Abstrakcyjny
Cele Systematyczne badanie dowodów szkód i korzyści związanych z czasem spędzanym na ekranach dla zdrowia i dobrego samopoczucia dzieci i młodzieży (CYP) w celu informowania o polityce.
Metody Systematyczny przegląd recenzji podjętych w celu udzielenia odpowiedzi na pytanie "Jakie są dowody dotyczące zdrowia i dobrego samopoczucia w postaci skrętu u dzieci i młodzieży (CYP)?" W lutym 2018 wyszukiwane były elektroniczne bazy danych w celu systematycznych przeglądów. Kwalifikujące się recenzje zgłaszały związki pomiędzy czasem na ekranach (screentime; dowolny typ) a dowolnym wynikiem zdrowia / dobrego samopoczucia w CYP. Oceniono jakość recenzji i siłę dowodów w ocenianych recenzjach.
Efekt Zidentyfikowano recenzje 13 (wysoka jakość 1, medium 9 i niska jakość 3). 6 zaadresował skład ciała; Dieta / spożycie energii 3; 7 zdrowie psychiczne; 4 ryzyko sercowo-naczyniowe; 4 dla fitness; 3 do snu; Ból 1; Astma 1. Znaleziono umiarkowanie mocne dowody na związek pomiędzy czasem skrętu a większą otyłością / otyłością i wyższymi objawami depresji; umiarkowane dowody na związek pomiędzy skróceniem a wyższym poborem energii, mniejszą jakością zdrowej diety i gorszą jakością życia. Istnieją słabe dowody na związek snu z problemami z zachowaniem, lękiem, nadpobudliwością i nieuwagą, gorszą samooceną, gorszym samopoczuciem i gorszym stanem zdrowia psychospołecznego, zespołem metabolicznym, gorszą sprawnością sercowo-oddechową, gorszym rozwojem poznawczym i niższym poziomem wykształcenia oraz słabymi wynikami snu. . Nie było ani nie było wystarczających dowodów na związek scynty z zaburzeniami jedzenia lub myślami samobójczymi, indywidualnymi czynnikami ryzyka sercowo-naczyniowego, występowaniem astmy lub bólem. Dowody na efekty progowe były słabe. Znaleźliśmy słabe dowody na to, że niewielkie ilości codziennego użycia ekranu nie są szkodliwe i mogą przynieść pewne korzyści.
wnioski Istnieją dowody na to, że wyższe poziomy skrendy są związane z szeregiem szkód zdrowotnych dla CYP, z dowodami najsilniejszymi na otyłość, niezdrową dietę, objawy depresyjne i jakość życia. Dowody wskazujące zasadę bezpiecznego narażenia na promieniowanie CYP są ograniczone.
Mocne strony i ograniczenia tego badania
Przeprowadził systematyczny przegląd recenzji w wielu elektronicznych bazach danych, stosując z góry określoną metodologię.
Uwzględniono tylko badania, które bezpośrednio raportowały czas spędzany przed ekranem oddzielnie od innych zachowań związanych z siedzącym trybem życia.
Zastosowano ocenę jakości przeglądu i wagi dowodów potwierdzających w celu przypisania siły dowodów do ustaleń.
Jakość uwzględnionych recenzji była przeważnie umiarkowana lub niska, a dominowały badania dotyczące czasu spędzania czasu w telewizji, przy czym czas oglądania był w dużej mierze zgłaszany przez samych użytkowników.
Dane dotyczące korzystania z ekranów telefonów komórkowych były bardzo ograniczone, a nasza analiza nie dotyczyła treści ani kontekstu oglądania ekranu.
Wprowadzenie
Ekran, niezależnie od tego, czy jest to komputer, telefon komórkowy, tablet czy telewizor, jest symbolem naszej nowoczesności. Dla naszych dzieci, „cyfrowych tubylców”, które dorastały w otoczeniu cyfrowych informacji i rozrywki na ekranach, czas spędzony na ekranach (screentime) stanowi główną część współczesnego życia.
Rosną jednak obawy dotyczące wpływu ekranów na zdrowie dzieci i młodzieży (CYP). Istnieją dowody na związek spędzania czasu przed ekranem z otyłością, a sugerowane mechanizmy obejmują zwiększenie spożycia energii,1 przesunięcie czasu dostępnego na aktywność fizyczną2 lub bardziej bezpośrednio poprzez zmniejszenie tempa metabolizmu.3 Istnieją również dowody na to, że długi czas spędzony przed ekranem wiąże się ze szkodliwym wpływem na drażliwość, obniżony nastrój oraz rozwój poznawczy i społeczno-emocjonalny, co prowadzi do słabych wyników w nauce.4
Z powodu tych obaw grupy ekspertów zasugerowały kontrolowanie czasu spędzanego przez dzieci przed ekranem. Amerykańska Akademia Pediatrii w 2016 r. zaleciła ograniczenie czasu spędzanego przed ekranem w przypadku dzieci w wieku 2–5 lat do 1 godziny dziennie korzystania z wysokiej jakości programów, a rodzicom w porozumieniu z CYP w wieku 6 lat i starszych.5 Kanadyjskie Towarzystwo Pediatryczne wydało podobne wytyczne w 2017 r.6
Pojawiła się jednak krytyka profesjonalnych wytycznych jako nieopartych na dowodach,7 ponieważ dowody na wpływ skrócenia czasu na zdrowie są niespójne, a systematyczne przeglądy wykazują niespójne wnioski.8-11 Może to częściowo wynikać z braku oddzielenia czasu spędzanego przed ekranem od siedzącego trybu życia, który charakteryzuje się niewielkim ruchem fizycznym i wydatkiem energii. Może to wynikać także z braku oddzielenia siedzących elementów screentime od treści oglądanych na ekranach. Inni argumentowali, że media cyfrowe wykorzystujące ekrany przynoszą potencjalnie znaczące korzyści zdrowotne, społeczne i poznawcze, a szkody są przeceniane. Znacząca grupa naukowców argumentowała niedawno, że przekazy mówiące, że ekrany są z natury szkodliwe, po prostu nie są poparte solidnymi badaniami i dowodami.12 Inni zauważyli, że sektory edukacji i przemysłu często promują szersze wykorzystanie urządzeń cyfrowych przez CYP.13
Naszym celem było systematyczne badanie dowodów na wpływ czasu spędzanego przy użyciu ekranów na zdrowie i samopoczucie wśród CYP. Systematyczne przeglądy przeglądów (RoR lub przeglądy parasolowe) szczególnie nadają się do szybkiego zestawiania siły dowodów z bardzo szerokiego obszaru w celu wytyczania kierunków polityki. Dlatego podjęliśmy RoR wpływu wszelkiego rodzaju screentime na wyniki zdrowia i dobrego samopoczucia CYP.
Metody
Przeprowadziliśmy systematyczny przegląd opublikowanych przeglądów systematycznych, metod raportowania i ustaleń, korzystając z listy kontrolnej Preferowanych pozycji raportowania do przeglądów systematycznych i metaanaliz.14 Recenzja została zarejestrowana w rejestrze przeglądów systematycznych PROSPERO (numer rejestracyjny CRD42018089483).
Pytanie kontrolne
Nasze pytanie kontrolne brzmiało: „Jakie są dowody na wpływ czasu przed ekranem na zdrowie i samopoczucie dzieci i młodzieży?”
Szukaj strategii
W lutym 2018 r. przeszukaliśmy elektroniczne bazy danych (Medline, Embase, PsycINFO i CINAHL). W Medline użyliśmy następujących haseł wyszukiwania: „(dziecko LUB nastolatek LUB nastolatek LUB młodzież) ORAZ (czas przed ekranem LUB telewizja LUB komputer LUB siedzący tryb życia LUB siedzący tryb życia) aktywność) ORAZ zdrowie”, z typem publikacji ograniczonym do „przeglądu systematycznego, z metaanalizą lub bez”. Podobne wyszukiwane hasła zastosowano w pozostałych bazach danych. Nie ograniczaliśmy badań według daty i języka. Zidentyfikowane odpowiednie recenzje zostały ręcznie przeszukane pod kątem dodatkowych prawdopodobnych odniesień.
Kryteria kwalifikacji
Uwzględniliśmy jedynie przeglądy systematyczne, które spełniały następujące kryteria kwalifikowalności:
Systematycznie przeszukiwano i przeglądano literaturę, korzystając z wcześniej określonych protokołów.
Badane dzieci i młodzież w wieku od 0 do 18 lat. Kwalifikowały się badania obejmujące szerszy przedział wiekowy, w których dostarczono dane dotyczące oddzielnie dzieci i młodzieży.
Oszacowany i zgłoszony czas korzystania z ekranu, czyli czas spędzony na ekranach dowolnego typu, w tym raport własny lub zmierzone/obserwowane pomiary.
Zbadano wpływ na zdrowie i dobre samopoczucie dzieci i młodzieży.
Wykluczyliśmy recenzje, w których nie zdefiniowano odpowiednio czasu spędzanego przed ekranem lub w których czasu spędzonego na ekranach nie oddzielono od innych form siedzącego trybu życia, np. siedzenia podczas rozmowy/odrabiania zadań domowych/czytania, czasu spędzonego w samochodzie itp. W recenzjach sprawdzano ogólne siedzące zachowanie ale raportowano wyniki dotyczące czasu spędzanego przed ekranem oddzielnie od innych form siedzącego trybu życia, uwzględniono je. Nie uwzględniono jednak recenzji, które nie oddzielały czasu spędzanego przed ekranem od innych zachowań związanych z siedzącym trybem życia. Tam, gdzie autorzy zaktualizowali przegląd obejmujący wszystkie poprzednie badania, uwzględniliśmy jedynie późniejszy przegląd, aby uniknąć powielania.
Wybór badania
Schemat identyfikacji i selekcji badań przedstawiono w Rysunek 1. Tytuły i streszczenia zostały sprawdzone, a po usunięciu duplikatów zidentyfikowano potencjalnie kwalifikujące się artykuły. Dokonano przeglądu streszczeń 389 artykułów i zidentyfikowano 161 potencjalnie kwalifikujących się artykułów, które wydawały się spełniać kryteria kwalifikacyjne. Po zapoznaniu się z pełnym tekstem w celu ustalenia ostatecznej kwalifikowalności, w niniejszym przeglądzie uwzględniono 13 recenzji. Charakterystyka zawartych recenzji jest pokazana w tabela 1.
Rysunek 1
Schemat blokowy do przeglądu.
Tabela 1
Charakterystyka włączonych badań
Ekstrakcja danych
Opisowe ustalenia i wyniki wszelkich metaanaliz ilościowych zostały pobrane do arkusza kalkulacyjnego przez NS i w pełni sprawdzone pod kątem dokładności przez RV.
Ocena jakości
Jakość przeglądów systematycznych, w tym ryzyko stronniczości, oceniano za pomocą dostosowanej wersji oceny jakości metodologicznej przeglądów systematycznych (AMSTAR).15 Scharakteryzowaliśmy recenzje jako wysokiej, średniej i niskiej jakości. Od recenzji wysokiej jakości wymagano, aby: zawierały opublikowane projekty a priori (np. opublikowane protokoły lub uzyskały zgodę komisji etyki); przeszukał co najmniej dwie bazy bibliograficzne oraz przeprowadził przeszukiwanie w innym trybie; wyszukiwane raporty niezależnie od rodzaju publikacji; wymienione i opisane włączone badania; do wyodrębnienia danych wykorzystano co najmniej dwie osoby; udokumentował wielkość i jakość uwzględnionych badań i wykorzystał je do swoich syntez; syntetyczne wyniki badań w formie narracyjnej lub statystycznej; ocenił prawdopodobieństwo stronniczości publikacji i zamieścił oświadczenie o konflikcie interesów. Od recenzji średniej jakości wymagano: przeszukania przynajmniej jednej bazy danych; wymienione i opisane włączone badania; udokumentowali jakość włączonych badań i zsyntetyzowali wyniki badań w formie narracyjnej lub statystycznej. Recenzje niespełniające tych kryteriów zostały określone jako niskiej jakości. Należy zauważyć, że nie staraliśmy się ocenić jakości badań podstawowych uwzględnionych w każdym przeglądzie.
Synteza danych i miary podsumowujące
Syntezę rozpoczęto od podsumowania wyników przeglądu i wniosków w formie notatki. Następnie recenzje pogrupowano według dziedzin zdrowia: skład ciała (w tym otyłość); dieta i spożycie energii; zdrowie psychiczne i dobre samopoczucie; ryzyko sercowo-naczyniowe; zdatność; poznanie, rozwój i osiągnięcia edukacyjne; spać; ból i astmę. Oceniliśmy, czy wnioski z dowodów na poziomie przeglądu wydają się rozsądne, na przykład biorąc pod uwagę wielkość i projekt efektu. Odnotowaliśmy metaanalizy przeprowadzone w przeglądach oddzielnie od ustaleń narracyjnych. W stosownych przypadkach odnotowaliśmy ustalenia dotyczące zależności dawka-odpowiedź. Nie podejmowaliśmy prób ilościowego podsumowania ustaleń z przeglądów, ponieważ podsumowania ilościowe należy przeprowadzać na poziomie indywidualnego badania, a nie na poziomie przeglądu.
Następnie podsumowaliśmy ustalenia w każdej dziedzinie zgodnie z ogólną siłą dowodów pod względem spójności wniosków z różnych przeglądów, jakości przeglądu, projektu włączonych badań i sposobu oceny wyników. W tym przypadku staraliśmy się zminimalizować tak zwane liczenie głosów, to znaczy nie określać ilościowo liczby badań zgłaszających pozytywne i negatywne wyniki, niezależnie od ich wielkości i jakości. Zamiast tego porównaliśmy ustalenia pod kątem wielkości i jakości przeglądów (ocenianych przez AMSTAR), a także projektu badań podstawowych.16 Podsumowując ustalenia z przeglądów, zdefiniowaliśmy mocne dowody jako spójne dowody na związek zgłoszone w wielu przeglądach wysokiej jakości, umiarkowanie mocne dowody jako spójne dowody w wielu przeglądach średniej jakości, umiarkowane dowody jako w dużej mierze spójne dowody w przeglądach średniej jakości, a słabe dowody jako reprezentujące pewne dowody z przeglądów średniej jakości lub bardziej spójne dowody z przeglądów niskiej jakości.15
Zaangażowanie pacjenta
Pacjenci ani opinia publiczna nie byli zaangażowani w konceptualizację ani realizację tych badań.
Efekt
Charakterystyka 13 zawartych recenzji jest pokazana w tabela 1 z oceną jakości zawartych recenzji pokazanych w tabela 2. Odsetek badań w każdym przeglądzie, które uwzględniono także w innych przeglądach, wahał się od 0% do 22%. Tabela 3 pokazuje mapowanie recenzji do obszarów wynikowych według kategorii jakości. Cele wielu uwzględnionych recenzji pokrywały się, a wiele recenzji uwzględniało wiele wyników. Przeprowadzono sześć przeglądów, w których rozważano powiązanie czasu spędzanego przed ekranem ze składem ciała (w tym otyłością), trzy przeglądy dotyczące diety i spożycia energii, siedem przeglądów dotyczących wyników związanych ze zdrowiem psychicznym, w tym samooceną i jakością życia, cztery badania ryzyka sercowo-naczyniowego, cztery przeglądy sprawności, trzy na sen i po jednym na ból i astmę. Jedyna ocena wysokiej jakości ograniczała się do ryzyka sercowo-naczyniowego. Poniżej opisujemy ustalenia według domeny.
Składu ciała
Spójne dowody na związek między czasem spędzonym przed ekranem a większą otyłością przedstawiono w pięciu przeglądach średniej jakości i jednym przeglądzie niskiej jakości.
Ogólny czas ekranowy
W recenzjach średniej jakości Costigan i wsp 8 podali, że 32 z 33 badań, w tym 7 z 8 badań o niskim ryzyku błędu systematycznego, wykazało silny pozytywny związek czasu przesiewowego ze stanem masy ciała; van Ekrisa i wsp 11 przedstawili mocne dowody na związek między czasem przesiewowym a wskaźnikiem masy ciała (BMI) lub BMI z-score w oparciu o dwa badania wysokiej jakości i umiarkowane dowody na związek z nadwagą/otyłością w trzech badaniach niskiej jakości i Carson i wsp 17 w 11/13 badaniach podłużnych, 4/4 badaniach kliniczno-kontrolnych i 26/36 badaniach przekrojowych stwierdzili silny związek między czasem przesiewowym a niekorzystnym składem ciała (otyłość lub wyższe BMI lub masa tkanki tłuszczowej).
W recenzji niskiej jakości Duch i wsp 9 zgłosili pozytywny związek między czasem przesiewowym a BMI w 4/4 badań.
Czas oglądania telewizji
Zdecydowana większość ustaleń dotyczyła czasu spędzanego w telewizji. Tremblay i wsp 10 donieśli o umiarkowanym związku między pomiarami czasu w telewizji a otyłością, zidentyfikowanym w 94/119 badaniach przekrojowych i 19/28 badaniach podłużnych. van Ekrisa i wsp przedstawili mocne dowody na pozytywny związek między czasem oglądania telewizji a występowaniem nadwagi/otyłości w czasie w trzech badaniach wysokiej jakości i trzech badaniach niskiej jakości. Carsona i wsp podali, że niekorzystna otyłość była powiązana z czasem spędzonym przed telewizorem w 14 z 16 badaniach podłużnych, 2/2 badaniach kliniczno-kontrolnych i 58 z 71 badaniach przekrojowych. LeBlanc i wsp 18 podali, że związek między oglądaniem telewizji a niekorzystnymi wskaźnikami otyłości można zaobserwować w każdym wieku, ale jakość danych naukowych była niska w przypadku niemowląt i umiarkowana w przypadku małych dzieci i przedszkolaków.
W dwóch recenzjach przedstawiono metaanalizy dotyczące czasu spędzanego w telewizji. van Ekrisa i wsp podali, że u 24 257 uczestników z 9 prospektywnych kohort wskaźnik BMI w czasie obserwacji nie był istotnie powiązany z każdą dodatkową godziną codziennego oglądania telewizji (β=0.01, 95% CI -0.002 do 0.02), przy czym badania były bardzo zróżnicowane. Dostosowanie do aktywności fizycznej lub diety nie zmieniło w istotny sposób wyników. Dla odmiany Tremblay i wsp podali, że w czterech randomizowanych, kontrolowanych badaniach klinicznych skrócenie czasu spędzanego przed telewizorem po interwencji było powiązane ze łącznym zmniejszeniem BMI o -0.89 kg/mXNUMX2 (95% CI -1.467 do 0.11, p=0.01).
Komputer, wideo, telefon komórkowy lub inny czas ekranowy
Dane na temat innych form spędzania czasu przed ekranem były bardzo skąpe. W recenzjach średniej jakości Carson i wsp podali, że niekorzystne pomiary otyłości były powiązane z spędzaniem czasu przed ekranem komputera w 3/4 badań, ale w 0/2 badaniach kliniczno-kontrolnych, a wyniki badań przekrojowych były wysoce niespójne; Carsona i wsp nie zidentyfikowało żadnych dowodów na związek między czasem spędzanym przed ekranem w grach wideo a otyłością i van Ekrisem i wsp nie zidentyfikowali żadnych dowodów na związek pomiędzy czasem spędzonym przed komputerem/grą komputerową a wskaźnikiem BMI lub BMI z-score w 10 badaniach o niskiej jakości lub z WC lub WC z-score w 2 badaniach o niskiej jakości.
W jedynej metaanalizie van Ekris i wsp podali, że u 6971 uczestników z pięciu prospektywnych kohort BMI w czasie obserwacji nie było istotnie powiązane z każdą dodatkową godziną codziennego spędzania czasu przed ekranem komputera (β=0.00, 95% CI -0.004 do 0.01), przy dużej heterogeniczności pomiędzy badaniami. Dostosowanie do aktywności fizycznej lub diety nie zmieniło istotnie wyników.
Efekty dawka-odpowiedź
W dwóch recenzjach średniej jakości (Tremblay i wsp; LeBlanc i wsp) z trzecim (Carson i wsp) bez rozróżnienia między telewizją a innym czasem oglądania. Carsona i wsp podali, że w 73 badaniach zbadano zależność czasu przed ekranem od dawki: dłuższy czas przed ekranem/oglądanie telewizji był istotnie powiązany z niekorzystnym składem ciała przy 1-godzinnym punkcie odcięcia (8/11 badań), 1.5-godzinnym punkcie odcięcia (2/2 badania), 2-godzinny punkt odcięcia (24/34 badania), 3-godzinny punkt odcięcia (12/13 badań) lub 4-godzinny punkt odcięcia (4/4 badań).
Podsumowanie
Dochodzimy do wniosku, że istnieją umiarkowanie mocne dowody na to, że dłuższy czas spędzany przed telewizorem wiąże się z większą otyłością, ale nie ma wystarczających dowodów na związek z ogólnym czasem spędzanym przed telewizorem lub poza telewizorem. Istnieją umiarkowane dowody na to, że w przypadku czasu spędzanego przed ekranem lub w telewizji występuje związek pomiędzy dawką a odpowiedzią. Nie ma jednak mocnych dowodów na istnienie określonego progu w godzinach czasu spędzanego przed ekranem.
Dieta i spożycie energii
Związki czasu spędzanego przed ekranem ze spożyciem energii i/lub czynnikami dietetycznymi zbadano w dwóch przeglądach średniej jakości i jednym o niskiej jakości.
W średniej jakości przeglądzie badań eksperymentalnych Marsh i wsp 1 podali, że istnieją mocne dowody na to, że i) spędzanie czasu przed ekranem w przypadku braku reklam żywności było powiązane ze zwiększonym spożyciem w porównaniu z zachowaniami nieekranowymi; ii) czas spędzany przed telewizorem zwiększa spożycie bardzo smacznych, bogatych w energię pokarmów oraz iii) istnieją słabe dowody na to, że czas spędzany przed telewizorem zwiększa spożycie w podobny sposób. Doszli do wniosku, że istnieją umiarkowane dowody na to, że stymulujący wpływ telewizji na spożycie był silniejszy u dzieci z nadwagą lub otyłością niż u dzieci o prawidłowej masie ciała, co sugeruje, że te pierwsze są bardziej podatne na bodźce środowiskowe.
W recenzji średniej jakości Costigan i wsp w 3/5 badań zgłosiło negatywny związek czasu spędzanego przed ekranem ze zdrowymi zachowaniami żywieniowymi. W recenzji niskiej jakości Pearson i Biddle19 zgłosili umiarkowane dowody na to, że czas oglądania telewizji był dodatnio powiązany z całkowitym spożyciem energii i napojami o dużej zawartości energii oraz negatywnie powiązany ze spożyciem owoców i warzyw w badaniach podłużnych zarówno u dzieci, jak i młodzieży. W badaniach przekrojowych zidentyfikowali umiarkowane dowody na te same powiązania między czasem spędzanym przed telewizorem u dzieci i ogólnym czasem spędzanym przed telewizorem u nastolatków.
Podsumowanie
Doszliśmy do wniosku, że istnieją umiarkowane dowody na związek pomiędzy czasem spędzonym przed ekranem, zwłaszcza przed telewizorem, a większym spożyciem energii i niższą jakością zdrowej diety, w tym wyższym spożyciem energii i niższym spożyciem grup zdrowej żywności.
Zdrowie psychiczne i dobre samopoczucie
W siedmiu przeglądach średniej jakości zbadano powiązania między zdrowiem psychicznym a dobrostanem i czasem spędzonym przed ekranem.
Lęk, depresja i problemy z internalizacją
Tylko Hoare’a i wsp 20 donieśli o powiązaniach z lękiem i znaleźli umiarkowane dowody na pozytywny związek między czasem trwania badania a nasileniem objawów lękowych.
Costigan i wsp w 3/3 badań odnotowali pozytywny związek czasu spędzanego przed ekranem z objawami depresyjnymi. Podobnie Hoare i wsp przedstawili mocne dowody na pozytywny związek między objawami depresyjnymi a czasem spędzonym przed ekranem w oparciu o mieszane badania przekrojowe i podłużne. Hoare'a i wsp zauważył również, że istnieją ograniczone dowody na związek między spędzaniem czasu przed ekranem w mediach społecznościowych a objawami depresyjnymi. Sucherta i wsp 21 zgłosił pozytywny związek czasu spędzanego przed ekranem z problemami internalizacyjnymi (w 6/10 badań), ale zauważył brak jednoznacznych dowodów na objawy depresyjne i lękowe mierzone osobno.
Jeśli chodzi o reakcję na dawkę w przypadku objawów depresyjnych, Hoare i wsp podali, że w 2/3 badań większe objawy depresyjne wiązały się z ≥3 godzinami spędzania czasu na ekranie dziennie. Sucherta i wsp podali, że w trzech badaniach zidentyfikowano krzywoliniowy związek między występowaniem objawów depresyjnych a występowaniem objawów depresyjnych, tak że młodzież korzystająca z ekranów w umiarkowany sposób wykazywała najniższą częstość występowania objawów depresyjnych.
Problemy z zachowaniem
Carson i wsp podali, że w 24 badaniach zbadano związek między występowaniem przed ekranem a problemami behawioralnymi. W badaniach podłużnych pozytywny związek z niekorzystnymi miarami zachowania odnotowano w 2/2 badań dotyczących całkowitego czasu spędzanego przed ekranem i 3/5 badań dotyczących czasu spędzanego przed ekranem telewizora, ale zerowy związek odnotowano w 3/3 badań dotyczących czasu spędzanego przed ekranem gier wideo. W badaniach przekrojowych wykazano pozytywne powiązania w zakresie czasu spędzanego przed telewizorem (4/6 badań), korzystania z komputera (3/5 badań) i czasu spędzanego przed ekranem gier wideo (3/4 badań). Dla odmiany Tremblay i wsp doszli do wniosku, że istnieją słabe dowody na to, że oglądanie telewizji wiąże się z większym poziomem problemów z zachowaniem.
Jeśli chodzi o reakcję na dawkę, Carson i wsp podali, że zbadano to w dwóch badaniach, z których w obu wykazano, że czas oglądania telewizji > 1 godzina dziennie wiązał się z niekorzystnymi miarami zachowania.
Nadpobudliwość i nieuwaga
Nadpobudliwość i uwaga zostały uwzględnione tylko w jednym przeglądzie. Sucherta i wsp podali, że w 10/11 badaniach istniał pozytywny związek między problemami związanymi z spędzaniem czasu przed ekranem a problemami z nadpobudliwością/nieuwagą.
Inne problemy ze zdrowiem psychicznym
LeBlanc i wsp podali, że istnieją umiarkowane dowody na to, że spędzanie czasu przed telewizorem wiąże się z gorszym zdrowiem psychospołecznym małych dzieci w wieku 14 lat.
Tylko w jednym przeglądzie rozważano związek spędzania czasu przed ekranem z zaburzeniami odżywiania i myślami samobójczymi. Sucherta i wsp podali, że nie ma jednoznacznych dowodów na związek z objawami zaburzeń odżywiania, podczas gdy Hoare i wsp stwierdziło, że nie ma jednoznacznych dowodów na związek z myślami samobójczymi.
Poczucie własnej godności
Wpływ na samoocenę uwzględniono w trzech przeglądach. Hoare'a i wsp doszli do wniosku, że istnieją umiarkowane dowody na związek między niską samooceną a czasem spędzanym przed ekranem. Carsona i wsp podali, że tego związku nie uwzględniono w badaniach podłużnych, ale w badaniach przekrojowych niższa samoocena była związana z czasem spędzanym przed ekranem w 2/2 badań i z korzystaniem z komputera w 3/5 badań, przy czym nie było jednoznacznych dowodów na to, że spędzał czas przed ekranem telefonu komórkowego .
Dla kontrastu Suchert i wsp nie zgłosili żadnych wyraźnych dowodów na związek z samooceną i Tremblayem i wsp podobnie zgłoszono niejasne dowody, przy czym tylko 7 z 14 badań przekrojowych wykazało odwrotną zależność między czasem spędzonym przed ekranem a samooceną.
Jakość życia i dobre samopoczucie
Jakość życia uwzględniono w jednym przeglądzie jakości życia związanym ze stanem zdrowia (HRQOL) oraz w dwóch przeglądach, które dotyczyły postrzeganej jakości życia lub postrzeganego zdrowia.
HRQOL jako formalnie mierzony konstrukt został zbadany przez Wu et al, 22 którzy przedstawili spójne dowody na to, że dłuższy czas przesiewowy był powiązany z niższym zmierzonym HRQOL w 11/13 badaniach przekrojowych i 4/4 badań podłużnych. Metaanaliza 2 badań wykazała, że ≥2–2.5 godziny czasu przesiewowego dziennie wiązało się ze znacząco niższym HRQOL (łączna średnia różnica w wyniku HRQOL 2.71 (95% CI 1.59 do 3.38) punktów) w porównaniu z pacjentami, którzy spędzali czas <2–2.5 godziny /dzień.
Sucherta i wsp podali, że w 11 z 15 badań istniał pozytywny związek między spędzaniem czasu przed ekranem a gorszym samopoczuciem psychicznym lub postrzeganą jakością życia. Costigana i wsp w 4/4 badań zgłosiło negatywny związek między czasem spędzonym przed ekranem a postrzeganym stanem zdrowia.
Dostosowanie do aktywności fizycznej
Sucherta i wsp podali, że 11 obejmowało badania sprawdzające związek między czasem spędzonym przed ekranem a zdrowiem psychicznym skorygowanym o aktywność fizyczną. Poinformowali, że w każdym badaniu związek między spędzaniem czasu przed ekranem a gorszym zdrowiem psychicznym (zakres wyników) był solidny po uwzględnieniu aktywności fizycznej, co sugeruje, że czas przed ekranem jest czynnikiem ryzyka złego zdrowia psychicznego niezależnie od zmiany aktywności fizycznej.
Podsumowanie
Istnieją umiarkowanie mocne dowody na związek między występowaniem objawów depresji a występowaniem objawów depresyjnych. To powiązanie dotyczy ogólnego czasu spędzanego przed ekranem, ale istnieją bardzo ograniczone dowody z tylko jednej recenzji na temat powiązania z czasem spędzanym przed ekranem w mediach społecznościowych. Istnieją umiarkowane dowody na związek odpowiedzi na dawkę, przy słabych dowodach na związek z objawami depresyjnymi w przypadku stosowania progu ≥2 godzin dziennie czasu przesiewowego.
Istnieją umiarkowane dowody na związek czasu skrawania z niższym HRQOL, przy słabych dowodach na próg wynoszący ≥2 godziny dziennie skrawania się.
Istnieją słabe dowody na związek spędzania czasu przed ekranem z problemami behawioralnymi, lękiem, nadpobudliwością i nieuwagą, gorszą samooceną i gorszym zdrowiem psychospołecznym małych dzieci. Nie ma jednoznacznych dowodów na związek z zaburzeniami odżywiania lub myślami samobójczymi. Istnieją słabe dowody na to, że związek między spędzaniem czasu przed ekranem a zdrowiem psychicznym jest niezależny od zmiany aktywności fizycznej.
Ryzyko sercowo-naczyniowe
Związki między czasem przesiewowym a ryzykiem sercowo-naczyniowym zbadano za pomocą jednej recenzji wysokiej jakości i trzech recenzji średniej jakości.
Zespół metaboliczny/zespoły czynników ryzyka sercowo-naczyniowego
W jedynej recenzji wysokiej jakości, Goncalves de Oliveira et al 23 zgłosili, że nie ma dowodów na związek czasu spędzanego przed ekranem lub przed ekranem telewizora z obecnością zespołu metabolicznego (MetS). W metaanalizie sześciu badań (n=3881) nie zidentyfikowano istotnej zależności, OR dla >2 godzin czas przesiewowy=1.20 (95% CI 0.91 do 1.59), p=0.20; I2=37%). Jednakże, gdy weekendowy czas przesiewowy badano oddzielnie w dwóch badaniach (n=1620), stwierdzono istotny związek z obecnością MetS (OR=2.05 (95% CI 1.13 do 3.73), p=0.02; I2=0%). W recenzji średniej jakości Carson i wsp podali, że w 2/2 badaniach podłużnych i 6/10 badaniach przekrojowych wykazano związek między punktacją punktową czynników ryzyka a czasem spędzanym przed telewizorem.
Indywidualne czynniki ryzyka sercowo-naczyniowego
W trzech przeglądach średniej jakości zbadano dowody na związek pomiędzy występowaniem różnych indywidualnych czynników ryzyka, na przykład cholesterolu, ciśnienia krwi, hemoglobiny A1c lub niewrażliwości na insulinę. Tremblay i wsp, van Ekrisa i wsp i Carsona i wsp w każdym z nich podano, że nie ma spójnych dowodów na związek z jakimkolwiek czynnikiem ryzyka, przy czym dowody w dużej mierze ograniczają się do pojedynczych badań i nie są spójne we wszystkich badaniach.
Podsumowanie
Istnieją słabe dowody na związek między czasem spędzanym przed ekranem a czasem spędzonym w telewizji z MetS. Nie ma jednoznacznych dowodów na związek z jakimkolwiek indywidualnym czynnikiem ryzyka sercowo-naczyniowego.
Fitness
Powiązania ze sprawnością badano za pomocą czterech recenzji średniej jakości. Dwie recenzje, Costigan i wsp i Tremblaya i wspzauważył, że dowody na związek między czasem spędzonym przed ekranem a sprawnością fizyczną były słabe i niespójne. Rzeczywiście, Costiganie i wsp zauważyli, że 2/5 badań wykazało pozytywną zależność, to znaczy, że dłuższy czas spędzany przed ekranem był powiązany z większą aktywnością fizyczną.
Natomiast dwie recenzje (Carson i wspi van Ekrisa i wsp) doszli do wniosku, że istnieją mocne dowody na odwrotną zależność pomiędzy czasem spędzanym przed ekranem lub czasem spędzonym przed telewizorem a sprawnością krążeniowo-oddechową. Carsona i wsp zauważyli, że w 4/4 badaniach zbadano próg i stwierdzono, że dłuższy czas przesiewowy był istotnie powiązany z niższą sprawnością, gdy zastosowano 2-godzinny punkt odcięcia (4/4 badań).
Podsumowanie
Istnieją słabe i niespójne dowody na związek między czasem spędzanym przed ekranem lub czasem przed ekranem telewizora a wydolnością krążeniowo-oddechową, przy słabych dowodach na próg 2-godzinnego dziennego czasu spędzanego przed ekranem.
Poznanie, rozwój i osiągnięcia
Powiązania z funkcjami poznawczymi i rozwojem CYP zbadano w trzech przeglądach średniej jakości.
LeBlanc i wsp podali, że istnieją niskiej jakości dowody na to, że czas spędzany przed telewizorem ma negatywny wpływ na rozwój poznawczy małych dzieci. Dowody były silniejsze wśród niemowląt, gdzie LeBlanc i wsp doszli do wniosku, że istnieją dowody umiarkowanej jakości wskazujące, że oglądanie telewizji nie przynosi żadnych korzyści i jest szkodliwe dla rozwoju poznawczego.
Tremblay i wsp zgłosili, że istnieją słabe dowody na to, że dłuższy czas spędzany przed telewizorem był powiązany z gorszymi osiągnięciami edukacyjnymi. Carsona i wsp zauważył również słabe dowody na to, że czas spędzany przed ekranem lub w telewizji był powiązany z gorszymi osiągnięciami.
Podsumowanie
Istnieją słabe dowody na to, że spędzanie czasu przed ekranem, zwłaszcza przed telewizorem, wiąże się z gorszymi osiągnięciami edukacyjnymi i ma negatywny wpływ na rozwój poznawczy młodszych dzieci.
sen
Powiązania ze snem zbadano w jednej recenzji średniej i dwóch niskiej jakości.
W recenzji średniej jakości Costigan i wsp w 2/2 badań stwierdzili pozytywny związek między problemami ze snem i problemami ze snem. W recenzjach niskiej jakości Duch i wsp zgłosili, że istnieją niejednoznaczne dowody na związek między czasem spędzonym przed ekranem a czasem trwania snu. Dla kontrastu Hale i Guan24 zgłosili, że istnieją umiarkowane dowody na to, że ogólny czas spędzany przed ekranem, czas przed telewizorem, czas przed ekranem komputera, czas przed ekranem wideo i czas przed ekranem telefonu komórkowego były powiązane ze złymi wynikami snu, w tym opóźnionymi godzinami kładzenia się do łóżka, skróconym całkowitym czasem snu, opóźnieniem zasypiania i zmęczeniem w ciągu dnia. Oszacowali, że z każdą dodatkową godziną oglądania telewizji występowało około 5–10 minut opóźnienia w zasypianiu. W 10 z 12 badań zgłoszono wyniki dotyczące znacznie krótszego całkowitego czasu snu przy dłuższym czasie korzystania z urządzenia mobilnego, przy czym 5 z 5 zgłosiło większe subiektywne zmęczenie lub senność w ciągu dnia.
Podsumowanie
Istnieją słabe dowody na to, że czas spędzony przed ekranem wiąże się ze złymi wynikami snu, w tym opóźnieniem zasypiania, skróceniem całkowitego czasu snu i zmęczeniem w ciągu dnia. Istnieją dowody z jednego przeglądu, że to powiązanie jest widoczne we wszystkich formach spędzania czasu przed ekranem, w tym czasu przed ekranem telewizora, czasu przed ekranem komputera, czasu przed ekranem wideo i czasu przed ekranem telefonu komórkowego.
Ból fizyczny
Powiązania z bólem zbadano w jednym przeglądzie średniej jakości. Costigana i wsp podali, że istnieją słabe dowody na związek między czasem spędzonym przed ekranem a bólem szyi/ramion, bólem głowy i bólem dolnej części pleców, chociaż zbadano to w bardzo nielicznych badaniach. Ponieważ zbadano tę kwestię tylko w jednym przeglądzie, poziom dowodów uznaliśmy za niewystarczający.
Astma
Powiązania z astmą zbadano w jednym przeglądzie średniej jakości. van Ekrisa i wsp zgłosili, że nie ma wystarczających dowodów na związek między czasem spędzanym przed ekranem lub czasem spędzonym przed telewizorem a częstością występowania astmy.
Dyskusja
Niniejsze RoR podsumowuje opublikowaną literaturę na temat wpływu skrócenia czasu na zdrowie i samopoczucie CYP. Najmocniejsze dowody dotyczyły otyłości i efektów diety, przy czym umiarkowanie mocne dowody wskazywały, że dłuższy czas spędzany przed telewizorem był powiązany z większą otyłością/otyłością, a umiarkowane dowody wskazywały na związek pomiędzy czasem spędzanym przed ekranem, szczególnie czasem przed telewizorem, a większym spożyciem energii i mniej zdrową dietą. Zdrowie psychiczne i dobre samopoczucie były również przedmiotem wielu recenzji. Istniały umiarkowanie mocne dowody na związek między występowaniem skrzatów a objawami depresyjnymi, chociaż dowody na występowanie skrzatu w mediach społecznościowych i depresji były słabe. Dowody na to, że spędzanie czasu przed ekranem wiąże się z gorszą jakością życia, były umiarkowane, natomiast dowody na związek spędzania czasu przed ekranem z innymi skutkami zdrowia psychicznego były słabe, w tym z problemami behawioralnymi, lękiem, nadpobudliwością i nieuwagą, gorszą samooceną, gorszym samopoczuciem i gorszym zdrowie psychospołeczne małych dzieci. Słabe dowody sugerowały, że skojarzenia związane ze zdrowiem psychicznym wydają się być niezależne od aktywności fizycznej.
Dowody na inne wyniki były znacznie słabsze. Istnieją słabe dowody na związek między czasem spędzanym przed ekranem (i czasem spędzonym przed telewizorem) a MetS, gorszą sprawnością krążeniowo-oddechową, gorszym rozwojem poznawczym i niższymi osiągnięciami edukacyjnymi oraz złymi wynikami snu. Należy zauważyć, że przedstawione tutaj słabe dowody w dużej mierze wynikają z braku literatury, a nie słabych skojarzeń. Natomiast nie było wystarczających dowodów na związek czasu spędzanego przed ekranem z zaburzeniami odżywiania lub myślami samobójczymi, jakimkolwiek indywidualnym czynnikiem ryzyka sercowo-naczyniowego, występowaniem astmy lub bólem.
Nie znaleźliśmy żadnych spójnych dowodów na korzyści dla zdrowia, dobrego samopoczucia lub rozwoju, chociaż przyznajemy, że czas spędzony przed ekranem może wiązać się z korzyściami w innych obszarach, które nie zostały tutaj ocenione.
Dowody na związek dawka-odpowiedź między czasem spędzonym przed ekranem a wynikami zdrowotnymi są ogólnie słabe. Znaleźliśmy umiarkowane dowody na związek dawka-odpowiedź dla czasu spędzanego przed ekranem lub w telewizji oraz wyników dotyczących otyłości, depresji i HRQOL. Nie zidentyfikowaliśmy jednak mocnych dowodów na próg w godzinach czasu przesiewowego w kierunku otyłości, a jedynie słabe dowody na próg wynoszący ≥ 2 godziny dziennie czasu przesiewowego w celu wykazania powiązania z objawami depresyjnymi i HRQOL. Jedna z recenzji sugerowała, że istnieje krzywoliniowa zależność między skrzatem a objawami depresyjnymi.21
Ogółem jakość uwzględnionych recenzji była umiarkowana – uwzględniono tylko jedną recenzję wysokiej jakości i trzy recenzje niskiej jakości. Zidentyfikowano tylko cztery metaanalizy, dwie dotyczące czasu spędzania czasu w telewizji i BMI oraz po jednej dotyczące czasu oglądania i MetS oraz czasu oglądania i HRQOL. Prawie wszystkie badania w każdym przeglądzie przeprowadzono w krajach o wysokich dochodach, większość w każdym przeglądzie przeprowadzono w USA. Pokrywanie się wyników włączonych badań pomiędzy przeglądami było na ogół niewielkie, co sugeruje, że w ustaleniach nie dominowała niewielka liczba pojedynczych badań.
Główną słabością literatury jest dominacja czasu spędzanego przed telewizorem, przy mniejszej liczbie badań dotyczących korzystania z komputera lub gier, a bardzo niewiele badań dotyczyło urządzeń z ekranem mobilnym. Żadna z nich nie badała wielokrotnego jednoczesnego korzystania z ekranu, chociaż istnieje coraz więcej dowodów na to, że CYP może łączyć korzystanie z ekranu, np. korzystanie ze smartfonów podczas oglądania telewizji; młodzi ludzie zgłaszają korzystanie z wielu ekranów w celu ułatwienia odfiltrowania niechcianych treści, w tym reklam.25 Dlatego nie jest jasne, w jakim stopniu ustalenia te można uogólnić na bardziej nowoczesne formy korzystania z ekranu, w tym media społecznościowe i korzystanie z ekranów mobilnych. RoR z konieczności ograniczają się do uwzględnienia badań podstawowych, które zostały uwzględnione w przeglądach systematycznych, a zatem z konieczności ograniczają się do uwzględnienia bardzo nowych osiągnięć. Może minąć kilka lat, zanim dostępne będą odpowiednie badania na temat współczesnego korzystania z ekranów cyfrowych, w tym mediów społecznościowych i korzystania z wielu ekranów, oraz ich wpływu na zdrowie.
Główną kwestią dotyczącą tego, czy ustalenia te można uogólnić na inne formy spędzania czasu przed ekranem, jest stopień, w jakim skutki czasu przed ekranem odnoszą się do czasu spędzonego na ekranie lub treści oglądanych na ekranie, a nawet kontekstu, w jakim treści są oglądane na ekranach. Screentime może działać poprzez używanie podczas siedzącego trybu życia (tj. wypierając aktywność fizyczną) lub poprzez bardziej bezpośrednie skutki. Te bezpośrednie skutki mogą przejawiać się albo poprzez treści oglądane na ekranach (np. znieczulanie dzieci na przemoc lub materiały o charakterze jednoznacznie seksualnym albo narażenie na znęcanie się), przesunięcie czasu socjalizacji lub nauki (np. prowadzące do izolacji społecznej) lub poprzez bardziej bezpośrednie skutki skutki poznawcze, na przykład wpływ światła niebieskiego ekranu na wzorce snu oraz wpływ na uwagę i koncentrację.4 Nasze odkrycia niewiele nam mówią o mechanizmach, za pomocą których czas spędzany przed ekranem wpływa na zdrowie, i jest prawdopodobne, że zidentyfikowany przez nas wpływ na otyłość, sprawność fizyczną, ryzyko sercowo-naczyniowe, zdrowie psychiczne i sen wynika z siedzącego trybu korzystania z ekranu. Zidentyfikowaliśmy jednak umiarkowane dowody na to, że czas spędzony przed ekranem był powiązany z większym spożyciem pokarmów o dużej zawartości energii, na co mało prawdopodobne jest, aby wynikał z siedzącego trybu życia. Co więcej, istnieją słabe dowody na to, że powiązanie czasu spędzanego przed ekranem z wynikami w zakresie zdrowia psychicznego jest solidne w przypadku dostosowania do aktywności fizycznej,21 sugerując, że spędzanie czasu przed ekranem może wpływać na zdrowie psychiczne niezależnie od przesunięcia aktywności fizycznej.
Nie znaleźliśmy przekonujących dowodów na korzyści zdrowotne wynikające ze skrócenia czasu pracy. Niektórzy jednak zdecydowanie twierdzą, że media cyfrowe przynoszą potencjalnie znaczące korzyści zdrowotne, społeczne i poznawcze oraz że szkody są przeceniane. Znacząca grupa naukowców argumentowała niedawno, że przekazy mówiące, że ekrany są z natury szkodliwe, po prostu nie są poparte solidnymi badaniami i dowodami. Co więcej, sama koncepcja czasu korzystania z ekranu jest uproszczona i prawdopodobnie bez znaczenia, a skupianie się na intensywności korzystania z ekranu jest nieprzydatne.12 Wskazali, że badania skupiały się na liczeniu czasu spędzonego przed ekranem, a nie na badaniu kontekstów korzystania z ekranu i oglądanych treści. Inni wskazali na podobne ograniczenia w literaturze dotyczącej korzystania z ekranu i przemocy7 oraz że w wielu systemach edukacyjnych promuje się wykorzystanie ekranów w celach edukacyjnych.13 Nasz przegląd dotyczył ilości czasu spędzanego przed ekranem i nie badał wpływu kontekstów ani treści na wyniki zdrowotne. Jednak w jednej z naszych recenzji odkryto krzywoliniową zależność między skrzatem a objawami depresyjnymi21 oraz opis podobnej zależności dotyczącej dobrostanu nastolatków26 sugeruje, że umiarkowane korzystanie z technologii cyfrowej może być ważne dla integracji społecznej nastolatków we współczesnych społeczeństwach.
Ograniczenia
Nasza recenzja podlega wielu ograniczeniom. Jakość uwzględnionych recenzji była w dużej mierze umiarkowana lub niska, a tylko jedna recenzja była wysokiej jakości. Kluczowymi czynnikami wpływającymi na to, że recenzje nie zostały sklasyfikowane jako wysokiej jakości, był brak oceny jakości i prawdopodobieństwa stronniczości publikacji w ramach uwzględnionych badań podstawowych lub brak określenia projektu apriorycznego. Uwzględnione przeglądy nie były całkowicie niezależne, chociaż w większości badań podstawowych pokrywanie się wyników było niewielkie lub bardzo niewielkie, dlatego jest mało prawdopodobne, aby nasze ustalenia były stronnicze na podstawie poszczególnych badań uwzględnionych w wielu przeglądach. Dane zostały wyodrębnione przez jednego badacza i chociaż dane zostały dokładnie sprawdzone aż do publikacji przez drugiego badacza, nie zastosowaliśmy podwójnej niezależnej ekstrakcji. Nie próbowaliśmy kontaktować się z autorami artykułów, których nie udało nam się odzyskać, ponieważ był to szybki przegląd.
RoR to metodologia, która jest w fazie opracowywania i nie ma uzgodnionej najlepszej praktyki; takie recenzje są tak dobre, jak zawarte w nich recenzje i zawarte w nich badania podstawowe.27 Przeglądy uwzględnione w naszym badaniu miały pewne ograniczenia w zakresie niejednorodności między przeglądami w zakresie definicji narażenia na działanie leku, definicji wyników zdrowotnych i narzędzi pomiarowych, co utrudniało porównania. Czas spędzony przed ekranem był w dużej mierze mierzony na podstawie samoopisów, chociaż w coraz większej liczbie badań z biegiem czasu stosowano bardziej obiektywne pomiary czasu przed ekranem. W recenzjach w dużej mierze nie uwzględniono procesów, dzięki którym czas spędzony przed ekranem wpływa na wyniki zdrowotne. W naszej narracyjnej syntezie ustaleń staraliśmy się uniknąć liczenia głosów w badaniach pozytywnych lub negatywnych w celu oceny siły dowodów. Możliwe jest jednak, że nasze ustalenia odzwierciedlają uprzedzenia metodologiczne lub koncepcyjne zawarte w recenzjach. Ograniczeniem przeglądów lub przeglądów zawierających nasze własne jest opóźnienie konieczne do włączenia badań podstawowych do przeglądów systematycznych, co oznacza, że mogą one nie reprezentować najbardziej współczesnych badań. Dane dotyczące korzystania z ekranu telefonu komórkowego były szczególnie ograniczone w naszych recenzjach. Oprócz przeglądów skupiających się na bardzo małych dzieciach, dane z włączonych badań nie pozwoliły nam na osobne komentowanie wyników według grup wiekowych.
wnioski
Istnieją znaczące dowody na to, że wyższy poziom skrócenia czasu pracy wiąże się z różnorodnymi szkodami zdrowotnymi związanymi z CYP, przy czym najsilniejsze dowody dotyczą otyłości, niezdrowej diety, objawów depresyjnych i jakości życia. Dowody na wpływ na inne skutki zdrowotne są w dużej mierze słabe lub nie ma ich wcale. Nie znaleźliśmy spójnych dowodów na korzyści zdrowotne wynikające ze skrócenia czasu pracy. Chociaż dowody na istnienie progu stanowiącego wytyczną dla polityki dotyczącej narażenia na promieniowanie CYP przed ekranem były bardzo ograniczone, istnieją słabe dowody na to, że niewielkie ilości codziennego korzystania z ekranu nie są szkodliwe i mogą przynosić pewne korzyści.
Dane te szeroko wspierają działania polityczne mające na celu ograniczenie korzystania z ekranów przez CYP ze względu na dowody szkodliwości dla zdrowia w szerokim zakresie dziedzin zdrowia fizycznego i psychicznego. Nie określiliśmy progu bezpiecznego korzystania z ekranu, chociaż zauważamy, że istnieją słabe dowody na istnienie progu 2 godzin dziennie korzystania z ekranu w celu wykazania powiązania z objawami depresyjnymi i HRQOL. Nie znaleźliśmy dowodów potwierdzających istnienie zróżnicowanych progów w przypadku młodszych dzieci i młodzieży.
Wszelkie potencjalne ograniczenia czasu korzystania z ekranu należy rozważyć w świetle braku zrozumienia wpływu treści lub kontekstu korzystania z ekranu cyfrowego. Biorąc pod uwagę szybki wzrost wykorzystania ekranów przez CYP na arenie międzynarodowej w ciągu ostatniej dekady, szczególnie w nowych obszarach treści, takich jak media społecznościowe, pilnie potrzebne są dalsze badania w celu zrozumienia wpływu kontekstów i treści korzystania z ekranów na zdrowie i dobre samopoczucie CYP, szczególnie w odniesieniu do mobilnych urządzeń cyfrowych.
Referencje
Przypisy
Zgoda pacjenta na publikację Nie wymagane.
Dostawcy RMV opracowało koncepcję badania, zaplanowało metody, pomogło w ekstrakcji danych i analizie wyników, co doprowadziło do napisania artykułu. NS podjął się wstępnych poszukiwań i poprowadził ekstrakcję danych, a także przyczynił się do analizy wyników i napisania artykułu.
Finansowanie Autorzy nie zadeklarowali konkretnej dotacji na te badania od żadnej agencji finansującej w sektorach publicznym, komercyjnym lub niekomercyjnym.
Konkurencyjnymi interesami Nie zadeklarowano.
Pochodzenie i recenzja Nie uruchomiono; zewnętrznie recenzowany.
Oświadczenie o udostępnianiu danych Wszystkie dane zawarte w tym artykule uzyskano z opublikowanych badań. Autorzy nie mają żadnych dodatkowych danych.
Poproś o uprawnienia
Jeśli chcesz ponownie wykorzystać część lub całość tego artykułu, skorzystaj z poniższego łącza, które przeniesie Cię do usługi RightsLink w Centrum obsługi praw autorskich. Będziesz mógł uzyskać szybką cenę i natychmiastowe pozwolenie na ponowne wykorzystanie treści na wiele różnych sposobów.
;
