Włączenie kryteriów zaburzeń gry w ICD-11: perspektywa kliniczna na korzyść (2017)

J Behav Addict. 2017 Aug 17: 1-3. doi: 10.1556 / 2006.6.2017.049.

Higuchi S¹, Nakayama H¹, Mihara S¹, Maezono M¹, Kitayuguchi T¹, Hashimoto T¹.

ABSTRACT

Dane ze specjalistycznego ośrodka leczenia uzależnienia od Internetu w Japonii wykazały, że (a) zdecydowana większość osób ubiegających się o leczenie jest uzależniona od gier online, (b) ich objawy są często dość poważne i (c) istnieje znaczny popyt do leczenia IA. Ponadto istnieją systemowe przeszkody w świadczeniu usług medycznych w Japonii z powodu wykluczenia kryteriów ICD z ICD-10. W związku z tym uwzględnienie kryteriów GD w ICD-11 prawie na pewno zwiększy pojemność i jakość leczenia dzięki postępom w badaniach i możliwym zmianom w krajowych systemach medycznych w celu zaspokojenia zapotrzebowania na leczenie.

SŁOWA KLUCZOWE: ICD-11; objawy kliniczne; zaburzenia gry; zapotrzebowanie na leczenie; poszukujący leczenia

PMID: 28816497

DOI: 10.1556/2006.6.2017.049

Najnowsza wersja beta wersji 11th rewizji Międzynarodowej Klasyfikacji Chorób (ICD-11), która została wydana w październiku 2016, zawierała definicję nowego zaburzenia, „zaburzenia gry” (GD) (Światowa Organizacja Zdrowia, 2016). Zgodnie z tą definicją GD charakteryzuje się (a) ograniczoną kontrolą nad grami, (b) rosnącym priorytetem przyznawania się do gier nad innymi działaniami w zakresie, w którym gry mają pierwszeństwo przed innymi interesami i działaniami, oraz (c) kontynuacją gier pomimo występowanie negatywnych konsekwencji. Stwierdzono również, że „wzorzec zachowania ma dostateczną wagę, aby spowodować znaczne upośledzenie osobistych, rodzinnych, społecznych, edukacyjnych, zawodowych lub innych ważnych obszarów funkcjonowania”.

W odpowiedzi na zmianę zawartą w wersji roboczej ICD-11, grupa naukowców opublikowała niedawno komentarz, w którym skrytykowali włączenie GD (Aarseth i in., 2016). Poruszyli kilka kwestii i stwierdzili, że „biorąc pod uwagę niedojrzałość istniejącej bazy dowodowej, wpłynie to negatywnie na życie milionów zdrowych graczy wideo, choć jest mało prawdopodobne, aby zapewnić prawidłową identyfikację prawdziwych przypadków problemowych”, i zasugerowali usunięcie proponowanego kategoria GD z ICD-11. Odpowiedzi na ten komentarz, przygotowane przez grupę naukowców, z których większość była zaangażowana w opracowanie definicji i wytycznych diagnostycznych GD, zostały lub zostaną opublikowane wkrótce. Wśród nich Saunders i wsp. (w prasie) opublikowali krótki, ale obszerny przegląd GD, w którym odnieśli się do kilku komentarzy, w tym dotyczących niskiej jakości badań opartych na GD oraz oparcia się na kryteriach stosowanych w odniesieniu do używania substancji psychoaktywnych i hazardu przy definiowaniu GD. Billieux i in. (w prasie) argumentował, że włączenie upośledzenia funkcjonalnego jako podstawowego kryterium do definicji GD jest ważne i stanowi postęp w dziedzinie nieuporządkowanych gier i może służyć zapobieganiu nadmiernej diagnozie i generowaniu paniki moralnej, co Aarseth i in. (2016) twierdzili. W tym krótkim komentarzu opowiadamy się za włączeniem kryteriów GD do ICD-11 w oparciu o nasze doświadczenie kliniczne.

Nasze centrum, National Hospital Organization Kurihama Medical and Addiction Centre, w Yokosuka w Japonii, otworzyło specjalistyczną klinikę do leczenia tego, co zostało opisane jako „uzależnienie od Internetu” (IA), pierwsze tego typu w Japonii, w 2011. Od tego czasu liczba pacjentów, którzy odwiedzili nasze centrum leczenia IA, stale rośnie. Zgodnie ze statystykami zebranymi przez nasze centrum, około 90% z tych pacjentów nadmiernie gra w gry online, co powoduje konsekwencje zdrowotne i społeczne. W 2016 centrum miało nowych pacjentów z 252. Jednak tylko 153 z tych pacjentów rzeczywiście pojawił się w naszym ośrodku w celu leczenia. W pozostałych przypadkach 99 (39.3%) tylko rodzice i / lub inni członkowie rodziny spotkali się z nami. Prawie każdy rodzic wykazał chęć zabrania swoich dzieci do naszego ośrodka w celu leczenia IA, ale odmówił przyjścia, mimo że objawy IA były często poważne, zwłaszcza pod względem wpływu na zdrowie i społeczeństwo. W niektórych przypadkach rodzice tak bardzo obawiali się prowokowania gwałtownej reakcji fizycznej ze strony swoich dzieci, że czuli się niezdolni do przekonania ich do poszukiwania leczenia ich stanu. Jak wyszczególniono w raporcie badawczym, który przedłożyliśmy rządowi japońskiemu, nasze centrum zbadało pacjentów 108 z IA między 2012 a 2013 (Higuchi, 2014). Wśród tych pacjentów stwierdzono 41% przypadków odwrócenia dnia i nocy, przemocy werbalnej / fizycznej w 32%, wycofania społecznego i zamknięcia w 36% oraz problemów związanych z pieniędzmi w 24% przypadków.

Okres oczekiwania na leczenie w naszym ośrodku jest długi. W celu zarządzania sytuacją, przyjmujemy rezerwacje na początkowe badania lekarskie pacjentów co miesiąc 4. Jednak dostępne przestrzenie rezerwacji są zwykle wykonywane w dniach 1 – 2. To zdecydowanie sugeruje, że istnieje znaczące zapotrzebowanie na leczenie IA, którego japoński system medyczny nie jest obecnie w stanie spełnić. Do tej pory koszty związane z pacjentami z IA zostały ustalone na niskim poziomie w stosunku do kosztów dla pacjentów z innymi zaburzeniami psychicznymi, ponieważ wytyczne diagnostyczne dla IA lub GD nie są uwzględnione w 10th rewizji Międzynarodowej Klasyfikacji Chorób (ICD-10) . Japoński system medyczny jest dostosowany do ICD, w związku z czym rząd uznał, że IA nie jest jak dotąd oficjalnie zatwierdzonym zaburzeniem. Ponadto badanie pacjentów z IA ma tendencję do zajmowania dłuższego czasu niż pacjentów z innymi zaburzeniami psychicznymi, ponieważ znaczny odsetek pacjentów z IA jest nastolatkami ze stosunkowo wysokimi patologiami współistniejącymi, a my często musimy radzić sobie ze skargami i cierpieniem psychicznym wśród członków rodziny, z powodu GD pacjentów. Czynniki te stanowiły przeszkodę w zwiększeniu liczby lekarzy i placówek leczniczych, które mogą zapewnić specjalistyczne leczenie IA, pomimo pilnej potrzeby zaspokojenia tego zapotrzebowania.

Ustalenie definicji GD jest również ważne dla promowania badań. Wytyczne diagnostyczne GD zapewnią jasną podstawę, na której można opracować badania w wielu powiązanych obszarach. The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition (DSM-5) zawiera już kryteria diagnostyczne zaburzeń gier internetowych (IGD) (Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne, 2013). Chociaż znajdują się one w sekcji III, a ich status jest wstępny, przyciągnęły one jednak wiele krytycznych komentarzy na temat ich treści i odpowiednich punktów odcięcia (Griffiths i in., 2016), a ich włączenie niewątpliwie pobudziło badania nad IGD i pokrewnymi dziedzinami. Historia IA, GD i IGD jest wciąż krótka i dlatego nagromadzenie dowodów naukowych jest na wczesnym etapie, w porównaniu z uzależnieniem od substancji i innymi poważnymi zaburzeniami psychicznymi. Jednak badania nad zapobieganiem i kontrolą GD są naglące ze względu na skalę problemów związanych z zaburzeniem, które, jak wykazano, istnieje w wielu częściach świata (Mihara i Higuchi, 2017). W Japonii, jak wspomniano powyżej, krajowy system medyczny przypomina ICD. Przy braku kryteriów GD w ICD-10 dostęp do rządowych grantów badawczych na tematy związane z IA i GD jest ograniczony. Gdyby definicja i wytyczne diagnostyczne GD zostały włączone do ICD-11, poprawiłoby to dostęp do grantów badawczych w Japonii, co niewątpliwie zwiększy zarówno jakość, jak i ilość badań nad tą chorobą.

Aarseth i in. (2016) stwierdził w swoim komentarzu, że „zdrowa większość graczy będzie dotknięta piętnem, a może nawet zmianami w polityce” jako jeden z powodów sugerowania usunięcia definicji GD z wersji roboczej ICD-11. Jednak w Japonii termin „uzależnienie od IA lub Internetu” jest powszechnie używany na długo przed rozpoczęciem dyskusji na temat IGD lub GD, ale ze słabą definicją pojęcia i symptomatologii. Ta sytuacja wydaje się być odzwierciedlona w wielu innych krajach (na podstawie osobistej komunikacji z dr Poznyakiem z WHO), co oznacza, że ​​wszelkie piętno nie będzie nowym zjawiskiem wynikającym z włączenia definicji GD do projektu ICD-11. Ponadto, do tego momentu, nie mieliśmy innego wyboru, jak użyć IA i / lub całościowej jednostki diagnostycznej „inne zaburzenie nawyków i kontroli impulsów (F63.8)” w ICD-10 podczas diagnozy. Wprowadzenie kryteriów GD, wyznaczających wyraźną granicę między normalnością a zaburzeniem, powinno w rzeczywistości uniknąć nadmiernej diagnozy i poprawić, a nie pogorszyć sytuację związaną ze stygmatyzującym zachowaniem.

I wreszcie, co najważniejsze, prosimy czytelników, aby rozważyli tych nastolatków i młodych ludzi z GD, którzy potrzebują leczenia, tych ukrytych w cieniu zdrowych graczy. Musimy zająć się obecną sytuacją i po prostu nie możemy czekać, aż kryteria GD zostaną uwzględnione w 12th rewizji Międzynarodowej Klasyfikacji Chorób (ICD-12), która może zająć 20 lat lub więcej. Włączenie definicji i wytycznych diagnostycznych zaburzenia w ICD-11 prawie na pewno zwiększy pojemność i jakość leczenia dzięki postępom w badaniach i możliwym zmianom w krajowych systemach medycznych, zarówno w Japonii, jak i na świecie.

Wkład autorów

Wszyscy autorzy przyczynili się do zebrania informacji w celu przygotowania tego manuskryptu. SH napisał pierwszy szkic manuskryptu, a wszyscy autorzy przyczynili się do ostatecznego manuskryptu i zatwierdzili go.

Konflikt interesów

Autorzy nie mają powiązań finansowych z żadnymi organizacjami, które mogłyby być zainteresowane zgłoszoną pracą. Nie mają żadnych innych relacji ani działań, które mogłyby wpłynąć lub wpłynąć na zgłoszoną pracę.

Referencje