Internetowy test uzależnień procesowych: badanie uzależnień od procesów usprawnianych przez Internet (2015)

Behav Sci (Basel). 2015 Jul 28;5(3):341-352.

Northrup J.C¹, Lapierre C², Kirk J³, Rae C⁴.

1. Wstęp

Uzależnienie od Internetu charakteryzuje się skrajnym nadużywaniem Internetu, co skutkuje negatywnymi konsekwencjami w pracy, życiu osobistym, zdrowiu emocjonalnym lub zdrowiu fizycznym [1,2,3]. Jest to problem, który dostrzegają klinicyści i badacze w kilku krajach, w niektórych przypadkach nawet wywołujący interwencję rządu [4]. Zjawisku temu poświęcono tyle uwagi, że Komitet ds. Rozwoju Podręcznika Diagnostycznego i Statystycznego V (DSM-V) niedawno rozważał (ale ostatecznie zdecydował się włączyć do sekcja 3 w warunkach do dalszych badań) wariant uzależnienia od Internetu do włączenia do DSM-V, ostatecznie decydując, że potrzebne są dalsze badania, zanim formalne włączenie będzie uzasadnione [5]. Jednak niektórzy kwestionują, czy dana osoba może uzależnić się od medium, takiego jak Internet, w przeciwieństwie do procesu, który ułatwia to medium [6,7,8,9,10,11]. Używamy tutaj terminu „proces” w odniesieniu do terminu uzależnienia od procesu lub „systematycznych zachowań naśladujących chorobę uzależnienia” [12].

Pytanie, czy ktoś uzależnia się od Internetu lub procesu, który on umożliwia, jest ważne, biorąc pod uwagę szybkość ewolucji Internetu. Internet ma dziś niezliczone zastosowania, w tym gry, sieci społecznościowe, randki, zakupy i niezliczone inne. Problematyczne korzystanie z kilku z tych aplikacji było przedmiotem wielu badań w ostatnich latach, dostarczając pośrednich dowodów na to, że dana osoba uzależnia się od jednego lub więcej z wielu procesów, które ułatwia Internet w przeciwieństwie do samego Internetu (np. [13,14,15,16]). Nierozpoznanie różnicy między uzależnieniem od Internetu jako całości a uzależnieniem od procesów ułatwianych przez Internet może skutkować błędnymi założeniami co do tego, co naprawdę jest przedmiotem uzależnienia jednostki. Celem tego badania jest lepsze rozróżnienie procesów, od których dana osoba może być uzależniona, a które ułatwia Internet, niż tworzenie testu uzależnienia od Internetu.

1.1. Uzależnienie od Internetu

Wiele osób od dłuższego czasu używa terminu „uzależnienie” do opisania problematycznego korzystania z Internetu [17,18]. Niedawne badania medyczne wydają się potwierdzać użycie tej terminologii, ponieważ wykazano, że skutki kompulsji behawioralnych (np. kompulsywne granie w gry wideo online) na szlaki dopaminy i inne struktury mózgu są porównywalne do uzależnień chemicznych [2,19,20]. Te podobne efekty na mózg wydają się uwiarygodniać koncepcję uzależnień procesowych (czasami określanych jako uzależnienia behawioralne lub zaburzenia kontroli impulsów), w których jednostka kompulsywnie angażuje się w określoną czynność pomimo negatywnych konsekwencji po wielokrotnych próbach jej zaprzestania [12,21,22,23]. Przykłady obejmują uzależnienia od czynności, takich jak hazard, zakupy, nieparafiliczne czynności hiperseksualne, gry wideo i korzystanie z Internetu [21,22].

Młody [24] jako jeden z pierwszych użył terminu „uzależnienie od Internetu”. Ona i inni badacze dostosowali kryteria diagnostyczne patologicznego hazardu lub zaburzeń kontroli impulsów, aby zdiagnozować uzależnienie od Internetu [17,18,24]. Kryteria zgodne z tymi definicjami obejmują zaabsorbowanie Internetem, coraz większą ilość czasu spędzanego w Internecie, nieudane próby rzucenia palenia, drażliwość przy próbie ograniczenia, pozostawanie online dłużej niż zamierzano, narażanie na szwank ważnych relacji w celu pozostania online, kłamstwa w celu ukrycia korzystania z Internetu oraz wykorzystywanie Internetu jako ucieczki od problemów [25]. Wiarygodne kryteria diagnostyczne nie zostały jeszcze w pełni uzgodnione przez badaczy, ale zasugerowano cztery komponenty jako kluczowe dla diagnozy: (1) nadmierne korzystanie z Internetu (zwłaszcza gdy charakteryzuje się stratą czasu lub zaniedbywaniem podstawowych funkcji); (2) objawy odstawienia, takie jak złość lub depresja, gdy Internet jest niedostępny; (3) tolerancja, której przykładem jest potrzeba wzmożonego korzystania z Internetu w celu złagodzenia negatywnych symptomów emocjonalnych; oraz (4) negatywne konsekwencje, takie jak kłótnie z przyjaciółmi lub rodziną, kłamstwa, słabe wyniki w szkole lub pracy, izolacja społeczna i zmęczenie [26]. Beard po prostu przyjmuje całościowe spojrzenie na to zjawisko, stwierdzając, że ma ono miejsce, gdy „stan psychiczny jednostki, który obejmuje zarówno stan psychiczny, jak i emocjonalny, a także interakcje szkolne, zawodowe i społeczne, jest osłabiony przez nadużywanie medium” [27] (str. 7).

Jeszcze inni rozróżniają uzależnienie od Internetu i uzależnienie od różnych procesów, które ułatwia Internet, twierdząc, że sam termin „uzależnienie od Internetu” jest niewłaściwie stosowany, a przynajmniej nie powinien być mylony z uzależnieniami od procesów ułatwianych przez Internet [2,7,8,9]. Jonesa i Hertleina [28], na przykład, rozróżniają pojęcia uzależnienia od Internetu, uzależnienia od seksu ułatwionego przez Internet i niewierności internetowej. Pawlikowskiego i in. [11] wykazują zauważalne różnice między cechami problematycznych graczy w gry internetowe a problematycznymi użytkownikami pornografii internetowej, wspierając ideę, że różne rodzaje problematycznego korzystania z Internetu będą lepiej odróżniane od siebie w przyszłych badaniach. Inne przykłady procesów, do których ludzie kompulsywnie wykorzystywali Internet, obejmują zakupy [29], pornografia [30], przeglądanie kanałów mediów [31], granie w gry wideo [32], sieć społecznościowa [33] i hazardu [34]. Zgadzamy się, że Internet jest po prostu medium, choć nie należy lekceważyć roli samego medium. Internet ma wiele korzystnych zastosowań, ale zapewnia również nieskrępowany, natychmiastowy dostęp do niezliczonych potencjalnie uzależniających procesów.

1.2. Test uzależnienia od Internetu

Autorzy tego badania postanowili zmodyfikować istniejący instrument, aby lepiej badać uzależnienia procesowe. Stworzono kilka instrumentów do testowania uzależnienia od Internetu (lub podobnych koncepcji), w tym Chiński Inwentarz Uzależnień od Internetu (CIAI), Skala Kompulsywnego Korzystania z Internetu (CIUS) [35], Skala Uzależnienia od Gier (GAS) [36], ogólna skala problematycznego korzystania z Internetu (GPIUS) [37], Test Uzależnienia od Internetu (IAT) [24], Internet Consequences Scale (ICS) [38], Skala Problematycznego Użytkowania Internetu (PIUS) [39] oraz test problematycznej gry wideo (PVGPT) [40], pośród innych [41]. Chociaż wszystkie te instrumenty mają mocne cechy, IAT został wybrany ze względu na zastosowanie punktu odcięcia w celu określenia problematycznego użycia, jego rozwój w próbie amerykańskiej (kraj pochodzenia próbki dostępnej dla badaczy), dostępność w języku angielskim (język, którym posługują się autorzy) i jego szerokie zastosowanie w literaturze, The IAT [24] to 20-elementowy instrument, który wykazał dobrą niezawodność i trafność i był szeroko stosowany do badań przesiewowych pod kątem uzależnienia od Internetu [42,43,44]. Nie odnosi się jednak do wielu procesów ułatwianych przez Internet, ale raczej opisuje Internet jako całość jako przedmiot uzależnienia. Celem tego badania jest koncepcyjne ulepszenie metody Younga [24] oryginalny projekt i stworzenie testu, który bada uzależnienia od procesów internetowych w przeciwieństwie do zwykłego „uzależnienia od Internetu”. Taki test może dostarczyć jaśniejszych danych klinicystom i badaczom pracującym z uzależnionymi od procesów internetowych.

1.3. Pytania badawcze i hipotezy

W tym badaniu rozważyliśmy następujące pytania badawcze:

(1)

W jakim stopniu uzależnienia od procesów internetowych są skorelowane z IAT? Stawiamy hipotezę, że powinny one być istotnie dodatnio skorelowane, ponieważ osoby wypełniające IAT prawdopodobnie robią to z myślą o swoim specyficznym procesie uzależniającym podczas odpowiadania na pytania. Młodzi [24] nie dokonuje jednak wyraźnego rozróżnienia między różnymi procesami.

(2)

W jakim stopniu określone uzależnienia od procesów internetowych są skorelowane z ogólnym zdrowiem psychicznym? Stawiamy hipotezę, że powinna istnieć znacząca korelacja ujemna, ponieważ obecność jakiegokolwiek uzależnienia zwykle współwystępuje ze złym ogólnym zdrowiem psychicznym [45]. Zły stan zdrowia psychicznego potwierdzałby również pogląd, że uczestnicy z wyższymi wynikami zmagają się z prawdziwie uzależniającymi procesami, a nie tylko tymczasowym problemem.

2. Metody

2.1. Internetowy test uzależnienia od procesów

Narzędziem stworzonym na potrzeby tego badania jest Internet Process Addiction Test (IPAT). Jest to eksploracyjna wersja narzędzia do sprawdzania, czy można odróżnić od siebie różne typy procesów wspieranych przez Internet. Ten instrument modyfikuje i dodaje do Younga [24] orginalny wzór. Młodzi [24] sformułowanie 20 pozycji oryginalnego IAT zostało zmienione tak, że zamiast odpowiadać na pytania dotyczące mglistej koncepcji „Internetu”, uczestnicy odpowiadali na podobne pytania, ponieważ odnosiły się one do siedmiu określonych procesów internetowych. Na przykład pierwsza pozycja Younga brzmi: „Jak często stwierdzasz, że pozostajesz online dłużej, niż zamierzałeś?” [24] (str. 31). Następnie respondent odpowiada na pytanie na 5-stopniowej skali Likerta, od „rzadko” do „zawsze”. W IPAT pozycja została zmodyfikowana tak, aby brzmiała: „Jak często stwierdzasz, że używasz następujących elementów dłużej, niż zamierzałeś?” Obszar odpowiedzi jest zaprojektowany w taki sposób, aby uczestnik następnie odpowiedział na pytanie, które odnosi się do następujących procesów internetowych: surfowanie (bezcelowe odwiedzanie różnych witryn informacyjnych lub rekreacyjnych, takich jak wiadomości, sport lub humor), gry online (granie w gry wideo online), Sieci społecznościowe (odwiedzanie serwisów społecznościowych, takich jak Facebook), aktywność seksualna (oglądanie pornografii online lub czatów seksualnych), hazard (uprawianie hazardu przez Internet, np. , e-maile, gry lub wiadomości tekstowe) i Inne (kategoria obejmująca wszystkie obszary, które nie zostały tutaj omówione). Dla każdego procesu stosowana jest ta sama skala Likerta z IAT, z wyjątkiem dodatkowej opcji odpowiedzi „Nie dotyczy”.

Internet może być wykorzystywany do niezliczonych procesów i trudno było wybrać, które konkretne procesy uwzględnić. Długość instrumentu ma kluczowe znaczenie, aby był użyteczny dla klinicystów i badaczy. Wyboru procesów do uwzględnienia dokonano w porozumieniu z dwoma klinicystami-założycielami reSTART, domowego programu leczenia uzależnień od technologii, który leczy osoby z problematycznym korzystaniem z technologii od 2009 roku. Jedna (Cosette Rae) jest MSW, a druga (Hillarie Cash) ) jest Licencjonowanym Doradcą Zdrowia Psychicznego z tytułem doktora psychologii. Ci klinicyści codziennie pracowali z osobami próbującymi przezwyciężyć problematyczne korzystanie z technologii. W momencie zbierania danych byli to jedyni dwaj pełnoetatowi świadczeniodawcy w placówce leczenia stacjonarnego przeznaczonej do problematycznego wykorzystania technologii w USA. Regularnie korzystali z IAT jako części swojego procesu przesiewowego, chociaż w czasie zbierania danych nie byli świadomi żadnych innych instrumentów w języku angielskim w powszechnym użyciu. Chociaż formalnie nie śledzili konkretnych procesów internetowych, kiedy po raz pierwszy zwrócili się o ten problem, to oni poinformowali, że siedem najczęściej obserwowanych procesów związanych z technologią to te omówione powyżej. Ich sugestie wydawały się być w dużej mierze poparte literaturą, np. [11,12,13,14]. Procesy te zostały zatem uwzględnione w IPAT.

Siedem pytań nieuwzględnionych w IAT zostało dodanych do IPAT, jak poinformował Griffiths [46] oraz Tao i in. [26]. W przypadku tych pozycji respondenci oceniają ich skłonność do następujących działań: Minimalizowanie korzystania z procesów, stosowanie procesów w celu ucieczki, stosowanie innych technologii w celu zaprzestania korzystania z procesów, doświadczanie objawów odstawienia (np. niepokój, drażliwość lub niepokój) ) próbując zaprzestać korzystania z procesów, traci poczucie czasu angażując się w procesy, porzuca wcześniejsze zainteresowania na rzecz angażowania się w procesy i angażuje się w procesy pomimo szkodliwych skutków (np. problemy w związku, brak szkoły, brak pracy, lub utraty pieniędzy).

Jedna pozycja z pierwotnego IAT nie została dostosowana do włączenia do IPAT. W tej pozycji pytano o skłonność respondentów do blokowania niepokojących myśli o życiu kojącymi myślami o Internecie. Autorzy uznali, że po dostosowaniu to pytanie było zbyt niezręcznie sformułowane, więc zostało usunięte. Kilka innych pytań zostało zmienionych poza modyfikacjami omówionymi powyżej, ponieważ pytania pozostawione w ich oryginalnej formie mogły nieumyślnie wykluczyć niektóre osoby z odpowiedzi. Na przykład pozycja „Jak często zaniedbujesz obowiązki domowe, aby spędzać czas online?” [24] (s. 31), został zmieniony na „Jak często zaniedbujesz swoje obowiązki, aby spędzać więcej czasu na następujących rzeczach?” aby nie dopuścić do niezamierzonego wykluczenia osób, które w przeciwnym razie nie wykonywałyby obowiązków domowych. Efektem końcowym modyfikacji IAT było siedem obszarów odpowiedzi (procesów) dla 26 pytań, w sumie 182 unikalne pozycje.

2.2. Inwentarz Zdrowia Psychicznego-5

Oprócz wypełnienia przez uczestników zarówno IAT, jak i IPAT w celu oceny równoczesnej trafności, wypełnili oni również Inwentarz Zdrowia Psychicznego-5 (MHI-5) w celu zbadania trafności zbieżnej. Kwestionariusz MHI-5 jest bardzo krótkim (pięcioelementowym) narzędziem służącym do oceny ogólnego stanu zdrowia psychicznego respondentów [47]. Wykazał wysoką trafność w identyfikowaniu problemów ze zdrowiem psychicznym u respondentów, takich jak zaburzenia nastroju i lękowe, pomimo swojej zwięzłości [48]. Wyższe wyniki wskazują na dobry stan zdrowia psychicznego, podczas gdy niższe wyniki wskazują na gorszy stan zdrowia psychicznego. Surowe wyniki (5–25) są przenoszone na 100-punktową skalę. Zalecany punkt odcięcia dla zaburzeń nastroju wynosi 60 lub mniej (czułość 0.83, swoistość 0.78) [48]. MHI-5 ma dobrą trafność wewnętrzną z wynikiem alfa Cronbacha na poziomie 0.74 [48].

2.3. Projekt badawczy

Obecne badanie było projektem korelacyjnym i zostało wykorzystane do oceny hipotez badawczych dotyczących trafności zbieżnej i rozbieżnej w odniesieniu do porównania nowo utworzonego IPAT z IAT i MHI-5. Zastosowano dodatkowe analizy z wykorzystaniem eksploracyjnej analizy czynnikowej (analiza głównych składników) w celu potwierdzenia hipotetycznych konstruktów IPAT.

2.4. Uczestnicy

Rekrutacja uczestników odbywała się za pośrednictwem Google Ads oraz strony reSTART. Próba obejmowała użytkowników intensywnie korzystających z technologii, średnio 7.41 (SD = 4.66, zakres = 24) godzin dziennie poza czasem pracy, podczas gdy ogólna populacja korzysta z Internetu 13 godzin tygodniowo zarówno w czasie pracy, jak i poza nią [49]. Wszyscy uczestnicy zostali poinformowani przed rozpoczęciem badania, że ​​udział w badaniu jest dobrowolny, anonimowy oraz że otrzymają informacje zwrotne na podstawie IAT i MHI-5. Wypełnienie ankiety zajęło około 30 min.

Dane zostały zebrane za pomocą internetowego narzędzia do oceny. W ciągu 51 tygodni, w których ankieta była dostępna, rozpoczęto ponad 1121 ankiet. Spośród przesłanych ankiet zebrano 274 pełne ankiety, a 4 usunięto ze względu na wysoce podejrzane dane (tj. 100-letni respondent spędzający 24 godziny online), pozostawiając 270 kompletnych ankiet do analizy. Próba do tego badania składała się z 160 (59.3%) mężczyzn i 110 (40.7%) kobiet w wieku od 19 do 79 lat (M = 27.83, SD = 9.87). Średnia wieku mężczyzn wyniosła 26.91 roku (SD = 10.46), a kobiet 29.17 roku (SD = 10.52).

Spośród osób, które wzięły udział w ankiecie, 204 (75.6%) określiło się jako osoby rasy kaukaskiej, 18 (6.7%) z Azji/Pacyfiku, 18 (6.7%) wielorasowe, 6 (2.2%) rasy czarnej, 2 (0.7%) tubylcy Amerykanie, a 22 (8.1%) odmówiło identyfikacji swojej rasy. Ponadto 29 (10.7%) określiło swoje pochodzenie etniczne jako Latynosów.

Sto dziewięćdziesięciu dwóch (71.1%) nigdy nie było w związku małżeńskim, 58 (21.5%) jest obecnie w związku małżeńskim, 15 (5.8%) było rozwiedzionych, 4 (1.5%) w separacji, a 1 (0.4%) była wdową.

48.9 (76%) było studentami, 28.1 (22%) było zatrudnionych, 8.1 (19%) pracowało na własny rachunek, 7.0 (10%) było bezrobotnych, ale poszukujących pracy, 3.7 (5%) było bezrobotnych i nie szukało pracy, 1.9 (4%) zajmowało się domem, 1.5 (2%) było niezdolnych do pracy, a 0.7 (XNUMX%) było na emeryturze.

Sto jeden (37.4%) zarabia mniej niż 25,000 29 USD rocznie, 10.7 (25,000%) zarabia od 35,000 29 do 10.7 35,000 USD, 50,000 (32%) zarabia od 11.9 75,000 do 100,000 15 USD, 5.6 (100,000%) zarabia od 125,000 7 do 2.6 125,000 USD, 150,000 (12%) %) zarobiło od 4.4 150,000 do 8.1 XNUMX USD, XNUMX (XNUMX%) zarobiło od XNUMX XNUMX do XNUMX XNUMX USD, a XNUMX (XNUMX%) zarobiło ponad XNUMX XNUMX USD. Dwudziestu dwóch (XNUMX%) odmówiło odpowiedzi na pytania dotyczące ich dochodów.

Odpowiedzi na ankietę wskazują, że uczestnicy pochodzili głównie ze Stanów Zjednoczonych (68.1%), a następnie z Kanady (5.9%), Wielkiej Brytanii (4.1%), Ameryki Łacińskiej (3.3%), Włoch i Niemiec (po 1.9%). Trzydziestu siedmiu (13.8%) respondentów wskazało „inne”, a 3 (1.1%) nie udzieliło odpowiedzi na to pytanie.

3. Wyniki

Analizy statystyczne przeprowadzono przy użyciu pakietu statystycznego dla nauk społecznych (SPSS) 21.0 w celu oceny korelacji między IAT, IPAT i MHI5, badając ważność, rzetelność i użyteczność IPAT w odniesieniu do innych narzędzi.

Wyniki w IAT wahały się od 0 do 98 ze średnim wynikiem 49 i odchyleniem standardowym 19.54. Przeprowadzono korelację rzędu zerowego między MHI-5 a IAT (r = −0.474, p <0.001). Podskale IPAT zostały utworzone przez zsumowanie wyników dla poszczególnych pozycji ankiety. Początkowo proces ten obejmował siedem podskal: surfowanie, gry online, sieci społecznościowe, telefon komórkowy, hazard, seks i inne. Odpowiedzi uczestników na większość podskal IPAT po uwzględnieniu zmiennych demograficznych (płeć, wiek, rasa, pochodzenie etniczne, stan cywilny, poziom wykształcenia, zatrudnienie i dochód) były istotnie skorelowane z ich odpowiedziami na IAT oraz MHI-5 (Tabela 1).

Tabela 1. Korelacje cząstkowe dla IAT, MHI5 i czterech podskal IPAT *. Kliknij tutaj, aby wyświetlić tabelę

Wszystkie podskale IPAT silnie korelowały z IAT, z wyjątkiem hazardu. Spośród pozostałych statystycznie istotnych korelacji podskala Surfing najsilniej korelowała z IAT, r (259) = 0.79, p <0.001, natomiast najsłabiej z podskalą Płeć, r (259) = 0.32, p <0.001. Trzy z podskal IPAT nie były znacząco skorelowane z MHI-5, w tym podskale hazardu, telefonu komórkowego i inne. Spośród pozostałych statystycznie istotnych korelacji podskala Surfing korelowała najsilniej z MHI-5, r (259) = −0.47, p <0.001, natomiast najsłabsza korelacja była z podskalą Sieci społecznościowe, r (259) = −0.21, p = 0.001. Po przejrzeniu tych wstępnych danych naukowcy postanowili usunąć podskale telefonów komórkowych, hazardu i innych ze względu na brak korelacji z IAT i/lub MHI-5.

Dodatkowo przeprowadzono eksploracyjną analizę czynnikową przy użyciu analizy głównych składowych (PCA) na IPAT w celu zbadania hipotetycznej struktury instrumentu. Wykorzystując wykres osypiska z wartościami własnymi ustawionymi na 1.0, wygenerowano 12 składowych (czynników). Komponenty zostały następnie obrócone za pomocą Promax i po przejrzeniu wykresu osypiska zdecydowano o uwzględnieniu w danych wyjściowych tylko tych elementów, których wartości własne są większe niż 3.0. Wynikowa analiza ujawniła cztery komponenty odpowiadające za 78% wariancji. Czynnik 1 (26 pozycji) odpowiadał za 58.11% wariancji i mierzy uzależnienie od gier wideo. Czynnik 2 (31 pozycji) odpowiadał za 10.19% wariancji i mierzy uzależnienie od sieci społecznościowych. Czynnik 3 (elementy 26) odpowiadał za 5.95% wariancji i mierzy uzależnienie seksualne online. Czynnik 4 (15 pozycji) stanowił 3.73% wariancji i mierzy uzależnienie od surfowania po Internecie. Spójność wewnętrzna dla każdej z czterech podskal została zmierzona za pomocą alfa Cronbacha, a wartości dla każdej z czterech podskal wynosiły 0.97 (surfing) i 0.98 (gry wideo, sieci społecznościowe i seks/pornografia), co wskazuje na akceptowalny zakres rzetelności dla instrumentu. Dodatkowo rzetelność w pełnej skali była wysoka i wyniosła 0.99. W porównaniu z IAT i MHI-5, IPAT wykazał dobrą trafność równoczesną z korelacjami w zakresie od 0.31–0.78 (n = 269, p <0.001) dla IAT i od -0.19 do -0.46 (n = 269, p <0.002) ) dla MHI-5.

4. Dyskusja

Korelacje między końcowymi podskalami IPAT (Surfowanie, gry online, sieci społecznościowe i seks) wskazują, że IPAT ma dobrą równoczesną trafność. Brak korelacji między podskalą Hazardu a IAT może wskazywać, że w przypadku osób uzależnionych od hazardu hazard nie jest tak zależny od Internetu, jak niektóre inne procesy. Internet może być po prostu jedną z kilku metod uprawiania hazardu.

Korelacje między końcowymi podskalami IPAT a MHI-5 wskazują na dobrą trafność zbieżną; osoby uzależnione od procesów internetowych również cierpią z powodu złego ogólnego stanu zdrowia psychicznego. Brak korelacji między podskalą hazardu a MHI-5 był nieco zaskakujący, ponieważ wydaje się to zaprzeczać wcześniejszym badaniom, które pokazują, w jaki sposób hazardziści internetowi są bardziej narażeni na problemy [50]. W połączeniu z brakiem korelacji między podskalą Hazardu a IAT może to wskazywać na nieodłączny błąd w podskali Hazardu. Ponadto brak korelacji między podskalami Telefon komórkowy i Inne z MHI-5 może wskazywać na problemy z projektowaniem tych konstruktów, ponieważ telefon komórkowy może być postrzegany po prostu jako kolejne medium, a „Inny” celowo nie jest określony. Te słabe korelacje mogą również wskazywać, że osoby z tymi szczególnymi uzależnieniami procesowymi niekoniecznie są w złym stanie psychicznym. Wyniki te mogą być również po prostu produktami ubocznymi analizy statystycznej obejmującej stosunkowo niewielką liczbę uczestników cierpiących na te szczególne uzależnienia od procesów w porównaniu z innymi mierzonymi tutaj rodzajami uzależnień od procesów internetowych. W każdym razie odkrycia te wymagają dalszych badań.

Wyniki tego badania stanowią wsparcie dla rosnącej liczby prac, które rozróżniają kilka konkretnych uzależnień od Internetu, w przeciwieństwie do uogólnionego uzależnienia od Internetu [6,7,8,9,10,11], a także wspierają zasadność badań, które badały określone procesy uzależniające ułatwione przez Internet, w przeciwieństwie do Internetu jako całości [13,14,15]. Wyniki te sugerują, różnicując różne procesy uzależnienia, że ​​to, co zwykle określa się jako „uzależnienie od Internetu”, jest w rzeczywistości terminem, który może odnosić się do dowolnej liczby konstruktów, z których każdy może wymagać różnych sposobów leczenia. Ci, którzy cierpią z powodu kompulsywnego korzystania z sieci społecznościowych online, mogą mieć inne potrzeby w zakresie leczenia niż ci, którzy cierpią z powodu uzależnienia od gier online; jednak bez dokładniejszej terminologii, obaj mogą być określani jako „uzależnieni od Internetu”. Ponadto wyniki te stanowią wsparcie dla bardziej wyspecjalizowanych narzędzi diagnostycznych, które koncentrują się na określonych procesach, takich jak te, które koncentrują się na problematycznych grach wideo [37,39,40]. Przyszłe instrumenty mogą okazać się bardziej przydatne, jeśli skupią się na konkretnych procesach, zamiast skupiać się na szerokim pojęciu, takim jak „uzależnienie od Internetu”. Instrument taki jak pomniejszona wersja IPAT mógłby monitorować wiele procesów jednocześnie i być może rzucić światło na problemy, których bardziej ogólne narzędzie, takie jak IAT, niekoniecznie znalazłoby samodzielnie. Narzędzie, które jest w stanie przeszukiwać wiele procesów jednocześnie, może być przydatne dla świadczeniodawców, którzy mogą napotkać klientów szukających pomocy w jednym typie procesu uzależniającego, nie zdając sobie sprawy, że istnieją również inne procesy, które mogą być również potencjalnie problematyczne.

Zastosowana metodologia ma ograniczenia. Stosunkowo niewielka próba była w większości biała i mieszkała w Stanach Zjednoczonych. Procedura rekrutacji zaowocowała próbą dogodną, ​​co ogranicza możliwość uogólnienia wyników. Ponadto przyszłe badania mogą rozważyć podjęcie bardziej formalnej procedury przy podejmowaniu decyzji, które procesy należy uwzględnić, takie jak śledzenie wzorców w warunkach leczenia, w celu poprawy wiarygodności badania. Ponadto duża liczba pozycji IPAT (182) w połączeniu ze stosunkowo małą liczebnością próby uniemożliwiła zastosowanie potwierdzającej analizy czynnikowej w celu weryfikacji konstrukcji teoretycznych w ramach IPAT. Wysoki wskaźnik rezygnacji przyczynił się do tak małej liczebności próby, potencjalnie ze względu na dużą liczbę pozycji. Ponadto, ponieważ IPAT został opracowany na podstawie pozycji w IAT i zastosowano oba instrumenty, mógł wystąpić pewien efekt uporządkowania odpowiedzi na podobne pozycje. Długość różnych połączonych instrumentów (łącznie 245 pozycji) również przyczyniła się do tego, że wielu uczestników przerwało badanie przed zakończeniem. Podobnie jak w przypadku większości metod ankietowych, uczestnicy sami wybierali i zgłaszali swoje zachowania. Ponieważ nie było oceny zewnętrznej, nie było możliwe określenie punktów odcięcia opartych na badaniach klinicznych w celu określenia problematycznych poziomów uzależnienia. Ponadto, chociaż badanie było otwarte dla każdego, ta próba prawdopodobnie składała się w dużej części z osób cierpiących na uzależnienie od procesów internetowych. Poprzednie badania nie koncentrowały się na jasnej identyfikacji stopnia korzystania z procesów internetowych, nadużyć lub uzależnień, ale można to osiągnąć, tworząc punkty odcięcia przy jednym i dwóch odchyleniach standardowych powyżej średnich podskali IPAT pobranych z losowej próby.

5. Wnioski

Pomimo tych ograniczeń, autorzy są zachęcani przez te wstępne wskazania ważności dla IPAT. Przyszłe badania z IPAT skorzystałyby na potwierdzeniu konstrukcji teoretycznych w ramach IPAT. Wymagałoby to rekrutacji większych prób i/lub zmniejszenia liczby pozycji w celu zachęcenia do wyższych wskaźników ukończenia. Ponadto przyszłe badania mogłyby próbować porównać moc predykcyjną IAT i IPAT dla różnych procesów, które mają mierzyć. Przyszłe badania powinny również próbować określić patologiczne poziomy uzależnień od procesów internetowych za pomocą krótszego instrumentu, który może kiedyś zastąpić IAT jako narzędzie przesiewowe.

Autorskie Wkłady

Jason Northrup pomógł wymyślić i zaprojektować eksperymenty, dokonał przeglądu literatury dla Internet Addiction i stworzył artykuły dla IPAT. Coady Lapierre pomógł wymyślić i zaprojektować eksperymenty oraz przeprowadził przegląd literatury dla MHI-5. Jeffrey Kirk przeprowadził analizę danych. Cosette Rae pomogła wymyślić badanie i stworzyć przedmioty dla IPAT.

Konflikt interesów

Cosette Rae jest prezesem, współzałożycielem i dyrektorem programowym reSTART, programu leczenia uzależnień od Internetu, gier wideo i procesów.

Odniesienia i uwagi

1. Byun, S.; Ruffini, C.; Mills, JE; Douglas, AC; Niang, M.; Stepchenkova, S.; Lee, SK; Loutfi, J.; Lee, JK; Atallah, M.; i in. Uzależnienie od Internetu: Metasynteza badań ilościowych z lat 1996–2006. Cyberpsychol. Zachowanie Impact Internet Multimed. Wirtualny Real. Zachowanie soc. 2009, 12, 203-207. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
2. Kuss, DJ; Griffiths, MD Internet and Gaming Addiction: Systematyczny przegląd literatury badań neuroobrazowych. Brain Sci. 2012, 2, 347-374. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
3. Young, K. Uzależnienie od Internetu: Rozważania dotyczące diagnozy i leczenia. J. Contemp. Psychoterapeuta. 2009, 39, 241-246. [Google Scholar] [CrossRef]
4. Zhang, L.; Amos, C.; McDowell, WC Studium porównawcze uzależnienia od Internetu między Stanami Zjednoczonymi a Chinami. Cyberpsychol. Zachowanie 2008, 11, 727-729. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
5. Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne. Zaburzenie gier internetowych. Dostępny online: http://www.dsm5.org/Documents/Internet%20Gaming%20Disorder%20Fact%20Sheet.pdf (dostęp do 1 kwietnia 2015).
6. Kuss, DJ; Griffiths, doktor medycyny; Binder, JF Uzależnienie od Internetu u uczniów: rozpowszechnienie i czynniki ryzyka. Oblicz. Szum. Zachowanie 2013, 29, 959-966. [Google Scholar] [CrossRef]
7. Morahan-Martin, J. Uzależnienie od Internetu? Nieład? Objaw? Alternatywne wyjaśnienia? soc. nauka Oblicz. Obrót silnika. 2005, 23, 39-48. [Google Scholar] [CrossRef]
8. Shaffer, HJ; Hall, Minnesota; Vander Bilt, J. „Uzależnienie od komputera”: Krytyczna uwaga. Jestem. J. Ortopsychiatria 2000, 70, 162-168. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
9. Suler, J. „Uzależnienie” od komputera i cyberprzestrzeni. Int. J. Appl. psychoanalny. Stadnina. 2004, 1, 359-362. [Google Scholar] [CrossRef]
10. Starcevic, V. Czy uzależnienie od Internetu jest użyteczną koncepcją? Austr. Psychiatria NZJ 2013, 47, 16-19. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
11. Pawlikowski, M.; Nader, IW; Burger, C.; Stieger, S.; Brand, M. Patologiczne korzystanie z Internetu — jest to konstrukcja wielowymiarowa, a nie jednowymiarowa. Nałogowiec. Rez. Teoria 2014, 22, 166-175. [Google Scholar] [CrossRef]
12. Wilson, AD; Johnson, P. Zrozumienie uzależnienia od procesu przez doradców: martwy punkt w dziedzinie poradnictwa. prof. 2014, 3, 16-22. [Google Scholar] [CrossRef]
13. Meerkerk, GJ; van den Eijnden, RJ; Garretsen, HF Przewidywanie kompulsywnego korzystania z Internetu: chodzi o seks! Cyberpsychol. Zachowanie 2006, 9, 95-103. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
14. Cooper, A.; Delmonico, DL; Griffin-Shelley, E.; Mathy, RM Aktywność seksualna online: badanie potencjalnie problematycznych zachowań. Seks. Nałogowiec. przymus. 2004, 11, 129-143. [Google Scholar] [CrossRef]
15. Kuss, DJ; Griffiths, MD Internetowe sieci społecznościowe i uzależnienia — przegląd literatury psychologicznej. Int. J. Środowisko. Rez. Zdrowie publiczne 2011, 8, 3528-3552. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
16. Demetrovics, Z.; Urban, R.; Nagygyörgy, K.; Farkas, J.; Griffiths, doktor medycyny; Papay, O.; Kökönyei, G.; Felvinczi, K.; Oláh, A. Opracowanie kwestionariusza problematycznych gier online (POGQ). PLoS JEDEN 2012, 7, e36417. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
17. Griffiths, M. Czy istnieje „uzależnienie” od Internetu i komputera? Niektóre dowody ze studium przypadku. Cyberpsychol. Zachowanie 2000, 3, 211-218. [Google Scholar] [CrossRef]
18. Young, KS Uzależnienie od Internetu: pojawienie się nowego zaburzenia klinicznego. Cyberpsychol. Zachowanie 1998, 1, 237-244. [Google Scholar] [CrossRef]
19. Han, DH; Kim, YS; Lee, YS; Min, KJ; Renshaw, PF Zmiany w wywołanej cue aktywności kory przedczołowej z grą wideo. Cyberpsychol. Zachowanie soc. Sieć 2010, 13, 655-661. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
20. Park, HS; Kim, SH; Bang, SA; Yoon, EJ; Cho, SS; Kim, SE Zmieniony regionalny metabolizm glukozy w mózgu u osób nadużywających gier internetowych: badanie pozytronowej tomografii emisyjnej 18F-fluorodeoksyglukozy. Widmo OUN 2010, 15, 159-166. [Google Scholar] [PubMed]
21. Browar, JA; Potenza, MN Neurobiologia i genetyka zaburzeń kontroli impulsów: związki z uzależnieniami od narkotyków. Biochem. Farmakol. 2008, 75, 63-75. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
22. Grant, JE; Potenza, Minnesota; Weinstein, A.; Gorelick, DA Wprowadzenie do uzależnień behawioralnych. Jestem. J. Nadużywanie alkoholu. 2010, 36, 233-241. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
23. Kuss, DJ Substance and Behavioral Addictions: Poza uzależnieniem. Nałogowiec. Rez. Ter. 2012, 56, 1-2. [Google Scholar] [CrossRef]
24. Young, KS złapany w sieć; John Wiley & Sons: Nowy Jork, NY, USA, 1998. [Google Scholar]
25. Weinstein, A.; Lejoyeux, M. Uzależnienie od Internetu lub nadmierne korzystanie z Internetu. Jestem. J. Nadużywanie alkoholu. 2010, 36, 277-283. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
26. Tao, R .; Huang, X .; Wang, J .; Zhang, H .; Zhang, Y .; Li, M. Proponowane kryteria diagnostyczne uzależnienia internetowego. Nałogowiec. Abingdon Engl. 2010, 105, 556-564. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
27. Beard, KW Uzależnienie od Internetu: przegląd aktualnych technik oceny i potencjalnych pytań oceniających. Cyberpsychol. Zachowanie Impact Internet Multimed. Wirtualny Real. Zachowanie soc. 2005, 8, 7-14. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
28. Jones, KE; Hertlein, KM Cztery kluczowe wymiary umożliwiające odróżnienie niewierności internetowej od uzależnienia od Internetu i seksu: koncepcje i zastosowanie kliniczne. Jestem. J. Fam. Ter. 2012, 40, 115-125. [Google Scholar] [CrossRef]
29. Hsu, CL; Chang, KC; Chen, MC Flow, doświadczenie i zachowania związane z zakupami internetowymi: Badanie moderującego wpływu cech konsumentów. Syst. Rez. Zachowanie nauka 2012, 29, 317-332. [Google Scholar] [CrossRef]
30. Wetterneck, Connecticut; Burgess, AJ; Krótki, MB; Smith, Ah; Cervantes, ME Rola kompulsywności seksualnej, impulsywności i unikania doświadczeń w korzystaniu z pornografii internetowej. psychol. Rekord 2012, 62, 3-17. [Google Scholar]
31. Mądry, K.; Kim, HJ; Kim, J. Erratum: Wpływ wyszukiwania vs. surfowania na reakcje poznawcze i emocjonalne na wiadomości online. J. Psychol mediów. Teoria. Zastosowania metod 2010, 22, 45. [Google Scholar]
32. Baird, C. Ile gier internetowych to za dużo. J. Uzależniony. pielęgniarki. 2010, 21, 52-53. [Google Scholar]
33. Feinstein, BA; Bhatia, V.; Hershenberg, R.; Joanne, D. Kolejne miejsce problematycznych zachowań interpersonalnych: wpływ objawów depresyjnych i lękowych na doświadczenia w sieciach społecznościowych. J. Soc. Clin. psychol. 2012, 31, 356-382. [Google Scholar] [CrossRef]
34. Tsitsika, A.; Critselis, E.; Janikian, M.; Kormas, G.; Kafetzis, DA Związek między hazardem internetowym a problematycznym korzystaniem z Internetu wśród nastolatków. J. Gambl. Stadnina. 2010, 27, 389-400. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
35. Huang, Z.; Wang, M.; Qian, M.; Zhong, J.; Tao, R. Chiński inwentarz uzależnień od Internetu: opracowanie miary problematycznego korzystania z Internetu dla chińskich studentów. Cyberpsychol. Zachowanie 2007, 10, 805-812. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
36. Meerkerk, GJ; van den Eijnden, RJ; Vermulst, AA; Garretsen, HF Skala kompulsywnego korzystania z Internetu (CIUS): niektóre właściwości psychometryczne. Cyberpsychol. Zachowanie 2008, 12, 1-6. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
37. Lemmens, JS; Valkenburg, PM; Peter, J. Rozwój i walidacja skali uzależnienia od gier dla nastolatków. Psychol mediów. 2009, 12, 77-95. [Google Scholar] [CrossRef]
38. Clark, DJ; Frith, KH Rozwój i wstępne testowanie skal konsekwencji internetowych (IKONY). Komputery Informatyka Pielęgniarstwo. Dostępny online: http://journals.lww.com/cinjournal/Fulltext/2005/09000/The_Development_and_Initial_Testing_of_the.13.aspx (dostęp do 5 May 2015).
39. Demetrovics, Z.; Szeredi, B.; Rózsa, S. Trójczynnikowy model uzależnienia od Internetu: opracowanie kwestionariusza problematycznego korzystania z Internetu. Zachowanie Rez. Metody 2008, 40, 563-574. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
40. Tejeiro Salguero, RA; Morán, RMB Mierzenie problematycznych gier wideo u nastolatków. Uzależnienie 2002, 97, 1601-1606. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
41. Lortie, CLG; Matthieu, J. Narzędzia oceny uzależnienia od Internetu: Struktura wymiarowa i status metodologiczny. Uzależnienie 2013, 108, 1207-1216. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
42. Chang, MK; Prawo, struktura czynnika SPM dla testu uzależnienia od Internetu Younga: badanie potwierdzające. Oblicz. Szum. Zachowanie 2008, 24, 2597-2619. [Google Scholar] [CrossRef]
43. Widyanto, L.; Griffiths, doktor medycyny; Brunsden, V. Porównanie psychometryczne testu uzależnienia od Internetu, skali problemów związanych z Internetem i autodiagnozy. Cyberpsychol. Zachowanie soc. Sieć 2010, 14, 141-149. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
44. Widyanto, L.; McMurran, M. Właściwości psychometryczne testu uzależnienia od Internetu. Cyberpsychol. Zachowanie Impact Internet Multimed. Wirtualny Real. Zachowanie soc. 2004, 7, 443-450. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
45. Achimovich, L. Problemy systemowe na styku usług psychiatrycznych i leczenia uzależnień. W zakresie używania narkotyków i zdrowia psychicznego: skuteczne reakcje na współwystępujące problemy związane z narkotykami i zdrowiem psychicznym; Allsop, S., wyd.; Komunikacja IP: East Hawthorn, Victoria, Australia, 2008. [Google Scholar]
46. Griffiths, M. Nadużycia w Internecie w miejscu pracy: problemy i obawy pracodawców i doradców ds. zatrudnienia. J. zatrudnić. liczy. 2003, 40, 87-96. [Google Scholar] [CrossRef]
47. Berwick, DM; Murphy, JM; Goldman, Pensylwania; Ware, JE, Jr.; Barski, AJ; Weinstein, MC Wykonanie pięciopunktowego testu przesiewowego zdrowia psychicznego. Med. Opieka 1991, 29, 169-176. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
48. Rumpf, HJ; Meyer, C.; Hapke, U.; John, U. Badania przesiewowe pod kątem zdrowia psychicznego: trafność MHI-5 przy użyciu zaburzeń psychicznych osi I DSM-IV jako złotego standardu. Psychiatria Res. 2001, 105, 243-253. [Google Scholar] [CrossRef]
49. Harris Interactive. Internauci spędzają teraz średnio 13 godzin tygodniowo online. Dostępny online: http://www.harrisinteractive.com/vault/HI-Harris-Poll-Time-Spent-Online-2009-12-23.pdf (dostęp do 24 July 2013).
50. Griffiths, M.; Wardle, H.; Orford, J.; Sproston, K.; Erens, B. Socjodemograficzne korelaty hazardu internetowego: wyniki badania rozpowszechnienia hazardu w Wielkiej Brytanii w 2007 roku. Cyberpsychol. Zachowanie Impact Internet Multimed. Wirtualny Real. Zachowanie soc. 2009, 12, 199-202. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

© 2015 autorstwa autorów; licencjobiorca MDPI, Bazylea, Szwajcaria. Ten artykuł to artykuł o otwartym dostępie rozpowszechniany na warunkach licencji Creative Commons Attribution (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).