Wykorzystywanie pornografii i sekstowanie wśród dzieci i młodzieży: systematyczny przegląd recenzji

Syst Rev. 2020 grudzień 6; 9 (1): 283.

doi: 10.1186/s13643-020-01541-0.

Abstrakcyjny

tło

Korzystanie przez młodych ludzi z pornografii i udział w sekstowaniu są powszechnie postrzegane jako zachowania szkodliwe. W artykule przedstawiono wyniki „przeglądu recenzji”, którego celem była systematyczna identyfikacja i synteza dowodów dotyczących pornografii i sekstowania wśród młodych ludzi. W tym miejscu skupiamy się w szczególności na dowodach odnoszących się do wykorzystywania pornografii przez młodych ludzi; zaangażowanie w sexting; oraz ich przekonania, postawy, zachowania i dobrostan, aby lepiej zrozumieć potencjalne szkody i korzyści oraz określić, gdzie potrzebne są przyszłe badania.

Metody

Przeszukaliśmy pięć baz danych dotyczących zdrowia i nauk społecznych; Poszukiwano również literatury szarej. Oceniono jakość przeglądu, a wyniki zsyntetyzowano w sposób narracyjny.

wyniki

Uwzględniono jedenaście przeglądów badań ilościowych i / lub jakościowych. Stwierdzono związek między używaniem pornografii a bardziej liberalnymi postawami seksualnymi. Zgłoszono również związek między używaniem pornografii a silniejszymi stereotypowymi przekonaniami seksualnymi dotyczącymi płci, ale nie konsekwentnie. Podobnie stwierdzono niespójne dowody na związek między używaniem pornografii a seksem i zachowaniami seksualnymi. Korzystanie z pornografii wiąże się z różnymi formami przemocy seksualnej, agresji i nękania, ale związek wydaje się złożony. W szczególności dziewczęta mogą doświadczać przymusu i presji, aby angażować się w sekstowanie, i ponosić bardziej negatywne konsekwencje niż chłopcy, jeśli seks zostanie opublikowany. Odnotowano pozytywne aspekty sextingu, zwłaszcza w odniesieniu do osobistych relacji młodych ludzi.

wnioski

Zidentyfikowaliśmy dowody z przeglądów o różnej jakości, które łączyły używanie pornografii i sekstowanie wśród młodych ludzi z określonymi przekonaniami, postawami i zachowaniami. Jednak dowody były często niespójne i pochodziły głównie z badań obserwacyjnych przy użyciu modelu przekrojowego, co wyklucza ustalenie jakiegokolwiek związku przyczynowego. Zidentyfikowano inne ograniczenia metodologiczne i luki w dowodach. Wymagane są bardziej rygorystyczne badania ilościowe i szersze stosowanie metod jakościowych.

Raporty z przeglądu

tło

W ciągu ostatniej dekady w imieniu rządu Wielkiej Brytanii przeprowadzono wiele niezależnych przeglądów dotyczących seksualizacji dzieciństwa i bezpieczeństwa młodych ludzi w Internecie oraz w innych mediach cyfrowych (na przykład Byron [1]; Papadopoulos [2]; Bailey [3]). Podobne raporty zostały również opublikowane w innych krajach, w tym w Australii [4,5,6]; Francja [7]; i USA [8]. Opierając się na domniemanej potrzebie ochrony dzieci przed materiałami o charakterze jednoznacznie seksualnym w internecie, rząd Wielkiej Brytanii zawarł w ustawie o gospodarce cyfrowej [9], wymóg, zgodnie z którym witryny pornograficzne muszą wdrażać weryfikację wieku. Jednak po kilku opóźnieniach we wdrażaniu ogłoszono jesienią 2019 r., Że kontrole nie zostaną wprowadzone [10]. Zamiast tego cele ustawy o gospodarce cyfrowej w odniesieniu do zapobiegania narażeniu dzieci na pornografię internetową mają zostać osiągnięte poprzez nowe ramy regulacyjne określone w białej księdze dotyczącej szkód online [11]. W tej białej księdze proponuje się ustanowienie ustawowego obowiązku dbałości o odpowiednie firmy w celu poprawy bezpieczeństwa w Internecie i zwalczania szkodliwej działalności, który będzie egzekwowany przez niezależny organ regulacyjny [11].

Często sugerowano, że oglądanie pornografii przez dzieci i młodzież prowadzi do szkód (na przykład Flood [12]; Posiłek [13]). Ponadto sexting (połączenie „seksu” i „SMS-ów”) jest często ujęty w dyskursie dewiacji i działania postrzeganego jako zachowanie wysokiego ryzyka dla młodych ludzi [14]. Niektóre sugerowane szkody obejmują przemoc seksualną i przymus do angażowania się w czynności seksualne, chociaż nie zawsze jasno określono, co rozumie się pod pojęciem krzywdy.

W artykule przedstawiono wyniki „przeglądu przeglądów” zleconego przez Departament Zdrowia i Opieki Społecznej (DHSC) w Anglii, który miał na celu systematyczną identyfikację i syntezę dowodów dotyczących pornografii i sekstowania wśród dzieci i młodzieży. Biorąc pod uwagę szeroki zakres, za najwłaściwszą metodę uznano „przegląd przeglądów” (RoR). RoRs identyfikują, oceniają i syntetyzują ustalenia z istniejących przeglądów w przejrzysty sposób, a także mogą podkreślać brak dowodów [15,16,17,18,19]. W tym miejscu skupiamy się w szczególności na dowodach odnoszących się do wykorzystywania pornografii przez młodych ludzi; zaangażowanie w sexting; oraz ich przekonania, postawy, zachowania i dobrostan, aby lepiej zrozumieć potencjalne szkody i korzyści oraz określić, gdzie potrzebne są przyszłe badania.

Metoda wykonania

Przeszukaliśmy pięć elektronicznych baz danych, używając różnych terminów tematycznych i synonimów, w tym „pornografia”, „treści o charakterze jednoznacznie seksualnym” i „sexting”, w połączeniu z filtrem wyszukiwania przeglądów systematycznych.Notatka 1. Pełna strategia wyszukiwania jest dostępna jako plik uzupełniający (Plik dodatkowy 1). Do sierpnia / września 2018 przeszukano następujące bazy danych: Applied Social Science Index & Abstracts (ASSIA), MEDLINE i MEDLINE in Process, PsycINFO, Scopus i Social Science Citation Index. Nie nałożono żadnych ograniczeń co do daty publikacji ani lokalizacji geograficznej. Ponadto przeprowadzono dodatkowe przeszukanie witryn internetowych kluczowych organizacji, w tym komisarza ds. Dzieci w Anglii; National Society for the Care and Protection of Children (NSPCC) oraz strona internetowa rządu Wielkiej Brytanii. Szukaliśmy innej szarej literatury, korzystając z funkcji wyszukiwania zaawansowanego Google.

Tytuł i streszczenie nagrań oraz prace pełnotekstowe zostały sprawdzone przez dwóch recenzentów niezależnie. Ustalenia zgłoszone w bieżącym artykule oparto na recenzjach spełniających następujące kryteria:

  • Koncentruje się na wykorzystywaniu przez dzieci i młodzież (jakkolwiek zdefiniowane) pornografii, sekstingu lub obu. Każdy rodzaj pornografii (drukowanej lub wizualnej) został uznany za istotny.
  • Zgłoszone ustalenia dotyczące pornografii i sekstingu oraz ich związku z przekonaniami, postawami, zachowaniami lub samopoczuciem młodych ludzi.
  • Zastosowano systematyczne metody przeglądu, które wymagały od autorów co najmniej: przeszukania co najmniej dwóch źródeł, z których jedno musiało być nazwaną bazą danych; jasne kryteria włączenia / wyłączenia obejmujące kluczowe elementy przeglądu; i przedstawił syntezę ustaleń. Może to być synteza statystyczna w postaci metaanalizy lub narracyjnej syntezy ustaleń z włączonych badań. Przeglądy nie kwalifikowały się do włączenia, jeśli autorzy po prostu opisali każde indywidualne badanie, bez próby połączenia ustaleń dotyczących tego samego wyniku z wielu badań.

Recenzje musiały koncentrować się głównie na pornografii lub sextingu i młodych ludziach i mogą obejmować podstawowe badania dowolnego projektu (ilościowe i / lub jakościowe). Recenzje były wykluczane, jeśli dotyczyły głównie treści o charakterze jednoznacznie seksualnym w popularnych mediach innych niż pornograficzne, takich jak programy telewizyjne, gry wideo lub teledyski. Seksting był szeroko rozumiany jako wysyłanie lub odbieranie zdjęć lub wiadomości o charakterze jednoznacznie seksualnym za pośrednictwem telefonu komórkowego lub innych urządzeń medialnych.

Z każdego przeglądu wyodrębniono dane dotyczące kluczowych cech, w tym metod przeglądu, populacji i wyników. Ekstrakcja danych została przeprowadzona przez jednego recenzenta i sprawdzona przez drugiego recenzenta.

Każda recenzja została krytycznie oceniona zgodnie ze zmodyfikowanymi kryteriami Database of Abstracts of Reviews of Effects (DARE) [20]. Jakość recenzji była oceniana przez jednego recenzenta, a sprawdzana przez innego. Proces krytycznej oceny został wykorzystany do uzyskania informacji na temat potencjalnych źródeł stronniczości i zagrożeń dla ważności i wiarygodności ustaleń zgłoszonych w przeglądach.

Wyniki zostały zsyntetyzowane narracyjnie w różnych przeglądach i w stosownych przypadkach porównane i zestawione. Podczas procesu syntezy zebrano wszystkie dane pochodzące z recenzji dotyczących tej samej szerokiej kategorii lub tematu (na przykład zachowania seksualne, postawy seksualne), a podobieństwa i różnice w wynikach zidentyfikowano zarówno w przeglądach, jak i w badaniach w ramach recenzji. Następnie sporządzono opisowe podsumowanie głównych ustaleń zgłoszonych w przeglądach. Wyniki badań ilościowych i jakościowych zostały zsyntetyzowane oddzielnie pod odpowiednim nagłówkiem tematycznym. Podczas procesu syntezy nie poczyniliśmy żadnych założeń co do tego, czy określone wyniki są szkodliwe, czy nie. Termin „młodzi ludzie” jest używany w dalszej części w odniesieniu zarówno do młodzieży, jak i dzieci. Nie zarejestrowaliśmy protokołu tego przeglądu w PROSPERO ze względu na ograniczenia czasowe, ale stworzyliśmy opis projektu, który został zatwierdzony przez DHSC. Określiło to, na czym skupia się przegląd, metody, które mają być zastosowane oraz harmonogram prac.

wyniki

Po deduplikacji przejrzano 648 tytułów i streszczeń oraz 241 artykułów pełnotekstowych. Jedenaście recenzji spełniło powyższe kryteria włączenia. Przepływ piśmiennictwa przez przegląd ilustruje rys. 1.

Rys. 1
figure1

Przepływ badań przez przegląd

Opis recenzji

Spośród 11 recenzji trzy dotyczyły pornografii [21,22,23]; siedem skupiało się na sextinguNotatka 2 [24,25,26,27,28,29,30]; a jedna recenzja dotyczyła zarówno pornografii, jak i sekstingu [31]. Kluczowe cechy 11 przeglądów przedstawiono w tabeli 1.

Tabela 1 Uwzględnione recenzje

W dwóch przeglądach przedstawiono jedynie ustalenia jakościowe [26, 27]. W pięciu przeglądach przedstawiono jedynie ustalenia ilościowe [23, 24, 29,30,31] i cztery doniesienia o wynikach obu typów badań podstawowych [21, 22, 25, 28]. Jeden przegląd dotyczył wyłącznie wyników badań podłużnych [23]. Osiem przeglądów obejmowało tylko badania przekrojowe lub zarówno badania przekrojowe, jak i podłużne [21, 22, 24, 25, 28,29,30,31]. We wszystkich przeglądach większość badań miała charakter przekrojowy, a dane zostały zebrane przy użyciu metod, takich jak ankiety oparte na kwestionariuszu, wywiady indywidualne i grupy fokusowe.

Dane z trzech przeglądów zostały zsyntetyzowane statystycznie za pomocą metaanalizy [29,30,31] i jeden przegląd przeprowadził metaetnograficzną syntezę jakościową [26]. Inne przeglądy przedstawiły narracyjną syntezę ustaleń. W przeglądach większość uwzględnionych badań pochodziła z USA i Europy (głównie z Holandii, Szwecji i Belgii), ale informacje o kraju pochodzenia nie były podawane w sposób systematyczny.

Ogólnie rzecz biorąc, recenzje uwzględnione w tym samym temacie były podobne pod względem zakresu i kryteriów włączenia. Daty publikacji badań uwzględnionych w ośmiu z 11 przeglądów obejmowały lata 2008–2016 [23, 24, 26,27,28,29,30,31]. Populacja będąca przedmiotem każdego przeglądu obejmowała dzieci w wieku od nieletnich do 18 lat, ale występowały różnice między przeglądami pod względem górnej granicy wieku, co omówiono dalej w części dotyczącej ograniczeń. Odnotowano inne różnice między recenzjami: Jeśli chodzi o pornografię, Watchirs Smith i in. [31] koncentruje się na kontakcie z treściami w witrynach o charakterze jednoznacznie seksualnym / pornografii internetowej. Ponadto obaj Handschuh i wsp. [30] oraz Cooper i in. [25] skupiał się na wysyłaniu sekstów, a nie na ich odbieraniu.

Horvath i in. [21] opisali swój przegląd jako „szybką ocenę dowodów” i obejmował nie tylko podstawowe badania akademickie i pozaakademickie, ale także „przeglądy” i metaanalizy, dokumenty strategiczne i inne „raporty”. Podobnie kryteria kwalifikowalności zastosowane przez Cooper i wsp. [25] pozwoliło na włączenie „nieempirycznych dyskusji badawczych” (s. 707), jak również badań podstawowych. W przeglądach kilka publikacji było powiązanych z tym samym badaniem badawczym. Na przykład Koletić [23] zawierało 20 artykułów powiązanych z dziewięcioma różnymi badaniami naukowymi. Ponadto Peter i Valkenburg [22] poinformował, że w wielu badaniach / artykułach wykorzystano tę samą próbkę danych.

W badaniach podstawowych włączonych do przeglądów w znacznym stopniu zazębiały się, co nie było nieoczekiwane, biorąc pod uwagę podobieństwo zakresu między przeglądami. Na przykład w trzech przeglądach zsyntetyzowano narracyjnie dane ilościowe na temat związków między seksem a zachowaniami seksualnymi oraz między seksem a zachowaniami niezwiązanymi z seksualnym ryzykiem zdrowotnym, takimi jak używanie substancji. Barrense-Dias i in. [28] zacytował siedem różnych artykułów, które dotyczyły tych relacji, Van Ouytsel i in. [24] zacytował pięć, a trzy artykuły były wspólne dla obu recenzji. Wszystkie pięć prac cytowanych przez Van Ouytsel i wsp. i cztery przez Barrense-Dias i in. zostały również uwzględnione przez Cooper i wsp. [25]. Recenzje Horvath i wsp. [21], Peter i Valkenburg [22] i Koletić [23] miał cztery wspólne badania, które dotyczyły wykorzystywania pornografii i permisywnych postaw oraz stereotypowych przekonań seksualnych dotyczących płci.

Sprawdź jakość

Oceny przeglądów w odniesieniu do zmodyfikowanych kryteriów DARE przedstawiono w tabeli 2. Wszystkie recenzje zostały ocenione jako adekwatne do zakresu przeszukiwania literatury i zgłaszania kryteriów włączenia / wyłączenia. W przypadku dziewięciu przeglądów przeszukano co najmniej trzy bazy danych [21, 23,24,25,26, 28,29,30,31]. W dwóch przeglądach wyszukiwania przeprowadzono przy użyciu mniejszej liczby baz danych, ale uzupełniono je innymi źródłami, takimi jak sprawdzanie list referencyjnych lub wyszukiwanie w Internecie [22, 27]. W dwóch recenzjach tylko jedno słowo „sexting” zostało użyte jako wyszukiwane hasło [24, 29]. We wszystkich przeglądach podano kryteria kwalifikowalności obejmujące wszystkie lub większość następujących kluczowych elementów przeglądu: populacja; zachowanie (np. pornografia, seksting lub jedno i drugie); problem lub wyniki będące przedmiotem zainteresowania; i rodzaj publikacji / badania.

Tabela 2 Krytyczna ocena włączonych recenzji na podstawie zmodyfikowanych kryteriów DARE

Stopień, w jakim autorzy zsyntetyzowali wyniki, był zmienny, ale odpowiedni we wszystkich przeglądach. Trzy z przeglądów, które zsyntetyzowały narracyjnie wyniki, zostały ocenione wyżej w odniesieniu do tego kryterium, ponieważ dostarczyły syntezy, która była bardziej szczegółowa i wszechstronna w zestawianiu i raportowaniu wyników wielu badań [22, 24, 28].

Przeglądy oceniano również według dwóch dodatkowych kryteriów: podania szczegółów badania oraz tego, czy dokonano oceny jakości metodologicznej włączonych badań. Osiem przeglądów dostarczyło szczegółowych informacji na temat włączonych badań w formie tabeli charakterystyk, które przedstawiły szereg istotnych informacji o próbie populacji, projekcie badania, zmiennych i / lub wynikach zainteresowania / kluczowych ustaleniach [22,23,24, 26, 28,29,30,31]. Pozostałe trzy przeglądy zawierały niewiele szczegółów na temat uwzględnionych badań [21, 25, 27].

W czterech przeglądach zgłoszono jakąś formę oceny jakości [21, 27, 30, 31]. Ponadto Peter i Valkenburg [22] nie przeprowadzili oceny jakości poszczególnych badań, ale przedstawili krytyczną ocenę wyników ich przeglądu, która obejmowała identyfikację błędów wynikających z projektów badań i metod doboru próby. Wilkinson i in. [26] zgłosił wykluczenie prac ze względu na niską jakość metodologiczną, ale nie stwierdził wprost, że przeprowadzono ocenę jakości. Horvath i in. [21] poinformował, że kładzie mniejszy nacisk w syntezie na badania ocenione jako „niższa jakość” na podstawie zmodyfikowanej oceny „Weight of Evidence” [32].

Można to zobaczyć z tabeli 2 że dwa przeglądy (Handschuh et al. [30] oraz Watchirs Smith i in. [31]) zostały ocenione jako spełniające wszystkie pięć kryteriów. Pięć recenzji (Van Ouytsel i wsp. [24]; Peter i Valkenburg [22]; Barrense-Dias i in. [28]; Kosenko i in. [29] i Wilkinson [26]) spełnił cztery kryteria, w tym zgłoszenie wyższej jakości narracyjnej syntezy ustaleń lub metaanalizy.

Zgłaszanie metod przeglądu było generalnie nieodpowiednie we wszystkich przeglądach, co wykluczało ocenę ogólnej wiarygodności lub potencjału stronniczości. Na przykład większość przeglądów nie zawierała informacji o liczbie recenzentów zaangażowanych w decyzje dotyczące kontroli lub ekstrakcji danych.

Postawy i przekonania seksualne

Dowody były spójne w czterech przeglądach dotyczących związku między oglądaniem przez młodych ludzi materiałów o charakterze jednoznacznie seksualnym a silniejszymi przyzwalającymi postawami seksualnymi [21,22,23, 31]. Termin „permisywne postawy seksualne” jest używany w recenzjach, ale nie zawsze jest zdefiniowany. Peter i Valkenburg [22] użył tego do opisania pozytywnych postaw wobec przypadkowego seksu, zazwyczaj poza związkiem romantycznym.

Cztery recenzje ujawniły dowody na związek między używaniem pornografii a silniejszymi stereotypowymi przekonaniami seksualnymi dotyczącymi płci, w tym postrzeganiem kobiet jako obiektów seksualnych i mniej postępowym podejściem do ról płciowych [21,22,23, 31]. Jednak dowody na związek między pornografią a stereotypowymi przekonaniami seksualnymi związanymi z płcią nie zostały konsekwentnie zidentyfikowane. Jedno badanie podłużne zawarte w trzech recenzjach nie wykazało związku między częstotliwością oglądania pornografii internetowej a stereotypowymi przekonaniami seksualnymi dotyczącymi płci [21,22,23].

Dowody zostały zgłoszone w trzech przeglądach sugerujących związek między używaniem pornografii a szeregiem innych postaw i przekonań seksualnych, w tym niepewności seksualnej; zaabsorbowanie seksualne; satysfakcja / niezadowolenie seksualne; nierealistyczne przekonania / postawy dotyczące seksu i „nieprzystosowane” postawy do związków [21,22,23]. Te ustalenia często opierały się tylko na jednym lub dwóch badaniach, przy czym przeglądy pokrywały się.

Aktywność seksualna i praktyki seksualne

Dowody z badań podłużnych i przekrojowych przedstawionych w czterech recenzjach sugerowały związek między używaniem pornografii a zwiększonym prawdopodobieństwem angażowania się w stosunek seksualny i inne praktyki seksualne, takie jak seks oralny lub analny [21,22,23, 31]. Płeć i status pokwitania zostały zidentyfikowane jako moderatorzy związku między używaniem pornografii a inicjowaniem stosunku seksualnego w jednej recenzji [22]. Badania odnotowano również w recenzjach, w których nie znaleziono związku między używaniem pornografii a różnymi typami praktyk i zachowań seksualnych, w tym stosunkiem płciowym przed ukończeniem 15 roku życia, lub badania wykazały niespójne skojarzenia [21,22,23, 31].

W trzech recenzjach zgłoszono związek między używaniem pornografii a przypadkowym seksem lub seksem z wieloma partnerami [21, 22, 31]. Jednak związek między przypadkowym seksem a używaniem pornografii stwierdzono tylko w przypadku nastoletnich kobiet w jednym z badań przeprowadzonych przez Petera i Valkenburga [22]. Ponadto w jednym badaniu zgłoszonym w trzech recenzjach nie znaleziono istotnego związku między używaniem pornografii a posiadaniem większej liczby partnerów seksualnych [21, 22, 31].

Dowody łączące używanie pornografii z podejmowaniem ryzyka seksualnego u młodych ludzi były niespójne. Trzy recenzje zgłosiły związek między używaniem pornografii a „ryzykownymi” zachowaniami seksualnymi, w tym uprawianiem seksu bez zabezpieczenia oraz używaniem narkotyków / alkoholu podczas seksu [21, 22, 31]. Jednak w innym badaniu zawartym w dwóch przeglądach nie udało się zidentyfikować związku między używaniem pornografii a angażowaniem się w niezabezpieczony przypadkowy seks [22, 23].

Zarówno Horvath i in. [21] oraz Peter i Valkenburg [22] obejmował badania jakościowe, które sugerowały, że młodzi ludzie mogą uczyć się praktyk seksualnych i skryptów dotyczących czynności seksualnych z pornografii, co może wpływać na ich oczekiwania i zachowanie. Pornografia była również postrzegana jako standard oceny sprawności seksualnej i ideałów ciała w niektórych badaniach jakościowych. Dowody przytoczone przez Horvatha i wsp. [21] wskazał, że niektórzy młodzi ludzie postrzegają pornografię jako pozytywne źródło wiedzy, pomysłów, umiejętności i pewności siebie seksualnej.

Związek między seksem a angażowaniem się w różne rodzaje aktywności seksualnej zidentyfikowano w sześciu przeglądach [24, 25, 28,29,30,31]. Niedawna metaanaliza sześciu badań [30] wykazał, że szanse na zgłoszenie przeszłej lub obecnej aktywności seksualnej były około sześć razy wyższe w przypadku młodych ludzi, którzy wysyłali sekwencje, w porównaniu z tymi, którzy tego nie robili (OR 6.3, 95% CI: 4.9 do 8.1). Wcześniejsza metaanaliza [31] wykazali, że seksowanie wiązało się ze zwiększonym prawdopodobieństwem odbycia stosunku płciowego (wyłącznie dopochwowego lub waginalnego, odbytu lub oralnego) (OR 5.58, 95% CI: 4.46 do 6.71, pięć badań), a także z niedawną aktywnością seksualną (OR 4.79 , 95% CI: 3.55 do 6.04, dwa badania). Kolejna metaanaliza 10 badań [29], poinformowali o związku między seksem a angażowaniem się w „ogólną aktywność seksualną” (r = 0.35, 95% CI: 0.23 do 0.46). W badaniach podstawowych zauważalne było nakładanie się metaanaliz przeprowadzonych przez Watchirs Smith i wsp. [31], Kosenko i in. [29] oraz Handschuh i in. [30]. Pięć z 10 badań uwzględnionych w metaanalizie Kosenko i wsp. zostały uwzględnione we wcześniejszej metaanalizie autorstwa Watchirs Smith i in. który skupiał się na tym, że „kiedykolwiek” był zaangażowany w stosunek. Najnowsza metaanaliza autorstwa Handschuh i wsp. zawiera tylko jedno badanie, które nie zostało uwzględnione w metaanalizie Kosenko i wsp. Ponadto te same trzy badania zostały uwzględnione we wszystkich trzech metaanalizach.

W czterech przeglądach zidentyfikowano związek między sextingiem a posiadaniem większej liczby partnerów seksualnych [29] lub wielu partnerów w różnych okresach [24, 25, 31]. Jednak w jednym z badań opisanych przez Van Ouytsel i wsp. [24] stowarzyszenie było obecne tylko wśród dziewcząt. Kosenko i in. [29] podał, że związek między sextingiem a liczbą partnerów był niewielki (r = 0.20, 95% CI: 0.16 do 0.23, siedem badań). Watchirs Smith i in. [31] wykazał, że prawdopodobieństwo posiadania wielu partnerów seksualnych w ciągu ostatnich 3–12 miesięcy było około trzykrotnie wyższe wśród młodych ludzi, którzy uprawiali seks, w porównaniu z tymi, którzy tego nie robili (OR 2.79, 95% CI: 1.95 do 3.63; dwa badania).

Niespójne dowody na związek między sextingiem a „ryzykownymi” zachowaniami seksualnymi zostały zgłoszone w pięciu przeglądach [24, 25, 28, 29, 31]. Kosenko i in. [29] odkryli związek między sextingiem a angażowaniem się w aktywność seksualną bez zabezpieczenia na podstawie zbiorczej analizy dziewięciu badań, ale rozmiar tego związku był niewielki (r = 0.16, 95% CI: 0.09 do 0.23). W przeciwieństwie do innej metaanalizy dwóch badań [31] nie wykazali związku między seksem a odbyciem stosunku analnego bez prezerwatywy w ciągu ostatnich jednego lub dwóch miesięcy (OR 1.53, 95% CI: 0.81 do 2.25). Trzy recenzje [24, 25, 31] podali, że sexting był związany z używaniem alkoholu lub innych narkotyków przed / podczas seksu (Watchirs Smith, OR 2.65, 95% CI: 1.99 do 3.32; dwa badania) [31].

Inne zachowania ryzykowne

Związek między seksem a używaniem substancji (alkohol, tytoń, marihuana i inne nielegalne narkotyki) odnotowano w trzech przeglądach [24, 25, 28]. Ponadto pojedyncze badanie opisane przez Barrense-Dias i wsp. [28] odkrył związek między seksem a fizyczną walką wśród chłopców. Ci sami autorzy zidentyfikowali również dowody z innego badania związku między seksem a innymi „ryzykownymi” zachowaniami, takimi jak wagary i kłopoty z nauczycielami lub policją. Podobnie, jedno badanie włączone przez Van Ouytsel i wsp. [24] podał, że uczniowie, którzy uprawiali seks, częściej dopuszczali się „przestępstw”. Zmienna „przestępczość” została zdefiniowana na podstawie wcześniejszego zaangażowania respondentów w dziewięć zachowań, które autorzy badania postrzegali jako przestępstwa, takie jak kradzież, wagary, palenie i picie. Dowody na związek między pornografią a łamaniem zasad lub przestępstwami zostały zgłoszone w dwóch recenzjach [21, 22]. Ponadto zarówno Horvath i wsp. [21] oraz Peter i Valkenburg [22] zawierało to samo pojedyncze badanie, w którym zidentyfikowano związek między pornografią a używaniem substancji.

Przemoc seksualna i agresja

Związek między narażeniem na media o charakterze jednoznacznie seksualnym a różnymi formami przemocy seksualnej i agresji stwierdzono zarówno w badaniach podłużnych, jak i przekrojowych. W trzech przeglądach zidentyfikowano związek między używaniem pornografii a stosowaniem molestowania seksualnego lub zachowań agresywnych seksualnie, w tym przymusowej aktywności seksualnej [21,22,23]. W jednym badaniu opisanym w trzech recenzjach stwierdzono związek między molestowaniem seksualnym a oglądaniem mediów o charakterze jednoznacznie seksualnym tylko w przypadku chłopców. Inne badanie włączone przez Horvatha i wsp. [21] przedstawił wyniki sugerujące, że pornografia była związana tylko z przemocą seksualną u młodych mężczyzn, którzy mieli predyspozycje do agresywnych zachowań seksualnych. Ponadto badanie podłużne zawarte we wszystkich trzech przeglądach wykazało związek między używaniem pornografii a agresją lub napaścią seksualną, ale tylko w przypadku oglądania materiałów zawierających przemoc. Peter i Valkenburg [22] przedstawił również dowody z jednego badania, które wykazało związek między przemocą seksualną lub molestowaniem a korzystaniem z czasopism i komiksów pornograficznych, ale nie wykazało żadnego związku z wykorzystaniem filmów i wideo pornograficznych. W dwóch badaniach recenzowanych przez Horvatha i wsp. [21], częste korzystanie z pornografii i / lub oglądanie brutalnej pornografii było częstsze wśród uczniów szkół średnich płci męskiej i żeńskiej, którzy angażowali się w zachowania przymusu seksualnego, w porównaniu z rówieśnikami, którzy tego nie robili.

W dwóch recenzjach opisano związek między oglądaniem pornografii a byciem ofiarą przemocy seksualnej lub molestowania seksualnego, zwłaszcza wśród młodych kobiet [21, 22]. Trzy przeglądy przedstawiły wyniki jednego badania, w którym stwierdzono, że nastolatki uprawiające seks były częściej zmuszane do uprawiania seksu i padały ofiarą przemocy fizycznej ze strony swojego partnera w poprzednim roku niż nastolatki, które nie uprawiały seksu [24, 25, 31]. Cooper i in. [25] donosi ponadto o związku między otrzymaniem sekstu a doświadczaniem przemocy interpersonalnej w wyniku pojedynczego badania studentów.

Przymus, zastraszanie i nękanie

W trzech recenzjach stwierdzono, że w szczególności dziewczęta mogą doświadczać przymusu i presji, by angażować się w sexting [25, 26, 28]. Zidentyfikowano również związek między zastraszaniem, dokuczaniem w sieci lub molestowaniem a seksem [24, 25, 28]. Na przykład, jedno badanie przekrojowe zawarte przez Barrense-Dias et al. [28] wykazało, że nastoletnie dziewczęta, które padły ofiarą cyberprzemocy, częściej wysyłały seksty. Ponadto Cooper i wsp. [25] na podstawie przekrojowego badania studentów college'u zidentyfikował większe ryzyko różnych rodzajów cyber wiktymizacji dla kobiet, które angażowały się w sexting. Przedstawili również wyniki innego badania, które sugerowało, że młodzi ludzie, którzy dobrowolnie angażowali się w „ekspozycje seksualne” w Internecie, byli bardziej skłonni zarówno do otrzymywania, jak i do wykorzystywania molestowania online.

Wyniki jakościowe przedstawione w czterech przeglądach sugerują, że dziewczęta, które zajmują się seksem, mogą być traktowane bardziej negatywnie niż chłopcy, a także potencjalnie doświadczać większej oceny i konsekwencji dla reputacji, jeśli obrazy zostaną upublicznione w wyniku bez zgody ich udostępniania [25,26,27,28]. Jedno badanie ilościowe przeanalizowane przez Cooper i wsp. [25] wykazała, że ​​w szczególności chłopcy byli skłonni do znęcania się lub padali ofiarami bez zgody dzielenia się zdjęciami. Zarówno Cooper i wsp. [25] oraz Handschuh i in. [30] poinformował również, że prośby o sekstowanie bardziej przeszkadzały kobietom niż mężczyznom.

Zdrowie psychiczne i dobre samopoczucie

Pojedyncze badania zgłoszone przez Koletić [23] oraz Peter i Valkenburg [22] łączyło wykorzystywanie pornografii ze wzmożoną inwigilacją ciała chłopców. Ponadto Horvath i wsp. [21] oraz Peter i Valkenburg [22] obejmowało badania jakościowe, które wykazały, że w szczególności młode kobiety uważały, że pornografia przedstawia nieosiągalny ideał kobiecego ciała, i czuły się nieatrakcyjne w porównaniu. Zgłosili również, że czuli się pod presją wiadomości związanych z obrazem ciała przekazywanym przez pornografię. Horvath i in. [21] zgłosił niespójne dowody na związek między pornografią a depresją: w dwóch badaniach ekspozycja na pornografię była związana z depresją, ale w trzecim nie stwierdzono związku między dostępem do materiałów pornograficznych a depresją lub samotnością. Koletić [23] zgłosił wyniki badania podłużnego, w którym stwierdzono, że depresja na początku była związana z kompulsywnym używaniem pornografii przez młodzież 6 miesięcy później.

Trzy przeglądy przedstawiły niespójne dowody na związek między seksem a zdrowiem psychicznym [24, 25, 28]. Jedno badanie włączone przez Barrense-Dias i wsp. [28] zidentyfikował związek między „trudnościami psychologicznymi” a zwiększonym prawdopodobieństwem otrzymywania sekstów i bycia przez nie „krzywdzonym”. We wszystkich trzech przeglądach przedstawiono dowody na związek między depresją lub objawami depresji a sekstingiem. W jednym badaniu przeprowadzonym przez Van Ouytsel i wsp. [24] oraz Cooper i in. [25], odnotowano związek między uprawianiem seksu a uczuciem smutku lub beznadziejności przez ponad dwa tygodnie w poprzednim roku. Stwierdzono również związek między sextingiem a rozważaniem lub usiłowaniem popełnienia samobójstwa w poprzednim roku. W jednym badaniu zweryfikowanym przez Barrense-Dias i wsp. [28], związek z depresją stwierdzono tylko w przypadku młodszych kobiet. Inne badania opisane w trzech przeglądach nie wykazały związku między seksem a depresją lub seksem a lękiem [24, 25, 28].

W jednym badaniu 1,560 młodych internautów, zawartym w trzech recenzjach, jedna piąta respondentów, którzy wysłali sekst, zgłosiła negatywny efekt emocjonalny (uczucie bardzo lub skrajnego zdenerwowania, zawstydzenia lub strachu) [24, 25, 28]. Opierając się również na wynikach jednego badania, Barrense-Dias i wsp. [28] sugeruje, że dziewczęta i młodsze nastolatki częściej zgłaszały zdenerwowanie lub krzywdę związaną z seksem.

Relacje

W trzech recenzjach zidentyfikowano pozytywne aspekty sextingu w odniesieniu do osobistych relacji młodych ludzi [25,26,27]. Na przykład, niektórzy młodzi ludzie opisują sexting jako bezpieczne medium do flirtowania i eksperymentowania, a także bezpieczniejszą alternatywę dla uprawiania seksu w prawdziwym życiu. Zgłoszono również, że sexting pomaga w utrzymywaniu związków na odległość.

Dyskusja

Wyniki 11 przeglądów zostały zsyntetyzowane, aby zapewnić przegląd i ocenę aktualnych dowodów w odniesieniu do wykorzystywania przez młodych ludzi pornografii i angażowania się w sexting, a także ich przekonań, postaw, zachowań i dobrego samopoczucia. Badania nad pornografią i sekstingiem często były ujęte w paradygmat „negatywnych skutków”, który zakłada, że ​​określone zachowania seksualne stanowią nieodłączne ryzyko lub szkody [33]. W tym paradygmacie kontakt z mediami o wyraźnie seksualnym charakterze jest uważany za potencjalny bodziec do angażowania się w „szkodliwe” zachowania [33, 34].

W tym RoR zidentyfikowano związek między używaniem pornografii i sextingiem a niektórymi zachowaniami seksualnymi. Niektóre z tych zachowań, takie jak przypadkowe uprawianie seksu, seks analny lub posiadanie większej liczby partnerów, mogą w pewnych okolicznościach wiązać się z pewnym ryzykiem, ale żadne z nich, ani utrzymywanie przyzwalających postaw seksualnych, nie są same w sobie z natury szkodliwe [33, 35].

Dowody na związek między zachowaniami seksualnymi a używaniem pornografii, w szczególności, były często niespójne w przeglądach i badaniach w ramach recenzji. Zgłoszono również niespójne ustalenia dotyczące związku między pornografią a seksem i zdrowiem psychicznym, a także między używaniem pornografii a stereotypowymi przekonaniami seksualnymi dotyczącymi płci. Związek między używaniem pornografii a przemocą seksualną i agresją wydaje się złożony, ponieważ niektóre badania sugerują powiązanie tylko z określonymi źródłami pornografii, określonymi treściami pornograficznymi lub z młodymi mężczyznami, którzy mają skłonność do agresywnych zachowań.

Zagadnienia metodologiczne

Jakość recenzji była zróżnicowana i większość z nich miała pewne kluczowe ograniczenia, ale wszystkie jedenaście uznano za na odpowiednim poziomie. Warto zauważyć, że recenzje Horvatha i wsp. [21] oraz Cooper i in. [25] potencjalnie zawierało dowody z nieznanej liczby nieempirycznych publikacji. Biorąc pod uwagę niepewność dotyczącą źródeł dowodów przedstawionych w tych dwóch przeglądach, ich ustalenia należy traktować z ostrożnością.

Inne kluczowe kwestie metodologiczne zidentyfikowano w przeglądach i zawartych w nich badaniach podstawowych. Co ważne, większość dowodów dotyczących pornografii i sekstingu pochodzi z badań obserwacyjnych z wykorzystaniem projektu przekrojowego. Oznacza to, że nie można wyciągnąć wniosków na temat tego, czy zgłaszane skojarzenia są konsekwencją lub przyczyną oglądania pornografii lub angażowania się w sexting. Na przykład może się zdarzyć, że sexting zachęca młodych ludzi do angażowania się w aktywność seksualną. Jednak, jak twierdzą Kosenko i wsp. [29] wskazał, równie prawdopodobne jest, że sexting jest po prostu czynnością wykonywaną przez osoby, które już są aktywne seksualnie, i to samo odnosi się również do oglądania pornografii. Podobnie osoby, które mają już silniejsze pobłażliwe nastawienie i stereotypowe przekonania dotyczące płci, mogą być bardziej przyciągane do pornografii.

Autorzy przeglądu przytoczyli przekrojowy charakter dowodów jako istotne ograniczenie i zasugerowano bardziej perspektywiczne badania podłużne w celu lepszego zrozumienia czasowego związku między pornografią lub sekstingiem a szeregiem wyników. Peter i Valkenburg [22] podkreślił potrzebę uwzględnienia szeregu potencjalnie istotnych zmiennych kontrolnych w analizach statystycznych danych dotyczących zmian w czasie w celu zmniejszenia prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd i uzyskania fałszywych skojarzeń. Co ważne, autorzy ci podkreślili również fakt, że chociaż badania podłużne mają generalnie większą rygor metodologiczny niż projekty przekrojowe, nadal mają charakter korelacyjny i nie wykazują przyczynowości.

Biorąc pod uwagę możliwość fałszywych skojarzeń z powodu pomyłki, wyniki istniejących badań należy traktować z ostrożnością. Peter i Valkenburg [22] wskazał na duże zróżnicowanie zakresu, w jakim badacze próbowali dostosować się do pomyłek w istniejących badaniach, przy czym niektórzy kontrolowali jedynie ograniczoną liczbę zmiennych, takich jak indywidualne dane demograficzne. Jest prawdopodobne, że rozpoznane predyktory zachowania i inne potencjalnie ważne zmienne zakłócające mogły nie być kontrolowane podczas analiz, co ogranicza stopień pewności, jaki można pokładać w ustaleniach.

Dowody wskazują, że nie poświęcono wystarczającej uwagi czynnikom kontekstualnym w badaniach ilościowych nad seksem i młodymi ludźmi. Na przykład żadne z badań recenzowanych przez Van Ouytsel i wsp. [24] rozróżnił różne konteksty, w których może wystąpić seksting, i uznano to za potencjalne ograniczenie. Na wyniki związane z seksem może mieć wpływ wiele różnych czynników kontekstualnych, w tym status związku osób zaangażowanych w seksting i ich motywy uprawiania seksu. Van Ouytsel i in. zasugerował, że niektóre ze zgłoszonych powiązań między seksem a zachowaniem mogą nie być prawdziwe po sprawdzeniu kontekstu, w którym miał miejsce sexting.

Podobne badania ujawniły niespójne ustalenia dotyczące związku między pornografią a sekstingiem i wieloma interesującymi wynikami. Niespójność prawdopodobnie będzie związana, przynajmniej częściowo, z niejednorodnością sposobu operacjonalizacji poprzednich badań. W szczególności istniały znaczne różnice w konceptualizacji i definicji zarówno sekstowania, jak i pornografii. Na przykład wiele recenzji o seksie [28,29,30,31] podał, że badania różniły się pod względem tego, czy koncentrowano się na wysyłaniu i odbieraniu wiadomości, czy też na obu. Odnotowano również różnice w rodzajach badanych komunikatów (np. Tylko obraz, tekst i obrazy lub wideo) oraz w terminologii stosowanej do opisu treści wiadomości, przy czym terminy są otwarte na indywidualną interpretację. Na przykład terminy obejmowały „seksowny”, „seksualny”, „o charakterze jednoznacznie seksualnym”, „sugestywny”, „prowokacyjny”, „erotyczny”, „prawie nagi” lub „półnagi”. Podobnie w badaniach nad pornografią stosowano różne definicje i terminologię, na przykład „materiały z oceną X”; „media o charakterze jednoznacznie seksualnym”; i „media o charakterze seksualnym” [23]. Okazało się, że takie różnice odzwierciedlają różnice między badaniami nad konceptualizacją pornografii a określonymi treściami będącymi przedmiotem zainteresowania. Autorzy przeglądu podkreślili, że w niektórych badaniach nie udało się podać definicji lub wyjaśnienia kluczowych terminów. Zmienność stwierdzono również w innych ważnych czynnikach, takich jak przedział wiekowy, badane konkretne wyniki, pomiar wyników i okresy przypominania o zachowaniu (np. Kiedykolwiek, w ciągu ostatniego roku lub ostatnich 30 dni). Wszystkie te czynniki sprawiają, że porównania wyników badań i ocena ogólnej bazy danych są niezwykle trudne.

Problem heterogeniczności został podkreślony w trzech przeglądach za pomocą metaanalizy. Watchirs Smith i in. [31] stwierdził, że zbiorcze oszacowanie nie zostało obliczone dla związku między używaniem pornografii i sekstingiem a kilkoma formami aktywności seksualnej ze względu na dużą różnorodność statystyczną. Ponadto zarówno Kosenko i wsp. [29] oraz Handschuh i in. [30] zgłosili znaczny poziom niejednorodności w swoich analizach zbiorczych. Handschuh i in. [30] przedstawili liczne metaanalizy związane z seksem i aktywnością seksualną: wyniki zostały zgłoszone dla wszystkich nastolatków łącznie, a następnie dla mężczyzn i kobiet oddzielnie. Analizy ujawniły, że heterogeniczność jest większa niż oczekiwano przez przypadek I2 szacuje się na 65% dla wszystkich nastolatków. Wartości dla I2 50% i 75% są uważane za reprezentujące odpowiednio umiarkowaną i wysoką niejednorodność [36]. Analizując według płci, stwierdzono bardzo wysoki poziom niejednorodności: I2 = 86.4% dla mężczyzn i I2 = 95.8% dla kobiet. Przeprowadzono analizy podgrup, ale nie udało się wyjaśnić niejednorodności. Kosenko i in. [29] przedstawili również analizy dotyczące różnych typów aktywności seksualnej i sekstingu, w których obliczano niejednorodność I2 = 98.5% (ogólna aktywność seksualna); I2 = 87.5% (płeć bez zabezpieczenia) i I2 = 42.7% (liczba partnerów seksualnych). Biorąc pod uwagę wysoki poziom stwierdzonej niejednorodności, do wyników należy podchodzić z ostrożnością.

Nie można było ocenić stopnia pokrywania się badań w przeglądach dla wszystkich zgłoszonych wyników. Jednak zgodnie z oczekiwaniami Trybunał stwierdził, że w przypadku niektórych wyników badania zawarte w przeglądach i metaanalizach w znacznym stopniu pokrywały się. Obejmuje to nakładanie się badań dotyczących związku między używaniem pornografii a przekonaniami, postawami i aktywnością seksualną oraz między aktywnością seksualną a uprawianiem sekstowania. Włączenie tego samego badania lub badań do wielu przeglądów może dawać pewną pewność, że poszczególne przeglądy zostały przeprowadzone w spójny sposób, a ich wyniki odzwierciedlają dostępną literaturę. Jednak obecność pokrywających się badań podstawowych w przeglądach jest uznawana za potencjalny problem dla RoR [16, 18]. Na przykład nakładanie się badań może być potencjalnym źródłem błędu systematycznego, gdy określone badania, szczególnie te, które są małe lub o niższej jakości, są nadreprezentowane poprzez włączenie ich do wielu przeglądów [16]. Może również prowadzić do przeszacowania rozmiaru i siły bazy dowodowej.

Kluczowe luki w dowodach i przyszłe badania

Termin pornografia obejmuje szereg różnych materiałów, a rodzaj oglądanych treści może mieć znaczenie z punktu widzenia potencjalnych szkód, na co wskazują ustalenia dotyczące związku między przemocą a pornografią (tj. Związek z agresją został zidentyfikowany tylko wtedy, gdy oglądano brutalną pornografię ). Podczas gdy niektóre badania koncentrowały się na określonych źródłach materiałów, takich jak pornografia internetowa, wydaje się, że w badaniach z udziałem młodych ludzi w dużej mierze traktowano pornografię jako jednorodną całość pod względem treści. Jak stwierdzili niektórzy autorzy, istnieje potrzeba przeprowadzenia większej liczby badań, które analizowałyby oddzielnie lub zdezagregowały skutki różnych rodzajów treści pornograficznych [23].

Chociaż istnieje obawa, że ​​wielu młodych ludzi ma dostęp do wysoce stylizowanej, poniżającej lub brutalnej pornografii, istnieje również ogólny brak wiedzy i zrozumienia, jakie materiały pornograficzne młodzi ludzie faktycznie oglądają [21, 22]. Obecny dyskurs opiera się w dużej mierze na opiniach lub spekulacjach na temat tego, do czego mają dostęp młodzi ludzie [21]. Konieczne są dalsze badania, aby zbadać rodzaj treści pornograficznych, które oglądają młodzi ludzie, zamiast polegać na spekulacjach.

Zidentyfikowano dowody sugerujące, że młodzi ludzie nie akceptują bezkrytycznie tego, co widzą w materiałach pornograficznych. Na przykład Peter i Valkenburg [22] wskazał, że młodzi ludzie nie postrzegają pornografii jako realistycznego źródła informacji seksualnej. Podobnie Horvath i wsp. [21] przedstawił dowody na to, że wielu młodych ludzi zdawało sobie sprawę, że pornografia może przedstawiać zniekształcone informacje na temat aktywności seksualnej, związków, władzy i ideałów ciała. Takie ustalenia są zgodne z innymi badaniami medialnymi, które wykazały, że młodzi ludzie nie są po prostu biernymi „oszustami” lub „ofiarami” przekazów medialnych. Zamiast tego stwierdzono, że młodzi ludzie odgrywają krytyczną i aktywną rolę w interpretowaniu różnych mediów [37,38,39,40].

Różni autorzy, w tym Attwood [34] oraz Horvath i in. [21] podkreślili wartość prowadzenia większej liczby badań skupiających się na sposobach, w jakie młodzi ludzie rzeczywiście postrzegają, rozumieją i angażują się w różne formy jawnych mediów. Dalsze badania jakościowe, które analizują czynniki wpływające na postrzeganie pornografii przez młodych ludzi i ich reakcje na nią, mogą być szczególnie pouczające.

Za poważne obawy uznano przekazywanie sekstów bez zgody. Zgłoszono potencjalne negatywne konsekwencje dla nadawcy upublicznienia sekstów, w tym utratę reputacji, nękanie i dokuczanie w sieci. Należy jednak pamiętać, że takie konsekwencje nie są bezpośrednim lub nieuniknionym skutkiem wysłania sekstu. Raczej wynikają ze zdrady zaufania, jak również z obwiniania ofiary i płciowych norm kulturowych związanych z dopuszczalnymi zachowaniami seksualnymi i reprezentacją siebie, szczególnie w przypadku dziewcząt [14, 41]. Badania jakościowe sugerują, że dobrowolne udostępnianie sekstów najczęściej dotyka dziewczęta, ale nie potwierdzają tego istniejące dane ilościowe. Metaanaliza przeprowadzona przez Madigana i wsp. [42] nie stwierdzili żadnego związku między płcią / płcią a częstością wysyłania seksu bez zgody lub uprawiania seksu bez zgody. Autorzy ostrzegli, że metaanalizy dotyczące bez zgody dzielenia się sekstami były oparte na małych liczebnościach prób i zalecili dodatkowe badania w celu zbadania częstości występowania. Oprócz dalszych badań ilościowych, przymusowe przekazywanie sekstów przez młodzież wymaga szczegółowego i bardziej dogłębnego zbadania przy użyciu metod jakościowych. Szczególnie cenne mogą być badania ukierunkowane na informowanie o strategiach zapobiegania bez zgody dzielenia się seksami.

Wielu autorów przeglądu wskazało na brak badań dotyczących wpływu tożsamości społecznych, takich jak pochodzenie etniczne, orientacja seksualna lub niepełnosprawność, na wyniki. Jest to potencjalnie ważna luka w wiedzy, zwłaszcza że zgłoszone dane dotyczące rozpowszechnienia sugerują, że zaangażowanie w seksting i / lub pornografię może być większe u osób LGBT i osób z mniejszości etnicznych [22, 25, 28, 43]. Warto zauważyć, że niektóre badania wskazują, że młodzi ludzie z LBGT wykorzystują pornografię jako kluczowe źródło informacji o seksie, a także do odkrywania swojej tożsamości seksualnej i określania ich gotowości do angażowania się w aktywność seksualną [21, 22, 33, 44]. Badania, które przyjmują perspektywę intersekcjonalności, byłyby korzystne dla zrozumienia połączonego wpływu tożsamości społecznych na wyniki zainteresowania.

W obecnej bazie danych brakuje różnorodności geograficznej, a większość wyników pochodzi z badań przeprowadzonych tylko w niewielkiej liczbie krajów. Zakres, w jakim wyniki można uogólniać w poszczególnych krajach, jest niejasny. W jednym przeglądzie określono stopień, w jakim kraj ma liberalną kulturę, jako czynnik determinujący istnienie lub zakres różnic między płciami w korzystaniu z pornografii [22]. Kultura, a także inne czynniki specyficzne dla danego kraju mogą również wpływać na związek między używaniem pornografii a seksem z indywidualnymi przekonaniami, postawami, zachowaniem i dobrostanem. Na przykład dostęp do wszechstronnej, odpowiedniej i wysokiej jakości edukacji seksualnej i związanej z relacjami.

Chociaż zidentyfikowano pewne pozytywne aspekty pornografii i angażowania się w sexting, dominującym przedmiotem badań przedstawionych w recenzjach były potencjalne negatywne wyniki lub wyniki, które autorzy recenzji określili jako negatywne. Potrzeba więcej badań ilościowych w celu przyjęcia szerszej perspektywy i zbadania potencjalnych pozytywów związanych z wykorzystywaniem pornografii przez młodych ludzi została podkreślona w recenzjach Petera i Valkenburga [22] i Koletić [23].

Ograniczenia

Przeprowadziliśmy to RoR przy użyciu metod, które były zgodne z kluczowymi zasadami przedstawionymi w opublikowanych wytycznych, na przykład Pollock et al. 2016 [45] i 2020 [46]. To RoR jest ograniczone przez szczególny nacisk, jaki przyjęto w poszczególnych przeglądach, oraz jakość raportów z badań podstawowych i ich ustaleń przez autorów recenzji. Niektóre ustalenia mogły zostać pominięte, zgłoszone wybiórczo lub niedokładnie. Zarówno korzystanie z pornografii, jak i seksting są potencjalnie drażliwymi kwestiami, w związku z czym na zgłaszanie zachowań mogło wpłynąć uprzedzenie ze względu na pożądanie społeczne. Prawie wszystkie recenzje obejmowały jedynie badania opublikowane w recenzowanych czasopismach i napisane w języku angielskim, co również mogło być źródłem uprzedzeń.

Grupa wiekowa będąca przedmiotem zainteresowania dla tego RoR obejmowała dzieci i młodzież do wczesnej dorosłości, ale wiele przeglądów obejmowało badania, w których górna granica wieku wynosiła ponad dziewiętnaście lat. Ponadto opinie zarówno Kosenko i wsp. [29] oraz Watchirs Smith i in. [31] obejmował co najmniej trzy badania z udziałem tylko osób w wieku 18 lat i starszych. Szeroki przedział wiekowy badań uwzględnionych w niektórych przeglądach oraz fakt, że dane w wielu badaniach pochodziły tylko od osób w wieku 18 lat i starszych, stanowią zatem potencjalne ograniczenia w kontekście badania doświadczeń dzieci i młodszych dorosłych.

Zidentyfikowaliśmy przeglądy opublikowane do wczesnej jesieni 2018 r., Ale nieuchronnie ustalenia były oparte na danych uzyskanych z wcześniejszych badań podstawowych. Autorzy recenzji nie szukali poza rokiem 2017 podstawowych badań dotyczących sextingu i 2015 roku dotyczących pornografii. W związku z tym dane opublikowane w ciągu ostatnich trzech do pięciu lat nie są reprezentowane w niniejszym RoR. Od 2018 r. Mogły być również publikowane recenzje dotyczące wykorzystywania pornografii i sekstowania wśród młodych ludzi. Jest jednak bardzo mało prawdopodobne, aby jakiekolwiek istotne recenzje opublikowane w tak krótkim czasie znacząco zmieniły nasze ustalenia i ocenę bazy dowodowej.

Użyliśmy zmodyfikowanych kryteriów DARE, aby krytycznie ocenić zawarte recenzje i jest to uznawane za potencjalne ograniczenie. Kryteria DARE nie zostały pierwotnie zaprojektowane jako narzędzie oceny jakości i nie zostały zatwierdzone do tego zadania. Chociaż kryteria skupiają się na stosunkowo niewielkiej liczbie cech, recenzenci byli w stanie uzupełnić kryteria podczas przeprowadzania oceny, rejestrując wszelkie kluczowe spostrzeżenia dotyczące potencjalnych problemów metodologicznych lub źródeł stronniczości. Uwzględniliśmy te obserwacje w ustaleniach z procesu oceny.

wnioski

Zidentyfikowano dowody łączące używanie pornografii i sekstowanie wśród młodych ludzi z określonymi przekonaniami, postawami i zachowaniami. Jednak dowody były często niespójne, a większość z nich pochodziła z badań przekrojowych, co wyklucza ustanowienie związku przyczynowego. Obecna baza danych jest również ograniczona innymi kwestiami metodologicznymi związanymi z badaniami podstawowymi i przeglądami tych badań, a także kluczowymi lukami w literaturze, które utrudniają wyciąganie wniosków.

W przyszłości zastosowanie bardziej wyrafinowanych i rygorystycznych badań ilościowych może pomóc w wyjaśnieniu relacji będących przedmiotem zainteresowania. Jednak ważne jest, aby zdać sobie sprawę, że jest mało prawdopodobne, aby takie badania kiedykolwiek były w stanie określić lub z całą pewnością wyizolować „wpływ” pornografii i sekstowania na młodych ludzi. Badania jakościowe, które przywiązują wagę do głosów samych młodych ludzi, mają do odegrania ważną rolę w uzyskaniu pełniejszego i bardziej szczegółowego zrozumienia ich związku z pornografią i sekstingiem.

Dostępność danych i materiałów

Nie dotyczy.

Uwagi

  1. 1.

    https://www.crd.york.ac.uk/crdweb/searchstrategies.asp W tym RoR zastosowano nieznacznie zmienioną wersję filtru wyszukiwania.

  2. 2.

    Ustalenia z przeglądu Handschuh i wsp. zawarte w raporcie dla DHSC zostały oparte na streszczeniu konferencji opublikowanym w 2018 roku. Ustalenia przedstawione w niniejszym artykule opierają się na pełnym artykule w czasopiśmie, który autorzy opublikowali w ramach recenzji w 2019 roku.

Skróty

CI:
Przedział ufności
DHSC:
Departament Zdrowia i Opieki Społecznej
LGBT:
Lesbijki, geje, osoby biseksualne, transpłciowe
LUB:
Wskaźnik szans
RoR:
Przegląd recenzji