Krytyka „Brak dowodów rozregulowania emocji u osób hiperseksualnych zgłaszających swoje emocje do filmu o charakterze seksualnym” (Prause i in., 2013)

Badania porno Nicole Prause przesłaniają wyniki z tytułem studiów

Wyniki w badaniu wg Laboratorium SPAN Nicole Prause uprawniona, "Brak dowodów na zaburzenie emocji u "hiperseksualistów" zgłaszających ich emocje do filmu seksualnego, ”Dopasować do czego kilku byłych użytkowników porno raportują. Mianowicie, że pornografia ograniczyła ich emocjonalny zasięg.

W tym badaniu odnotowano mniej emocjonalną reakcję na waniliowe porno u kompulsywnych użytkowników porno. Nie ma niespodzianki ponieważ kompulsywni użytkownicy porno byli bardziej odczuleni na wanilię niż osoby zdrowe. Byli znudzeni. Jednak tytuł badania SPAN Lab przesłania to oczywiste odkrycie i obraca wynik jako niezgodny z „modelem uzależnienia od seksu”. (Więcej poniżej.)

Gabinet Prause

W badaniu porównano zakres emocjonalny tak zwanych „hiperseksualnych” z grupą kontrolną w odpowiedzi na 3-minutowy film przyrodniczy i 3-minutowy film o seksie. Hipoteza robocza laboratorium była taka, że „osoby hiperseksualne” zgłaszałyby wyższy poziom zarówno pozytywnych, jak i negatywnych emocji w porównaniu z grupą kontrolną. Oznacza to, że po obejrzeniu filmu o seksie przewidywano, że „hiperseksualiści” będą wykazywać wysoki poziom pozytywnych emocji, takich jak podniecenie seksualne lub podniecenie, a także wysoki poziom negatywnych emocji, takich jak zażenowanie lub niepokój. Autorzy nazywają jednoczesny doświadczenie większych pozytywnych i negatywnych emocji w obliczu „koaktywacji” bodźca.

Jednak naukowcy powiedzieli:

„W tym badaniu znaleziono dowody na istnienie naprzeciwko wzorzec: mieli osoby narzekające na trudności z regulacją oglądania „pornografii” (VSS) mniej mieszane reakcje emocjonalne na filmy erotyczne niż te, które nie zgłosiły problemów z regulacją ich oglądania ”.
„Występowały osoby skarżące się na problemy z regulacją widzenia wizualnych bodźców seksualnych mniej koaktywacja pozytywnego i negatywnego wpływu niż kontrole. ”
„Efekty faktycznie były w naprzeciwko w przewidywanym kierunku, a nie tylko słabszym ”. (Podkreślenie dodane)

Zła hipoteza?

Naukowcy z SPAN Lab przyznają, że nie ma wcześniejszych badań, na których mogliby oprzeć swoją hipotezę, że dzisiejsi użytkownicy porno powinni byli doświadczyć większej pozytywnej i negatywnej reakcji emocjonalnej na film seksualny.

„Badania dotyczące hiperseksualności nie określiły jeszcze dokładnie, kiedy przypuszcza się wystąpienie rozregulowania emocji, a publikacje kliniczne są sprzeczne, kiedy spodziewane jest rozregulowanie emocji”.
„Nie ma akceptowanej miary 'poziomu koaktywacji'”.

Niewłaściwie skręcili teoretyczny model uzależnienia seksualnego (opracowany przed Internetem i oparty na założeniach dotyczących uzależnionych, którzy działają z prawdziwymi ludźmi), twierdząc, że

„Wielu zwolenników„ zaburzenia hiperseksualnego ”sugeruje, że rozregulowanie afektu jest kluczową cechą tego zaburzenia”.

Nie ma cytatu dla tego stwierdzenia i jest powód do pytania czy klasyczne koncepcje uzależnienia od seksu obowiązkowo odnoszą się do dzisiejszych uzależnionych od pornografii internetowej.

Czy nie jest prawdopodobne, że hipoteza SPAN Lab była po prostu wsteczna i że kontroli były prawdopodobnie bardziej prawdopodobne, aby pokazać szerszy zakres emocji (w rzeczywistości pokazały)? W końcu naukowcy jasno stwierdzili, że wcześniejsze badania wykazały, że tak jest normalna mieć szeroką gamę pozytywnych i negatywnych emocji w odpowiedzi na filmy erotyczne:

„Ogólnie bodźce seksualne mają tendencję do wywoływania wysokiej koaktywacji negatywnych i pozytywnych uczuć w odpowiedzi na bodźce seksualne (Peterson i Janssen, 2007)”.

Innymi słowy, kontrole były całkowicie normalne. To problemowi użytkownicy pornografii nie byli w stanie się dopasować. Częstymi użytkownikami porno byli znudzeni (przyzwyczajeni) do wanilii porno. Mieli mniej emocjonalną reakcję, ponieważ było to duże ziewnięcie. Co ciekawe, zdrętwiałe emocje są częstą skargą wielu widzów pornografii w Internecie - chociaż większość z nich nie zdaje sobie sprawy, że pornografia stłumiła ich emocje, dopóki nie przestali jej używać. Oto typowe komentarze byłych użytkowników pokazujące utratę wzlotów i upadków:

Pierwszy facet: „Kiedy już opuścisz porno i fagowanie, musisz zaakceptować emocje, które poczujesz. Dla mnie była to samotność, smutek, niedostatek itp. Ale te przemijają, gdy czujesz się bardziej komfortowo ze sobą. Wzloty, które odczuwasz, są wzmocnione i są wyższe niż wcześniej. Dołki również się zwiększają, a ty spadasz dalej niż wcześniej. Fapping do pornografii po prostu trzymał mnie odrętwiałego na świat, ale teraz czuję ludzkie emocje lepiej niż kiedykolwiek wcześniej ”.
Drugi facet: „Rzucenie porno polega na tym, że leczy odrętwienie. Dla mnie wszystkie kolory wróciły do mojego życia. Muzyka zaczęła lepiej brzmieć, filmy doprowadzały mnie do płaczu (nikt się nie śmieje, bo skopię ci tyłek! 😉); Śmieję się dużo więcej; Mam dużo więcej radości w towarzystwie itp. Przeszedłem przez okropny okres smutku. Ale później wszystko zaczęło się układać i WSZYSTKIE twoje emocje stały się silniejsze. Nie martw się jednak, z biegiem czasu życie staje się coraz bardziej niesamowite! ”

Bottom Line: Istnieje bardzo proste wyjaśnienie, że tak zwani kompulsywni użytkownicy porno mają mniej emocjonalną reakcję na oglądanie porno waniliowego. Kompulsywni użytkownicy porno byli znudzeni. Waniliowe porno nie jest już rejestrowane jako takie interesujące. Byli odczuleni. W rzeczywistości, dokładnie to, co Prause opisał 2 lata później w a nauka z udziałem wielu tych samych przedmiotów!

Nieprawidłowe podstawy teoretyczne i słaba metodologia.

Naukowcy wykorzystali teorię uzależnienia seksualnego sprzed kilkudziesięciu lat, a także termin „osoby hiperseksualne”, sugerując tym samym, że odkrywają przydatne informacje na temat osób uzależnionych od seksu - bez użycia tego terminu. Sugerują również, że ci ludzie, powszechnie uważani za „uzależnionych od pornografii”, nie mają rozregulowanych emocji osób uzależnionych od seksu (a zatem być może w ogóle nie są uzależnieni). Jest jednak kilka problemów z tym wysiłkiem:

Bez przesiewu uzależnień

Naukowcy nie przeprowadzili wstępnej oceny uczestników Uzależnienie od pornografii internetowej, więc nie możemy być pewni, czy ich uczestnicy są uzależnieni. „Hiperseksualność” i „trudności w kontrolowaniu używania pornografii” to określenia niejasne w porównaniu z faktycznym określeniem uzależnienia od pornografii internetowej w teście przesiewowym. Jeśli naukowcy zamierzają zasugerować, że odkrywają rzeczy na temat uzależnionych od pornografii internetowej, muszą zacząć od zbadania uzależnienia od pornografii.

Potrzebujesz jednorodnych uczestników

Naukowcy muszą badać jednorodnych uczestników, a nie mieszankę mężczyzn i kobiet o różnych orientacjach seksualnych. 3-minutowy film heteroseksualny może mieć bardzo różne skutki, w zależności od orientacji seksualnej uczestników i aktualnych gustów porno. Na przykład lesbijska uzależniona od pornografii może odczuwać niechęć podczas oglądania heteroseksualnego filmu porno, wypaczając w ten sposób ogólne wyniki. Uporządkowanie reakcji emocjonalnych u osób uzależnionych to wysoce wyrafinowane przedsięwzięcie.

Klasyczna teoria uzależnienia seksualnego nie ma znaczenia

Dzisiejsi młodzi internauci często nie pasują do klasycznego modelu uzależnienia od seksu, opartego na traumie z dzieciństwa i wstydzie. Są całkowicie swobodni w używaniu pornografii, co wielu uważa, że jest korzystne. Średni wiek problematycznych użytkowników porno w tym badaniu wynosił tylko 24 lata, co czyni ich członkami dość prawdopodobnymi Generacja XXX.

W związku z tym nie jest jasne, czy uczestnicy ci przejawialiby klasyczne emocje, takie jak niepokój lub zażenowanie (emocje negatywne), nawet jeśli byliby uzależnieni. Rzeczywiście, czy istnieje jakiś rozsądny powód, by sądzić, że młodzi uzależnieni od porno oglądający 3-minutowy film erotyczny w laboratorium, którym nawet powiedziano, aby się nie masturbowali, byliby wyzwalani przez jakiekolwiek negatywne emocje z powodu klipu filmowego?

W każdym razie oznaczanie osób uzależnionych od pornografii internetowej jako „hiperseksualistów” nie czyni ich podatnymi seks emocjonalne reakcje osób uzależnionych. Ponownie hipoteza badaczy jest słaba.

Zignorowano kluczowe koncepcje neurobiologii uzależnień

Naukowcy nie dają żadnych wskazówek, że rozumieją różnicę między „uczulenie"I"odczulanie, ”Lub znaczenie projektowania ich badań wokół tych kluczowych neurochemicznych cech uzależnienia.

Uzależnienia od porno mogą być bardzo specyficzne i przywiązany do konkretnych fetyszy. Często zawierają raczej ekstremalne porno, ponieważ wielu uzależnionych od porno eskaluje jak oni potrzebujesz ostrzejszego materiału podniecić się. Wizualne wyzwalacze ich unikalnych wskazówek mogą wywołać silną reakcję, podczas gdy wizualne wskazówki, które nie służą jako wyzwalacze, mogą być mniej interesujące. Hyper-reaktywność na określone sygnały jest znane jako „uczulenie”.

Z drugiej strony „odczulanie” dotyczy zmniejszona reakcja na bodźce nie związany bezpośrednio z uzależnieniem. Tę całkowitą odrętwioną reakcję na przyjemność zaobserwowano w Uzależnieni od Internetu, uzależnieni od żywności i uzależnieni od hazardu. Jest całkiem prawdopodobne, że ten sam mechanizm, który znieczula innych behawioralnych uzależnionych od normalnej przyjemności (i satysfakcji), zawęża również zakres emocjonalnych reakcji osób uzależnionych od porno na wizualne treści pornograficzne.

Nawiasem mówiąc, zmiany poziomu dopaminy i wrażliwości na dopaminę wydają się być jednym z czynników powodujących zjawisko „odczulania”. Na przykład, rozważ doświadczenie tego zdrowego młodego studenta medycyny, który dobrowolnie zablokował swoją reakcję dopaminową lekiem i doświadczył głębokich, przejściowych zmian:

"Po godzinach 7 pan A czuł większą odległość między sobą a otoczeniem. Bodźce miały mniejszy wpływ; bodźce wizualne i dźwiękowe były mniej ostre. Doświadczył utraty motywacji i zmęczenia. Po godzinach 18 miał trudności z przebudzeniem się i zwiększeniem zmęczenia; bodźce środowiskowe wydawały się nudne. Miał mniej płynności mowy".

Chodzi o to, że byłby to rzadki ogólny 3-minutowy film laboratoryjny, który wywołałby dokładną miarę pozytywnych i negatywnych emocji u współczesnych uzależnionych od pornografii internetowej. Dla niektórych byłoby nudne (lub nawet awersyjne, jeśli nie pasuje do ich orientacji seksualnej). Dla innych byłoby to łagodne podniecenie. Jeszcze inni mogą być bardzo uwrażliwieni na (pobudzony) jakiś aspekt tego. Jednak nadal może nie odzwierciedlać ich emocjonalnego zasięgu po pełnej, prywatnej sesji porno z wybranymi przez siebie wizualizacjami.

Idealnie byłoby, gdyby badacze wybrali bodziec, który pasuje do uzależnienia każdego uzależnionego - a mianowicie preferowany gatunek porno każdego podmiotu.

W każdym razie badania, które nie potwierdzają, czy tak jest rejestrowanie „uczulonych” reakcji uzależnionych albo ich odrętwiałe „odczulone” reakcje niewiele nam powie. Ponownie, ogólny wzorzec dla uzależnionych polega na tym, że są nieco odrętwiali na codzienne bodźce i nadmiernie pobudzeni na sygnały, które pasują do ich konkretnego uzależnienia.

Podsumowując

Wszystkie możliwe zakłócenia muszą być kontrolowane, zanim SPAN Lab odkryje przydatne rzeczy na temat zaburzeń emocjonalnych u problemowych użytkowników pornografii.

Laboratorium może również chcieć wybrać bardziej realistyczne hipotezy i dopasować ich tytuły do rzeczywistych wyników. Na przykład dokładniejszy tytuł tego badania brzmiałby: „Problemowi użytkownicy porno pokazują węższy zakres reakcji emocjonalnych na wizualne bodźce seksualne niż kontrole".

UPDATE 1: Tematy w Prause i in., 2013 wydaje się być te same przedmioty używane w dwóch późniejszych badaniach autorstwa Nicole Prause. Na dole strony możesz przeczytać niezliczone problemy przedstawione w tych dwóch późniejszych krytykach badań laboratoryjnych SPAN:

Bo badanie #2 powyżej (Prause i in., 2015) zgłaszane mniej aktywacja mózgu do wanilii porno korelującej z większym użyciem pornografii, jest wymieniona jako wspierający hipoteza, że chroniczne używanie pornografii w dół reguluje podniecenie seksualne (jest to równoległe Kuhn & Gallinat., 2014). 9 recenzowanych artykułów zgadza się z oceną YBOP:

UPDATE 2: Wiele się wydarzyło od lipca, 2013. UCLA nie odnowiła umowy Nicole Prause (wczesny 2015). Nie ma już akademickiego Prause zaangażowane w liczne udokumentowane incydenty nękanie i zniesławienie w ramach trwającej kampanii "astroturf", aby przekonać ludzi, że każdy, kto nie zgadza się z jej wnioskami, zasługuje na złorzeczenie. Prause zgromadził a długa historia nękających autorów, badaczy, terapeutów, reporterów i inne osoby, które odważą się zgłosić dowody na szkodę powodowaną przez pornografię internetową. Ona wydaje się być całkiem przytulne z branżą pornograficzną, jak widać z tego obraz jej (po prawej) na czerwonym dywanie podczas ceremonii rozdania nagród X-Rated Critics Organisation (XRCO). (Według Wikipedii XRCO Nagrody są podane przez Amerykanów X-Rated Critics Organisation corocznie dla osób pracujących w rozrywce dla dorosłych i jest to jedyny doroczny konkurs branżowy zarezerwowany wyłącznie dla członków branży.^[1]). Wygląda również na to, że Prause może mieć uzyskali wykonawcy porno jako podmioty za pośrednictwem innej grupy interesu branży porno, Koalicja wolnego głosu. Podmioty pozyskane przez FSC rzekomo zostały w niej wykorzystane badanie wynajętej broni na mocno splamiony i bardzo komercyjna „medytacja orgazmiczna” schemat (obecnie będący zbadane przez FBI). Prause też poczyniła nieobsługiwane roszczenia O Varso Invest wyniki jej badań i jej metody badań. Aby uzyskać więcej dokumentacji, zobacz: Czy Nicole Prause ma wpływ na przemysł pornograficzny?

PROBLEMY Z PRZEDMIOTEM I METODOLOGIĄ

Wydaje się, że powyższe badanie Steele i wsp. (2013) oraz Prause i wsp. (2015) wykorzystali wiele z tych samych przedmiotów. Jeśli tak, następujący fragment z krytyka Steele i in. dotyczy:

Główne roszczenie firmy Steele i in. jest to, że brak korelacji między badanymi odczytami EEG (P300) a niektórymi kwestionariuszami oznacza, że uzależnienie od pornografii nie istnieje. Brak korelacji wynika z dwóch głównych powodów:

Naukowcy wybrali bardzo różne podmioty (kobiety, mężczyźni, heteroseksualiści, osoby nieheteroseksualne), ale pokazali im wszystkie standardowe, prawdopodobnie nieinteresujące, męskie / żeńskie obrazy seksualne. Mówiąc prościej, wyniki tego badania zależały od założenia, że mężczyźni, kobiety i osoby nieheteroseksualne nie różnią się pod względem reakcji na obrazy seksualne. Z pewnością tak nie jest (poniżej).
Dwa kwestionariusze Steele i in. , na których oparły się oba badania EEG w celu oceny „uzależnienia od pornografii”, nie są sprawdzane pod kątem używania / uzależnienia od pornografii internetowej. W prasie Prause wielokrotnie wskazywał na brak korelacji między wynikami EEG a skalami „hiperseksualności”, ale nie ma powodu, aby spodziewać się korelacji u osób uzależnionych od porno.

Niedopuszczalna różnorodność przedmiotów testowych: Naukowcy wybrali bardzo różne tematy (kobiety, mężczyźni, heteroseksualiści, osoby nieheteroseksualne), ale pokazały im wszystkie standardowe, prawdopodobnie nieciekawe, męskie i kobiece porno. Ma to znaczenie, ponieważ narusza standardową procedurę badań uzależnień, w której naukowcy wybierają jednorodny badanych pod względem wieku, płci, orientacji, a nawet podobnych IQ (plus jednorodna grupa kontrolna), aby uniknąć zniekształceń spowodowanych takimi różnicami.

Jest to szczególnie istotne w przypadku takich badań, które mierzyły pobudzenie do obrazów seksualnych, ponieważ badania potwierdzają, że mężczyźni i kobiety mają znacznie odmienne reakcje mózgu na obrazy seksualne lub filmy. Ta wada sama wyjaśnia brak korelacji między odczytami EEG a kwestionariuszami. Poprzednie badania potwierdzają istotne różnice między mężczyznami i kobietami w odpowiedzi na obrazy seksualne. Zobacz na przykład:

Czy możemy być pewni, że nieheteroseksualny ma taki sam entuzjazm dla męsko-żeńskiej pornografii jako heteroseksualny samiec? Nie, a jego / jej włączenie może zniekształcić średnie EEG, powodując, że znaczące korelacje są mało prawdopodobne. Zobacz na przykład Obwody neuronalne obrzydzenia wywołane bodźcami seksualnymi u mężczyzn homoseksualnych i heteroseksualnych: badanie fMRI.

Niespodziewanie, Prause sama oświadczyła w wcześniejsze badanie (2012) że ludzie różnią się ogromnie w swojej reakcji na obrazy seksualne:

„Bodźce filmowe są podatne na indywidualne różnice w zwracaniu uwagi na różne składniki bodźca (Rupp i Wallen, 2007), preferencje dla określonych treści (Janssen, Goodrich, Petrocelli i Bancroft, 2009) lub historie kliniczne, które powodują, że część bodźców jest niechętna ( Wouda i in., 1998). ”

„Mimo to poszczególne osoby będą ogromnie różnić się wizualnymi wskazówkami, które sygnalizują im podniecenie seksualne (Graham, Sanders, Milhausen i McBride, 2004)”.

W Prause study opublikowana kilka tygodni przed tym, powiedziała:

„Wiele badań wykorzystujących popularny International Affective Picture System (Lang, Bradley i Cuthbert, 1999) wykorzystuje różne bodźce dla mężczyzn i kobiet w ich próbie”.

Może Prause powinien przeczytać jej własne stwierdzenia, aby odkryć, dlaczego jej aktualne odczyty EEG są tak różne. Indywidualne różnice są normalne, a dużych różnic można się spodziewać w przypadku zróżnicowanej płciowo grupy osób.

Nieistotne kwestionariusze: SCS (Skala kompulsywności seksualnej) nie może ocenić uzależnienia od Internetu i porno. Został stworzony w 1995 i zaprojektowany z niekontrolowanym seksem relacje na uwadze (w związku z badaniem epidemii AIDS). The SCS mówi:

„Skala ta powinna [pokazać?] Przewidywać wskaźniki zachowań seksualnych, liczby partnerów seksualnych, praktyki różnych zachowań seksualnych i historie chorób przenoszonych drogą płciową”.

Co więcej, programista SCS ostrzega, że to narzędzie nie pokaże psychopatologii u kobiet:

„Związki między wynikami kompulsywności seksualnej a innymi markerami psychopatologii wykazały różne wzorce dla mężczyzn i kobiet; kompulsywność seksualna była związana ze wskaźnikami psychopatologii u mężczyzn ale nie u kobiet."

Co więcej, SCS zawiera pytania związane z partnerami, które uzależnieni od Internetu-porno mogą uzyskać zupełnie inny wynik w porównaniu z osobami uzależnionymi od seksu, ponieważ kompulsywni użytkownicy porno często mają daleko większy apetyt na cyber erotykę niż rzeczywisty seks.

Podobnie jak SCS, drugi kwestionariusz dotyczący hiperseksualności (CBSOB) nie ma pytań dotyczących korzystania z pornografii internetowej. Został zaprojektowany do poszukiwania osób „hiperseksualnych” i niekontrolowanych zachowań seksualnych - a nie wyłącznie do nadużywania materiałów o charakterze jednoznacznie seksualnym w Internecie.

Innym kwestionariuszem, który przeprowadzili badacze, jest PCES (skala efektu konsumpcji pornografii), która została nazwana „psychometryczny koszmar, ”I nie ma powodu, by sądzić, że może to wskazywać na uzależnienie od pornografii internetowej or uzależnienie seksualne.

Zatem brak korelacji między odczytami EEG a tymi kwestionariuszami nie wspiera wniosków z badania ani twierdzeń autora.

Bez wstępnego przeglądu: Badani Prause nie byli wstępnie sprawdzani. Prawidłowe badania mózgu na temat uzależnień odsłaniają osoby z wcześniej istniejącymi schorzeniami (depresja, OCD, inne nałogi itp.). Tylko w ten sposób odpowiedzialni badacze mogą wyciągać wnioski na temat uzależnienia. Zobacz Badanie Cambridge za przykład prawidłowego badania przesiewowego i metodologii.

Tematy Prause również nie były wstępnie sprawdzane pod kątem uzależnienia od pornografii. Standardowa procedura badań nad uzależnieniami polega na przesiewaniu osób z testem uzależnienia w celu porównania tych, którzy mają pozytywny wynik na uzależnienie, z tymi, którzy tego nie robią. Ci badacze tego nie zrobili, mimo że plik Test uzależnienia od pornografii internetowej istnieje. Zamiast tego naukowcy zastosowali Skalę Plątaności Seksualnej po uczestnicy zostali już wybrani. Jak wyjaśniono, SCS nie jest ważny dla uzależnienia od pornografii lub dla kobiet.

Wykorzystanie ogólnej pornografii dla różnorodnych podmiotów: Steele i in. przyznaje, że wybór „nieodpowiedniej” pornografii mógł zmienić wyniki. Nawet w idealnych warunkach wybór testowego porno jest trudny, ponieważ użytkownicy porno (zwłaszcza uzależnieni) często eskalują poprzez serię gustów. Wiele raportów o niewielkiej reakcji seksualnej na gatunki pornograficzne, które nie pasują do ich pornografiidu-jour—W tym gatunki, które ich interesowały na wcześniejszych etapach kariery związanej z oglądaniem porno. Na przykład większość dzisiejszego porno jest konsumowana za pośrednictwem filmów w wysokiej rozdzielczości, a użyte tutaj zdjęcia mogą nie wywołać takiej samej reakcji.

Dlatego użycie ogólnej pornografii może wpłynąć na wyniki. Jeśli entuzjasta porno przewiduje oglądanie pornografii, przypuszczalnie zwiększa się aktywność obwodu nagród. Jeśli jednak okaże się, że porno to nudne heteroseksualne zdjęcia, które nie pasują do jego / jej obecnego gatunku lub zdjęć zamiast filmów fetyszowych w wysokiej rozdzielczości, użytkownik może mieć niewielką lub żadną odpowiedź, lub nawet niechęć. "Co było że? "

Jest to odpowiednik testowania reaktywności sygnalizacyjnej grupy uzależnionych od jedzenia poprzez podawanie każdemu jednego posiłku: pieczonych ziemniaków. Jeśli uczestnik nie lubi pieczonych ziemniaków, nie może mieć problemu z jedzeniem za dużo, prawda?

Prawidłowe „badanie mózgu” uzależnień musi: 1) mieć jednorodne przedmioty i kontrole, 2) wykluczyć inne zaburzenia psychiczne i inne uzależnienia oraz 3) korzystać z zatwierdzonych kwestionariuszy i wywiadów, aby upewnić się, że badani są faktycznie uzależnieni od porno. Steele i in. nie zrobił żadnego z tych, ale wyciągnął obszerne wnioski i szeroko je opublikował.