د debunker په اړه بحث کول: د مدیر ته د خط کولو انتقاد "Prause et al. (2015) د روږدو پیښو وروستۍ پیښې "

پېژندنه

په بیلابیلو تبصرو کې، مقالې او ټیکان نیکول ستاینه ادعا کړې چې نه یوازې دا الحمد لله الحمدلله، 2015 جعل کولد روږدي موډل اساسي اصول، د کیو د انفجاری بیومایرر، "مګر هغه"د آزادو لابراتوارونو لخوا یو لړ چلندونه مطالعه کوي [د روږدي ماډل نور وړاندیزونه منعکس کوي" پریوس هغې د the 2016 XNUMX XNUMX "مدیر ته لیک" (د دې پا onې په اړه انتقاد شوی) د هغې د ملاتړ ثبوت په توګه یادوي. په ساده ډول یې ووایاست ، پروس د هغې ټولې لانورې هګۍ په یوې ټوکرۍ کې راټولې کړي دي - لاندې پراګراف لاندې اقتباس شوی. د YBOP غبرګون د یوې برخې په توګه خدمت کوي debunker (نیکول پراجاس) او د هغې ټولې غوره "هګۍ".

د نیورسپوهنسټیز په ځواب کې میټیوز ګولا د دوی د 2015 EEG مطالعې ارزونه تحلیل (ستاینه2015), ستاینه. مدیر ته خپله لیکنه لیکلې ، چې عنوان یې لري:ستاینه (2015) د روږدي پیښو وروستۍ پیښې، "چې موږ به ورته د"ګولا ته ځواب ورکړئ" (په زړه پورې خبره دا ده چې د ګولا ځواب ته د مدیر اصل "منل شوی مخور" یوازې د نیکول پروس لیست په توګه لیست کړی ، نو دا څرګنده نده چې د هغې همکار لیکوالانو د ګولا ته د ځواب په جوړولو کې برخه اخیستې وه ، یا ایا دا د پراوس لخوا یوازینۍ هڅه وه.))

په حقیقت کې، ډیری ځوابونه ګولا ته د دفاع لپاره هڅو هڅو ته وقف شوی دی ستاینه، 2015 تشریحات. په 2015 کې بیرته نیکول پراوس خورا لوړ ادعا کړې چې د هغې د ټیم غیر معمولي مطالعې په "ساده ډول د فحش عادت کم کړی" و. څه قانوني څیړونکی به وي تل ادعا وکړه چې "ضعیف" شوی دی د څیړنې ټول ډګر او "جعل" کول ټول پخوانۍ مطالعې د EEG مطالعې سره؟

اوس ، په in 2016. in کال کې ، د ګولا تړل شوي پاراګراف ته ځواب په ورته ډول غیر مشروع ادعا وړاندې کوي چې یو څو ټوټې کاغذونه ، چې د پروس د واحد EEG مطالعې لخوا سرلیک شوي ، "د علت ماډل ډیری وړاندوینې" جعلي کوي.

لاندې برخه #1 کې موږ د جعل تصدیق ادعا کوله چې په ګوته شوي عکسونو ته په اصل کې وموندل شول) او نه یې موندلي (، او همدا راز لیرې شوي ډیری اړونده مطالعې روښانوي. لاندې د برخې #2 کې، موږ نورو غیر مالتړ شوي دعوې معاینه کوو او ګول ته ځواب ته غلطۍ. مخکې له دې چې موږ پیل کړو، دلته د اړونده توکو سره تړلې دي:

1. د جنسیت د انځورونو لخوا د ناوخته احتمالي احتمال د ستونځو کاروونکو او کنټرولونو کې چې "د فحش لرې" سره نامناسب کنټرول لري (Prause et al.، 2015) نیکول پراجیسټ، ورنن ر. سلیمان، کیمرون سټیلی، ډان سبتینیلیل، ګریګ حجیک.
2. د د YBOP تناسب ستاینه، 2015.
3. لس جوړې بیاکتل شوې شننې of ستاینه2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. ټول دا موافقه کوي ستاینه. په حقیقت کې د غیر معتبریت یا عادت موندلی - د عادت سره سم.
4. د ماتیوز ګولا انتقاد ستاینه.، 2015: په ستونزمنه فحشا کې د جنسي عکسونو لپاره LPP کم شوی ممکن د علت ماډلونو سره مطابقت ولري. هرڅه په ماډل پورې اړه لري. (په پراوس ، سټیل ، سټالي ، سباتینلي ، او هازاک ، 2015 باندې تبصره).
5. پخپله ګول ته ځواب: ستاینه (2015) د روږدي پیښو وروستۍ پیښې.
6. په دې پریزنټشن کې ګری ویلسن د 5 پوښتنې وړ او گمراهۍ مطالعې حقیقت (د نیکول Prause EEG مطالعې په شمول) د حقیقت حقیقت څرګندوي: د فحش څیړنه: حقیقت یا افسانه؟

دوهمه برخه: د منلو وړ ستاینه. د روږدي ماډل غلطی ادعا کول

دا د تړل شوې پیراګراف ده ستاینه. د شواهدو د نمونې ماډل غلط کولو لپاره د شواهدو لنډیز لنډیز:

"په بندولو کې ، موږ د ډیری میتودونو په کارولو سره د علت ماډل ډیری وړاندوینې پوپیریا جعلي توضیح کوو. د معتاد ډیری ماډلونه اړتیا لري چې معتاد اشخاص د دوی غوښتنې باندې لږ کنټرول څرګند کړي (یا په چلند کې ښکیل وي)؛ هغه کسان چې د جنسي عکسونو لیدلو سره د ډیرو ستونزو راپور ورکوي واقعیا د دوی جنسي عکس العمل باندې ښه کنټرول لري (د موهنلي ، پراوس ، پرډفټ ، رحمان ، او فونګ لخوا 2015 شوی؛ د وینټرز ، کریسټوف ، او ګورزالکا لخوا لومړی مطالعه ، 2009). د علت ماډلونه عموما د منفي پایلو وړاندوینه کوي. که څه هم د عضوي تخریب ترټولو عام وړاندیز شوې منفي پایله د فحش کارول دي ، د عضوي ستونزې واقعیا د نورو جنسي فلمونو لیدلو سره نه پورته کیږي (لینډریپټ & Štulhofer ، 2015 Pra پراوس & پفاوس ، 2015 S سوټون ، سټراټن ، پایټیک ، کولا ، او کینټور ، 2015) ). د علت ماډل اکثرا وړاندیز کوي چې د موادو کارول یا چلند د منفي اغیزو کمولو یا وتلو لپاره کارول کیږي. د جنسي فلمونو سره د ستونزو راپور ورکولو په حقیقت کې د کنټرولونو په پرتله په اساس / مخکې لید کې لږ منفي اغیزه راپور کړې (پراوس ، سټیلی ، او فونګ ، 2013). په ورته وخت کې ، د پراوس ایټ ال خپرولو وروسته دوه نور مجبوري ماډلونو ډیر ملاتړ ترلاسه کړ. (2015). پدې کې د لوړ جنسي ډرایو ماډل شامل دی (والټون ، لایکینز ، او بهلر ، 2016) د اصلي ډرایو انګیرنې ملاتړ کوي (سټیل ، پراوس ، سټالي ، او فونګ ، 2013). Parsons او نور. (2015) وړاندیز وکړ چې لوړ جنسي ډرایو ممکن د راپور ورکولو ستونزې یوه فرعي نمایندګي وکړي. همچنان ، د جنسي فلمونو په لیدو پورې اړوند تکلیف په کلکه د محافظه کار ارزښتونو او دیني تاریخ سره تړاو لري. (ګربس اوټ. ، 2014). دا د جنسي فلم لیدو چلندونو د ستونزې ټولنیز شرم ماډل ملاتړ کوي. بحث باید د جنسي فلم لیدو د علت ماډل ازموینې څخه حرکت وکړي ، کوم چې د خپلواک لابراتوار نقلونو لخوا ډیری وړاندوینې جعلي شوي ، ترڅو د دې چلندونو غوره فټینګ نمونه وپیژندل شي. "

مخکې لدې چې موږ هر یو پورتني نظرونه په ګوته کړو ، نو دا مهم دي چې څه په ډاګه کړو ستاینه. غوره شوی چې د نامتو "جعل سازۍ" څخه لرې شي:

1. د اصلی فحش روږديانو په اړه څیړنې. تاسو دا حق ولولئ. د ټولو هغو مطالعاتو څخه چې بیان شوي، یوازې یو تن د روږدي روږديانو یوې ډلې، او د هغو مضامینونو 71٪ شامل دي د جدي منفي اغیزو راپور ورکړ. لاندینۍ کرښه: تاسو نشئ کولی "فحش علت" جعل کړئ که هغه مطالعات چې تاسو یې حواله کوئ د فحش روږدو کسانو تحقیق نه کوي.
2. ټولې عصبي څیړنې د فحش کاروونکو او جنسي روږدو کسانو باندې خپاره شوي - ځکه چې ټول د علت ماډل ملاتړ کوي. دا پا listsه لیست کوي د 56 نیورسوس پر بنسټ مطالعې (MRI، fMRI، EEG، نیوروسوپیولوژیکي، هرمولون) د روږدي موډل لپاره پیاوړی مالتړ چمتو کوي.
3. ټول ملګري بیاکتنه د ادبونو بیاکتنه - ځکه چې ټول د فحش اضافه کولو ماډل ملاتړ کوي. دا دي 31 ادبي بیاکتنې او نظریات په نړی کې د ځینو نیوروسوپوهنهستانو لخوا، د روږدو کسانو د روږدي ماډل ملاتړ کوي.
4. د 40 څخه ډیر مطالعات د جنسي ستونزو او د ښکته هڅونې سره د فحش کارول / جنسي اړیکې پورې تړاو لري. د په لیست کې د لومړي ځل لپاره 7 مطالعات الملونه ښودل شويلکه څنګه چې ګډونوالو فحشا کارول له منځه یوړل او د اوږدمهاله جنسي خوندیتوب احساس یې وکړ.
5. د 80 مطالعاتو په ترڅ کې چې فحش یې د جنسي اړیکو او اړیکو اطمینان ته کارول کیږي. څومره چې موږ پوهیږو ټول د نارینه وو مطالعاتو راپور ورکړی چې د نارینه وو زیات شمیر فحشز کارول د هغې سره تړاو لري غریب جنسي یا د اړیکو اطمینان.
6. د 60 په اړه د راپور ورکولو موندنو مطالعې چې د ویناوو کارولو (زغم) سره زیاتې دي، جنسیت ته د استوګنې ځای، او حتی د لیږد نښانې (ټول نښې نښانې او نښانې چې د روږديتوب سره تړاو لري).
7. له 85 څخه ډیرو مطالعاتو د ناقص ذهني - احساساتو روغتیا او بې وزلي ادراکي پایلو لپاره د فحش کارول تړلي
8. د ناڅاپي خبرو اترو مخه نیسي چې "لوړې جنسي غوښتنې" د جنسیت یا جنسي تیریدو څخه ګوښه کوي: لږترلږه 25 مطالعات دا ادعا دروغ ګ thatي چې جنسي او فحش معتادین "یوازې لوړ جنسي خواهش لري"
9. د ځوانانو په اړه ټول ډیر مطالعاتکوم چې د فحشا کارپوهانو په اړه د غریب اکادمیکانو، نور جنسي تیریو چلند، نور تیریدونکی، کمزوری روغتیا، کمزوری اړیکو، د ژوند ټیټه اطمینان، خلک د څیزونو په څیر وګورئ، جنسي خطر، د کنډوم کم استعمال، جنسي تاوتریخوالی، جنسي جنسی تیری، لږ جنسي اطمینان، لږ لیرې، د زیاتې اجازې چلند، او یو ډیر زیات نور. (په لنډه توګه، ای ډي دی نه لکه څنګه چې لاندې ګولا ته ځواب کې ادعا شوې "د فحش کارولو خورا عام وړاندیز شوې منفي پایله".)
10. یو رسمي تشخیص؟ د نړی ترټولو لوی کارول شوی طبی تشخیصی لارښود، د ناروغیو نړیواله طبقه (ICD-11) یو نوی تشخیص شامل دی د تنفس لپاره د روږديتوب مناسب: "اجباري جنسي چلند د خرابوالی

په ځواب کې ګولا ته، ستاینه. د لاندې هر ډول غلط کولو هڅه وکړئ دعوې ("وړاندوینې") د معتادې نمونې پورې اړه لري. ځواب ته د ځواب ویلو پورې اړوند برخې او ملاتړ مطالعات په بشپړ ډول ورکړل شوي ، وروسته د نظرونو څخه.

د 1 ادعا کول: د منفي پایلو سره سره د کارولو کنترول ناتوالی.

تعهد: "د نشې ډیری نمونې اړتیا لري چې معتاد اشخاص د دوی غوښتنې باندې لږ کنټرول څرګند کړي (یا په چلند کې ښکیل وي)؛ هغه کسان چې د جنسي عکسونو لیدلو سره د ډیرو ستونزو راپور ورکوي واقعیا د دوی جنسي عکس العمل باندې ښه کنټرول لري (د موهن ، پروس ، پریډفټ ، رحمان ، او فونګ لخوا 2015 شوی ، د وینټرز ، کریسټوف ، او ګورزالکا لخوا لومړی مطالعه ، 2009) "

2 مطالعې جعلي شوي هیڅ ندي ځکه چې دوی ارزونه نه کوي که چیرې موضوعات د دوی د فحش کارولو په کنټرول کې ستونزه ولري. تر ټولو مهمه ، نه مطالعه د دې ارزونې په واسطه پیل شوې چې څوک دی یا "نه د فحش عادی". تاسو څنګه کولی شئ د فحش اضافه کولو نمونه ډوب کړئ که تاسو د مضامینو د روښانه شواهدو سره د موضوعاتو ارزونې پیل نه کړئ (د کوم معتاد متخصصین څه تعریف کوي)؟ راځئ چې په لنډه توګه وګورو چې د 2 مطالعاتو واقعیا څه ارزونه او راپور شوی ، او ولې دوی هیڅ نه مني:

ژمي ، کریسټوف او ګورزالکا ، 2009 (په نارينه کې د جنسي ارادې حساس مقررات):

• د دې څیړنې هدف دا وو چې وګوري ایا نارینه کولی شي د جنسي فلمونو لیدو پرمهال د دوی راپور شوي جنسي تیري کم کړي. مهمې موندنې: د جنسي تیري په مینځلو کې سړي غوره د ځان د خندا کولو کې هم غوره و. سړي لږترلږه د جنسي تیري په مینځ کې بریالي شوي د نورو په پرتله عموما سینګاره وو. دا موندنې د ریښتیني فحش معتادینو سره هیڅ تړاو نلري "د شدید منفي پایلو سربیره د استعمال کنټرول کې ناتوانه."
• دې آنلاین نامعلوم سروې دا ونه ارزوله چې څوک و او څوک د "فحش عادی" نه و ، ځکه چې د ارزونې وسیله د "جنسي مجبوري اسکیل" (SCS) وه. SCS د انټرنیټ - فحش اضافه کولو یا میرمنو لپاره د ارزونې معتبره ازموینه نده ، نو د مطالعې موندنې د انټرنیټ په فحش روږدو کسانو باندې نه پلي کیږي. SCS په 1995 کې رامینځته شوی او د غیر منظم جنسي سره ډیزاین شوی اړيکې په ذهن کې (د AIDS ایډیډیمیک تحقیقاتو سره). د SCS وايي: "دغه اندازه د جنسي سلوک کچه، د جنسي شریکانو شمیر، د جنسي سلوک چلند، او د جنسي لېږد شویو ناروغیو تاریخونه وړاندیز کوي. "

موولي ، پراوس ، فخر ، رحمان او فونګ ، 2015 (جنسي هیله، نه د هایپروسیسیا نه شتون، د جنسي خوندیتوب ځان کنټرول وړاندیز کوي):

• دې مطالعې ، لکه د پورتنۍ مطالعې په څیر ، دا ندي ارزولې چې کوم برخه اخیستونکي وو یا نه "په فحش روږدي شوي." دې څیړنې تکیه کړې CBSOB، کوم چې د انټرنیټ فحش فحش کارولو په اړه صفر پوښتنې لري. دا یوازې د "جنسي فعالیتونو" په اړه پوښتنه کوي او که چیرې موضوعګانې د دوی د فعالیتونو په اړه اندیښنه ولري) د مثال په توګه، "زه اندیښمن یم چې زه امیندواره یم" "ما ما یو بل ته HIV ورکړ،" "زه مالي ستونزو تجربه کړم"). نو د CBSOB په اړه د سکورونو ترمنځ د اړیکو او د ارسلا تنظیم کولو توان تر منځ کومې اړیکې د ډیری سره تړاو نلري انټرنېټ فحش روږدي کسان چې په جنسي اړیکو کې ښکیل نه دي.
• لکه څنګه چې پورته د وینټرز مطالعې، پدې څیړنه کې راپور ورکړی چې د سینګیر ګډونوالو سخت وخت درلود چې د جنسیت لیدلو په وخت کې خپل جنسي خوندیتوب تنظیم کړي. ستاینه. سم دي: دا څیړنه وینټرز، او ال.، 2009 سره مخ شوي: سینګیر خلک د جنسي غوښتنې غوښتنه لري. (Duh)
• دا مطالعه ورته وژونکي نیمګړتیاوې لري چې د نورو پراوس ټیم مطالعې کې لیدل شوي: څیړونکو په پراخه کچه مختلف مضامین (میرمنې ، سړي ، heterosexual ، غیر heterosexual) غوره کړي ، مګر دوی ټول معیاري ښیې ، ممکن ممکنه نه وي ، نارینه + ښځینه فحش. په ساده ډول ووایاست ، د دې مطالعې پایلې په هغه انحصار پورې اړه درلودې چې نارینه ، ښځینه او غیر جنسیتي جنس د جنسي عکسونو سیټ ته د دوی په ځواب کې توپیر نه لري. دا روښانه ده نه قضیه.

که څه هم هیڅ مطالعه نه ده مشخص کړې چې کوم برخه وال یې په فحش روږدې دي ، د ګولا ته ځواب ویل داسې بریښي چې واقعیا "فحاشي روږدي" باید د فحش لیدو پرمهال د دوی جنسي محرک کنټرول کړي. بیا هم ولې د ګولا لیکوالانو ته ځواب به فکر وکړي چې فحش روږدي کسان باید کله چې "لوړه تجربه ولري" ستاینه، 2015 راپور ورکړی چې "فحش روږدو" درلوده لږ کنترول تر کنترول لاندی د وینیلا وینډوز لپاره دماغ فعال کول (په حقیقت کې، بل د EEG مطالعه دا هم وموندل چې په ښځینه ښځو کې ډیرې فحشې کارول کیږي لږ د جندر لپاره دماغ فعال کول.) د موندنو موندنه ستاینه د 2015 سره نښلول کاهن او ګیلینات (2014), کوم چې معلومه شوه چې ډیرې فحشګ کارول کیږي لږ د وینځل فحش د عکسونو په ځواب کې د دماغ فعالیت.

پراوس او نور. 2015 دی د EEG موندنې هم ورسره سمون لري بانکا او ال. 2015کوم چې په ګوتو په روږدي کسانو کې په چټکۍ سره جنسي انځورونو ته د استوګنې ځای وموند. د EEG مطالعې ټکي معنی لري چې مضامین پیسې ورکوي لږ عکسونو ته پاملرنه ډیرځله د فحش کارونکي شاید په لابراتوار کې د وینیلا فحش په واسطه ښودل شوي وو. د موولي او پریوس مجبوري فحش کارونکي نه دي “د خپل جنسي ځواب په اړه ښه کنټرول لري" پرځای یې ، دوی د ونیلا پورین جامد عکسونو ته معتاد یا غیر حساس شوي وو.

د بار بار فحش کارونکو لپاره دا غیر معمولي ندي چې زغم رامینځته کړي ، کوم چې د ورته هڅونې کچې ترلاسه کولو لپاره لوی هڅونې ته اړتیا ده. ورته عامل په مادې ناوړه ګټه اخیستونکو کې پیښیږي څوک چې ورته لوړې لاسته راوړلو لپاره لوی "هټ" ته اړتیا لري. د فحش کارونکو سره ، لوړې محرکات اکثرا د فحش یا نوي ژانرونو ته د تلو په واسطه ترلاسه کیږي.

نوې جریان چې د زور زیاتوالي، حیرانتیا، د توقعاتو څخه سرغړونه یا حتی د اندیښنې وړتیا کیدی شي د جنسي خوندیتوب زیاتوالي لپاره کار وکړي، چې اکثرا په هغو کسانو کې چې د انټرنېټ فحش غټوي. A وروستي مطالعه وموندل شوه د نن ورځ انټرنیټ انټرنېټ کاروونکو کې دا ډول زیاتوالی خورا عام دی. د 49 سروې شویو نارینه وو٪٪ فحش کتل لیدلي چې "پخوا دوی ته دلچسپی نه و او یا دا چې دوی د بدبختۍ په سترګه ګوري" په لنډ ډول ، ډیری مطالعې په مکرر ډول د فحش کاروونکو کې د هویت یا تثبیت راپور ورکړی - دا تاثیر په بشپړ ډول د عادی موډل سره مطابقت لري.

اصلي ټکي: د ګولا په ځواب کې دا ټوله ادعا د هغه ناسم ملاتړ شوي وړاندوینې باندې تکیه کوي چې "فحش روږدي" باید تجربه کړي د جنسي تیریدو لویه برخه د وینیلا اسلاین جامد انځورونو لپاره، او پدې ډول د دوی د خوندیتوب کنټرول لږ وړتیا لري. مګر بیا هم وړاندیز دا دی چې اجباري فحش اخیستونکي یا روږدي کسان د ویناو سپورت ته ډیر زیات زړورتیا تجربه کوي او ډیرې جنسي غوښتنې غواړي څو ځلې د څیړنو لخوا غلطیږي:

1. د 40 مطالعاتو څخه د جنسیت اړیکه د جنسي شریکانو سره د جنسي تیري کمولو یا جنسي مخنیوي لپاره کارول کیږي.
2. د 25 مطالعات د دې ادعا سره مخالفت وکړئ چې جنسي او فحشې روږدي کسان "لوړې جنسي غوښتنې لري" (نور لاندې).
3. د 75 مطالعاتو په اړه اړیکه د ټیټ جنسي او اړیکو رضایت سره د فحش کارول.

لنډیز:

• په ګوته شوي دوه مطالعات د منفي پایلو سربیره د استعمال کنټرول کولو لپاره د فحش معتادینو د توان سره هیڅ تړاو نلري.
• په ګوته شوي دوه مطالعې نه دي مشخص کړي چې څوک د فحاشي روږدی دی او که نه ، نو کولی شو موږ ته د "فحش ایډیشن" په اړه څه ووایو.
• هغه هغه مضامین چې د جنسي روږدي پوښتنو په اړه لوړ شوي)نه د فحش اضافه کول) د وینیلا فحش لیدو پرمهال "د دوی محرک ښه کنټرول نه کړ". دوی په احتمالي توګه د وینیلا فحش لخوا ستړي شوي وو (د بیلګې په توګه ، غیر مایوس شوی ، کوم چې د عادت پورې اړوند دماغ بدلون دی).

د 2 ادعا کول: روږدي کسان د منفی احساساتو څخه د خلاصولو لپاره میتود یا چلند کاروي

تعهد: "د علت ماډل ډیری وختونه وړاندیز کوي چې د موادو کارول یا چلند د منفي اغیزو کمولو یا وتلو لپاره کارول کیږي. هغوی د جنسي فلمونو سره د ستونزو راپور ورکولو په واقعیت کې د کنټرولونو په پرتله په اساس / مخکې لید کې لږ منفي اغیزه راپور کړې (پراوس ، سټیلی ، او فونګ ، 2013). "

په داسې حال کې چې روږدي کسان اکثرا د منفي اغیزو (احساساتو) څخه د خلاصون لپاره کار اخلي، یو ځل بیا ګولا ته ځواب د یوې پوښتنې په توګه د مالتړ په توګه حواله کوي چې د روږدي روږدي پیښو د جعل کولو سره هیڅ شی نلري. ستاینه, ستالی او فونګ 2013 دې پیښې په اړه هیڅ ونه ازمویل. دلته هغه څه دي چې دا واقعیا راپور کړی:

"په ناڅاپي ډول ، د VSS-P ډلې د VSS-C په پرتله جنسي فلم ته د مثبت او منفي اغیزو پام وړ کم همغږي ښودلې."

ژباړه: تشریح شوي "فحش روږدي" (VSS-P ګروپ) د کنټرول ګروپ (VSS-C) په پرتله د فحش په اړه لږ احساساتي عکس العمل درلود. په ساده ډول ووایاست ، "فحش روږدي" دواړه جنسي او غیر جانبدار فلمونو کې لږ احساساتي غبرګون تجربه کړی. مهم ټکی: پراوس د 2013 مطالعه ورته مضامین لکه څنګه ستاینه، 2015، کوم چې ورته 2015 EEG مطالعه ده چې موندلی لږ د وینیلا پوټک جامد انځورونو لپاره د دماغ فعالیت.

د "ډیری بار بار د فحش کارونکو" لپاره خورا اسانه توضیحات شتون لري د وینیلا فحش په اړه لږ احساساتي غبرګون لري. د ونیلا پورن نور د دې په زړه پورې په توګه راجستر ندي. ورته غیر جانبدار فلمونو ته "ډیر د تکراري فحش کارونکي" عکس العملونه ځي - دوی بې پامه شوي. پراوس ، سټایلۍ او فونګ2013 (په نوم هم یادیږي ستاینه.، 2013) په بشپړه توګه و دلته تنقید شوی.

د ګولا د دروغو ادعاوو په ځواب کې یو څو نمونې راپورته شوي:

1. هغه مطالعې چې د سپکاوي د ماډل ماډل له جعل کولو سره هیڅ تړاو نلري.
2. ستاینه ډیر ځله خپل مطالعات بیانوي.
3. د 3 پراخو مطالعاتو)ستاینه، 2013, ستاینه، 2015, سټیل او ایل.، 2013.) ټول په کې شامل دي ورته مضامین.

دلته هغه څه دي چې موږ د پراوس په 3 مطالعې ("پراوس مطالعات") کې د "فحش روږدو کاروونکو" په اړه پوهیږو: دوی لازمي روږدي ندي ، ځکه چې دوی هیڅکله د فحش اضافه کولو لپاره ندي ارزول شوي. پدې توګه ، دوی نشي کولی د معتادې نمونې سره د کولو لپاره د "غلط" کولو لپاره په قانوني ډول وکارول شي. د یوې ډلې په توګه دوی د وینیلا فحش ته بې معنی شوي یا معتاد شوي و ، کوم چې د علت ماډل وړاندوینو سره سم دي. دلته هغه څه دي چې هره مطالعه یې کوي په حقيقت کې د "فحش عادی" موضوعاتو په اړه راپور شوی:

1. ستاینه، 2013: "د فحش عادی کاروونکي" د وینیلا فحش لیدو پر مهال د ډیرې ناراحتۍ او ګډوډۍ راپور ورکړی.
2. سټیل او ایل.، 2013: انفرادي اشخاصو چې فحشټونو ته د زیاتو پیښو سره مخ دي لږ د ملګروملتونو سره د جنسیت غوښتنه، مګر د مشترکه کولو لپاره لږ هیله نه.
3. ستاینه، 2015: "د فحش عادی کارونکي" درلودل لږ د وینیلا پوټک جامد انځورونو لپاره د دماغ فعالیت. د EEG مطالعې لوړې معنا پدې معنا ده چې د "تنفس روږدي" مضامین عکسونو ته لږ پام و.

یو روښانه نمونه له دریو مطالعاتو څخه راپورته کیږي: د "فحش عادی کاروونکي" د وینیلا فحش ته بې معنی شوي یا معتاد شوي و ، او هغه څوک چې د فحش ډیر حساسیت لري د ریښتیني کس سره د جنسي اړیکې په پرتله فحش ته زنا ته ترجیح ورکوي. په ساده ډول یې ووایاست چې دوی معلول شوي (د علت یو عام نښې) او خورا خورا قوي طبیعي اجر ته د پارټنرۍ محرک غوره کول (شراکت لرونکی جنس). د دې پایلو تشریح کولو لپاره هیڅ لاره نشته چې د فحش اضافه کول جعلي وي.

تاسو نشئ کولی د فحش علت نمونه جعل کړئ که ستاسو "فحش روږدي" واقعیا د فحش عادی نه وي

د پراوس مطالعاتو کې یو لوی نیمګړتیا دا ده چې هیڅ څوک نه پوهیږي چې د پراوس مضمونونو کوم یو ، که کوم یو یې په حقیقت کې فحش معتاد و. همدا لامل دی چې زموږ د دې 3 مطالعو په بیاناتو کې د "فحش روږدو" شاوخوا شاوخوا د قیمتونو نښې شتون لري. مضامین د پوټکو ، اډاهو څخه د آنلاین اعلاناتو له لارې ګمارل شوي وو چې خلکو غوښتنه کوي "د جنسي عکسونو د کتلو تنظیم کولو ستونزې ورسره مخ دي"پوټاتیللو، ایډهو د 50٪ Mormon څخه ډیر دی، نو د ډیری موضوعاتو احساس کولی شي کوم د تنفس استعمال اندازه یوه جدي ستونزه ده.

د 2013 مرکه کې نیکول ستاینه دا ومنله چې یوشمیر مضامین یوازې لږ کوچني ستونزې تجربه کوي) دا معنی لري چې دوی د روږدي روږديانو نه وو (:

"پدې مطالعه کې یوازې هغه خلک شامل و چې د ستونزو راپور یې ورکړی ، د نسبتا کوچنيانو څخه د زیاتو ستونزو سره ، د لید جنسي محرک د دوی لید کنټرول. "

یوځل بیا ، پوښتنلیک په 3 مطالعاتو کې ګمارل ترڅو د "فحش اضافه کولو" (جنسي مجبوري اسکیل) ارزولو لپاره و د ویښتو د روږدي کیدو لپاره د سکینګ کولو وسیله په توګه اعتبار ندی. دا په 1995 کې رامنځته شوی او د انټرالر جنسي سره ډیزاین شوی اړيکې (شریکانو سره) په ذهن کې، د ایډز ایډیډیټ تحقیقاتو کې. د SCS وايي:

"دا اندازه باید د جنسي سلوک کچه، د جنسي شریکانو شمیر، د جنسی جنسي چلند چلند، او د جنسي لېږد شویو ناروغیو تاریخونه وړاندیز وشي [ښودل شوی]."

سربیره پردې ، د پراوس مطالعاتو ښځینه موضوعاتو ته پوښتنپا .ه اداره کړه. بیا هم د SCS پراختیا کونکي خبرداری ورکوي چې دا وسیله به په میرمنو کې رواني درملنه ونه ښیې ،

"د جنسي اجباري سکورونو او د اروا پوهنې د نورو نښه کونکو تر مینځ اتحادیې د نارینه او ښځو لپاره بیلابیل نمونې ښودلې؛ جنسي مجبوریت په سړو کې د رواني درملو شاخصونو پورې تړاو درلود مګر په ښځو کې نه. "

د پراګراف مطالعاتو ترسره کولو سربیره، د کومې موضوع په اړه د انډول روږدي کسان ندي رامینځته شوي د ذهني ناروغیو لپاره اساسی موضوع نه، اجباري چلند، یا نور روږدي کسان. دا د روږدي کیدو په اړه د هر "مغز مطالعې" لپاره خورا مهم دی ، ممکن د جنجال پایلې بې معنی شي. بله وژونکې نیمګړتیا دا ده چې د پراوس مطالعې مضامین اختصاصي ندي. هغوي وو نارینه او ښځینه، په شمول د 7 غیر هیرتوزیزسونه، مګر ټول ټول معیاري، ممکن ممکنه غیرقانوني، نارینه + ښځینه فحش وه. دا یوازې هیڅ موندنې له لاسه ورکوي. ولې؟ د مطالعې نه وروسته مطالعه تصدیق کوي چې نارینه او میرمنې په پام کې لري مختلف د جنسی انځورونو یا فلمونو لپاره دماغ ځوابونه. له همدې امله د روږدي کسانو جدي څېړنې په پام کې نیسي.

په لنډیز کې،

• هغه ځواب چې په ځواب کې د ګوولا څخه بیان شوی (ستاینه، 2013) د فحش کارولو لپاره د فحش معتادینو تحرکاتو ارزولو سره هیڅ تړاو نلري. دا په حقیقت کې هغه اندازې نه ارزوي چې تر کومې کچې فحش روږدي کسان د منفي احساساتو څخه د خلاصون لپاره فحش کاروي.
• د ستاینې وړ مطالعې دا نه و ارزولې چې ایا موضوع مضامین روږدي کسان دي یا نه. لیکوالان ومنله چې ډیری موضوعګانې د کارولو کنټرول لږ مشکل لري. ټول مضامین باید د روږدي روږدو کسانو تصدیق وشی ترڅو د غیر غیر روږدي روږدي کسانو سره د قانوني پرتله کولو اجازه ورکړي.
• ټول معتبر دماغی مطالعات باید د مناسبو مقایسو لپاره ملګری مضامین ولری. څرنګه چې د پراګراف مطالعې نده ترسره شوې، پایلې د اعتبار وړ ندي، او د هر څه غلط کولو لپاره کارول کیدی نشي.

ادعا 3: د فحش روږدي په ساده ډول د "لوړ جنسي چلولو" لري

تعهد: په ورته وخت کې ، د پراوس ایټ ال خپرولو وروسته دوه نور مجبوري ماډلونو ډیر ملاتړ ترلاسه کړ. (2015). پدې کې د لوړ جنسي ډرایو ماډل شامل دی (والټون ، لایکینز ، او بهلر ، 2016) د اصلي ډرایو انګیرنې ملاتړ کوي (سټیل ، پراوس ، سټالي ، او فونګ ، 2013). پارسون او نور. (2015) وړاندیز وکړ چې لوړ جنسي ډرایو ممکن د راپور ورکولو ستونزې فرعي نمایندګي وکړي.

ادعا چې فحش او جنسي روږدي په ساده ډول د "لوړې جنسي غوښتنې" لري ، لخوا جعل شوی د 25 وروستي مطالعات. په حقیقت کې، نیکول پراګس پدې کې بیان کړی د پوسټ پوسټ دا چې هغه نور په دې باور نه ده چې "جنسي روږدي" لوړې ژبې لري:

"زه د لوړ جنسي ډرایو توضیحاتو ته اړخ لرم ، مګر د LPP دا مطالعه چې موږ یې اوس خپره کړې هغه ما دې ته هڅوي چې د جنسي مجبوریت لپاره ډیر خلاص وي."

مهمه نده چې کومې څیړنې راپور ورکړی دا مهمه ده چې دا ادعاګاني په ګوته کړي چې "لوړ جنسي خواهش" یو بل سره د فحشا اضافه ده. د دې غیر معقولیت روښانه کیږي که چیرې یو څوک د نورو روږدو پراساس فرضي فرضیې په پام کې ونیسي. (د نورو لپاره ، د دې نقد وګورئ سټیل ، پراوس ، سټایلۍ او فونګ ، 2013 لوړه هیله، یا 'یوازې' یو روږدي؟ ته ځواب سټیل او ایل.، 2013). د مثال په توګه ، ایا دا ډول منطق پدې معنی دی چې د بې هوښۍ سره مبارزه کول ، د خواړو کنټرول نشي کولی ، او په دې اړه ډیر ناخوښه کیدل په ساده ډول د خواړو لپاره لویه هیله ده؟

د نورو پراخه کولو لپاره ، یو څوک باید پایلې ته ورسوي چې الکولین یوازې د الکول لپاره لوړه علاقه لري ، سمه ده؟ حقیقت دا دی چې ټول روږدي کسان د دوی د روږدو توکو او فعالیتونو لپاره "لوړه علاقه لري"حساسیت") ، حتی کله چې د دوی د ورته فعالیتونو څخه خوند اخیستل د نورو روږدي کیدو پورې اړوند مغز بدلونونو له امله کم شوي (حساسیت). په هرصورت ، دا د دوی روږدي کیدو نه ردوي (کوم چې د رنځپوهنې پاتې دی).

د معتادینو ډیری کارپوهان په پام کې نیسي "د منفی پایلو سره سره دوامداره کارول”چې د نشې لمړی نښه وګرځي. په هرصورت ، یو څوک کولی شي د فحش انګیزې عضوي تخفیف ولري او د دې توان ونلري چې د هغه د کمپیوټر څخه بهر د خپلې مور په حوزه کې حرکت وکړي د هغه د انګېرنې او ټولنیزو مهارتونو باندې د فحش تاثیراتو له امله. بیا هم ، د دې څیړونکو په وینا ، تر هغه چې هغه "لوړې جنسي غوښتنې" ته اشاره کوي ، نو هغه روږدي نه دی. دا تمثیل د علتونو په اړه پیژندل شوي هرڅه له پامه غورځوي ، په شمول نښې او چلند د روږدو کسانو لخوا شریک شویلکه د شدید منفي غبرګونونو، د کارولو کنټرول، حوزو، او نور په څیر ناامني.

راځئ چې د پورتنۍ "لوړې غوښتنې" ادعا ملاتړ لپاره په ګوته شوي 3 مطالعاتو ته ډیر نږدې وګورو:

1. سټیل ، پراوس ، سټایلۍ او فونګ ، 2013 (جنسي هیله، نه هایپروسیسیالي، د نیوروفیسولوژیکي غبرګونونو پورې اړه لري چې د جنسی انځورونو لخوا محاسبه شوي):

موږ پدې مطالعه بحث وکړ (سټیل او ایل.، 2013). د 2013 ویاند نیکول پرایوس دوه غیر نامناسب عامه ادعاګانې په اړه ادعا کړې سټیل او ایل.، 2013:

1. د مضامینو دماغ غبرګون د نورو روږدو کسانو څخه لیدل شوي سره توپیر لري (کوکاین مثال و.
2. د پرله پسې فحش کارونکو یوازې "لوړ جنسي خواهش" درلود.

#1 ادعا کول) مطالعې د EEG رییسونو راپور ورکړ کله چې مضامین په لنډ ډول د جنسیتي عکسونو عکس العمل و. څیړنې په دوامداره توګه ښیې چې P300 لوړ شوی کله چې روږدي کسان د اشخاصو سره مخ کیږي) لکه لکه انځورونه (چې د دوی روږدي کیدو پورې تړاو لري. دا موندنه د روږدي کیدو د ماډل ماډل مالتړ کوي، لکه څنګه چې د 8 سره د کتنې بیاکتنه د کاغذونو تحلیل سټیل او ایل. تشریح کړه (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) او د ارواپوهنې پروفیسور امیریتس جان اې جانسن اشاره وکړه د 2013 الندې یو تبصره کې نن ورځ د ستاینه کولو مرکې:

"زما ذهن لاهم په پراوس کې ادعا کوي چې ادعا کوي د هغې مضامین دماغي جنسي عکسونو ته ځواب نه وایی لکه د مخدره توکو معتادینو د دوی مخدره توکو ته عکس العمل ښودلی ، په دې شرط چې هغه د جنسي عکسونو لپاره لوړه P300 لوستلو راپور ورکوي. لکه د روږدو کسانو په څیر څوک چې د P300 سپکونه وښیې کله چې د دوی د انتخاب درملو سره وړاندې کیږي. هغه څنګه کولی شي داسې پایلې ته ورسوي چې د اصلي پایلو برعکس وي؟ "

ډاکټر جانسن، څوک چې د جنسي روږدي کیدو په اړه هیڅ نظر نلري، د پراګرافي مرکه لاندې د دویم ځل لپاره په جدي توګه د تبصرې ځواب ورکړ:

مستونکی پوښتنه کوي، "د مطالعې موخه څه وه؟" او د ځوابونو ځوابونه، "زموږ څېړنه آزموینه کړې چې آیا هغه خلک چې دا ډول ستونزې راپوروي) ستونزې د آنلاین اریکیکا تنظیمولو تنظیمول] نور روږدي کسان د جنسي انځورونو لپاره د مغز ځوابونو څخه ګوري."

مګر مطالعې د اشخاصو دماغ دماغي ریکارډرونه پرتله نکړي چې د دوی آنلاین اریټیکا په لیدو کې تنظیم کوي د مخدره توکو معتادینو څخه دماغ ریکارډ کولو او د غیر عادی کنټرول ګروپ څخه دماغ مغالطه کولو سره پرتله کوي ، کوم چې به څرګنده لاره وي چې وګوري ایا د کړکیچ څخه د دماغ غبرګونونه. ډله د روږدي کیدو یا غیر روږدو کسانو دماغ غبرګون په څیر ښکاري ... ..

#2 ادعا کول) د مطالعې ویاند نیکول پراوس ادعا وکړه چې د فحش کارونکو یوازې "لوړه جنسي خواهش درلود" ، سره له دې مطالعې د فحش سره د تړاو په اړه د خورا ډیر عوایدو راپور ورکړ. لږ د ګډې جنسي اړیکې. د بلې لارې ایښودلو لپاره ، اشخاص فحش ته د دماغ ډیر فعالیت سره د دې پرځای چې د ریښتیني سړي سره جنسي اړیکي ولري فحش ته زنا وکړي. دا "لوړه نده جنسي هيله. ” د د سټیل او ایل. له دې څخه اخیستل شوي د ادب د 2015 بیا کتنه:

سربېره پر دې، په لنډیز کې لست شوې پایلې، "د هایپروسیبیتیا پوهیدلو لپاره اغیزې د بې نظمۍ پرځای، د لوړ غوښتلو په توګه، په بحث کې" [303] (مخ. 1) د مطالعې موندنې په پام کې نیولو سره داسې ښکاري چې د P300 طول و منفي د ملګري سره د جنسیت د غوښتنې سره تړاو لري. لکه څنګه چې د Hilton کې تشريح شوي) 2014 (، دا موندنه "په مستقیم ډول د PXNXX تفسیر د لوی خواشینې په توګه تضاد کوي" [307]. د هیلټن تحلیل نور هم وړاندیز کوي چې د "لوړ جنسي غوښتنې" او "جنسي اجباري" تر مینځ توپیر لپاره د کنټرول ګروپ نشتوالی او د EEG ټیکنالوژۍ نشتوالی Steele et al وړاندې کوي. موندنې بې بنسټه دي [307].

لاندینۍ کرښه: د موندنو موندنه سټیل او ایل.، 2013 په حقیقت کې هغه ځوابونه چې په ځواب کې ګول ته تر سره شوي غلطي غلطي کوي.

2. پارسنسون او ال2015 (هایپرسیلیل، جنسیت اجباري، یا یوازې جنسیت فعاله؟ د Gay and Bisexual Men دری ډوله ګروپونو تحقیق او د HIV په اړوند د جنسیت خطر):

لکه د هرې مطالعې په څیر چې د गोल په ځواب کې حواله شوې ، دا مطالعه په دې نه ده بریالۍ شوې چې کومې موضوعګانې واقعیا په فحش معتاد وې. دې دوه پوښتنلیکونه ګمارلي چې یوازې د جنسي چلندونو په اړه یې پوښتلي: د "جنسي اجباري مقیاس" (پورته بحث شوی) ، او "د Hypersexual Disord Screening Inventory". نه پوښتنلیک د انټرنیټ د فحش کارولو په اړه یو شی لري ، نو دا مطالعه موږ ته د هغې په اړه څه نه شي ویلای د انټرنیټ فحش.

په داسې حال کې پارسنسون او ال.، 2015 یوازې په همجنس او ​​ابی ښځینه نارینه ګانو کې د جنسي چلند سره خپل اندیښنه لري ، د هغې موندنې واقعیا دا ادعا غلطوي چې "جنسي اضافه کول یوازې لوړ جنسي خواهش دی." که چیرې لوړه جنسي خواهش او جنسي اضافه یو شان وي ، نو د هر وګړي لپاره به یوازې د یوې ډلې شتون ولري. پرځای یې ، دې څیړنې د مختلف بیلابیلو ډلو راپور ورکړی ، مګر بیا هم ټولو ډلو د جنسي فعالیتونو ورته نرخونو راپور ورکړی.

راپورته کیدونکې څیړنه د دې مفکورې ملاتړ کوي چې جنسي مجبوریت (SC) او هایپرسکسیو بې نظمۍ (HD) د همجنس او ​​جنس پرست سړو (GBM) ترمینځ تصور کیدلی شي چې د دریو ډلو څخه جوړ دی — نه جنسي تیریدونکی او نه هم ډیر لوړ؛ یوازې جنسي اجباري ، او دواړه جنسي مجبوري او هایپرسکسول - چې د SC / HD تسلسل په اوږدو کې د شدت بیلابیل کچې قبضه کوي. د دې خورا جنسي فعال نمونې نږدې نیمایي (48.9)) د نه هم SC او HD ، 30 21.1 یوازې د SC په توګه ، او XNUMX Both دواړه د SC او HD په توګه طبقه بندي شوي. پداسې حال کې چې موږ د راپور شوي نارینه شریکانو په اړه د دریو ډلو ترمینځ کوم مهم توپیر ونه موندل ، د مقعد جنسي عملونه….

ساده: لوړه جنسي خواهش ، لکه څنګه چې د جنسي فعالیت لخوا اندازه کیږي ، موږ ته پدې اړه خورا لږ څه وايي چې ایا یو څوک جنسي روږدي دی که نه. دلته کلیدي موندنه دا ده چې جنسي روږدي کېدل د "لوړې جنسي غوښتنې" په څیر ندي.

3. والټون ، لایکنز ، او بهلر ، 2016 (د جنسي پېژندنې د بیان کې د هیرورزجولي، بیالبیل، او حامسایوني تنو څخه پرته):

ولې د دې "مدیر ته لیک" حواله شوی یو راز پاتې دی. دا د جوړه بیاکتل شوې مطالعه نده او دا د فحش کارولو ، فحشا اضافه کولو ، یا هایپر ساکسیت سره هیڅ تړاو نلري. ایا ګولا ته د ځواب لیکونکي د دوی حواله شمېرنې له غیر منطقي کاغذونو سره ګdingي؟

لنډیز:

• درې حوالې چې په ډاګه شوې نه دي ارزولي چې ایا کومه موضوع فحش وینه وه یا نه. د پایلې په توګه، دوی کولی شي د دې ادعا په اړه لږ څه ووايي چې د روږدي کسانو روږدي په ساده ډول د جنسي غوښتنې درلودل دي.
• سټیل ، پراوس ، سټایلۍ او فونګ ، 2013 راپور ورکړ چې د جنسیت لپاره د Cue-reactivity پورې اړوند تړاو درلود لږ د ملګروملتونو سره د جنسیت غوښتنه. دا ادعا ادعا کوي چې روږدي روږدي کسان لوړ دي جنسي هيله.
• پارسنسون او ال. ، 2015 راپور ورکړ چې جنسي فعالیت د ډیرو عاید لرونکي جنسیت له تدبیرونو سره تړاو نه درلود. دا ادعا غلطوي چې "جنسي روږدي" په ساده ډول د لوړې جنسي غوښتنې لري.
• والټون ، لایکنز ، او بهلر ، 2016 مدیر ته یو لیک دی چې په لاس کې هیڅ شی نلري.

د 4 ادعا کول: مستحکم تطبیق د فحشیزو کارولو تر ټولو عام منفي پایله ده

تعهد: د علت ماډلونه عموما د منفي پایلو وړاندوینه کوي. که څه هم د عضوي تخریب ترټولو عام وړاندیز شوې منفي پایله د فحش کارول دي ، د عضوي ستونزې واقعیا د نورو جنسي فلمونو لیدلو سره نه پورته کیږي (لینډریپټ & Štulhofer ، 2015 Pra پراوس & پفاوس ، 2015 S سوټون ، سټراټن ، پایټیک ، کولا ، او کینټور ، 2015) ).

دا ادعا چې "د عضوي تودوخې ناروغي د فحش کارولو ترټولو عام منفي پایله ده" له ملاتړ پرته ده. دا یو د تنګي سړي دلیل لکه:

1. هیڅکله د بیا کتنې کاغذ هیڅکله ادعا نه ده کړې چې عصري تخفیص د فحش فحش استعمال #1 دی.
2. د فحشیزو کارونې پایلې #1 هیڅکله هم د ګډې بیاکتنې په کاغذ کې نه دي بیان شوي) او شاید شاید هیڅکله نه وي (.
3. دا ادعا پخپله د جنسیت پایلې ته محدودوي استعمال، کوم چې د جنسیت پایلې په څیر ندي د اعتياد.

څه ډول کولی شي عصري تطبیق د جنسیت د #1 منفي پایلې دي استعمال کله چې د نفوس نیمایي برخه لیرې شي؟ که چیری کوم جنسی ستونزه ستونزه د فحش وکارولو یوه نتیجه وه نو دا به ټی لاری یا آنګوریزیا وي، لکه د ښځو شاملول.

په هر حالت کې، یوازې د دریو مطالعاتو څخه یوازې یو یې بیان کړی چې په حقیقت کې پیژندل شوي کوم موضوعات، که کوم وي، د فحش روږدي دي: سټون ، سټریټون ، پیټیک ، کولا او کانټور ، 2015. په واقعیت کې، دا دی یوازې په ټول ځواب کې ګولا ته حواله شوې مطالعه چې د زده کونکو ګډون کوونکی د فحش روږدي په توګه پیژني. دوه نورې مطالعې چې دلته راغلي دي (لینډریپټ او ultulhofer، 2015؛ پراوس او پفیوس، 2015) موږ د وینډوز او عصري ناروغیو تر مینځ د اړیکو په اړه هیڅ نه وایو ځکه چې نه و ارزول شوي چې ایا کومه موضوع فحش وینه وه یا نه. ښه پیژندل شوی؟

نو ، راځئ لومړی لومړی اړوند اړوند مطالعې معاینه کړو چې ګولا ته ځواب ویل شوي.

سټون ، سټریټون ، پیټیک ، کولا ، او کانټور، 2015 (د Hypersexuality Referral ډول د ناروغ ناروغانو: د 115 مسلسل نارینه قضیې یو مقداری چارټ بیاکتنه):

دا د نارینه وو په اړه یوه مطالعه ده (اوسط عمر .41.5 ). hyp) د لوړ فشار د اختلالاتو درملنه غواړي ، لکه پارافیلیاس او زوړ زنا یا زنا. 27 د "مخنیوی مشت زنی" په توګه طبقه بندي شوي ، پدې معنی چې دوی په ورځ کې یو یا ډیرو ساعتونو یا په اونۍ کې له 7 ساعتونو څخه ډیر مشت زنی کوي (په ځانګړي ډول د فحش کارولو سره). 71 د اجباري فحشو کارونکو٪٪ جنسی فعالې ستونزې راپورولې، د 33٪ راپور ورکولو سره د سایټ ځنډول (ډیری وختونه د فحش اچونې حوصلې لپاره یو سمارټ).

men men remaining پاتې نارینه کوم جنسي تبعیض لري؟ مطالعه نه وايي ، او لیکوالانو د توضیحاتو لپاره په مکرر غوښتنو سترګې پټې کړي دي. پدې عمر ګروپ کې د نارینه جنسي تبعیض لپاره دوه ابتدايي انتخابونه ED او ټیټ لیبیدو دي. له سړو څخه د دوی د عاجل فعالیت په اړه پوښتل شوي ندي پرته له فحشس. ډیری وختونه نارینه نه پوهیږي چې دوی فحش ای هڅول شوي ED لري که چیرې دوی جنسي شراکت نه کوي او د دوی ټولې رژیم په مشت زنی فحش پورې اړه لري. دا پدې مانا ده چې جنسي ستونزې ممکن په فحش روږدو کې د 71 than څخه لوړه وې. ولې د ګولا ځواب دې څیړنې ته د ثبوت په توګه حواله کړه چې "منفي پایلې" د فحش اضافه سره تړاو نلري یو راز پاتې دی.

سوټن او ال.، 2015 لخوا تکرار شوی یوازینی بل مطالعه د جنسي تبعیض او د انټرنیټ د فحش مسلو کارولو ترمینځ اړیکې په مستقیم ډول وپلټئ. د بلجیم یوه مخکښ څیړنیز پوهنتون مطالعې وموندله چې د انټرنیټ د فحش مسلو څخه کار اخیستل د سټینډ فعالیت او د جنسي رضایت کمولو سره تړاو لري. تر دې دمه د ستونزې وړ فحش فحش کارونکي خورا لوړې خوښې تجربه کوي. څیړنه داسې هم بریښي چې راپورته شوي راپورونه راپورته کړي ، ځکه چې 2016 the نارینه یې فحش کتل چې "پخوا دوی ته دلچسپی نه و او یا دا چې دوی د بدبختۍ په سترګه ګوري. "

په حقیقت کی، د 30 مطالعاتو څخه د دې لپاره چې د فحش استعمال کار / د روږدو کسانو روږدي او جنسي مخنیوي تر مینځ اړیکه یا د جنسي خوندیتوب کموالی راغلی دی. په دې لست کې د لومړي ځل لپاره 5 مطالعات ښودل شوي لامل لکه څنګه چې ګډونوالو فحشا کارول له منځه یوړل او د اوږدمهاله جنسي خوندیتوب احساس یې وکړ. برسيره پر دې د 60 مطالعات د فحش استعمال کارول د جنسي او اړیکو رضایت ټیټ کول. ماته د "فحش کارولو منفي پایلې" په څیر آوازونه.

پداسې حال کې چې د "فریب ورکول" د فحش افشا جنسي تبعیضونو شتون د "فحش روږدي کیدو" شتون نلري ، موږ د دعوی لپاره پورته ذکر شوي لومړۍ دوه مطالعې معاینه کوو چې د عضوي تودوخې او د فحش کارونې اوسنۍ کچې ترمنځ خورا لږه اړیکه شتون لري.

لومړی ، دا پوهیدل مهم دي چې مطالعې د 2010 راهیسې د ځوان نارینه جنسیت ارزونه کوي د جنسي تخفیف تاریخي کچې راپور ورکوي ، او د نوي وحشت حیرانتیا نرخونه: ټیټ کامیابي. ټول په مستند شوي دي د 2016 سره د بیا کتنې کاغذ.

پراوس او پفیوس 2015 (د جنسي جنسي مسؤلیت سره ملګری جنسي تیریو لیدل، د ناسم پیښو نه شتون):

له دې کبله چې دا یو کاغذ سره یوځای نشی کولی د جنسیت روږدي کسان وپیژندل شي، موندنې د دې ادعا مالتړ نه شي کولی چې د روږدي کیدو ماډل جعلي شوی. پراوس او پفیوس 2015 هیڅ مطالعه نه وه. پرځای یې ، پروس ادعا کړې چې د هغې له تیرو څلورو مطالعاتو څخه یې معلومات راټول کړي ، چې هیڅ یو یې د عضوي توکیو مخنیوی نه و کړی. اضافي ستونزه: د معلوماتو هیڅ نه پراوس او پفیوس (2015) پاڼه په څلورو مخکینیو مطالعو کې د معلوماتو سره سمون لري. توپیرونه کوچنی نه دي او نه تشریح شوي.

ریچارډ اې اسینبرګ ډی. ایمخپور شوی د جنسي درملنې آزادی لاسرسي، د توپیرونو، غلطیو، او نه مالتړ شوي ادعاونو ډیری (مګر مګر ټول نه ټکي کوي) (a تشخیص کول ډیر توپیرونه بیانوي). نیکول پراوس او جیم پفیوس د دې مقالې سره تړلي یو شمیر غلط یا ن حمایت شوي ادعاګانې وکړې.

د دې څیړنې په اړه ډیری ژورنالیستانو مقالو ادعا کړې چې د فحش کارولو لامل شوی ښه لښکرګاه، لا تر اوسه دا پاڼه نه ده موندلې. په ثبت شويو مرکو کې، د نیکول پراجیوز او جمیف فاسس دواړه په ډاګه کړه چې دوی په لابراتوار کې بندیزونه اندازه کړي، او هغه نارینه چې د وینډوز کارول ښه ښه کار کوي. په جیم پیفوس تلویزون مرکه پفس وایي:

"موږ په لابراتوار کې د ودانۍ د ترلاسه کولو لپاره د دوی د وړتیا ارتباط ته کتنه وکړه."

"موږ د لینر سره اړیکه وموندله د دوی په کور کې د لیدل شوي فحش سره ، او هغه خنډونه چې د مثال په توګه دوی رامینځته کیږي ګړندي دي."

In د دې راډیو مرکه نیکول پراګ ادعا وکړه چې لابراتوار په ماینونو کې اندازه شوی. د نندارې اصلي ټکي:

"ډیر خلک په کور کې اریټیکا ګوري دوی په لابراتوار کې ډیر سخت غبرګونونه لري ، نه کموي."

تراوسه دې پا paperې په لابراتوار کې د رامینځته کیدو کیفیت یا "د ودانیو سرعت" نه و ارزولی. مقالې یوازې ادعا کړې چې د هلکانو څخه یې په لنډ ډول د فحش لیدو وروسته د دوی د "تحرک" درجه بندي کولو غوښتنه کړې (او دا د اصلي مقالو څخه روښانه نده چې حتی دا د ټولو موضوعاتو په اړه پیښ شوي.) په هر حالت کې ، پخپله د پا paperې یوه برخه مني چې:

"د فزیوولوژیک جنیټال غبرګون ډاټا د نارینه وو د ځان راپور شوي تجربې مالتړ لپاره ندي شامل شوي."

په دویمه ناکامه شوي ادعا کې، مشرتابه نیکول پرایوس ټکی شوی د مطالعې په اړه څو ځلې، نړۍ ته پوهیږي چې د 280 مضامین پکې شامل وو، او دوی "په کور کې هیڅ ستونزه نلري." په هرصورت، څلور ابتدايي مطالعاتو یوازې 234 نارینه مضامین درلودل، نو "280" لاره ده.

یو دریم ناوافقه ادعا: ډاکتر اسینبرګ حیران شو چې دا څنګه ممکن وي پراوس او پفیوس 2015 ترڅو د مختلف مضامینو محرک کچه پرتله کړي کله چې درې مختلف د 4 بنسټیز مطالعاتو کې د جنسي محرک ډولونه کارول شوي. دوه څیړنو د 3 دقیقې فلم کارولې، یوه څیړنه د 20 دویمې فلم کارولو څخه کار اخیستی، او یوه څیړنه لاهم انځورونه کارولي. دا ښه جوړ شوی دی فلمونه د عکسونو په پرتله ډیر خپه دي، نو هیڅ قانوني څیړنیز ټیم به دا موضوعګانې یوځای نه کړي ترڅو د دوی د ځوابونو په اړه ادعا وکړي. د حیرانتیا وړ څه دا دي چې د دوی په پا Praه کې پراوس او پفیوس په نا محاسبه ډول ادعا کوي چې ټولې 4 مطالعې جنسي فلمونه کارولې:

"د څیړنې په برخه کې وړاندې شوې VSS ټول فلمونه وو."

دا بیان غلط دی ، لکه څنګه چې په پراخه کچه په خپلو اصلي مطالعاتو کې څرګند شوی.

څلورم ناتوانه ادعا شوې: ډاکتر اسینبرګ هم وپوښتل چې څنګه پراوس او پفیوس 2015 د مختلف مضامینو تشویقي کچه پرتله کوي کله چې یوازې 1 د 4 بنسټیزو مطالعو یوه برخه کارولې 1 د 9 پیمانه. یو له 0 څخه تر 7 پورې پیمانه کارولې ، یوه له 1 څخه تر 7 کچو کارولې ، او یوې مطالعې د جنسي اروایی درجه بندي راپور نه ورکړی. یوځل بیا پراوس او فاوس په اسانه ډول ادعا وکړه چې:

"نارینه وغوښتل چې د 1 څخه" پرته له "9" ډیر "ته نیسي.

دا هم ناسمه ده ځکه چې اصلي اسناد یې څرګندوي. په لنډیز کې، د فحش د ښه کولو د جوړولو او یا بل چا، یا بل کوم بل، په اړه د منلو وړ ټولې سرلیکونه بې بنسټه دي. پراوس او پفیوس 2015 دا ادعا هم وکړه چې دوی د عصري فعالیتونو کچې او په تیرو میاشتو کې لیدل شویو جنسونو ترمنځ هیڅ اړیکه نده موندلې. لکه څنګه چې ډاکټر اسینبرګ اشاره وکړه:

"حتی لاهم ګډوډي د ودانیزو فعالیتونو د پایلو د اندازه کولو لپاره د احصایوي موندنو بشپړه تخفیف دی. هیڅ څه ارقام ندي ترلاسه شوي. پرځای یې لیکوالان له لوستونکي څخه غوښتنه کوي چې په ساده ډول د دوی په غیر مشروع بیان باور وکړي چې د ساعتونو ساعتونو فحش فلمونو او عضوي فعالیتونو تر منځ هیڅ ډول اړیکه نه درلوده. د لیکوالانو متضاد ادعا ته په پام سره چې د ملګري سره عضوي فعالیت په حقیقت کې د فحشا په لیدلو سره ښه کیدی شي د احصایوي تحلیل نه شتون خورا ګران کار دی. "

د ډاکټر اسینبرګ انتقاد ته د پراوس او پفیوس ځواب کې ، دوی یو ځل بیا د دوی "غیر مشروع بیان" ملاتړ کولو لپاره هیڅ معلومات چمتو کولو کې پاتې راغلي. لکه د تحلیل اسناد، د پراوس او پفیوس ځواب نه یوازې دا چې د ډاکټر اسینبرګ مشروع اندیښنې لرې کوي ، پدې کې ډیری شتون لري نوي ناسم بیانونه او په ډیری روڼ ډول غلط غلط بیانونه. په پای کې، د متحده ایاالتو د بحري ځواکونو د اوه ډاکټرانو لخوا د ادبياتو بیاکتنه په نظر کې ونیول شو پراوس او پفیوس 2015:

"زموږ بیاکتنې کې د papers papers 2015 included دوه کاغذونه هم شامل وو چې ادعا یې کوله چې د انټرنیټ د فحش فلمونو کارول په تنکي ځوانانو کې د جنسي ستونزو له ډیریدو سره تړاو نلري. په هرصورت ، دا ډول ادعاوې د دې مقالو د نږدې ازموینې او اړونده رسمي نیوکې دمخه وخت ښکاري. لومړۍ مقاله د ځوان ED کې د جنسي حالت احتمالي رول په اړه ګټور لیدونه لري [50]. په هرصورت، دا خپرونې د مختلفو توپیرونو، اختطاف او میتودولوژي نیمګړتیاو لپاره د نیوکې لاندې راغلې. د بیلګې په توګه، دا د انټرنټ pornography عریضې سره د عصري فعالیت پایلې اندازه لپاره د احصایوي پایلو چمتو کوي. سربېره پردې، لکه څنګه چې یو څیړونکی ډاکټر د کاغذ په رسمي تناسب کې اشاره وکړه، د کاغذ لیکوالان، "لوستونکي د خلکو د مطالعې یا احصایوي تحلیلونو په اړه د کافی معلوماتو سره ندي چمتو کړي ترڅو د دوی پایله تصویب کړي" [51]. برسیره پردې، څیړونکو یواځې د انټرنیټ انټرنېټګرافۍ تحقیقات په تیره میاشت کې کارول. مګر د انټرنټ انټرنېټ په اړه د روږديتوب په اړه مطالعې موندلي چې د انټرنیټ انټرنټي پاڼه کې د څو ساعتونو متغیر یوازې د "د ورځني ژوند ستونزې"، د SAST-R (جنسي روږدي کیدنې ازموینې)، او IATsex کې ټیټونو ( دا د آنلاین جنسي فعالیت لپاره روږدي ارزونه کوي) [52, 53, 54, 55, 56]. یو ښه وړاندیز کونکي د انټرنټ pornography (Cue reactivity) لیدلو سره، په ټولو روږدو کسانو کې د اعتنیکي چلند سره تړل شوي په داسې حال کې د مضامین جنسي ارګانونو درجه بندي دي [52, 53, 54]. همدا راز زیاتیدونکي شواهد شتون لري چې د انټرنېټ ویډیو - لوبې کې مصرف شوي مقدار اندازه نشي کولی د addictive چلند اټکل وکړي. "روږدی کول یوازې دقیق ارزول کیدی شي که چیرې د چلند انګیزه، پایلې او اړینې ځانګړتیاوې د ارزونې برخه هم وي" [57]. درې نور څیړنیز ټیمونه، د "هایپروسیسیتا" (د استعمال ساعتونو څخه پرته) مختلف معیارونه کاروي، په ټینګه یې د جنسي ستونزو سره تړاو لري [15, 30, 31]. په ګډه ترسره شوې ، دا څیړنه وړاندیز کوي چې د ساده "کارولو ساعتونو" پرځای ، د فحش فحشا اضافه / هایپرکسیتوالی په ارزونه کې ډیری متغیرات خورا اړونده دي ، او احتمال هم د فحشا په تړاو جنسي تبعیضونو ارزولو کې خورا اړونده دي. "

د متحده ایالاتو بحري پا paperو یوازې د "اوسني وخت کارولو" په سمون کولو کې کمزورتیا روښانه کړې ترڅو د فحش فحشا جنسي تبعیضونو وړاندوینې وکړي. د پور لیدل شوي د پور اندازه یوازې د ډیری متغیرونو څخه یو دی چې د فحش هڅول ED پراختیا کې دخیل دی. پدې کې شامل دي:

1. د جنس پرته د مشت زنی سره جنسي اړیکه پرته له فحش څخه
2. د جنسي فعالیت نسبت د یو کس سره د مشت زنی سره د جنسیت لپاره
3. په جنسي اړیکو کې تشې (په کوم ځای کې چې یوازې په فحش کې تکیه کوي)
4. ویګانی یا نه
5. د ټول ساعت ساعتونه
6. د استعمال کلونه
7. عمر د فحش کارولو کار پیل کړ
8. نوي جینونو ته زیان رسوي
9. د فحش اچول شوي نسلونو پراختیا) د زیاتوالي څخه د نوو جینونو په اړه
10. په هر ناسته کې د نوښت کچه ​​(د بیلګې په توګه د تالیف ویډیو، ډیری ټیوبونه)
11. د روږدي کسانو دماغي بدلونونه یا نه
12. د هایپروسیسا شتون / فحش کول

د دې پیښې څیړلو لپاره غوره لاره دا ده چې د انټرنیټ فحش بدلون متغیر کړئ له پایلې څخه کار واخلئ، چې د نوری کاغذ او په دوه نورو مطالعو کې ترسره شوی و. داسې څیړنې ښیي لامل د مختلفو تفسیرونو لپاره د فجی اړیکو پر ځای پرانیستل. زما ځای مستند شوی ځینې ​​زره نارینه وو چې د سپکاوي جنسي تیریدو څخه فحشا لرې او له منځه یوړل.

لینډریپټ او ultulhofer 2015 (آیا سپورت پیژندل د ځینې هټیوجنز نارینه تر منځ د جنسي تاو تریخوالی او مخنیوی سره تړاو لري؟ لنډ معلومات):

لکه څنګه پراوس او پفیوس، 2015 ، دا "لنډ مخابرې" د موضوع په پېژندلو کې پاتې راغله د فحش عادی په توګه. پرته له کوم فحش معتادینو ارزونه چې دا نشي کولی د فحشا اضافه "منفي پایلې" جعلي کړي. ګولا ته ځواب ویل ادعا وکړه لینډریپټ او ultulhofer، 2015 د جنسي تیریدو او جنسی ستونزو ترمنځ هیڅ اړیکه نده موندلې. دا سم ندي، لکه څنګه چې په دواړو کې مستند شوي دي دا د YBOP تنکزۍ او د متحده ایاالتو بحري رسنیو بیاکتنه:

دویمه پاڼه د انټرنیټ انفجرافیګریو فریکوچلو ترمنځ لږ تړاو راپور ورکړی چې په تیر کال کې کارول کیږي او د ای ډي نرخ د ناروې، پرتګال او کروشیا څخه جنسي فعاله نارینه وو [6]. دا لیکونکي، د مخکیني کاغذونو په څیر، په 40 کې د ED پراخه لوړه کچه مني او تر دې الندې، او په حقیقت کې ED او د جنسي جنسي غوښتنې کچه په ترتیب سره د 31٪ او 37٪ په توګه موندلې. برعکس، د انټرنیټ انټرنټ چاپیریال څخه دمخه وړاندې کول د 2004 په ترڅ کې ترسره شوي د یوې مقالې لیکونکي لخوا د راپور ورکولو راپور ورکړی چې په نارینه وو کې یوازې د 5.8٪ ED شرحه 35-39 [58]. مګر، د احصایوي پرتله کولو پر بنسټ، لیکوالان نتیجه لري چې د انټرنټ pornography بڼه د ځوانانو ED ED لپاره د خطر خطر فکتور ندی. داسې ښکاري چې د پرتګالي نارینه سروې چې دوی سروې کړي د ناروې او کراتیانو په پرتله د ټيټ نرخ نرخ راپور ورکړی، او یوازې د پرتګال د 40٪ راپور ورکړی چې د انټرنټ pornography لخوا کارول شوي "د اونۍ لپاره څو ځله"، د ناروې په پرتله ، 57٪، او کراتیان، 59٪. دا کاغذ په رسمي توګه د مختلفو ماینونو تر مینځ په مستقیم او غیر مستقیم اړیکو کې د کار کولو وړ ماډل کار کولو کې ناکامۍ لپاره نیوکه شوي چې په کار کې پاتې دي [59]. په واقعیت کې، په اړوند اړوند کاغذ کې د کم ټیټ جنسي غوښتنې په اړه د سروې ډیری برخه اخیستونکي پکې شامل دي د پرتګال، کروشیا او ناروې څخه، نارینه وپوښتل شول چې د ډیری فکتورونو څخه چې دوی باور لري د جنسي ګټې نشتوالی سره مرسته کړې. د نورو فکتورونو په منځ کې، نږدې 11٪ -22٪ غوره کړه چې زه "زیات شمیر فحشګانې کاروم" او 16٪ -26٪ غوره کړې چې "زه ډیری وخت"60].

لکه څنګه چې د بحري ډاکټرانو تشریح کړه ، دې مقالې یو خورا مهم تړاو موندلی: یوازې د 40 the پرتګالي نارینه "ډیر ځله" فحش کاروي پداسې حال کې چې 60 سلنه ناروېیان "په وار وار" فحش کاروي. د پرتګالي نارینه و د نارویجانیانو په پرتله خورا لږ جنسي تیری درلود. کراواتو ته په درناوي لینډریپټ او ultulhofer، 2015 د ډیرو څو ځلې فحش فحش کارولو او ED ترمنځ ترټولو ستره مهمه اتحادیه مني، مګر ادعا کوي چې د اغیز اندازه یې کوچنۍ وه. په هرصورت، دا ادعا ممکن د MD په وینا غلط وي چې څوک یو ماهر ماهر دی او ډیری مطالعې یې لیکلي دي:

په بل ډول تحلیل کړی (چی چوکۍ) ... معتدل کارول (د مثال په توګه غیر معمولي کارول) پدې کرویشیایی نفوس کې د ED درلودو امکانات (احتمال) ډیر کړی. دا زما لپاره معنی لري ، که څه هم دا مبهم دی چې موندنه یوازې د کروټانو په مینځ کې پیژندل شوې.

سربیره، لینډریپټ او سټولوفیر 2015 دوه مهم تړاوونه لرې کړل، کوم چې یو لیکونکی یې وړاندې کړی یو اروپایي کنفرانس. هغه د عشقي ناروغیو او "د ټاکلو فحش فلمونو لپاره ترجیح" تر منځ د پام وړ ارتباط راپور ورکړ:

"د ځانګړي فحش فحش ژانرونو لپاره د غوره توب راپور ورکول و په پراخه توګه د عصري موادو سره تړاو لري (مګر د عاید یا اراده نلري) نارينه جنسي ناروغي. "

دا ورته وايي لینډریپټ او سټولوفیر د ځانګړو جینونو ځانګړتیاوې د دوی د کاغذ څخه د ځانګړتیاوو او غوره توبونو تر مینځ د دې مهمې اړیکی سره مخ شو. دا د فحش کونکو کاروونکو لپاره خورا عام دی چې جینونو ته وده ورکړي چې د هغوی اصلي جنسي ذوق سره سمون نه لري، او ED ته تجربه کوي کله چې دا قضیه فرعی غوره توقیف د حقیقي جنسي پایلو سره سمون نه لري. لکه څنګه چې موږ او د متحده ایاالتو بحري سر ته اشاره وکړه، دا د خورا مهم توپیر ارزولو لپاره خورا مهم دی چې د فحش استعمال سره تړاو لري - نه یوازې په تیره میاشت کې ساعتونه، یا په تیر کال کې فریکوسي.

دوهم مهم موندنه لغوه شوی لینډریپټ او سټولوفیر 2015 ښځینه ګډون کونکي شامل وو:

د 5 ادعا کول: د مذهبي انډرن کاروونکي د اتیاستونو په پرتله د هغوی د انټرنېټ کارولو په اړه لږ څه ستونزې لري

تعهد: همدارنګه، د جنسی فلمونو د لیدلو په اړه اندیښنې د محافظه کار ارزښتونو او مذهبي تاریخونو پورې تړاو لري.) Grubbs et al.، 2014 (. دا د جنسی ټولنیز فلم د چلند چلند کولو لپاره د ټولنیز شرم نمونه مالتړ کوي.

دلته د ګلا د هغې هڅې ځواب ورکړئ چې د فحش وژنې مخنیوی یې حتی له موخې څخه هم لرې دی. موږ د لید ظاهري موندلو څه وکړو چې ژور مذهبي اشخاص د ملحدینو په پرتله د دوی د فحش کارولو په اړه یو څه ډیر تکلیف تجربه کوي؟ دا موندنه څنګه د فحش اضافه کولو ماډل جعلي کوي؟ داسې نه کیږي. سربیره پردې ، ورکړل شوې مطالعه د ځان سره اندیښنه نه لري "د جنسی فلم د لید سره تړاو لري."

دې وویل ، د جوشو ګروبز مطالعې ("د روږدو روږدو مطالعې") په اړه څو مقالو لیکلي چې هڅه یې کړې چې د هغه معتادینو د معتادې مطالعې واقعیا راپور کړي او د دې موندنو څه معنی لري یو ګمراه کونکی انځور انځور کړي. د دې ځورونکي مقالو په ځواب کې ، YBOP خپور کړ دا پراخ تنقید هغه ادعاګانې چې د معتادې روږدي مطالعاتو او په اړونده غلطو مقالو کې ترسره شوي دي.

تازه حال: نوې څیړنه (فورنزیزس او ایل.، 2017) د CPUI-9 ازموینه او تحلیل ، د جوشو ګربس لخوا رامینځته شوی د پوښتنې وړ فحش "انګیرل شوي فحش ګ addictionل" ، او وموندله چې دا نشي کولی د "ریښتیني فحش اضافه" په دقت سره تشخیص کړي or "فحشا د فحش معتاد" (ایا د سایبر انټرنېټ د توکو کارول - د 9 کچه د انټرنیټ انټرنېټ په اړه د حقیقي اجباري پیژندنې کارول استعمالوي؟ د ناوخته هڅو رول وپلټئ). دا هم وموندله چې د CPUI-1 پوښتنې 3/9 باید له "اخلاقي ناراضۍ" ، "مذهبیت" ، او "د فحش کارونې ساعتونو" پورې اړوند معتبر پایلې راوستلو لپاره له لاسه ورکړل شي. موندنې د کومې مطالعې څخه راوړل شوي پایلو په اړه د پام وړ شکونه راپورته کوي چې د CPUI-9 کار ګمارلی یا په مطالعاتو تکیه کړې چې په کار ګمارلي. د نوې مطالعې ډیری اندیښنې او نیوکې هغه څه منعکس کوي چې پدې پراخه کې ورته اشاره شوې د YBOP تنقید.

Grubbs et al.، 2014 (د روږديتوب په څیر ترافیک: مذهبي او اخلاقي ناورین لکه د پیژندل شویو روږدي کسانو پیژندل شوي تورنوګراف ته):

د دې مطالعې حقیقت:

1. دا څیړنه په دې نه پوهیدله چې څوک پیژندل شوی او څوک فحش نه و ، نو دا د فحش اضافه کولو ماډل ارزولو پورې اړه نلري.
2. د پورته ګولا د څرګندونې سره د ځواب په مقابل کې ، دغه څیړنه په پام کې نه وه "د جنسی فلم د لید سره تړاو لري.د "تکليف" کلمه په د مطالعې خلاصون.
3. ګولا او د ځواب په ځواب کې برعکس Grubbs et al. 2014 پایله، د وینې د روږدو کسانو تر ټولو پیاوړی پیژندل د حقیقي ځینې وختونو لپاره و, مذهبی ندی! وګورئ دا پراخه برخه د مطالعې میزونو ، ارتباطاتو ، او هغه څه چې مطالعه واقعیا موندلې.
4. کله چې موږ د ګربس د فحش اضافه کولو پوښتنلیک مات کړو (CPUI-9) ، د "مذهبیت" او د روږدي کیدو اصلي چلندونو تر مینځ اړیکې (د لاسرسي هڅې پوښتنې 4-6) په حقیقت کې شتون نلري. په ساده ډول ولولئ: مذهبیت د هیڅ شی سره تړاو نلري حقیقي د روږدي روږديتوب.
5. له بلې خوا ، د "فحش کارولو ساعتونو" او د روږدي کسانو اصلي سلوک لکه څنګه چې د "لاسرسي هڅې" پوښتنو لخوا ارزول شوي 4-6. په ساده ډول یې ولیکئ: د تنفس معدنيت د فحشو د کتلو په اړه ډېر قوي دي.

د ګولا ځواب ، د ډیویډ لی په څیر بلاگران ، او حتی پخپله ګوبس ، داسې بریښي چې د داسې یو میک رامینځته کولو لپاره هڅې کوي چې مذهبي شرم د فحش کارونې اصلي لامل دی. تر دې دمه دا سمه نده چې د "انګیرل شوي معتادات" مطالعات د دې رجحان خبرې کولو ثبوت دی. بیا ، دا پراخ تحلیل مننه “د فحش علت یوازې مذهبي شرم دی" ادعا. میم ټوټېږي کله چې موږ دې ته پام وکړو:

1. مذهبي شرم د مغزو هغه بدلونونه نه هڅوي چې په نشه یې توکو د روږدو کسانو عکس العمل ښیې. په مقابل کې ، اوس شتون لري د 41 نیولوژیک مطالعات د روږدي فحش اخیستونکو کاروونکو / د جنسي روږدي کسانو په اړه د روږدي کسانو دماغي بدلونونو راپور ورکول.
2. د روږدو کسانو درملو مطالعه د مذهبي اشخاصو د یوې برخې برخې نه کارول. پرځای یې، یواځې اوسني غیرقانوني کارونکي (مذهبي یا غیرقانوني) پوښتل شوي. د مطالعاتو وړاندیز د مذهبي افرادو په مقابل کې د اجباري جنسي سلوک او د فحشاو استعمال کم شرح راپور ورکوي)1 مطالعه کړئ, 2 مطالعه کړئ, 3 مطالعه کړئ, 4 مطالعه کړئ, 5 مطالعه کړئ, 6 مطالعه کړئ, 7 مطالعه کړئ, 8 مطالعه کړئ, 9 مطالعه کړئ, 10 مطالعه کړئ, 11 مطالعه کړئ, 12 مطالعه کړئ, 13 مطالعه کړئ, 14 مطالعه کړئ, 15 مطالعه کړئ, 16 مطالعه کړئ, 17 مطالعه کړئ, 18 مطالعه کړئ, 19 مطالعه کړئ, 20 مطالعه کړئ, 21 مطالعه کړئ, 22 مطالعه کړئ, 23 مطالعه کړئ, 24 مطالعه کړئ).
   • دا پدې مانا ده چې د "دیني فحش کارونکو" د ګروب نمونه نسبتا خورا کوچنۍ ده او په ناخبرۍ د اشخاصو په وړاندې چې له مخکې موجود شرایطو یا اصلي مسلو سره مخ کیږي.
   • دا پدې معنی هم دی چې "مذهبیت" کوي نه د انډول روږديتوب اټکل کوي. پرځای یې، په مذهبی توګه ښکاره کول ساتنه کوي یو د تنفس د روږدي کیدو له پراختیا څخه.
3. زيات شمېر ملګری او اګنوستیک د تنفس روږدي کول. د نارينه وو په اړه دوه 2016 مطالعې چې په وروستیو کې یې د انډول څخه کار اخیستی و د 6 وروستیو میاشتو کې، یا په د 3 وروستیو میاشتو کې، د اجباري فحش استعمال استعمال غیر معمولي لوړ نرخونه) د دواړو مطالعو لپاره 28٪ (.
4. د مذهب درلودل په سالم ځوانو کې د اوږدمهاله تخفیف ، ټیټ لیبيډو او انورګسمیا فشار نه راوړي. بیا هم ډیری مطالعات لینک فحش د جنسي خوندیتوب لپاره کارول کیږي او د جنسي اطمینان کمول، او د ای ډی نرخونه په غیرقانوني توگه د 1000 لخوا راپیدا شوي٪ د 40 کالو څخه کم عمر لرونکي نارینه وو چې د "ټیوب" فحش د 2006 په پای کې د فحش لیدونکو پام ځانته اړولی.
5. دا د درملنې غوښتونکي د روږدي روږدي کسانو په اړه د 2016 مطالعه وموندل چې دا دینونه سره تړاو نه درلود د جنسي روږديتوب پوښتنليک کې منفي نښې نښانې یا ګوتې سره. دا د درملنې موندلو هایپسیجنس باندې د 2016 مطالعه وموندل شو هیڅ اړیکه نشته د مذهبي ژمنو او د ځان په اړه راپور شوي کچې د هایپسیجنسی چلند او اړونده پایلو ترمنځ.
6. څیړنې ښیي لکه څنګه چې د دوی د وینې د روږدي کیدو شدت زیاتوي، مذهبي وګړي اکثرا مذهبي عملونو ته راځي، په کلیسا کې ډیر ځله کیږي، او د نقل کولو لپاره د کاپي کولو / د موندلو غوښتنه کوي) فکر کوي 12 مرحله (. دا یوازې د وینډوز او رواني ناروغیو تر منځ د اړیکو حساب کولی شي.

لنډیز:

• دواړه د ګولیو اعتراف او د هغه واحد مطالعې ته ځواب چې د روږدي کیدو ماډل سره هیڅ شی نلري.
• د 2014 ګریبز "انګیرل شوي علت" مطالعې په حقیقت کې وموندله چې د فحش اضافه کول د مذهبي کیدو په پرتله د فحش لیدو مقدار سره خورا قوي تړاو لري.
• داسې هیڅ سند شتون نلري چې مذهبي "شرم" د روږدي کیدو دماغ پورې اړوند بدلونونو هڅوي ، او لاهم دا بدلونونه په مکرر ډول موندل شوي د ستونزې د فحش کارونکو دماغونه.
• ډیر شواهد شتون لري چې مذهبیت په حقیقت کې افراد د فحش کارولو او پدې توګه د فحش اضافه کولو څخه ساتي.
• د "دیني فحش کارونکو" د ګروبونو نمونه دوه اړخیزه نه ده ، او له همدې امله د جنیټیک پیشوګانو یا اصلي مسلو لوړې کچې ته اړیستل کیږي.
• دوه وروستیو مطالعاتو د نارینه وو په اړه د روږدي کسانو او روانيانو تر منځ هیڅ اړیکه نده راپورته کړې.

تازه معلومات: دوه نوې مطالعې د میم په زړه کې برخه وراچوي چې "مذهب د فحشا لامل ګرځی":

• نوې څیړنه د Grubbs CPUI-9 د یوې وسیلې په توګه باوري کوي چې "د اندیښنې وړ ویناوې روږدي" یا د حقیقي فحش انډول (2017) ارزونه وکړي.
• مذهبی خلک د کم شمیر فحش وکاروي او یا د باور کولو ډیر امکان نلري دوی روږدي دي (2017)

دوهمه برخه: د یو ټاکلی شوي ادعاګانې نیوکه

پېژندنه

پدې برخه کې موږ د Gola په ځواب کې وړاندې شوي یو څو نه منل شوي ادعاګانې او غلط بیانونه معاینه کوو. پداسې حال کې چې دا لیوالتیا ته د ګولا کرښې ته د ځواب ویلو ننګونه کول دي ، د هغې لوی ضعف دا دی چې خپل دلیلونه مشخص دي. دوی د مینځپانګې په نښه کولو کې پاتې راغلي د YBOP تنقید یا د 9 سره د کتنې ارزونه ستاینه 2015 (د ماتیوز ګولا په شمول): د بیا کتنه کونکي نقادونه ستاینه2015. د 9 د ټولو متخصص تحلیل موافق دي چې ستاینه.، 2015 په حقیقت کې د حساسیت یا استوګنې موندلو، چې د روږدي ماډل سره مطابقت لري. او نه ستاینه کول روښانه نښه: حتی که ستاینه 2015 هیڅ اشاره یې نه وه موندلې ، 21 عصبي څیړنې شتون لري چې په اجباري فحش کارونکو کې یې د کییو - ریسیټیټیشن یا آرزو (حساسیت) راپور ورکړی. په فحش استعمالوونکو / جنسي روږدو کسانو کې د حساس کیدو (کییو - رییکټیټیشن او آرزو) راپور ورکولو مطالعات: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 , 22, 23, 24. په ساینس کې، تاسو د عصري مطالعاتو سره نه ځئ - تاسو د شواهد وړاندیز سره ځئ.

ګولا ته د ځواب لاندې ځوابونه د میټیوز ګولا اندیښنو پورې اړوند دي الحمد لله الحمدلله، د 2015 میتودولوژی نیمګړتیاوې. په دې او نورو پراخو مطالعو کې ډیری لوی خنډونه په جدي شک کې د مطالعې پایلې او تړلې ادعاګانې پریږدي:

1. مضامین د وینډوډ روږدي کولو لپاره نه لیدل شوي (ممکن احتمالي مضامین یوازې یو واحد ځواب ته ځواب ورکړئ).
2. پوښتنلیکونه کارول شوي د فحش کارولو په اړه پوښتنه نه کوي او د "فحش اضافه" ارزونې لپاره معتبر ندي.
3. مضامین د مختلفو (نارینه، میرمنو، غیر حشراتوکسانو) وی.
4. موضوعات د منفي رواني ناروغیو شرایط، د مخدره موادو کارول، رواني درملتون، د مخدره توکو روږديتوب، روږدي روږديتوب، یا اجباري اختالفونو لپاره) په ګوته شوي نه وي (کوم چې یو له بل څخه جلا دی.

ځواب ته ځواب: الحمد لله الحمدلله، 2015 د استخدام او تشخیص کې "مناسبه" میتودولوژي کاروي چې کوم مضمونونه په فحش روږدي شوي او وون او نور، 2014 نه.

هیڅ شی د حق څخه نور نه وي، لکه څنګه چې ستاینه په هر سطح کې میتودولوژیک ناکام شو، پداسې حال کې چې وون او ایت. د دې "فحش روږدي" موضوعاتو ګمارلو ، سکرینینګ او ارزونې کې د پام وړ میتودولوژي کار کړی (د جنسي چلند مجبوري مضامین).

یو څه پس منظر. ستاینه د پرتله کولو په پرتله په اوسط ډول د 55 "فحش روږدو" EE لوستلو ته په اوسط ډول د EG 67 "غیر روږدو کسانو" د ای ای جی لوستل. تر دې دمه د اعتبار الحمد لله الحمدلله، 2015 په بشپړ ډول د دماغ د فعالیتونو نمونو پرتله کولو پورې اړه لري ډله of روږدي روږدي الف ډله of غیر روږدي کسان. د پراوس د جعلي ادعاوو او د دې لپاره چې مشکوک سرلیکونه مشروع وي ، ټول د پراوس د 55 مضامینو څخه باید واقعیا په فحش اخته شوي وی. نه، ځینې نه، بلکې هر یو موضوع (لکه څنګه چې وون وو). ټولې نښې د 55 پراوس مضامین یوه غوره شمیر ته اشاره کوي چې غیر روږدي دي. د سټیل او ایل.2013 د 3 پراخو مطالعاتو په کار ګمارلو کې د ټولټاکنې ټول پروسې او د استخراج معیارونه بیانوي)ستاینه، 2013,  سټیل او ایل2013, ستاینه، 2015):

"لومړني پلانونه چې د ناروغانو درملنه یې کوله د جنسي روږدي کیدو لپاره باید استخدام شي ، مګر د سیمه ایز اداري بیاکتنې بورډ دا ګمارنه په دې اساس منع کړې چې VSS ته د دا ډول داوطلبانو افشا کول ممکن راپورته شي. پرځای یې ، برخه وال د آنلاین لخوا د پوټیلو ، اډاهو ټولنې څخه ګمارل شوي هغه کسان چې د هغو کسانو غوښتنه کوي چې د ستونزو تجربه کوي د جنسي عکسونو د لیدلو تنظیم کوي. "

همدا و. د شمولیت یوازینۍ معیار یوازینۍ پوښتنې ته هو ځواب ویل و:ایا تاسو د جنسي انځورونو د لیدلو تنظیم کولو کې ستونزې لرئ؟" لمړی د پام وړ تېروتنه پدې کې د اسکرینګولو پوښتنې کارول کیږي، کوم چې یوازې د جنسي لیدلو په اړه پوښتنه کوي انځورونه، او د انټرنیټ فحش فحش وګورئ، په ځانګړې توګه د ویډیو ویډیو (کوم چې د فحش ډوله بڼه وي، تر ټولو ناوړه نښې نښانې دي).

یو لوی غټ دا دی چې د پراجیو مطالعې د جنسی یا فحش توکی پوښتنلیک استعمالولو احتمالي مضامین په نښه نه کړي) لکه وون او ایت. ). او احتمالي مضامین یې نه وپوښتل چې آیا د غیرقانوني کارونې ناوړه اغیزه د هغوی ژوند متاثره کړی، ایا آیا دوی پخپله ځان په فحش کې روږدي ګڼي، یا ایا دوی د روږدي کسانو نښې نښانې تجربې کړي)لکه څنګه او ایل. ).

نه ګناه وکړئ، نه سټیل او ایل.، 2013 او نه ستاینه. ، 2015 دا 55 موضوعګانې د فحش روږدو او یا د مجبور فحش فحش کاروونکو په توګه تشریح کړې. مضامین یوازې د دوی د فحش کارونې لخوا د "رنځ" احساس کولو لپاره منل شوي. د هغې د مضامینو مخلوط طبیعت تایید کول ، پروس دننه شو د 2013 مرکه د 55 ځینې ځینې نور کوچني ستونزې تجربه شوي) دا معنی لري چې دوی وو نه روږدي روږدي کسان)

"پدې مطالعه کې یوازې هغه خلک شامل و چې ستونزې راپور کړي ، له هغه څخه نسبتا لږ د زیاتو ستونزو سره ، د لید جنسي محرک د دوی لید کنټرول. "

د اصلي انډول لپاره د سکرین موضوعات کې ناکامۍ، د 3 ستاینه مطالعې غوره کړې چې د معیاري جالوالی معیارونه په نظر کې ونیسي چې په عمومي ډول د اعدام مخه ونیسي د روږدي څیړنو په کار ګومارل شوي. د ستاینې وړ مطالعې نه وې:

• د رواني ناروغیو لپاره د سکرین مضامین (یو اتوماتیک جالوالی)
• د نورو روږدو کسانو لپاره د سکرین مضامین (یو اتوماتیک جالوالی)
• د مضامینو څخه پوښتنه وکړئ که چیرې دوی د رواني درملو درمل کاروي (اکثرا بې برخې کول)
• د هغو کسانو لپاره د سکرین مضامین چې اوس مهال د نشه یي توکو کاروي (خود کار ویستل)

وون او ایت.، 2014 ټولې پورته او نور ډیر څه وکړل ترڅو ډاډ ترلاسه کړي چې یوازې د ملګریو څیړنه کوي، د روږدي کسانو روږدي مضامین. بیا هم ستاینه.، 2015 اعتراف کړی چې دوی کارکونکي دي نه د خارج شوو مضامینو لپاره معیارونه:

"لکه څنګه چې د Hypersexual تایید نه دی او د ناروغانو له ګمارلو څخه په کلکه منع شوي وو ، نو هیڅ درکه نشو کولی په تجربه د ستونزې کاروونکو پیژندلو لپاره وکاروو"

داسې ښکاري چې د پراوس په نظر کې یوازې د یوې پوښتنې اعلان ته ځواب ویل د پراوس مطالعاتو لپاره د اخراج معیار پوره کوي. دا موږ ته د میټیوز ګولا اندیښنې راوړي چې د پراوس موضوعاتو په اړه چې فحش روږدي نه وي ، ځکه چې دوی یوازې په اونۍ کې په اوسط ډول د 3.8 ساعتونو په اړه فحش لیدل کیږي ، پداسې حال کې چې د وین مضامین په اونۍ کې 13.2 ساعتونه ګوري:

Mateusz Gola: “د یادونې وړ ده چې په پراوس او نور کې. (2015) ستونزې لرونکي کارونکي په اوسط ډول د 3.8 h / اونۍ لپاره فحشايي کاروي دا نږدې ورته ده په کاهان او ګالینات کې د غیر مسولو فحش کونکي فحش کاروونکو (2014) څوک چې په اوسط ډول 4.09 h / اونۍ مصرفوي. په وون او نور کې. (2014) غیر ستونزې لرونکي کاروونکو راپور ورکړ 1.75 h / اونۍ او ستونزې 13.21 h / اونۍ (SD = 9.85) - هغه معلومات چې د می په 2015 کې د امریکا رواني ساینس کنفرانس په جریان کې وون لخوا وړاندې کړل. "

د هرې مطالعې لپاره هره اونۍ د فحشاو ساعتونه کارول کیږي:

• وون او ایتد 13.2 ساعته وختونه) ټولې نښې نښانې وې.
• کوهن او ګیلینات: د 4.1 ساعته (د جندر روږديانو په څیر هیڅ یو طبقه بندي نه وه)
• ستاینهد 3.8 ساعتونو (هیڅوک نه پوهیږي)

ګولا په دې هم فکر وکړ چې څنګه د پراوس subjects subjects موضوعګانې ممکن په فحش روږدي شي (د "د فحش ایډیولوژی دروغ ګرځولو" لپاره) کله چې دوی ولیدل لږ د زوی څخه کوهن ګیلینات، 2014 غیر روږدي کسان په نړۍ کې څنګه کولی شي ټول د پراوس مضامین کله چې "په فحش روږدي" وي کله هيڅ د کاهن او ګیلینات مضامین په فحش روږدي دي؟ په هرصورت دوی لیبل شوي ، موضوعات باید د مطالعې سره د پرتلې وړ وي مخکې لدې چې تاسو وکولی شئ د سیالي کولو تحقیق "جعلي" ادعا وکړئ. دا د لومړني ساینس طرزالعمل دی.

نو ، څنګه پراوس او شرکت د دوی موضوعاتو استخدام او ارزونې پروسې کې ډیری تشې سوري په ګوته کړې؟ د پیچلي میتودولوژۍ په برید سره وون او نور، 2014! لومړی، د جلب او جذب پروسې تشریح، د وینډو د روږدو لپاره د ارزونې معیار، او د جالوالی معیارونه چې له وون او نور.، 2014 (هم وګورئ شایمټ et al.، 2016 & بانکا او ال.، 2016):

“د CSB مضامین د انټرنیټ میشته اعلاناتو له لارې او د معالجینو لخوا د راجع کولو له لارې ګمارل شوي و. د عمر سره مل نارینه HV په ختیځ انګلیه سیمه کې د ټولنې پر بنسټ اعلاناتو څخه ګمارل شوی و. د CSB ټولو مضامینو د رواني ډاکټر لخوا مرکه شوې ترڅو دا تصدیق کړي چې دوی د CSB لپاره د تشخیص معیارونه پوره کړي (د دواړه هایپرکسایی رنځ لپاره وړاندیز شوي تشخیصي معیارونه پوره کړي [کافکا ، 2010؛ ریډ او ال. 2012] او جنسي روږدي [کارنيس او ال. 2007])، د آنلاین جنسي ښکاره کولو مواد د اجباري کارولو تمرکز کوي. دا د اریزونا د جنسي تجربو کچه (ASES) د بدله شوې نسخې په کارولو سره ارزول شوې وه [مکګاوی او ال. 2011]، په کوم کې پوښتنې د 1-8 په پیمانه ځوابونه ورکړل شوي، د لوړ پوړونو سره د لوړې کچې تابعیت د مخنیوي استازیتوب کوي. د اشخاصو طبیعت ته په پام سره، د CSB ټول مضامین او HV نارینه او هیرتوززیل وه. ټول HV د عمر سره سمون درلود) د 5 عمر لرونکي (د CSB د مضامین سره. مضامین د MRI چاپیریال سره لکه څنګه چې مخکې مو ترسره کړي د مطابقت لپاره لیدل شوي [بانکا او ال. 2016؛ ممنمانان او الف، 2014؛ وون او نور، 2014]. د 18 کلونو څخه کم عمر لرونکی معیارونه شامل دي، د SUD تاریخ، د غیرقانوني مخدره توکو اوسنی کاروونکي (د کینبین په شمول) دي، او د رواني منځنۍ شدید لوی خپګان یا د تعقیب مجبوري اختر په شمول، د رواني معالج اختر شتون لري، یا د بیتولوریا د اختر یا تاریخي سکیر تاریخ) (د مینی نړیوالو نیوروسوپیټریکیک انوینٹری په کارولو سکرینل شوی) [شیهان او ایل، 1998]. نورې اجباري یا رواني روږدي کسان هم شامل دي. مضامین د آنلاین لوبې یا د ټولنیز رسنیو د ستونزمن کارولو په اړه ارزول شوي، د روانيالوژي قمار یا اجباري پیرود، ماشوم یا د بالغ پاملرنې پاملرنه خنډ د هایپټیټیټیټیټ ناروغۍ، او د بډای خوارځواکۍ تشخیص تشخیص. موضوعات د UPPS-P اغېزناک سلوک سکال بشپړ کړ [وایټایډ او لینټ، 2001] د اغېزمنتوب ارزونه وکړي، او د بیک ډپریشن انوینٹری [بیک او ایت. 1961] د فشار ارزونه وکړي. د 23 دوې دوه موضوعګانې د انډیډیډ پیپرسنټ اخیستل شوي یا د اندیښنې اختالف او ټولنیز فوبیا عمومي تعقیب شوي)N = 2) یا ټولنیز فوبیا (N = 1) یا د ADHD د ماشومتوب تاریخ (N = 1). د لیکل شوي خبرتیا رضایت ترلاسه شوی ، او مطالعه د کیمبرج پوهنتون څیړنې اخالقي کمیټې لخوا تصویب شوې. موضوعاتو د هغوی د ګډون لپاره پیسې ورکړل شوې وې. "

"د CSB سره نولس هاترو جنسیز سړي (د عمر 25.61 (SD 4.77) کلونه) او 19 عمر عمر لرونکي (عمر 23.17 (SD 5.38) کلونه) د CSB پرته متنازع نارینه صحي رضاکاران مطالعه شوي (جدول S2 کې. دوتنه S1). یو بل 25 ورته عمر لرونکی) 25.33 (SD 5.94) کلونه (نارینه هیرتوزساوري صحي رضاکارانو دا ویډیو وګټلې. د CSB مضامین راپور ورکړی چې د جنسي ظاهري موادو ډیرې کارونې په نتیجه کې، دوی په کار کې د کارولو له امله کارونه له السه ورکړې (N = 2)، زیان منونکي اړیکې زیانمن شوي یا په نورو ټولنیزو فعالیتونو (N = 16) باندې اغیزه منلې، (په ځانګړي ډول د ښځو سره فزيکي اړیکو کې) که څه هم د جنسی توضیحاتو موادو سره تړاو نه لري ((N = 11)، په ډیره اندازه د اسټرالیا کارول (N = 3)، تجربه ځان وژونکي نظریه (N = 2) او د لویو پیسو کارولو (N = 3؛ د 7000 څخه تر £ 15000 پورې). هغه لس موضوعات چې یا یې درلودل یا یې د هغوی د چلند لپاره مشوره کوله. ټول مضامین راپورته شوي مشت زنی د آنلاین جنسي ښکاره کولو موادو سره لیدل کیږي. موضوعاتو د تخار خدمات) N = 4 (او سایبرسیکس (N = 5) کارول هم راپور ورکړی. د اریزونا د جنسي تجربو کچه پیمانه د انډول شوې نسخه په اړه [43]د سي بي بي موضوعګانې د صحي رضاکارانو په پرتله د جنسي خوندیتوب سره ډیرې ستونځې درلودې او د جنسي جنسي اړیکو کې نور لوی ستونزمن تجربه درلوده مګر نه په جنسي توضیحاتو موادو کې) په جدول کې S3 دوتنه S1). "

د ګولیو د استخراج کولو ځواب ته ځواب وون او نور.2014:

"ګولا یادونه کوي چې د فلم مصرف ساعتونه زموږ د برخه اخیستونکو کې د ایروتیکا د ستونزې دوه نورو مطالعاتو په پرتله لږ ښیې. موږ دا زموږ په پا paperه کې په ګوته کړه (د پراګراف پیل "د ستونزې ګروپ نور ډیر راپور ورکړ ..."). ګولا استدلال کوي چې زموږ د ستونزې کاروونکو نمونې د وون ات څخه د ستونزې نمونې په پرتله د څو ساعتونو جنسي فلم لیدو راپور ورکړی. (2014). په هرصورت ، وون او نور. په ځانګړي توګه د جنسي شرم لپاره لوړه برخه اخیستونکو لپاره ګمارل شوي ، پشمول د جنسي فلم - کارولو په اړه د شرم پر بنسټ ویب پا onو کې اعلانونه ، "د درملنې" نارینه د "فحش" سربیره هم د DSM-5 لخوا نه پیژندل شوي ، او د تلویزیون برنامې لخوا تمویل سره رامینځته شوي. لکه څنګه چې د "فحش" زیان رسونکي دي. هغه کسان چې د علت لیبل اختیاروي د ټولنیز محافظه کار ارزښتونو او لوړې مذهبیت لرونکي تاریخ ښودلي دي (ګرببس ، ایکسینینګ ، پرګمنټ ، هک ، او کاریسیل ، 2014). ډیر احتمال شتون لري چې وون او نور. (2014) نمونه په آنلاین ټولنو کې د لوړ جنسي شرم سره مشخص شوې چې د لوړ استعمال راپور ورکولو ته هڅوي. همدارنګه ، د "فحش" کارول د جوړ شوي مرکې په جریان کې ارزول شوي ، نه یو معیاري پوښتنلیک. پدې توګه ، په جوړ شوي مرکه کې د داخلي رواني میټریک او ضمني تعصب نامعلوم دي. دا د مطالعاتو ترمینځ د جنسي فلم کارولو اقدامات پرتله کولو لپاره ستونزمن کوي. د ډلو پیژندلو لپاره زموږ تګلاره په پراخه کچه حواله شوي کار سره مطابقت لري چې په جنسي ستونزو کې د اضطراب کونکي معیار اهمیت ښیې (بینکارټ ، لوفټس ، او لونګ ، 2003). "

دا په اسانۍ د ډب شوي غلط بیانونو او نامناسب ادعاګانو ویب څخه نور هیڅ ندي چې د پراوس د کمښت سکرینینګ پروسې څخه د لوستونکي پاملرنه اړولو لپاره محاسبه شوي. موږ د سره پیل کوو:

ګولا ته ځواب ورکړئ: په هرصورت، هون او ال. په ځانګړې توګه د ګډون کوونکو لپاره د جنسي شرمونو لوړولو په شمول، د شرمونو پر بنسټ ویب پاڼې د جنسی فلم فلم کارولو په اړه د اعلانونو په شمول، د "فحش ډول" کارولو سره سره د "درملنې غوښتنې" نارینه د DSM-5 لخوا نه پیژندل شوي، او د تلویزیون د نندارې لخوا تمویل شوي لکه د "فحش".

لومړی ، د ګولا ځواب د دې ادعا ملاتړ لپاره هیڅ شواهد نه وړاندې کوي چې برخه اخیستونکي یې د "لوړې جنسي شرم" تجربه کوي یا د نامعلومو "شرم پر بنسټ ویب پا ”و" څخه ګمارل شوي. دا له بې اساسه تبلیغاتو پرته نور څه ندي. له بلې خوا ، د پراوس مطالعې د پوټیکلو ، اډاهو څخه مضامین ګمارلي چې د مورمون له٪ 50. ډیر دي. دا خورا احتمال شتون لري چې د پراوس مذهبي مضامین د دوی د فحش کارولو په تړاو کې د شرم یا ګناه تجربه کړي ، په برعکس په برتانیا کې د وون مضامینو په عامه توګه ګمارل شوي.

دوهم ، د وون ډیری برخه وال وو د فحش معدې لپاره د درملنې په لټه کې او د معالجینو لخوا راجع شوي. د فحش روږدي موضوعاتو ډاډ لپاره کومه غوره لاره شتون لري؟ دا خورا عجیب خبره ده چې د ګولا ځواب به دا د منفي (نه بلکه قوي ځواک په توګه) په توګه سپین کړي ، کله چې د پراوس مطالعې وکاروي یوازې د جنسی روږدو کسانو "درملنه" کوي ، مګر د پوهنتون بیاکتنې بورډ لخوا منع شوي و. د لومړي پراوس ای ای جی مطالعې څخه اخیستل شوی:

سلیټ او ال.، 2013: "ابتدايي پالنونه چې د ناروغانو په نوم یادیږي د جنسي روږدي کیدو لپاره د درملنې درملنه کیږي، مګر سیمه ایز اداري بیاکتنې بورډ پدې ګمارنې کې دا ګمارنه منع کړې چې VSS ته د دا ډول داوطلبانو افشا کول ممکن راپورته شي. "

دریمه، د ګولا سټس ته ځواب د یو روښانه دروغ ته د ادعا کولو له لارې وون او ایت. 2014 د "تلویزیون برنامې" لخوا تمویل شوې وه. لکه څنګه چې په روښانه ډول ویل شوي وون او ایت، 2014، د مطالعې تمویل شوی و "د ویلس ټرسټ":

وون او ایت، 2014: "تمویل: بودیجه چې د ویډیو د باور د باور منځنۍ فیلوشپ لخوا چمتو شوې (093705 / Z / 10 / Z). د ډاکټر پوټینزا د P20 DA027844 او R01 DA018647 لخوا د ملي ملي انستیتیوتونو د مرستې لخوا ملاتړ شوی و؛ د رواني روغتیا او روږدي کیدو خدماتو ریاست د کونیکټیکټ ریاست د کنیکټاکټ رواني روغتیا مرکز؛ او د مسؤل لوبیدلو لپاره د ملي مرکز لخوا د قمار څیړنې جایزه کې د وړتیا مرکز. تمویل کونکي د مطالعې ډیزاین ، د معلوماتو راټولولو او تحلیلونو ، پریکړې خپرولو پریکړه یا د نسخې چمتو کولو کې هیڅ رول نه درلود. "

دا د نورو غلطو او غلطو بیانونو په تعقیب کیږي. د مثال په توګه، ګول ته ځواب د نورو په اړه په بل ناپوه کې اچول وون او نور. د استخدام / ارزونې طریقه:

ګولا ته ځواب ورکړئ: همدارنګه، د "فحش" کارول د یوې منظم مرکې په ترڅ کې ارزول شوي، نه یو معیاري پوښتنلیک.

غلط. د احتمالي موضوع ګانو په سکرین کې وون او نور، د 2014 کارول څلور معياري پوښتنلیکونه او یوه پراخه پوهاوي مرکې یې کارولې. الندې د سکرین کولو بهیر لنډیز دی چې له بانکا او ال.، 2016 (CSB اجباري جنسي چلند):

وون او ایت، 2014: د CSB مضمونونه وو لیدل شوی د انټرنیټ جنسي جنسیت آزموینې (ISST؛ کارول. Delmonico and Miller، 2003) او د یوې تجربې تجربه کوونکي ډیزاین شوي پوښتنلیک کې شامل دي کوم چې د توکو، فریکونسۍ، دورې، د کارولو کنټرول، توقیف، د کارونې نمونه، درملنه او منفي پایلو پورې اړوند مواد شامل دي. د CSB ګډونوالو د رواني ناروغۍ له خوا مرکه وشوه ترڅو تصدیق وکړي چې دوی د CSB لپاره د دوه ډوله تشخیص معیارونه پوره کړي) د هایپرس غیر معمولي بې نظمۍ لپاره وړاندیز شوي تشخیص معیار؛ د جنسي روږدي معیارونه؛ کارنيس او ال.، 2001; کافيکا، 2010; ریډ او ال.، 2012) ، د آنلاین جنسي توضیحي موادو اجباري استعمال باندې تمرکز کوي. دا معیارونه د ټولنیز ، مالي ، رواني او اکاډمیک یا مسلکي ستونزو سربیره د جنسي چلندونو کمولو یا کنټرول کې ناکامۍ باندې تاکید کوي. د CSB نښو تفصیل په تفصیل کې بیان شوی وون او ایت. (2014).

دا د حیرانتیا وړ ده چې د ګولا ته ځواب به د پراوس مطالعاتو کې کارول شوي د واقعیت شتون شتون لرونکي سکرینینګ پروسې پرتله کولو جرareت کوي (موضوعاتو د یوې پوښتنې اعلان کولو ځواب ورکړ) د پراخه ، کارپوه سکرینینګ پروسیژرونو لپاره چې کارول کیږي. وون او نور، 2014:

1. د انټرنیټ جنس سکینګ ټسټ، Delmonico and Miller، 2003
2. د رواني رواني ناروغۍ له خوا مرکه شوي چې د جنسي روږدي کیدو معیارونه د 3 څخه تر ټولو پراخه استفاده شوي پوښتنلیکونه کاروي: کارنيس او ال.، 2001; کافيکا، 2010; ریډ او ال.، 2012)
3. د توضیحاتو، فریکونسۍ، دورې، د کارولو کنټرول، توقیف، د کارونې نمونې، درملنه او منفي پایلو په شمول د جزئياتو پراخو تحقیق کونکي ډیزاین شوي پوښتن لیک.

په واقعیت کې، دا پروسه یوازې د ویناوو د روږدي کیدو د تصدیق کولو لپاره یوازې سکریننګ وه؛ وون او ایت. هلته نه دریدو ډیرې پوښتنلیکونه او مرکې هغه رواني شرایط ، مخدره توکي یا چلند معتادات ، OCD یا اجباري اختلالات ، او اوسني یا تیرو معتادینو ناوړه ګټه اخیستونکي له ځانه لرې کړي. د پراوس مطالعاتو کې څیړونکو له دې څخه هیڅ ونه کړل.

په پاى کې، ګولا ته ځواب د ناڅاپه ادعا ادعا وکړه چې د روږديتوب روږدي د مذهبي شرم څخه زيات نه دي،

ګولا ته ځواب ورکړئ: "هغه کسان چې د علت لیبل اختیاروي د دې ښودنه شوې چې د ټولنیز محافظه کار ارزښتونو او لوړې مذهبیت لرونکي تاریخ لري (ګرببس ، ایکسینینګ ، پرګمنټ ، هوک ، او کاریسیل ، 2014)."

ادعا شوې اړیکې د وینې او روږديتوب تر مینځ وې پورته پورته کتل او په دې برخه کې په بشپړه توګه بحث وشو پراخه څیړنه د جوشوا ګروبس مواد.

د ګولیو واټونو ته په جدي توګه ځواب ووایی ستاینه، 2015: د مضامینو غیر منلو وړ تنوع

د نیکول پراوس د اختلافي EEG مطالعاتو انتقادونه (سټیل او ایل2013, ستاینه، 2015) د موضوعاتو په کارولو سره د "رنځیدونکي" فحش د تنوع طبیعت په اړه ژور اندیښنې راپورته کړي. د EEG مطالعې کې نارینه او ښځینه ، heterosexual او غیر heterosexual شامل وو ، بیا هم څیړونکو دوی ټول معیارونه وښودل ، احتمالي بې تجربې ، نارینه + ښځینه فحش. دا مسله کوي ، ځکه چې دا د معتادینو مطالعاتو لپاره معیاري پروسې سرغړونه کوي ، په کوم کې چې څیړونکي غوره کوي ملګری د عمر ، جندر ، لورینې ، حتی ورته IQ ورته موضوعاتو کې موضوعات (نور یو کنټرول کنټرول ډلې) د دې توپیرونو له امله د توپیرونو څخه مخنیوي لپاره.

په بل عبارت، د 2 EEG مطالعې پایلې په هغه وخت پورې تړلې وې چې نارینه، ښځینه، او غیر هییتسزاجونه د جنسی انځورونو لپاره د دوی دماغ ځوابونو کې توپیر نلري. مګر بیا هم د مطالعې وروسته د هغې تصدیق کول چې نارینه او ښځینه د جنسی انځورونو یا فلمونو لپاره د دماغ ځوابونه په پام کې نیولي دي. ګولا دا پوهیده او دا تلفات یې په یو یاداښت کې یاد کړل:

Mateusz Gola: "دا د یادولو وړ ده چې لیکوالان د نارینه او ښځینه ګډون کونکو لپاره یوځای راغونډوي، پداسې حال کې چې وروستي څیړنې ښیي چې د زړونو او ارزښتونو جنسی جنسي درجه بندي په ناامني توګه د جین ترمنځ توپیر لري (وګورئ: ویرزبا او نور. ، 2015). "

په یوې منازعې کونکي کې، ګول ته ځواب ته په کوټه کې د دې هستی نظر نه لیدل: نارینه او ښځینه دماغ جنسي عکس العمل ته په مختلف ډول ځواب ووایی. د هغې پر ځای، ګول ته ځواب ویلو موږ ته خبر راکړ چې نارینه او ښځینه د جنسي عکاس لخوا، او نور غیر متوازن تفریحات له مینځه تللي دي حقیقتونه:

“ګولا ادعا کوي چې د نارینه او ښځینه لپاره ارقام باید وړاندې نه شي ، ځکه چې دوی ورته جنسي محرکاتو ته ځواب نه وایی. په حقیقت کې ، د جنسي محرک لپاره نارینه او ښځینه غوره توبونه په لویه کچه پراخه کیږي (جانسن ، ترکاenter ، او ګراهام ، 2003). لکه څنګه چې موږ تشریح کړه ، عکسونه په نارینه او ښځینه دواړو کې د فرعي جنسي تیري مساوي کولو ته وړاندې کیدل. د نړیوال اغیزمن عکس سیسټم څخه "جنسي" عکسونه تکمیل شوي ، ځکه چې دا د نارینه او ښځینه لخوا د جنسي نه بلکه رومانټیک پروسس کیږي (سپیرینګ ، ایویرډ ، او لان ، 2004). ډیر مهم ، څیړنې ښودلې چې جنډر ته منسوب جنسي اروایی درجه بندی کې توپیرونه د جنسي ډرایو ته منسوب په توګه ښه درک شوي دي (ویهرم او نور. ، 2013). څنګه چې جنسي خواهش په څیړنه کې وړاندوینه کوونکی و ، نو مناسب نه و چې د جنسي تیري راپورونه د پیژندل شوي جنجال له مخې قطع کول: جنسیت. "

پورتنی عکس العمل د میټیوز ګولا انتقاد سره هیڅ تړاو نلري: کله چې د ورته فحش فحش نارینه او ښځینه دماغونه وګورئ د دماغ بیلابیل څپې (EEG) او د وینې جریان (fMRI) نمونې ښیې. د مثال په توګه ، دا د EEG مطالعه وموندله چې میرمنې د نارینه وو په پرتله د EEG لوړې لوړې کچې لري کله چې ورته جنسي عکسونه ګوري. تاسو نشئ کولی د نارینه او ښځینه EEG لوستلو سره اوسط اوسئ ، لکه څنګه چې د پراوس مطالعاتو کړې ، او د معنی لرونکي هرڅه سره پای ته رسیږئ. نه تاسو کولی شئ د مخلوط ډلې دماغ غبرګونونه د بل مخلوط ډلې دماغ غبرګونونو سره پرتله کړئ ، لکه څنګه چې پراوس مطالعات ترسره کړي.

یو دلیل شتون لري چې ولې یو یې نه د فحش اخیستونکو کاروونکو په اړه د نیورولوژیکي مطالعې چاپ (پرته د پراوس د) مخلوط نارینه او ښځینه. هره یوه عصبي څیړنه کې داسې موضوعات شامل دي چې ټول ورته جنس او ​​ورته جنسي تمایل لري. په حقیقت کې ، پراوس پخپله وینا کې مخکینی مطالعه (2012) هغه کسان چې د جنسي انځورونو په ځواب کې خورا زیات توپیر لري:

"د فلم محرکونه د محرک مختلف برخو ته پاملرنه کې انفرادي توپیرونو ته زیان رسونکي دي (روپ او والین ، 2007) ، د ځانګړي مینځپانګې لپاره غوره توب (جانسن ، ګودریچ ، پیټروسیلي ، او بینکروټ ، 2009) یا کلینیکي تاریخونه چې د محرک حرکتونو برخه جوړوي ( واودا او نور. ، 1998). "

"لاهم ، اشخاص به په لیدلوري نښو کې خورا توپیر وکړي چې دوی ته جنسي تیري په ګوته کوي (ګراهام ، سانډرز ، میلحوسین ، او مک برایډ ، 2004)."

A 2013 د ستاینې مطالعه ویل شوي:

"د نړیوال اغیزمنه عکس سیسټم کارولو ډیری مطالعات (لانګ ، براډلي ، او کوتبرټ ، 1999) په نمونه کې د نارينه او ښځو لپاره مختلف محرکات استعمال کړئ. "

لوی توپیرونه د جنسي جنسیت سره تړلې موضوعاتو (نارینه، ښځینه، غیر هییتسزاکس)، د پروسس مطالعاتو کې چمتو شوي ډول ډول پرتله کولو او نتیجو پرتله کول دي.

د مطالعاتو ټولګه چې تصدیق کوي چې نارینه او ښځینه دماینونه د ورته جنسي عکاس لپاره یو بل توپیر کوي:

• د اټټوکا لپاره جنسي تیریو او اغیزمنو ځوابونو کې د جنډر توپیرونه (2013)
• د دماغي فعالیتونو په اړه د دماغي فعالیتونو جنسي توپیرونه: د نیورویمینګ مطالعاتو تحلیل ماین تحلیل) 2012 (
• په احساساتو کې د عکس العملونو په وخت کې د انسان د پوستکي حساسیت اعصاب فعالیت: جنسی توپیرونه (2014)
• وروستي مثبت احتمالي (LPP) په سګرټانو کې د جذباتو او سګرټ محرکاتو په ځواب کې: د محتوا پرتله کول (2013)
• د نیوکلیو امتیازونو او لید بکسونو ترمنځ د متقابلو لیدل شویو انډول محرکینو ترمنځ د اړیکو توپیر: د fMRI مطالعه) 2015 (
• اغيزمن تصوير تصور: د بصري مرغومي په جندر کې توپير؟ (2014)
• د بصری جنسی محرکاتو لپاره د جنس مشخص ځانګړتیاوې (2009)
• د جنسي جنسي تیري نمونې په نمونو کې د جنسی توپیر: د اندازه کولو هنرونه یا ریښتینې پیښې؟ (2009)
• جنسي تیریدلو په برخه کې د جنسی توپیرونه: په نارینه او ښځو کې د سترګو څخه د تعقیب مطالعه) 2007
• نارینه او ښځینه د انډیډالال غبرګون د بصری جنسی محرکاتو لپاره) د 2004 (سره توپیر لري.
• د هیتروجزولی ښځینه او نارینه وو (جینیمکس) کې د جنسیت او جنګي جنسی ځواب په اړه د آیاتونو په اړه د جندر او اړیکو شرایطو اغیزې
• د غیر معمولی او غیر عصری محرکاتو په لیدلو کی د جنسی تفاوت (2007)
• د لیدنیزو جنسیتي محرکانو په ځواب کې د جنسی توپیرونه: یوه بیاکتنه (2007)
• د لیدنی جنسی محرکانو لپاره د پوستکي تعقیب ځوابونه (2008)
• آیا د جنسی تاو تریخوالي ناوړه تعقیب په نارینه وو او ښځو باندې ورته اغیزه لري؟ (2007)
• د جنډر او حساسیت موندنې د فعالیت په توګه د جنسي محرکاتو ځوابونو لپاره د FMRI مطالعه: A ابتدايي تحلیل) 2016 (
• په سګرټانو کې د احساساتو او سګرټ سټلیو د ویښتو ډولونو په ځواب کې اوږد مثبت احتمالي احتمالي (LPP): د محتوياتو پرتله کول
• د امتوکا ته د نمونې په جریان کې د ناڅاپي پروسو په اړه د منفي مثبت منفي اغیزې اغیزې) 2016 (
• د جنسی سلوک په جریان کې د جنسی تفاوت نیورول بنسټ: د کمیتیکي میتا تحلیل) 2016 (
• د سلونو او فلمونو لپاره د ښځینه جنسي تیري حفظ الصحه (1995)

په لنډیز کې ، د پراوس مطالعات د جدي میتودولوژیکي نیمګړتیاو سره مخ شوي چې د مطالعې پایلې او د لیکوالانو ادعا د فحش اضافه کولو ماډل "جعل کولو" په اړه پوښتنې راپورته کوي:

1. موضوعګانې وې حجرجینګ (نارینه، ښځینه، غیر هیرتزاجز)
2. موضوعګانې وې د وینډوډ روږدي، ذهني اختالس، مسمومې استفادې، یا مخدره توکو او روږدي روږدو کسانو لپاره نه لیدل شوي
3. پوښتنلیکونه وو د ګوتو د روږدو کسانو یا فحشی کارولو لپاره اعتبار نلري