هرڅه واورئ. دلته په PornHelp کې، موږ یو نه د "جعلی" یا "ریښتینې" په توګه د خبرونو لیبل ته اړین دی. د هیڅ سیاسي دلیل لپاره نه. موږ یوازې دا ټیګونه په بې شرمۍ سره پیدا کوو. دوی هم په آسانۍ سره خپل حق او مسؤلیتونه تسلیم کوي لکه د اتباعو په څیر چې د معلوماتو هرې برخې په اړه فکر کوي موږ هوایي شبکې او انټرنټونه جذب کړو. د خبرونو او نظریو مسؤل مرصفوونکي په توګه، موږ تل په وینا کې د سپیکر سرچینې، میتودونه، او هڅونې په اړه باور لرو، او بیا زموږ په تحلیل باندې باور کوو - نه د بل چا لیبل لیږدول - دا معلومولو لپاره چې موږ ریښتیا یا ناسم منلو.
نو، کله چې موږ دلته ولیکو چې ځینې ژورناليستانو یو اړخیز ډول د روږدو کسانو روږدي کیدو په اړه اندیښمن یو، موږ دا اضافه کړه چې موږ خپل کار "جعلی خبرونه" نه غواړو. هر کله چې یو ژورنالیست د ګوتو د روږدي کیدو په اړه بحث کولو لپاره ګوتو ته کیبورډ ورکوي، دوی د مدني او مهم مهم بحث سره مرسته کوي. دا چې موږ دا کار کوو، موږ ته، زموږ د پاملرنې، په ځان کې د خبر وړ وړتیاوو رامنځته کول.
له بده مرغه، دا هم موږ ته داسې ښکاري چې کله دا د جنسیت کارولو او ناوړه ګټه اخیستنې ته راځي، ډیری لیکونکي د سونګ ورکولو د معلوماتو په اړه بشپړ او محتاط کار نه کوي او د خپریدو او څرګندولو حقایق په اړه پریکړه کوي. د دې لپاره چې موږ څه معنی بیان کړو، نن ورځ به موږ جوړ کړو یوه مقاله چې نن سهار په ورځني بیټ کې ښکاره شوه په ټول هیواد کې د کیمپس شبکو څخه د سینګار فلټر کولو لپاره د کالج محصلینو تر مشرۍ لاندې حرکت په اړه. مګر، روښانه ده، د دې تمرین په ترسره کولو کې موږ لیکونکي نه یوو، ایمیل شګرمین، یا د ورځني بیټ، په ځانګړې توګه. موږ دا کولی شو د تیرو دولسو میاشتو په اوږدو کې موږ له هر ډول ټوټو سره ترسره کړو. د شګرمین د ډیلی بیست مقاله یواځې ترټولو وروستی بیلګه ده چې موږ د جنسیت په اړه د ژورنالیستي سختو نشتوالی له امله لیدلي یو، ځکه چې نن ورځ بشپړ درمل ترلاسه کوي.
له دې امله، د اډیرو پرته، د پوښتنې وړ پاملرنې، انډول کمښت، انټومیشن شتون لري، د جامو په اړه د سستي سست خبرتیا توکي، په څلورو برخو کې. خوند واخلئ
لومړی برخه: د داخلي دروازو پرانيستلو حقیقتونه حقیقتونه
مقاله د پام وړ سرلیک او د "کالج نارینه" په اړه زړه راښکونکي لیک سره پیاوړې پیل کوي چې د "ریپبلیکنانو او بنسټپالو فیمینیسټانو" څخه د فحش مقاومت مشري کوي. خوندور ښکاري! دا راپور ورکولو ته ځي (دقیقه) چې دا سمستر دمخه نارینه زده کونکي د نورتریډ په ښار کې یو پرانیستی لیک خپور کړ د پوهنتون څخه غوښتنه کول د فحشس مخه نیسي، چې په پوهنتون کې د 1,000 نارينه او ښځو څخه زیات په خپل غږ کې شامل شوي، او دا چې نارینه او ښځینه په ټول هیواد کې په کمپونونو کې خپل ښوونځي ته هم لیږلي دي. تر اوسه پورې دا ښه.
او بیا هم، په دویمه برخه کې ساتل. که نارینه وي او ښځې په دغو ښوونځیو کې ادارې په کمپونو ویناوو کې د انټرنټ فلټر کولو غوښتنه کړې، ولې د "دا کالج کونکو نومونه په کیمپس کې د بندیز بندیز هڅه کوي"، او ولې یې د دې غږ احساس وکړ لکه څنګه چې موږ یوازې " د کالج نارینه "؟ د دې لپاره چې د نیکونو اخیستل نه وي، مګر دا نه دي ویل شوي چې دا زده کونکي په کمپپس کې "بندیز [پر] فحشز" لږ څه غواړي، په پام کې نیولو سره، دوی موخه د کمپوس وفي فلټر کول دي، په نورو لارښوونو کې؟ په پای کې (لکه چې تاسو به یې لاندې وګورئ)، دا به لارښوونه وي، ایا موږ به ووایو، "د کالج نارینه" په وینا غلط تشویش د "جمهوري غوښتونکو" څخه لیریږي کله چې وروسته بیا دوی د نارینه وو په توګه پیژني، تاسو پوهیږئ، جمهوري غوښتونکي.
هو. داسې ښکاري چې د بټ او اوبد په څیر ښکاري. راځئ چې ولولئ.
دوهمه برخه: د چیری اچولو ساینس لخوا د تولیداتو تناسب تاوان
د شګرمین په ټوټه کې یو څه ناڅاپي پیښې کیږي. هغه وړاندیز کوي چې هغه زده کونکي چې د کیمیا وائیف فلټر کولو لپاره مدافع وکیل لري د وینې د روږدي کیدو په اړه د دوی اندیښنو سره ناسم دي. د 2013 او 2014 څخه دوه غیر تحلیل شوي مطالعې ته ګوته نیسي، شوګرمین وايي چې فحش یې داسې لویه معامله نه ده ځکه چې د کالج ماشومان په اصل کې آنلاین انډرنټ کارول نه کوي.
نیول. لولټ?
که چیرې یو شی موجود وي د نن ورځې انټرنیټ فحشز په اړه په سمه توګه سمه نه ده، دا دا ده چې د کالج عمر ماشومان د کاروونکو ډیره برخه جوړوي. شیګرمان نه وو لوستلی کیټ جولین وروستی مقاله په اتلانتیک کې د دې په اړه چې ولې ځوانان د هر وخت په پرتله لږ جنسیت لري؟ دا په جزییاتو توضیحاتو کې تشریح کوي چې څنګه د ځوانانو د معمولي ژوند هر اړخ ته رسېدلي دي. هر څه چې دوه څیړنې دا دي چې شګرمین په دې باور دي، د دوی پایلې) لږترلږه لکه شګرمین دوی ته بیانوي ... موږ د هغې په اړه باور لرو - ځکه دلته چې له هغه ځایه چې واقعیت یې تړاو نه درلود) د پراخو لاسرسي سره مخالف دی. څيړنې ځینې وختونه ښودل د ګوتو کارول is عام په منځ کې د کالج عمر خلک او ځوانان.
وروسته مقاله د دوو نورو مطالعو ته اشاره کوي ترڅو د دې دلیل په ګوته کولو لپاره چې د کیمپس پواسطه د فلټر کولو فعالین د تنفس څخه ویره لري ډیر لږ لري. د 2007 څخه یو مطالعه (بیا، نه تړل شوی) په ښکاره توګه ادعا کوي چې د ویناوو نښې د ښځو په وړاندې د منفی چلند اټکل نه کوي. د 2014 څخه بل مطالعې، "د پیسو معلول" د رواني روږديتوب سره د مذهبی اړیکو سره تړاو لري. (شګرمین په یادولو کې پاتې راغلی، که څه هم، دا څیړنه روانه ده په زور سره ډډه کول او بحث وشوپه ځانګړې توګه د "معتاد روږدي" تړاو پورې اړوند، تاسو پوهیږئ، حقیقي روږدي.)
او دا د "ساینس" شګرمین حواله حد حد دی. لږ تر لږه ووایه، د زده کونکو سره سره چې مرکه ورسره وشوه، د اندیښنې په توګه د "روږدي روږدي" یادونه وکړه، هیڅ یو هغه مطالعې چې هغه یې په ډاګه کول غوره نه و، په حقیقت کې د ستونزمن انفجرافیګرافي مصرف او اجباري اسیرابو پراخه استعمال په عمومي توګه په ځوانانو کې. دا د هغه لپاره نه ده په لسګونه لسیزې مطالعات د انتخاب کولو لپاره. د هر دلیل لپاره، مقالې یوازې په ځینو څیړنو کې ځان محدودوي یوازې هغه څه چې زده کونکي د هغوی د خوځښت لپاره د لوی اندیښنې په توگه بیان کړي.
دا ولې ممکن وي؟ انتظار وکړئ، موږ ته مه مه وایی. موږ به دا فکر وکړو چې دا د هر څه د ترسره کولو لپاره د سیاسي او کلتوري سټیټیوپټونو د کمولو سره یو څه لري ...
دریمه برخه: هغه بلل کیږي چې ورته پخوانی، تیری کاسټیټ
... آي آند، موږ سم و.
شګرمین بیا وروسته د ښی سیاسي لیبلونو په واسطه د کیمپ وائی فای فلیکس بحث بحث کوي. د هغې په لور ځینې آسانتیاوې شتون لري. د بیلګې په توګه، هغه یادونه کوي چې یو لوی محافظه کار خپرونه کیسه پیل کړې، او دا د جورج ټاون په ښار کې د "محافظه کار ډزې" (او ښځینه) زده کونکي پام ځانته را اړولی. بیا هم، مقالې کولی شي د سیاسي او کلتوري تمرکز په بل اړخ کې د ستونزمن فحش پکارولو په اړه اندیښنې وشمېرل شي. (د بیلګې په توګه وګورئ، کیټ جولینان اتلانټیک مقالې پورته، یا دا د لندن د ګیټ ستوري خبرونه څخه د کالج عمر لرونکو لوبغاړو انعامونه په اړه یو سړی د جنسي پیژندنې په وخت کې د جنسي تیریدو سره مبارزه کې د هغه لټون په اړه څرګندوي.)
شګرمین بیا په سیاسي زاویه کې ډوبوي چې دا خبره کوي چې د ټول کیمیا وفي فلټر کولو غورځنګ یوازې د حق د حق د جګړې بیا رباټ دی چې په فحش کې یې په زړونو کې د زاړه ښوونځي ښځینه کارمندانو لکه Andrea Dworkin او کیتینین میک کینن خبرې کوي. په قانع کې، هغه وايي "د ښځینه فینینستانو" هم د انډول په اړه ډډه نه کوي. لکه څنګه چې، uh، تاسو د هغې په اړه ډاډه یاست؟ موږ ډاډه یو میلیسا فارلي او ګیل ډینز د بېلګې په توګه به وغواړم توپیر وکړي ساره ډیټیم، د ډینډ پخوانۍ نیوکه کوم چې د ګارډینډ او نورو مهمو خپرونو لپاره لیکل کیږي.
هغه ستونزې چې موږ یې د شګرمین سره لرو د کیمیا د فلټر کولو بحث یې په سیاسي اصطالحاتو کې دوه ځله دی. لومړی، دا د کبوتر هډوکي شکایاتو ته سست سړی دی چې په ښي / ښي، لښکرګاه / محافظه کارو برخو کې. لکه څنګه چې موږ یادونه وکړه، شګرمین به د لښکرګاه سپکاویانو د موندلو لپاره سخته لټه ونلري چې د سینګار کارولو او ناوړه ګټې اخیستنې په اړه الارم بیان کړي. دویم، شګرمین پخپله راپور ورکوي چې "[ډیری زده کونکي چې د ډیلی بیست سره یې خبرې کولې د ښځو په وړاندې د تاوتریخوالی کچه یې په عصري pornographyography کې ښودل شوې وه" د هڅونې اندیښنې په توګه یادونه وکړه. داسې ښکاري چې یو مسله موږ ته د سیاسي تمرکز په یوه لوري پورې محدود نه وي. لږترلږه، دا به ښه وي چې د ډیلی بیست په سیاسی نظریاتو کې ناڅاپه نارینه او ښځینه ومني پدې اړه احساس کوي چې څنګه پراخ او باثباته فحش فحش د نوي عصري جنسیت په بڼه کې راځي.
څلورمه برخه: ځړول (څه باید وایستل شي) لابر
خو افسوس، دا ډول پیچلې تحلیل د غوږونو نیولو وړ ندي.
د هغې په ځای، د ډیلي بیسسټ مقاله چې د "کالج هلکان" لخوا د "حرکت کونکو" لخوا "د سینګ بندیز په بندیز باندې بندیز" باندې حرکت کوي، په پای کې که تاسو وغواړئ، د کیمیا وفي فلټرینګ بحث کې دفن کې ترټولو زړه پورې مسلو ته لنډ شرم ورکړئ. ایا د تخنیکي پلوه امکان نلري پرته له دې چې د اکادمیک څیړنې محدودیت ولرئ؟ ایا دا غیر منفي منفي پایلې لري لکه د خلکو مخه نیسي چې د جنسي تغذیې سره مبارزه د مرستې غوښتنه کوي؟ آیا دا به د بیانیې حقونه د آزادو بیان حقونه محدود کړي؟ دا بدبختانه شګرمین دا موضوعونه د خپلې برخې د پای لپاره پریښودل، ځکه چې نن ورځ د نرنګرافيکو په اړه د هرې بحث په اړه جدي پوښتنې راپورته کوي.
نو ، تاسو دا دلته لرئ ، د فحش په اړه د لټ خبر مقالې لومړني اناتومي: (1) د غلط / کمولو سرلیک او لیډ سره پاملرنه وکړئ؛ (2) د شخړو رامینځته کولو لپاره د چیری غوره تحقیق؛ ()) سیاستونه! او (3) د ژبپوهنې درملنه لکه د چپس لپاره. موږ تر دې دمه په نورو مقالو کې هڅه نه ده کړې ، مګر موږ شک لرو چې دا به یې وساتي.
کوم چې خورا خراب دی، ځکه چې موږ ټول زموږ د خبر سرچینو څخه غوره دي کله چې دا د جامو عامه بحث کې راځي.
;