د نیکول پراوس هڅې چې د چلند علومو بیاکتنې پا paperې ولري (پارک او نور. ، 2016) بیرته واخیستل

دا د دې غیر معمولي کیسه ده چې څنګه نیکول پراوس په هر معرفي شوي جریده کې د پار ایټ ال ، د پیر ناستې پا paperې خپرولو مخه نیولو لپاره د هر احتمالي تاکتیک څخه کار واخیست. په پوښتنه کې مقاله: ایا د انټرنېټ نښې نښانې د جنسي زغملو لامل ګرځي؟ د کلینیکي راپورونو سره بیاکتنه (پارک او الف.، 2016). [د 2020 په پیل کې، پارک او الف. وو د 80 نور همکاره بیاکتنې اسنادونو لخوا حواله شوي، او دی تر ټولو ډیر لیدل شوی کاغذ د چلند علومو د مجلې په تاریخ کې].

تازه معلومات:

تازه کول (دوبي ، 2019): د می په 8 ، 2019 ډونلډ هیلټن ، ایم ډي د بدنامۍ دعوی وکړه فی سی محاکمه د نیکول پروس او لایبرس LLC په وړاندې. د جوالی 24 ، 2019 ډونلډ هیلټن د هغه د بدنامۍ شکایت بدل کړ د ټیکساس د طبي ازموینو بورډ ناوړه شکایت په ګوته کولو لپاره ، (1) غلط تورونه چې ډاکټر هیلټن خپل اعتبار جعلي کړی ، او (2) د 3 نورو پراوس پیښو قربانيان چې ورته ورته ځورونې او افتراء قرباني کړي (جان اډلر ، MD, ګاري ولسن, الیګزانډر روډس, سټاکي سپروټ ، LICSW, لنده هچ، پی ایچ ډي, برادلی ګرین ، پی ایچ ډی, سټفاني کارنس ، د پی ایچ ډي, جیف ګډ مین ، پی ایچ ډی, لیلا حداد.)
تازه کول (اکتوبر ، 2019): د اکتوبر په 23 ، 2019 الیګزانډر روډز (د بنسټ ایښودونکی ریډیټ / نوبت او NoFap.com) په وړاندې د افترا مقدمه درج کړه نیکول آر پراوس او لایبرس LLC. وګوره د محکمې سند دلته. د رودس لخوا دوسیه شوي ابتدایی محکمې اسنادو لپاره دا پا filedه وګورئ: د NoFap بنسټ ایښودونکی الیګزانډر روډز د نیکول پروس / لایبرس پروړاندې د بدنامۍ دعوی لري.
(نومبر ، 2019): په نهایت کې ، د سریال غلط تور پورې کولو ، بدنام کونکی ، ځورونکی ، سوداګریز نښه سرغړونکی ، نیکول پراوس باندې ځینې دقیق مطبوعات پوښښ: "د فحش اضافه ملاتړ ګروپ الیکفس روډس" NoFap "د بدنامۍ لپاره د فحش پلوه جنس کارپوه باندې نیوکه وکړه" د میګن فاکس لخوا PJ رسنۍ او "د نومبر په نهم کې د فحش جنګونه شخصي کیږي"د پوسټ زر کلن. ډیویسن د پراوس د نامناسب چلندونو په اړه دا 6 دقیقه ویډیو هم تولید کړه: "ایا فحش روږدي دی؟".
MDPI د یخبرۍ یوازینۍ برخه ده. وګورئ - د نیکول پراوس ناوړه راپور ورکول او د عمل ناوړه ګټه اخیستنه.
نیکول پروس او ډیویډ لی د ډان هیلټن د بدنامۍ په دعوی کې دروغجن ګ .ي.
تازه (د اګست ، 2020): د 2020 په مارچ کې ، پروس زما لخوا د جعلي "شواهدو" او د هغې معمول دروغ (په دروغو زما په زړونو تورنول) په کارولو سره د بې اساسه لنډمهاله تحریم غوښتنه وکړه. د پرائوس غوښتنه کې د بندیز امر لپاره هغه ځان ته زیان رسولی ، وايي ما د هغې پته په YBOP او ټویټر کې پوسټ کړي (دروغجن د پراوس سره کومه نوې خبره نده). ما د پرووس پروړاندې د قانوني سیسټم (TRO) غلطه کارولو لپاره دعوی وکړه چې ما ته چوپتیا او ځورونه وه. د اګست په 6 ، د لاس انجلس کاؤنټي عالي محکمې پریکړه وکړه چې پرووس زما په وړاندې د قابو کولو احکام ترلاسه کولو هڅه کوي یو فرعي او ناقانونه "د خلکو ګډون پروړاندې ستراتیژیک دعوی" رامینځته کړی (په عام ډول د "SLAPP سوټ" په نوم یادیږي). په واقعیت کې ، محکمې وموندله چې پروس د منع شوي حکم پروسې څخه ناوړه ګټه پورته کړه ترڅو ولسن په چوپتیا تورن کړي او د بیان د آزادۍ حق له پامه غورځوي. د قانون له مخې ، د SLAPP حکم پریوس مکلف کوي چې د ولسن وکیل څارنې فیس ورکوي.
تازه (جنوري ، 2021): پراوس زما په وړاندې د دسمبر 2020 کې د بدنامي تور په تور دوهم غیر قانوني قانوني دعوی وکړه. د جنوري په 22 ، 2021 کې په یوه اوریدنه کې an د اوریګون محکمې زما په ګټه پریکړه وکړه او پروس یې د لګښتونو او اضافي جریمې په ورکولو تورن کړ. دا ناکامه هڅه یوه وه لسګونه قضیو پراوس په ښکاره ډول ګواښل شوی او / یا په تیرو میاشتو کې یې دوسیه کړې. د کلونو ناوړه ناوړه راپور ورکولو وروسته ، هغه د حقیقي قضیو ګواښونو ته لویه شوې ترڅو د هغه چا د غلا کولو هڅه وکړي چې هغه څرګندوي د فحش صنعت سره نږدې اړیکې او د هغې ناوړه چلند ، یا چا چې د 3 افتراضي قضیې کې قسمونه بیان کړي چې اوس مهال د هغې پروړاندې فعاله ده.

فهرست:

**څوک څوک ګوري د بیرته ستنېدو څار؟ "**

(دا برخه جوړه شوه وروسته برخې 2-9 رامنځته شوي.)

زه د دې تاثیر لاندې وم چې خلک ولیدل د بیرته ستنېدو څار د مسؤلیت لپاره ، د څیړنې په اړه په کلکه و ارزول شوې مقالې. په هرصورت زما له وروستي تجربې وروسته ، زه یوازې کولی شم پوښتنه وکړم ، "څوک ګوري د بیرته ستنېدو څار؟ " چاته او څه ته د بیرته ستنېدو څار د نظارت لپاره احتساب کله چې په غیرقانوني ژورناليزم کې ښکیل وي؟

د جون په 13 ، 2018 د بیرته ستنېدو څار (RW) خپور شوی د واقعو غلط او اړخیز حساب شاوخوا Behavioral Sciences کاغذ پارک او الف.، 2016. د نورو توپیرونو په ترڅ کې، ټوکه د نیکول پراجیوز ناکامه (او غیر غیرمعمول) 3 کلنی کمپاین په اړه د موادو توضیحات د کاغذ بیرته اخیستلو لپاره) د راتلونکي 8 برخې کې مستند شوي (.

ستاینه، پخوانی اکاډیمیک، په ښکاره توګه د RW کارمندانو سره اړیکه ونیوله او هغوی ته هغه اشخاص چې په چاپ کې یې غوښتل غوښتل شوي - او RW په ښکاره توګه دوی ته ګوزار کړی او په ډاګه یې دوی خپاره کړي. زما ځواب د Retraction Watch Watch مضمون الندې ښکاري. په هرصورت، RW زما تبصرې په پام کې نیولو مخکې مخکې له دې چې پوسټ کړي. دلته زه بیلابیل معلومات ورکوم.

لومړی، زما تبصره د بریښناليک یوه نسخه ده چې زه یې د مارکس او ایوان اوانکانک RW د RW لنډیز ته واستول شو. د پخواني او وروستني بریښنالیکونو د 3 ورځو وروسته، RW په ځینو وړاندیز شوي محتوا (زما بریښناليک) کې ولیکل، مګر غوښتنه یې وکړه چې زه هغه هغه مواد لرې کړم چې د RW خپل ژورناليستي دندې ندي ترسره کړي.

دلته ډیره کیسه ده.

1 (لوړ پوړی لیکوال، او د بحری افسر، اریډن ډان ډی ډی ډی پی پی غوښتنه وکړه چې آدم مارکس د کاغذ شاوخوا شاوخوا توضیحاتو لپاره د مایک مارکس سره خبرې وکړي) وروسته له هغه چې مارکس ورسره اړیکه ونیوله (. Doan دا کار وکړ ځکه چې هغه او زما نور 6 شریک لیکونکي د متحده ایاالتو بحري ځواکونو فعاله دنده ده او "د امریکا د بحري متحده ایالاتو بحري دفتر څخه د اجازې پرته پرته د کاغذ په اړه خبرې نشي کولی." مارکس غوره نه کړه چې ما سره اړیکه ونیسي. پرځای یې هغه د هر څه سره ویاړ او ستاینه یې وکړه. زما د اصلي برېښنالیک څخه:

ما خپله ټوټه لوستې ده، "ژورنال سمه ده، مګر د انټرنټ په انډرنټ کې متنازع کاغذ نه راځي، بیا به نه راځي"د لومړنۍ موخې په توګه د بیرته ستنېدو څار زه په دې خپرونه کې بشپړتیا لرم، زه باور لرم چې تاسو غواړئ چې دا مقاله په ډیرو مهمو احترامونو سمه کړئ. په اوسني بڼه کې ډیری غلطی او ډیر بدنام غلط معلومات لري. زه پدی اندیښم چی تاسو ما د ډاکټر ډان په توګه ندی اړیکی کړی، نو دا غلطی به مخنیوی کیدی شی.

2 (د RW اصولو آدم مارکوس او ایو او اوکانکي د مې په میاشت کې کاپي شوي، د 2018 MDPI-Prause بریښنالیک تبادلې. لکه څنګه چې ما په خپل ایمیل کې RW ته په یو کې ویلي:

زه په ژوره اندیښمن یم د بیرته ستنېدو څار د MDPI بریښناليک کاروونکي بریښناليک کاروونکي چې ډاکتر ستاینه تاسو ته یې کاپی کړی. لکه څنګه چې زه هم دا برېښنالیکونه واستولم، زه پوهیږم چې په دوی کې نور معلومات شتون لري. په لغوه شویو بټونو کې د ډاکتر پرویز لخوا د نورو په اړه دروغ او غیر انتفاعي بریدونه شامل وو. په داسې حال کې چې د ډاکټر لین استعفا بدبخته وه (انګریزي د هغه لومړی یا دوهم ژبه نه ده)، زه فکر کوم چې د هغه تبصرې باید د دې حقیقت په رڼا کې 'سنا' وي چې ډاکټر پروفیسر خپل شرکت مستقیم بډای کوي، او په غیر مستقیم ډول د COPE له الرې، تقريبا دوه مستقيم کال د هغه تباه کول په اسانۍ پوهیږي. د ډاکتر ستاینه ورکول د خپل برید په اړه "پاس" ته په اشارې سره پداسې حال کې چې د هغه څرګندونې څرګندوي او ډیر مهم دي، خپل لوستونکي د یوې بې وزلې لید سره مخ کوي.

دا باید په پام کې ونیول شي چې RW د پخوانیو 3 کلونو څخه د بریښناليکونو په پای کې ندی کاپی شوی، چیرته چې پراونیز MDPI، د متحده ایاالتو بحري، د 7 بحري ډاکټرانو، د انعام بنیاد، زما د کتاب خپورونکي، او نور او هیڅ څوک د COPE او د هغه افسرانو ته د هغه ډیری شخصي بریښنالیکونو ته د پام وړ ندی.

3 (د می په میاشت کې، د 2018 MDPI-Prause ای میل تبادلې، مارکس او اوکانکین دوه ځلې ورکړل شوي دا پراخ پاڼه د پراخو تاریخونو سند مستند کوي د څیړونکو، ځورونکو ډاکټرانو، ډاکټرانو، د درملنې، رواني پوهانو، د یو پخواني پخوانی اروپايي اتحادیې یو همکار، د بریتانیا صدقه، د بیا رغونې په وخت کې، یو لوړ پوړي چارواکي وخت مجلې مجلې، ډیری پروفیسوران، IITAP، SASH، د مخدره توکو نوی درمل، MDDI او د اکادمیک ژورنال مشر کرور. په حقیقت کې، RW د پراګراف مستند بدبختیا څخه سترګې پټې کړې ترڅو د ستاینه کولو حوصله خپره شوې ټوټه خپره کړي.

4) په تعقیب بریښنالیک کې پوښتنه وکړه چې ولې RW زما د (رد شوي) تبصره کولو لپاره پاتې راغلل، ما د مارکس او اوکانککي په اړه یادونه وکړه چې د RW د ډزو اصلي اصلي غلطي وه:

لکه څنګه چې شیان ولاړ وي، ستاسو د مقالې اساس هم غلط دی. زما د ارتباط بنسټ (TRF) سره اړیکه تل په روښانه توګه بیان شوي، دواړه په ابتدايي توګه Behavioral Sciences مقاله او په وروستي سمون کې ( اصلي پټه شوی نسخه). د نوي چاپ شوي اصلاح د ډاکټر پرویز استعمال کولو سره مبارزه کوله افترایی ادعاګانې چې زه د ټرانسفورم څخه پیسې ترلاسه کوماو دا چې زه د خپل کتاب څخه پیسې اخلم (زما عایدات چې په حقیقت کې، صدقه ته لاړ شي).

5) زما په ایمیلونو کې د RW سره، ما په روښانه توګه دویم لومړني ادعاګانې په خپل مقاله کې په نښه کړې:

دا هم مهمه ده چې روښانه شي چې د ډاکټر پراجیک "77 بې اعتباره ټکي" ادعا ادعا نده. زه د دې ټکي اسناد او د ټیم ځوابونه (او هغه اسناد چې د 25 "پوائنټونو 77" سره هیڅ تړاو نلري Behavioral Sciences کاغذ).

وګورئ دا برخه د نورو جزئياتو لپاره چې د "77 ټکي" په نامه یادیږي د پیرودنې نومونه او د هغې د غیر غیرمسلکي ښکیلتیا سره زمونږ د پخوانیو، خورا بیالبیل مختلف نسخو سره، د بیولوژي او طب د ییل ژورنال.

6) زما په ایمیلونو کې د RW ته، ما په روښانه ډول ویل چې ستاینه د کلیفورنیا د تحقیقاتو په اړه دروغ وه:

بله، دا د ډاکتر پرویز غلط غلطیت سمولو لپاره خورا مهم دی چې د هغې د چلند چلند کې د کیلیفورنیا تحقیق ختم شو او هغه غالب شو. دا ختم نه ده یو تحقیق کونکي ما ته بلنه ورکړه چې په راتلونکو میاشتو کې گواښ وکړم) TBD نیټه (.

دا په څرګنده توګه ویل کیږي چې مارکوس او اوکانکي

(1) د RW مقالې غلطې غلطې او غلطې بیانات ندي سم کړي,

(2) زما په وړاندیز شوي پوست کې شواهد رد کړي چې دوی د پراجیو د افترایی بیاناتو او د ځورونې اوږد تاریخ څخه ډیر خبرتیا درلوده او هرڅه پرمخ ځي،

(3) د خپرولو دمخه ما له موږ سره اړیکه نه درلوده، حتی که څه هم د کاغذ لوړ پوړو لیکوال غوښتنه کړې چې دوی داسې وکړي،

(4) سپارښتنه وکړه چې زه په ډاګه کوم چې ځورونکي وه چې په ډاګه یې کړه چې د کالیفورنیا تحقیق بشپړ شوی او د پراجس د نعمت په اړه پریکړه وشوه، او ورځني څار د پیښو حساب، او

(5) د دوی غیرقانوني ژورنالیزم په توګه نه دی درست کړی او یا یې نه خپور کړی، او نه یې په عامه توګه د لیکوالو او ژورناليستانو څخه چې دوی یې د کوم لامل له امله له خولې ګوښه کړي بخښنه وغندله.

د RW مقالې په اړه یو څه نور ټکي زما په نظر کې پوښلي ندي. لومړنۍ پیړۍ:

"د خپرولو وروسته ، نقادانو له کوپین څخه وغوښتل چې کاغذ وګوري."

"انتقاد" جمع دا یوازې یو "تنقید" و چې څوک یې د MDPI یا COPE ایجاد کړ: ستاینه. هغه څو ځلي د متحده ایاالتو بحري ایالت ته بریښناليک ورکړ، د کاغذ پرمهال یې د طبي بورډونو لپاره د 7 ډاکټرانو راپور ورکړ، او زه یې ځورولو لپاره ټولنیز رسنیو ته مراجعه وکړه، MDPI، او څیړونکي چې د MDPI په خپرولو کې دي - د اوږد کمپاین یوې برخې په توګه د رسمی پوهانو لیکلو څخه ډډه کول کاغذ ته ځواب ووایاست او د دې ځای پرځای چې دا د مناظرې د تعقیب او عامه غلطو معلوماتو له لارې بیرته اخیستل شوی و.

مقالې وویل:

"کوپي ، کوم چې د تطبیق واک نلري ، خپرونکي ته یې په بریښنالیک کې ویلي چې دا به د مقالې بیرته ایستلو وړاندیز وکړي."

COPE یوازې د یوې مسلې په اړه اندیښمن و) د حقایقو پر اساس "چې په هغې کې تغذیه شوی (: رضايت. COPE په الندې ډول وویل:

"که چیرې دا قضیه زموږ د COPE په یوې غونډې کې راپورته شوې وی ، نو موږ احساس کوو چې سپارښتنه به د رضایت شرایطو پر بنسټ د مقالې بیرته غور کول دي چې تمه یې نه کیږي"… ..

پداسې حال کې چې د COPE ځواب مفهوم دی، د هر څه "حقایق" پر بنسټ والړ په ښکاره توګه دا تجهیز کړی، لیکوالان او د MDPI ځواب د ځواب لخوا حیرانتیا لري. په واقعیت کې، د متحده ایاالتو بحري ډاکټران د دوی د بحال روغتیایي مرکز سره د تعقیب څخه زیات - د سان ډیوګو IRB د رضايت قوانین. د بحري طبي مرکز سان ڈیاګو IRB پالیسۍ په یوه مقاله کې د څلورو ناروغانو کموالی د قضیې راپور د بشري موضوع څیړنې نه ګڼل کیږي او ناروغان ته د یوې مقالې کې شاملولو رضايت ته اړتیا نلري. که څه هم څیړونکي اړین ندي چې رضايت ترالسه کړي، د دوو قضیې لپاره، شفاهي او لیکلي رضايت ترالسه شوي. په دریم قضیه کې چې نوم یې ندی اټکل شوی و، نه لیکل شوی رضايت ترلاسه شو.

په واقعیت کې، د ډاکټر پراګس ټینګار په کاغذ کې خپور شو، د دې لیکنې په اړه د بحري همکارانو کړنې د یوې خپلواکې بحري تحقیق په اړه په بشپړه توګه بیاکتنه شوې. پایلې؟ زه د نیویارک د وکیل لخوا د رسمي راپور کاپي نقل کوم چې شریک کوونکی د ټولو IRB قواعدو څخه سرغړونه کوي.

د RW مقالې هم وویل:

"د [پیچلې] ادعاو څخه یو دا دی چې یو لیکوال ، ګاري ولسن ، د هغه کار په کافي اندازه په افشا کولو کې پاتې راغلی د انعام بنیاد، "

دا غلط دی. لکه څنګه چې مخکې تشریح شوی، د انعام انعام بنسټ (TRF) سره زما تړاو تل په روښانه توګه بیان شوی، دواړه په ابتدايي توګه Behavioral Sciences مقاله او په وروستي سمون کې ( اصلي پټه شوی نسخه). د نوي چاپ شوي اصلاح د ډاکټر پرویز استعمال کولو سره مبارزه کوله افترایی ادعاګانې چې زه د ټرانسفورم څخه پیسې ترلاسه کوماو دا چې زه د خپل کتاب څخه پیسې اخلم (زما عایدات چې په حقیقت کې، صدقه ته لاړ شي).

د مناسب نظارت نشتوالی کې، د RW لوستونکي شاید د خپلواکې تحقیق پرته پرته د RW د بلاګ پوسټونو په اړه شکمن وي. RW داسې ښکاري چې چمتو شي خپل ځان ته د اجنډا لخوا پرمخ وړل شوي ځواکونو حتی کله چې نور تحقیقاتو ته اړتیا وي خبر کړي.

شاليد

MDPI د سویس د مور پالر د ډیرو اکاډمیک ژورنالیزم شرکت دی Behavioral Sciences. MDPI کار کوي نه مضر ژورنالونه خپروي. په واقعیت کې، دا څو کاله وړاندې تحقیق شوی و چې په غلطه توګه په سریزه کې لیست شوی و، او په رسمي توګه پریکړه وشوه چې یو قانوني خپرونکی وي. وګورئ: http://www.mdpi.com/about/announcements/534. دا سړی (جیفری بیال) چې دا تېروتنه یې کړې ده بالاخره خپل بشپړ عملیات ختم کړل.

ستاینه د MDPI سره لیدل کیږي ځکه چې (1) Behavioral Sciences دوه مادې خپره کړې چې له دې سره مخالفت نه کوي) ځکه چې دوی د هغې لخوا لیکل شوي، د نورو لیکوالانو لخوا په سلګونو سندونو کې, او (2) ګاري ولسن د یو همکاری لیکوال دی پارک او الف.2016. ستاینه کول د ویلسټرکلیک کولو اوږد تاریخ لري او ویلسون یې دفاع کوي، په دې پراخه پاڼه کې زیانمن شوی. دوه پاڼې:

د انټرنیټ انټرنټریګراف نروسسیا: د بیاکتنې او اوسمهال اعلامیه (مینه او نور، 2015)
ایا د انټرنېټ نښې نښانې د جنسي زغملو لامل ګرځي؟ د کلینیکي راپورونو سره بیاکتنه (پارک او الف. 2016)

دوهم پاڼه (پارک او الفد پراجیوز تحقیقات ندی تحلیل شوي. دا موندنې د هغې د کاغذونو په 3 کې بیان کړې. د بیاکتنې د بیاکتنې پروسې په ترڅ کې د بیاکتنې کونکي په غوښتنه، دا دریم، د 2015 پاڼې په واسطه وپېژندل شو پراوس او پفیوس، د حوالې په واسطه په علمي توګه په ژورنال کې چې په ډیرې اندازې سره په کاغذ باندې نیوکه کوي. (په کافی اندازه ځای نه وو پارک او الف. په نښه کولو لپاره ټولې نیمګړتیاوې او ناوافقه ادعاګانې په کې پراوس او پفیوس ، 2015).

ستاینه په چټکۍ ټینګار وکړ چې MDDI بیرته اخیستل کیږي پارک او الف. 2016. په علمي مقالو کې مسلکی ځواب یو ناباوره د هر اعتراض په اړه تبصره خپروي. د چلند علومو د پلار شرکت، MDPI، بلنه ورکول یې د دې کولو لپاره. هغې رد کړه دا باید په پام کې ونیول شي چې د بریدونو بریدونه ولسن او د هغه ویب پاڼه په عمومی توګه او په عامه توګه.

د رسمي تبصره خپرولو پر ځای، هغه په غیرقانوني توګه د ګواښونو او ټولنیزو رسنیو (او په وروستیو کې یې په الره واچوله د بیرته ستنېدو څار بلاګ) د MDPI د بیرته راګرځولو لپاره ځورول پارک او الف.د کوم چې زه زه د 7 د متحده ایاالتو بحري ډاکټرانو سره یو ګډ لیکونکی یم (دوه د یورولوژستانو، دوه رواني پوهانو او یو نیوریسټیسټیسټ). برسیره پردې، هغې د MDPI ته خبر ورکړ چې هغې د امریکایي رواني ناروغیو سره شکایتونه ثبت کړي. هغې وروسته د ټولو ډاکټرانو طبي بورډونو سره شکایتونه درج کړل. هغې د ډاکټرانو طبي مرکز او د اداري بیاکتنې بورډ هم فشار ورکړی، چې اوږد، بشپړ تحقیق وکړي، چې د کاغذ لیکونکو په اړه د غلطو شواهدو هیڅ شواهد نه موندل شوي.

پراوس هم څو ځله کوپي (د خپرونو د اخالقیاتو کمیټه) ته شکایت وکړ. COPE په پای کې MDPI د بیرته راګرځیدو په اړه فرضي تحقیق سره لیکلی ، د پراوس د داستان پراساس چې "ناروغان راضي نه و." MDPI د ډاکټرانو لخوا ترلاسه شوي رضایتونه په کلکه څيړلي چې چا پا paperه لیکلې ، او همدارنګه د متحده ایالاتو بحري پالیسي د رضایتونو ترلاسه کولو په شاوخوا کې.

مهرباني وکړئ په یاد ولرئ چې د بحري طبي مرکز سان ډیاګو IRB په یوه مقاله کې د څلورو ناروغانو څخه د قضیو راپورونه د انساني موضوع څیړنه نه ګ .ي او اړتیا نلري ناروغانو ته په مقاله کې شاملولو رضایت ورکړي. که څه هم څیړونکي د رضایت ترلاسه کولو لپاره اړین ندي ، د دوه قضیو لپاره ، لفظي او لیکلي موافقې ترلاسه شوې. په دریمه قضیه کې چیرې چې د پیژندنې امکان نه درلوده موافقت شوی وي ، لیکلي رضایت ترلاسه نه شو.

په واقعیت کې، د ډاکټر پراګس ټینګار په کاغذ کې خپور شو، د دې لیکنې په اړه د بحري همکارانو کړنې د یوې خپلواکې بحري تحقیق په اړه په بشپړه توګه بیاکتنه شوې. پایلې؟ زه د نیویارک د وکیل لخوا د رسمي راپور کاپي نقل کوم چې شریک کوونکی د ټولو IRB قواعدو څخه سرغړونه کوي.

په همدې توګه، د MDPI له کاغذ څخه د وتلو څخه انکار وکړ. دا د COPE څخه پرته د اعتراض څخه پرته COPE ته تشریح شوي. تر هغه چې محققین د خپل ادارې د IRB د رضايت قوانین پوره کوي) کوم چې دلته وه (، کومه ستونزه نشته. خو بیا هم ستاینه د باطلې ادعا ادعا کوي چې دا مسله نا حل شوې او "ناروغان رضايت نه لري" او استعفا مناسب ده.

ستاینه هم د COPE څخه شکایت وکړ چې زه د ګټو ناببره شخړه درلوده. پس منظر: ما د انعام انعام بنسټ سره د پیل څخه په کاغذ کې خپل اړیکي افشا کړه. دا د ګټو شخړه نه ده. په 2018 کې، ژورنالیست یو اصلاح خپور کړ چې ژبه یې زما د اړیکو تشریح کولو لپاره بدل کړه ترڅو دا کرسټال واضح کړي) حتی د ستاینه کولو لپاره (حتی چې د ګټې نشتوالی شتون نه لري. دا زما کتاب ته اشاره کوي، حقیقت دا دی چې د کتاب عواید د انعام فاؤنڈیشن ته ځي، او حقیقت دا دی چې زما تړاو یو ناکامه ځای دی. ستاینه د ادعاوې ادامه لري (غلط) چې زه د زرګونو پونډو څخه د خیرت څخه منل کیږم. هغه ثبوت چې هغه غلط دی په دې پاڼه کې په بل ځای کې مستند شوی.

د MDPI دمخه تاریخ: د بیولوژي او درملو د ییل ژورنال ، او "جینی ولسن"

د پراخو هڅو هڅو کیسه چې په پایله کې یې په پای کې خپره شوې موضوع پورې اړه لري پارک او الف. په واقعیت کې پیل کیږي مخکې له د MDPI او ښکیلتیا Behavioral Sciences. یو مخکی، د کاغذ ډیره لنډه نسخه، د ورته لیکوالانو او لیکوال اړیکو سره لکه څنګه چې وروسته یې لیږل شوې وه Behavioral Sciencesلومړی ځل ته وسپارل شو د بیولوژي او طب د ییل ژورنال (YJBM). دا د دې مقالې په تړاو د ځینو کړنو بیاکتنې ارزښت لري کله چې دا په پام کې نیولو سره و YJBM.

د کاغذ د 2 کتونکو څخه یو یې دا د 70 + تنقید سره یو نده بیاکتنه ورکړه، او دا په ریښتیا رد شوی. د هغه وخت شاوخوا YJBM دغه پاڼه رد کړه، "جاني ولسن"زما د کتاب خپروونکي، کمونډیټو خپرونې، او راجستر شوي صدقه په زور اچولو پیل وکړ چې زه یې د خپل کتاب د عایداتو برخه شریکوم. (زه د لیکوال یم ستاسې دماغ په Porn کې: انټرنیټ انټرنېټ او د روږدي کیدو عاجل ساینس.) د "جنی" پراخه پراخه، بې اساسه ځورونې یو تشریح حساب وړاندې شوی د دې پاڼې په پای کې.

یادونه: ته سپارنه YJBM وه یوازینۍ ځای د خيرات سره زما اړیکه، د انعام بنیاد) TRF (، کیدای شي وموندل شي، ځکه چې دا د خلکو ځای نه و. په بل عبارت، د TRF د بورډ پرته او زه ځان، یوازې YJBM مدیر او د هغې دوه کتونکي د دې تړاو په اړه پوهیدل. او لاهم، "جنی" ادعا وکړه چې د دې تړاو ثبوتونه لري، او زما د اړیکو کارولو لپاره د TRF او ما لخوا د غلطو تورونو بیلابیلو تورونو جوړولو لپاره کارول. هغې حتی د سکاټلینډ شیرت تنظیم کولو سره د مزاحمت راپور خپور کړ، چې هیڅ ګټه نه لري.

وروسته، ډاکتر پراګس خپل سریزه ورکړه YJBM د تنظیم کولو بورډ ته د 70 + تنقیدونو کتنه وکړئ) د چاپ شوي کاغذ د اخیستو لپاره د یوې هڅې په توګه (، پدې توګه د هغې تایید کول چې یقینا یې چمتو کړی دی YJBM د کاغذ د ناسم بیاکتنې سره. (نور شواهد چې هغه یو و YJBM بیاکتنه کونکي د هغې په جریان کې بدل شول Behavioral Sciences د سپارنې پروسه ، لکه څنګه چې لاندې یاد شوي.) په ناڅاپي ډول ، د پراوس عمل د پیل کونکو بیاکتنې لپاره د COPE مقرراتو څخه ښکاره سرغړونه ده (د 5 برخې "د ښه خپرونې تمرین لارښوونې")، چې بیا کتونکو ته اړتیا لري ترڅو د محرمې هر څه په اړه دوی د بیاکتنې پروسې زده کړي.

YJBM (1) د ځورونې چلند چې "جنی"، "2" لخوا "" جنی "ممکن" اصلي شناخت، او (3) حقیقت لري چې "جنی" کیدای شي د عامه محرم معلوماتو په کولو سره د ملګرو بیاکتنې لپاره د COPE قواعدو څخه سرغړونه کړې وي زه.

دا پاڼه په چټکه سره منل شوې YJBM... او بیا د دې جریان کې خپاره شوي نه دي، د ژورنالیست د پریکړې له امله چې د غوښتل شوي بیاکتنې لپاره ډیر ناوخته و او اوس هم د چاپ وخت پای ته رسیدلی د YJBM دی ځانګړی "روږدي" مسله.

***Behavioral Sciences* نسخه *پارک او الف.***

بیا د کاغذ یو تجدید شوی او تازه نسخه ژورنالیستان ته سپارل شوی Behavioral Sciences. د څو ځینو بیاکتنو او نور بیا تنظیم کولو وروسته، د قضیې مطالعې سره د ادبیاتو بیا کتنې په توګه منل شوي. د دې وروستنۍ فورمه د اصلي څخه توپیر درلود YJBM تسلیم کول.

د دې پروسې په جریان کې، د دې پاڼې بیاکتنه د 6 بیاکتنېونکو څخه هیڅوک نه لیدل کیږي. پنځه یې تایید کړل، ځینې یې د ځینو وړاندیزونو بیاکتنې سره، او یو یې په سختۍ سره رد کړ (وګورئ چې څوک؟).

د دې پروسې لومړی پړاو په لاندې توګه روښانه شوی: دا پاڼه دوه ځله بیاکتنه شوې، یو له دوی څخه سخت رد کول دي، یو د منلو وړ. د سخت منلو له امله حیرانتیا، Behavioral Sciences د 2 نور کتونکو ته د بیا کتنې لپاره کاغذ لیږلی دی. دغو کتونکو کاغذ کاغذ ته واړاوه. Behavioral Sciences په محتاط ډول دا کاغذ رد کړ، مګر لیکونکو ته "بیا کتنه او بیا پیل کول" اجازه ورکړئ چې د دې پروسې یوې برخې په توګه، لیکونکي د بیاکتنې کونکي لخوا ټول تبصره ورکړ شوي (مګر د دوی پیژندنه نه). د بیاکتنې کوونکو اندیښنې په بشپړ ډول په نښه شوي، د نقطه نقطه (د غوښتنې پر اساس شتون لري).

د دغو تبصرو څخه، دا معلومه شوه چې د "سخت سخت څیړونکي" Behavioral Sciences کاغذ هم په کاغذ کې بیاکتنه کړې ده YJBM. د 77 ټکي په اړه دریمه برخه پورته شوې د دې سره تړاو نه لري Behavioral Sciences تسلیم کول هیڅکله. دوی هغه مواد ته اشاره وکړه چې و یوازې په حاضر کې مخکې د کاغذ نسخه، هغه څوک چې ته سپارل شوی و YJBM.

په بل عبارت، سخت څیړونکي د ارزونو په ترڅ کې په لسګونه تنقیدونه کم کړي او پیژني بل ژورنال (YJBM)، کوم چې نور یې د دې پاڼې ته وړاندې شوي هغه کاغذ پورې تړاو نه درلود Behavioral Science. دا خورا غیر انتفاعي ده. برسېره پردې، ستاینه د ځان سره د تنظیم کولو بورډونو ته د هغې د شکایت په اړه د دې انتقادونو لیکوال دی (پورته وګورئ)، په کوم کې هغې هغې سره شریکه کړه YJBM د کاغذ د ناڅاپه نسخه بیاکتنه.

په واقعیت کې، کله چې ستاینه شوې وه د کاغذ کاغذ بیاکتنه وکړو Behavioral Sciences هغه په څرګنده توګه ونه ښودله چې هغه په بل ژورنال کې د کاغذ کتنې کتلي دي. دا د معیاري بیاکتنې ماشین وه چې د مخکیني بیا کتنې ښکارندوی کوي.

اجازه راکړئ چې زموږ د مقالې پراخو اعتراضونو لنډیز وکړئ. بیا بیا، د 25 یا هم د دوی سره هیڅ څه هم نه درلودل Behavioral Sciences کاغذ له خوا وپوښتل شو Behavioral Sciences بیا کتنه. دوی خپل لومړنی سپارښتنې ته اشاره وکړه YJBM. دا یوازې باید د ټول نظر بیاکتنه د لا زیاتو اندیښنو څخه بې برخې کړي.

مګر، موږ د هرې تبصرې له لارې په خورا احتیاط سره ګډ شوي یو ګټور بصیرت، او د ټولو نظرونو لپاره جامع غبرګون لیکلی Behavioral Sciences او د هغې سمونګران. تقريبا د 50 ټول مهم نظرونه يا په علمي ډول غلط، بې ځايه شوي، يا په ساده ډول غلط بيانونه وو. ځینې بیا تکرار شوي وو. ډیری یې د 3 ناروغانو څخه د کوټونو شتون په اړه شکایت وکړ، حتی که دا کاغذ "کلینیکي راپورونو سره بیا کتنه". ځینو ځینې سرچینو په اړه چې موږ ورته اشاره کړې وه ادعا کړې، مګر دا ادعاونه یوازې د کاغذونو له خوا نه مالتړ شوي. د 10 څخه زیات تبصرې ټینګار وکړ چې ډاکټران د قضیې مطالعې لپاره د ناروغانو معاینه کولو لپاره قابلی ندي)! (.

په لنډه توګه، پداسې حال کې چې د کتونکو تبصرې تل د هرې درجې لپاره یو کاغذ ته وده ورکوي، په حقیقت کې د پراجیوز د تبصرو په رڼا کې د کاغذ ډیرې برخې "فکس" ته اړتیا نه وه. موږ څه وکړل د 50 نورې حوالې سره یې کاغذ پخپله پیاوړی کړی، مګر دا چې نور لوستونکي یو شان غلطي جوړ کړي.

دغه پاڼه بیاکتنه او بیاکتنه شوه. وروسته، دوه نور بیاکتنه کونکي او یو څارونکي ایډیټ بیاکتنه وکړه او دا یې د بیلابیلو وړاندیزونو سره یوځای کړه، په شمول د "د قضیې مطالعاتو سره بیاکتنه" په توګه د بیا رغاونې لپاره یو وړاندیز دی. په دې باور دی چې ټول مشروع اندیښنې په نښه شوي، Behavioral Sciences کاغذ چاپ کړه.

د بیرته اخیستو هڅو

په چټکۍ ستاینه د دې غوښتنه وکړه چې دغه پاڼه بیرته اخیستل کیږي. د نورو هڅو په ترڅ کې، هغې دا غیر غیرمستقیم شخصي بریښناليک پیغام ته ایم ایم پی د ګواښ سره مخامخ کړی که چیرې دوی د دې پاڼې د بیرته اخیستلو څخه ډډه وکړه:

"دا د اګست 24 ، 2016 کې دوسیه شوې. دا اوس د نومبر 12 ، 2016 دی ... .. که زه په راتلونکو دوو اونیو کې څه ونه وایم ، نو موږ به د قضیې له حقایقو سره د هغه ژورنال بورډ په لیکلو پیل وکړو. ډیری د بیرته ستنولو څار ډلې دمخه خبر او انتظار ته رسیدلي چې اوریدل واقع کیږي ، مګر د دې پرځای به د بیرته راګرځیدو ناکامي په اړه خپاره کړي که اړین وي. "

دلته د خپل شخصي شخصي ګواښونو څخه یو بل د MDPI سره په Mon، Nov 14، 2016:

"چلند علوم د شکري ژورنال تعریف دی او د بیل د حریص ژورنال لیست کې وپیژندل شو تر هغه چې تاسو ورته ګواښ وکړ چې لرې یې کړئ. د دې لومړي رسنۍ پوښښ باید د دې اونۍ په پای کې په ملي رسنۍ کې څرګند شي. موږ تاسو ته هر فرصت درکړ چې دا جعلي پا paperه بیرته واخلو. "

MDPI د پراخو اندیښنو یا د کاغذ ارزونه سره اختلاف نه درلود، او د هغې د محاکمې نور پلټنو انتظار یې نیولو څخه یې لرې کړل. ساګا روانه ده، او د هغې لنډیز د دې پاڼې په پای کې ښکاري.

په هره پیښه کې، د هغه د حساس وتلو غوښتنې وروسته، ستاینه د MDPI دفاع کول پیل کړه) او د هغې ژورنال Behavioral Sciences) په ټولنیزو رسنیو کې "سرتیري" په توګه.

ستاینه د MDPI په ځورولو کې د ټولنیزو رسنیو کارول، څیړونکي چې د MDPI په مجلو کې خپروي، او څوک چې اشاره کوي پارک او الف.، 2016

د ځای نه بهر د نومبر په میاشت کې د MDPI بریدونو څخه ستاینه وکړئ، یو مقاله ټیکوی چې د MDPI سره هیڅ شی نلري:

د MDPI ځواب:

دا د یو ټویټر غچ اخیستلو ته لاړ د ستاینې سبب ګرځي (لاندې د هغې ټیټ ټیمونه):

د MDPI تعریف ته ځواب ورکړئ:

د MDPI فینیک ویازز، پی ایچ ډی، هم ځواب ورکوی لکه څنګه چې ستاینه کوي:

د ستاینه کولو وساتۍ (MDPI د هغه ټویټر ټینگنګ ته پام کوي):

ایا پروس کوښښ کاوه چې MDPI د هغې بې اعتباري پراساس د PubMed او نورو شاخصونو څخه لرې کړي؟ د اګست ، 2016 څخه درې ټیمونه - یوازې یو څو اونۍ وروسته پارک او الف. 2016 خپور شو:

دوهم ټلویزیون:

دریم ټکي:

د نومبر څخه بل بل ټیټ، 2017 وړاندیز کوي چې پراګس اوس هم د MDPI په اړه د تنظیم کونکو ادارو ځورول دي)https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136):

د یوې ډبرې څخه د پراجیوز لخوا ډیری غلط بیانونه: http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html. یوه مقاله ته اشاره شوې د 7 بحري ډاکټرانو او ما لخوا بیاکتنه ده ، بله یې د نورو کارپوهانو لخوا همکاري شوې ، پشمول د ټډ محبت پیډیډ - کوم چې ستاینه هم ځورول شوې ده. بیا بیا، د MDPI رسمي بڼه غصب شوې او حتی مخکې له دې چې بيال خپل لیست لیست کړای شو لیرې کړای شو.

ستاینه د دې لپاره هڅه شوې چې مداخله وکړي نور د MDPI دفاع کول د MDPI ژورنالیزمونه:

----

دلته د MDPI څخه د ترلاسه کولو / ترلاسه کولو سره د همکاری / خپرولو لپاره د غیرقانوني غیرمسلمانانو د منلو وړ مثالونه دي:

----

---

دلته پریوس د هغې د خوښې کارت لوبوي - په نورو ناوړه چلند تورنوي - پرته د ثبوت څخه.لکه څنګه چې هغې زما سره کړې ده او بې شمېره نور).

د غلطو غلطو تورونو تورونه:

ستاینه غلط ادعا کوي Behavioral Sciences کاغذ پر هغه برید وشو. دا دواړه افترا او غیرمعمولي دي.

د ټویټر خبرې دوام لري:

"د فحش مخنیوي" دوه د YBOP لیستونه ټویټ کوي ، کوم چې د پراوس لامل د ګیري ولسن او بحري ډاکټرانو لخوا یوه مقاله ټویټ کوي. پراوس په غلط ډول ادعا وکړه چې هغې د (COMP) د ستنولو وړاندیز وړاندیز کړی. دا ټول غولیدلی دی.

د اوږدې مودې، بشپړ وخت، وخت اخیستلو تحقیق وروسته، MDPI پریکړه وکړه چې دغه کاغذ بیرته واخلي، او د مدیر مسوده مسوده یې د پراګس غیر غیرمعمولی چلند خپور کړ. کله چې د پراګس خبر ورکړ شو، هغې د ایم ډی پی آی سره یو غیرمعموم، بې اعتباره ای میل تبادله پیل کړه، هغه هیله یې وکړه چې د بلاګ مختلفو بلاګانو کاپی وکړو چې د هغې لپاره یې د کلمو کلمه اخیستې او افترایی مقالو خپروي. د بیرته ستنېدو څار مخکې له دې چې د غوښتنې غوښتنه وکړي.

دا 2019 دی او پریووس د غیرمتصده موادو لپاره د ټویټر لټون ته دوام ورکوي نو هغه د خپلو دروغیو او د بوګس ریټریکیکشن مقالې ټویټ کولو عذر لري:

د YBOP لخوا د مطالعې دوه لیستونو په ځواب کې Tweet. هیڅ لیست نشته پارک او الف.، 2016.

د جنوري په 29، 2019:

د فبروري په میاشت کې 16، 2019، د جنسي درمل متخصص په دې کې یوه وینا وړاندې کړه 21ST د جنسي تداوي لپاره د اروپایي ټولنه کانګرس د انټرنېټ پر جنسیت باندې تاثیرات. ځینې سلایډونه چې د جنسیت څخه اخیستل شوي جنسي ستونزې بیانوي، بیانوي پارک او ال.، 2016، وویشل شو. دا ټیکان د ټیکویټ غصب لپاره نیکول پراجیو، ډیویډ لۍ، جوشوا ګروبس او د دوی متحدینو المل شوي پارک او الف.، 2016.

د پراګ ګڼ شمیر ټیمونه د کلیدي پته ته اشاره کوي چې ګیری ویلسن د 2018 ISSM کنفرانس لپاره ټاکل شوي. ناڅاپه او پرته له دې چې زما خبرې اترې په غیرقانوني توګه فسخه شوې وې. داسې ښکاري چې د ډایاګ پروګرام د رد کولو څخه وروسته و، ځکه چې دا یوازې د ټولنیز رسنیو په اړه د راپور ورکولو لپاره (یوازې په اړه؟ هغه اوږد تاریخ لري چې سازمانونو او حکومتی ادارو ته غلط راپورونه چمتو کړي.

احتمال لري چې پراوس د ISSM کنفرانس تنظیم کونکو ته خواړه ورکړي د هغه د معمول ټولګې راټولول. د مثال په توګه ، زه شک لرم چې هغې په ګوته کړې چې ما د اوریګن د روانولوژی بورډ ته راپور کړی و (پرته له دې چې) د "جواز پرته د اروا پوهنې عمل" لپاره. زه دا وایم ځکه چې ، له کنفرانس نه وروسته ، ما ترلاسه کړ د بورډ یوه لیک معاف کول زه دا کار کوم (دوی نشو معلومولی چې څوک ناسم شکایت شکایت کړی دی).

ډاکتر پراونس هم په منظمه توګه خلکو ته دعوا کوي، په شمول د کنفرانس تنظیم کونکي هم شامل دي، چې زه د پروفیسور په توگه خپل ځان پریږدم. دا هم ناسمه ده. (د دې معلوماتو لپاره د دې لینک وګورئ: روان دي - ستاینه کول په کلکه ادعا کوي چې ولسن د خپل اعتبار اسناد غلط کړي.) هغې ممکن تنظیم کونکو ته پخپله مکرر درواغ ویلي وي چې زه د هغې د خوندیتوب لپاره زما په وړاندې د ساتنې امر لرم ، او دا چې زه FBI ته راپور شوی یم. داسې هیڅ "اړیکه نه نیول" امر شتون لري ، او ما لا دمخه عامه a د ایف بی لخوا راپور ما ته پاک کړه او د جزا په توګه یې ستاینه وکړه. لاندې د پراوس د فبروري 16 ، 2019 پورې اړوند د ټویټر - قهر مثالونه دي پارک او ال.، 2016:

جوش ګروبس اکثرا د هغه د سایبر حملې او د ساینس (یا د هغه د خپلو مطالعاتو) د ناسم بیانونو په برخه کې د الحمد لمانځلو مالتړ کوي.:

په ورته ورځ ، نیچر ریویوز ارولوژی (NRU) د خبرو څخه راخیستل شوی ، نه زموږ له پا fromې څخه. دا د NRU ټویټ هغه دی چې د پوز لخوا د ټویټر ډیر غصه راوباسي او د هغې پلویان زموږ په کاغذ برید کوي ، پداسې حال کې چې زموږ پا paperه لاندې نه وايي ، او واقعیا د فحش اضافه کولو په اړه څه ندي ویلي. د یو اړخ په توګه ، د "جعلي معلوماتو" په اړه د پراوس ادعاګانې ناسم او نه ملاتړ کیږي.

دلته د هیڅ شی سند شتون نلري ، پرته د پروس د نه ملاتړ شوي ، نه افتراضي ادعا کونکي پای پای ته رسیدو څخه چې پدې پا pagesو کې چاپ شوي:

حقیقت دا دی ، زه د امکان له مخې د ISSM لخوا د کلیسا وینا کونکي په توګه بلنه نه درلودم چې د پروس او د هغې د Chum او همکار لیکوال جیم فاوس (د ISSM غړي) د پردې شاته هڅو له امله و چې د هغه د اوږدې مودې اغیزې د مینځلو لپاره کارولې د ISSM کمیټې ته پیچ. لکه څنګه چې زه په هیڅ یوه تورن شوي غلط کارونو کې دخیل نه یم ، پروس په روښانه ډول یو څه لیري دروغ د ISSM ډارولو لپاره رامینځته کړي (د دې چلند نمونه په دې پا onه کې مستند شوي). د ګاري ولسن د ټاکل شوې خبرې یوه سکرین شاټ په 2018 په ISSM کنفرانس کې چې په پرتګال کې ترسره شو:

کمیټه له ما څخه وغوښتل چې د خبرو لپاره ووایم: (1) زه په کې وم پارک او الف. 2016، او، (2) ما ورکړ د TEDx خورا ډیر مشهورکوم چې د فحش اچونې په واسطه ایډیډ ایډیف ته رسیدلی. د رسمي بلنې یوه اس اسټارټ:

په ټولنیزو رسنیو کې ، پروس ویلي دي چې هغه زما خبرې لغوه کړې ځکه چې ما "جعلي اسناد" وړاندې کړي. د مثال په توګه ، د پراوس ټویټ د ESSM خبرو باندې برید کوي ، او د هغې ادعا چې ګیري ولسن بې بنسټه و ځکه چې هغه "غلط اسناد ورکړل":

هغه ثبوت چې ستاینه یې دروغ ده: په شا او خوا کې په بریښناليک کې، ما د ISSM کمیټې ته یادونه وکړه چې زه یې د PhD یا MD (ندي وګورئ). بیاهم، کمیته ټینګار وکړ چې زه حاضر یم او حتی د رد کیدو سره) پرتګال (کوم چې عموما نه ترسره کیده پرتګال ته زما پرواز ته ورکړم).

پداسى حال کې چې دا به شىدونکى وي چې ستاينه کول په داسې ډول سکوګګۍ کې ښکيل وي، موږ بايد په ياد ولرو چې دا هغه سړى دى چې د 7 طبي ډاکټرانو ته يې راپور ورکړ. پارک او الف. د دوی دولتي طبي بورډونو ته (بورډونو د پراوس هدف شوي ځورونه له پامه غورځولي). هغه هماغه سړی دی چې لري د 6 کلونو لپاره په غلط ډول بیان شوي چې هغې ګری ویلسن ته FBI ته راپور ورکړی. هغه سړی چې په تکرار سره، جعلي ټیکان دي د نوي مخدره توکو سره مبارزه خپلو پیروانو ته وویل چې "ډاکټر. پروس باید جنسي تیری شي. همغه کس چې د پخواني اروپايي اتحادیې د همکار ملګري روری سی ریډ پی ډی. عین شخص چې په فحش سایټ کې مقاله خپره کړې ، په کلکه ادعا کوله چې ګاري ولسن د جنوبي اوګرن پوهنتون څخه ډزې وشوې. او په اور او دا ځي.

د 2019 ESSM خبرې کول ډیر ټایټونه او پارک او الف.2016:

نه، COPE د توقیف وړاندیز ندی کړی، حتی که په مستقیم ډول د 3 لپاره ستاینه ځورول شوې وي. کله چې د COPE پوهیدل چې د بحري ټولو ټولو رضايتونو سره سم تعقیب شوي، د استعفا کولو ټول ټکی پای ته رسیدلی.

د «روږديتوب» په اړه بله غلطه "د اعدام حکم" دی. د تشخیصی لارښوونې لکه DSM او ICD د "روږدي" کلمه د روږديتوب تشریح لپاره نه کاروي: دوی د "بې نظمۍ" کاروي. په واقعیت کې، د نړیوال روغتیایي سازمان طبی تشخیص وروستۍ نسخه لارښود، د ناروغیو نړیواله طبقه (ICD-11) یو نوی تشخیص شامل دی د هغه څه تشخیص لپاره چې معمولا د 'وینډوډ روږدي' یا 'جنسي روږديتوب' په نامه یادېږي. هغه ته ویل کیږي "اجباري جنسي چلند د خرابوالی"(CSBD).

د دې پراخې نقاد لومړۍ برخه د ICD-11 په شاوخوا کې د پراګرافونو غلطو څرګندوي: Debunking "ولې موږ لا تر اوسه ډیره اندیښنه لرو چې د فحش ګورلو په اړه اندیښنه؟ "، د ماری کلین، ټیلر کوهټ او نیکول پراګ لخوا (2018) لخوا،. د ICD-11 نوی تشخیص د سم حساب ورکولو لپاره، د جنسي تداویاتو لپاره د سوسائټ لخوا دا وروستی مقاله وګورئ) SASH (: "اجباري جنسي سلوک" د نړیوال روغتیایي سازمان لخوا د دماغي روغتیا ناپاکیټ په توګه طبقه بندي شوی.

د 2019ESSM ډیری ټکی کول:

ستاینه او لۍ - تل د تل په څیر، په زور سره فحش او دفاع د جندر صنعت.

د کوم ځانګړي دلیل لپاره ، پراوس د پارک اتال په اړه یو ځل بیا د بوګس ریټریکټویټ مقالې ټویټ کوي (3-1-19):

ستاینه دوام لري، د ژورنالیزم د علومو د ژورنالیزم دفاع کول:

سایبر ځورونې.

د آسماني څخه، ستاینه ټیمونه په MDPI برید: د ناروې راجستر لخوا د لاندې درجه بندي درجه یوه لویه غلطه وه، چې وروسته یې سمه شوې وه. د MDPI ويکيپېډيا پاڼه تشريح وګورئ: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019

ستاینه د حقیقت په څیر پیژني د هغه جعلي عرفات ډیری یې د MDPI ویکیپیډ پاڼه کې تغیر کړی، د دروغونو معمول سیټ داخل کړئ.

یو لینک سمه بڼه ښیې چې MDPI ښکته نه شوی. له همدې امله پروس په خپل ټویټ کې پا pageې سره اړیکه نه درلوده. لاندې سکرین شاټ:

دوه ورځې وروسته ستاینه د زوړ ټویټر ټرایډ ټال ټال وه، ګری ویلسن د جوش ګروبس سپین سم کولو کې وو. هغه ورته د منلو وړ اس اسټینټ شاټ ټیکوي:

دا د 4 کلینیک سایبر ځورونې او افترا څرګندوي.

اپریل، 2019، ډیویډ لۍ د انپرپرګ پارک او ای، ایکس این ایم ایکس کې نیککي سره یوځای کیږي:

لي هيڅکله د مينې سره غبرګون نه لري چې د خپلو دروغونو څخه ملاتړ وکړي.

د اپریل په 27، 2019. د ناڅاپه موضوع ټالول کول د عذر لپاره د عام دروغ وهنه:

لکه څنګه چې ویل شوي یوازې یو "ساینس پوه" و ، پراوس. او نه ، د 8 تایید کونکي مطالعات شتون نلري.

----

د جولای، 2019 - هغه بیا د یو بل په څیر تکرار کوي د ويکيپېډيا احتمال د ساکپپټ ستاينه کوي انټرنټونه دا معلومات د MDPI ويکيپېډيا ته.

یو لینک سمه بڼه په ډاګه کوي چې MDPI په 2019 کې کم شوی نه و) دا عمودی غلطی وه چې بالاخره سمه شوې وه (. پداسې حال کې چې د 2020 درجه هم کیدای شي یو خنډ وي، د ناروې راجستر "0" ښیي - مګر دا "بیا نه". په یاد ولرئ چې ستاینه د عامو خلکو د بدو کولو هڅه ده چې د زینونو د 2 اسکرین شاټونو په ټیکټولو سره؛ یو د یواځې 2020 سره، او د 2019 غلطي یوه اسڪرين شاټ چې وروسته وروسته سم شوی. د ستاینه کولو د پردیو شاخصونه:

لومړی یواځې 2020 ښودل

دویم ناڅاپه غلطه تېروتنه:

ستاینه د MDPI د 2019 درجه بندي په اړه ده، لکه څنګه چې په یو اس اسټینټ کې لیدل کیږي وروستي درجه بندي:

په دقت سره د پراجیو د منلو وړ ټیکیو سره "نوی" ويکيپېډيا عرفان انټرنټونه په ويکيپېډيا کې د 2020 درجه بندي.

فرانک ویزاویز، پی ایچ ډی. (د MDPI لوی مدیریت د جزا لپاره ستاینه کوي:

داسې ښکاري چې د 2020 درجه بندي به د کال په پیل کې سمون ومومي.

په ځواب کې، ستاینه د 3 میاشتنۍ فرانک ویسکز ټلویزیون ټیټ کړئ Tweet:

پراوس د ناروې د درجې په اړه په بل دروغ وویل. د هرې ژورنال لپاره د درجې پا pageې سره سم لینک: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1. د MDPI لپاره لټون وکړئ او تاسو به وګورئ چې د دې ټولې ژورنالونه د "1" درجه لري ، پشمول Behavioral Sciences، چې د پارک او الف. 2016 خپور شو.

--------

اګست ، 2019: پراوس او ډیویډ لی ټیم د دروغ ویلو لپاره پارک او الف. ، 2016. پا paperه په یوه تار کې ځړول شوې وې لیو د دولتي څیړنو غلط وړاندیز کوي ، ادعا کوي چې د فحش اضافه شتون نلري. سمدلاسه لی د بدنامی سره غبرګون ښیی - د لیکوالانو ادعا چې درلودل یې درلودل پارک او الف.، 2016 خپور شو:

ګاري ولسن د لی دروغونه اصلاح کوي:

نیکول ستاینه د هغې دروغونه Tweet ، ادعا کول چې 8 لیکوالان یې "دې ته روږدي کېدل ویل شوي".

دلته هغه بیا د ورته ټویټ لاندې ځي:

لکه څنګه چې د د MDPI اجرایوي رییس څرګنده کړه، اصلي درجه بندي په 2020 کې پیښیږي.

تازه کول (2020): لکه څنګه چې تاسو لیدلی شئ ، MDPI تل د # 1 په توګه درجه بندي شوې - (او پراوس تل د MDPI درجې په اړه درواغ دي):

------------------------------

پراوس او لی تبصره د اګست په میاشت کې ، د مارک کاسټل مین لخوا د 2016 رواني علومو بلاګ پوسټ. د کیسل مین پوسټ په اړه د دروغو سره ډک دی پارک او الف.، 2016 او ګریبز او ګولا ، 2016. کاسټل مین ستاسو د برنونون پورن ډاټ کام په اړه دروغ دی ، ادعا کوي چې موږ د نورو نورو نایاسیر په څیر مطالعې یا د جنک مطالعاتو لیست وړاندې کوو مګر هغه د غلط بیان کولو یو مثال وړاندې کولو کې پاتې راغلی. هغه په خپل تعریض کې هم دی چې YBOP د فحش هڅول ED په اړه څه ویلي. هرڅه چې هغه د پارک او نور په اړه ادعا کوي. درواغ دي: مینځپانګه ، ادعاګانې ، تمرکز ، د قضیو مطالعه ، حواله ورکول ، تاسو نوم ورکړئ. دا باید حیرانتیا ونلري ځکه چې د کاسټلین لخوا د فحش صنعت ملاتړ کې ډیری مقالې خپرې شوې (ټول تعصب لرونکي او ساینسي پلوه غلط دي). هغه یو څیړونکی یا معالج نه دی ، یوازې د اجنډا سره خبریال دی. د کیسل مین مقالې هم هڅول شوې realyourbrainonporn.com د فحش اغیزو په اړه د حقیقت سرچینې په توګه. د هغه په اوسني هټ پیس کې د پراوس او لی د ښکیلتیا په اړه لږ شک شتون لري.

لومړی د لی لخوا څرګندونې:

د لی دروغ او سپین په اړه یو څو نظرونه.

لی - په عجیب شرایطو کې په خورا ضعیف ژورنال کې خپور شوی.

د چلند علومونه د PubMed شاخص دی ، د هغه ژورنالونو برخلاف چې د لی د 2 نظر ټوټې یې منلي دي (د بیلګې په توګه د فحش مطالعاتو ژورنال ، د جنسي روغتیا راپورونه).

لی - هیڅ یو لیکوال داسې نه بریښي چې د جنسي روغتیا ، یا جنسي درملنې په برخه کې کومه روزنه لري او ډیری یې په ظاهري بhه کې عصبي ناروغي لري؟

ځانګړی Ley. د اتو لیکوالانو په مینځ کې اوه تنه ډاکټران وو چې لاندې تجربه لري: دوه ارولوژیسټان ، یو عصبي علم پوه ، او دوه رواني ډاکټر او یو عمومي طبي معالج. لکه څنګه چې د سترګو ماهر لپاره ، ډاکټر دوان دواړه MD او د پی ایچ ډي (نیورولوژي - جانز هاپکینز) دی ، د بحري طبي مرکز د ذهني روغتیا څانګې کې د "علتونو او مقاومت ریسرچین" ریس مشر دی. د انټرنیټ فحشاتو په اړه کاغذونو سربیره ، ډان د ټیکنالوژیو پورې اړوند د چلند روږدي کیدو / رنځپوهنې په اړه ډیری مقالې لیکلي دي ، (هغه د لیسه څخه د زده کړې دمخه د کتل شوي بیاکتنې مطالعې خپرې کړې).

لی - د پارک مقاله کې بیان شوي طبي ارزونې او درملنې خورا ستړې شوې دي. د لومړۍ قضیې مطالعې کې ، لیکوالان بیانوي چې دوی ناروغ ته خبرداری ورکړی چې "د جنسي لوبو کارول د هغه عصبي اعصاب په احتمالي توګه بې ارزښته کړي ،" د غیر ارادي معاینې پرته ، د خپریدو لپاره غیر معمولي او نه ملاتړ شوی بیان.

لی فکر کوي چې د ډاکټرانو لپاره دا خورا ګران کار دی چې د جنسي لوبو او فحش ورکولو وړاندیز وکړي (پداسې حال کې چې نااخت د هغه د لوبو / فحش په واسطه د جنسي ستونزو له امله سخته ویره وه). د قضیې راپور یوه برخه د لی د مشورې غلط کارولو په توګه توضیحي کوي:

د 20 کلنۍ فعاله دنده د کاکیشین سرتیري په لست کې لیږل شوې ده چې ستونزمن ستونزې یې د تیرو شپږو میاشتو لپاره د موافقت په دوران کې رامینځته کړي. دا لومړی ځل په داسې حال کې پیښه شوه کله چې هغه بهر ته استول شوی و. هغه د یو ساعت نه پرته د بدن د غړو څخه د یو ساعت لپاره مشغول و، او د هغې تناسب خراب شو. د هغه ساتل ساتل او ترلاسه کول د ارجنټازم په اوږدو کې د هغه پر ځای پاتې دي. د هغه د بیرته ستنیدلو راهیسې، هغه د خپل فینیک سره د اړیکو په وخت کې د ساه کولو توان نه درلود. هغه کولی شي حاصلات ترلاسه کړي مګر نشي کولی چې orgasm، او د 10-15 د ماین وروسته وروسته هغه به خپله ودانۍ له لاسه ورکړي، کوم چې د ای ډی مسلو څخه مخکې قضيه نه وه. دا د هغه د فینسي سره د هغه په اړیکو کې ستونزې رامنځته کول وو.
ناروغ د "کلونو" لپاره ډیری ځله په مشت زنی کې تایید کوي ، او د تیرو څو کلونو لپاره نږدې هره ورځ یو ځل دوه ځله. هغه د محرک لپاره د انټرنیټ فحشاتو لیدو څخه ملاتړ وکړ. له هغه وخته چې هغه لوړ سرعت انټرنیټ ته لاسرسی ومومي ، نو هغه په بشپړ ډول د انټرنیټ په فحشاتو تکیه وکړه. په پیل کې ، "نرمه فحش" ، چیرې چې مینځپانګه لازمي نه واقعیت لري. په هرصورت ، ورو ورو هغه orgasm ته ډیر ګرافیک یا فیټش موادو ته اړتیا درلوده. هغه په ورته وخت کې ډیری ویډیوګانې خلاصې او خورا هڅونکي برخې لیدلي. کله چې شاوخوا یو کال دمخه د ګمارنې لپاره چمتووالی و ، نو هغه د دې څخه اندیښنه درلوده چې د شریک جنسي اړیکې څخه لرې وي. نو ، هغه یو جنسی کھلونا وپیرله ، کوم چې هغه د "جعلي اندام" په توګه بیان کړی. دا وسیله په پیل کې دومره محرک و چې هغه دقیقو کې دننه orgasm ته ورسید.
په میډیا کې، هغه د سترې ناروغۍ، جراحي، یا رواني روغتیا تشخیص تاریخ نه درلود. هغه هیڅ درمل یا تکمیل نه و اخیستی. هغه د تنباکو تولیداتو څخه کار اخیستی مګر په میاشت کې یو یا دوه ځله په ځینو څښاک وڅښلو. هغه هیڅ کله هم د الکولي نشو څخه ګوښه نه وه کړې. هغه په تیرو کې ډیرو جنسي شریکانو ته راپور ورکړی، مګر یو کال دمخه یې د هغه ملګری د هغه یوازینی جنسی ملګري و. هغه د جنسي لېږد شویو ناروغیو تاریخ نه منل. په فزیکي ازموینه کې، د هغه حیاتي نښې نښانې ټولمالې وې، او د هغه جنایتي ازموینه معمولا د تاوان یا خلکو پرته ښکاره کېده.
د لیدنې په پای کې ، هغه ته تشریح شوه چې د جنسي تیریو کارول د هغه د اعصاب حساسیت حس کړی او د انټرنیټ د فحشا فحش فلمونو لیدل د جنسي محرک لپاره د هغه حد بدل کړی و. هغه ته مشوره ورکړل شوې وه چې د لوبو کارول بند کړي او د انټرنیټ د حرکاتو انټرنیټي پا watchingه وګوري. هغه د نورو ارزونې لپاره یورولوژي ته راجع شوی و.
په هغه وخت کې چې هغه څو اونۍ وروسته د یورولوژیست لخوا لیدل شوی و ، هغه د انټرنیټ د فحش فلمونو کارول په پام کې نیولو سره بند کړي وو ، که څه هم هغه وویل چې هغه نشي کولی په بشپړ ډول ودریږي. هغه د لوبو کارول بند کړل. هغه د خپلې کوژدنې سره د جماع له لارې بیا orgasms درلود ، او د دوی اړیکې وده کړې.

ډیر شواهد چې لی باید جنسي مشورې وړاندې کړي.

د پراوس عرف لخوا یوه تبصره (هغه د ځان په څیر د نظر ویلو جرئت نه کوي ځکه چې هغه د اګست ، 2 پورې د 2016 قضیو کې دخیل دی):

د پارک او نور. ، 2016 په څیر یو احمقانه تبصره مطالعه نه وه ، مګر بیاکتنه وه. لکه څنګه چې په اوسني پا onه کې افشا شوی ، پروس د اخلاقو ستونزې او د قضیې راپورونو په اړه دروغ دي. مګر تاسو د MDPI سایبرسټالکر څخه څه تمه کوئ؟

د پراوس عرف لخوا یو بل نظر:

لکه څنګه چې پورته ، پارک یو بیاکتنه وه ، نو ځکه یې تجرباتي معلومات وړاندې نه کړل. په هرصورت ، پدې کې د 200 حوالې په اوږدو کې پراخه ډیټا شتون لري.

------

می 24-27 ، 2018 - پراوس د MDPI ویکیپیډیا پا editه کې د ترمیم لپاره ډیری ساک - پتلیټونه رامینځته کوي (او د ساک - ګوډاګي او بدنامي لپاره منع شوی دی)

په یوه لومړنۍ برخه موږ د MDPI او د هغې ژورنال د پراوس ځورونې یادولې Behavioral Sciences. موږ په ویکیپیډیا کې د ډیری جعلي کارنانو کارموندنې پراوس اوږد تاریخ هم اوږد کړ (چې د دې قواعد سرغړونه کوي) ترڅو پدې پا onه کې لیست شوي ډیری اشخاص یا سازمانونه ځوروي. د مثال په توګه:

د پراوس وروستی ویکیپیډیا بارج د می د 24 مې نیټې څخه تر 27 پورې پیښ شوی او لږترلږه 6 جعلي کارونکي نومونه پکې شامل دي (په ویکیپیډیا کې د "ساک - پتلیټ" په نوم یادیږي). لاندې لینکونه تاسو د دې ځانګړي کارنانو لخوا ټول بدلونونو ته لیږدئ ("د کارن ونډې"):

https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.243
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6

لومړني څلور کارنر نومونه د MDPI ويکيپېډيا پاڼې تاييد کړه، پداسې حال کې چې د 3 6 دا تاييد کړه د نیفس ويکيپېډيا پاڼه، د د جنسي تیریدو پاڼه او د د نیشه یی توکی د روږدی پاڼه. د 3 ټول پاڼی د پراجیوز اعتراضونه دي. حتی د ويکيپېډيا په نوم د نوم ليکنې نوم د ورته سړي په توګه پېژندل شوى ځکه چې ټول نومونه د "ساکاک-پوټکيټري" لپاره منع شوي دي. موږ ډاډه يو چې دا د ايم پي پي آر د سمون تعريف کول ځکه چې:

1) د MDPI او Nicole Prause ترمینځ د بریښناليک وروستۍ وروستۍ ډله د می 22 په پیل کې پیل شوې، د MDPI سره ټول هغه راپور ورکوی چې یو کوچني تخنیکي اصلاح او یو مدیر به راتلونکی وي. دا اندیښنه هغه وه چې د یو لړ غوښتنو او ګواښونو سره ځواب ورکړئ، وروسته د غلط تورونو او شخصي بریدونو.

2) سمونې پیل شوې کارن نیوروسیکس کوم چې یوازې د می 24th څخه تایید کړئ دا ناکامه هڅه وه د ويکيپېډيا نورې پاڼې د دې سره تړلې دي نیکول د ويکيپېډيا پاڼې پيروي کوي (فبروري، 2018). له د نوروسیکس خبرې اترې پاڼه:

ويکيپېډيا ته ښه راغلاست که څه هم هرڅوک هرکلی کوي چې د پوهنځی سره په منظم ډول مرسته وکړي، په دې پاڼه کې د یو یا ډیرو بهرنیو اړیکو اضافه کول نیکول ستاینه راګرځول شوی.

3) د ویکیپیډیا مینځپانګه د پراوس روان روان جنجال څخه شاوخوا ګرځیدلی: د ګیري ولسن او د متحده ایالاتو بحري ډاکټرانو لخوا همکار لیکل شوي کاغذ بې اعتباره کول او هڅه کول: ایا د انټرنېټ نښې نښانې د جنسي زغملو لامل ګرځي؟ د کلینیکي راپورونو سره بیاکتنه (پارک او الف. 2016)

4) د ويکيپېډيا ټول بدلونونه په سمه توګه د ستاينې وړ ټيمونه او د ايم ايم آئي اي اي ډي ته د هغوى برېښناليکونه (ډېری يې ولسن ليدلي دي).

5) د ګوتو کڅوړو ادعا وکړه چې شخصي MDPI برېښناليک لري - دوی غواړي چې د MDPI ويکيپېډيا پاڼې ته ځي. دلته هغه څه دي چې نیوروسکس په خپله تبصره کې ویلي. (یادونه: MDPI ته د هغې په بریښنالیکونو کې ، پراوس سي سي ډي بیرته راګرځیدلپه ښکاره ډول د MDPI سره د عامه استقامت سره ګواښ کول.

زه هغه انځورونه لرم چې هره ادعاګانې تایید کړئ (د مثال په توګه، له خپروونکي څخه ایمیل، د لیست ایډیال څخه ای میل، او نور). د وتلو ویډیو او نور سټیټیټونه د دې لیکلو بیاکتنې په پام کې نیولو سره هم کار کوي، مګر زه پدې نه پوهیږم چې دا به مینځ ته راوړي. غوره دا ده چې دا ډول شواهد وړاندې کړئ چې د ادعاونو تصدیق کوي؟ د نښل شوي انځور په توګه؟ لیکل شوي نور ځایونه د انځورونو او تړل شویو سره؟

راځئ چې د ګیري ولسن او. پورې اړوند د "نیوروکس" ترمیمونو یو څه مثال وړاندې کړو پارک او الف. 2016 - د ولسن څرګندونو وروسته تعقیب شو:

نیوروسیکس سمول #1: ګاري ولسن د {cite ویب | سرلیک = له 9000 پونډه ډیر تادیه | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} د انعام فاونډیشن د متحده ایالاتو څخه د فحشا په ضد د ریاست اعلامیو په چوکاټ کې لابي کوي.

د ولسن څرګندونه: نیوروسیکس له سره ثبت شوي سند سره تړاو لري ، ادعا کوي چې ګیري ولسن د سکاټش خیریه د انعام بنسټ لخوا 9,000،XNUMX پونډه ورکړل شوی و. دوه ورځې دمخه پرووس د جریدې خپرونکي MDPI (او نورو) ته دروغ ادعا وکړه چې د خیریه وروستي عامه دوسیه کولو پراساس (د یو نوم سره چې نوم یې رییس شوی ، معیاري دی) په اساس ، د خیریه افسر ته د تادیې مصرف تادیه په حقیقت کې ولسن ته ورکړل شوې. پراوس د هغې حقایق نه دي چیک کړي ، او هغه غلطي شوې (بیا). ولسن هیڅکله د انعام فاؤنڈیشن څخه هیڅ پیسې نه دي ترلاسه کړي. ګاري ولسن د پروس ادعا د انعام بنسټ رییس ، ډریل میډ ته واستوله. د هغه ځواب پورته دی:

لخوا: د بنیاد انعام[ایمیل خوندي شوی]>
لیږل شوی: پنجشنبه ، می 24 ، 2018 8:17 سهار
ته: ګاري ولسن
موضوع: بیا: د نیکول پراوس لخوا د COPE پاملرنې ته اندیښنې راپورته شوې. د پاusې پېژند IDsci-133116

ګرانه ګاري:

ما دې ته کتلي دي پراوس وویل:

On 22/05/2018 20:48 ، نیکول پراوس لیکلي:
> داسې ښکاري چې ولسن د انعام فاونډیشن څخه پیسې ترلاسه کړې. ضمیمه د انعام فاؤنڈیشن کلنی راپور دی. د فی توکي C6 د سفر حواله کوي چې د ګیري ولسن سفر 9,027،XNUMX پونډه بیانوي.
>
> زه غوښتنه کوم چې په کوم اصلاح کې دې مالي COI شامل وي ، یا وخت باید په سمه توګه وښودل شي چې دا د ګټو مالي شخړه نه وه.
>
> نیکول پراوس ، پی ایچ ډي. لایبرسhttp://www.liberoscenter.com>

دا زموږ د 2016-17 کلني حسابونو ته مراجعه ده. د هویت تثبیت سره د حسابونو نسخه د سکاټلینډ خیریه تنظیم کونکي دفتر لخوا خپره شوې او دلته یې ډاونلوډ کیدی شي https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#resultsسره کاپي. د ریډیشن پروسې د OSCR لخوا د نومول شوي خیرات څخه پرته ننوتلي ترسره کیږي.

د ریډیشن سره اړونده برخه د دې اسڪرين شاټ په وینا لوستل کیږي.

هغه فرد چې په C6 کې ورته اشاره کیږي دریل میډ دی ، د انعام بنسټ رییس. زه هغه شخص یم او ما د سفر او نورو لګښتونو د جبران لپاره ادعا وکړه.

اصلي سند په لاندې ډول لوستل کیږي:

د انعام فاؤنڈیشن لپاره د لګښتونو په هیڅ برخه کې گیري ولسن ته اشاره نه ده شوې ځکه چې هغه ته هیڅ تادیه نه وه.

په نیکو هیلو سره ،

دریری میډیا

په لنډیز کې ، پروس په غلط ډول ولسن د انعام فاؤنڈیشن څخه د فنډونو په ترلاسه کولو تورن کړ. هغې وروسته د هغې دروغ MDPI ، COPE ته ورسوله بیرته راګرځیدل، او نور ، د هغه راجع شوي سند په کارولو سره چې هغه یې سپارلی دی (لکه څنګه چې نیوروسیکس په خپله ناکامه هڅه کې ویکیپیډیا ته دروغ ویلی چې اړونده اډیټونه یې منلي دي).

تازه ، 6-7--18:: د کوم دلیل لپاره چې په ځانګړي ډول ورته ویل شوي چې ما پوسټ نه دی کړی او هیڅ چا زما د کار حواله نه ده کړې یا ماته یې یادونه نه کړې ، پروس په دې اړه یو نظر خپور کړی د ګیری ولسن په اړه ICD-11 (د نظرونو لیدو لپاره باید یو کارن نوم جوړ کړی). پدې تبصره کې پروس پورتنۍ درواغ تکراروي چې هغې د ایم ډي پی آی ، ریټریکټویچ ، او کوپي (او ویکیپیډیا) سره د بریښنالیک تبادلې کې وویل:

په راتلونکو څو ورځو کې نیکول پراوس د آی سي ډي -4 په اړه 11 نور دروغجن نظریات خپاره کړل چې په گیري ولسن برید کوي او په دروغو یې ادعاوې کوي چې هغه د انعام فاؤنډیشن معاش لرونکی کارمند دی. ډاریل میډ ، د انعام بنسټ رییس ، په نهایت کې ځواب ورکړ:

لکه څنګه چې تمه کیده ، پروس د ډیری نورو دروغو او شخصي بریدونو سره غبرګون وښود.

تازه ، 6-18--18:: پراوس د ویکیپیډیا بل کارن نوم جوړ کړ ترڅو د د MDPI ویکیپیډیا پا --ه - https://en.wikedia.org/wiki/Sp ځانګړي: شراکتونه / 185.51.228.245 - او لاندې اضافه کړل:

په 2016 کې ، د MDPI بل ژورنال ، Behavioral Sciences، د بیاکتنې پا paperه خپره کړې چې ادعا یې کړې د فحشا لامل ګرځیدلی عصري تطبیق. شپږ ساینس پوهانو په خپلواکه توګه MDPI سره په مقاله کې د درغلیو او نورو مسلو په اړه اندیښنه وښوده ، د نشراتو اخلاقیاتو کمیټې (COPE) لخوا خپلواکه بیاکتنه پیل کړه. COPE د مقالې بیرته ایستلو وړاندیز وکړ.^[31] د لیست شوي کاغذ مدیر سکاټ لین د مدیر په توګه کار کول رد کړل. په دې توګه ، پا appearsه داسې نه بریښي چې جوړه یې بیاکتنه ترسره کړي. سربیره پردې ، دوه لیکوالانو د علاقې نامعلومه شخړه درلوده. د انعام فاؤنڈیشن سره د گیري ولسن همکارۍ دا د فعال ، فحش ضد فلم په توګه په سمه توګه ونه پیژندله.
ولسن په ټولنیزو رسنیو کې په پراخه کچه پوسټ کړی چې دا مطالعه "د متحده ایالاتو د سمندري ځواکونو لخوا" شوې ، که څه هم اصلي مقالې ویلي چې دا د متحده ایالاتو د بحري نظریات منعکس نه کوي. بل لیکوال ، ډاکټر انډریو دوان یو عصري ډاکټر دی چې د فحشا ضد د رییل د جګړې ډګر وزارتونه پرمخ وړي ، او د هغوی د خبرو لپاره یې مرسته وغوښته.^[32] سربیره پردې ، د خپرونو د اخالق کمیټې وټاکله چې قضیې په سم ډول نه وې ، د اخلاص له پلوه پکې د شمولیت لپاره راضي وې. MDPI د دې یو شمیر مسلو لپاره سمون خپور کړ ،^[33] مګر تر دې نیټې د نورو لپاره د اصلاحاتو له خپرولو څخه ډډه کړې لکه څنګه چې د بیرته راګرځیدو نظارت لخوا تشریح شوي.^[31]

د پورتني دروغیو څخه ډیری بربنډ شوي:

6 ساینسپوهان نه وو - یوازې پروس د MDPI سره اړیکه ونیوله.
د انعام بنسټ سره زما تړاو له پیل راهیسې په بشپړ ډول افشا شوی و. لکه څنګه چې مخکې تشریح شوه ، زما د انعام فاؤنڈیشن (TRF) سره زما تړاو تل په روښانه ډول ویل شوی و ، دواړه په پیل کې Behavioral Sciences مقاله او په وروستي سمون کې ( اصلي پټه شوی نسخه). د نوي چاپ شوي اصلاح د ډاکټر پرویز استعمال کولو سره مبارزه کوله افترایی ادعاګانې چې زه د ټرانسفورم څخه پیسې ترلاسه کوم، او دا چې زه له خپل کتاب څخه پیسې ګټم (زما لاسته راوړنې د دې لپاره چې په حقیقت کې خیریه ته ځي)
ما پوسټ کړی چې په کاغذ کې د متحده آیالاتو د بحري 7 ډاکټرانو برخه درلوده. بحري زما د نظرونو سره کومه ستونزه نه درلوده.
ډاکټر انډریو دوان دواړه MD او د پی ایچ ډي (نیورولوژي - جانز هاپکینز) دی ، د بحري طبي مرکز د ذهني روغتیا څانګې کې د "علتونو او مقاومت" څیړنې رییس دی. (له هغه وخته وروسته هغه لیږدول شوی او تشویق شوی ، او مختلف مسؤلیتونه لري.) ډان د ټیکنالوژیو پورې اړوند د چلند روږدي کیدو / رنځپوهنې په اړه ډیری مقالې لیکلي دي (په ځینو مواردو کې د کاغذ لیکوال سره چې تاسو یې دلته لیکلي دي). په لنډه توګه ، هغه یو لوړ پوړی لیکوال دی. دا نورې پا papersې دلته موندلی شئ: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. د هغه غیر انتفاعي ، د جګړې اصلي ډګر وزارتونه (RBM) د کاغذ خپرولو دمخه د فحشا په اړه بحث نه کوي. حتی که RBM د فحشا په اړه وړاندې کړی وای دا به د ګټو ټکر نه و.
لکه څنګه چې پورته یادونه وشوه ، د COPE پریکړه فرضیه وه او زموږ د کاغذ لپاره یې د متحده ایاالتو بحري ډاکټرانو پرته د دوی د بحري طبي مرکز - سان ډیګو د IRB رضایت قواعدو څخه اطاعت وکړ. د بحري طبي مرکز سان ډیاګو د IRB پالیسي په یوه مقاله کې د څلورو ناروغانو کموالی د قضیې راپور د بشري موضوع څیړنې نه ګڼل کیږي او ناروغان ته د یوې مقالې کې شاملولو رضايت ته اړتیا نلري. که څه هم څیړونکي د رضایت ترلاسه کولو لپاره اړین ندي ، د دوه قضیو لپاره ، لفظي او لیکلي موافقې ترلاسه شوې. په دریمه قضیه کې چیرې چې د پیژندنې امکان نه درلوده موافقت شوی وي ، لیکلي رضایت ترلاسه نه شو. په ناڅاپي ډول ، د ډاکټر پریوس په ټینګار سره ، کله چې مقاله خپره شوه ، د دې مقالې په اړه د بحري همکار لیکوالانو کړنې د بحري خپلواکه تحقیق کې په کلکه بیاکتل شوې. پایله؟ زه د نیویارک د وکیل لخوا د رسمي راپور کاپي نقل کوم چې شریک کوونکی د ټولو IRB قواعدو څخه سرغړونه کوي.

په فدرالي محکمه کې د سوځیدلي ادعاوو په جریان کې ، ګاري ولسن څرګنده کړه چې پروس (1) د ویلسن د بدنامولو او ځورولو لپاره ناسمه شناخته (جینۍ ولسن) وکاروله ، د هغه خپرونکی او د انعام فاونډیشن ، (2) په ایمیلونو ، په ویکیپیډیا کې دروغجن و ، او په عامه نظرونو کې کله چې ګوته کړه ګاري ولسن د انعام فاؤنڈیشن څخه مالي خساره ترلاسه کړه

د پراوس دروغ او ځورونه په پای کې د هغې سره مخ شوه.

لکه څنګه چې په تیرو برخه کې په بشپړ ډول تشریح شوي ګیري ولسن د خپل کتاب مخینه مرسته کوي د انعام بنسټ ته. ولسن هیڅ پیسې نه مني ، او هیڅکله یې د خپلو هڅو لپاره پیسې هم نه دي ترلاسه کړي. YBOP هیڅ اعلان نه مني او ولسن د خبرو لپاره هیڅ ډول فیس نه منلی. لکه څنګه چې پدې برخو کې مستند شوي ، پروس یو ناسازه افسانه جوړه کړې چې ویلسن ورته د خیرات لخوا ورکول کیږي چې هغه خپل کتاب ته ورکوي:

په حقیقت کې ، دا ریښتیا ندي. پورتنۍ دوه برخې د ګاري ولسن په قسم کونکي حلفي بیان کې په ګوته شوي ، کوم چې د ډاکټر پرووس په وړاندې د ډاکټر هیلټن د بدنامۍ دعوی یوه برخه ده.

په فدرالي محکمه کې د سوځیدلي ادعاوو په جریان کې ، گیري ولسن څرګنده کړه (د جزا د جریمې لاندې) چې (1) نیکول پراوس د هغه خپرونکی ، او د انعام بنسټ ، (2) ته د ویلسن بدنامولو او ځورولو لپاره ناسمه شناخت (جینۍ ولسن) وکاروله. پراوس په بریښنالیکونو ، په ویکیپیډیا او د خلکو په تبصرو کې درواغ ویلي کله چې ګاري ولسن د انعام فاونډیشن څخه مالي تاوان ترلاسه کړ.

بشپړ حلف نامه وګورئ: جولای ، 2019: ګاري ولسن حلفي: د نیکول آر پراوس او لایبرس LLC پروړاندې د ډونلډ هیلټن د بدنامۍ دعوی. د ګاري ولسن د سوګند شوي بیان اړوند اړوند اقتباسات چې د دې برخه ده د ډاکټر هیلټن د بدنامۍ دعوی د ډاکټر پرووس پرضد درج شوې.

په ساده ډول ووایاست ، نیکول پروس د ولسن او ډاکټر هیلټون په وړاندې ثابت بدنامي کې ښکیل دی. د ویلسن سربیره ، د پروس 8 نورو قربانیانو محکمې ته حلف ایښودل شوي دي د بدنامۍ ، ځورونې ، او په اداره کونکو ادارو او ادارو ته د ناوړه راپور ورکولو بیان کول (یوازې سرلیکنه د پراوس یخبرګ).

پراوس د MDPI ، ډیویډ لی ، نیورو سککیټک ، اډم مارکس ته په بریښنالیکونو کې د گیري ولسن په اړه دروغ دی د بیرته ستنېدو څار، او کوپي (میی ، 2018)

د می په میاشت کې ، د MDPI & COPE سره د 2018 بریښنالیک تبادلې ، پروس کاپي شوي بلاگران چې په میډیا کې د MDPI شهرت ته زیان رسولو لپاره موقعیت لري ، که دوی غوره کړي. لاي بلاګونه پر نن ورځ او ډیری وختونه د ستاینه کولو مغز په توګه خدمت کوي. نیورو سکپیکیک یو مشهور بلاګ لري چې مشروعیت (او ځینې وختونه شکمن) توپیر لري. آدم مارکس د لیکلو لپاره لیکلی د بیرته ستنېدو څار. پراوس د Iratxe Puebla کاپي هم کړې ، څوک چې د COPE لپاره کار کوي ، هغه سازمان چې د خپرونو اخلاقیات په ګوته کوي. دمخه ، د ادم مارکوس د بیرته ستنېدو څار پرته لدې چې کافي تحقیقات وکړي.

د هغې بدنامې مادې ، ټویټونه ، او کوورا پوسټونو کې پروس په پوهه او غلط ډول ویلي چې ما (ګاري ولسن) ادعا کړې چې د "بیولوژي" پروفیسور "" ډاکټر "یا" عصبي سائنسپوه دی. " زه د سویلي اوریګن پوهنتون کې د مدغم ښوونکی وم او په نورو ځایونو کې مې د انسان اناتومي ، فزیکولوژي او رنځپوهنه ښوولې. که څه هم بې پروا ژورنالیستان او ویب پا meې د کلونو په اوږدو کې ما په غلطۍ کې د سرلیکونو یو صف ترتیب کړی دی (پشمول په ویب پا onه کې د اوس تخریب شوي پا pageه چې د TEDx ډیری خبرې قزاقي کوي او سپیکرې یې بې له دې چې اړیکه ونیسي بیانوي) ما تل ویلي چې ما د اناتومي زده کړې او فيزيولوژي. ما هیڅکله نه دي ویلي چې ما پی ایچ ډي کړی یا پروفیسور وم. پراوس د بریښنالیک ترلاسه کونکو ته ورته دروغ وویل:

د برېښنالیک لومړی نمبر # 1 (5-1-2018)

سه شنبه ، می 1 ، 2018 په 10:11 بجو ، نیکول پروس >
سربیره پردې ، ښاغلی ولسن اوس دا خپرونې کاروي ترڅو ادعا وکړي چې د نا راحته ناروغانو لپاره (آنلاین) د ډاکټر آنلاین ادعا کیږي.
NP
نیکول پراوس ، پی ایچ ډي. لایبرس LLC: www.liberoscenter.com

لاندې د سکرین شاټ دی چې پروس یې د "ثابتولو" لپاره کاروي چې ما خپل اسناد غلط ښودلي دي (بیا ، دا ګیري ولسن پا longerه نور شتون نلري). یادونه: تر دې چې پریوس هغې "ثبوت" تولید کړ ، ما هیڅکله دا سایټ نه و لیدلی او نه مې د دې کوربه سره هیڅکله اړیکه نه ده نیولې ، هیڅکله یې پا questionه په پوښتنې کې نه پورته کړې او هیڅکله یې نه لیرې کوي. پدې توګه ما هیڅکله بایو ، یا د "پروفیسورشپ" ادعا نه وه چمتو کړې.

ما په سویلي اوریګن پوهنتون کې په دوه ځله ښوونه وکړه. ما د دوه لسیزو په جریان کې په یو شمیر نورو ښوونځیو کې اناتومي ، فیزولوژي او رنځپوهنه هم تدریس کړه ، او د دواړو اوریګون او کالیفورنیا د پوهنې ریاستونو لخوا د دې مضامینو تدریس لپاره تصدیق شو. زه د خبرو کولو بوختیا نه لټوم او هیڅکله مې د خبرو کولو فیس نه دی قبول کړی. سربیره پردې ، YBOP هیڅ اعلانونه نه مني ، او پیسې ترې اخلي زما کتاب راجستر شوی صدقه ته لاړ شه.

On د "په اړه" پا .ه Keynotes.org ویب پاڼه وویل چې دا یوه اداره نه ده او څوک چې کولی شي یو ویډیو او سپیکر BIO پورته کړي: کینوټس آرګ یو اژانس نه دی ، بلکه د میډیا سایټ دی .... کینې نوټس آرډ د TrendHunter.com لخوا ګ crowdه ګو .ه شوې او د سونګ توکي دي ، د نړۍ ترټولو لوی رجحان ځای موندنې ویب پا .ه. یوځل بیا ، ما هیڅکله سایټ ته اپلوډ نه دی کړی ، او زه هیڅ نظر نلرم چې دا پا pageه چا اپلوډ کړې (یا یې د حذف کولو امر کړی).

په دې توګه ، دا حتی امکان هم شتون لري چې پروس دا پا uploadedه زما د TEDx خبرو او په قصدي ډول ناسم بایو سره اپلوډ کړي ، ترڅو د هغې د ناسمه بیانولو مطلوب "ثبوت" جعل کړي - او بیا یې لرې کړ. وروسته د 5 کلونو دوامداره ځورونې او د سایبر ډیریدل, جعلي اسناد, آزاده توګونه، په سلګونو د تویتس، او لسګونه د کارنر نومونه سره سلګونه تبصرههیڅ شی به موږ ته حیران نه شي.

پورتنی سکرین شاټ د a برخه وه پراوس لخوا لوی مقاله چیرې چې هغې په غلط ډول ادعا وکړه چې زه د سویلي اوریګن پوهنتون څخه ایستل شوی یم: مارچ ، 2018 - لیبرال ادعا چې ګیري ولسن لرې شوی و. د هغې مقالې کې ، کوم چې د فحاشی پورې اړوند سایټ او کوورا کې ځړول شوی و ، پروس زما د سویلي اوریګن پوهنتون د کارموندنې ریکارډونه په ګوته کړل ، په غلطه یې وویل چې زه له دندې ګوښه شوی وم او مخکې له دې نه په SOU کې درس ورکوم. لکه څنګه چې د انعام فاؤنڈیشن شاوخوا د هغې ادعاوو په اړه ، پروس د هغه ریښتیني مینځپانګې په اړه درواغ ویلي چې په سرسري اسنادو کې څه دي. په هرصورت ، ډیویډ لی څو ځله د پراوس مقاله ټویټ کړې ، او وایی چې زه له SOU څخه لرې شوی یم (په پا onه کې پردې).

په پای کې، پریوس زما د ځورونې لپاره د تل لپاره له کوورا څخه منع شوی و او د فحش بلاګ سایټ د پراوس دروغجنې مقالې لرې کړې.

------

په MDPI ، COPE ، Ley ، Neuroskeptic ، آدم مارکوس ته په بریښنالیک کې د بیرته ستنېدو څار او نور پریوس غلط ادعا وکړه چې ما د انعام فاؤنڈیشن څخه پیسې ترلاسه کړې وې.

د برېښنالیک لومړی نمبر # 2 (5-22-2018)

لایبرسhttp://www.liberoscenter.com> په 22/05/2018 20:48 ، نیکول پراوس لیکلي:
داسې ښکاري چې ولسن د انعام فاونډیشن څخه پیسې ترلاسه کړي. ضمیمه د انعام فاؤنڈیشن کلنی راپور دی. د فی توکي C6 د سفر حواله کوي چې د ګیري ولسن سفر 9,027،XNUMX پونډه بیانوي.
زه غوښتنه کوم چې په کوم اصلاح کې دې مالي COI شامل وي ، یا وخت باید په سمه توګه وښودل شي چې دا د ګټو مالي شخړه نه وه.
نیکول پراوس ، پی ایچ ډي. لایبرس

پراوس هغې حقایق نه دي چیک کړي ، او هغه غلطي ده. ما هیڅکله د انعام فاؤنڈیشن څخه هیڅ پیسې نه دي ترلاسه کړي. ما د پراوس ادعا د انعام بنسټ رییس ډریل میډ ته واستوله ، کوم چې د پراوس ادعاوې رد کړې. د اسنادو لپاره پورته وګورئ.

------

د برېښنالیک لومړی نمبر # 3 (5-22-2018)

د MDPI (او نورو) ته د هغې په ډیری بریښنالیکونو کې ، پروس هغې "77 انتقادونه" په ګوته کړي او په دروغو یې ادعا کړې چې دوی ته پاملرنه نه ده شوې. دا یوازې وروستی و:

سه شنبه ، می 22 ، 2018 په 9:36 سهار ، نیکول پراوس>
ما د خپرونې دمخه د 77 نقطې نقاد چمتو کړی و چې د MDPI ښکاریدونکي ژورنال لیستونو ته ریښتینی و ، له پامه غورځول شوی و.
نیکول پراوس ، پی ایچ ډي. لایبرس LLC: www.liberoscenter.com

دا پدې مانا ده چې پراوس و د دوو څخه یو له دوو کتونکو څخه د بیولوژي او طب د ییل ژورنال تسلیم کول - او پدې توګه "جینی ولسن." لکه څنګه چې تشریح شوی ، د 77 نامتو ستونزو ډیری څخه په بې احتیاطۍ کاپي شوې او د پریوس له بیاکتنې څخه پوی شوې وې YJBM تسلیم کول د دوی زینکس د دې سره هیڅ تړاو نه درلود Behavioral Sciences تسلیم کول. په بل عبارت ، د بیاکتنې یوازینۍ بیاکتنه کونکي د دې بیاکتنې څخه په لسګونو نیوکې پرې کړې وې بل ژورنال (YJBM)، کوم چې نور یې د دې پاڼې ته وړاندې شوي هغه کاغذ پورې تړاو نه درلود Behavioral Science. دا خورا غیر انتفاعي ده.

حتی د دې روښانتیا بې نظمۍ څخه پرته، د 77 ځینې ستونزې د مشروع په توګه ګڼل کیدی شي. مګر، موږ د هرې تبصرې کان کیندنې د ګټورو بڼو لپاره په خورا احتیاط سره راټولې کړې، او د ټولو نظرونو لپاره جامع غبرګون لیکلی Behavioral Sciences او د دې مدیران. تقريبا the پاتې critical 50 انتقادي څرګندونې يا خو له ساينسي پلوه ناسمه ، بې اساسه وې ، يا په ساده ډول ناسمې څرګندونې وې. ځینې بیا تکرار شوي. لیکوالانو MDPI چمتو کړی ترڅو د هرې نامعلومې ستونزې په اړه د یوې ټکي په ځواب سره ځواب چمتو کړي.

د جاني ولسن کارنامې (پراوس)

د دې لنډیز لاندې د واقعي بریښنالیکونو کاپي وګورئ.

لږ څه وروسته زما کتاب په 2015 کې خپور شوی و ، پروس زما د خپرونکي لپاره د معلوماتو لپاره لیکلی و ، د یو ایل ("جاني ولسن") کارولو سره. د "جینۍ" انګیرنه قانوني وه ، د کامن ویلت خپرولو ډین هند هغې ته مشوره ورکړه چې زما د کتاب لاسته راوړه د سکاټلینډ یوه راجسټر شوي خیریه خیریه خیریه بنسټونو ته د انعام بنسټ ته ځي.د نیکول پروس ایل ډی ایفز پی ډی ایف د هغې ځورولو او بدنامولو لپاره کارولې).

"جینی ولسن" سمدلاسه خیریه موسسې ته خبرداری ورکړ چې ولسن "د انعام فاؤنڈیشن سره تړاو لرونکي په توګه خپل ځان په دروغ ویلو کوي ،" او ورته یې وویل چې ثبوت لري. یوازینۍ لار چې هغه د دې نه تر دې د خلکو تړاو پورې اړوند "ثبوت" ولري که چیرې هغه هغه علمي پا paperه لیدلې وه چې ما ورسره لیکلې وه. دا د بیاکتنې پروسې له لارې زده کړل شوي معلوماتو افشا کول یا غلط استعمال لپاره د خپرولو اخلاقي اصولو څخه سرغړونه ده.

د "جین" معلومات د انعام فاونډیشن څخه مطلوب اشتباه کولو کې پاتې راغلل (لکه څنګه چې زه واقعیا د بنسټ سره تړاو لرم ، د غیر اعزاز ساینس افسر په توګه په غیر منظم حالت کې خدمت کاوه). بې غرضه ، "جینۍ" بیا د انعام فاؤنڈیشن د سکاټلینډ خیریه تنظیم کونکي ته د مالي او نورو ادعا شوي ناوړه کارونو راپور ورکړ.

خیرات دومره نوي و چې تر دې دمه هیڅ مالي دوسیه کولو ته اړتیا نه وه ، نو له دې امله د انعام فاؤنڈیشن لپاره دا هم امکان نلري چې د مالي راپور ورکولو سرغړونه یې کړي وي چې "جینی" ادعا کړې.

د هغه وخت په جریان کې چې "جاني" (1) د انعام بنسټ لیکلی ترڅو دا زما د تړاو "غلط" ادعا په اړه ووایی ، او (2) پخپله خیرات د سکاټلینډ خیریه تنظیم کونکي ته راپور کړی ، "جاني" هم د اډینبورګ سازمان لیکلی چیرې چې خیرات زما او د انعام فاؤنڈیشن په اړه د دروغو ادعاو سره ډومیل دی (لاندې وګورئ). د اډینبورګ وجود "د خټکي کڅوړه" نومیږي. دا د چتر تنظیم دی چې بیلابیل کوچني شرکتونه لري. "جینۍ" ظاهرا په ورته وخت کې د دې په اړه د redddit / pornfree فحاشې راستنیدنې فورم کې پوسټ کړی - ګاري ولسن د YBOP څخه ګټه پورته کوي:

پورتنۍ برخه په کلکه د حیرانتیا خبره ده ځکه چې پراوس ډیری ساک - پتلي شناختونه د پوسټ کولو لپاره ګومارلي ، په ځانګړې توګه د فحش په اړه په فاریوم کې ، د ولسن په اړه. د پراوس څرګند ظاهرا لخوا د غیر معمولي سلګونو نظرونو لپاره لاندې لینکونو کې موندل کیدی شئ. او ، دا یوازې یو نیمګړی ټولګه ده:

بل reddit / pornfree پوسټ چې د ورته وخت په اړه څرګند شو (پروس د هغې ساکپپیټ کارن نوم حذف کړ ، لکه څنګه چې هغه ډیری ځله وروسته له پوسټ کولو وروسته کوي):

جینی / پراوس غیر معقول ادعا وکړه چې زه یې د TEDX خبرو فرصت لپاره انعام ورکونکی فاؤنڈیشن کوم چې څو کاله دمخه په 2012 کې پیښ شوی و. دا په 2011 کې ترتیب شوی و ، څو کاله دمخه چې خیرات رامینځته شوی یا تنظیم شوی و. په ښکاره ډول ، داسې کوم فرعي سیسټم ته اړتیا نه وه. زه حق لرم چې زما په کتاب هرچاته هر چا ته د پیسو ورکړې درکړم ، یا یې زما جیب کې واچوم. ما د انعام بنسټ غوره کړی ځکه چې زه د دې متوازن ، تعلیمي هدف ته درناوی لرم.

هیڅ سازمان (د سکاټلینډ خیریه تنظیم کونکي او نه د خټکي پوټ) "جاني" ته ځواب ورکړ ، ځکه چې هغې هیڅ ثبوت وړاندې نه کړ ، او ځان یې ونه پیژانده ، چې ادعا یې کوله "د ویسټل بلوونکي حیثیت" ادعا کوي (که څه هم ، البته هغه د هیڅ یوه کارمند نه وه. ، او تر ګواښ لاندې نه و). که چیرې خیرات د میلټینګ پوټ سره قوي ، درناوي اړیکه نه درلوده ، او که چیرې دمخه د سکاټلینډ خیریه تنظیم کونکي سره مالي بیانات اړولو ته اړتیا درلوده ، نو "جینی" ناوړه ادعاګانې ممکن د خیرات شهرت ته ډیر زیان رسولی وي او پیل یې کړی و. د وخت مصرف ، لګښت ارزونه ، او داسې نور.

د 2016 په وروستیو کې، ستاینه د ځان لپاره "جانی ولسن" ("بار بار او ناکامه") وه، چې د کمونډروټ خپرونې ډان هندو تایید کړه د سکاټلینډ صدقه زما سره اړیکه د لیکلو په لمانځلو کې د انعام فاؤنڈیشن په نوم یادیږي. د MDPI دواړه کاپي کول (د هغه کاغذ وروستنی خپلمنځي چې مخکې مخکې یې خبرې کولې) او د خپرولو اخلاقي سازمان (COPE)، Prause د Commonwealth of Hind ته وویل چې هغه مخکې یې دې اغیز ته لیکلی و.

په هرصورت ، د هندوستان یوازینۍ اړیکې د ولسن په موضوع کې د هرچا سره درلودې او د انعام بنسټ د "جاني" سره و ، او هغه یې په لیکلې ب (ه (لاندې) بیان کړی. پدې ډول ، ستاینه د ځان لپاره پخوانی "جنی" وه. کله چې هند د پروس غوښتنو ته ځواب ونه ویل ، هغې بیا د کامن ویلت ویب ډیزاینر له لارې د معلوماتو غوښتنه وکړه - د معمول سره سم ، د بدنامولو او ګواښ سره:

تاسو ممکن د سایټ مینځپانګې مالک وهڅوئ چې تاسو یې د دې لپاره واضح کړی چې لیکوال یې د داسې کتاب څخه "د مرستې" کولو ادعا کولو لپاره نیول شوی و چې واقعیا د هغه خپل جیب ته تللی و. ښاغلی هند د نشراتو د اخلاقو کمیټې سره پوښتنو ته ځواب ویلو کې پاتې راغلی. زه ګومان کوم چې تاسو نه غواړئ ستاسو نوم په هیڅ ډول پدې ډول درغلیو کې ښکیل وي.

پروس باور لري چې دا حقیقت چې زما د کتاب برخه د سکاټلینډ راجسټر شوې خیریه ته ځي ، کوم چې ما د دوه اکاډمیکو مقالو لپاره په 2016 XNUMX XNUMX in کې خپور کړی و ، پدې معنی چې زه په یو څه توګه پیسې جیب کوم (زما د خپل کتاب څخه) - او پدې توګه د ګټو ټکر لري ، کوم چې د هغې په ذهن کې د اساس په توګه دی ، زما د کاغذ بیرته اخیستلو لپاره. کوي کوم دا د حقایقو په رڼا کې هیڅ احساس نه لري؟

په واقعیت کې، زه د خیریت په بورډ کې نه یم، او په حقیقت کې زما د بې ځایه شوي ډونر په پایله کې د کتاب د عایداتو په اړه هیڅ نه وایم. په واقعیت کې، زما تړاو اوس عامه دی، لکه څنګه چې دا په 2016 کې خپره شوې مقالې کې ذکر شوی. په لنډه توګه، هیڅ ډول پټ یا ناسم چلن شتون نلري، او د هرې ګټو شخړې پرته له دې چې د پردیو شاخصونو او په عامه توګه د ستاینې د ادعاونو سره سره.

د نیکول پروس په ورځو کې (د ځان په توګه) د MDPI بریښنالیک کول ترڅو غوښتنه وکړي چې دوی بیرته واخلي پارک او ال.، 2016، د ټویټر حساب "فحشیلز" د انعام فاونډیشن پر مریم شارپ برید وکړ. په ټویټ کې @ پورن هیلپس ټول مګر اعتراف کوي چې هغه پراوس ده:

پراوس ، د کینسي ګریډ او پخوانۍ علمي رتبه ده ، ځان ځان ته عصبي پوه بولي ، او داسې بریښي چې شاوخوا 15 کاله دمخه یې کالج پیل کړی و. د دې افشا شوي ټویټ "فحشhelps" وروسته د هغې ټویټر اکاونټ او ویب پا (ه (pornhelps.com) دواړه حذف کړل - ځکه چې نورو ته څرګنده شوه چې پروس اکثرا پدې حساب سره ټویټ کوي او د ویب پا withې سره مرسته کوي.

لاندې برخې پراوس پا .ه د پراوس او "فحشا" مثالونه چمتو کړئ په ورته وخت کې د پراوس د غوره اهدافو ځینې بریدونه او بدنام کول (سړي چې د فحش بیرته راګرځولو فورتونه پرمخ وړي ، د فحش عادی څیړونکو ، وخت اډیټریټ بیلندا لوسکبی ، چې د پوښ کیسه یې لیکلې پروس یې نه دی منلی):

تازه معلومات: په می کې ، 2018 پرووس د جریدې خپرونکي MDPI (او نورو) ته دروغ ادعا وکړه چې د خیرات وروستي عامه دوسیه کولو پراساس (د یو نوم سره چې نوم یې ریډیکټ شوی دی ، د معیاري په توګه) ، په حقیقت کې ماته تادیه شوي مالیه ورکونکي ته تادیه شوې. ما د پراوس ادعا د انعام فاونډېشن رییس ، ډریل میډ ته واستوله ، کوم چې د پراوس ادعاوې رد کړې. د اسنادو لپاره پورته وګورئ.

----

یو شمیر نور بریښنالیکونه چې "جاني" کیسه کې اشاره شوي:

2015

[زما د خپرونکي سره "جینۍ" تبادله]

لخوا: ډینیل هند
نیټه: ثور ، مارچ 26 ، 2015 د سهار په 10: 15 بجو
موضوع: RE: په میلټینګ پوټ کې د غیر انتفاعي په توګه پوسټ کولو لپاره د ګټې لپاره اندیښنه

ما د سې شنبې په ورځ د جاني ولسن په نوم د چا لخوا اړیکه ونیوله. زموږ تر مینځ بشپړ تبادله کټ شوې او لاندې پیسټ شوې. لکه څنګه چې تاسو لیدلی شئ ما هغې ته وویل چې د لیکوال عاید انعام فاؤنڈیشن ته ورکول کیږي.
زه باید له تاسو سره معاینه کړم. زه بخښنه غواړم که چیرې ما د هر چا لپاره غیر ضروري پیچلتیاوې رامینځته کړي.
دان

-----------

نیټه: مه ، 26 مارچ 2015 16:59:12 +0000
موضوع: Fwd: ولسن متن
له: xxxxx
ته: xxxx

---- مخکښې پیغام ----
له: ډین هند
نیټه: سه شنبه ، مارچ 24 ، 2015 د سهار 9:33 بجو
موضوع: بیا: د ولسن متن
ته: جینی ولسن[ایمیل خوندي شوی]>
د خیریه کمیسیون په انګلینډ او ویلز کې د خیراتونو ثبت دی. د انعام بنسټ په سکاټلینډ کې ثبت شوی.

دلته د سکاټلینډ خیریه راجسټریشن کې د هغې لیست کول دي -
https://www.oscr.org.uk//charities/search-scottish-charity-register/charity-details?charitynumber=sc044948
په انګلستان کې ډیری مسؤلیتونه د سکاټلینډ پارلمان ته لیږدول شوي ، پشمول د خیراتونو ثبت کول ، داسې بریښي.
زه هیله لرم چې دا هر ډول ګډوډي له مینځه ویسي ،
ستاسو له اخلاصه،
ډین هند

سه شنبه ، مارچ 24 ، 2015 د ماښام په 7:15 بجو ، جینی ولسن[ایمیل خوندي شوی]> لیکلي:

ګران ډین هند ،
د معلوماتو لپاره مننه. زه به په نورمال ډول ونه ګورم ، مګر خوښ یم چې ما یې وکړ. دغه سازمان په حقیقت کې په انګلستان کې راجستر ندی:
http://apps.charitycommission.gov.uk/Showcharity/RegisterOfCharities/registerhomepage.aspx
دا د حکومت ثبت دی ، نو زه ډاډه نه یم چې دا بل چیرې کیدی شي. تاسو ممکن خپل لیکوال ته خبرداری ورکړئ چې ممکن دوی په درغلیو کې برخه واخلي. زه د دې پر بنسټ پیرود نشم کولی ، او زه فکر نه کوم چې بل څوک باید هم وي.
J

---

د دوشنبې په ورځ، د مارچ 23، 2015 د سهار په 4:42 بجو، ډان هند لیکلي:

ګرانه میرمن ولسن ،
د لیکوال عاید په انعام کې مرسته کوي ، په انګلستان کې راجسټر شوي خیریه.
http://www.rewardfoundation.org/
ستاسو له اخلاصه،
ډین هند

شنبه ، مارچ 21 ، 2015 د ماسپخین 6:17 ، جینی ولسن[ایمیل خوندي شوی]> لیکلي:

سلام،
ما ولیدل چې د دې کتاب لاسته راوړنې ټولې څیړنې ته ځي. کومه اداره ګټه کوي؟ زه غواړم وګورم چې ایا زه کولی شم دا د تخفیف په توګه زما په مالیاتو کې لیست کړم.

---

[د جینۍ "تبادلې د خټکي پوټ سره]

په 25 2015 مارچ ، at 12 at at ، :08 XNUMX::XNUMX او محمد ابوشهابن کې[ایمیل خوندي شوی]> لیکلي:
مریم - امید لري چې تاسو قوي وساتئ.
ما د جینی ولسن لخوا د نیلي بریښنالیک څخه دا په عجیب ډول ترلاسه کړ ...
ایا تاسو دغه سړی پیژنئ؟
دا یې ولولئ او اجازه راکړئ خپل افکار درک کړم.
مننه
م.

---- مخکښې پیغام ----
لخوا: جینی ولسن[ایمیل خوندي شوی]>
نیټه: 25 مارچ 2015 په 04:09 کې
موضوع: په میلټینګ پوټ کې د غیر انتفاعي په حیث پوسټ کولو لپاره د ګټې لپاره اندیښنه
د: [ایمیل خوندي شوی]
ګرانه محمد ابوابابن ،
زه د انعام فاؤنڈیشن لپاره د اندیښنې له مخې لیکم چې په میلینګ پوټ کې ځای په ځای شوی ، کوم چې د غیر انتفاعي په توګه پوسټ کوي. په 2012 کې ، مریم شارپ په ګالسکو کې د TEDX سپیکرو غوره کولو مسؤلیت درلود. هغې خورا عجیب پریکړه وکړه چې د عصبي سائنس سابقه پرته د مساج معالجه وکړي ، ګاري ولسن د "فحش اضافه" عصبي علومو په اړه غږیږي. خبرې خورا خرابې وې دا اوس مهال د TEDX لخوا د دې د جعلي پوهې لپاره تر تحقیق لاندې ده. اوس ، ښاغلي ویلسن د دې فرصت لپاره مریم شارپ تادیه کوي.
په ځانګړي توګه ، هغه یو کتاب پلوري او د کتاب ټول عاید د "تحقیق" لپاره اجر بنسټ ته ځي:
www.therewardfoundation.org
تر دې دمه ، مریم شارپ یوه محققه نده ، د عصبي علم سابقه نلري ، او خیرات د هیڅ کوم ریښتیني ساینس پوه لپاره د دې فنډونو غوښتنه کولو لپاره هیڅ لاره نه لیستوي. پیسې داسې بریښي چې مستقیم د هغې جیب ته ځي ، احتمال د هغې د TEDX احسان په بدل کې. خیریه موسسه غوره کړې چې د دوی مالي ته لینکونه چمتو نه کړي.
ما دا شکایت د سکاټلینډ خیریه راجستر کې هم درج کړی دی. زه وړاندیز کوم چې تاسو په تفتیش غور وکړئ چې نور څنګه میرمن شارپ ممکن د اړوندو اشخاصو د تیښتې لپاره جعلي ساینس وکاروي. دا په کلکه د میلنګ پوټ ویب پا onه کې لیست شوي د هیلو له کوم هدف سره سمون لري.
J

محمد ابوابابن ، د سوداګرۍ همغږي کونکی
د ټولنیز بدلون رامینځته کونکو لپاره متحرک سرچینې
5 د ګلاب سړک ، اډینبورګ ، EH2 2PR
تلیفون: +44 (0) 131 243 2626/3
www.TheMeltingPotEdinburgh.org.uk
د شرکت شمیره: SC291663

لخوا: جینی ولسن[ایمیل خوندي شوی]>
نیټه: 22 اپریل 2015 په 17:21
موضوع: بیا: په میلټینګ پوټ کې د غیر انتفاعي په توګه پوسټ کولو لپاره د ګټې لپاره اندیښنه
ته: محمد ابوشهابان[ایمیل خوندي شوی]>
زه اوس سند لرم چې ګاري ولسن پخپله ادعا کوي چې د انعام بنسټ غړیتوب لري. پداسې حال کې چې هغه په نوې ویب پا pageه کې لیست شوی نه دی (http://www.rewardfoundation.org/who-we-are.html) ، دا یو ډیر بد تاسف ښیې. هغه ادعا کوي چې د خپل کتاب لاسته راوړنې تحقیق ته ورکوي ، چې اوس یوې داسې خیریه موسسې ته ځي چې هیڅ د څیړنې پلانونه نلري او د هغې برخه ده. مریم شارپ ممکن حتی خبر نه وي چې هغه دا ادعاګانې کوي ، زه ډاډه نه یم ، مګر اوس یې دا په عامه توګه رامینځته کړي.

---

لکه څنګه چې پورته تشریح شوي ، د کاغذ پخوانی او کافي مختلف نسخه چې ما د متحده آیالاتو د سمندري ځواکونو 7 ډاکټرانو سره لیکلي وه ، پارک ، او نور.، لومړی ځل د 2015 په مارچ کې ، ته د بیولوژي او طب د ییل ژورنال د هغې د "علت" د یوې برخې په توګه. دا مقاله یوازینی ځای و چې زما سره د انعام بنسټ سره وابسته د "جاني" د تبادلې په وخت کې وموندل شوه ، ځکه چې دا هیڅ ځای نه و. نو "جاني" باید لیږل شوی کاغذ ولید YJBM د بیاکتنې لپاره.

---

2016

پراوس زما د خپرونکي ، ډین هند سره اړیکه ونیسي ، په نهایت کې ځان د "جینۍ ولسن" په توګه ویناو

لخوا: نکی [ایمیل خوندي شوی]
لیږل شوی: 03 نومبر 2016 21:27
د: دان هند؛
سي سي: ډاکټر فرانک وازقز | سي ای او | MDPI؛ Iratxe Puebla؛ [ایمیل خوندي شوی]؛ مارتین ریټمن؛ ډاکټر شو کان لن؛ جیم فاوس
موضوع: ځواب: د مالي ګټه اخیستونکي کتاب
ښاغلی هندو ،
موږ دمخه ستاسو څخه تصدیق شوی بریښنالیک لرو چې دا تاییدوي چې ګیري ولسن د خپل کتاب ټولې پیسې هغه سازمان ته لیږلي دي چې واقعیا یې د اجر بنسټ لخوا ګمارل شوی.. تاسو ممکن د نشراتو اخلاقي کمیټې لپاره دا معلومات تایید نه کړئ ، مګر پخوانی بریښنالیک دوی ته هم چمتو کیدی شي.
ستاسو لیکوال د ګ numerous شمیر خپرونو کې د خپلې مالي ګټو شخړه افشا کولو کې پاتې راغله اوس خپل ځان ګټه کوي پداسې حال کې چې ادعا کوي چې د خلکو لخوا (او تاسو ته) د پیسو مرسته کول. دا دمخه عامه پوهه ده چې تاسو یا په ریکارډ کې اوسئ چې د توضیح کولو یا منافع کولو کې مرسته وکړي ، لکه څنګه چې تاسو خوښ کړئ.
NP
نیکول پراجیوز، پی ایچ ډی.
څیړنه: www.span-lab.com
لایبرس LLC: www.liberoscenter.com
323.919.0783

--------

د ډین هند ویب ډیزاینر ته بریښنالیک:

لخوا: جیمي کینډال[ایمیل خوندي شوی]>
لیږل شوی: 04 نومبر 2016 11:32
د: ډینیل هند
موضوع: Fwd: د کتاب مالي ګټه اخیستونکي
سلام ډین ،
دوی ته وویل چې زه هرچاته وړاندې کوم.
جمي
جیمي کینډال MA (RCA)
www.jamiekendall.com
لیږل شوی پیغام پیل کړئ:
لخوا: نکی[ایمیل خوندي شوی]>
موضوع: Fwd: د مالي مالي ګټه اخیستونکي کتاب
نیټه: November نومبر at 3. at په :2016 21::31:24: GM GM GMT
د: [ایمیل خوندي شوی]
ګرانه ښاغلي کانډل ،
تاسو ممکن د سایټ مینځپانګې مالک وهڅوئ چې تاسو یې د دې لپاره واضح کړی چې لیکوال یې د داسې کتاب څخه "د مرستې" کولو ادعا کولو لپاره نیول شوی و چې واقعیا د هغه خپل جیب ته تللی و. ښاغلی هند د نشراتو د اخلاقو کمیټې سره پوښتنو ته ځواب ویلو کې پاتې راغلی. زه ګومان کوم چې تاسو نه غواړئ ستاسو نوم په هیڅ ډول پدې ډول درغلیو کې ښکیل وي.
NP
نیکول پراجیوز، پی ایچ ډی.
څیړنه: www.span-lab.com
لایبرس LLC: www.liberoscenter.com
323.919.0783

لنډيز:

مارچ ، 2015 د پارک او الف. ته وسپارل شو د بیولوژي او طب د ییل ژورنال. ته وسپارل شو YJBM د انعام فاؤنڈیشن (TRF) سره زما تړاو یوازې هغه ځای و ، چې وموندل شي ، ځکه چې دا هیڅ ځای نه و.
د مارچ 21 ترمنځ^stاو اپریل 22^nd د of 2015 XNUMX of ، "جینی ولسن" د دولت مشترک خپرونو ډین هند ته ډیری بریښنالیکونه واستول ، د خټکي پوټ اډینبورګ (کوم چې د انعام بنسټ لري) ، او د سکاټلینډ خیریه تنظیم کونکي. ټول د غلط کار کولو ناملاتړ ادعاوي لري. دا د مینځپانګې او ځانګړي سټایل څخه امکان ښکاري چې "جاني" په حقیقت کې نیکول پرووس دی - کوم چې وروسته تایید شو.
د YJBM د ځورونکي چلند څخه خبر شو (د دوی دوه بیا کتونکو لخوا په "جینی ولسن" کې پوسټ کولو سره بوخت). کله چې وړاندیز شوی و چې ډاکټر پراوس ممکن د دې عجیب بریښنالیکونو او د کاغذ لومړني رد ترشا وي ، پا paperه په سمدستي توګه ومنل شوه ... او بیا وروسته خپره نه شوه ، د یوې ادعا په اساس چې د چاپ لپاره د وخت ضرب الاجل پوره نه و. د YJBM دی "روږدي" موضوع.
بیا د مقالې تازه نسخه ژورنال ته وسپارل شوه Behavioral Science. څلورو افرادو د 3 منلو او پراوس سره کاغذ بیاکتنه وکړه (لکه څنګه چې موږ وروسته وموندله) هغه د هغې د "77 ستونزو" لیست سره رد کړه.
د هغې 77 شمیره ستونزې ډیری په بې احتیاطۍ سره کاپي شوې او د پریوس له بیاکتنې څخه پوی شوې YJBM تسلیم کیدل ، لکه څنګه چې له دوی 25 یې د. سره هیڅ تړاو نه درلود Behavioral Sciences کاغذ.
د 77 ستونزو څخه لږې یې قانوني ګ beل کیدی شي. لیکوالانو MDPI چمتو کړی ترڅو د هرې نامعلومې ستونزې په اړه د یوې ټکي په ځواب سره ځواب چمتو کړي.
پارک او الف. د دوه نورو بیا کتونکو لخوا بیا کتنه او بیا کتنه شوې وه.
ژر ترژره پارک او الف. ، 2016 خپور شو ، پروس د هغې کمپاین پیل کړ ترڅو کاغذ بیرته واخلي ، د MDPI ، COPE ، بحري ، د ډاکټرانو طبي بورډونو ، او زما خپرونکي ته بې شمیره پیغامونه لیږي (او ممکن ممکن PubMed ، FTC او څوک پوهیږي چیرې چې بل چیرې) .
MDPI پراوس ته فرصت ورکړ چې په اړه یې رسمي نظر خپور کړي پارک او الف، په Behavioral Sciences. پراوس رد شو. که پا paperه واقعیا ناکافي وه ، نو دا به یوه رسمي مسله وي چې د رسمي نظر سره دې بدنام شي.
د 2016 په وروستیو کې ، پروس ځان د "جینۍ ولسن" په توګه لرې کړ کله چې هغې غوښتنه وکړه (بار بار او ناکام) چې زما خپرونکی تایید کړه زما د سکاټلینډ خیریه سره اړیکه په لیکلو کې پراوس ته د انعام فاؤنڈیشن نومیږي. د MDPI (پورته ذکر شوي پا paperې نهایی خپرونکی) او د خپرونو د اخالقي سازمان دواړه کاپي کول ، پروس د کامن ویلت ډان هند ته وویل چې هغه دې اثر ته دمخه هغې ليکلې وه تر دې دمه هغه یوازې د "جاني" سره د تړاو په اړه لیکلي وو.
پداسې حال کې چې د هغې په بریدونو کې ناوړه ، او ډیری وختونه زما او د کاغذ مینځپانګې په اړه دروغ ویل کیږي ، پروس بالاخره یوازې د 2 مسلو سره راپورته شو چې COPE به یې په پام کې ونیسي (1) د انعام فاؤنڈیشن سره د ګیري ولسن بې دریغه دریځ ، (2) د دریو اشخاصو لخوا راټول شوي چې پکې ښکیل دي د قضیې مطالعه.
که څه هم زه د COPE سره ډیره خواخوږي کوم ، او کولی شم په اسانۍ سره د دوی کمیټې تخفیف وګورم زما په نظر ، نه د بیرته راګرځیدو او حتی د سمون لپاره معقول دلیل شتون نلري (که څه هم داسې سطحي اصلاحات لوی کار ندی).
1. د انعام بنسټ سره زما غیر مستقیم تړاو په ښکاره ډول د ګټو ټکر نه و او زما تړاو لا دمخه په اصلي پا paperه کې څرګند شوی و ، او
2. بحري لارښوونې د رضایت لپاره تعقیب کړې (کوم چې واقعیا اړتیا نلري کوم د 4 څخه لږ ناروغان سره د قضیې مطالعې لپاره لیکلي موافقې). حتی که د فزیک - لا احتیاط په پام کې نیولو سره ، د دوه افرادو لپاره بشپړ لیکل شوی رضایت ترلاسه شوی. د دریم لپاره ، د رضایت اړتیا لپاره کافي توضیحات په کاغذ کې ندي ګ .ل شوي. د متحده ایالاتو د بحري ځواکونو یوې پلټنې تایید کړه چې ډاکټرانو د IRB ټولو قواعدو سره مطابقت درلود.

حتی که ځینې ممکن له ما سره موافق نه وي ، نو څرګنده ده چې له دې ټکو څخه نه هم "درغلي" یا بد چلند شامل دي ، لکه څنګه چې پروس ټینګار کوي.

دلته څه روان دي؟

د کلونو لپاره پرووس او لی دواړه د بدنامولو ، ځورولو او سایبر ډډ کونکو اشخاصو او سازمانونو سره یوځای شوي چې د فحش زیانونو خبرداری ورکړی یا د فحش زیانونو راپور ورکولو تحقیق خپور کړی. پدې وروستیو کې ، پراوس او لی د فحش صنعت اجندا ملاتړ کې خپل غیر اخلاقي او اکثره غیرقانوني فعالیتونه ډیر کړل. د مثال په توګه ، 0n جنوري 29 ، 2019 ، پراوس a وړاندې کړ د سوداګرۍ نښه خپل ځان او ستاسو د شرکت لاسته راوړلو لپاره. په اپریل کې 2019 کې ، د پرووس او لی په مشرۍ یوه ډله ښکیل شوه د غیر قانوني سوداګریزې نښې نښانې of ستاسو BrainOnPorn.com د "ریئل يوربرین اوپورن. com. په رامینځته کولو سره.

د دوی غیرقانوني سایټ اعلان کولو لپاره ، پخپله اعلان شوي "متخصصینو" د ټویټر حساب جوړ کړ (https://twitter.com/BrainOnPorn), يوټيوب چينل, فېسبوک پاڼه، او خپور شوی مطبوعاتي اعالمیه. د خلکو د مغشوشولو لپاره په یوې بلې هڅې کې ، مطبوعاتي اعالمیه په غلط ډول ادعا وکړه چې د گیري ولسن د اصلي ښار - ایشینډ ، اوریګون څخه راوتلی (هیڅ یو "ماهرین" په اوریګون کې ژوند نه کوي ، یوازې آسیلنډ پریږدئ). د خپل ځان لپاره قضاوت وکړئ چې ایا "ماهرین" د پورین صنعت او یا د مستند لټون ساینسي حقایق په ګټو سره ګټې ته نور هم ګوري د RealYBOP ټایټونو ټولګه. په ډاکټر پراوس کې لیکل شوی د مختلف گمراه کولو طرزونهټیکان د فحش ګټو ګټو، د څیړنې اوسني حالت ناسموي، او د ټیلفون اشخاصو او موسسو څخه ستاینه ستاینه شوې ده.

سربیره پردې ، "متخصصینو" د ریډیټ حساب جوړ کړ (کاروونکي / ساینساریزمیل) د وینډوز د بیا رغونې فورمې سپمولو لپاره ریډیټ / سپړنه او ریډ سمون / نه سره تشویشاتي خوځښتد فحشا استعمال ادعا کول بې ضرر او اوسیږي ستاسو د BrainOnPorn.com تثبیت کول او ګری ویلسن. دا مهمه ده چې یادونه وکړئ چې پراوس ، پخوانۍ اکادمیکدی اوږد سند لرونکی تاریخ د فحاشۍ بیرته راستنېدونکو فورمونو کې د پوسټ کولو لپاره ډیری عرفان ګمارل. (YBOP اوس دی د پراوس او د هغې د پلوه پلوی متحدینو سره په قانوني عمل کې دخیل دي).

د 2019 په جولای کې ، ډیویډ لی او دوه غوره پیژندل شوي RealYBOP "متخصص" (جسټین لیهلمیلر او کریس ډوناګ) په ښکاره ډول د فحش صنعت سره همکاري پیل کړه. ټول 3 په مشورتي هيئت د د جنسي روغتیا اتحادیه (SHA). د ګټو یو څرګند مالي شخړه کې ، ډیویډ لی او SHA دي د فحش صنعت لوی xHamster لخوا تاوان ورکول د دې ویب پا promoteو ته وده ورکول (یعنی سټریپ چیټ) او کاروونکو ته قانع کول چې د فحش اضافه کول او جنسي اضافه کول افسانه دي!

نور د نیکول پروس

په 2013 کې د UCLA پخوانی څیړونکی نیکول پراجس په خلاص ډول ځورول پیل کړل، لیوالتیا او سایبرټکلیکنګ ګری ولسن. (د جنوري له میاشتې راهیسې د اکاډمیک ادارې لخوا کار نه دی شوی. د لنډ وخت په ترڅ کې هغه د څیړونکو، طبي ډاکټرانو، درمل، رواني پوهانو یو پخوانی همکار، یو بریتانیا صدقه، د بیا رغونې لپاره نارینه وو، په ګډون د نورو هدفونو په نښه کولو پیل وکړ. وخت د مجلې مجلې، ډیری پروفیسوران، IITAP، SASH، د مخدره موادو سره مبارزه، د وینې کڅوړې، NoFap.com، بیابټرنټشن، ستاسو بربنډ شوي، اکاډیمیک ژورنال Behavioral Sciences، د هغه مورد شرکت MDDI، د متحده ایاالتو بحري طبي ډاکټرانو، د اکادمیک ژورنال مشر کرور، او ژورنالیست جنسي اضافه کول او اجباري کول.

پداسې حال کې چې د نورو ځورونې ساعتونو مصرف کول، په چټکۍ سره کښت کول - د صفر د شواهدو وړ ثبوت سره - یو افسان هغه "قرباني" وه د ډیری هرڅوک چې څوک د هغې غیر مسؤلانه ادعاګانو سره د فحش اغیزو یا د اوسني پورینر تحقیق اوسني وضعیت سره موافق نه و. د روان ځورونې او ناسمو ادعاوو سره د مبارزې لپاره ، YBOP مجبوره شوی چې د پراوس ځینې فعالیتونه مستند کړي. لاندې پا Considerې په پام کې ونیسئ. (اضافي پیښې رامینځته شوي چې موږ د بیان کولو ازادي نلرو - لکه څنګه چې د پراوس قربانیان د نورو غچ اخیستو ویره لري.)

په پیل کې ستاینه کولو لپاره لسګونه جعلي کارنوم نومونه کارول شوي د ګوتو د بیا رغاونې فورمونه, Quora, د ويکيپېډيا، او په تبصره وکړئ د مقالو لاندې. ستاینه د کموالی اصلي نوم یا د هغه ټولنیز رسنۍ حسابونه کاروي. دا ټول بدل شول وروسته له دې چې UCLA غوره نه شو کولی د ستاینه کولو قرارداد) نږدې جنوري، 2015 (.

د هرې څارنې څخه خوشحاله شوي او اوس ځان په کار ګومارل شوي، پراګز اضافه شوي د رسنیو دوه مدیران / پرمخ وړونکي رسنۍ 2 × 3 د هغې شرکت د "همکارانو" کوچنۍ ثبات ته رسنۍ 2 × 3 ولسمشر جیس پونس ځان ځان ته بیانوي د هالیوډ میډیا کوچ او شخصي برنامه کونکي ماهر.) د دوی دنده دی ځای لیکونه په مطبوعاتو کې د ستاینه کولو ځانګړتیاوېاو هغه ومومئ خبرې کول په غیر فحش کې د اصلي واټونو ځایونه. د بې طرفه ساینس پوهانو لپاره تاکتیک تاکتیکونه.

ستاینه د خپل نوم نوم په غلطو، د سایبر ځورولو ډیری اشخاصو او سازمانونو په ټولنیزو رسنیو او نورو ځایونو کې پیل کړ. له دې امله چې د پراخې لومړني هدف هدف ګاري ولسن (سلګونه ټولنیز رسنۍ د مناظرې بریښناليک کمپاینونو سره یوځای دي)، دا د دې لپاره اړینه شوه چې د پراخو تجربو او پوستونو څارنه او سند وړاندې کړئ. دا د قربانیانو د ساتنې لپاره، او د راتلونکی قانوني کړنو لپاره خورا مهم و.

دا ژر تر ژره ښکاره شوه چې د ستاینې تجربې او تبصرې په لږترلږه د جنسی تحقیق، نیورسوسینس، یا د هغه ادعا شوي متخصص پورې اړوند کوم بل موضوع پورې اړه درلوده. په واقعیت کې، د پراخو پوستونو ډیری برخه کیدای شي په دوه اړخیزه کټګوریو ویشل شي:

د فحش صنعت غیر مستقیم ملاتړ: افتراضي او ad hominem هغه اشخاص او سازمانونه په نښه کوي چې هغه د "فحش ضد فعالینو" په توګه لیبل کړې (اکثرا ادعا کوي چې د دې افرادو او سازمانونو قرباني دی). دلته لاسوند شوی: د 1 پاڼه, د 2 پاڼه, د 3 پاڼه، او د 4 پاڼه.
د فحش صنعت مستقیم ملاتړ:
- په ځانګړي توګه FSC (د وړیا وینا ایتلاف)، AVN (د بالغ ویډیو خبرونه)، د برښنا تولیدونکي، لوبغاړي، او د هغوی اجنډا
- د فحشګرافیې دولت د بې شمیره ناسم بیانونو او د جنسیت په تحصیلاتو یا د سینما څیړونکو بریدونو.

لاندې پا pagesې د #2 پورې اړوند د ټویټونو او نظرونو نمونې لري - د هغې د فحش صنعت او د دې غوره شوي دریځونو پراخه ملاتړ. YBOP په دې نظر دی چې د پراوس یو اړخیز یرغل د دا ډول پرله پسي او بې پامۍ بدنامۍ ته وده ورکړې (په دروغ ویلو سره د هغې ډیری قربانیان د هغې "فزیکي برید کوي ،" "بدبختي ،" "نور د هغې جنسي تیری کولو ته هڅوي ،" او "نو نازیان"). ، چې موږ مجبوره یو چې د هغې احتمالي انګېزې معاینه کړو. دا مواد په 4 اصلي برخو ویشل شوي:

پداسې حال کې چې د پراوس د قربانیانو هیڅ داسې شواهد شتون نلري چې ویلي یې دي پراوس د فحش صنعت څخه تمویل ترلاسه کوي ، هرڅوک ممکن د حیرانتیا له امله هیر شي is په حقیقت کې د جنسیت صنعت تاثیر لري. د د پیښې د پاڼو پاڼې پدې ویب پا onه کې د ډیری پراوس آئسبرګ یوازې نښه ده. هغې په زرهاو ځله پوسټ کړی ، په هرچا برید کوي او هرڅوک چې د فحش وړاندیز کوي ممکن د ستونزو لامل شي. (پراوس پدې وروستیو کې د هغې ټویټر اکاونټ د 3,000،XNUMX یا ډیرو پیچلو ټویټونو پاک کړ.) هغې په هر وار د صنعت دفاع کړې ، څومره چې د تادیه شوي صنعت فکر کونکي مشر تمه کیدی شي. په ښکاره ډول پراوس ، څوک چې په لا کې ژوند کوي ، د فحشا صنعت سره آرامۍ اړیکه لري. دا وګوره د هغې عکس (ښي ښیې) په ښکاره توګه د ظاهرا د کره ریډیټکس آرژیسي سازمان (XRCO) د جشن غرفه کې اخیستل شوی. په وینا د ويکي پیډیا,

"د د XRCO ایوارڈونه د امریکا لخوا ورکول کیږي د کره کتل شوي انتقاد کونکي سازمان هر کال هغه کسان چې کار کوي کار کوي لویه تفریح او دا د عادلانه صنعت یوازینۍ جایزه ده چې د صنعت غړو لپاره ځانګړی ساتل کیږي.^[1]"

د 2016 XRCO ایوارډونو کې اخیستل شوي عکسونه (په لاندې کې ښیې - د نامتو فحش سټار میلیسا هیل تالار او تالار). مهرباني وکړئ په یاد ولرئ: داسې نواقص شواهد شتون لري چې د فحش صنعت د لسیزو لپاره د جنسیت مسلک تمویل کړ. د سیکسولوژي اجنډا اوس هم ښکاري چې د فحش صنعت خدمت کوي. پدې توګه ، پدې پا pageه کې شواهد باید په لوی تناظر کې وکتل شي. وګورئ هګ هیفرر، د جنس تحقیقاتو نړیوال انسټیټیوټ، او د هغې بنسټ ایز ولسمشر دا پوهیږئ چې څنګه د سینه لرونکو صنعت لرونکو جنسیت پوهانو د کنس انسټیټیوټ اغیزمن کړ. ستاینه د کینسي سایټ دی.

ډیویډ لی باندې نور

د ډیویډ لی مالي ګټو مالي شخړه (COI) څرګنده بریښي.

COI #1: د ګټو یو څرګند مالي شخړه کې ، ډیویډ لی دی د فحش صنعت لوی X-hamster لخوا تاوان ورکول د دوی ویب پا promoteو ته وده ورکول او کاروونکو ته قانع کول چې د فحش اضافه کول او جنسي اضافه کول افسانه دي! په ځانګړې توګه ، ډیویډ لی او نوی جوړ شوی د جنسي روغتیا اتحادیه (SHA) لري د ایکس هامسټر ویب پا withې سره ملګرتیا (پټه - چیټ). وګورئ "سټریپچټ د جنسي روغتیا اتحادیې سره همغږي دی ترڅو خپل اندیښمن فحش سینټریک دماغ مغشوش کړي":

د نوي کېدونکي جنسي روغتیا اتحاد (SHA) مشورتي هيئت ډیویډ لی او دوه نور پکې شامل دي RealYourBrainOnPorn.com "ماهرین" (جسټن لیهمیلر او کریس ډوناهیو). RealYBOP د ګروپ دی په ښکاره ډول پلوه، پخپله اعلان شوی "ماهرین" چې مشري یې کوله نیکول ستاینه. دا هغه ډله ده چې اوس مهال په کې بوخت دي غیرقانوني سوداګریزې نښې نښانې او ویجاړول د مشروع YBOP په لور لارښود. په ساده ډول یې ووایاست ، هغه څوک چې د YBOP غلي کولو هڅه کوي د فحش صنعت لخوا هم تادیه کیږي د دې / دوی سوداګرۍ ته وده ورکول ، او کاروونکو ته ډاډ ورکول چې د فحش او کیم سایټونو ستونزې نه رامینځته کوي (یادونه: نیکول پراوس د فحش صنعت سره نږدې او عامه اړیکې لري پدې پا onه کې مستند شوي).

In دا ماده، لی د پورن صنعت ته د هغه معاوضې ترویج رد کړ:

تایید شوی ، د جنسي روغتیا مسلکي کسان چې د سوداګریزو فحش پلیټونو سره مستقیم ملګرتیا کوي د احتمالي کمښت سره مخ دي ، په ځانګړي توګه د هغو خلکو لپاره چې غواړي خپل ځان د بشپړ بې طرفه په توګه وړاندې کړي. "زه د ټولو چیغو ته د [فحش ضد] مدافعینو څخه په بشپړ ډول تمه لرم ، اوه ، وګوره ، وګوره ، ډیوډ لی د فحش لپاره کار کوي ،" لی وايي ، د چا نوم په ورځني ډول د سپکاوي سره یاد شوی دی د مشت زنې ضد ټولنې کې لکه NoFap.

مګر حتی که چیرې د سټریپچټ سره د هغه کار به بې له شکه هر چا ته واښه چمتو کړي چې لیوالتیا یې د لیوالتیا یا د فحش لوبی په جیب کې لیکي ، د لی لپاره ، دا سوداګري د ارزښت وړ ده. هغه وايي: "که موږ غواړو چې د [اندیښنې فحش پیرودونکو] سره مرسته وکړو ، نو موږ باید دوی ته ورشو." "او دا موږ دا کوو."

متعصب؟ لی موږ ته یادونه کوي د تنباکو بدنام ډاکټران، او د جنسي روغتیا اتحاد موږ ته یادونه کوي د تنباکو انسټیټیوټ.

COI #2 ډیویډ لی دی ورکول کیږي د فحش او جنسي اضافه کول منع کول. په اخره کښی دې نن ورځ بلاګ وروسته لي لي:

"افشا کول: ډیوډ لی په قانوني قضیو کې شاهدي چمتو کړې چې د جنسي علت ادعا کوي."

په 2019 کې ډیوډ لی نوې ویب پا hisه د هغه وړاندیز وکړ ښه معاوضه شوي "ډوبینګ" خدمات:

ډیویډ جي. لی ، پی ایچ ډي ، د کلینیکي رواني پوه او د جنسي درملنې AASECT - تایید شوی څارونکی دی ، په البرق ، NM کې میشته. هغه د متحده ایالاتو په شاوخوا سیمو کې د ماهر شاهد او عدلي شاهدانې وړاندې کړې. ډاکټر لی د جنسي روږدي کیدو ادعاوي په نښه کولو کې د ماهر په توګه پیژندل کیږي ، او پدې موضوع کې د ماهر شاهد په توګه تصدیق شوی. هغه په دولتي او فدرالي محکمو کې شاهدي ورکړې ده.
د هغه د فیس فیس ترلاسه کولو لپاره له هغه سره اړیکه ونیسئ او ستاسو د ګټو په اړه د بحث لپاره د لیدو وخت ترتیب کړئ.

COI #3: لی د دوه کتابونو په پلورلو پیسې ګټي چې د جنسي او فحشا نشې منع کوي ("د جنس د روږديتوب افسانه، "2012 او"د لوبو لپاره اخلاقی فحش،"2016). Pornhub (کوم چې د فحش لوی MindGeek ملکیت لري) د پور په اړه د Ley 2016 کتاب لپاره لیست شوي پنځه بیرته پوښ شوي تاییدونو څخه یو دی:

یادونه: PornHub وه د ټویټر دوهم حساب د RealYBOP لومړنی ټویټ ریٹویټ کولو لپاره د دې "ماهر" ویب پا annه اعلان کول ، د پورین هب او د RealYBOP کارپوهان. وا!

COI #4: په نهایت کې ، ډیویډ لی له لارې پیسې ګټي د CEU سیمینارونه، چیرې چې هغه د هغه دوه کتابونو کې ترتیب شوي د روږدو کسانو د ایډیالوژۍ هڅوي (کوم چې په غفلت سره (؟)) په لسګونو مطالعې او د نوي اهمیت غفلت کوي د اجباري جنسي چلند عوارض تشخیص د نړیوال روغتیا سازمان تشخیصي لارښود کې). لی د هغه ډیری خبرو لپاره معاوضه کیږي چې د فحش په اړه د هغه تعصب لید څرګندوي. پدې 2019 پریزنټشن کې لی ښکاري چې د لوی عمر لرونکي فحش کارولو ملاتړ او وده ورکوي: په ځوانۍ کې د مثبت جنسیت او مسؤلیت فحاشي کارونې وده.

جون، 2019: MDPI (د ژورنالست پلار شرکت Behavioral Sciences) خپروي ادارتي د هغې شاوخوا د نیکول پراوس غیر اخلاقي چلند په اړه ترلاسه کولو لپاره ناکامې هڅې پارک او الف. ، 2016 بیرته اخیستل شوی

د MDPI د پراوس چلند په اړه تبصره وکړه (کوم چې پورته مستند شوي):

21 جون 2019
په پارک ، بی ، او نور باندې تبصره. ایا د انټرنیټ فحشاء د جنسي تیري لامل کیږي؟ د کلینیکي راپورونو سره بیاکتنه Behav. سکسي. 2016، 6، 17
په اګست کې 2017، Behavioral Sciences [1] مقاله خپره کړې ، چې پکې د متحده ایالاتو بحري ځواکونو کې د دریو افرادو قضیې مطالعه شامله ده. پا paperه زموږ د معمول ایډیټوریک پروسه پرمخ وړي ، پشمول د بیاکتنې بیاکتنه ، او د خپرولو لپاره منل شوې. له هغه وخته راهیسې ، موږ د یو واحد فرد لخوا ډیری شکایتونه ترلاسه کړي چې ادعا یې کړې چې کاغذ جدي غلط دی او د مقالې بیرته ایستلو غوښتنه کوي. پدې تبصره کې موږ غواړو تکرار کړو چې د لاسوندونو په اداره کولو او د ځینو دعاوو په عامه توګه د مقابلې لپاره سمې کړنلارې تعقیب شوې وې. د خپرونو د اخالقیاتو کمیټه (دې) ځینې مسلې په پام کې نیسي او موږ د دوی له مشورې او همکارۍ څخه مننه کوو. موږ د لیکوالانو څخه د دوی د همکارۍ لپاره مننه کوو.
یوه جدي ادعا چې د کاغذ پر وړاندې پرتې وه دا وه چې د قضیې مطالعې کې وړاندې شوي د دریو افرادو څخه مطلوب رضایت غوښتل شوی نه و. په لیکل شوي لیکوالانو لپاره لارښوونو مطابق Behavioral Sciences ویب پا ،ه ، باخبره رضایت باید د قضیې مطالعې لپاره ترلاسه شي چیرې چې کوم خطر شتون لري چې افراد پیژندل کیدی شي. کله چې د دې ټکي د تایید غوښتنه وشوه ، لیکوالانو تایید کړه چې رضایت د دوه اشخاصو لپاره اخیستل شوی و او د دریم لپاره کافي توضیحات په کاغذ کې نه دي شریک شوي ترڅو رضایت ته اړتیا ولري. اداری دفتر د رضایت فورمې کاپي شوي کاپي ګانې لیدلې او د لیکوالانو توضیحاتو څخه راضي دي.
بله مسله دا وه چې د مقالې علمي مدیر خبر نه و چې هغه د خپرونې لپاره د [1] مقالې منلو لپاره وروستۍ پریکړه کوي. Behavioral Sciences د لارښودونو منلو وروستۍ پریکړه کولو لپاره مدیرانو ته د بلنې لپاره معیاري ټیمپلیټ کاروي ، کوم چې پدې قضیه کې هم شوی و. له شکایت وروسته ، اصلي علمي اډیټر موږ ته خبر راکړ چې هغه خبر نه و چې دا د کاغذ لپاره د هغه رول و. موږ د (اوسني پخوانۍ) مدیر مدیر جان کورډیل سره د پیر بیاکتنې پروسې بیا ارزولې او پریکړه یې کړې چې پایله باید د دې دلیل لپاره نه ویستل شي. په خپاره شوي اصلاحات [2] کې ، د اکاډمیک مدیر معلومات ترمیم شوي.
د [1] په تړاو د لیکوالانو د ګټو د ټکر په اړه بې شمیره دعوې شوې وې. د ګټو یوازې یوه غیر مالي شخړه شتون وموندل شوه او کاغذ یې تازه شو [2].
په پایله کې ، MDPI د لیکوالانو لپاره خپل لارښوونې تازه کړي ترڅو د باخبره رضایت مسلو په اړه ډیر وضاحت چمتو کړي او پدې برخه کې لیکوالانو ته غوره لارښود وکړي. زموږ غوښتنې او تګلارې ندي بدلې شوي او موږ د COPE لخوا چمتو شوي لارښوونو تعقیب ته دوام ورکوو.
موږ باور لرو چې د دې مقالې په اړه شخړې د لوړې کچې فحشا کارولو کارونکو اشخاصو سره چلند کې د نظر اختلاف څخه رامینځته شوي ، او د کاغذ شاوخوا د اداری کار په اړه ریښتینې اندیښنې نه وه هڅول شوي [3]. زموږ نظر دا دی چې د داسې لانجې سره د حل کولو سمه لاره په یوه بیاکتل شوي ، ساینسي شرایطو کې د استدلال او ضد دلیلونو وړاندې کول دي چیرې چې د دواړو خواو ټول ګټو ټکرونه په سمه توګه افشا کیږي. شخصي انتقاد پدې شرایطو کې ځای نلري او د ادب څخه د دوی د کار لرې کولو سره د مخالف نظرونو سره د تړلو هڅه کول سم چلن ندی. موږ پوهیږو چې اکثره لیکوالان او لوستونکي په څیړنه کې په رغنده او ښکېل لاره کې مروج دي او موږ هیله لرو چې دا کړنالره په بشپړ ډول د څیړنې ټولنې د ګټې لپاره وکاروي.
ماخذونه
[1] پارک ، BY؛ ولسن ، جی .؛ برجر ، جي .؛ کرسټمین ، م. رینا ، بی .؛ بشپ ، ایف .؛ کلیم ، WP؛ Doan ، AP ایا د انټرنیټ فحشاء د جنسي تبعیض لامل کیږي؟ د کلینیکي راپورونو سره بیاکتنه. سکسي. 2016, 6، 17.
[2] پارک ، BY et al .؛ سمول: پارک ، BY ، او نور. ایا د انټرنیټ فحشاء د جنسي رنځ لامل کیږي؟ د کلینیکي راپورونو سره بیاکتنه سکسي. 2016، 6، 17. Behav. سکسي. 2018, 8، 55.
[]] مارکیس ، الف. "ژورنال اصلاح کوي ، خو په انټرنیټ فحش کې به متنازع کاغذ نه اخلي." د بیرته ستنېدو څار. آنلاین شتون لري: https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (په 13 جون جون کې لاسرسی شوی) او https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (په 13 سپتمبر 2018 کې آرشیف شوی).

د لاندې جملې په اړه د گیري ولسن څرګندونې:

د ګټو یوازې یوه غیر مالي شخړه شتون وموندل شوه او کاغذ یې تازه شو [2].

لکه څنګه چې ما تشریح کړه زما د بیرته راګرځیدو نظر (کوم چې د برخې اخیستنې د څار لخوا په جزوي ډول سانسور شوی و!) ، زما د انعام بنسټ سره اړیکه په اصلي کاغذ کې وه ، او په یو پخوانی نسخه د 2015 په پیل کې د بیولوژي او درملو د ییل ژورنال ته وسپارل شو. زما نظر:

هغه څه چې پدې مقاله کې روښانه ندي دا دي چې زما (د ویلسن) د انعام فاؤنڈیشن سره تړاو د پیل څخه افشا شوی و (د اصلي پب میډ نسخه وګورئ ، د اګست ، 2016 کې خپره شوې - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/). سمون زما د ساتنې لپاره خپور شوی و ، په دې هڅه کې چې د ډاکټر پریوس د ادعاو مخه ونیسي چې ما ته د انعام فاؤنڈیشن لخوا د لابی په توګه پیسې ورکړل شوې وې ، یا یوازې "تاوان ورکړل شوی و." (هغې زما د تصور شوي فساد په اړه په عامه توګه ډیری بې اساسه نظرونه وړاندې کړل.) د ژورنال په سمون کې ، یوازې زما د کتاب سرلیک ("ستاسو په ذهن کې فحش: د انټرنیټ فحشاء او د علت رامینځته کیدونکې ساینس") او زما د بې کاره رول روښانه نښه. په انعام فاؤنڈیشن کې اضافه شوه یوځل بیا ، دا د ګټې احتمالي مالي شخړې د لا زیاتو ادعاوو مخنیوی و. سمه شوې نسخه: http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

په ساده ډول ووایاست ، سمون د دې لپاره و چې ما د پرووس او د هغې کاغذ په شاوخوا کې د دروغو دروغجن ځان وژغوري.

جون ، 2019: د MDPI رسمي ځواب د د MDPI ویکیپیډیا پا .ه (کوم چې د څو نیکول پرووس ساکپایپټونو لخوا ایډیټ شوی و)

وروسته نه پارک او الف. 2016 خپور شو پراوس د MDPI ، چلند علومو ، او د پارټ اوټ. په مقابل کې د جنګ لاره پرمخ وړي ، د بیرغ او پټو بریدونو ډیری لارې ګمارلي (پدې پراخه پا onه کې مستند شوي - د چلند د علومو بیاکتنې مقالې د پیسو د هڅو هڅې)پارک او الف.، 2016) لغوه شوی ). د برید یوه لاره د MDPI ویکیپیډیا پا editه د ګ multiple شمیر عرفانونو (ساک پاپایټونو) په کارولو سره ترمیم کول و ، کوم چې د ویکیپیډیا قواعد سرغړونه کوي. تر نن نیټې پورې موږ لږترلږه 30 احتمالي پراوس ساک پاپایټونه پیژندلي دي.

راځئ چې د ویکیپیډیا کارونکي سره پیل وکړو نیوروسیکس، څوک چې لږترلږه 8 نور القابونه درلودل - ټول په توګه منع شوي و د نیوروسیکس ویکیپیډیا ساکپایپټونه. نیوروسیکس ، د هغې ساکپایپټس ، او نور پراوس سکوپپیټونه د ویکیپیډیا ایډیټ کوي ، د ګاري ولسن ، پارک او نور په اړه غلط معلومات داخلوي. او MDPI (د نیکول پروس ایل ډی ایفز پی ډی ایف د هغې ځورولو او بدنامولو لپاره کارولې).

د مثال په توګه ، نیوروسکس د پراس ټایټس عکس ایښودونکي معلومات داخل کړل او د MDPI سره مستقیم د پراوس بریښنالیک تبادلې څخه مینځپانګې اخیستل (ډیری چې ویلسن لیدلي دي). نیورو سکس ادعا وکړه شخصي MDPI برېښناليک لري - دوی غواړي چې د MDPI ويکيپېډيا پاڼې ته ځي. دلته هغه څه دي چې نیوروسکس په خپله تبصره کې ویلي. (یادونه: MDPI ته د هغې په بریښنالیکونو کې ، پراوس سي سي ډي بیرته راګرځیدلپه ښکاره ډول د MDPI سره د عامه استقامت سره ګواښ کول.

زه هغه انځورونه لرم چې هره ادعاګانې تایید کړئ (د مثال په توګه، له خپروونکي څخه ایمیل، د لیست ایډیال څخه ای میل، او نور). د وتلو ویډیو او نور سټیټیټونه د دې لیکلو بیاکتنې په پام کې نیولو سره هم کار کوي، مګر زه پدې نه پوهیږم چې دا به مینځ ته راوړي. غوره دا ده چې دا ډول شواهد وړاندې کړئ چې د ادعاونو تصدیق کوي؟ د نښل شوي انځور په توګه؟ لیکل شوي نور ځایونه د انځورونو او تړل شویو سره؟

د نیوروکس اډیټ # 1: ګاري ولسن د {cite ویب | سرلیک = له 9000 پونډه ډیر تادیه | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} د انعام فاونډیشن د متحده ایالاتو څخه د فحشا په ضد د ریاست اعلامیو په چوکاټ کې لابي کوي.

د گیري ولسن نظر: نیوروسیکس له سره ثبت شوي سند سره تړاو لري ، ادعا کوي چې ګیري ولسن ته د سکاټلینډ خیریه ادارې انعام لخوا 9,000،XNUMX پونډه ورکړل شوي. دوه ورځې دمخه پرووس د جریدې خپرونکي MDPI (او نورو) ته دروغ ادعا وکړه چې د خیرات وروستي عامه دوسیه کولو پراساس (د یو نوم سره چې نوم یې لیکل شوی ، معیاري ده) پر اساس ، د خیریه افسر ته د تادیې مصرف تادیه په حقیقت کې ولسن ته ورکړل شوې. پراوس د هغې حقایق نه دي چیک کړي ، او هغه غلطي شوې (بیا). ولسن هیڅکله د انعام فاؤنڈیشن څخه هیڅ پیسې نه دي ترلاسه کړي. پراوس دا ورته دروغ بل چیرې تکرار کړي.

د نیوروسیکس درې ساکپایپټونه چې د MDPI ویکیپیډیا پا edه یې ترمیم کړې (لینکونه د هر ساک پاپایټ لپاره د ترمیمونو لیست ښیې):

د نیوروسیکس نورې پراخې ساک پاپایټونه (پراوس) چې MDPI هم ایډیټ کړي دي (شاید ډیر نور هم وي):

بې شمیره نور جرړې د دې برخې په پای کې لیست شوي دي: اپریل - می ، 2019: د دوه "نیوروسیکس" ساکپایپټس (دویم ایډ 2020 او ساینسوروسيال) د ویکیپیډیا ایډیټ کوي ، د RealYourBrainOnporn.com لینکونه او د پراوس په شان تبلیغات داخلوي

د MDPI اعلان ته:

د MDPI 19 جون 2019 څخه اعلانونه
د MDPI ویکیپیډیا مقالې ته ځواب
ویکیپیډیا د ټولنې په کچه د پوهې مهمه سرچینه ده او MDPI په ښکاره ډول د پوهې خپرولو د هڅو ملاتړ کوي ، کوم چې د MDPI اهدافو سره نږدې اړیکې لري. بدبختانه ، د MDPI په اړه د ویکیپیډیا پا pageې ځینې مدیران د اعتراض نشتون لري. دا مقاله د MDPI د ډیری فعالیتونو په اړه په کلکه تعصب او بې بنسټه پریږدي. په پا pageه کې اضافه شوي هر احتمالي اصلاحات ژر تر ژره لرې کیږي. موږ د مقالې کیفیت ښه کولو لپاره د ویکیپیډیا ایډیټرانو سره بحث لپاره ډیری هڅې کړي ، مګر پرته له بریالیتوب څخه. پدې توګه ، د اوس مهال لپاره ، موږ د MDPI په اړه د معلوماتو معتبر سرچینې په توګه ویکیپیډیا نه وړاندیز کوو.
د MDPI هراړخیز تاریخ لپاره ، وګورئ https://www.mdpi.com/about/history. سربیره پردې ، د MDPI ژورنالونو په اړه د معلوماتو دریمې ډلې سرچینې شتون لري لکه http://qoam.eu/journals، او پبلېز (https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year).
د ویکیپیډیا مقالې شاوخوا درې ربع اختلافي موضوعات پوښښ کوي ، د 4،200,000 څخه ډیر خپاره شوي مقالې ذکر کوي ، یوه بیلګه چیرې چې د 10 ادارتي بورډ غړو استعفا ورکړې (په 2018 کې موږ د 43,000،XNUMX څخه ډیر د مدیره بورډ غړو او میلمنو مدیران درلودل) ، او د جیفري بیل لیست کې شاملول ، د خلاص لاسرسي پر وړاندې د تعصب سرچینې په توګه پیژندل شوی او له هغه څخه MDPI لرې شوی (زموږ ځواب وګورئ دلته). پداسې حال کې چې موږ د دې موضوع په ذکر کولو سره اعتراض نه کوو ، هغه لاره چې پکې وړاندې کیږي ګمراه کونکی دی.
د پوښښ لاندې ځینو موضوعاتو ځوابونه موندل کیدی شي:
آسټرالیا پاراډوکس (مغذي مواد): https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm.
انډولیس پا paperه (ژوند): https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm.
د اداری بورډ استعفا (مغذي مواد): https://www.mdpi.com/about/announcements/1389.
په پارک ، بی ، او نور باندې تبصره. ایا د انټرنیټ فحشاء د جنسي تیري لامل کیږي؟ د کلینیکي راپورونو سره بیاکتنه Behav. سکسي. 2016، 617: https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

یو لوی اصلي شرکت چې د درغلیو پی ایچ ډي لخوا غیر اخلاقي چلند پورې اړوند دوه رسمي بیانونه پوسټ کوي ممکن د مثال پرته وي.

د نیکول ستاینه د چلند د علومو بیاکتنې کاغذ) پارک او ایت، 2016 (لرلو لپاره اخیستل شوي

فهرست:

**څوک څوک ګوري د بیرته ستنېدو څار؟ "**

شاليد

د MDPI دمخه تاریخ: د بیولوژي او درملو د ییل ژورنال ، او "جینی ولسن"

***Behavioral Sciences* نسخه *پارک او الف.***

د بیرته اخیستو هڅو

ستاینه د MDPI په ځورولو کې د ټولنیزو رسنیو کارول، څیړونکي چې د MDPI په مجلو کې خپروي، او څوک چې اشاره کوي پارک او الف.، 2016

می 24-27 ، 2018 - پراوس د MDPI ویکیپیډیا پا editه کې د ترمیم لپاره ډیری ساک - پتلیټونه رامینځته کوي (او د ساک - ګوډاګي او بدنامي لپاره منع شوی دی)

پراوس د MDPI ، ډیویډ لی ، نیورو سککیټک ، اډم مارکس ته په بریښنالیکونو کې د گیري ولسن په اړه دروغ دی د بیرته ستنېدو څار، او کوپي (میی ، 2018)

د برېښنالیک لومړی نمبر # 1 (5-1-2018)

د برېښنالیک لومړی نمبر # 2 (5-22-2018)

د برېښنالیک لومړی نمبر # 3 (5-22-2018)

د جاني ولسن کارنامې (پراوس)

یو شمیر نور بریښنالیکونه چې "جاني" کیسه کې اشاره شوي:

2015

[زما د خپرونکي سره "جینۍ" تبادله]

[د جینۍ "تبادلې د خټکي پوټ سره]

2016

پراوس زما د خپرونکي ، ډین هند سره اړیکه ونیسي ، په نهایت کې ځان د "جینۍ ولسن" په توګه ویناو

د ډین هند ویب ډیزاینر ته بریښنالیک:

لنډيز:

دلته څه روان دي؟

نور د نیکول پروس

ډیویډ لی باندې نور

جون ، 2019: د MDPI رسمي ځواب د د MDPI ویکیپیډیا پا .ه (کوم چې د څو نیکول پرووس ساکپایپټونو لخوا ایډیټ شوی و)

چټک لینکونه

فهرست:

څوک څوک ګوري د بیرته ستنېدو څار؟ "

شاليد

د MDPI دمخه تاریخ: د بیولوژي او درملو د ییل ژورنال ، او "جینی ولسن"

Behavioral Sciences نسخه پارک او الف.

د بیرته اخیستو هڅو

ستاینه د MDPI په ځورولو کې د ټولنیزو رسنیو کارول، څیړونکي چې د MDPI په مجلو کې خپروي، او څوک چې اشاره کوي پارک او الف.، 2016

می 24-27 ، 2018 - پراوس د MDPI ویکیپیډیا پا editه کې د ترمیم لپاره ډیری ساک - پتلیټونه رامینځته کوي (او د ساک - ګوډاګي او بدنامي لپاره منع شوی دی)

پراوس د MDPI ، ډیویډ لی ، نیورو سککیټک ، اډم مارکس ته په بریښنالیکونو کې د گیري ولسن په اړه دروغ دی د بیرته ستنېدو څار، او کوپي (میی ، 2018)

د برېښنالیک لومړی نمبر # 1 (5-1-2018)

د برېښنالیک لومړی نمبر # 2 (5-22-2018)

د برېښنالیک لومړی نمبر # 3 (5-22-2018)

د جاني ولسن کارنامې (پراوس)

یو شمیر نور بریښنالیکونه چې "جاني" کیسه کې اشاره شوي:

2015

[زما د خپرونکي سره "جینۍ" تبادله]

[د جینۍ "تبادلې د خټکي پوټ سره]

2016

پراوس زما د خپرونکي ، ډین هند سره اړیکه ونیسي ، په نهایت کې ځان د "جینۍ ولسن" په توګه ویناو

د ډین هند ویب ډیزاینر ته بریښنالیک:

لنډيز:

دلته څه روان دي؟

نور د نیکول پروس

ډیویډ لی باندې نور

جون ، 2019: د MDPI رسمي ځواب د د MDPI ویکیپیډیا پا .ه (کوم چې د څو نیکول پرووس ساکپایپټونو لخوا ایډیټ شوی و)

چټک لینکونه

**څوک څوک ګوري د بیرته ستنېدو څار؟ "**

***Behavioral Sciences* نسخه *پارک او الف.***