د سټیټ اوټ. ، 2013 په شاوخوا کې د ادعاوو انتقاد ("جنسي خواهش ، نه چې Hypersexuality ، د جنسي عکسونو په واسطه د نیوروفیسولوژیک غبرګون سره تړاو لري"))

تاسو کولی شئ تاریخ پریښودئ او مستقیم زموږ تحلیل ته لاړشئ.

د دې زلزلې تاریخ، زینکس کریکټ

دا مقاله د لومړي ځل لپاره د جولای په میاشت کې د 2013 لخوا د ځواب بلاګ پوسټ په توګه خپره شوه د "اروا پوهنې نن" بلاګ پوسټ د ډاکټر نیکول پراوس سره د مرکې ب featه کول ، د EEG مطالعې همکار لیکوال دلته بحث شوی. د 6 کال د مارچ په 2013 ، د رواني علومو نن ورځ بلاګر ډیویډ لی د بلاګ پوسټ سرلیک کې اعلان وکړ چې یوه نوې مطالعه ، تر دې دمه نده خپره شوې ، د انټرنیټ د فحش علت وجود ردوي:ستاسو فحش په دماغ کې - دا روږدي ندي" لکه څنګه چې د دوه لسیزو چلند اضافه څیړنې د دې ادعا سره مخالفت کوي ، موږ شک درلود. د مارچ په اوومه موږ یو لیکلی و د ځواب بلاګ د اروا پوهنې په برخه کې نن د پرایس د نه خپریدونکې EEG مطالعې د لی د مشکل - نه پوهیدو (او په نهایت کې ناسم) توضیحاتو پراساس زموږ اندیښنې راپورته کوي.

دې مطالعې د لیکوالانو څخه یوه ، نیکول پراوس شخصي ژورنالیست ته اړ ایستله ، چا چې موږ ته د هغې مطالعې چمتو کولو څخه انکار وکړ ، مګر غوښتنه یې وکړه چې زموږ د ځواب پوسټ لرې کړي — یوه غوښتنه چې غیر قانوني قانوني ګواښونه او. په سمدستي ډول د سایبر ډیریدل. په نهایت کې ، د ارواپوهنې نن ورځې مدیرانو د لای اصلي پوسټ او زموږ ځواب دواړه لرې کړل. کیسه د ایمیلونو او نورو اسنادو سره دلته وګورئ: مارچ او اپریل ، 2013: د نیکول پراوس د ځورونې پیل ، غلط ادعاګانې او ګواښونه (وروسته له هغې چې هغې او ډیویډ لی په PT بلاګ پوسټ کې ګاري ولسن په نښه کړ).

--------------
تازه - 7 / 21 / 13: د ډیویډ لی بلاګ پوسټ څخه پنځه میاشتې وروسته د پراوس ای ای جی مطالعه په ډاګه شوه: "جنسي هیله، نه هایپروسیسیالي، د نیوروفیسولوژیکي غبرګونونو پورې اړه لري چې د جنسی انځورونو لخوا محاسبه شوي"(سټیل او ایل. ، 2013). د څیړنې ټیم له سټیل ، سټیلي ، فونګ او پراوس څخه جوړ دی. وروستي دوه د "سپان لیب" غړو غړو په توګه لیست شوي دي (اوس له منځه تللې ویب پا .ه). فونګ ، په هرصورت ، لري په عمومي توګه استدلال شوی دا چې فحش ایستنه شتون نلري.

نیکول پراوس د روان علومو اډیټر سره اړیکه ونیوله څوک چې د ولسن بلاګ پوسټ لرې کړی (کوم چې لاندې دی) او بله پوسته معاینه کول سټیل او ایل.، 2013. زه د دې چلند څخه حیران یم. پراوس زموږ مقالې په مستقیم ډول په ګوته کولو څخه انکار وکړ ، که څه هم هغه د روان عصري علومو په اړه د نظرونو برخې کې پوسټ کولو ته ښه راغلاست دی. پرځای یې پریکوس پریکړه کړې چې د بدنامۍ ، ځورونې کې بوخت وي ، پداسې حال کې چې د قرباني لوبه - کوم چې هغه یقینا نده. وګورئ پا chronicه د نیکول پراوس روان ځورونه د هغه چا چې د هغې سره موافق نه وي.

اضافه: له دې چې پروس د نقادانو سانسور کولو هڅه کوي ، ما چمتو کړی دی د ډیویډ لی اصلي پوسټ او زما ځواب، دواړه د 2013 کال د مارچ څخه ، د اصلي پوسټ لاندې ټولو نظرونو سره - د پروس د نظرونو په شمول ، زما ځواب تعقیب شو.

--------------

تازه - 9/22/13: جان اې جانسن پی ایچ ڈی سټیل او ایل.، 2013 (د تبصره په برخه کې د نیکول پراګ ساکر ګوټ ګوټ بحث کول)

--------------

تازه - 2 / 10 / 2014: ډیویډ لی او نیکول پراوس یوځل بیا سره غږیدلي دي. لی ، څوک چې د "جنسي روږدي کیدو افسانه" لیکوال دی ، د خپرولو لپاره یې د پراوس (سپان لیب) سره جوړ شوی. امپراتور ټوټی نلري: د "فحشګرافي نشریاتو" ماډل بیاکتنه (لي او ال.، 2014). د دې لپاره چې د څیړونکي د اعتراض کولو لپاره. دا د ادبیاتو ریښتینې بیاکتنه نده. د هغې په ځای لاي او ال.، د څیړنې دننه د چیری پوټکی ګیر شوي لینونه، ټول مطالعات پریښودل چې منفي اغیزه یې ښودلې، او د ادعاونو پورې تړاو نلري ډیری حواله یې شامله کړه. دا وګوره د لۍ پراخه پراخه کول، et al. بیاکتنه راځئ چې روښانه شو ، دلته هیڅ یوه مطالعه شتون نلري چې د وینډو روږدي شتون شتون لري. لکه څنګه چې تاسو لاندې لوستلی شئ ، د پراوس مطالعه دلته تنقید شوې واقعیا ښیې د لوړو جنسي عکسونو ته غبرګون - دا هغه څه دي کله چې معتادین د دوی د انتخاب اضافه لید لیدل کیږي.

--------------

تازه - 2/21/14: د هماغه اړخیز کتنه سټیل او ایل. 2013 - 'لوړې خواهش' ، یا 'یوازې' معتاد دی؟ د سټیل ایټ ته ځواب ، د ډونالډ ایل هیلټن لخوا ، جونییر ، MD (2014).

--------------

تازه - 7/12/14A د کامبریج پوهنتون لخوا د FMRI نوې څیړنه (وون او نور. 2014 (د انعام سرک د Cue-Insduced Activation ارزونه وکړه او دا یې فعاله کړه چې د مخدره توکیو روږدي کول. دا دا هم وموندله چې اجباري ویډیو کارونکي د کنترول په پرتله لوړ جنسي غوښتنې نه درلودې. په حقيقت کې، ډېرو موضوعاتو د حقيقي شريکانو سره د جنسي غوښتنې تجربه کړې. دا موندنه د سلیټ او الف سره مخالفت لري. ادعا کوي چې انفرادي کسان د خپلو فحشیزو کارونو په کنترول کې ستونزه لري په ساده توګه د نورو خلکو په پرتله لوړ لیبیاونه لري) لکه څنګه چې لاندې تشریح شوي، سلیټ او ال. نه د دماغ فعالولو سره د कामेدي لوړې کچې لټول). ډیر مهم ، د کیمبرج مطالعې د نیکول پراوس ای ای جی مطالعې تحلیل کړې او ویلي یې دي چې لوړه P300 کله چې د فحش اشارو سره مخ کیږي د روږدي کیدو له موډل سره مطابقت لري. لکه څنګه چې د دې څیړنې موندنې لاندې مستند شوي په هیڅ ډول د لیکوالانو سرلیکونو یا نظرونو سره سمون نلري.

--------------

تازه کول - د 2015 پیل: د نیکول پراګس نور نور د UCLA لخوا کارکونکي نه وي (یا بل کوم پوهنتون).

--------------

تازه - 2015: نیکول پروس اوس د "جنسي علت" پروړاندې د هغې "ماهر" شاهد وړاندې کوي. د هغې نوي لایبوس ویب پاڼه:

داسې ښکاري چې د ستاینه کولو هڅه داده چې د دې خدماتو څخه د ګټې اخیستنې لپاره وپلورل شي ادعا د دوی د EEG مطالعاتو په وړاندې د روږدي کسانو د روږدو کسانو پایلې)1, 2)، سره له دې چې د کتل شویو ارزونو سره سم دواړه څیړنې د روږدي ماډل مالتړ کوي. شاید په سوال کې د صنعت سره نږدې اړیکې کیدی شي د یوه څیړونکي اندونه روښانه کړي.

د ای ای جی لومړۍ مطالعه (لاندې) ، واقعیا د فحش اضافه کولو لپاره شواهد موندلي ځکه چې مطالعې د لوړې EEG لوستلو راپور ورکړ (P300) کله چې مضامین د فحش عکسونو سره مخ شوي. لوړه P300 هغه وخت پیښیږي کله چې روږدي کسان د دوی د روږدي کیدو پورې اړوند اشارو (لکه عکسونه) سره مخ شي. سربیره پردې ، مطالعې د شراکت لرونکو جنسي اړیکو لپاره د کم خواهش سره د فحش تعلق د لوی "کییو - ریکارټي" راپور ورکړی. په ساده ډول ولولئ: مطالعې د فحش لپاره د مغز ډیر فعالیت موندلی او د جنسي اړیکې لپاره لږه لیوالتیا موندلې (مګر د مشت زنې لپاره کمه لیوالتیا نه). دقیقا هغه څه ندي چې سرلیکونو ویلي.

د د دوهم EEG مطالعه داسې بریښي چې د 2013 موضوعات (نور یو څو نور) د ای ای جی لوستنې ریښتینې کنټرول ډلې سره پرتله کوي. دا سمه ده ، د 2013 مطالعې هیڅ کنټرول ګروپ نه درلود. د 2015 پایلې: لکه څنګه چې تمه کیده ، دواړه په فحش روږدو او کنټرول دواړه د ای ای جی سپیکونه درلودل کله چې د وینیلا فحش عکسونه ګوري. په هرصورت ، د کنټرول امپلیټس چیرې چیرې چې د فحش معتادینو څخه یو څه لوړ دی. په بل عبارت ، د فحش روږدو کسانو د فحش عکسونو لپاره لږه تجربه کړې. دوی بې ارزښته و. پراوس او نور. د سمونونو موندل د سره کاهن او ګیلینات (2014), کوم چې دا معلومه شوه چې ډیرې جندر د فزیکي عکسونو سره مخ کیږي کله چې په ډیرو کاروونکو (د روږدي کسانو نه درلودل) کې د دماغ د لږ فعالیت سره تړلي کارول کیږي.

--------------

تازه کول - On د سپتمبر 15th، 2016 نیکول پراګس د ویب پاڼې PROLOG په اړه جعلي مطبوعاتي اعلامیه خپره کړه. د ستاینه کولو "مطبوعاتي اعلامیه" په ګیری ولسن، ډونالډ هیلټن ډی ډی، د یوتا ریاست ریاست سناتور توډ ویلیلر، او ډاکټر ټډډ مینه په شمول د ګڼ شمیر اشخاصو په نښه کولو او لغوه کول. دا هغه څه دي چې د مطبوعاتو خپاره شوي پاتې دي، لکه څنګه چې پروګګ د 2 ورځو وروسته مواد لرې کړل ځکه چې دا د دوی پالیسیو سرغړونه ده. نه منل کیږي، ستاینه ایمیزونیس د ایمیزونوا سي حساب په اړه د مطبوعاتي خپرونو محتويات وښودل. دلته موږ د هغې په اړه د نظرونو معاینه کوو د UCLA څیړونکی او پخوانی همکار Rory Reid PhD. د ستاینه کولو له کرایه څخه سرغړونه:

"رواني پوهپوه" او "LCSW" دواړه قواعد شوي سرلیکونه دي چې د کالیفورنیا د دولت سره جواز لري چې روری ریډ ناروغانو ته د خدماتو اعالن کولو لپاره کارول کیده مګر واقعیت یې نه درلود. رووری ریډ هم په غلط ډول بیان کړی چی هغه یی په هارورډ پوهنتون کی په پوهنځی کی برخه اخیستی او په UCLA کی یی د "مرستیال پروفیسور" دی. ریډ هیڅکله هیڅکله هم د هارورډ په پوهنتون کې پوهنځی نه و او یو هم د UCLA په ساحه کې د تعقیب د تعقیب نه پوهنځي دی. ریډ د کاليفورنیا د دفتر د مسئلې قمار دفتر دفتر په بشپړ وخت کې د UCLA په دفتر کې لیست شوی، نو دا معلومه نه ده چې رید به څنګه د جنسي فلمونو مطالعه وکړي او سیاستوال سره د جنسي فلمونو په اړه د خپل دولت قرارداد څخه سرغړونه وکړي.

د ریوری ریډ او د پخوانیو UCLA څیړونکی، نیکول پراجس په اړه یو کوچنی پس منظر دلته ګټور دی. رووری ریډ د ډیویډ جیفین سکول آف د طب په اړه یو څیړونکی ماهر دی، مخکې له دې چې UCLA په 2013 کې پیل شو د نیکول پراجس لنډ لنډیز. د ریډ څیړنې سیمې hypersexuality او قمار قهر دي.

ریچارډ، د پراګون په څیر ډیری وختونه یې استدلال کړی دی په وړاندې د د "جنسي روږديتوب" شتون د 2013 په مقاله کې ریډ وویل چې د هغه دفتر په راتلونکې دروازه کې د Prause's UCLA په اړه دروازه وه. د 2013 نیکول په نوم کې د Rory Reid لست د هغې "SPL لیب" غړی دی. لکه څنګه چې ویل شوي، د پراجیوز د UCLA قرارداد نوي شوی نه و، پداسې حال کې چې ریډ په UCLA کې محقق پاتې دی. هغه څه چې هغه یې له مینځه وړلو ته اړ کړی و، ستاینه په اوسني وخت کې په پخوانی ملګري او په وحشت سره برید کوي.

مګر د کیسه کیسه ډیره ده. میاشتې مخکې، په د دسمبر په 5th، 2014 ډیری تبصره د ستاینې وړ "مطبوعاتي اعلامیه" (د لوستونکو غوښتنه کول د روری ریډ کې د کالیفورنیا چارواکو ته راپور ورکول) د جنسیت د بیا رغونې په ساحه کې ځړول شوي ستاسو د بیارغاونې وده د نویو غړی لخوا. لکه څنګه چې موږ پورته پورته ولیدل، ستاینه د YBR په اړه د تبصره عادت د مختلفو عرفاتو په کارولو سره جوړ کړ. د دغو تبصرو لومړی، د ته وویل، د 2 تړل شوي وي. یو لینک PDF ته د Scribd په اړه د شواهدو د ادعاګانو مالتړ کوي د ثبوت شوي شواهد سره (د باقاعده کاروونکو په توګه د 2-4 پانګیز شوي الفاظ سره په غیر منظم ډول کارول کیږي).

ټوله کیسه او اسناد دلته وګورئ: حملې او د UCLA پخواني همکار رووري سي. 2 کاله دمخه "ټیلټ ټروت" د ورته فحش ادعاوې او اسناد په یوه فحش سایټ ریکارډ سایټ کې پوسټ کړي چې د پروس د ډیری جرابې ګوډاګیو لخوا تل لیدل کیده.

--------------

تازه حال: 2019  - پروس په تیرو کلونو کې لیکوالان ، څیړونکي ، معالجین ، سازمانونه ، علمي ژورنالونه ، نارینه په رغیدو کې ، خبریالان او نور چې د انټرنیټ د فحش کارولو څخه د زیانونو شواهدو راپور ورکولو جر dت کوي ، ځوروي. YBOP پدې پا pageه کې د پراوس آئس برګ سرلیک مستند کړی دی: د نیکول پراوس غیر اخلاقي ځورونه او د ګاري ولسن او نورو بدنامول (ډیری نورې پیښې شتون لري چې موږ یې د بیان کولو ازادي نلرو ، ځکه چې د پراوس قربانیان د نورو مجازاتو ویره لري). هغه ښکاري د انفجرافیاتو صنعت سره ډیره آرامۍ دهلکه څنګه چې لیدل کیدی شي د X-Rated Critics Organization (XRCO) د جشن په مراسمو کې د هغې (ښي ښیګڼې) انځور انځور. (د ويکيپېډيا لخوا د د XRCO ایوارڈونه د امریکا لخوا ورکول کیږي د کره کتل شوي انتقاد کونکي سازمان هر کال هغه خلک چې په لویه تفریح ​​کې کار کوي او دا د لویانو صنعتونو جایزه دي چې په ځانګړي توګه د صنعت غړو لپاره ځانګړي شوي دي.[1]). دا هم ښیې چې ستاینه کول ممکن وي د سندرو لوبغاړو ترلاسه کول د مضامین په توګه د بل چا د صنايعو صنعت لیوالتیا سره، د وړیا وینا ایتلاف. د FSC ترلاسه شوې موضوعګانې په هغې کې ادعا شوې وه د کرایه کولو ټوپک مطالعه په په ډیره سختۍ سره او ډیر سوداګریز "ارګیسیک مراقبت" سکیم (اوس اوس د FBI لخوا تحقیق شوی). پراوس هم جوړ کړی دی ناباوره ادعاګانې په اړه د هغې مطالعې پایلې او هغې د مطالعې میتودولوژي. د ډیرو اسنادو لپاره، وګورئ: آیا د نیکول ستاینه د پولنډ صنعت لخوا اغیزمنه ده؟ او لاندې پاڼې:

---------------

تازه (اپریل، 2019): د YBOP انتقاد غلی کولو په هڅه کې ، د نیکول پراوس او ډیویډ لی په مشرۍ یوه ډله د YBOP سوداګریزه نښه غلا کولو هڅه کوي. د معلوماتو لپاره دا پا pageه وګورئ: د فحش لاریون ډینیرز لخوا د جارحانه سوداګریزې نښې نښانې (www.realyourbrainonporn.com) لخوا رامینځته شوې. نیکول پراوس ، ډیویډ لی او نور د فحش پلوه "کارپوهان" په www.realyourbrainonporn.com کې وو یو بند او متقاعد لیک واستول. قانوني کړنې تعقیب ته دوام ورکوي. لوستونکی باید پوه شي چې رییل وب ټویټر (د دې کارپوهانو په ښکاره تصویب سره) د بدنامولو او ځورولو کې هم دخیل دی. ګاري ولسن, الیګزانډر روډس, ګیب ډیم او ډیری نور. سربیره پردې ، ډیویډ لی او دوه نور "RealYBOP" ماهرین اوس دي د فحش صنعت لوی xHamster لخوا تاوان ورکول د دوی ویب پا promoteو ته وده ورکول (یعنی سټریپ چیټ) او کاروونکو ته قانع کول چې د فحش اضافه کول او جنسي اضافه کول افسانه دي!

-----------

تازه کول (دوبی ، 2019): د می د 8، 2019 ډونلډ هیلټن ، ایم ډي د بدنامۍ دعوی وکړه فی سی محاکمه د نیکول پروس او لایبرس LLC پروړاندې (ډاکټر هیلټن نیوکه وکړه سټیل او ایل. په 2014 کې). په جولای 24 ، 2019 ډونلډ هیلټن د هغه د بدنامۍ شکایت بدل کړ د (ایکس اینوم ایکس) د ټیکساس د طبي ازموینو بورډ ناسم راپورته کولو لپاره ، (1) غلط تورونه چې ډاکټر هیلټون یې خپل اسناد جعلي کړي ، او (2) د 3 نورو ادعاوو له امله د ورته ځورونې قربانیان (جان اډلر ، MD, ګاري ولسن, الیګزانډر روډس, سټاکي سپروټ ، LICSW, لنده هچ، پی ایچ ډي, برادلی ګرین ، پی ایچ ډی, سټفاني کارنس ، د پی ایچ ډي, جیف ګډ مین ، پی ایچ ډی, لیلا حداد.)

----------

تازه کول (اکتوبر ، 2019): د اکتوبر په 23 ، 2019 الیګزانډر روډس (د ریډیټ / نوبت او NoFap.com) په وړاندې د افترا مقدمه درج کړه نیکول آر پراوس او لایبرس LLC. وګوره د محکمې سند دلته. د رودس لخوا دوسیه شوي ابتدایی محکمې اسنادو لپاره دا پا filedه وګورئ: د NoFap بنسټ ایښودونکی الیګزانډر روډز د نیکول پروس / لایبرس پروړاندې د بدنامۍ دعوی لري.

-----------

تازه کول (نومبر ، 2019): په نهایت کې ، د رسنیو ځینې دقیق پوښښ: "د فحش اضافه ملاتړ ګروپ الیکفس روډس" NoFap "د بدنامۍ لپاره د فحش پلوه جنس کارپوه باندې نیوکه وکړه" د میګن فاکس لخوا PJ رسنۍ او "د نومبر په نهم کې د فحش جنګونه شخصي کیږي"د پوسټ زر کلن. ډیویسن د پراوس د نامناسب چلندونو په اړه دا 6 دقیقه ویډیو هم تولید کړه: "ایا فحش روږدي دی؟"، او د پراوس د ځورونې دا مهال مهال / غلط تورونه: د VSS اکاډمیک جنګ مهال ویش.

----------

تازه (اګست ، 2020): د محکمې حکمونه په بشپړ ډول د نیکول پروس د مجرم په توګه توضیح کړل ، نه قرباني. د مارچ په 2020 کې ، پروس زما لخوا د جعلي "شواهدو" او د هغې معمول دروغونو (په دروغو چې زه په ستنولو تورن کړم) په کارولو سره د بې اساسه لنډمهاله تحریم غوښتنه وکړم. د پرائوس غوښتنه کې د بندیز امر لپاره هغه ځان ته زیان رسولی ، وايي ما د هغې پته په YBOP او ټویټر کې پوسټ کړي (دروغجن د پراوس سره کومه نوې خبره نده). ما د پرووس پروړاندې د SLAPP ضد قضیه درج کړه چې ما د مایوسولو او ځورولو لپاره د قانوني سیسټم (TRO) غلطه ګټه پورته کړه. د اګست په 6 ، د لاس انجلس کاؤنټي عالي محکمې پریکړه وکړه چې پرووس زما په وړاندې د قابو کولو احکام ترلاسه کولو هڅه کوي یو فرعي او ناقانونه "د خلکو ګډون پروړاندې ستراتیژیک دعوی" رامینځته کړی (په عام ډول د "SLAPP سوټ" په نوم یادیږي). پراوس د هغې درغلي TRO په اوږدو کې دروغ ویلی ، چمتو یې کړی د صفر تایید وړ شواهد د هغې ملاتړ کول بهرنۍ ادعاګانې چې زه ورسره ودرېږم یا ځورولم. په واقعیت کې ، محکمې وموندله چې پروس د مخنیوي امر پروسې څخه ناوړه ګټه پورته کړې ترڅو ما چوپتیا ته اړ کړي او د بیان د آزادۍ حقونه ضعیف کړي. د قانون سره سم ، د SLAPP حکم پریوس مکلف کوي چې زما د وکیل فیسونه تادیه کړي.

---------

تازه (جنوري ، 2021): پریوز زما په وړاندې د 2020 کال د دسمبر په میاشت کې د بدنامولو په تور دوهم غیر قانوني قانوني دعوی وکړه. د جنوري په 22 ، 2021 کې په یوه اوریدنه کې an د اوریګون محکمې زما په ګټه پریکړه وکړه او پروس یې د لګښتونو او اضافي جریمې په ورکولو تورن کړ. دا ناکامه هڅه یوه وه لسګونه قضیو پراوس په ښکاره ډول ګواښل شوی او / یا په تیرو میاشتو کې یې دوسیه کړې. د کلونو ناوړه ناوړه راپور ورکولو وروسته ، هغه د حقیقي قضیو ګواښونو ته لویه شوې ترڅو د هغه چا د غلا کولو هڅه وکړي چې هغه څرګندوي د فحش صنعت سره نږدې اړیکې او د هغې ناوړه چلند ، یا چا چې د 3 افتراضي قضیې کې قسمونه بیان کړي چې اوس مهال د هغې پروړاندې فعاله ده.

-----------

د YBOP تحلیل -  په مطبوعاتو کې د نیکول پراوس ادعاوې د سټیل ایټال. ، 2013 د پایلو سره په مستقیم مخالفت کې دي

موږ اوس دا نوې څیړنه تحلیل کړې ، او موږ د پخوا په پرتله لا نور هک پک شوي یو چې دا څنګه ممکن د انټرنیټ د فحش اضافه کولو مخه ونیسي. لاندې زموږ پوسټ دی:

د دې مطالعې لیکوالان پدې باور دي چې د دوی موندنې په ګوته کوي چې "لوړ عاطفیت" (پدې حالت کې ، د فحش کارول کنټرول نه کول) د فحش اضافه کولو پرځای د لوړ جنسي خواهش لخوا توضیح کیدی شي. زموږ په نظر کې ، د دوی ډاټا د دوی باور سره لیرې نه ملاتړ کوي.

مطالعه: "جنسیت تقاضا، د هیپسیجنس نه شتون، د نیوروفیاالوژیکي ځوابونو سره تړاو لري د جنسي تغیراتو لخوا محاسبه شوي"

ګډون کوونکي: د ازموینې 52 مضامین د اعلاناتو له لارې ګمارل شوي "هغو خلکو ته غوښتنه کوي چې د جنسي عکسونو لید کې تنظیم کولو کې ستونزې تجربه کوي." برخه اخیستونکي (اوسط عمر 24) وو د نارینه مخلوط (39) او ښځینه (13). د 7 ګډون کونکي وو غیر-هټیساسکسول. 

دوی څه وکړل: د EEG ریستورانونه (د سکال په اړه بریښنا فعالیت) د ګډون کوونکو په توګه وټاکل شول د 225 عکسونو وګورئ. د عکسونو 38 جنسي و، او ټول یې یوه ښځه او یو نارینه وو. دا ځانګړي EEG مطالعې) PXNUM (د محرکاتو توجه کول اقدامات کوي.

ګډونوالو د 4 پوښتنلیکونه هم بشپړ کړل: د جنسي غوښتنې انوینٹری) SDI (، د جنسي اجباري کچه) SCS (، د جنسي چلند د پوښتنلیک) SBOSBQ (سنجیکي او چلند پایله، او د نښې نښانې د مصرف کولو اغیزې کچه (PCES).

موخه: د بیلګې په توګه پوښتنلیکونو کې د EEG لوستلو اوسطونو او برخه اخیستونکو نمرو تر منځ ارتباط لټول the په تیورۍ کې چې کوم ارتباط به روښانه کړي چې ایا د مسلو څخه د فحش کار اخیستل د روږدي کولو دنده ده یا یوازې د لوړې کامیابي.

پایله: د مطالعې لیکوالان ادعا کوي چې راټول شوي ټول ارقامو ترمنځ یو واحد احتیاطي اړیکي موندلي دي:

"د خوشحاله جنسي محرکاتو لپاره د P300 د توپیر توپیر، بې طرفه محرکانو سره تړاو درلود، د جنسي غوښتنې د اقداماتو منفي تړاو، مګر د هایپروسیبیتم اقداماتو پورې تړاو نلري. "

ژباړه: هغه افراد چې د جنسي اړیکو سره د جنسي اړیکو لپاره لوړې خواخوږي لري (د مشترکه کولو لپاره نه ښکته خواهش) لري. د بلې لارې د ترسره کولو لپاره: هغه کسان چې د ګوتو لپاره به د دماغ فعال کولو او قربانیانو سره وي، د جنسي سړي سره د جنسي اړیکو په پرتله جنسي تیریږي. دا موندنه د دې نتیجې له مخې تعقیب کیږي:

"پایله: د هایپروسیسیالي پوهیدلو لپاره اغیزه لوړ هیلهد بې پروایی پرځای ، خبرې اترې کیږي. "

هو؟ د سینګ سره د اړیکو سره د جنسي اړیکو څرنګوالی څنګه شو ټيټه هيله د یو کس سره جنسي اړیکه د پایلې پایلې ته رسیدلی چې ویل کیږي د هایپروسیجناليزم په توګه پوهیږي لوړ خواهش؟ هیڅ څوک نه پوهیږي ، مګر دا عجیب موارد د ډیری سرلیکونو اساس و. ډیری مقالو هم په غلط ډول ادعا کړې چې مطالعې راپور ورکړی چې د فحش روږدو مغزو د نشو توکو مغز "ورته نه ښکاري". سټیل، او ایل.، 2013 د ورته ډول هیڅ نه و ویلي. دا افسانه د نیکول پراګ څخه خپره شوې اعلامیه او د هغې مرکې.

اصلی سمبول:

د دې ناقانونه ایجاد مطالعه په رسنیو کې د فحش لین د شتون (یا بدیل، جنسي تداوي) په وړاندې د شواهدو په توګه ویلی شو. په واقعیت کې، YBOP دا څیړنه په توګه لیستوي ملاتړ کول د روږدي کیدو روږدي شتون. ولې؟ مطالعه د EEG رییسز) P300 (راپور ورکړی کله چې مضامین د فحش عکسونو سره مخ شوي. لوړ PXNUM هغه وخت رامینځته کیږي کله چې روږدي کسان د اشخاصو سره مخ کیږي) لکه لکه انځورونه (چې د دوی روږدي کیدو پورې تړاو لري.

سربېره پر دې، څیړنه د جنسیت سره تړلي اړیکو لپاره د زیاتو Cue-reactivity راپور ورکړ لږ د جنسي اړیکو غوښتنه. ساده ساده کړئ: دې مطالعې د جنسیت لپاره د دماغ فعالیتونو ډیره موندلې موندلې ده د جنسیت لپاره د لږې خوښې سره) مګر د ویناوو سره د مینځلو لپاره لږ هیله نه (. په حقیقت کې هغه څه چې سرلیکونه یې بیان شوي یا په رسنیو کې ادعا کونکي ادعا کوي.

دا روښانه ده چې یو څو یې د مطالعې لوستلو ته ځوریدلي ، او ډیری یې د سرلیکونو ناسم سرلیکونه او نه ملاتړ شوي ادعاګانې اخلي. لاندې ، موږ بې اساسه ادعاګانې لرې کوو او هغه څه چې مطالعې په حقیقت کې موندلې ، ښکاره کوو ، او ولې دا باید هیڅکله چاپ نشو. زه لنډ لنډیز وړاندیز کوم، کوم چې درې رسنۍ ادعا کوي چې په رسنیو کې خپاره شوي دي. اوږد نسخه ډیر تفصیل او ډیری نور حوالې لري.

اوس د 8 سره د کتنې بیا کتنې شتون لري سټیل او ایل.2013. ټول د لاندې YBOP تناسب سره ترتیب کړئ. کاغذ #1 یواځی وقف شوی دی سټیل او ایل. کاغذونه 2-7 د برخې تحلیل لري سټیل او ال. 2013:

  1. 'لوړ تقاضا'، یا 'یوازې' یو روږدیتوب؟ د سټیټ او ایل ته ځواب. (2014)، ډونالډ ایل هیلټن، جرید، ایم ډی
  2. د پير کتنه بیاکتنه: "د اجباري جنسي چلند سره او یا پرته له افرادو کې د جنسي کیو د رضایت نفاص اړیکو" (2014)
  3. د ګډ بیاکتنې تناسب: "د انټرنټ انټرنټګرافی اعلامیه: یو بیاکتنه او تازه" (2015)
  4. د بیا کتنې کتنه: آیا د انټرنېټ نښې نښانې د جنسي تیریدو سبب ګرځي؟ د کلینیکي راپورونو (2016) سره یو بیاکتنه
  5. د پير کتنه بیاکتنه: "د جذبات حساس او غیر حساس اقدامات: ایا دوی د انفراسټرکچر فریکونسۍ سره توپیر لري؟" (2017)
  6. د ګډ بیاکتنې تحلیل: د اجباري جنسي چلند د ناورین په اړه نا سمولو میکانیزمونه (2018)
  7. د ګډ بیاکتنې تناسب: "د آنلاین فحش لرې: موږ څه پوهیږو او د سیستماتیک بیاکتنه څه څه نه کوو" (2019)
  8. د ګډ ارزونه تحلیل: "د سایبررس ډیرایشیا پیل او پراختیا: د انفرادي زیان مننې، د پیاوړتیا میکانیزم او د نوری میکانیزم" (2019)

تازه معلومات: د 2018 په پروپوزل کې ګری ویلسن د 5 پوښتنو وړ او گمراهۍ مطالعې حقیقت (د نیکول پراجیوز EEG مطالعې په شمول) حقیقت ته اشاره کوي: د فحش څیړنه: حقیقت یا افسانه؟

لږ څه

نیکول پریووس د دې ادعا د ملاتړ لپاره لاندې دلیلونه وړاندې کوي چې "د فحش علت شتون نلري":

  1. In د تلویزیون مرکې او په د UCLA مطبوعاتي اعلامیه څیړونکی نیکول پراوس ادعا کوي چې د مضامینو مغز د نورو روږدو کسانو په څیر ځواب نه دی ویلی.
  2. سرلیکونه او د مطالعې پایلې وړاندیز کوي چې "هایپرکسیتوالی" د "په توګه پیژندل شوی"لوړ هیله"، تر دې مطالعې راپور ورکړی چې مضامین د فحش دماغ لپاره د مغز فعال فعالیت سره لري لږ هیله د جنس لپاره.
  3. سلیټ او ایل. 2013 استدلال کوي چې دا د اړیکو نشتوالی د EEG لوستلو او ځینې پوښتنلیکونو ترمینځ پدې معنی چې د فحش اضافه شتون نلري.

تاسو کولی شئ بشپړ تحلیل ولولئ ، مګر دلته په پورته 1 ، 2 او 3 کې سکوپ دی.

د کلیم نمبر زینکس: د موضوعاتو دماغ غبرګون د نورو روږدو کسانو څخه توپیر لري (کوکین یې مثال و).

د دې مطالعې شاوخوا ډیری هایپ او سرلیکونه پدې ناغوښتل شوي ادعا پورې اړه لري. دلته هایپ دی:

مطبوعاتي اعلامیه:

"که چیرې دوی واقعیا د ډیر ځیرکتیا یا جنسي نشې څخه رنځ وي ، نو د دوی لید لید جنسي محرکاتو ته د دوی دماغ ځواب ډیر لوړ تمه کیدی شي ، په ورته ډول چې د کوکاین روږدو کسانو مغزو په نورو څیړنو کې د مخدره توکو عکس العمل ښودلی. "

د تلويزيون مرکه:

خبریال: "دوی بې شمیره انځورونه وښودل شول ، او د دوی د دماغ فعالیت وڅارل شو."
ستاینه: "که تاسو فکر کوئ جنسي ستونزې روږدي دي ، نو موږ به تمه درلوده چې دغه جنسي عکسونو ته به یو ډیر ښه عکس العمل وښیو. که تاسو فکر کوئ چې دا د تقویه کولو ستونزه ده ، نو موږ به تمه درلوده چې د دې جنسي عکسونو په وړاندې کم غبرګونونه به وګورو. او حقیقت دا چې موږ له دې اړیکو څخه هیڅ ونه لیدو دا وړاندیز کوي چې د دې جنسي چلند د علت په توګه د کتلو لپاره لوی ملاتړ شتون نلري. "

نن ورځ مرکه:

د مطالعې موخه څه وه؟

ستاینه: زموږ څېړنه آزموینه کړې چې ایا هغه خلک چې د داسې ستونزو راپور ورکوي ایا د نورو روږدي کسانو په څیر د جنسی انځورونو لپاره د مغز ځوابونو څخه ښکاري. د مخدره توکو روږدي کسان لکه د کوکین، د نشه یي توکو د درملو انځورونو ته د دماغ غبرګون یو ثابت نمونه ښودلی، نو موږ اټکل کړی چې موږ باید هغه خلکو ته یو شان نمونه وګورو چې که د جنسیت سره ستونزې راپورته شي، په حقیقت کې، روږدي.

آیا دا د جنسي تیریدو ثابتول یوه افسانه ده؟

ستاینه: که زموږ مطالعې تعقیب شي، دا موندنې به د "روږدي" د روانو تیوریونو لپاره د لوی ننګونې استازیتوب وکړي. د دې موندنې لامل دا یوه ننګونه ده چې دا ښیي چې د دوی دماغونو د نورو روږديانو په څیر انځورونو ته د روږدۍ روږدي کسانو ته ځواب نه ورکوي.

پورتني ادعاګانې چې د مضامینو مغز "د نورو روږدو کسانو په څیر ځواب نه و ویلي" د ملاتړ پرته دي. دا اعتراف د حقیقي مطالعې لپاره هیڅ ځای ندی. دا یوازې د پراوس په مرکو کې موندل شوی. پدې څیړنه کې مضامینو د جنسي عکسونو لیدو پرمهال لوړه EEG (P300) لوستې درلودې - دا په حقیقت کې هغه څه پیښیږي کله چې معتادین د دوی د علت پورې اړوند عکسونه ګوري (لکه څنګه چې د کوکین روږدو کسانو دا څیړنه).

لاندې لاندې تبصره نن ورځ مرکه د ستاینې وړ، د لوړ پوهاوي پروفیسور امیریتس جان اې جانسن وویل:

"زما ذهن لاهم په پراوس ادعا کوي چې ادعا کوي د هغې مضامین دماغي جنسي عکسونو ته ځواب نه وایی لکه د مخدره توکو معتادینو دماغ د دوی درملو ته غبرګون ښودلی ، په دې شرط چې هغه د جنسي عکسونو لپاره د لوړ P300 لوستلو راپور ورکوي. لکه د روږدو کسانو په څیر څوک چې د P300 سپکونه وښیې کله چې د دوی د انتخاب درملو سره وړاندې کیږي. هغه څنګه کولی شي داسې پایلې ته ورسوي چې د اصلي پایلو سره مخالف وي؟ زه فکر کوم چې دا د هغې د تصوراتو له امله کیدی شي - هغه څه چې هغه یې تمه لري.

جان جانسن دوام لري:

مستونکی پوښتنه کوي، "د مطالعې موخه څه وه؟" او د ځوابونو ځوابونه، "زموږ څېړنه آزموینه کړې چې آیا هغه خلک چې دا ډول ستونزې راپوروي) ستونزې د آنلاین اریکیکا تنظیمولو تنظیمول] نور روږدي کسان د جنسي انځورونو لپاره د مغز ځوابونو څخه ګوري."

مګر څیړنې د هغو کسانو څخه د دماغ ریکارډونو پرتله نه کوي چې د دوی آنلاین ایوټیکا د مخدره توکو روږدي کسانو څخه دماغ ریکارډونو او د غیر عضوي کنټرول ګروپ څخه د دماغ ریکارډونو تنظیم کولو لپاره تنظیم کوي، دا به روښانه لیدل کیږي چې ایا د ستونزمن دماغ ځوابونه ډله د روږدي کسانو یا غیر روږدي کسانو مغز غبرګون غواړي.

پرځای یې، ستاینه دا ادعا کوي چې د دوی دننه په ډیزاین کې ډیزاین یو ښه میتود وو، چیرته چې د څیړنې مضامین د خپل کنټرول ګروپ په توګه کار کوي. د دې ډیزاین سره، دوی ومونده چې د دوی د مضامینو (د یوې ډلې په توګه) د انټرنټي انځورونو لپاره ځواب د نورو ډولونو لپاره د EEG ځوابونو څخه پیاوړی وو. دا د انلاین ویف ګراف کې ښودل شوي) که څه هم د ځینې دلیلونو لپاره ګراف په خپره شوې مقاله کې د اصلي ګراف څخه خورا توپیر لري (.

نو دا ډله چې راپور ورکوي هغه ستونزه چې د دوی آنلاین ایوټوکا تنظیموي تنظیموي د نورو عکسونو په پرتله د پرديسی انځورونو لپاره د EEG غبرګون لري. ایا معتادین ورته ورته قوي EEG غبرګون ښیې کله چې د دوی د انتخاب درملو سره وړاندې کیږي؟ موږ نه پوهیږو. ایا عادي ، غیر روږدي کسان د عکس العمل په څیر قوي عکس العمل ښیې لکه ایروټیکا ته د کړکېچونکې ډلې؟ بیا ، موږ نه پوهیږو. موږ نه پوهیږو چې ایا دا EEG ب patternه د روږدو کسانو یا د روږدو کسانو دماغ مغز ته ورته ده.

د پراوس څیړنیز ټیم ادعا کوي ترڅو وښیې چې ایا د ایروټیکا لپاره د دوی مضامینو لوړ شوي EEG ځواب د روږدو مغز غبرګون دی یا یوازې د پوښتنې سکورونو سیټ په اړولو سره د EEG ځواب کې انفرادي توپیرونو سره. مګر د EEG ځواب کې د توپیرونو تشریح کول د سپړلو څخه مختلف پوښتنه ده چې ایا د ټولې ډلې ځواب روږدي ښکاري یا نه.

ساده: ادعاوې چې د مضامینو مغز د نورو روږدو کسانو څخه بل ډول سره توپیر لري پرته له ملاتړ څخه. په حقیقت کې ، 2014 د کیمبرج پوهنتون مطالعه (وون او نور. 2013) د سټیل او التحریر تحلیل او جانسن سره یې موافقه وکړه: سلیټ او ایل. د غیرقانوني عکس العملونو اړوند جنسي عکسونو په ځواب کې د P300 لوړ راپور ورکړی)حواله 25). د کیمبرج له مطالعې څخه:

"زموږ موندنې وړاندیز کوي چې د DACC فعالیت د جنسي خواهش رول منعکس کوي ، کوم چې ممکن د CSB موضوعاتو کې P300 مطالعې ته ورته وي د غوښتنې سره تړاو لري. [25] …… د P300 مطالعات ، د پیښې پورې اړوند احتمالي احتمالي استثمار د مادې کارولو اختلالاتو کې د تمرکز تعصب مطالعه کولو لپاره ، د نیکوتین [54] ، الکول [55] ، او اپیټس [56] کارولو ته درناوی سره لوړ ګامونه ښیې ، اکثرا د هغه اقداماتو سره چې ورسره تړاو لري. لیوالتیا شاخصونه. ”… ..په همدې توګه، د CSB مطالعې او P300 فعالیت کې د DACC فعالیت دواړه دواړه د CSB پخوانیو څیړنو کې راپور ورکړای شي کیدای شي ورته اصلي پروسه. "

دا د 2015 د نیورسوسیسی ادب بیاکتنه لنډیز سلیټ او ایل. (حواله 303):

"نو پداسې حال کې چې دا لیکوالان [303] ادعا کړې چې د دوي څیړنه د CSB لپاره د روږدي ماډل غوښتنلیک ردوي، وون او نور. پوسټ یې وکړ چې دا لیکوال واقعیا د ماډل ملاتړ کونکي شواهد چمتو کړي. "

د کلیم نمبر زینکس: د سرلیکونو او مطالعې پایلې وړاندیز کوي چې "هایپرکسیتوالی" د "لوړ هیله"، تر دې مطالعې راپور ورکړی چې مضامین د فحش دماغ لپاره د مغز فعال فعالیت سره لري لږ هیله د جنس لپاره.

هغه څه چې تاسو په مرکو او مقالو کې ندي لوستل شوي دا د مطالعې راپور شوی منفي اړیکه د "د جنسي غوښتنې ملګرتیا پوښتنو" او P300 لوستلو ترمینځ. په بل عبارت ، د مغز لوی فعالیت د دې سره تړاو لري لږ هیله د جنس لپاره (مګر په فحش کې د زنا کولو کمه لیوالتیا نه). د پراوس ټکي یادداشت کړئ په دې مرکه کې:

ستاسو په مطالعه کې اصلي موندنه څه ده؟

"موږ وموندله چې جنسي عکسونو ته د مغزو ځواب د هیپکس جنسیت د دریو مختلف پوښتنلیکونو لخوا وړاندوینه نه وه. د دماغ ځواب یوازې وړاندیز شوی و یوه اندازه د جنسي غوښتنې غوښتنه په بل عبارت ، هایپرکسیتیتالیا داسې نه بریښي چې د جنسي عکس العمل کې د دماغ توپیرونه توضیح کړي پرته لدې چې د لوړې کچې درلودل. "

یادونه وکړئ چې پراوس دیوه اندازهد جنسي خواهش "نه ، د" لخوا ټول د جنسي خواهشاتو لیست ". کله چې ټولې 14 پوښتنې محاسبه شوې نو هیڅ اړیکه نه وه ، او هیڅ سرلیک نه و. حتی ډیر مغشوش کول د مطالعې سرلیک دی چې کارول کیږي "جنسي خواهش"، پرځای چې واقعیا وموندل شو:د SDI څخه د شریک شوي جنسیت په اړه غوره شوي پوښتنې سره منفي اړیکو"، مګر هیڅ اړیکه نه لري کله چې د SDI ټولې پوښتنې حساب شوي".

دلته دی جان جانسن پی ایچ ډی تبصره وکړه د پراخې مرکې لاندې:

"د پراوس ګروپ راپور ورکړ چې د EEG ځواب سره یوازې احصایوي مهم تړاو د ملګري سره جنسي اړیکې منفي تړاو (r = -. 33) و. په نورو ټکو ، دلته د مضامین لپاره د یوروکویکا لپاره د قوي EEG ځوابونو سره د مضامین لپاره یو څه تمایل موجود و ترڅو د ملګري سره د جنسیت لپاره ټیټ هیله ولري. دا څنګه څه وايي چې ایا د هغه خلکو دماغ غبرګون چې د اریټیکا لید سره تنظیم کولو کې ستونزې لري د روږدو کسانو سره ورته دي یا غیر لوړ روږدو کسانو سره د لوړې कामेبې سره؟ "

یو میاشت وروسته جان اې جانسن پی ډی ډی خپور کړ رواني پوهه نن د بلاګ پوسټ د پراوس د ای ای جی مطالعې په اړه او هغه څه چې هغه د مسلې په دواړو خواو کې تعصب ګ perceivedي. نیکول پراوس (د ناپیژندل شوي په توګه) د جانسن د دې YBOP نقاد پورې د تړلو لپاره دندې اخیستو لاندې لاندې نظر ورکړ. جانسن ځواب ورکړ لاندې تبصرې {https://www.psychologytoday.com/comment/565666#comment-565666} د کوم لپاره چې پراوس هیڅ ځواب نه درلود:

که د مطالعې نقطه دا وي چې "ټول خلک" (نه یوازې تور پورې شوي جنسي روږدي) د جنسي عکسونو لیدو پر مهال په P300 طول و عرض کې تثبیت ښیې ، نو تاسو سم یاست – زه نقطه نه لرم ، ځکه چې مطالعې یوازې ادعا شوې جنسیت کار کاوه. معتادین. که مطالعه * د معتادینو پرتله کولو ډله ګمارلې وي او وموندله چې دوی د P300 سپیک هم ښودلی وي ، نو څیړونکو به د دوی د ادعا لپاره قضیه درلوده چې د نامتو جنسي روږدو مغزو ورته عدم روږدې غبرګون ښودلی و. ، نو شاید د ادعا شوي معتادینو او غیر روږدو کسانو ترمینځ هیڅ توپیر شتون ونلري. پرځای یې ، مطالعې ښودلې چې پخپله بیان شوي روږدي د P300 سپیک د دوی په ځان بیان شوي روږدي "مادي" (جنسي عکسونو) په ځواب کې ښودلي ، لکه د کوکین روږدو کسانو د P300 سپک ښیې کله چې د کوکین سره وړاندې کیږي ، الکولین د P300 سپک ښیې کله چې د الکول ، یا نور سره وړاندې شوي.

لکه څنګه چې د P300 طول او نورو نمرو تر مینځ ارتباط ښیې ، یوازینی پام وړ تړاو د ملګري سره د جنسي غوښتنې سره د * منفي * ارتباط و. په بل عبارت ، جنسي عکس ته د مغذ قوي غبرګون قوي دی ، د * لږ * خواهش چې سړی د ریښتیني سړي سره جنسي اړیکه ولري. دا زما لپاره د یو چا پروفایل په څیر غږ کوي څوک چې په عکسونو کې دومره تنظیم شوي وي چې هغه په ​​ریښتیني ژوند کې د خلکو سره جنسي اړیکه کې ستونزه لري. زه به ووایم چې دا سړی ستونزه لري. که چیرې موږ غواړو دې ستونزې ته "روږدیتوب" واوسو بیا هم د بحث وړ دي. مګر زه نه ګورم چې دا موندنه پدې نمونه کې د علت * کموالي * څرګندوي.

ساده: د EEG لوستلو او د 14 پوښتنې جنسي غوښتنې لیست ترمنځ هیڅ ارتباط شتون نلري. د الهی مطالعې سرلیک او سرلیکونه. حتی که مثبت ارتباط شتون ولري ، ادعا چې "لوړې غوښتنې" له "معتاد" څخه دوه اړخيزه ده ، اختصاصي ده. د دې لپاره نور، د P300 لوستلو لپاره منفي تړل شوی (r = - 33) د ملګری سره د جنسیت غوښتنه. په ساده ډول یې ووایاست - هغه مضامین چې د اصلي شخص سره د جنسیت لپاره لږ تمرکز لري فحش وینه درلوده.

د کلیم نمبر زینکس: د فحش اضافه شتون نلري ځکه چې د جنسي مجازاتو مقیاس کې د EEG لوستلو او مضامینو نمرو په مینځ کې د ارتباط نشتوالي له امله.

د د اړیکو نشتوالی د EEG او پوښتنلیکونو ترمنځ په اسانۍ سره ډیری فکتورونه تشریح شوي:

1) موضوعګانې وې نارینه او ښځینه، په شمول د 7 غیر هیرتوزیزسونهمګر ټول د معیاري، ممکن ممکنه غیر متمرکز، نارینه + ښځینه انځورونو ښودل شوي وو. دا یوازې هیڅ موندنې له لاسه ورکوي. ولې؟

  • مطالعه وروسته مطالعه تایید کړه چې نارینه او ښځینه د جنسی انځورونو یا فلمونو لپاره د دماغ ځوابونه په پام کې نیولي دي.
  • د معتادې عادي دماغ مطالعې همجنسي مضامین لري: همغه جنس ، ورته جنسي تمایل ، د ورته عمرونو او IQ سره.
  • څیړونکي څنګه کولی شي په غیر تجربه کونکي جنسونه په تجربه کې یوازې د جنسیتي فحش په اړه توجیه کړي - او بیا د ارتباط له یوې (وړاندوینې وړ) نه شتون څخه پراخه پایلې ترلاسه کړي؟

2) موضوع نه مخکې په نښه شوي. د روږدو کسانو دماین مطالعه سکرین انفرادي د پخوانیو موجوده شرایطو) ډیپریشن، OCD، نور روږدي او نور (لپاره. وګوره د کیمبرج مطالعه د سمې معاینې او میتودولوژۍ د مثال لپاره.

3) مضامین د اجباري غیر اخلاقي کارونې مختلف درجې تجربه کوي، له شدید تر نسبتي لږه. د دعا کولو څخه یو نقل:

"پدې مطالعه کې یوازې هغه خلک شامل و چې ستونزې یې راپورولې ، له نسبتا کوچني څخه تر لوی ستونزو پورې ، د لید جنسي محرک د دوی لید کنټرول."

  • یوازې دا کولی شي بیلابیلې پایلې تشریح کړي چې د وړاندوینې وړ سره نه سمون لري. د معتبر معتبر مغز مطالعات غیر روږدو کسانو سره د روږدو کسانو ډله پرتله کوي. دې څیړنې نه درلوده.

4) SCS (د جنسي مجبوري اسکیل) د انټرنیټ - فحش د نشې یا د ښځو لپاره د ارزونې معتبره ازموینه نه ده. دا په 1995 کې رامینځته شوی او غیر منظم جنسي سره ډیزاین شوی اړيکې په ذهن کې (د AIDS ایډیډیمیک تحقیقاتو سره). د SCS وايي:

"دا اندازه باید د جنسي سلوک کچه، د جنسي شریکانو شمیر، د جنسی جنسي چلند چلند، او د جنسي لېږد شویو ناروغیو تاریخونه وړاندیز وشي [ښودل شوی]."

سربېره پر دې، د سویډن کمیټې پراختیاییونکي خبرداری ورکړی چې دا وسیله به په ښځو کې د رواني درملنې ښودنه ونه کړي،

"د جنسي اجباري کچه او د رواني پوهې نورې نښې نښانې د نارینه وو او ښځو لپاره بیلابیلې نمونې ښیې؛ جنسي اجباري د نارینه وو د رواني نظریاتو د شاخصونو سره تړل شوې وه مګر په ښځو کې. "

د SCS په څیر، دویم پوښتنلیک (CBOSB) د انټرنیټ د فحش کارولو په اړه کومه پوښتنه نلري. دا د "Hypersexual" مضامینو لپاره د سکرین کولو لپاره ډیزاین شوی و ، او جنسي چلند کنټرول نه درلود.

ساده: د معتبره اضافه "دماغ مطالعه" باید: 1) همجنګ مضامین او کنټرول ولري ، 2) د نورو رواني اختلالاتو او روږدو کسانو لپاره سکرین ، 3) تصدیق شوي پوښتنلیکونه او مرکې د دې لپاره تضمینوي چې موضوعات واقعیا معتاد دي. د فحش کارونکو په اړه د دې EEG مطالعې دې هیڅ نه دي کړي. دا یوازې د مطالعې پایلې تخفیف کوي.

تحلیل سټیل او ال. 2013 د دې پیر څخه بیاکتنه د ادب څخه - د انټرنیټ انټرنټریګراف نروسسیا: د بیاکتنې او اوسمهال اعلامیه (2015)

د هغو کسانو په اړه د EEG مطالعې چې د انټرنیټ انډریوګرافۍ د لیدلو تنظیم کولو کې ستونزې لري شکایت کوي د جنسي محرکاتو لپاره د سټراټيک غبرګون راپور ورکړی [303]. دا څیړنه د ERP امپراطورۍ تر منځ د اړیکو معاینه کولو لپاره ډیزاین شوې وه کله چې د جذباتي او جنسي عکس العملونو او پوښتنو پوښتنو او د هایپسیپسیالي او د جنسي غوښتنې غوښتنې. لیکوالانو نتیجه درلوده چې د هایپسیپسیالي پوښتنو پوښتنو او د P300 امتیازونو ترمنځ د اړیکو نشتوالی کله چې د جنسی انځورونو لیدل "د روانيالو هایپسیسیالي ماډلونو لپاره د مالتړ چمتو کولو کې ناکام" [303] (مخ. 10). په هرصورت، د اړیکو نشتوالی کیدای شي په میتودولوژی کې د غلطو خنډونو له مخې په ښه توګه تشریح شي. د بیلګې په توګه، دا څیړنه د متقابلې موضوع پول (نارینه او ښځینه کارول، په شمول د 7 غیر هیرتوززولس). د رواني کنترول لپاره د روږدي کسانو رواني غبرګون پرتله کول د Cue-reactivity مطالعاتو ته ورته معنی مضامین (ورته جنسی، ورته عمر) ته اړتیا لري ترڅو باوري پایلې ولري. د ګوتو د معتادې مطالعې ځانګړتیاوې، دا ښه خبره ده چې نارینه او ښځینه د بصري جنسي تغیراتو لپاره دماغ او خپلواکه ځوابونو کې د پام وړ توپیر لري [304,305,306]. برسیره پردې، د سکینګ کولو دوه پوښتنلیکونه د روږدي پیرو کاروونکو لپاره اعتبار نه دي ورکړل شوي، او موضوع د روږدي یا موډی اختالفاتو نورو څرګندونو لپاره په نښه شوي ندي.

سربېره پر دې، په لنډیز کې لست شوې پایلې، "د هایپروسیبیتیا پوهیدلو لپاره اغیزې د بې نظمۍ پرځای، د لوړ غوښتلو په توګه، په بحث کې" [303] (p. 1) د مطالعې موندنې په پام کې نیولو سره داسې ښکاري چې د P300 طرزیه په منفي توګه د ملګری سره د جنسی غوښتنې غوښتنه سره تړاو لري. لکه څنګه چې د Hilton کې تشريح شوي) 2014 (، دا موندنه "په مستقیم ډول د PXNXX تفسیر د لوی خواشینې په توګه تضاد کوي" [307]. د هیلټن تحلیل نور هم وړاندیز کوي چې د "لوړ جنسي غوښتنې" او "جنسي اجباري" تر مینځ توپیر لپاره د کنټرول ګروپ نشتوالی او د EEG ټیکنالوژۍ نشتوالی Steele et al وړاندې کوي. موندنې بې بنسټه دي [307].

په پاى کې، د کاغذ يوه مهمه موندنه (د جنسي انځورونو لپاره د P300 لوړتيا، د بې طرفه انځورونو سره تړاو) د بحث په برخه کې لږ پام ورته ورکړ شو. دا غیر متوقع دی، لکه څنګه چې د میتود سره د عام موندنې او انټرنیټ روږدي کسان د غیر معمولي حوزو پورې اړوند د P300 طولول زیاتوي کله چې د هغو عصري ناروغیو سره مخ کیږي چې د روږدي کیدو سره تړاو لري [308]. په حقیقت کې، هون، او ایل. [262] د دوی د خبرو یوه برخه یې د دې دمخه مطالعې P300 موندنو تحلیل کړې. وون او نور. د P300 ارزښت اهمیت چمتو کړی چې د سټیل پاڼې کې ندي چمتو شوي، په ځانګړې توګه د تاسیس شوي روږدي ماډلونو په اړه، پای ته رسیدو،

په همدې توګه، د CSB څیړنې او P300 فعالیت کې د DACC فعالیت دواړه دواړه د CSB پخوانیو څیړنو کې راپور ورکړ [303] کیدای شي د عادي قبیلې ورته ورته اصلي بهیرونه منعکس کړي. په ورته ډول، دواړه مطالعې د دې اقداماتو سره اړیکه ښیې چې د پرمختللي خواخوږي سره تړاو لري. دلته موږ دا وړاندیز کوو چې د DACC فعالیت د هیلو سره تړاو لري، کوم چې کیدای شي د تاوان لیست منعکس کړي، مګر د اختصاصاتو په هڅونې سلیمان ماډل باندې د ورته تمرکز سره تړاو نه لري. [262] (مخ 7)

په داسې حال کې چې دا لیکوالان [303] ادعا کړې چې د دوي څیړنې د سی بی بی، وون او ایت لپاره د روږدي ماډل غوښتنلیک ردوي. دا په ډاګه کړه چې دا لیکوالان په حقیقت کې د بیان شوي ماډل مالتړ مالتړ ثبوت چمتو کوي.

اوږد لید

پایلې یو شی ووایی ، پداسې حال کې چې د مطالعې پایلې او لیکوال مخالف په نښه کوي

د مطالعې سرلیک ، د ډیری سرلیکونو سره ، ویلي چې یو تړاو (اړیکې) د "جنسي خواهش" تر منځ وموندل شوې چې د د جنسي غوښتنې لوازم او د EEG رییسونه. د هرڅه په اساس چې موږ موندلای شو، SDI یو د 14-پوښتنه ازموینه. د دې نهو پوښتنو ته د جنسي خواخوږۍ ("ډیاډیک") او څلور پتې سولو ("یوازینۍ") جنسي خواهش په ګوته کوي. یوازې د وضاحت لپاره ، مطالعه منفي اړیکه یوازې یوازې سره ترلاسه شوه ملګري د SDI څخه د جنسیت پوښتنې. د P300 مطالعاتو او ترمینځ کوم مهم تړاو شتون نه درلود ټول د SDI په اړه پوښتنې. د مطالعې پایلې له خلاصې څخه اخیستل شوي:

 پایلې: "د خوښۍ جنسي محرکاتو ته د P300 لوی طول توپیر ، د بې طرفي محرکاتو په پرتله ، د جنسي غوښتنې د اقداماتو سره منفي تړاو درلود، مګر د هایپروسیبیتم اقداماتو پورې تړاو نلري. "

ژباړه: هغه موضوعات چې د فحش (د EEG لوړه) ته د ډیر کییو - عکس العمل سره ملګرې سره د جنسي اړیکې لپاره د دوی خواهش ټیټ کړي (مګر د مشت زنی کولو کې د دوی خواهش نه). د دې لپاره چې دا بلې لارې ته واړوو ، د کعب لویوالی سره تړاو لري د جنسي کولو لپاره لږ هیله (لا تر اوسه لا هم د ویناوو سره د مینځلو لیوالتیا لري). خو بیا هم راتلونکې جمله بدلوي د جنس لپاره لږ هیله د یو ملګري سره د لوړ جنسي غوښتنې:

نتيجهد د هایپروسیسیزم پوهیدل د لوړې کچې په توګهد بې نظمۍ پر ځای، بحث وشو.

ایا سلیمان او القاعده اوس ادعا کوي چې دوی واقعیا موندلي دي لوړ جنسي غوښتنې سره تړاو لري د P300 لوړ لوستل؟ ښه ، دا پیښ نه شو ، لکه څنګه چې جان جانسن پی ایچ ډی کې تشریح شوی د ګډې بیاکتنې بیاکتنه:

'د احصایې په اړه یو څه د پام وړ موندنې وایي چې هیڅ شی نه لري. برسېره پر دې، دا مهم موندنه ده د P300 ترمینځ منفي اړیکو او د ملګري سره د جنسی غوښتنې غوښتنه (r = -0.33) دا په ګوته کوي چې د P300 طرزیه د ټيټه جنسي غوښتنې غوښتنه ده؛ دا په مستقیم ډول د PXNMX تفسیر د لوړې خواخوږي په توګه توپیر کوي. نور روږدي ګروپونو ته مقایسه نشته. د ډلو د کنټرول لپاره هیڅ مقایسه نشته. د څیړونکو لخوا چمتو شوي نتیجه د معلوماتو څخه د کټګور واټن دی، کوم چې پدې اړه نه پوهیږي چې ایا د ستونزې انځور راپورته کولو کې ستونزې راځي یا د دماغ ځوابونه د کوکاین یا نورو روږدي کسانو سره ورته ندي.

ولې باید جان جانسن لیکوالان او هرڅوک یاد کړي ، هغه سټیل او نور. په حقیقت کې د "لوړ جنسي خواهش" پرځای "ملګري سره د جنسي اړیکې ټیټ خواهش" وموندل شو؟ ځکه چې د سټیل ایټ ډیری. او د میډیا بلیټز پدې معنی دي چې فحش ته د کیو - ریټیکیتشن د لوړ جنسي غوښتنې سره تړاو لري. له خلاصونې څخه اخیستل شوې پایله:

پایلهد د هایپروسیبیتیا پوهه د لوړې خوښې په توګه، د بې نظمۍ پر ځای، بحث وشو.

څه ووایم؟ مګر مطالعې راپور ورکړی چې د ډیرو ککړو فعالیتونو موضوع یې درلوده د ملګری سره د جنسیت لپاره لیوالتیا.

سربیره پردې ، د "جنسي خواهش" جمله په مطالعې کې times 63 ځله تکرار شوې ، او د مطالعې سرلیک (جنسي خواهش ، نه هیپرسکسولیت….) په ګوته کوي چې اشعار ته د مغز لوړ فعالیت د لوړې جنسي غوښتنې سره تړاو درلود. د مطالعې لوستل بشپړ پایله او تاسو هم شاید دا احساس وکړۍ چې لیکوالان د ټيټې جنسي غوښتنې په پرتله لوړ دي:

په پایله کې، د نمونې د راپور ورکولو د ستونزو په اړه د عصري جنسي او غیر جنسي محرک لومړنۍ ګامونه د ورته عوایدو د لید کولو تنظیم کولو کې پاتې راغلل د پیولوژیک هایپسیسیالي ماډلونو لپاره مالتړ چمتو کولو کې پاتې راغلل، لکه څنګه چې د پوښتنلیکونو اندازه کیده. په ځانګړې توګه، د P300 کړکۍ کې د جنسي او غیر جانبدار حوزو ترمنځ توپیرونه د جنسي غوښتنې له خوا وړاندیز شویمګر د هایپروسیسیتا د اقداماتو له دریو څخه). که جنسي خوښه وي تر ټولو زیات په کلکه توقیف کیږي چې د جنسی محرکاتو لپاره د سوریې ځوابونه، د جنسي غوښتنې اداره کولپرته له دې چې د هایپسیپسیتریت ځینې وړاندیز شوي کاندیدان په نښه کولو لپاره، ممکن د اغیزمنه طریقه وي د خپګان حساس جنسي احساسات یا چلند کمول.

موږ دلته نه ګورو ولسي جنسي خواهش پرځای یې موږ ته ورکړل شوي -د جنسی خواهش وړاندوینه او "د جنسي غوښتنې اداره کول" او "د ځورونکي جنسي احساساتو یا چلندونو کمول." نه یوازې د څیړنو سمبالوونکې لوستونکي د فحش روږدي کسانو ته په حقیقت کې یوازې لوړه لیوالتیا وه، ستاینه یې دا یاداښت تقویه کړه په خپلو مرکو کې((یادونه یاد کړئ)

ستاسو په مطالعه کې اصلي موندنه څه ده؟

"موږ وموندله چې جنسي عکسونو ته د مغزو ځواب د هیپکس جنسیت د دریو مختلف پوښتنلیکونو لخوا وړاندوینه نه وه. د دماغ ځواب یوازې وړاندیز شوی و یوه اندازه د جنسي غوښتنې غوښتنه په بله کلمه، هایپروسیسیتا د جنسي غبرګون په اړه د مغز توپیرونو تشریح کولو لپاره نه ښکاري پرته له دې چې د لوړ لیبیا درلودونکي وي."

پروس وویل د "a اندازه کولد جنسي غوښتنې "، نه د" د جنسي خواهشاتو بشپړ ایجاد "لخوا. کله چې ټولې 14 پوښتنې محاسبه شوې نو هیڅ اړیکه شتون نلري ، او نه د سر ښکته کولو لپاره هیڅ سرلیک. پراوس ورته ادعا کوي د UCLA مطبوعاتي اعلامیه:

هغې وویل: "د جنسي عکسونو په اړه د مغزو ځواب د هیپکس جنسیت له دریو پوښتنلیکونو هیڅ یوه لخوا وړاندوینه نه وه." “د دماغ غبرګون یوازې د جنسي غوښتنو اندازه وه. په بله کلمه، هایپروسیسیتا د جنسي انځورونو لپاره د دماغ ځوابونه تشریح نه کوي چې نور د لوبو آزادي لري."

په دواړو مرکو کې وړاندیز کیږي چې د P300 لوړې لوړې شوې اړیکې "لوړې કામې سره" تړاو ولري. په میډیا کې هرڅوک دا پیرود کړی. د موندنو په پام کې نیولو سره ، سټیل او نور. باید بلل شوی وای - "د شریک جنسي جنسیت په اړه د پوښتنې سره منفي اړیکې, مګر هیڅ اړیکه نه لري کله چې د SDI ټولې پوښتنې حساب شوي".

ساده: Cue-reactivity (د P300 لوستل) وو منفي تړل شوي (r = - 33) د ملګری سره د جنسیت غوښتنه. ساده ساده کړئ د جنسیت لپاره د جنسي اړیکو د زیاتو کډوالو لپاره لږ هیله. په ټوله کې ، د EEG لوستلو او د ټول 14 پوښتنې جنسي غوښتنې لیست ترمنځ هیڅ ارتباط شتون نلري. حتی که مثبت ارتباط شتون ولري ، دا ادعا چې "لوړې غوښتنې" له "معتاد" څخه دوه اړخه ځانګړې دي سرغړونکي دي.

په نهایت کې ، دا مهمه ده چې یادونه وکړئ چې څیړنه د SDI په اړه دوه خطاګانې لري. د مطالعې حواله کول:

"د SDI اندازه کول د جنسی لیوالتیا کچه کاروي دوه مایعونه جوړ شوی اووه توکي."

په حقیقت کې، د جنسي غوښتنې لوازم مشتمل دی نهه شریکې پوښتنې, څلور جلا پوښتنېs، او یوه پوښتنه دا نشي کتل کیدی (#14).

دوهم غلطي: جدول 2 وايي چې د سولیریټ ازموینې نمرې اندازه "3-26" ده ، او لاهم ښځینه معنی تر هغې لوړه ده. دا 26.46 – په لفظي ډول له چارټونو څخه لرې دی. څه وشو؟ څلور د سولی جنسي پوښتنې (10-13) د "31" ممکنه نمرې ته اضافه کوي.

د ژورنالستانو رسنیو بلوټټ، چې د دې څیړنې خپرولو سره یې، د SDI د یوې برخې په اړه د پام وړ پاملرونکي سرلیکونه. مګر بیا هم د مطالعې لیکلو کې د SDI په اړه د سترګو غلطۍ شتون لري، چې په څیړونکو کې باور نه لري.

لوړ هیله په دوه اړخیزه توګه د روږدو کسانو سره ځانګړې ده؟

که څه هم سټیل او ایل. په واقعیت کې راپور ورکړ شوی لږ د شراکت لرونکي جنسي اړیکې لپاره د کییو - ریٹیریکټیو سره ارتباط ، دا مهمه نده ادعا ته ګوته نیولو لپاره مهمه ده چې "لوړه جنسي خواهش" یو له بل سره د فحشا اضافه ده. د دې غیر معقولیت روښانه کیږي که چیرې یو څوک د نورو روږدو پراساس فرضي فرضیې په پام کې ونیسي. (د نورو لپاره دا انتقاد وګورئ سټیل او ایل. - لوړه هیله، یا 'یوازې' یو روږدي؟ ته ځواب سټیل او ایل. ، د ډونالډ ایل هیلټن لخوا ، جونیر ، MD *.)

د بیلګې په توګه، دا منطق معنی لري چې د معزز موټرې په توګه، د خوړو کنترول نلري او په اړه یې ناخوښه وي، په ساده ډول د خوړو لویه غوښتنه ده. نور باید وغځول شي چې الکولي مشروبات د الکولو لپاره ډیره خوښه لري، سمه ده؟ په لنډه توګه، ټول روږدي کسان د دوی د عادی موادو او فعالیتونو لپاره) لوړه غوښتنې (لري ") حساسیت (په نوم یادیږي، حتی که څه هم د نورو روږدو کسانو د دماغي بدلونونو) desensitization (له کبله د دوی فعالیتونه د هغوی خوندیتوب کموي.

د روږدي کسانو ډیری متخصصین "د منفي پایلو سره سره جاري استعمال" په پام کې نیسي. له بلې خوا، څوک کولی شي د فحش فحش حوزې تخفیف ولري او د خپل کمپیوټر نه بهر د خپلې مور په خونه کې پانګه نشي کولی. مګر، د دې څیړونکو په وینا، تر هغه چې هغه د "لوړې جنسي غوښتنې غوښتنه کوي،" هغه هیڅ روږدي نه لري. دا بدلون د روږديتوب په اړه هر څه په ګوته کوي، په ګډون د نښې نښانې او چلند د روږدو کسانو لخوا شریک شویلکه د شدید منفي غبرګونونو، د کارولو کنترول، حوزو، او نور په شمول.

ایا دا مطالعه د ځانګړې منطق پراساس د مطالعې د ګړندۍ برخه ده چې د "لوړې غوښتنې" کومه کچه ، که څه هم د پوښتنې وړ ، د روږدي کیدو څخه معافیت ورکوي؟ د کاناډا یو جنسي پوه د same 2010 XNUMX XNUMX کال په پا paperه کې د ورته عکس د رنګولو هڅه کړې. د جنسي تیریدو او لوړ جنسي غوښتنې غوښتنه: بیلابیل جوړښتونه؟ هغه کسان چې د جنسي چلند لپاره درملنه کوي هغه کسان چې د جنسي چلند لپاره درملنه کوي د رواني ناروغیو او لوړ غوښتنو دواړو راپورونو راپور ورکوي، هغه په ​​سختۍ سره پایله وکړه:

"د دې مطالعې پایلې وړاندیز کوي چې بې جنس جنسیت ، لکه څنګه چې اوس مهال تصور شوی ، لیبل شوی ، او اندازه شوی ، ممکن په ساده ډول د لوړ جنسي خواهش نښه وي او د جنسي افکارو ، احساساتو او اړتیاو د لوړې کچې اداره کولو کې ستونزه وي."

یوځل بیا ، د جنسي چلند معتاد پخپله ځان ته لیوالتیا پیدا کوي چې ډیری وختونه "د جنسي افکارو ، احساساتو ، او اړتیاو لوړه کچه" په توګه څرګندیږي. دا په ساده ډول هیله لرونکی فکر دی چې د "لوړ جنسي خواهش" وړاندیز وکړي د معتاد شتون له منځه وړي. لاندې مطالعات شتون لري چې په مستقیم ډول د "فحشا اضافه کول خورا لوړه هیله" نمونه ردوي:

د سایبسیکس روږدي: د جنسي تیریدونکو اړیکو او یا د رښتینې ژوند جنسي اړیکو لیدلو په وخت کې تجربه لرونکي جنسي خوندیتوب توپیر لري (2013)

quote: "سربیره پردې ، دا په ډاګه شوه چې د سایبرکس ستونزه لرونکي کارونکي د جنسي تیري او شوق عکس العمل راپوروي د پایلو په اړه د فحش عکسونو وړاندې کولو څخه. په دواړو مطالعاتو کې ، د حقیقي ژوند جنسي اړیکو سره شمیره او کیفیت د سایبرکس معتاد پورې تړاو نه درلود. "

دماین جوړښت او د فزیکي پیژندنې سره د فعال فعالیت ارتباط مصرف: په Porn باندې دماغ (2014).

د FMRI مطالعه معلومه کړه چې په اونۍ کې لوړ ساعته / د څو کلونو جنسي اړیکو د دماغ کم فعالیت سره تړاو لري کله چې د وینزو وینډو انځورونو سره مخ شو. څیړونکي وویل:

"دا د فرضيې سره په مطابقت کې دی چې د فحش کونکي محرکاتو شدید توجه د جنسي محرکاتو په وړاندې د طبیعي عصبي عکس العمل کمولو لامل کیږي.. "

کاهن او ګیلینات د نورو فحش کارونو راپور هم ورکړی چې د لږ اجراتو سرکټ میترونو سره تړاو لري او د هڅونې کنټرول کې دخیل سرکیټونو ګډوډي. په دا ماده څیړونکی سمونون کوهن وویل:

"دا معنی لري چې د انفراسټرکچر باقاعده مصرف به ستاسو د اجر سیسټم ډیر یا لږ وي."

کاهن وايي اوسني رواني، علمي ادبيات وړاندیز کوي چې د انټرنټ مرصفوونکي به د ناول او خورا سخت جنسیت لوبو سره د موادو لټون وکړي.

"دا په بشپړه توګه فرضیه به مناسبه وي چې د دوی د اجراتو سیستم مخ په زیاتیدو ته اړتیا لري."

ساده ساده وساتئ، هغه نارینه چې ډیر فحشټ کاروي ښايي د لمر وړ پیرودونکو کې د غبرګون کچه لوړه کړي، او د وینځل انډرنټو عکسونو کې د ټولو لیوالتیاو په توګه راجستر کولو امکان نلري. لږ دلچسپي، د لږ پام سره مساوي، او د EEG ریستورټونه کم کړئ. د کیسې پای.

د اجباري جنسي چلند سره او یا پرته له افرادو کې د جنسي Cue رضایت نفاص کنټرولونه) 2014 (

دې مطالعې وموندله چې په فحش روږدو کسانو د دماغ فعالیت ورته درلود لکه په مخدره توکو روږدي او الکولیک کې. څیړونکو دا هم راپور ورکړی چې 60 subjects مضامین (اوسط عمر: 25) د ریښتیني ملګرو سره د ereक्शन / هڅونې ترلاسه کولو کې ستونزه درلوده ، بیا هم کولی شي د فحش سره eretions لاسته راوړي. دا موندنه په بشپړه توګه دا ادعا له مینځه وړي چې مجبور کونکي فحش کونکي کارونکي په ساده ډول د هغه چا په پرتله لوړ جنسي خواهش لري چې مجبور نه وي فحش فحش کارونکي ندي.

ولې د پوښتنلیکونو او د EEG رییسونو ترمنځ اړیکې نه؟

یوه لوی ادعا سټیل او ایل دا دا دی د اړیکو نشتوالی د EEG لوستلو (P300) مضمونونو او ځینې پوښتنلیکونو ترمینځ د فحش اضافه شتون نلري. دوه عمده دلایل د ارتباط نشتون لامل دي:

  1. څیړونکو ډیری مختلف مضمونونه (ښځې، نارینه، هیرتوززوليز، غیر هییتسزاکس) ټاکلي وو، مګر دوی ټول معیاري، ممکن ممکنه نه، نارینه + ښځینه انځورونه وښودل. یوازې ساده کړئ، د دې څیړنې پایلې په هغه شرایطو پورې تړلې وې چې نارینه، ښځینه، او غیر حشراتوکسونه د جنسي انځورونو په ځواب کې توپیر نلري. دا په واضح ډول هغه قضیه نه ده (لاندې).
  2. دوه پوښتنلیکونه سټیل او نور. د EEE دواړه مطالعې تکیه کړې ترڅو د "فحش اضافه" ارزونه وکړي د انټرنیټ د فحش کارولو / نیولو لپاره د سکرین لپاره اعتبار نلري. په مطبوعاتو کې ، پروس په مکرر ډول د EEG نمرو او "hypersexuality" ترازو تر منځ د ارتباط نشتوالي ته اشاره وکړه ، مګر دلته د فحش روږدو کسانو کې د تړاو تمه کولو لپاره هیڅ دلیل شتون نلري.

د ازمايښت مضمونونه د منلو وړ نه تنوع: څیړونکو ډیری مختلف مضمونونه (ښځې، نارینه، هیرتوززولیزس، غیر هییتسزاکس) انتخاب کړل، مګر دوی ټول معیاري، ممکن ممکنه، غیر نارینه + ښځینه فحش وښوده. دا مسله، ځکه چې دا د روږدي مطالعو لپاره معیاري پروسیجر څخه سرغړونه کوي، په کوم کې چې څیړونکي غوره کوي ملګری د عمر ، جندر ، لورینې ، حتی ورته IQ ورته موضوعاتو کې موضوعات (نور یو کنټرول کنټرول ډلې) د دې توپیرونو له امله د توپیرونو څخه مخنیوي لپاره. په حقیقت کې، جامع میتا تحلیل د معتادې مطالعاتو په وړاندې د رواني روڼتیا د نارینه وو او ښځو ترمنځ د پام وړ توپیرونو راپور ورکړ:

“جنډر داسې بریښي چې عصبي اشغال باندې تاثیر کوي. په دې توګه د کلیمین او کاډیټ بدن کې د مخدره توکو اشارو ته دوه اړخیز کییو تعامل په ځانګړي توګه د نارینه درملو پورې تړلو ناروغانو کې شتون لري. سربیره پردې ، طبیعي محرکاتو ته د انسول دوه اړخیز غبرګون څرګندیږي چې د نارینه مشخص نیورونال عکس العمل وړاندې کوي ، پداسې حال کې چې د مخکیني سینګول شوي کورټیکس دوه اړخیز فعالیت د ښځینه کییو غبرګون ب featureه کوي. د حساسیت تحلیلونو دا پایلې د نیورونالډ کییو ریټیکیتیک کې د جنډر ځانګړي برخو شتون وړاندیز کوي. "

دا په ځانګړې توګه د مطالعاتو لپاره لکه څنګه چې دا، د جنسي انځورونو لپاره د زغم اندازه کول، لکه د څیړنې تصدیق کوي چې نارینه او ښځینه د جنسی انځورونو یا فلمونو لپاره د دماغ ځوابونه لري. دا غلطي یوازې د EEG مطالعې او پوښتنلیکونو ترمنځ د اړیکو نشتوالی بیانوي. پخوانۍ مطالعې د جنسي انځورونو په ځواب کې د نارینه او ښځینه ترمنځ مهم توپیرونه تاییدوي. د بیلګې په توګه وګورئ:

آیا موږ ډاډه یو چې دا غیر هیرتازجیل د نارینه ښځینه جامو لپاره ورته هزاره ګانو نارینه په څیر ورته لیوالتیا لري؟ نه، او د هغې شمولیت کولی شي د EEG اندازه ارزوي چې معنی لرونکي اړیکې یې احتمال نلري. د بیلګې په توګه وګورئ، د جنسي تیري نیولو سرغړونه په جنسي او هزاره ګانو نارینه وو کې د جنسي محرک لخوا ترسره کیږي: د fMRI مطالعه.

له حیرانتیا سره مخ، ستا په ستاینه کې ستاینه وکړئ مخکینی مطالعه (2012)  هغه کسان چې د جنسي انځورونو په ځواب کې خورا زیات توپیر لري:

"د فلم محرکونه د محرک مختلف برخو ته پاملرنه کې انفرادي توپیرونو ته زیان رسونکي دي (روپ او والن ، 2007) ، د ځانګړي مینځپانګې لپاره غوره توب (جانسن ، ګودریچ ، پیټروسیلي ، او بینکرټ ، 2009) یا کلینیکي تاریخونه چې د محرک حرکتونو برخه جوړوي ( واودا او نور. ، 1998). "

"لاهم ، اشخاص به په لیدلوري نښو کې خورا توپیر وکړي چې دوی ته جنسي تیري په ګوته کوي (ګراهام ، سانډرز ، میلحوسین ، او مک برایډ ، 2004)."

په یوه د ستاینې مطالعه څو اوونۍ خپره شوې وه مخکې له دې چې هغې وویل:

"د نړیوال اغیزمنه عکس سیسټم (لانګ ، برادلي ، او کوتبرټ ، 1999) کارولو ډیری مطالعات په نمونه کې د نارینه او ښځینه لپاره مختلف محرکات کاروي."

کیدی شي ستاینه وکړي ترڅو خپل بیانات ولولي ترڅو دلیل معلوم کړي چې ولې د اوسني EEG رییسونه خورا ډیر توپیر لري. انفرادي توپیرونه عادي دي، او لوی توپیرونه د جنسي جنسیتي ګروپونو سره د موضوعاتو تمه کیږي.

غیر اړونده پوښتنلیکونه: SCS (د جنسي اجباري کچه) د انټرنیټ - فحش وینډو ارزونه نشي کولی. دا په 1995 کې رامنځته شوی او د انټرالر جنسي سره ډیزاین شوی اړيکې په ذهن کې (د AIDS ایډیډیمیک تحقیقاتو سره). د SCS وايي:

"دا اندازه باید د جنسي سلوک کچه، د جنسي شریکانو شمیر، د جنسی جنسي چلند چلند، او د جنسي لېږد شویو ناروغیو تاریخونه وړاندیز وشي [ښودل شوی]."

سربیره پردې ، د SCS پراختیا کونکی خبرداری ورکوي چې دا وسیله به په میرمنو کې رواني درملنه ونه ښیې:

"د جنسي اجباري سکورونو او د اروا پوهنې د نورو نښه کونکو تر مینځ اتحادیې د نارینه او ښځو لپاره بیلابیل نمونې ښودلې؛ جنسي مجبوریت په سړو کې د رواني درملو شاخصونو پورې تړاو درلود مګر په ښځو کې نه."

سربېره پر دې، د سویډن کمیټې د ملګري اړیکو پوښتنې شاملې دي چې د انټرنیټ - روږدي روږدي کسان ممکن د جنسي روږدي کسانو په پرتله توپیر ولري، ځکه چې اجباري فحش کارونکي اکثر وخت لري د سایبر ایوټیکا لپاره لوی اشتپاه د حقیقي جنسیت په پرتله.

د SCS په څیر ، د دوهم هاشکس جنسیت پوښتنلیک ، د جنسي چلند اسکیل ادراکي او چلند پایلې (CBOSB ، مکبریډ ، رییس ، او سنډرز ، 2007) د انټرنیټ د فحش کارولو په اړه کومه پوښتنه نلري. دا د "هایپرسایسی" موضوعاتو ، او له کنټرول څخه بهر جنسي چلندونو لپاره د سکرین کولو لپاره ډیزاین شوی و - نه په کلکه په انټرنیټ کې د جنسي توضیحي موادو کارول.

بله پوښتنلیک چې د څیړونکو لخوا اداره شوی د PCES دی (د فحشا په اړه د مصرف اغیزې اندازه) ، کوم چې ورته ویل کیږي "رواني ماښام، "او هیڅ دلیل شتون نلري چې باور وکړي دا کولی شي د انټرنیټ د فحش په اړه د نشې په اړه کوم څه په ګوته کړي or جنسي روږدي.

پدې توګه ، د EEG لوستلو او دې پوښتنلیکونو ترمینځ د ارتباط نشتوالی د مطالعې پایلې یا د لیکوال ادعاوو سره هیڅ ډول مرسته نه کوي.

نه د پیښې څخه مخکې: د پراوس مضامین دمخه پرده نه وه. د معتاد معتبر دماغ مطالعات د مخکینیو شرایطو لرونکي اشخاص سکرین کوي ​​(فشار ، OCD ، نور روږدي کول ، او داسې نور). دا یوازینۍ لار ده چې مسؤل څیړونکي کولی شي د روږدي کیدو په اړه پایلې راوړي. وګوره د کیمبرج مطالعه د سمې معاینې او میتودولوژۍ د مثال لپاره.

د پراوس مضامین هم د فحشا اضافه کولو لپاره دمخه نه ښودل شوي. د معتادینو مطالعاتو لپاره معیاري کړنالره د موضوعاتو د روږدي کیدو د ازموینې سره سکرین کول دي ترڅو د هغه چا سره پرتله کولو لپاره چې د علت لپاره مثبت ازموینه د هغه چا سره کوي چې نه یې کوي. دې څیړونکو دا کار نه دی کړی ، که څه هم یو انټرنیټ فحش - د روږدو کسانو آزموینې شتون لري. پرځای یې، څیړونکو د جنسي اجباري کچه اداره کړه وروسته ګډونوال لا دمخه غوره شوي وو. لکه څنګه چې تشریح شوی، د سویډن کمیټه د ویناوو روږدي یا د ښځو لپاره اعتبار نلري.

د مختلفو مضامینو لپاره د جنراتورونو کارول: سټیل او نور. مني چې د "ناکافي" فحش غوره کول ممکن پایلې بدل کړي. حتی د مثالي شرایطو لاندې ، د ټیسټ فحش غوره کول ګران دي ، ځکه چې د فحش کارونکي (په ځانګړي توګه معتادین) اکثرا د یو لړ خوندونو له لارې تیریږي. ډیری راپور د فحش جینونو لپاره د جنسي تیرو ځواب ورکول چې د دوی انډول سره سمون نه لري -دوه ځلهد ژانرونو په شمول چې دوی دمخه د دوی د فحش لیدنې په کیریر کې خورا جذاب موندلي. د مثال په توګه ، د نن ورځې ډیری فحش د لوړ تعریف ویډیوګانو له لارې مصرفیږي ، او دلته کاریدونکي لینکونه ممکن ورته ځواب ونه ښیې.

په دې توګه ، د جنسي فحش کارولو پایلې په تاثیر کولی شي. که چیرې یو فحش تجربه کونکي د فحش لیدو تمه وکړي ، نو د اجر سرکټ فعالیت په احتمال سره وده کوي. بیا هم که چیرې فحش یو څه مغرضې اختصاصي عکسونه وګرځي چې د هغې / هغې اوسني ژانر سره سمون نه خوري یا د لوړ تعریف فټیس ویډیوګانو پرځای ، اوسیدونکی ممکن لږ یا هیڅ غبرګون ونه لري ، یا حتی د تبعیض څخه. "څه وو چې؟ "

دا د هرچا یوشان خواړو ته د خواړو چمتو کولو لخوا د خوراکي روږدو کسانو د ګچ غبرګون د ازموینې سره مساوي دی: پخه شوي کچالو. که چیرې یو برخه اخیستونکي د پخه شوي کچالو په څیر پیښ نشي ، هغه باید د ډیرې خوړلو سره ستونزه ونه لري ، سمه ده؟

د معتبر اضافه "دماغ مطالعه" باید: 1) همجنسي مضامین او کنټرول ولري ، 2) د نورو رواني اختلالاتو او نورو روږدوالی سکرین وکړي ، او 3) باوري پوښتنلیکونه او مرکې وکاروي ترڅو ډاډ ترلاسه کړي چې موضوعات واقعیا د فحش عادی دي. سټیل او نور. له دې څخه هیڅ ونه کړل ، تراوسه یې پراخې پایلې ترلاسه کړې او په پراخه کچه یې خپره کړه.

د کنټرول ډلې نه، مګر ادعا ادعا شوې یو

څیړونکو د غیر مسئلو فحش کارونکو کنټرول ګروپ نه و پلټلی. دې لیکوال په رسنیو کې د ادعا کولو مخه نه نیسي کوم چې د کنټرول ګروپ پرتله کولو ته اړتیا لري. د مثال په توګه:

د UCLA مطبوعاتي اعلامیه:

"که چیرې دوی واقعیا د ډیر ځیرکتیا یا جنسي نشې څخه رنځ وي ، نو د دوی لید لید جنسي محرکاتو ته د دوی دماغ ځواب ډیر لوړ تمه کیدی شي ، په ورته ډول چې د کوکاین روږدو کسانو مغزو په نورو څیړنو کې د مخدره توکو عکس العمل ښودلی. "

د تلويزيون مرکه:

خبریال: "دوی بې شمیره انځورونه وښودل شول ، او د دوی د دماغ فعالیت وڅارل شو."

ستاینه: "که تاسو فکر کوئ جنسي ستونزې روږدي دي ، نو موږ به تمه درلوده چې یو اخته شو لوړ شوي ځواب، شاید ، دې جنسي عکسونو ته. که تاسو فکر کوئ چې دا د تقویت ستونزه ده ، نو موږ به تمه درلوده چې د دې جنسي عکسونو په وړاندې کم غبرګونونه به وګورو. او حقیقت دا چې موږ له دې اړیکو څخه هیڅ ونه لیدل وړاندیز کوي چې د دې ستونزې جنسي چلندونو ته د یوه معتاد په توګه د کتلو لپاره عالي ملاتړ شتون نلري. "

په واقعیت کې ، سټیل او نور. د غیر جانبدار عکسونو په پرتله د فحش عکسونو لپاره د P300 لوستلو راپور ورکړی. دا په کلکه یو "لوړ شوي ځواب“. لاندې د نظر څرګندونه نن پوهه نن ورځ مرکه د ستاینه کولو، مخد سایکل پوهه پروفیسور جان اې جانسن وویل:

"زما ذهن لاهم په پراوس کې ادعا کوي چې ادعا کوي د هغې مضامین دماغي جنسي عکسونو ته ځواب نه وایی لکه د مخدره توکو معتادینو د دوی مخدره توکو ته عکس العمل ښودلی ، په دې شرط چې هغه د جنسي عکسونو لپاره لوړه P300 لوستلو راپور ورکوي. لکه د روږدو کسانو په څیر څوک چې د P300 سپکونه وښیې کله چې د دوی د انتخاب درملو سره وړاندې کیږي. هغه څنګه کولی شي داسې پایلې ته ورسوي چې د اصلي پایلو سره مخالف وي؟ زه فکر کوم چې دا د هغې له تصوراتو سره مخ کیدلی شي - هغه څه چې هغه یې تمه لري.

په لنډه توګه، د هغه د ډیرو رسنیو مرکو کې د درناوي په اړه کومې اعلامیه ویل کیږي د پایلو له مخې ملاتړ نه کوي. د مرکې بل بل ادعا چې د کنټرول یوې ډلې ته اړتیا لري:

مستونکی: د مطالعې موخه څه وه؟

ستاینه: زموږ څیړنه آزموینه کړې چې آیا هغه خلک چې دا ډول ستونزې راپوروي، نور روږدي کسان د جنسي انځورونو لپاره د مغز ځوابونو څخه ښکاري. د مخدره توکو روږدي کسان لکه د کوکین، د نشه یي توکو د درملو انځورونو ته د دماغ غبرګون یو ثابت نمونه ښودلی، نو موږ اټکل کړی چې موږ باید هغه خلکو ته یو شان نمونه وګورو چې که د جنسیت سره ستونزې راپورته شي، په حقیقت کې، روږدي.

مستنسکي ته د پراوس ځواب په ګوته کوي چې د هغې مطالعه ددې لپاره ډیزاین شوې وه چې ایا د جنسي عکس العملونو لپاره د جنسي عکسونو لپاره دماغ غبرګون د مخدره توکو کاروونکو دماغ عکس العمل سره ورته و کله چې دوی د مخدره توکو عکسونو سره مخ کیږي چیرې چې دوی روږدي شوي دي.

د کوکاین مطالعې لوستل چې هغې ته اشاره کوي)Dunning، et al.، 2011)په هرصورت، دا اشاره کوي چې د سټیټل او نور ډیزاین ډیزاین کوي. د ډیننګ مطالعې څخه ډیر توپیر درلود، او هغه سټیل او ال. د ډیننګ په څیړنه کې ثبت شوي مغز ځوابونه هم نه دي لیدلي.

د ډیننګ څیړنې درې ډلې کارول: 27 خورا مهم کوکین کارونکي، د 28 اوسني کوکاین کاروونکي، او د 29 غیر کارولو کنټرول مضامین. سلیټ او ایل. یوازې د اشخاصو یو نمونه کارول: هغه کسان چې ستونزې یې راپورته کړې د جنسي عکسونو د لیدلو تنظیم کوي. پداسې حال کې چې د ډیننګ مطالعې کولی شي د کوکین روږدي کسانو غبرګون صحي ته پرتله کړي
کنټرول، د پراخو مطالعاتو د ستونزمن نمونې ځوابونه د کنترول ډلې سره پرتله نه و.

ډیر توپیرونه شتون لري. د ډوننګ مطالعې په دماغ کې د بیالبیلو پیښو پورې اړونده وړتیاوې) ERPs (اندازه کړې، ځکه مخکینې څیړنې د رواني پروسو مهم مهم توپیرونه په نښه کړي چې په ERPs کې ښودل شوي. د ډوننګ مطالعې په جلا توګه د لمړني مخنیوی وړتیا اندازه) EPN (اندازه کړې، فکر یې کړی چې د لومړني ټاکنیزې پاملرنې، او ناوخته مثبت احتمال) LPP (منعکس کړي، فکر کوي چې د پام وړ مادي موادو نور پروسه منعکس کړي. د ډیننګ مطالعې نور هم لومړیتوب وښود
د LPP برخه، فکر کوم چې د LPP وروستنۍ برخې څخه د لومړني پاملرنې نیولو استازیتوب کوي، فکر کوي چې دوامدار پروسس منعکس کړي. د دې بیالبیلو ERP توپیر مهم دی ځکه چې د روږدو روږدو کسانو ترمنځ توپیرونه، اوسني کاروونکي، او د نه کارولو کنترول تکیه کوي چې د ERP ارزول کیږي.

برعکس، سلیټ او ایل. یواځې په ERP کې د P300 په نوم ولیدل، کوم چې ډیننګ د LPP ابتدايي کړکۍ سره پرتله کوي. د دوی په داخلیدو سره، ستاینه او د هغه همکاران راپور ورکوي چې دا ممکن غوره ستراتیژي نه وي:

"بل احتمال دا دی چې P300 د جنسي هڅونې هڅونې سره د اړیکو پیژندلو لپاره غوره ځای ندی. یو څه وروسته LPP خورا ډیر د انګیزې سره تړلي ښکاري."

دا سټراټیټ دا دی چې سلیټ او ایل نه په حقیقت کې معاینه کوي wد جنسي رنځ لرونکو اشخاصو د دماغ غبرګونونه "ورته ب showedه ښودلې"د روږدو کسانو د ځوابونو په څیر. دوی د ERP ورته متغیرات د کوکاین مطالعې کې ندي کارول شوي او دوی غیر حاضر ډله او د کنټرول ګروپ نه کاروي ، نو دوی باید خپلې پایلې د ډنینګ مطالعې سره پرتله نکړي ادعا کوي چې دا پرتله "سیب ته مlesې" وې.

د EEG تکنالوژی محدودیتونه

په نهایت کې ، د ای ای جی ټیکنالوژي نشي کولی هغه پایلې اندازه کړي چې څیړونکي یې ادعا کوي. که څه هم څیړونکي ټینګار کوي چې ،د هایپسیجنسونو په نمونه کې د جنسي محرکاتو نیتریالي ځواب کولی شي د نښې نښانې دوه دوه اړخیزه څرګندونې توپیر وکړي [د روږدي کسانو سربیره لوړ جنسي غوښتنې]،”په حقیقت کې امکان نلري چې EEGs دا کار په بشپړ ډول ترسره کړي. که څه هم د ای ای جی ټیکنالوژي شاوخوا 100 کاله کیږي ، بحث دوام لري چې په حقیقت کې د مغزو څپو لامل کیږي ، یا کوم ځانګړي EEG لوستل واقعیا معنی لري. د پایلې په توګه ، تجربوي پایلې ممکن په بیلابیلو لارو تشریح شي. وګورئ باند ویش: د بې وزلۍ نری رنځ اختطاف اپیل د بحث لپاره چې د غیر قانوني پایلو د راټولو لپاره EEGs ناوړه ګټه اخیستل کیدی شي.

EEGs د بریښنا څخه بهر د خرو څخه بهر اندازه کوي، او د روږدي محقق څیړونکي چې د EEGs کاروي د روږدي کسانو ځانګړي ځانګړتیاو ته ګوري. د مثال په توګه، دا د انترنتي روږدو کسانو په اړه وروستي د EEG مطالعه ښیې چې د انټرنیټ روږدي عصبي علومو پوهانو دا ډول تجربې څنګه ترسره کړي. په یاد ولرئ چې څیړونکي د مغز فعالیت تنگ اړخونه جلا کوي ، لکه بې تثبیتي ، او د سپین لیب لخوا دلته رامینځته شوي ډول ډول پراخه پراخه ادعاوو څخه مخنیوی کوي. همدارنګه د کنټرول ګروپ یادونه وکړئ او د روږدي کیدو لپاره دمخه سکرینینګ ، دواړه دواړه د دې سپان لیب هڅو کې غیر حاضر دي.

شاید لیکوالان د ټیکنالوژۍ له ناپوهۍ خبر نه وي د پراخه پوهیدنې ادراکي پروسو ترمینځ توپیر کولو لپاره:

“P300 [EEG اندازه کول] ښه پیژندل شوی او اکثرا احساساتي ، ځینې وختونه جنسي ، لید لیدونکي ته عصبي غبرګون اندازه کولو لپاره کارول کیږي. د لوی ، ورو ERP اجزاو په شاخص کولو کې یو نیمګړتیا د د ادراکي پوهې پروسو داخلي طبیعت دی چې دا ډول برخې یې لاندې کوي. په اوسني راپور کې ، P300 کیدی شي ، او ډیری احتمال شتون لري ، د ډیری رو cتیا ادراکي پروسې شاخص کول. "

هیڅکله هم نه پوهیږئ، د دوی په داخليدو سره، P300 ممکن د دې ډول د ERP مطالعې لپاره غوره انتخاب نه وي. په یاد ولرئ چې د پیژندنې شمیرې سره د احصایوي تحلیلونو ترسره کول د 50 کلونو څخه زیات د ستونزمن په توګه پیژندل شوي، لکه چې اوس د توپیر اسکورونو بدیلونه معمولا کارول کیږي) وګورئ http://public.kenan-flagler.unc.edu/faculty/edwardsj/Edwards2001b.pdf). هیڅکله مه هیروئ چې موږ واقعیا نه پوهیږو چې د غیر جانبدار عکسونو پورې اړوند ځانګړي عکسونو ته د P300 اندازه څه شی واقعیا ښیې. P300 د احساساتو پام وړ معلوماتو ته پاملرنه کوي ، مګر لکه څنګه چې پراوس او د هغې همکاران یې مني ، دوی وړاندوینه نشي کولی چې ایا د جنسي عکسونو په ځواب کې P300 به په ځانګړي ډول د لوړ جنسي خواهش لرونکي خلکو لپاره لوړ شي (ځکه چې دوی جنسي حالاتو ته قوي احساسات تجربه کوي) یا ایا. P300 به په ځانګړي ډول فلیټ وي (ځکه چې دا جنسي عکس العمل درلود).

او دوی د پام وړ پاملرنه) P300 لوړ (تر مینځ نشو کولی چې د جنسي خوندیتوب سبب کیږي، منفي احساساتلکه کرکه او نه هم د ای ای جی ټیکنالوژي د لوړ P300 لوستلو تر منځ ډیزاین کولی شي د جنسي تیري په مقابل کې د شاک / حیرانتیا څخه راپورته کیږي. او نه هم د ای ای جی ټیکنالوژي موږ ته ویلای شي چې د دماغ اجر سرکټري فعاله وه که نه.

دلته یو ډیر بنیادي ستونزه شتون لري: سټیل او نور. داسې بریښي چې غواړي یو یا / یا د جنسي عکسونو لیدو ته لاړ شي — دا چې د ای ای جی ځوابونه د جنسي غوښتنې له امله وي یا د روږدي کیدو ستونزې ته - لکه څنګه چې خواهش کولی شي د روږدي ستونزو څخه په بشپړ ډول جلا شي. ایا یو څوک وړاندیز کوي چې په الکولیک یا کوکین روږدي توکو کې د EEG ځوابونه ممکن په بشپړ ډول د دوی د روږدي کیدو لپاره مطلوب لپاره وي or د دوی روږدي ستونزې ته؟

نور عوامل کولی شي د EEG لوستلو اغیزه وکړي. څه که چیرې یو عکس ستاسو په څیر ژانر پورې تړاو ولري ، مګر د پاریس ستار تاسو ته د یو داسې شخص یادونه کوي چې تاسو یې خوښ / ویره کوئ / د پردې لیدلو پروا نلري. ستاسو دماغ به د ورته اریټیکا لپاره متضاد انجمن ولري. دا شخړې ممکن د فحش عکسونو په قضیه کې د احتمال په پرتله ډیرې وي ، د ویلو سره سم ، د پوډرو او ناکونو کوکین لیدونو (کله چې د کوکاین روږدو کسانو معاینه کول کارول کیږي).

دا ټکی دا دی چې ډیری اتحادیې د محرک په توګه پیچلې وي لکه څنګه چې کولی شي په اسانۍ سره د EEG مطالعې مخه ونیسي.

همدارنګه، سټیل او ایل. ګ assل شوي د ای ای جی اوسط لوړ جنسي تیري په ګوته کوي ، مګر د مضمونونو EEG اوسط په حقیقت کې په ټوله نقشه کې و. ایا دا ځکه چې یو شمیر یې روږدي شوي او نور ندي؟ یا د فحش لیدل چې دوی بند کړي. ډیری فاکتورونه د P300 لوستلو اغیزه کولی شي. لاندې ته پام وکړئ ، له د P300 بل بل مطالعه:

که څه هم د P300 فعال کاري ارزښت لاهم بحث شوی1، 2، د هغې اندازه د تحرک د ارزونې لپاره د سرچینو تخصیص په ګوته کوي ....کم شوی P300 طراح په ډیرو رواني ناروغیو کې راپور ورکړی، په شمول د شیزوفرینیا4، خپګان5او الکوليزم6.

په لنډه توګه ، د لیکوال انګیرنه چې د روږدو کسانو دماغونه به د روږدو شواهد ښیې یا د "لوړ جنسي خواهش" شواهد بې خبره دي. بیا هم خلاصون په لوستونکي کې دا تاثیر رامینځته کوي چې د مطالعې پایلې به موږ ته وښیې چې دا التهابات یا د علت ثبوت (1) ښیې یا (2) د "لوړ جنسي خواهش" سره مثبت تړاو لري. او د مطالعې سرلیک بیا په غلط ډول د "جنسي خواهش" ګټونکي اعلانوي.

ګوزڼ د روږدي چلند سره مخ شو

د مطالعې ډیزاین سره بله ستونزه دا ده چې سپان لیب د روږدي کیدو سره تړلې نښې پخپله د روږدي کیدو سره چلند کوي (چلند). پدې څیړنه کې ، څیړونکي ادعا کوي چې د فحش لیدل یو اشاره ده ، نه د الکولي په څیر د وودکا بوتل عکس لیدل ، او دا چې مشت زنی روږدي فعالیت دی. دا غلط دی.

د ویناوو څارنه، دا هغه څه دي چې څیړونکي یې د دې مضمونونو څخه غواړي، دا دي د د انټرنیټ د فحش روږدي لپاره روږدي فعالیت. ډیری کارونکي ګوري چې حتی کله چې مشت زنی اختیار نه وي (د بیلګې په توګه ، په بس کې د سواری پرمهال ، په کتابتون کمپیوټرونو ، کار کې ، د انتظار خونو کې ، او داسې نور). د محرک لپاره د فحش لیدل is د دوی نه کنټرول چلند.

په مقابل کې ، د فحش معتادینو لپاره ریښتیني نښې به داسې شیان وي لکه د دوی د خوښې وړ فحش سایټونو بوک مارکونه لیدل ، د یوې کلمې اوریدل یا د عکس لیدل چې دوی ته د دوی د خوښې وړ فحش فینیش یا فحش سټار یادوي ، په لوړ سپیټ انټرنیټ کې شخصي لاسرسي ، او داسې نور. د ډاډ ترلاسه کولو لپاره ، د لید لید چې د فیټس نښه کوي ممکن د هغه چا لپاره د اشارې په توګه کار وکړي چې د جنسي فحش په دې ژانر کې معتاد دی ، مګر دلته څیړونکي جنرک فحش کاروي ، نه د فحش د موضوعاتو انفرادي ذوقونو سره سم.

هغه انګیرنه چې دا څیړنه د "زده کړې په څیر" د مخدره توکو مطالعات دي ، د سټیل ایټ ال ډیری ډیری شکمنه انګیرنو څخه یو دی. دا په پام کې ونیسئ چې د تور تور جیک عکس قمار کول ندي؛ د آیس کریم د کڅوړې عکس خوړل نه کوي. د دې په مقابل کې د فحش کتل ، is د روږدي فعالیت فعالیت. هیڅوک هیڅکله نه پوهیږي چې د EEG رییسونه څه دي باید د ګوتو روږدو کسانو لپاره د دوی په اعدام فعالیت کې ښکیل دي.

د نورو علتونو پورې اړوند د ریښتینې کییو تحقیقاتو په ر inا کې د دوی پایلو په بحث کولو سره ، څیړونکي په دې اند دي چې دوی "م appو سره م toې" پرتله کوي. هغوی نه دي. لومړی ، د نورو روږدو مطالعه سټیل او نور. په حواله کې کیمیاوي روږدي شامل دي. په لابراتوار کې د مخکې ویل شوي لاملونو له مخې د فحش اضافه کول ورته اسانه ندي. دوهم ، د سټیل او نور ډیزاین. په بشپړ ډول د دې مطالعاتو څخه توپیر لري چې دا یې حواله کوي (د کنټرول ګروپونه نه دي ، وغيره).

جنسي عکسونو یا څرګند فلمونو ته د کییو - عکس العمل په اړه راتلونکې مطالعات باید د پایلو په تشریح کې خورا محتاط وي. د مثال په توګه ، د مغز ضعیف ځواب ممکن د "معتاد نه کیدو" پرځای غیر معلولیت یا عادت په ګوته کړي.

پایله

لومړی، یو قوي دليل رامنځته کولی شي چې دا څیړنه باید هیڅکله چاپ نشو. د هغې مضمونونه، پوښتن لیکونه چې د انټرنیټ فحش توکی ارزول، د معیوبینو لپاره اسکرینګ نشتوالې، او د کنترول ګروپ نشتوالی د نا ثابته پایلې پایلې پایله لري.

دوهم ، د یووالي ارتباط - د P300 لوړ پوړ سره تړل شوي جنسی اړیکه لپاره لږ هیله - په ګوته کوي چې د فحشا ډیر کارول د ډیر کیو - ریسیټیټیوالي لامل کیږي (د فحش په اړه خواشیني) ، مګر د ریښتینې سړي سره جنسي اړیکه کولو کې لږه لیوالتیا. په ساده ډول یې ووایاست: مضامین د فحش په اړه د فحش فحش کارولو څخه ډیر کاروي ، مګر د ریښتیني جنسیت لپاره د دوی لیوالتیا د هغو خلکو په پرتله ټیټه وه چې لږ لیدل شوي. په دقیق ډول هغه څه ندي چې سرلیکونه پکې لیکل شوي یا لیکوالانو په رسنیو کې ادعا کړې (چې ډیر د فحش کارول د لوړې غوښتنې "جنسي خواهش" سره تړاو لري).

دریم ، د "فزیکولوژیک" موندنه د P300 لوړه کله چې د فحشس سره مخ کیږي حساسیت ښیې (فحش ته د هایپ - غبرګون احساس)، چې دا د روږديتوب پروسی دی.

په نهایت کې ، موږ لیکوالان لرو چې رسنیو ته ادعاوې کوو چې له ډیټا څخه ډیر کلونه لرې دي. د سرلیکونو څخه ، دا په څرګنده توګه ژورنالیستان سپن پیرود کړی. دا د ساینس ژورنالیزم تیاره حالت ته ګوته نیسي. د ساینس بلاګرونه او خبري رسنۍ په ساده ډول هغه څه تکراروي چې دوی ته خواړه ورکړل شوي و. هیڅ څوک په رسنیو کې مطالعه نه لوستل ، حقایق یې چیک کړل ، یا د معتاد عصبي عصبي څیړونکو څخه د تعلیم یافته دوهم نظر غوښتنه وکړه. که تاسو غواړئ یوې ټاکلې اجنډا ته وده ورکړئ ، ټول هغه څه چې تاسو یې کولو ته اړتیا لرئ یو هوښیار مطبوعاتي اعلامیه ده. دا مهمه نده چې ستاسو مطالعې واقعیا وموندله ، یا دا چې ستاسو غلط میتودولوژي ممکن یوازې د ګډوډ ډیټا سلاد تولید کړي.

همدارنګه د ورته مطالعې دا نقشه وګورئ:

د سټیل ایټ سره ورته ، د 2013 څخه د سپن لیب دوهم مطالعې د کنټرولونو او "فحش روږدو" تر مینځ مهم توپیر موندلی - "د جذبات شواهدو هیڅ ډول جنسیت ته د "احساساتو رسولو" په اړه د غلطۍ راپور ورکول (2013)" لکه څنګه چې تشریح شوی دا تنقید، سرلیک اصلي موندنې پټوي. په حقیقت کې ، "په فحش روږدي" درلودل لږ کله چې د کنترولونو په پرتله احساساتي ځواب. دا حیرانتیا نده چې ډیری یې د روږدي روږدي کسان د حیرانتیا احساس کوي او احساسات. لیکوالانو په سرلیک سره وویل چې دوی د "ډیر احساساتي غبرګون" تمه لري ، مګر دې شک لرونکي "توقع" ته یې هیڅ درنښت ندی وړاندې کړی. یو ډیر دقیق سرلیک به دا و:هغه مضامین چې د خپلو فحشیزو کارونو کنټرول کې ستونزه لري د جنسی فلمونو لږ جذباتي ځواب څرګندوي“. دوی بې ارزښته و