لږ تر لږه نظر: څو کاله دمخه، ډیویډ لي او د مطالعې ویاند نیکول ستاینه د لیکلو لپاره یې ملګري وکړه نن ورځ د بلاګ پوسټ په اړه سټیل او ایل.، 2013 د "په فحش کې ستاسو دماغ - دا نه علاوه". د بلاګ پوسټ د 5 میاشتو ښکاره شو مخکې له د پراوس د ای ای جی مطالعه په رسمي ډول خپره شوه. د دې خورا زړه راښکونکي سرلیک ګمراه کونکی دی ځکه چې دا هیڅ تړاو نلري په فحش کې ستاسو دماغ او یا هلته د نیورسوسیشن پیشنهاد کیږي. پرځای یې، د ډیویډ لی مارچ، د 2013 بلاګ پوسټ ځان د یو غیر غلطی EEG مطالعې محدود کړی - سټیل او ایل.، 2013.
تازه معلومات: د 2018 پریزنټشن کې، ګری ویلسن د 5 پوښتنې وړ او گمراهۍ مطالعې حقیقت حقیقت څرګندوي، پدې څیړنه کې)سټیل او ال. 2013): د فحش څیړنه: حقیقت یا افسانه؟
ډيويډ لي د لیکوال لیکوال دی د جنس د روږديتوب افسانه، او هغه په جنسی توګه د جنسیت او روږدي روږديتوب څخه انکار کوي. لي د 30 او يا هم د بلاګ پوسټ ليکنې ليکللي دي د انټرنېټ د بیا رغاونې فورمې برید، او د فحش اضافه کولو او د فحش هڅول ED ګوښه کول. لی او پراوس نه یوازې د لی د لیکلو لپاره جوړ کړی نن ورځ د بلاګ پوسټ په اړه سټیل او ایل.، 2013، وروسته بیا دوی خپاره کړل چې ځواکونه خپاره کړي د 2014 کاغذ د تنفس روږدي کول ردول
موږ اکثرا د لیو لیدو نن ورځ د بلاګ پوسټ د ګوتو د روږدي کیدو په اړه بحثونو کې حواله شوي. پداسې حال کې چې ډیری یې دا د دوی لومړني شواهد دي چې د انډول روږدي شتون لري، لږ تر لږه هیڅ څه نه لري سټیل او ایل. ، 2013 په حقیقت کې راپور شوی. که چیرې بې توپیره د ګوګل لټونونه ټول هغه څه وي چې تاسو یې لرئ ، دا هغه څه دي چې تاسو یې پوسټ کوئ. په واقعیت کې ، د پراوس د 2013 ای ای جی مطالعه په حقیقت کې د فحش اضافه کولو ماډل ملاتړ کوي او هغه څه ونه موندل چې لی یا پراوس ادعا کوي چې دا یې کړي. اووه جوړې بیاکتل شوې شننې سټیل او ایل. 2013 تشریح کړئ چې څنګه سټیل او ایل. موندنې د روږدي کیدو د موډل لپاره ملاتړ ورکوي. دا کاغذونه د YBOP د تناسب سره سم دي چې موږ ټول دا موافقه کوو سټیل او ایل. په حقیقت کې الندې موندنې وموندل شوې:
- د ځینو فحش لرونکو کاروونکو د غیرقانوني عکس العملونو پورې اړوند جنسي عکس العملونه) د EEG لوړې کچې (درلودل) لکه څنګه چې د مخدره موادو روږدي کسان د خپلې روږدي کیدو پورې تړاو لري.
- انفرادي کسان چې فحشټونو ته د زیاتو جریان سره مخ دي لږ د ملګروملتونو سره د جنسیت غوښتنه (مګر د جنسیت لپاره د مشترکه کولو لیوالتیا نه). دا د حساس کولو او د حساسیت کولو دواړه نښه ده.
درې پا papersې د مطالعې غلط میتودولوژي او نا مشروع پایلې هم تشریح کوي. د 1 کاغذ یوازې په بشپړ ډول وقف شوی سټیل او ایل.2013. کاغذونه 2-8 د برخې تحلیل لري سایټ او 
الف.2013:
- 'لوړ تقاضا'، یا 'یوازې' یو روږدیتوب؟ د ځواب ځواب سټیل او ایل. (2013)، ډونالډ ایل هیلټن، جرید، ایم ډی
- د اجباري جنسي چلندونو سره او یا د هغه پرته د افرادو په جنسي تاو تریخوالۍ کې د جنسي کعب غبرګونونه (2014)، ویلریون، توماس بی مول، پولو بورکا، لورا پاریس، لاورا مورس، تومان ر. لپا، جویري کریر، نیل اې. هریسن، مارک این پوتنزا، او مایکل ارویین
- د انټرنیټ فحشاتو عادی عصبي علوم: د توډ محبت ، کرسچین لاییر ، میتیاس برانډ ، لینډا هچ او راجو حاجیلا لخوا بیاکتنه او تازه کول (2015)
- ایا د انټرنېټ نښې نښانې د جنسي زغملو لامل ګرځي؟ د کلینیکي راپورونو (2016) سره یو بیاکتنه، د بریین Y. پارک، ګری ولسن، جوناتن برجر، میتیس کرسټین، براین ریینا، فرینک بشپ، وارین پی. کامیم او اریندر پی. ډان لخوا
- د جذب منفي او غیر حساس تدابیر: ایا دوی د انفراسټرکچر فریکونسۍ سره توپیر لري؟ (2017) لخوا ساجوی کنړان، شان هپین، تریګارجن سایتارتان، شینون بوششاډر، او پیټر والا
- د اجباري جنسي چلند د اختالف په اړه ناوریزم میکانیزمونه) 2018 (، اییلین کوللایسکا، جوشوا بی ګروبس، مارک این پوتنزا، Mateuszola، Małgorzata Draps، and Shane W.Krasus.
- آنلاین فحش لرې: موږ څه پوهیږو او څه یې نه کوو - د سیستماتیک بیاکتنې (2019)، روباین دی الارسون، جیویر I. de la Iglesia، نیرا ایم کاساډو او فریل ایل مونټجو.
- د سایبرسکس اضافه کیدل او پراختیا: د انفرادي زیان مننې، د پیاوړتیا میکانیزم او نوری میکانیزم "(2019) د هغه وی، شیحان، ژان ویګ، لو وینبو، وینژن
نوټ: له 25 څخه زیاتو مطالعاتو دا ادعا غلطه کړې چې جنسي او فحش معتادین "یوازې لوړ جنسي خواهش لري". دا مهم دی لکه څنګه چې پروس ادعا کړې چې د هغې مضامین په ساده ډول لوبی باډوز لري (مګر دوی ندي کړي ، لکه څنګه چې تاسو به لاندې وګورئ).
پېژندنه
د سپان لیب مطالعه:جنسیت تقاضا، د هیپسیجنس نه شتون، د نیوروفیاالوژیکي ځوابونو سره تړاو لري د جنسي تغیراتو لخوا محاسبه شوي”(په نوم پیژندل شوی سټیل او ایل.، 2013).
د 2013 EEG مطالعه په رسنیو کې د فحش لین د شتون (یا بدیل، جنسي تداوی) په وړاندې د شواهدو په توګه ویلی شو. په واقعیت کې، YBOP د دې ویناوو لیست لیستوي لکه د فحش د روږدي کیدو شتون. ولې؟ مطالعه د EEG رییسز) P300 (راپور ورکړی کله چې مضامین د فحش عکسونو سره مخ شوي. لوړ PXNUM هغه وخت رامینځته کیږي کله چې روږدي کسان د اشخاصو سره مخ کیږي) لکه لکه انځورونه (چې د دوی روږدي کیدو پورې تړاو لري.
برسېره پر دې، څیړنې راپور ورکړی چې هغه کسان چې ورسره وي فحشټ ته ډیر کعب غبرګون وو د ملګري سره د جنسیت لپاره لږ هیله (مګر د جنسیت لپاره مشترکه کولو لپاره ټیټ هیله نه ده). د بلې لارې ایښودلو لپاره - د دماغ ډیر فعالیت لرونکي او د فحش لپاره خوښی لرونکي اشخاص د ریښتیني سړي سره جنسي اړیکې په پرتله فحش ته زنا کوي.
په مطبوعاتو کې، د څیړنې ویاند نیکول پراجین ادعا وکړه چې د بدچلند کارونکي یواځې لوړه آزادی درلوده، مګر د څیړنې پایلې یې یو څه توپیر لري. په حقیقت کی، فحشټ ته د کعب رژیم ډیر لوی، د ملګریانو سره د جنسیت لپاره د ټیټ ارقامو سره یوځای شوی، په نښه کوي د 2014 کیمبرج پوهنتون دماغ سکین مطالعه په فحش ګانو باندې. لکه څنګه چې تاسو به لاندې وګورئ ، د دې EEG مطالعې واقعیا موندنې په هیڅ ډول د متقابل سرلیکونو یا د لیکوال ادعاو سره سمون نه خوري.
په لاندې ټکو کې موږ بې بنسټه ادعاګانې له منځه یوسو او ښکاره کوو چې هغه څه چې واقعیت یې موندلی دی، او ولې دا باید هیڅکله چاپ نشو. زه لنډ لنډیز وړاندیز کوم، کوم چې درې رسنۍ ادعا کوي چې په رسنیو کې خپاره شوي دي.
تازه معلومات: د جولای له میاشتې راهیسې ډیرې لیږد شوي دي، 2013. UCLA د نیکول پراجاس قرارداد قرارداد) لومړنی 2015 (نوي ندي. نور نه د اکادمیک ستاینه په ډیری مستندې پیښو کې د ځورونې او افترا کولو په برخه کې ښکیل دي د "روټروټف" کمپاین د یوې برخې په توګه خلکو ته وهڅوئ چې هر څوک چې د خپلې پایلې سره مخالفت نه لري بیا د بیاکتنې وړ دي. ستاینه کول یوځای راغونډ شوي اوږده تاریخ د لیکوالانو، څیړونکو، درمل، خبریالانو او نورو ځورولو ډار کول چې د انټرنیټ فحش فحش کارولو څخه د زیان رسولو شواهدو راپور ورکول دي. هغه ښکاري د انفجرافیاتو صنعت سره ډیره آرامۍ دهلکه څنګه چې لیدل کیدی شي د X-Rated Critics Organization (XRCO) د جشن په مراسمو کې د هغې (ښي ښیګڼې) انځور انځور. (د ويکيپېډيا لخوا د د XRCO ایوارڈونه د امریکا لخوا ورکول کیږي د کره کتل شوي انتقاد کونکي سازمان هر کال هغه خلک چې په لویه تفریح کې کار کوي او دا د لویانو صنعتونو جایزه دي چې په ځانګړي توګه د صنعت غړو لپاره ځانګړي شوي دي.[1]). دا هم ښیې چې ستاینه کول ممکن وي د سندرو لوبغاړو ترلاسه کول د مضامین په توګه د بل چا د صنايعو صنعت لیوالتیا سره، د وړیا وینا ایتلاف. د FSC ترلاسه شوې موضوعګانې په هغې کې ادعا شوې وه د کرایه کولو ټوپک مطالعه په په ډیره سختۍ سره او ډیر سوداګریز "ارګیسیک مراقبت" سکیم (اوس اوس د FBI لخوا تحقیق شوی). پراوس هم جوړ کړی دی ناباوره ادعاګانې په اړه د هغې مطالعې پایلې او هغې د مطالعې میتودولوژي. د ډیرو اسنادو لپاره، وګورئ: آیا د نیکول ستاینه د صنف صنعت لخوا اغیزه شوې ده؟
تازه کول (دوبی ، 2019): د می د 8، 2019 ډونلډ هیلټن ، ایم ډي د بدنامۍ دعوی وکړه فی سی محاکمه د نیکول پروس او لایبرس LLC پروړاندې (ډاکټر هیلټن نیوکه وکړه سټیل او ایل. په 2014 کې). په جولای 24 ، 2019 ډونلډ هیلټن د هغه د بدنامۍ شکایت بدل کړ د (ایکس اینوم ایکس) د ټیکساس د طبي ازموینو بورډ ناسم راپورته کولو لپاره ، (1) غلط تورونه چې ډاکټر هیلټون یې خپل اسناد جعلي کړي ، او (2) د 3 نورو ادعاوو له امله د ورته ځورونې قربانیان (جان اډلر ، MD, ګاري ولسن, الیګزانډر روډس, سټاکي سپروټ ، LICSW, لنده هچ، پی ایچ ډي, برادلی ګرین ، پی ایچ ډی, سټفاني کارنس ، د پی ایچ ډي, جیف ګډ مین ، پی ایچ ډی, لیلا حداد.)
لږ څه
ګډونوالو: د ازموینې 52 مضامین د اعلاناتو له لارې ګمارل شوي وو “د هغو کسانو غوښتنه چې د جنسي عکسونو د لیدلو تنظیم کوي ستونزې لري" برخه اخیستونکي (اوسط عمر 24) د نارینه وو (39) او ښځینه وو (13) وو. participants برخه اخیستونکي وو غیر-هټیساسکسول. د پراخو مطالعو په برخه کې لوی خنډ (سټیل او ایل.، 2013, ستاینه، 2013, ستاینه، 2015) دا دا چې هیڅ څوک نه پوهیږي چې د پراوس مضمونونو کوم یو ، که په حقیقت کې فحش معتاد و. په 2013 مرکه کې نیکول ستاینه دا ومنله چې یوشمیر مضامین یوازې لږ کوچني ستونزې تجربه کوي) دا معنی لري چې دوی د روږدي روږديانو نه وو (:
"پدې مطالعه کې یوازې هغه خلک شامل و چې ستونزې یې راپورولې ، له نسبتا کوچني څخه تر لوی ستونزو پورې ، د لید جنسي محرک د دوی لید کنټرول."
د دې نه رامینځ ته کول چې د کومې موضوع فزیکي روږدي وې، د دې په ګډون ټولې ستاینې مطالعې ترسره کړې د ذهني ناروغیو لپاره اساسی موضوع نه، اجباري چلند، یا نور روږدي کسان. دا د روږدي کیدو په اړه د هر "مغز مطالعې" لپاره خورا مهم دی ، د دې لپاره چې ملامته پایلې بې معنی شي
بله مرګ وژنه دا ده سټیل او ایل. مضامین نه توپیر نه درلود) ورته د نورو پراخو مطالعو لپاره لاړ (. هغوي وو نارینه او ښځینه، په شمول د 7 غیر هیرتوزیزسونه، مګر ټول ټول معیاري، ممکن ممکنه غیرقانوني، نارینه + ښځینه فحش وه. دا یوازې هیڅ موندنې له لاسه ورکوي. ولې؟ د مطالعې نه وروسته مطالعه تصدیق کوي چې نارینه او میرمنې په پام کې لري مختلف د جنسی انځورونو یا فلمونو لپاره دماغ ځوابونه. له همدې امله د روږدي کسانو جدي څېړنې په پام کې نیسي. څرنګه چې د پراګراف مطالعې نده ترسره شوې، پایلې د اعتبار وړ ندي، او د هر څه غلط کولو لپاره کارول کیدی نشي.
څه وکړل: د EEG ریستورانونه (د سکال په اړه بریښنا فعالیت) د ګډون کوونکو په توګه وټاکل شول د 225 عکسونو وګورئ. د عکسونو 38 جنسي و، او ټول یې یوه ښځه او یو نارینه وو. دا ځانګړي EEG مطالعې) PXNUM (د محرکاتو توجه کول اقدامات کوي. ګډونوالو د 300 پوښتنلیکونه هم بشپړ کړل: د جنسي غوښتنې انوینٹری) SDI (، د جنسي اجباري کچه) SCS (، د جنسي چلند د پوښتنلیک) SBOSBQ (سنجیکي او چلند پایله، او د نښې نښانې د محاسبې کچه (PCES).
هغه پوښتنلیک چې د "فحش اضافه" ارزولو لپاره ګومارل شوی و (جنسي مجبوري اسکیل) و د ویښتو د روږدي کیدو لپاره د سکینګ کولو وسیله په توګه اعتبار ندی. دا په 1995 کې رامنځته شوی او د انټرالر جنسي سره ډیزاین شوی اړيکې (شریکانو سره) په ذهن کې، د ایډز ایډیډیټ تحقیقاتو کې. د SCS وايي:
"دا اندازه باید د جنسي سلوک کچه، د جنسي شریکانو شمیر، د جنسی جنسي چلند چلند، او د جنسي لېږد شویو ناروغیو تاریخونه وړاندیز وشي [ښودل شوی]."
سربیره پردې ، دوی ښځینه موضوعاتو ته پوښتنپاisteredه اداره کړه. بیا هم د SCS پراختیا کونکي خبرداری ورکوي چې دا وسیله به په میرمنو کې رواني درملنه ونه ښیې ،
"د جنسي اجباري سکورونو او د اروا پوهنې د نورو نښه کونکو تر مینځ اتحادیې د نارینه او ښځو لپاره بیلابیل نمونې ښودلې؛ جنسي مجبوریت په سړو کې د رواني درملو شاخصونو پورې تړاو درلود مګر په ښځو کې نه. "
ساده ساده کړئ، د 3 پراخو مطالعاتو)سټیل او ایل.، 2013, ستاینه، 2013, ستاینه، 2015) ټول په کې شامل دي ورته مضامین - او ټول پدې ارزونه کې پاتې راغلي چې ایا موضوعات په فحش اخته وو که نه. پراوس ومنله چې ډیری مضامین د کارولو په کنټرول کې لږ مشکل لري. ټولې موضوعګانې باید د فحش غیر معتادینو لخوا تایید شوي وي ترڅو د غیر غیر فحش روږدي ګروپ سره مشروع پرتله کولو ته اجازه ورکړي.
هدف: د بیلګې په توګه پوښتنلیکونو کې د EEG لوستلو اوسطونو او برخه اخیستونکو نمرو تر منځ ارتباط لټول the په تیورۍ کې چې کوم ارتباط به روښانه کړي چې ایا د مسلو څخه د فحش کار اخیستل د روږدي کولو دنده ده یا یوازې د لوړې کامیابي.
پایلې: د مطالعې لیکوالان ادعا کوي چې راټول شوي ټول ارقامو ترمنځ یو واحد احتیاطي اړیکي موندلي دي:
"د خوشحاله جنسي محرکاتو لپاره د P300 د توپیر توپیر، بې طرفه محرکانو سره تړاو درلود، منفي د جنسي غوښتنې د اقداماتو اړوند، مګر د هایپروسیبیتم اقداماتو پورې تړاو نلري. "
ژباړه: په منفي ډول د لیوالتیا معنی لري. هغه افراد چې د جنسي اړیکو سره د جنسي اړیکو لپاره لیوالتیا لري د زیاتو ککړتیا سره لري (مګر د مشت زنې کولو کمه هیله نده). د بلې لارې ایښودلو لپاره - د دماغ ډیر فعالیت او د فحش لپاره لیوالتیا لرونکي اشخاص د ریښتیني سړي سره جنسي اړیکې په پرتله فحش ته زنا کوي. دا موندنه د دې پایلې سره تعقیب کیږي:
پایله: د هایپروسیسیالي پوهیدلو لپاره اغیزه لوړ هیلهد بې نظمۍ پر ځای، بحث وشو.
Huh؟ په منفي ډول څنګه (ټیټ) په مثبت ډول (لوړ) بدلیږي؟ ولې د وینډوز سره د اړیکو تړلو لپاره د کیو - انحصار ډیره برخه وه ټيټه هيله د شریک ملګري سره جنسي اړیکه د یوې نتیجې په لور چې ووایې د هایپروسیجناليزم په توګه پیژندل کیږي لوړ خواهش؟ هیڅوک نه پوهيږي، مګر دا بدمرغی بدلون د ډیری سرلیکونو اساس دی. د نیکول پراګس د ویاند په توګه کار کاوه سټیل او ایل. ، 2013 په میډیا کې پرووس لاندې دلایل وړاندې کوي ترڅو د هغې ادعا ملاتړ وکړي چې ادعا کوي "د فحش علت شتون نلري":
- In د تلویزیون مرکې او په د UCLA مطبوعاتي اعلامیه څیړونکی نیکول پراوس ادعا کوي چې د مضامینو مغز د نورو روږدو کسانو په څیر ځواب نه دی ویلی.
- سرلیکونه او د مطالعې پایلې وړاندیز کوي چې "هایپرکسیتوالی" د "په توګه پیژندل شوی"لوړ هیله"، تر دې مطالعې راپور ورکړی چې مضامین د فحش دماغ لپاره د مغز فعال فعالیت سره لري لږ هیله د جنس لپاره.
- سټیل او ایل. استدلال کوي چې د اړیکو نشتوالی د EEG لوستلو او ځینې پوښتنلیکونو ترمینځ پدې معنی چې د فحش اضافه شتون نلري.
تاسو کولی شئ بشپړ تحلیل ولولئ ، مګر دلته په پورته 1 ، 2 او 3 کې سکوپ دی.
دعوی لمبر 1: د موضوعاتو دماغ غبرګون د نورو روږدو کسانو څخه توپیر لري (کوکین یې مثال و).
د دې مطالعې شاوخوا ډیری هایپ او سرلیکونه پدې ناغوښتل شوي ادعا پورې اړه لري. دلته هایپ دی:
"که چیرې دوی واقعیا د ډیر ځیرکتیا یا جنسي نشې څخه رنځ وي ، نو د دوی لید لید جنسي محرکاتو ته د دوی دماغ ځواب ډیر لوړ تمه کیدی شي ، په ورته ډول چې د کوکاین روږدو کسانو مغزو په نورو څیړنو کې د مخدره توکو عکس العمل ښودلی. "
خبریال: "دوی بې شمیره انځورونه وښودل شول ، او د دوی د دماغ فعالیت وڅارل شو."ستاینه: "که تاسو فکر کوئ جنسي ستونزې روږدي دي ، نو موږ به تمه درلوده چې دغه جنسي عکسونو ته به یو ډیر ښه عکس العمل وښیو. که تاسو فکر کوئ چې دا د تقویه کولو ستونزه ده ، نو موږ به تمه درلوده چې د دې جنسي عکسونو په وړاندې کم غبرګونونه به وګورو. او حقیقت دا چې موږ له دې اړیکو څخه هیڅ ونه لیدو دا وړاندیز کوي چې د دې جنسي چلند د علت په توګه د کتلو لپاره لوی ملاتړ شتون نلري. "
د مطالعې موخه څه وه؟
ستاینه: زموږ څېړنه آزموینه کړې چې ایا هغه خلک چې د داسې ستونزو راپور ورکوي ایا د نورو روږدي کسانو په څیر د جنسی انځورونو لپاره د مغز ځوابونو څخه ښکاري. د مخدره توکو روږدي کسان لکه د کوکین، د نشه یي توکو د درملو انځورونو ته د دماغ غبرګون یو ثابت نمونه ښودلی، نو موږ اټکل کړی چې موږ باید هغه خلکو ته یو شان نمونه وګورو چې که د جنسیت سره ستونزې راپورته شي، په حقیقت کې، روږدي.
آیا دا د جنسي تیریدو ثابتول یوه افسانه ده؟
ستاینه: که زموږ مطالعې تعقیب شي، دا موندنې به د "روږدي" د روانو تیوریونو لپاره د لوی ننګونې استازیتوب وکړي. د دې موندنې لامل دا یوه ننګونه ده چې دا ښیي چې د دوی دماغونو د نورو روږديانو په څیر انځورونو ته د روږدۍ روږدي کسانو ته ځواب نه ورکوي.
پورته ادعاګانې چې موضوعات "دماغونو د نورو روږدو کسانو په څیر غبرګون نه و”له ملاتړ پرته دی. دا اعتراف د حقیقي مطالعې لپاره هیڅ ځای ندی. دا یوازې د پراوس په مرکو کې موندل شوی. پدې څیړنه کې مضامینو د جنسي عکسونو لیدو پرمهال لوړه EEG (P300) لوستې درلودې - دا په حقیقت کې هغه څه پیښیږي کله چې معتادین د دوی د علت پورې اړوند عکسونه ګوري (لکه څنګه چې د کوکین روږدو کسانو دا څیړنه). لاندې لاندې تبصره نن ورځ مرکه د ستاینې وړ، د لوړ پوهاوي پروفیسور امیریتس جان اې جانسن وویل:
"زما ذهن لاهم په پراوس ادعا کوي چې ادعا کوي د هغې مضامین دماغي جنسي عکسونو ته ځواب نه وایی لکه د مخدره توکو معتادینو دماغ د دوی درملو ته غبرګون ښودلی ، په دې شرط چې هغه د جنسي عکسونو لپاره د لوړ P300 لوستلو راپور ورکوي. لکه د روږدو کسانو په څیر څوک چې د P300 سپکونه وښیې کله چې د دوی د انتخاب درملو سره وړاندې کیږي. هغه څنګه کولی شي داسې پایلې ته ورسوي چې د اصلي پایلو سره مخالف وي؟ زه فکر کوم چې دا د هغې د تصوراتو له امله کیدی شي - هغه څه چې هغه یې تمه لري.
مستونکی پوښتنه کوي، "د مطالعې موخه څه وه؟" او د ځوابونو ځوابونه، "زموږ څېړنه آزموینه کړې چې آیا هغه خلک چې دا ډول ستونزې راپوروي) ستونزې د آنلاین اریکیکا تنظیمولو تنظیمول] نور روږدي کسان د جنسي انځورونو لپاره د مغز ځوابونو څخه ګوري."
مګر څیړنې د هغو کسانو څخه د دماغ ریکارډونو پرتله نه کوي چې د دوی آنلاین ایوټیکا د مخدره توکو روږدي کسانو څخه دماغ ریکارډونو او د غیر عضوي کنټرول ګروپ څخه د دماغ ریکارډونو تنظیم کولو لپاره تنظیم کوي، دا به روښانه لیدل کیږي چې ایا د ستونزمن دماغ ځوابونه ډله د روږدي کسانو یا غیر روږدي کسانو مغز غبرګون غواړي.
پرځای یې، ستاینه دا ادعا کوي چې د دوی دننه په ډیزاین کې ډیزاین یو ښه میتود وو، چیرته چې د څیړنې مضامین د خپل کنټرول ګروپ په توګه کار کوي. د دې ډیزاین سره، دوی ومونده چې د دوی د مضامینو (د یوې ډلې په توګه) د انټرنټي انځورونو لپاره ځواب د نورو ډولونو لپاره د EEG ځوابونو څخه پیاوړی وو. دا د انلاین ویف ګراف کې ښودل شوي) که څه هم د ځینې دلیلونو لپاره ګراف په خپره شوې مقاله کې د اصلي ګراف څخه خورا توپیر لري (.
نو دا ډله چې راپور ورکوي هغه ستونزه چې د دوی آنلاین ایوټوکا تنظیموي تنظیموي د نورو عکسونو په پرتله د پرديسی انځورونو لپاره د EEG غبرګون لري. ایا معتادین ورته ورته قوي EEG غبرګون ښیې کله چې د دوی د انتخاب درملو سره وړاندې کیږي؟ موږ نه پوهیږو. ایا عادي ، غیر روږدي کسان د عکس العمل په څیر قوي عکس العمل ښیې لکه ایروټیکا ته د کړکېچونکې ډلې؟ بیا ، موږ نه پوهیږو. موږ نه پوهیږو چې ایا دا EEG ب patternه د روږدو کسانو یا د روږدو کسانو دماغ مغز ته ورته ده.
د پراوس څیړنیز ټیم ادعا کوي ترڅو وښیې چې ایا د ایروټیکا لپاره د دوی مضامینو لوړ شوي EEG ځواب د روږدو مغز غبرګون دی یا یوازې د پوښتنې سکورونو سیټ په اړولو سره د EEG ځواب کې انفرادي توپیرونو سره. مګر د EEG ځواب کې د توپیرونو تشریح کول د سپړلو څخه مختلف پوښتنه ده چې ایا د ټولې ډلې ځواب روږدي ښکاري یا نه.
A د نیکول پراجیوز (د نوم په نوم) او جان اې جانسن ترمنځ د بحث سره یو پاڼه: جان اې جانسن په سټیټ او ال.، 2013 (او جانسن بحث کول د نیکول پراجیوز په اړه د تبصرې په برخه کې د Steele et al.
ساده: ادعاوې چې د مضامینو مغز د نورو روږدو کسانو څخه بل ډول سره توپیر لري پرته له ملاتړ څخه. په حقیقت کې ، 2014 د کیمبرج پوهنتون مطالعه (وون او نور، 2014) تحلیل شوی سټیل او ایل. او جانسن سره یې موافقه وکړه: سلیټ او ایل. د غیرقانوني عکس العملونو اړوند جنسي عکسونو په ځواب کې د P300 لوړ راپور ورکړی)حواله 25). د کیمبرج له مطالعې څخه:
"زموږ موندنې وړاندیز کوي چې د DACC فعالیت د جنسي خواهش رول منعکس کوي ، کوم چې ممکن د CSB موضوعاتو کې P300 مطالعې ته ورته وي د غوښتنې سره تړاو لري. [25] …… د P300 مطالعات ، د پیښې پورې اړوند احتمالي احتمالي استثمار د مادې کارولو اختلالاتو کې د تمرکز تعصب مطالعه کولو لپاره ، د نیکوتین [54] ، الکول [55] ، او اپیټس [56] کارولو ته درناوی سره لوړ ګامونه ښیې ، اکثرا د هغه اقداماتو سره چې ورسره تړاو لري. لیوالتیا شاخصونه. ”… ..په همدې توګه، د CSB مطالعې او P300 فعالیت کې د DACC فعالیت دواړه دواړه د CSB پخوانیو څیړنو کې راپور ورکړای شي کیدای شي ورته اصلي پروسه. "
دا د 2015 د نیورسوسیسی ادب بیاکتنه لنډیز سټیل او ایل.:
"نو پداسې حال کې چې دا لیکوالان [303] ادعا وکړه چې د دوی مطالعې CSB ، VON ET al ته د معتادې نمونې غوښتنې رد کړې. پوسټ یې وکړ چې دا لیکوال واقعیا د ماډل ملاتړ کونکي شواهد چمتو کړي. "
دعوی دوهم شمیره: د سرلیکونو او مطالعې پایلې وړاندیز کوي چې "هایپرکسیتوالی" د "په توګه پیژندل شوی"لوړ هیله"، تر دې مطالعې راپور ورکړی چې مضامین د فحش دماغ لپاره د مغز فعال فعالیت سره لري لږ هیله د جنس لپاره.
هغه څه چې تاسو په مرکو او مقالو کې ندي لوستل شوي دا د مطالعې راپور شوی منفي اړیکه د "د جنسي غوښتنې ملګرتیا پوښتنو" او P300 لوستلو ترمینځ. په بل عبارت ، د مغز لوی فعالیت د دې سره تړاو لري لږ هیله د جنس لپاره (مګر په فحش کې د زنا کولو کمه لیوالتیا نه). د پراوس ټکي یادداشت کړئ په دې مرکه کې:
ستاسو په مطالعه کې اصلي موندنه څه ده؟
"موږ وموندله چې جنسي عکسونو ته د مغزو ځواب د هیپکس جنسیت د دریو مختلف پوښتنلیکونو لخوا وړاندوینه نه وه. د دماغ ځواب یوازې د جنسي غوښتنې د اندازې له مخې وړاندیز شوی و. په بل عبارت ، هایپرکسیتیتالیا داسې نه بریښي چې د جنسي عکس العمل کې د دماغ توپیرونه توضیح کړي پرته لدې چې د لوړې کچې درلودل. "
یادونه وکړئ چې پراوس دیوه اندازهد جنسي خواهش "نه ، د" لخوا انټرنټ د جنسي خواهشاتو لیست ". کله چې ټولې 14 پوښتنې محاسبه شوې نو هیڅ اړیکه نه وه ، او هیڅ سرلیک نه و. حتی ډیر مغشوش کول د مطالعې سرلیک دی چې کارول کیږي "جنسي خواهش"، پرځای چې واقعیا وموندل شو:د SDI څخه د شریک شوي جنسیت په اړه غوره شوي پوښتنې سره منفي اړیکو"، مګر هیڅ اړیکه نه لري کله چې د SDI ټولې پوښتنې حساب شوي".
دلته دی جان اې جانسن پی ایچ ډی تبصره کول د پراخې مرکې لاندې:
"د پراوس ګروپ راپور ورکړ چې د EEG ځواب سره یوازې احصایوي مهم تړاو د ملګري سره جنسي اړیکې منفي تړاو (r = -. 33) و. په نورو ټکو ، دلته د مضامین لپاره د یوروکویکا لپاره د قوي EEG ځوابونو سره د مضامین لپاره یو څه تمایل موجود و ترڅو د ملګري سره د جنسیت لپاره ټیټ هیله ولري. دا څنګه څه وايي چې ایا د هغه خلکو دماغ غبرګون چې د اریټیکا لید سره تنظیم کولو کې ستونزې لري د روږدو کسانو سره ورته دي یا غیر لوړ روږدو کسانو سره د لوړې कामेبې سره؟ "
یو میاشت وروسته جان اې جانسن پی ډی ډی خپور کړ رواني پوهه نن د بلاګ پوسټ د پراوس د ای ای جی مطالعې په اړه او هغه څه چې هغه د مسلې په دواړو خواو کې تعصب ګ perceivedي. نیکول پراوس (د ناپیژندل شوي په توګه) د جانسن د دې YBOP نقاد پورې د تړلو لپاره دندې اخیستو لاندې لاندې نظر ورکړ. جانسن ځواب ورکړ لاندې تبصرې د کوم لپاره چې ستاینه نه وه شوې:
که د مطالعې نقطه دا وي چې "ټول خلک" (نه یوازې تور پورې شوي جنسي روږدي) د جنسي عکسونو لیدو پر مهال په P300 طول و عرض کې تثبیت ښیې ، نو تاسو سم یاست – زه نقطه نه لرم ، ځکه چې مطالعې یوازې ادعا شوې جنسیت کار کاوه. معتادین. که مطالعه * د معتادینو پرتله کولو ډله ګمارلې وي او وموندله چې دوی د P300 سپیک هم ښودلی وي ، نو څیړونکو به د دوی د ادعا لپاره قضیه درلوده چې د نامتو جنسي روږدو مغزو ورته عدم روږدې غبرګون ښودلی و. ، نو شاید د ادعا شوي معتادینو او غیر روږدو کسانو ترمینځ هیڅ توپیر شتون ونلري. پرځای یې ، مطالعې ښودلې چې پخپله بیان شوي روږدي د P300 سپیک د دوی په ځان بیان شوي روږدي "مادي" (جنسي عکسونو) په ځواب کې ښودلي ، لکه د کوکین روږدو کسانو د P300 سپک ښیې کله چې د کوکین سره وړاندې کیږي ، الکولین د P300 سپک ښیې کله چې د الکول ، یا نور سره وړاندې شوي.
لکه څنګه چې د P300 طول او نورو نمرو تر مینځ ارتباط ښیې ، یوازینی پام وړ تړاو د ملګري سره د جنسي غوښتنې سره د * منفي * ارتباط و. په بل عبارت ، جنسي عکس ته د مغذ قوي غبرګون قوي دی ، د * لږ * خواهش چې سړی د ریښتیني سړي سره جنسي اړیکه ولري. دا زما لپاره د یو چا پروفایل په څیر غږ کوي څوک چې په عکسونو کې دومره تنظیم شوي وي چې هغه په ریښتیني ژوند کې د خلکو سره جنسي اړیکه کې ستونزه لري. زه به ووایم چې دا سړی ستونزه لري. که چیرې موږ غواړو دې ستونزې ته "روږدیتوب" واوسو بیا هم د بحث وړ دي. مګر زه نه ګورم چې دا موندنه پدې نمونه کې د علت * کموالي * څرګندوي.
ساده: د EEG لوستلو او د 14 پوښتنې جنسي غوښتنې لیست ترمنځ هیڅ ارتباط شتون نلري. د الهی مطالعې سرلیک او سرلیکونه. حتی که مثبت ارتباط شتون ولري ، ادعا چې "لوړې غوښتنې" له "معتاد" څخه دوه اړخيزه ده ، اختصاصي ده. د دې لپاره نور، د P300 لوستلو لپاره منفي تړل شوي (r = - 33) د ملګری سره د جنسیت غوښتنه. په ساده ډول یې ووایاست - هغه مضامین چې د فحش ویلو لپاره د قوي رژیم لوړ فشار درلود لږ د حقیقي شخص سره د جنسیت غوښتنه.
دعوی 3 شمیره: د فحش اضافه شتون نلري ځکه چې د جنسي مجازاتو مقیاس باندې د EEG لوستلو او مضامینو نمرو په مینځ کې د ارتباط نشتوالي له امله.
د د اړیکو نشتوالی د EEG او پوښتنلیکونو ترمنځ په اسانۍ سره ډیری فکتورونه تشریح شوي:
1) موضوعګانې وې نارینه او ښځینه، په شمول د 7 غیر هیرتوزیزسونهمګر ټول د معیاري، ممکن ممکنه غیر متمرکز، نارینه + ښځینه انځورونو ښودل شوي وو. دا یوازې هیڅ موندنې له لاسه ورکوي. ولې؟
- مطالعه وروسته مطالعه تایید کړه چې نارینه او ښځینه د جنسی انځورونو یا فلمونو لپاره د دماغ ځوابونه په پام کې نیولي دي.
- د معتادې عادي دماغ مطالعې همجنسي مضامین لري: همغه جنس ، ورته جنسي تمایل ، د ورته عمرونو او IQ سره.
- څیړونکي څنګه کولی شي په غیر تجربه کونکي جنسونه په تجربه کې یوازې د جنسیتي فحش په اړه توجیه کړي - او بیا د ارتباط له یوې (وړاندوینې وړ) نه شتون څخه پراخه پایلې ترلاسه کړي؟
2) موضوع نه مخکې په نښه شوي. د روږدو کسانو دماین مطالعه سکرین انفرادي د پخوانیو موجوده شرایطو) ډیپریشن، OCD، نور روږدي او نور (لپاره. وګوره د کیمبرج مطالعه د سمې معاینې او میتودولوژۍ د مثال لپاره.
3) مضامین د اجباري غیر اخلاقي کارونې مختلف درجې تجربه کوي، له شدید تر نسبتي لږه. د دعا کولو څخه یو نقل:
"پدې مطالعه کې یوازې هغه خلک شامل و چې ستونزې یې راپورولې ، له نسبتا کوچني څخه تر لوی ستونزو پورې ، د لید جنسي محرک د دوی لید کنټرول."
یوازې دا کولی شي بیلابیلې پایلې تشریح کړي چې د وړاندوینې وړ سره نه سمون لري. د معتبر معتبر مغز مطالعات غیر روږدو کسانو سره د روږدو کسانو ډله پرتله کوي. دې څیړنې نه درلوده.
4) SCS (د جنسي مجبوري اسکیل) د انټرنیټ - فحش د نشې یا د ښځو لپاره د ارزونې معتبره ازموینه نه ده. دا په 1995 کې رامینځته شوی او غیر منظم جنسي سره ډیزاین شوی اړيکې په ذهن کې (د AIDS ایډیډیمیک تحقیقاتو سره). د SCS وايي:
"دا اندازه باید د جنسي سلوک کچه، د جنسي شریکانو شمیر، د جنسی جنسي چلند چلند، او د جنسي لېږد شویو ناروغیو تاریخونه وړاندیز وشي [ښودل شوی]."
سربېره پر دې، د سویډن کمیټې پراختیاییونکي خبرداری ورکړی چې دا وسیله به په ښځو کې د رواني درملنې ښودنه ونه کړي،
"د جنسي اجباري کچه او د رواني پوهې نورې نښې نښانې د نارینه وو او ښځو لپاره بیلابیلې نمونې ښیې؛ جنسي اجباري د نارینه وو د رواني نظریاتو د شاخصونو سره تړل شوې وه مګر په ښځو کې. "
د SCS په څیر، دویم پوښتنلیک (CBSOB) د انټرنیټ د فحش کارولو په اړه کومه پوښتنه نلري. دا د "Hypersexual" مضامینو لپاره د سکرین کولو لپاره ډیزاین شوی و ، او جنسي چلند کنټرول نه درلود.
ساده: د معتبره اضافه "دماغ مطالعه" باید: 1) همجنګ مضامین او کنټرول ولري ، 2) د نورو رواني اختلالاتو او روږدو کسانو لپاره سکرین ، 3) تصدیق شوي پوښتنلیکونه او مرکې د دې لپاره تضمینوي چې موضوعات واقعیا معتاد دي. د فحش کارونکو په اړه د دې EEG مطالعې دې هیڅ نه دي کړي. دا یوازې د مطالعې پایلې تخفیف کوي.
تحلیل سټیل او ایل. د دې کتل شوي کتنې څخه د ادب بیاکتنه - د انټرنیټ انټرنټریګراف نروسسیا: د بیاکتنې او اوسمهال اعلامیه (2015)
د هغو کسانو په اړه د EEG مطالعې چې د انټرنیټ انډریوګرافۍ د لیدلو تنظیم کولو کې ستونزې لري شکایت کوي د جنسي محرکاتو لپاره د سټراټيک غبرګون راپور ورکړی [303]. دا څیړنه د ERP امپراطورۍ تر منځ د اړیکو معاینه کولو لپاره ډیزاین شوې وه کله چې د جذباتي او جنسي عکس العملونو او پوښتنو پوښتنو او د هایپسیپسیالي او د جنسي غوښتنې غوښتنې. لیکوالانو نتیجه درلوده چې د هایپسیپسیالي پوښتنو پوښتنو او د P300 امتیازونو ترمنځ د اړیکو نشتوالی کله چې د جنسی انځورونو لیدل "د روانيالو هایپسیسیالي ماډلونو لپاره د مالتړ چمتو کولو کې ناکام" [303] (مخ. 10). په هرصورت، د اړیکو نشتوالی کیدای شي په میتودولوژی کې د غلطو خنډونو له مخې په ښه توګه تشریح شي. د بیلګې په توګه، دا څیړنه د متقابلې موضوع پول (نارینه او ښځینه کارول، په شمول د 7 غیر هیرتوززولس). د رواني کنترول لپاره د روږدي کسانو رواني غبرګون پرتله کول د Cue-reactivity مطالعاتو ته ورته معنی مضامین (ورته جنسی، ورته عمر) ته اړتیا لري ترڅو باوري پایلې ولري. د ګوتو د معتادې مطالعې ځانګړتیاوې، دا ښه خبره ده چې نارینه او ښځینه د بصري جنسي تغیراتو لپاره دماغ او خپلواکه ځوابونو کې د پام وړ توپیر لري [304,305,306]. برسیره پردې، د سکینګ کولو دوه پوښتنلیکونه د روږدي پیرو کاروونکو لپاره اعتبار نه دي ورکړل شوي، او موضوع د روږدي یا موډی اختالفاتو نورو څرګندونو لپاره په نښه شوي ندي.
سربېره پر دې، په لنډیز کې لست شوې پایلې، "د هایپروسیبیتیا پوهیدلو لپاره اغیزې د بې نظمۍ پرځای، د لوړ غوښتلو په توګه، په بحث کې" [303] (p. 1) د مطالعې موندنې په پام کې نیولو سره داسې ښکاري چې د P300 طرزیه په منفي توګه د ملګری سره د جنسی غوښتنې غوښتنه سره تړاو لري. لکه څنګه چې د Hilton کې تشريح شوي) 2014 (، دا موندنه "په مستقیم ډول د PXNXX تفسیر د لوی خواشینې په توګه تضاد کوي" [307]. د هیلټن تجزیه نور هم وړاندیز کوي چې د "لوړ جنسي غوښتنې" او "جنسي اجباري" تر مینځ توپیر لپاره د کنټرول ګروپ نشتوالی او د EEG ټیکنالوژۍ نشتوالی سټیل او ایل. موندنې بې بنسټه دي [307].
په پاى کې، د کاغذ يوه مهمه موندنه (د جنسي انځورونو لپاره د P300 لوړتيا، د بې طرفه انځورونو سره تړاو) د بحث په برخه کې لږ پام ورته ورکړ شو. دا غیر متوقع دی، لکه څنګه چې د میتود سره د عام موندنې او انټرنیټ روږدي کسان د غیر معمولي حوزو پورې اړوند د P300 طولول زیاتوي کله چې د هغو عصري ناروغیو سره مخ کیږي چې د روږدي کیدو سره تړاو لري [308]. په حقیقت کې، هون، او ایل. [262] د دوی د خبرو یوه برخه یې د دې دمخه مطالعې P300 موندنو تحلیل کړې. وون او ایت. د P300 ارزښت اهمیت چمتو کړی چې د سټیل پاڼې کې ندي چمتو شوي، په ځانګړې توګه د تاسیس شوي روږدي ماډلونو په اړه، پای ته رسیدو،
په همدې توګه، د CSB څیړنې او P300 فعالیت کې د DACC فعالیت دواړه دواړه د CSB پخوانیو څیړنو کې راپور ورکړ [303] کیدای شي د عادي قبیلې ورته ورته اصلي بهیرونه منعکس کړي. په ورته ډول، دواړه مطالعې د دې اقداماتو سره اړیکه ښیې چې د پرمختللي خواخوږي سره تړاو لري. دلته موږ دا وړاندیز کوو چې د DACC فعالیت د هیلو سره تړاو لري، کوم چې کیدای شي د تاوان لیست منعکس کړي، مګر د اختصاصاتو په هڅونې سلیمان ماډل باندې د ورته تمرکز سره تړاو نه لري. [262] (مخ 7)
په داسې حال کې چې دا لیکوالان [303] ادعا کړې چې د دوي څیړنې د سی بی بی، وون او ایت لپاره د روږدي ماډل غوښتنلیک ردوي. دا په ډاګه کړه چې دا لیکوالان په حقیقت کې د بیان شوي ماډل مالتړ مالتړ ثبوت چمتو کوي.
اوږد لید
پایلې یو شی ووایی ، پداسې حال کې چې د مطالعې پایلې او لیکوال مخالف په نښه کوي
د مطالعې سرلیک ، د ډیری سرلیکونو سره ، ویلي چې یو تړاو (اړیکې) د "جنسي خواهش" تر منځ وموندل شوې چې د د جنسي غوښتنې لوازم او د EEG رییسونه. د هرڅه په اساس چې موږ موندلای شو، SDI یو د 14-پوښتنه ازموینه. د دې نهو پوښتنو ته د جنسي خواخوږۍ ("ډیاډیک") او څلور پتې سولو ("یوازینۍ") جنسي خواهش په ګوته کوي. یوازې د وضاحت لپاره ، مطالعه منفي اړیکه یوازې یوازې سره ترلاسه شوه ملګري د SDI څخه د جنسیت پوښتنې. د P300 مطالعاتو او ترمینځ کوم مهم تړاو شتون نه درلود ټول د SDI په اړه پوښتنې. د مطالعې پایلې له خلاصې څخه اخیستل شوي:
پایلې: "د خوښۍ جنسي محرکاتو ته د P300 لوی طول توپیر ، د بې طرفي محرکاتو په پرتله ، د جنسي غوښتنې د اقداماتو سره منفي تړاو درلود، مګر د هایپروسیبیتم اقداماتو پورې تړاو نلري. "
ژباړه: هغه موضوعات چې د فحش (د EEG لوړه) ته د ډیر کییو - عکس العمل سره ملګرې سره د جنسي اړیکې لپاره د دوی خواهش ټیټ کړي (مګر د مشت زنی کولو کې د دوی خواهش نه). د دې لپاره چې دا بلې لارې ته واړوو ، د کعب لویوالی سره تړاو لري د جنسي کولو لپاره لږ هیله (لا تر اوسه لا هم د ویناوو سره د مینځلو لیوالتیا لري). خو بیا هم راتلونکې جمله بدلوي د جنس لپاره لږ هیله د یو ملګري سره د لوړ جنسي غوښتنې:
نتيجهد د هایپروسیسیزم پوهیدل د لوړې کچې په توګهد بې نظمۍ پر ځای، بحث وشو.
ایا سلیمان او القاعده اوس ادعا کوي چې دوی واقعیا موندلي دي لوړ جنسي غوښتنې سره تړاو لري د P300 لوړ لوستل؟ ښه ، دا پیښ نه شو ، لکه څنګه چې جان جانسن پی ایچ ډی کې تشریح شوی د ګډې بیاکتنې بیاکتنه:
'د احصایې په اړه یو څه د پام وړ موندنې وایي چې هیڅ شی نه لري. برسېره پر دې، دا مهم موندنه ده د P300 ترمینځ منفي اړیکو او د ملګري سره د جنسی غوښتنې غوښتنه (r = -0.33) دا په ګوته کوي چې د P300 طرزیه د ټيټه جنسي غوښتنې غوښتنه ده؛ دا په مستقیم ډول د PXNMX تفسیر د لوړې خواخوږي په توګه توپیر کوي. نور روږدي ګروپونو ته مقایسه نشته. د ډلو د کنټرول لپاره هیڅ مقایسه نشته. د څیړونکو لخوا چمتو شوي نتیجه د معلوماتو څخه د کټګور واټن دی، کوم چې پدې اړه نه پوهیږي چې ایا د ستونزې انځور راپورته کولو کې ستونزې راځي یا د دماغ ځوابونه د کوکاین یا نورو روږدي کسانو سره ورته ندي.
ولې باید جان جانسن لیکوالان او هرڅوک یاد کړي ، هغه سټیل او نور. په حقیقت کې د "لوړ جنسي خواهش" پرځای "ملګري سره د جنسي اړیکې ټیټ خواهش" وموندل شو؟ ځکه چې د سټیل ایټ ډیری. او د میډیا بلیټز پدې معنی دي چې فحش ته د کیو - ریټیکیتشن د لوړ جنسي غوښتنې سره تړاو لري. له خلاصونې څخه اخیستل شوې پایله:
پایلهد د هایپروسیبیتیا پوهه د لوړې خوښې په توګه، د بې نظمۍ پر ځای، بحث وشو.
څه ووایم؟ مګر مطالعې راپور ورکړی چې د ډیرو ککړو فعالیتونو موضوع یې درلوده د ملګری سره د جنسیت لپاره لیوالتیا.
سربیره پردې ، د "جنسي خواهش" جمله په مطالعې کې times 63 ځله تکرار شوې ، او د مطالعې سرلیک (جنسي خواهش ، نه هیپرسکسولیت….) په ګوته کوي چې اشعار ته د مغز لوړ فعالیت د لوړې جنسي غوښتنې سره تړاو درلود. د مطالعې لوستل بشپړ پایله او تاسو هم شاید دا احساس وکړۍ چې لیکوالان د ټيټې جنسي غوښتنې په پرتله لوړ دي:
په پایله کې، د نمونې د راپور ورکولو د ستونزو په اړه د عصري جنسي او غیر جنسي محرک لومړنۍ ګامونه د ورته عوایدو د لید کولو تنظیم کولو کې پاتې راغلل د پیولوژیک هایپسیسیالي ماډلونو لپاره مالتړ چمتو کولو کې پاتې راغلل، لکه څنګه چې د پوښتنلیکونو اندازه کیده. په ځانګړې توګه، د P300 کړکۍ کې د جنسي او غیر جانبدار حوزو ترمنځ توپیرونه د جنسي غوښتنې له خوا وړاندیز شویمګر د هایپروسیسیتا د اقداماتو له دریو څخه). که جنسي خوښه وي تر ټولو زیات په کلکه توقیف کیږي چې د جنسی محرکاتو لپاره د سوریې ځوابونه، د جنسي غوښتنې اداره کولپرته له دې چې د هایپسیپسیتریت ځینې وړاندیز شوي کاندیدان په نښه کولو لپاره، ممکن د اغیزمنه طریقه وي د خپګان حساس جنسي احساسات یا چلند کمول.
موږ دلته نه ګورو ولسي جنسي خواهش پرځای یې موږ ته ورکړل شوي -د جنسی خواهش وړاندوینه او "د جنسي غوښتنې اداره کول" او "د ځورونکي جنسي احساساتو یا چلندونو کمول." نه یوازې د څیړنو سمبالوونکې لوستونکي د فحش روږدي کسانو ته په حقیقت کې یوازې لوړه لیوالتیا وه، ستاینه یې دا یاداښت تقویه کړه په خپلو مرکو کې((یادونه یاد کړئ)
ستاسو په مطالعه کې اصلي موندنه څه ده؟
"موږ وموندله چې جنسي عکسونو ته د مغزو ځواب د هیپکس جنسیت د دریو مختلف پوښتنلیکونو لخوا وړاندوینه نه وه. د دماغ ځواب یوازې د جنسي غوښتنې د اندازې له مخې وړاندیز شوی و. په بله کلمه، هایپروسیسیتا د جنسي غبرګون په اړه د مغز توپیرونو تشریح کولو لپاره نه ښکاري پرته له دې چې د لوړ لیبیا درلودونکي وي."
پروس وویل د "یوه اندازهد جنسي غوښتنې "، نه د" د جنسي خواهشاتو بشپړ ایجاد "لخوا. کله چې ټولې 14 پوښتنې محاسبه شوې نو هیڅ اړیکه شتون نلري ، او نه د سر ښکته کولو لپاره هیڅ سرلیک. پراوس ورته ادعا کوي د UCLA مطبوعاتي اعلامیه:
هغې وویل: "د جنسي عکسونو په اړه د مغزو ځواب د هیپکس جنسیت له دریو پوښتنلیکونو هیڅ یوه لخوا وړاندوینه نه وه." “د دماغ غبرګون یوازې د جنسي غوښتنو اندازه وه. په بله کلمه، هایپروسیسیتا د جنسي انځورونو لپاره د دماغ ځوابونه تشریح نه کوي چې نور د لوبو آزادي لري."
په دواړو مرکو کې وړاندیز کیږي چې د P300 لوړې لوړې شوې اړیکې "لوړې કામې سره" تړاو ولري. په میډیا کې هرڅوک دا پیرود کړی. د موندنو په پام کې نیولو سره ، سټیل او نور. باید بلل شوی وای - "د شریک جنسي جنسیت په اړه د پوښتنې سره منفي اړیکې, مګر هیڅ اړیکه نه لري کله چې د SDI ټولې پوښتنې حساب شوي".
ساده: Cue-reactivity (د P300 لوستل) وو منفي تړل شوي (r = - 33) د ملګری سره د جنسیت غوښتنه. ساده ساده کړئ د جنسیت لپاره د جنسي اړیکو د زیاتو کډوالو لپاره لږ هیله. په ټوله کې ، د EEG لوستلو او د ټول 14 پوښتنې جنسي غوښتنې لیست ترمنځ هیڅ ارتباط شتون نلري. حتی که مثبت ارتباط شتون ولري ، دا ادعا چې "لوړې غوښتنې" له "معتاد" څخه دوه اړخه ځانګړې دي سرغړونکي دي.
په نهایت کې ، دا مهمه ده چې یادونه وکړئ چې څیړنه د SDI په اړه دوه خطاګانې لري. د مطالعې حواله کول:
"د SDI اندازه کول د جنسی لیوالتیا کچه کاروي دوه مایعونه جوړ شوی اووه توکي."
په حقیقت کې، د جنسي غوښتنې لوازم مشتمل دی نهه شریکې پوښتنې, څلور جلا پوښتنېs، او یوه پوښتنه دا نشي کتل کیدی (#14).
دوهم غلطي: جدول 2 وايي چې د سولیریټ ازموینې نمرې اندازه "3-26" ده ، او لاهم ښځینه معنی تر هغې لوړه ده. دا 26.46 – په لفظي ډول له چارټونو څخه لرې دی. څه وشو؟ څلور د سولی جنسي پوښتنې (10-13) د "31" ممکنه نمرې ته اضافه کوي.
د ژورنالستانو رسنیو بلوټټ، چې د دې څیړنې خپرولو سره یې، د SDI د یوې برخې په اړه د پام وړ پاملرونکي سرلیکونه. مګر بیا هم د مطالعې لیکلو کې د SDI په اړه د سترګو غلطۍ شتون لري، چې په څیړونکو کې باور نه لري.
لوړ هیله په دوه اړخیزه توګه د روږدو کسانو سره ځانګړې ده؟
که څه هم سلیټ او ال. په واقعیت کې راپور ورکړ شوی لږ د شراکت لرونکي جنسي اړیکې لپاره د کییو - ریٹیریکټیو سره ارتباط ، دا مهمه نده ادعا ته ګوته نیولو لپاره مهمه ده چې "لوړه جنسي خواهش" یو له بل سره د فحشا اضافه ده. د دې غیر معقولیت روښانه کیږي که چیرې یو څوک د نورو روږدو پراساس فرضي فرضیې په پام کې ونیسي. (د لازیاتو معلوماتو لپاره د سټیل ایټ دا انتقاد وګورئ. - لوړې خواهش '، یا' یوازې 'معتاد دی؟ د سټیټ اوټ ته ځواب ، د ډونالډ ایل هیلټن لخوا ، جونیډ ، MD *.)
د بیلګې په توګه، دا منطق معنی لري چې د معزز موټرې په توګه، د خوړو کنترول نلري او په اړه یې ناخوښه وي، په ساده ډول د خوړو لویه غوښتنه ده. نور باید وغځول شي چې الکولي مشروبات د الکولو لپاره ډیره خوښه لري، سمه ده؟ په لنډه توګه، ټول روږدي کسان د دوی د عادی موادو او فعالیتونو لپاره) لوړه غوښتنې (لري ") حساسیت (په نوم یادیږي، حتی که څه هم د نورو روږدو کسانو د دماغي بدلونونو) desensitization (له کبله د دوی فعالیتونه د هغوی خوندیتوب کموي.
د روږدي کسانو ډیری متخصصین "د منفي پایلو سره سره جاري استعمال" په پام کې نیسي. له بلې خوا، څوک کولی شي د فحش فحش حوزې تخفیف ولري او د خپل کمپیوټر نه بهر د خپلې مور په خونه کې پانګه نشي کولی. مګر، د دې څیړونکو په وینا، تر هغه چې هغه د "لوړې جنسي غوښتنې غوښتنه کوي،" هغه هیڅ روږدي نه لري. دا بدلون د روږديتوب په اړه هر څه په ګوته کوي، په ګډون د نښې نښانې او چلند د روږدو کسانو لخوا شریک شویلکه د شدید منفي غبرګونونو، د کارولو کنترول، حوزو، او نور په شمول.
ایا دا مطالعه د ځانګړې منطق پراساس د مطالعې د ګړندۍ برخه ده چې د "لوړې غوښتنې" کومه کچه ، که څه هم د پوښتنې وړ ، د روږدي کیدو څخه معافیت ورکوي؟ د کاناډا یو جنسي پوه د same 2010 XNUMX XNUMX کال په پا paperه کې د ورته عکس د رنګولو هڅه کړې. د جنسي تیریدو او لوړ جنسي غوښتنې غوښتنه: بیلابیل جوړښتونه؟ هغه کسان چې د جنسي چلند لپاره درملنه کوي هغه کسان چې د جنسي چلند لپاره درملنه کوي د رواني ناروغیو او لوړ غوښتنو دواړو راپورونو راپور ورکوي، هغه په سختۍ سره پایله وکړه:
"د دې مطالعې پایلې وړاندیز کوي چې بې جنس جنسیت ، لکه څنګه چې اوس مهال تصور شوی ، لیبل شوی ، او اندازه شوی ، ممکن په ساده ډول د لوړ جنسي خواهش نښه وي او د جنسي افکارو ، احساساتو او اړتیاو د لوړې کچې اداره کولو کې ستونزه وي."
یوځل بیا ، د جنسي چلند معتاد پخپله ځان ته لیوالتیا پیدا کوي چې ډیری وختونه "د جنسي افکارو ، احساساتو ، او اړتیاو لوړه کچه" په توګه څرګندیږي. دا په ساده ډول هیله لرونکی فکر دی چې د "لوړ جنسي خواهش" وړاندیز وکړي د معتاد شتون له منځه وړي. لاندې مطالعات شتون لري چې مستقیم انکار کوي "د فحش علت واقعیا ډیر مطلوب دی" ماډل:
quote: "سربیره پردې ، دا په ډاګه شوه چې د سایبرکس ستونزه لرونکي کارونکي د جنسي تیري او شوق عکس العمل راپوروي د پایلو په اړه د فحش عکسونو وړاندې کولو څخه. په دواړو مطالعاتو کې ، د حقیقي ژوند جنسي اړیکو سره شمیره او کیفیت د سایبرکس معتاد پورې تړاو نه درلود. "
دماین جوړښت او د فزیکي پیژندنې سره د فعال فعالیت ارتباط مصرف: په Porn باندې دماغ (2014).
د FMRI مطالعه معلومه کړه چې په اونۍ کې لوړ ساعته / د څو کلونو جنسي اړیکو د دماغ کم فعالیت سره تړاو لري کله چې د وینزو وینډو انځورونو سره مخ شو. څیړونکي وویل:
"دا د فرضيې سره په مطابقت کې دی چې د فحش کونکي محرکاتو شدید توجه د جنسي محرکاتو په وړاندې د طبیعي عصبي عکس العمل کمولو لامل کیږي.. "
کاهن او ګیلینات د نورو فحش کارونو راپور هم ورکړی چې د لږ اجراتو سرکټ میترونو سره تړاو لري او د هڅونې کنټرول کې دخیل سرکیټونو ګډوډي. په دا ماده څیړونکی سمونون کوهن وویل:
"دا معنی لري چې د انفراسټرکچر باقاعده مصرف به ستاسو د اجر سیسټم ډیر یا لږ وي."
کاهن وايي اوسني رواني، علمي ادبيات وړاندیز کوي چې د انټرنټ مرصفوونکي به د ناول او خورا سخت جنسیت لوبو سره د موادو لټون وکړي.
"دا په بشپړه توګه فرضیه به مناسبه وي چې د دوی د اجراتو سیستم مخ په زیاتیدو ته اړتیا لري."
ساده ساده وساتئ، هغه نارینه چې ډیر فحشټ کاروي ښايي د لمر وړ پیرودونکو کې د غبرګون کچه لوړه کړي، او د وینځل انډرنټو عکسونو کې د ټولو لیوالتیاو په توګه راجستر کولو امکان نلري. لږ دلچسپي، د لږ پام سره مساوي، او د EEG ریستورټونه کم کړئ. د کیسې پای.
د اجباري جنسي چلند سره او یا پرته له افرادو کې د جنسي Cue رضایت نفاص کنټرولونه) 2014 (
دې مطالعې وموندله چې په فحش روږدو کسانو د دماغ فعالیت ورته درلود لکه په مخدره توکو روږدي او الکولیک کې. څیړونکو دا هم راپور ورکړی چې 60 subjects مضامین (اوسط عمر: 25) د ریښتیني ملګرو سره د ereक्शन / هڅونې ترلاسه کولو کې ستونزه درلوده ، بیا هم کولی شي د فحش سره eretions لاسته راوړي. دا موندنه په بشپړه توګه دا ادعا له مینځه وړي چې مجبور کونکي فحش کونکي کارونکي په ساده ډول د هغه چا په پرتله لوړ جنسي خواهش لري چې مجبور نه وي فحش فحش کارونکي ندي.
ولې د پوښتنلیکونو او د EEG رییسونو ترمنځ اړیکې نه؟
یوه لوی ادعا سټیل او ایل.2013 دا دی د اړیکو نشتوالی د EEG لوستلو (P300) مضمونونو او ځینې پوښتنلیکونو ترمینځ د فحش اضافه شتون نلري. دوه عمده دلایل د ارتباط نشتون لامل دي:
- څیړونکو ډیری مختلف مضمونونه (ښځې، نارینه، هیرتوززوليز، غیر هییتسزاکس) ټاکلي وو، مګر دوی ټول معیاري، ممکن ممکنه نه، نارینه + ښځینه انځورونه وښودل. یوازې ساده کړئ، د دې څیړنې پایلې په هغه شرایطو پورې تړلې وې چې نارینه، ښځینه، او غیر حشراتوکسونه د جنسي انځورونو په ځواب کې توپیر نلري. دا په واضح ډول هغه قضیه نه ده (لاندې).
- دوه پوښتونکي سټیل او نور. د EEE دواړه مطالعې تکیه کړې ترڅو د "فحش اضافه" ارزونه وکړي د انټرنیټ د فحش / علت لپاره د سکرین لپاره اعتبار نلري. په مطبوعاتو کې ، پروس په مکرر ډول د EEG نمرو او "hypersexuality" ترازو تر منځ د ارتباط نشتوالي ته اشاره وکړه ، مګر دلته د فحش روږدو کسانو کې د تړاو تمه کولو لپاره هیڅ دلیل شتون نلري.
د امتحان د مضمونونو څخه د منلو وړ نه تنوع: څیړونکو ډیری مختلف مضمونونه (ښځې، نارینه، هیرتوززولیزس، غیر هییتسزاکس) انتخاب کړل، مګر دوی ټول معیاري، ممکن ممکنه، غیر نارینه + ښځینه فحش وښوده. دا مسله، ځکه چې دا د روږدي مطالعو لپاره معیاري پروسیجر څخه سرغړونه کوي، په کوم کې چې څیړونکي غوره کوي ملګری د عمر ، جندر ، لورینې ، حتی ورته IQ ورته موضوعاتو کې موضوعات (نور یو کنټرول کنټرول ډلې) د دې توپیرونو له امله د توپیرونو څخه مخنیوي لپاره.
دا په ځانګړې توګه د مطالعاتو لپاره لکه څنګه چې دا، د جنسي انځورونو لپاره د زغم اندازه کول، لکه د څیړنې تصدیق کوي چې نارینه او ښځینه د جنسی انځورونو یا فلمونو لپاره د دماغ ځوابونه لري. دا غلطي یوازې د EEG مطالعې او پوښتنلیکونو ترمنځ د اړیکو نشتوالی بیانوي. پخوانۍ مطالعې د جنسي انځورونو په ځواب کې د نارینه او ښځینه ترمنځ مهم توپیرونه تاییدوي. د بیلګې په توګه وګورئ:
- د تفتیش د پیښو اړوند احتمالي ظرفیتونو او جنایت جنسي اړیکو ترمنځ د موافقی نرخونو کې د جنسی توپیر.
- د اټوټیکا لپاره د جنسي تیریو او اغیزمنو ځوابونو کې د جندر توپیر.
- په دماغ کې جنس: د واقع د اړونده احتمالي ممنوعاتو او د مقالې جنسي جنسیت ترمنځ اړیکه
- د دماغي فعالیتونو په اړه د احساساتي هڅونو په اړه جنسي توپیرونه: د نیورویمینګ مطالعاتو تحلیل تحلیل
- په سلونو او فلمونو کې د ښځینه جنسي خوندیتوب حفظ الصحه.
- په احساساتو کې د جذب شوي عکسونو سره د مخنیوي پرمهال په انسانانو کې د پوستکي حساسیت اعصاب فعالیت: جنسی توپیرونه
- وروستي مثبت احتمالي (LPP) په سګرټانو کې د احساساتو او سګرټ محرکاتو مختلف ډولونو سره په ځواب کې: د محتویاتو پرتله کول
- د نیوکلیو امتیازونو او د لید نظریاتو ترمنځ د ښکاره نظریاتي محرک محرکانو لخوا د اړیکو توپیرونه: د fMRI مطالعه.
- اغيزمن تصوير تصور: د بصري مرغومي په جندر کې توپير؟
- د انډول جنسي تغیر لپاره د جنس ځانګړي ځانګړتیاوې.
- د جنسي جنسي تیري نمونې په نمونو کې د جنسی توپیر: د اندازه کولو هنرونه یا ریښتینې پیښې؟
- جنسي تیریدلو په برخه کې د جنسی توپیرونه: په نارینه او ښځو کې د سترګو څخه د تعقیب مطالعه
- نارینه او ښځینه د انډیډالال غبرګون د بصری جنسی هڅونې سره توپیر لري
- د هیتروجزولی ښځینه او نارینه وو کې د جنسیت او جنګي جنسي غبرګون په اړه د آندونو په فلسفې کې د جنسیت او اړیکو شرایطو اغیزې.
- د جنسي او غیر غیر عادي انګیزو سره د لید توپیر جنسي توپیر
- د لیدلو جنسي تیریو په ځواب کې د جنسی توپیرونه: یوه بیاکتنه
- د لیدلو جنسی هڅونې ته د پوستکي تعقیب ځوابونه.
- آیا د جنسی تاو تریخوالي ناوړه تعقیب په نارینه وو او ښځو باندې ورته اغیزه لري؟ (2007)
- د جنډر او حساسیت موندنې د فعالیت په توګه د جنسي محرکاتو ځوابونو لپاره د FMRI مطالعه: A ابتدايي تحلیل) 2016 (
- د سګرټانو په جذباتو او سګرټ سټیلو کې د ویښتنګ ډولونو په ځواب کې د اوږد مثبت احتمال (LPP): د محتوياتو پرتله کول (2016)
- د امتوکا ته د نمونې په جریان کې د ناڅاپي پروسو په اړه د منفي مثبت منفي اغیزې اغیزې) 2016 (
- د جنسی سلوک په جریان کې د جنسی تفاوت نیورول بنسټ: د کمیتیکي میتا تحلیل) 2016 (
- عصري جنسي جنسیت (2018) د اندیښنو په جریان کې د جنسی تفاوت سره تړاو لري.
- د ښځو د میاشتنۍ دورې په جریان کې د اسټراډیل بدلون: د مثبت مثبت احتمال (2018) کې د اریټریک محرک په لور د عکس العمل اغیزه
- د رومانتيکي بمونو په اړه په اتوماتتیا کې د جندر توپیرونه په جنسي توګه واضحه حوصله (2018)
- ایا د دوه اړخیزه لومړنۍ کوانتیکس) DLPFC (فعالیت فعالېدل کله چې جنسی جنسي تاو تریخوالي پای ته ورسیږي؟ په بصري جنسی محرک کې DLPFC رول) 2007 (
- د تناسب جنسي خوندیتوب او جنډر غبرګون تر منځ اړیکې: د نارینه او ښځو ترمنځ توپیر (2019)
- په جنسي توضیحاتو کې د فزیولوژیکي او رواني نظریاتو ترمنځ تړاو: د ماټا - تحلیل کارولو لنډیز
آیا موږ ډاډه یو چې دا غیر هیرتازجیل د نارینه ښځینه جامو لپاره ورته هزاره ګانو نارینه په څیر ورته لیوالتیا لري؟ نه، او د هغې شمولیت کولی شي د EEG اندازه ارزوي چې معنی لرونکي اړیکې یې احتمال نلري. د بیلګې په توګه وګورئ، د جنسي تیري نیولو سرغړونه په جنسي او هزاره ګانو نارینه وو کې د جنسي محرک لخوا ترسره کیږي: د fMRI مطالعه.
له حیرانتیا سره مخ، ستا په ستاینه کې ستاینه وکړئ مخکینی مطالعه (2012) هغه کسان چې د جنسي انځورونو په ځواب کې خورا زیات توپیر لري:
"د فلم محرکونه د محرک مختلف برخو ته پاملرنه کې انفرادي توپیرونو ته زیان رسونکي دي (روپ او والن ، 2007) ، د ځانګړي مینځپانګې لپاره غوره توب (جانسن ، ګودریچ ، پیټروسیلي ، او بینکرټ ، 2009) یا کلینیکي تاریخونه چې د محرک حرکتونو برخه جوړوي ( واودا او نور. ، 1998). "
"لاهم ، اشخاص به په لیدلوري نښو کې خورا توپیر وکړي چې دوی ته جنسي تیري په ګوته کوي (ګراهام ، سانډرز ، میلحوسین ، او مک برایډ ، 2004)."
په یوه د ستاینې مطالعه څو اوونۍ خپره شوې وه مخکې له دې چې هغې وویل:
"د نړیوال اغیزمنه عکس سیسټم (لانګ ، برادلي ، او کوتبرټ ، 1999) کارولو ډیری مطالعات په نمونه کې د نارینه او ښځینه لپاره مختلف محرکات کاروي."
کیدی شي ستاینه وکړي ترڅو خپل بیانات ولولي ترڅو دلیل معلوم کړي چې ولې د اوسني EEG رییسونه خورا ډیر توپیر لري. انفرادي توپیرونه عادي دي، او لوی توپیرونه د جنسي جنسیتي ګروپونو سره د موضوعاتو تمه کیږي.
غیر اړونده پوښتنلیکونه: SCS (د جنسي اجباري کچه) د انټرنیټ - فحش وینډو ارزونه نشي کولی. دا په 1995 کې رامنځته شوی او د انټرالر جنسي سره ډیزاین شوی اړيکې په ذهن کې (د AIDS ایډیډیمیک تحقیقاتو سره). د SCS وايي:
"دا اندازه باید د جنسي سلوک کچه، د جنسي شریکانو شمیر، د جنسی جنسي چلند چلند، او د جنسي لېږد شویو ناروغیو تاریخونه وړاندیز وشي [ښودل شوی]."
سربیره پردې ، د SCS پراختیا کونکی خبرداری ورکوي چې دا وسیله به په میرمنو کې رواني درملنه ونه ښیې:
"د جنسي اجباري سکورونو او د اروا پوهنې د نورو نښه کونکو تر مینځ اتحادیې د نارینه او ښځو لپاره بیلابیل نمونې ښودلې؛ جنسي مجبوریت په سړو کې د رواني درملو شاخصونو پورې تړاو درلود مګر په ښځو کې نه."
سربېره پر دې، د سویډن کمیټې د ملګري اړیکو پوښتنې شاملې دي چې د انټرنیټ - روږدي روږدي کسان ممکن د جنسي روږدي کسانو په پرتله توپیر ولري، ځکه چې اجباري فحش کارونکي اکثر وخت لري د سایبر ایوټیکا لپاره لوی اشتپاه د حقیقي جنسیت په پرتله.
د سویډن کمیټې په څیر، د دوه هایپروسیدونکې پوتنه (CBSOB) د انټرنیټ د فحش کارولو په اړه کومه پوښتنه نلري. دا د "هایپرسایسی" موضوعاتو ، او له کنټرول څخه بهر جنسي چلندونو لپاره د سکرین کولو لپاره ډیزاین شوی و - نه په کلکه په انټرنیټ کې د جنسي توضیحي موادو کارول.
بله پوښتنلیک چې د څیړونکو لخوا اداره شوی د PCES دی (د فحشا په اړه د مصرف اغیزې اندازه) ، کوم چې ورته ویل کیږي "رواني ماښام، "او هیڅ دلیل شتون نلري چې باور وکړي دا کولی شي د انټرنیټ د فحش په اړه د نشې په اړه کوم څه په ګوته کړي or جنسي روږدي.
پدې توګه ، د EEG لوستلو او دې پوښتنلیکونو ترمینځ د ارتباط نشتوالی د مطالعې پایلې یا د لیکوال ادعاوو سره هیڅ ډول مرسته نه کوي.
نه د پیښې څخه مخکې: د پراوس مضامین دمخه پرده نه وه. د معتاد معتبر دماغ مطالعات د مخکینیو شرایطو لرونکي اشخاص سکرین کوي (فشار ، OCD ، نور روږدي کول ، او داسې نور). دا یوازینۍ لار ده چې مسؤل څیړونکي کولی شي د روږدي کیدو په اړه پایلې راوړي. وګوره د کیمبرج مطالعه د سمې معاینې او میتودولوژۍ د مثال لپاره.
د پراوس مضامین هم د فحشا اضافه کولو لپاره دمخه نه ښودل شوي. د معتادینو مطالعاتو لپاره معیاري کړنالره د موضوعاتو د روږدي کیدو د ازموینې سره سکرین کول دي ترڅو د هغه چا سره پرتله کولو لپاره چې د علت لپاره مثبت ازموینه د هغه چا سره کوي چې نه یې کوي. دې څیړونکو دا کار نه دی کړی ، که څه هم یو انټرنیټ فحش - د روږدو کسانو آزموینې شتون لري. پرځای یې، څیړونکو د جنسي اجباري کچه اداره کړه وروسته ګډونوال لا دمخه غوره شوي وو. لکه څنګه چې تشریح شوی، د سویډن کمیټه د ویناوو روږدي یا د ښځو لپاره اعتبار نلري.
د مختلفو مضامینو لپاره د جنراتورونو کارول: سټیل او نور. مني چې د "ناکافي" فحش غوره کول ممکن پایلې بدل کړي. حتی د مثالي شرایطو لاندې ، د ټیسټ فحش غوره کول ګران دي ، ځکه چې د فحش کارونکي (په ځانګړي توګه معتادین) اکثرا د یو لړ خوندونو له لارې تیریږي. ډیری راپور د فحش جینونو لپاره د جنسي تیرو ځواب ورکول چې د دوی انډول سره سمون نه لري -دوه ځلهد ژانرونو په شمول چې دوی دمخه د دوی د فحش لیدنې په کیریر کې خورا جذاب موندلي. د مثال په توګه ، د نن ورځې ډیری فحش د لوړ تعریف ویډیوګانو له لارې مصرفیږي ، او دلته کاریدونکي لینکونه ممکن ورته ځواب ونه ښیې.
په دې توګه ، د جنسي فحش کارولو پایلې په تاثیر کولی شي. که چیرې یو فحش تجربه کونکي د فحش لیدو تمه وکړي ، نو د اجر سرکټ فعالیت په احتمال سره وده کوي. بیا هم که چیرې فحش یو څه مغرضې اختصاصي عکسونه وګرځي چې د هغې / هغې اوسني ژانر سره سمون نه خوري یا د لوړ تعریف فټیس ویډیوګانو پرځای ، اوسیدونکی ممکن لږ یا هیڅ غبرګون ونه لري ، یا حتی د تبعیض څخه. "څه وو چې؟ "
دا د هرچا یوشان خواړو ته د خواړو چمتو کولو لخوا د خوراکي روږدو کسانو د ګچ غبرګون د ازموینې سره مساوي دی: پخه شوي کچالو. که چیرې یو برخه اخیستونکي د پخه شوي کچالو په څیر پیښ نشي ، هغه باید د ډیرې خوړلو سره ستونزه ونه لري ، سمه ده؟
د معتبر اضافه "دماغ مطالعه" باید: 1) همجنسي مضامین او کنټرول ولري ، 2) د نورو رواني اختلالاتو او نورو روږدوالی سکرین وکړي ، او 3) باوري پوښتنلیکونه او مرکې وکاروي ترڅو ډاډ ترلاسه کړي چې موضوعات واقعیا د فحش عادی دي. سټیل او نور. له دې څخه هیڅ ونه کړل ، تراوسه یې پراخې پایلې ترلاسه کړې او په پراخه کچه یې خپره کړه.
د کنټرول ډلې نه، مګر ادعا ادعا شوې یو
څیړونکو د غیر مسئلو فحش کارونکو کنټرول ګروپ نه و پلټلی. دې لیکوال په رسنیو کې د ادعا کولو مخه نه نیسي کوم چې د کنټرول ګروپ پرتله کولو ته اړتیا لري. د مثال په توګه:
"که چیرې دوی واقعیا د ډیر ځیرکتیا یا جنسي نشې څخه رنځ وي ، نو د دوی لید لید جنسي محرکاتو ته د دوی دماغ ځواب ډیر لوړ تمه کیدی شي ، په ورته ډول چې د کوکاین روږدو کسانو مغزو په نورو څیړنو کې د مخدره توکو عکس العمل ښودلی. "
خبریال: "دوی بې شمیره انځورونه وښودل شول ، او د دوی د دماغ فعالیت وڅارل شو."
ستاینه: "که تاسو فکر کوئ جنسي ستونزې روږدي دي ، نو موږ به تمه درلوده چې یو اخته شو لوړ شوي ځواب، شاید ، دې جنسي عکسونو ته. که تاسو فکر کوئ چې دا د تقویت ستونزه ده ، نو موږ به تمه درلوده چې د دې جنسي عکسونو په وړاندې کم غبرګونونه به وګورو. او حقیقت دا چې موږ له دې اړیکو څخه هیڅ ونه لیدو دا وړاندیز کوي چې د دې جنسي چلند د علت په توګه د کتلو لپاره لوی ملاتړ شتون نلري. "
په واقعیت کې ، سټیل او نور. د غیر جانبدار عکسونو په پرتله د فحش عکسونو لپاره د P300 لوستلو راپور ورکړی. دا په کلکه یو "لوړ شوي ځواب“. لاندې د نظر څرګندونه نن پوهه نن ورځ مرکه د ستاینه کولو، مخد سایکل پوهه پروفیسور جان اې جانسن وویل:
"زما ذهن لاهم په پراوس کې ادعا کوي چې ادعا کوي د هغې مضامین دماغي جنسي عکسونو ته ځواب نه وایی لکه د مخدره توکو معتادینو د دوی مخدره توکو ته عکس العمل ښودلی ، په دې شرط چې هغه د جنسي عکسونو لپاره لوړه P300 لوستلو راپور ورکوي. لکه د روږدو کسانو په څیر څوک چې د P300 سپکونه وښیې کله چې د دوی د انتخاب درملو سره وړاندې کیږي. هغه څنګه کولی شي داسې پایلې ته ورسوي چې د اصلي پایلو سره مخالف وي؟ زه فکر کوم چې دا د هغې له تصوراتو سره مخ کیدلی شي - هغه څه چې هغه یې تمه لري.
په لنډه توګه، د هغه د ډیرو رسنیو مرکو کې د درناوي په اړه کومې اعلامیه ویل کیږي د پایلو له مخې ملاتړ نه کوي. د مرکې بل بل ادعا چې د کنټرول یوې ډلې ته اړتیا لري:
مستونکی: د مطالعې موخه څه وه؟
ستاینه: زموږ څیړنه آزموینه کړې چې آیا هغه خلک چې دا ډول ستونزې راپوروي، نور روږدي کسان د جنسي انځورونو لپاره د مغز ځوابونو څخه ښکاري. د مخدره توکو روږدي کسان لکه د کوکین، د نشه یي توکو د درملو انځورونو ته د دماغ غبرګون یو ثابت نمونه ښودلی، نو موږ اټکل کړی چې موږ باید هغه خلکو ته یو شان نمونه وګورو چې که د جنسیت سره ستونزې راپورته شي، په حقیقت کې، روږدي.
مستنسکي ته د پراوس ځواب په ګوته کوي چې د هغې مطالعه ددې لپاره ډیزاین شوې وه چې ایا د جنسي عکس العملونو لپاره د جنسي عکسونو لپاره دماغ غبرګون د مخدره توکو کاروونکو دماغ عکس العمل سره ورته و کله چې دوی د مخدره توکو عکسونو سره مخ کیږي چیرې چې دوی روږدي شوي دي.
د کوکاین مطالعې لوستل چې هغې ته اشاره کوي)Dunning، et al.، 2011)په هرصورت، دا اشاره کوي چې د سټیټل او نور ډیزاین ډیزاین کوي. د ډیننګ مطالعې څخه ډیر توپیر درلود، او هغه سټیل او ال. د ډیننګ په څیړنه کې ثبت شوي مغز ځوابونه هم نه دي لیدلي.
د ډیننګ څیړنې درې ډلې کارول: 27 خورا مهم کوکین کارونکي، د 28 اوسني کوکاین کاروونکي، او د 29 غیر کارولو کنټرول مضامین. سلیټ او ایل. یوازې د اشخاصو یو نمونه کارول: هغه کسان چې ستونزې یې راپورته کړې د جنسي عکسونو د لیدلو تنظیم کوي. پداسې حال کې چې د ډیننګ مطالعې کولی شي د کوکین روږدي کسانو غبرګون صحي ته پرتله کړي
کنټرول، د پراخو مطالعاتو د ستونزمن نمونې ځوابونه د کنترول ډلې سره پرتله نه و.
ډیر توپیرونه شتون لري. د ډوننګ مطالعې په دماغ کې د بیالبیلو پیښو پورې اړونده وړتیاوې) ERPs (اندازه کړې، ځکه مخکینې څیړنې د رواني پروسو مهم مهم توپیرونه په نښه کړي چې په ERPs کې ښودل شوي. د ډوننګ مطالعې په جلا توګه د لمړني مخنیوی وړتیا اندازه) EPN (اندازه کړې، فکر یې کړی چې د لومړني ټاکنیزې پاملرنې، او ناوخته مثبت احتمال) LPP (منعکس کړي، فکر کوي چې د پام وړ مادي موادو نور پروسه منعکس کړي. د ډیننګ مطالعې نور هم لومړیتوب وښود
د LPP برخه، فکر کوم چې د LPP وروستنۍ برخې څخه د لومړني پاملرنې نیولو استازیتوب کوي، فکر کوي چې دوامدار پروسس منعکس کړي. د دې بیالبیلو ERP توپیر مهم دی ځکه چې د روږدو روږدو کسانو ترمنځ توپیرونه، اوسني کاروونکي، او د نه کارولو کنترول تکیه کوي چې د ERP ارزول کیږي.
برعکس، سلیټ او ایل. یواځې په ERP کې د P300 په نوم ولیدل، کوم چې ډیننګ د LPP ابتدايي کړکۍ سره پرتله کوي. د دوی په داخلیدو سره، ستاینه او د هغه همکاران راپور ورکوي چې دا ممکن غوره ستراتیژي نه وي:
"بل احتمال دا دی چې P300 د جنسي هڅونې هڅونې سره د اړیکو پیژندلو لپاره غوره ځای ندی. یو څه وروسته LPP خورا ډیر د انګیزې سره تړلي ښکاري."
دا سټراټیټ دا دی چې سلیټ او ایل. نه په حقیقت کې معاینه کوي wد جنسي رنځ لرونکو اشخاصو د دماغ غبرګونونه "ورته ب showedه ښودلې"د روږدو کسانو د ځوابونو په څیر. دوی د ERP ورته متغیرات د کوکاین مطالعې کې ندي کارول شوي او دوی غیر حاضر ډله او د کنټرول ګروپ نه کاروي ، نو دوی باید خپلې پایلې د ډنینګ مطالعې سره پرتله نکړي ادعا کوي چې دا پرتله "سیب ته مlesې" وې.
د EEG تکنالوژی محدودیتونه
په نهایت کې ، د ای ای جی ټیکنالوژي نشي کولی هغه پایلې اندازه کړي چې څیړونکي یې ادعا کوي. که څه هم څیړونکي ټینګار کوي چې ،د هایپسیجنسونو په نمونه کې د جنسي محرکاتو نیتریالي ځواب کولی شي د نښې نښانې دوه دوه اړخیزه څرګندونې توپیر وکړي [د روږدي کسانو سربیره لوړ جنسي غوښتنې]،”په حقیقت کې امکان نلري چې EEGs دا کار په بشپړ ډول ترسره کړي. که څه هم د ای ای جی ټیکنالوژي شاوخوا 100 کاله کیږي ، بحث دوام لري چې په حقیقت کې د مغزو څپو لامل کیږي ، یا کوم ځانګړي EEG لوستل واقعیا معنی لري. د پایلې په توګه ، تجربوي پایلې ممکن په بیلابیلو لارو تشریح شي. وګورئ باند ویش: د بې وزلۍ نری رنځ اختطاف اپیل د بحث لپاره چې د غیر قانوني پایلو د راټولو لپاره EEGs ناوړه ګټه اخیستل کیدی شي.
EEGs د بریښنا څخه بهر د خرو څخه بهر اندازه کوي، او د روږدي محقق څیړونکي چې د EEGs کاروي د روږدي کسانو ځانګړي ځانګړتیاو ته ګوري. د مثال په توګه، دا د انترنتي روږدو کسانو په اړه وروستي د EEG مطالعه ښیې چې د انټرنیټ روږدي عصبي علومو پوهانو دا ډول تجربې څنګه ترسره کړي. په یاد ولرئ چې څیړونکي د مغز فعالیت تنگ اړخونه جلا کوي ، لکه بې تثبیتي ، او د سپین لیب لخوا دلته رامینځته شوي ډول ډول پراخه پراخه ادعاوو څخه مخنیوی کوي. همدارنګه د کنټرول ګروپ یادونه وکړئ او د روږدي کیدو لپاره دمخه سکرینینګ ، دواړه دواړه د دې سپان لیب هڅو کې غیر حاضر دي.
شاید لیکوالان د ټیکنالوژۍ له ناپوهۍ خبر نه وي د پراخه پوهیدنې ادراکي پروسو ترمینځ توپیر کولو لپاره:
“P300 [EEG اندازه کول] ښه پیژندل شوی او اکثرا احساساتي ، ځینې وختونه جنسي ، لید لیدونکي ته عصبي غبرګون اندازه کولو لپاره کارول کیږي. د لوی ، ورو ERP اجزاو په شاخص کولو کې یو نیمګړتیا د د ادراکي پوهې پروسو داخلي طبیعت دی چې دا ډول برخې یې لاندې کوي. په اوسني راپور کې ، P300 کیدی شي ، او ډیری احتمال شتون لري ، د ډیری رو cتیا ادراکي پروسې شاخص کول. "
هیڅکله هم نه پوهیږئ، د دوی په داخليدو سره، P300 ممکن د دې ډول د ERP مطالعې لپاره غوره انتخاب نه وي. په یاد ولرئ چې د پیژندنې شمیرې سره د احصایوي تحلیلونو ترسره کول د 50 کلونو څخه زیات د ستونزمن په توګه پیژندل شوي، لکه چې اوس د توپیر اسکورونو بدیلونه معمولا کارول کیږي) وګورئ http://public.kenan-flagler.unc.edu/faculty/edwardsj/Edwards2001b.pdf). هیڅکله مه هیروئ چې موږ واقعیا نه پوهیږو چې د غیر جانبدار عکسونو پورې اړوند ځانګړي عکسونو ته د P300 اندازه څه شی واقعیا ښیې. P300 د احساساتو پام وړ معلوماتو ته پاملرنه کوي ، مګر لکه څنګه چې پراوس او د هغې همکاران یې مني ، دوی وړاندوینه نشي کولی چې ایا د جنسي عکسونو په ځواب کې P300 به په ځانګړي ډول د لوړ جنسي خواهش لرونکي خلکو لپاره لوړ شي (ځکه چې دوی جنسي حالاتو ته قوي احساسات تجربه کوي) یا ایا. P300 به په ځانګړي ډول فلیټ وي (ځکه چې دا جنسي عکس العمل درلود).
او دوی د پام وړ پاملرنه) P300 لوړ (تر مینځ نشو کولی چې د جنسي خوندیتوب سبب کیږي، منفي احساساتلکه کرکه او نه هم د ای ای جی ټیکنالوژي د لوړ P300 لوستلو تر منځ ډیزاین کولی شي د جنسي تیري په مقابل کې د شاک / حیرانتیا څخه راپورته کیږي. او نه هم د ای ای جی ټیکنالوژي موږ ته ویلای شي چې د دماغ اجر سرکټري فعاله وه که نه.
دلته یو ډیر بنیادي ستونزه شتون لري: سټیل او نور. داسې بریښي چې غواړي یو یا / یا د جنسي عکسونو لیدو ته لاړ شي — دا چې د ای ای جی ځوابونه د جنسي غوښتنې له امله وي یا د روږدي کیدو ستونزې ته - لکه څنګه چې خواهش کولی شي د روږدي ستونزو څخه په بشپړ ډول جلا شي. ایا یو څوک وړاندیز کوي چې په الکولیک یا کوکین روږدي توکو کې د EEG ځوابونه ممکن په بشپړ ډول د دوی د روږدي کیدو لپاره مطلوب لپاره وي or د دوی روږدي ستونزې ته؟
نور عوامل کولی شي د EEG لوستلو اغیزه وکړي. څه که چیرې یو عکس ستاسو په څیر ژانر پورې تړاو ولري ، مګر د پاریس ستار تاسو ته د یو داسې شخص یادونه کوي چې تاسو یې خوښ / ویره کوئ / د پردې لیدلو پروا نلري. ستاسو دماغ به د ورته اریټیکا لپاره متضاد انجمن ولري. دا شخړې ممکن د فحش عکسونو په قضیه کې د احتمال په پرتله ډیرې وي ، د ویلو سره سم ، د پوډرو او ناکونو کوکین لیدونو (کله چې د کوکاین روږدو کسانو معاینه کول کارول کیږي).
دا ټکی دا دی چې ډیری اتحادیې د محرک په توګه پیچلې وي لکه څنګه چې کولی شي په اسانۍ سره د EEG مطالعې مخه ونیسي.
هم ، سټیل او نور. ګ assل شوي د ای ای جی اوسط لوړ جنسي تیري ښیې ، مګر د موضوعاتو EEG اوسط په حقیقت کې په ټوله نقشه کې و. ایا دا ځکه چې یو شمیر یې روږدي شوي او نور ندي؟ یا د فحش لیدل چې دوی بند کړي. ډیری فاکتورونه کولی شي د P300 لوستلو اغیزه وکړي. لاندې ته پام وکړئ ، له د P300 بل بل مطالعه:
که څه هم د P300 فعال کاري ارزښت لاهم بحث شوی1، 2، د هغې اندازه د تحرک د ارزونې لپاره د سرچینو تخصیص په ګوته کوي ....کم شوی P300 طراح په ډیرو رواني ناروغیو کې راپور ورکړی، په شمول د شیزوفرینیا4، خپګان5او الکوليزم6.
په لنډه توګه ، د لیکوال انګیرنه چې د روږدو کسانو دماغونه به د روږدو شواهد ښیې یا د "لوړ جنسي خواهش" شواهد بې خبره دي. بیا هم خلاصون په لوستونکي کې دا تاثیر رامینځته کوي چې د مطالعې پایلې به موږ ته وښیې چې دا التهابات یا د علت ثبوت (1) ښیې یا (2) د "لوړ جنسي خواهش" سره مثبت تړاو لري. او د مطالعې سرلیک بیا په غلط ډول د "جنسي خواهش" ګټونکي اعلانوي.
ګوزڼ د روږدي چلند سره مخ شو
د مطالعې ډیزاین سره بله ستونزه دا ده چې سپان لیب د روږدي کیدو سره تړلې نښې پخپله د روږدي کیدو سره چلند کوي (چلند). پدې څیړنه کې ، څیړونکي ادعا کوي چې د فحش لیدل یو اشاره ده ، نه د الکولي په څیر د وودکا بوتل عکس لیدل ، او دا چې مشت زنی روږدي فعالیت دی. دا غلط دی.
د ویناوو څارنه، دا هغه څه دي چې څیړونکي یې د دې مضمونونو څخه غواړي، دا دي د د انټرنیټ د فحش روږدي لپاره روږدي فعالیت. ډیری کارونکي ګوري چې حتی کله چې مشت زنی اختیار نه وي (د بیلګې په توګه ، په بس کې د سواری پرمهال ، په کتابتون کمپیوټرونو ، کار کې ، د انتظار خونو کې ، او داسې نور). د محرک لپاره د فحش لیدل is د دوی نه کنټرول چلند.
په مقابل کې ، د فحش معتادینو لپاره ریښتیني نښې به داسې شیان وي لکه د دوی د خوښې وړ فحش سایټونو بوک مارکونه لیدل ، د یوې کلمې اوریدل یا د عکس لیدل چې دوی ته د دوی د خوښې وړ فحش فینیش یا فحش سټار یادوي ، په لوړ سپیټ انټرنیټ کې شخصي لاسرسي ، او داسې نور. د ډاډ ترلاسه کولو لپاره ، د لید لید چې د فیټس نښه کوي ممکن د هغه چا لپاره د اشارې په توګه کار وکړي چې د جنسي فحش په دې ژانر کې معتاد دی ، مګر دلته څیړونکي جنرک فحش کاروي ، نه د فحش د موضوعاتو انفرادي ذوقونو سره سم.
هغه انګیرنه چې دا څیړنه د "زده کړې په څیر" د مخدره توکو مطالعات دي ، د سټیل ایټ ال ډیری ډیری شکمنه انګیرنو څخه یو دی. دا په پام کې ونیسئ چې د تور تور جیک عکس قمار کول ندي؛ د آیس کریم د کڅوړې عکس خوړل نه کوي. د دې په مقابل کې د فحش کتل ، is د روږدي فعالیت فعالیت. هیڅوک هیڅکله نه پوهیږي چې د EEG رییسونه څه دي باید د ګوتو روږدو کسانو لپاره د دوی په اعدام فعالیت کې ښکیل دي.
د نورو علتونو پورې اړوند د ریښتینې کییو تحقیقاتو په ر inا کې د دوی پایلو په بحث کولو سره ، څیړونکي په دې اند دي چې دوی "م appو سره م toې" پرتله کوي. هغوی نه دي. لومړی ، د نورو روږدو مطالعه سټیل او نور. په حواله کې کیمیاوي روږدي شامل دي. په لابراتوار کې د مخکې ویل شوي لاملونو له مخې د فحش اضافه کول ورته اسانه ندي. دوهم ، د سټیل او نور ډیزاین. په بشپړ ډول د دې مطالعاتو څخه توپیر لري چې دا یې حواله کوي (د کنټرول ګروپونه نه دي ، وغيره).
جنسي عکسونو یا څرګند فلمونو ته د کییو - عکس العمل په اړه راتلونکې مطالعات باید د پایلو په تشریح کې خورا محتاط وي. د مثال په توګه د دماغ کم شوی ځواب ممکن غیر معتبر یا عادت وښیې ، نه د "عادی کیدو څخه".
پایله
لومړی، یو قوي دليل رامنځته کولی شي چې دا څیړنه باید هیڅکله چاپ نشو. د هغې مضمونونه، پوښتن لیکونه چې د انټرنیټ فحش توکی ارزول، د معیوبینو لپاره اسکرینګ نشتوالې، او د کنترول ګروپ نشتوالی د نا ثابته پایلې پایلې پایله لري.
دوهم ، د یووالي ارتباط - د P300 لوړ پوړ سره تړل شوي جنسی اړیکه لپاره لږ هیله - په ګوته کوي چې د فحشا ډیر کارول د ډیر کیو - ریسیټیټیوالي لامل کیږي (د فحش په اړه خواشیني) ، مګر د ریښتینې سړي سره جنسي اړیکه کولو کې لږه لیوالتیا. په ساده ډول یې ووایاست: مضامین د فحش په اړه د فحش فحش کارولو څخه ډیر کاروي ، مګر د ریښتیني جنسیت لپاره د دوی لیوالتیا د هغو خلکو په پرتله ټیټه وه چې لږ لیدل شوي. په دقیق ډول هغه څه ندي چې سرلیکونه پکې لیکل شوي یا لیکوالانو په رسنیو کې ادعا کړې (چې ډیر د فحش کارول د لوړې غوښتنې "جنسي خواهش" سره تړاو لري).
دریم ، د "فزیکولوژیک" موندنه د P300 لوړه کله چې د فحشس سره مخ کیږي حساسیت ښیې (فحش ته د هایپ - غبرګون احساس)، چې دا د روږديتوب پروسی دی.
په نهایت کې ، موږ لیکوالان لرو چې رسنیو ته ادعاوې کوو چې له ډیټا څخه ډیر کلونه لرې دي. د سرلیکونو څخه ، دا په څرګنده توګه ژورنالیستان سپن پیرود کړی. دا د ساینس ژورنالیزم تیاره حالت ته ګوته نیسي. د ساینس بلاګرونه او خبري رسنۍ په ساده ډول هغه څه تکراروي چې دوی ته خواړه ورکړل شوي و. هیڅ څوک په رسنیو کې مطالعه نه لوستل ، حقایق یې چیک کړل ، یا د معتاد عصبي عصبي څیړونکو څخه د تعلیم یافته دوهم نظر غوښتنه وکړه. که تاسو غواړئ یوې ټاکلې اجنډا ته وده ورکړئ ، ټول هغه څه چې تاسو یې کولو ته اړتیا لرئ یو هوښیار مطبوعاتي اعلامیه ده. دا مهمه نده چې ستاسو مطالعې واقعیا وموندله ، یا دا چې ستاسو غلط میتودولوژي ممکن یوازې د ګډوډ ډیټا سلاد تولید کړي.
همدارنګه د ورته مطالعې دا نقشه وګورئ:
- د غلط رسنۍ میډیا ټیټس د بوګس جنس اضافه مطالعه ، د رابرټ ویس لخوا ، LCSW او سټفاني کارنیس PhD
- "دې ته هایپر ساکسیت مه وایاست: ولې موږ د اوږدې مودې جنسي علت ته اړتیا لرو ،" د لیندا هچ لخوا ، د پی ایچ ډي
د سټیل ایټ سره ورته ، د 2013 څخه د سپن لیب دوهم مطالعې د کنټرولونو او "فحش روږدو" تر مینځ مهم توپیر موندلی - "د جذبات شواهدو هیڅ ډول جنسیت ته د "احساساتو رسولو" په اړه د غلطۍ راپور ورکول (2013)" لکه څنګه چې تشریح شوی دا تنقید، سرلیک اصلي موندنې پټوي. په حقیقت کې ، "په فحش روږدي" درلودل لږ کله چې د کنترولونو په پرتله احساساتي ځواب. دا حیرانتیا نده چې ډیری یې د روږدي روږدي کسان د حیرانتیا احساس کوي او احساسات. لیکوالانو په سرلیک سره وویل چې دوی د "ډیر احساساتي غبرګون" تمه لري ، مګر دې شک لرونکي "توقع" ته یې هیڅ درنښت ندی وړاندې کړی. یو ډیر دقیق سرلیک به دا و:هغه مضامین چې د خپلو فحشیزو کارونو کنټرول کې ستونزه لري د جنسی فلمونو لږ جذباتي ځواب څرګندوي“. دوی بې ارزښته و
وګورئ د پوښتنې وړ او غلطه مطالعه د ډیری خپرو شویو کاغذونو لپاره چې دا هغه ادعا نه ده چې دوی یې ادعا کوي.
;
