Excerto:
A Big Tobacco perdeu porque estava negando a ciência, a um custo social enorme. Big Porn está seguindo o mesmo caminho. Ela está ocupada encomendando sua própria pesquisa de sexo e prometendo "pornografia ética". Mas fora da Twittersfera e do mundo da mídia conservadora, a resistência está sendo liderada por ex-consumidores…. Esse tipo de resistência de senso comum à pornografia - em oposição a argumentos motivados por religião ou ideologia - é muito mais ameaçadora para os lobistas pró-pornografia. Talvez seja por isso que Rhodes, o fundador do NoFap, e Wilson, o autor secular de Seu cérebro na pornografia, afirmam que se tornaram alvo de assédio….
A solução começa com evidências e educação
Should banimos pornografia online? Esta questão tem exercido muito o direito. Muitos libertários dizem que não, pois fazer isso seria uma afronta à liberdade de expressão. Muitos conservadores sociais dizem que sim, pois não fazer isso seria uma afronta ao bem comum. Ambas as posições são convincentes, e é por isso que são inúteis como ponto de partida. Um lugar melhor para começar é a pesquisa médica apolítica que estabelece os fatos sobre a pornografia além de uma dúvida razoável, a ser seguida por uma campanha obstinada de saúde pública, e então ação política direcionada.
Desde o advento da Internet, a pornografia obteve sucesso devido ao seu apelo "triplo A" - é acessível, acessível e anônimo. Todos os anos, a indústria global de pornografia ganha bilhões de dólares com milhões de consumidores (na maioria homens). É um negócio odioso. Um em que as mulheres são brinquedos, os homens são agressores, os adolescentes são cobiçados e muito mais é mostrado que é melhor não ser mencionado. A presença irrestrita da pornografia on-line é semelhante à do fumo passivo: a imoralidade de seu efeito prejudicial sobre a sociedade deve ser suficiente para fazer as pessoas reconsiderarem, mas raramente o fazem. Seria mais eficaz, então, direcionar a demanda do consumidor, tornando o uso de pornografia menos atraente e menos conveniente. Mas como?
Aqui é útil relembrar como ocorreu a mudança na percepção pública do fumo nos Estados Unidos. Nas décadas de 1870 a 1890, o movimento da temperança procurou proibir o consumo de álcool por razões morais. E quando os cigarros chegaram ao local no início de 1900, muitos líderes religiosos os consideravam um vício, uma espécie de porta de entrada para o abuso de drogas e álcool. No entanto, como sabemos, o esforço para proibir o consumo de álcool e cigarro no início do século 20 não teve êxito. A proibição em todo o país durou apenas de 1920 a 1933. Quanto aos cigarros, em 1953, 47% dos adultos americanos (e metade de todos os médicos) estavam acendendo. Fumar era legal. Puritanos paranóicos não eram.
Claro, não eram apenas os moralistas que estavam preocupados com o uso do tabaco. Já na década de 1920, os epidemiologistas pesquisavam um aumento sem precedentes no câncer de pulmão. E, na década de 1950, havia tantas evidências que chegavam a um nexo de causalidade. O Serviço de Saúde Pública dos EUA alertou o público em 1957 de que fumar causa câncer. E em 1964, um comitê consultivo do cirurgião geral divulgou um relatório devastador, que foi bem abordado na grande mídia. Os lobistas do tabaco estavam de pé. A justificativa para regulamentação, impostos mais altos sobre o tabaco e boicotes às empresas estava em vigor.
Assim como, na década de 1920, alguns epidemiologistas tiveram um palpite sobre o que pode estar por trás do aumento do câncer de pulmão, na última década, um número crescente de urologistas começou a se perguntar se o aumento em homens jovens que sofrem de disfunção erétil pode ter algo a ver. fazer com pornografia na Internet. Quando entramos na década de 2020, o corpo de pesquisa é substancial o suficiente para afirmarmos um nexo de causalidade. De fato, existem atualmente mais de 40 estudos mostrando a natureza viciante da pornografia e a maneira como seus espectadores podem passar de material comparativamente leve a mais extremo; 25 estudos que falsificam a alegação de que viciados em pornografia têm apenas um desejo sexual mais ativo; 35 estudos correlacionando o uso de pornografia com disfunção sexual e excitação mais baixa (incluindo sete que demonstram causalidade); e mais de 75 estudos que vinculam o uso de pornografia a menor satisfação no relacionamento e pior saúde mental. A pornografia literalmente torna os homens impotentes. Imagine uma campanha secular e apartidária de saúde pública anunciando esse fato.
A resposta de ativistas pró-pornô financeiramente interessados em si, estimulada por alguns libertários civis equivocados, é que esses estudos apenas mostram correlação, não causalidade. Mas como Gary Wilson, autor do livro Seu cérebro na pornografia (um resumo da pesquisa científica mais recente) e fundador de um site com o mesmo nome, explica: “A realidade é que, quando se trata de estudos psicológicos e (muitos) médicos, poucas pesquisas revelam a causa diretamente. Por exemplo, todos os estudos sobre a relação entre câncer de pulmão e tabagismo são correlatos - mas causa e efeito são claros para todos, exceto o lobby do tabaco. ”
A história do fumo nos Estados Unidos é de Davi e Golias, e a mudança na percepção do público foi mais pronunciada do que muitos poderiam ter sonhado. Apesar do lobby do tabaco expulsar todo especialista em relações públicas, advogado, médico de folha de pagamento e "estudar", ele poderia tentar se defender; apesar de suas alegações absurdas de tornar os cigarros "mais seguros" com filtros e "menos alcatrão"; apesar do fato de que, em 1967, a Federal Trade Commission observou que "era impossível para americanos de quase todas as idades evitar a publicidade de cigarros"; apesar do fato de que, embora os radiodifusores fossem obrigados a veicular um anúncio antitabagista para cada anúncio de cigarro que fosse ao ar, na verdade, a proporção era de quatro anúncios antitabagistas para cada um antitabagismo; apesar do fato de que, entre 1940 e 2005, foram gastos aproximadamente US $ 250 bilhões em publicidade de cigarros nos Estados Unidos - apesar de tudo isso, o consumo de cigarros entre adultos diminuiu 70% desde que o relatório do cirurgião geral foi publicado em 1964.
A Big Tobacco perdeu porque estava negando a ciência, a um custo social enorme. Big Porn está seguindo o mesmo caminho. Ela está ocupada encomendando sua própria pesquisa sexual e prometendo "pornografia ética". Mas fora da Twittersfera e do mundo da mídia conservadora, a resistência está sendo liderada por ex-consumidores. Alexander Rhodes é um americano de 30 anos que se viciou em pornografia aos onze. Tendo se recuperado de seu vício, ele criou um site chamado NoFap - “secular, baseado na ciência, apolítico e sexual positivo” - para aqueles que buscam apoio para abandonar a pornografia. No Reddit, NoFap agora tem bem mais de meio milhão de membros.
Claramente, muitos jovens estão começando a se interessar em como a masturbação assistida por pornografia pode afetar negativamente sua saúde sexual. Uma discussão positiva sobre o NoFap, entre o apresentador de podcast Joe Rogan e o comediante Duncan Trussell, foi assistida 2.5 milhões de vezes no YouTube. "Não pretendo me aplicar como um pecado, apenas quero dizer que, pessoalmente, parece um pouco dissipativo quando você faz muito", disse Trussell. Rogan concordou, reconhecendo que muitos homens recorrem à pornografia quando se sentem frustrados sexualmente. "Acho que há algo a ser dito para descobrir como lidar com esse tipo de energia", acrescentou Trussell, imaginando se existe uma alternativa à pornografia. Rogan então sugeriu exercício ou um relacionamento mais significativo.
Esse tipo de resistência do senso comum à pornografia - em oposição a argumentos religiosos ou ideologicamente motivados - é muito mais ameaçador para os lobistas pró-pornografia. Talvez seja por isso que tanto Rhodes, o fundador do NoFap, quanto Wilson, o autor secular de Seu cérebro na pornografia, afirmam que se tornaram alvo de assédio por parte das pessoas na folha de pagamento da Big Porn. Atualmente, Rhodes está processando um proeminente ativista pró-pornografia por difamação. Staci Sprout, uma terapeuta licenciada envolvida no NoFap, disse que teme que "esses ataques levem a uma depleção completa do NoFap". Sprout afirma que esse assédio contínuo é uma "campanha de difamação bem orquestrada" e o compara aos "fabricantes de álcool" 'tentando fechar os Alcoólicos Anônimos'. ”Ela diz que“ trata-se de uma indústria multinacional de bilhões de dólares que deprecia centenas de milhares de pessoas que estão tentando viver vidas livres de pornografia ”.
O debate sobre pornografia não deve ser enquadrado como conservador versus libertário, uma estreita disputa política incitada por moralistas, mas como Big Porn versus ciência, uma crise de saúde pública alimentada pelas atividades gananciosas e exploradoras de empresas de bilhões de dólares. Escrevendo no diário Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention, os pesquisadores observam que, “cada vez mais, as pesquisas demonstram que as intervenções que têm maior impacto na redução do uso de tabaco são aquelas que alteram os contextos sociais e os incentivos ao uso do tabaco”. Por uma questão de política, isso significa “intervenções que impactam virtualmente todos os fumantes repetidamente, como impostos mais altos sobre produtos de tabaco, proibições abrangentes de publicidade, avisos de embalagens gráficas, campanhas de mídia de massa e políticas contra o fumo. ”
Com o pornô, seria sensato espelhar o movimento antitabaco e, em vez de buscar soluções políticas rápidas, jogar o jogo longo. Primeiro, eduque o público sobre a ciência da pornografia. Em seguida, trabalhe estrategicamente, com amplas coalizões políticas e não-políticas, para tornar o consumo de pornografia menos conveniente.
;