Gary Wilson obtém a segunda vitória legal contra a sexóloga pró-pornografia Nicole Prause (janeiro de 2021)

COMUNICADO DE IMPRENSA:

Gary Wilson (Seu cérebro na pornografia) Conquista a segunda vitória legal contra sexólogo Nicole Prause
Pesquisadora de pornografia ativista deve pena mais custas judiciais depois que seu processo de difamação for reprovado
ASHLAND, OREGON: 28 de janeiro de 2021: Gary Wilson, autor de best-sellers e defensor da saúde pública, conquistou outra vitória legal contra sexologista e vocalista Nicole Prause, proponente da indústria pornográfica.
No ano passado, Prause buscou uma ordem de restrição frívola contra Wilson na Califórnia. A O tribunal rejeitou e concedeu a moção anti-SLAPP de Wilson, deixando Prause obrigado a pagar seus honorários advocatícios.
Prause abriu um segundo processo frívolo contra Wilson em dezembro de 2020 por suposta difamação. Em uma audiência em 22 de janeiro de 2021, um tribunal do Oregon decidiu em favor de Wilson e acusou Prause de custas e uma penalidade adicional.
Nos últimos 18 meses Prause ameaçou publicamente (ou abriu) uma dúzia de ações judiciais pretendia intimidar os outros ao silêncio. Ela tem como alvo aqueles que revelam publicamente seus laços estreitos com a indústria pornográfica e sua conduta maliciosa, ou que tenham feito declarações sob juramento nos 3 processos de difamação atualmente ativos contra ela.*
A última vitória legal de Wilson vem na esteira da tentativa fracassada de Prause de censurar o site de Wilson com a ajuda de companheiro profissionais de saúde mental. Sua campanha hostil começou quase 2 anos atrás, quando Prause se inscreveu para obter marcas registradas bem estabelecidas de seu site, incluindo o direito legal exclusivo de controlar o URL real (“YourBrainOnPorn.com”). A marca registrada agarrar fracassado, e as marcas foram registradas em nome de Wilson em 2020.
Enquanto isso, em março de 2019, o confederado de Prause Daniel A. Burgess registrou um nome de domínio que infringe a marca registrada "RealYourBrainOnPorn.com, ”Que se envolveu em várias manobras transparentes para desviar o tráfego de YourBrainOnPorn.com para o site do impostor. Depois de muitas horas como advogado, em janeiro de 2021, Wilson obteve o nome de domínio RealYourBrainOnPorn.com como acordo de alegações de violação de marca registrada. Anteriormente, em outubro de 2020, a conta do Twitter associada ao site impostor @BrainOnPorn era permanentemente suspenso por assédio.
Após sua última vitória no tribunal, Wilson disse: “Estou surpreso com o abuso calculado dirigido a pessoas que se atrevem a falar publicamente sobre os danos da pornografia”. Ele acrescentou: “As táticas maliciosas de censura da indústria pornográfica e seus aliados da sexologia restringem o debate científico e público. Assim como o Big Tobacco fez uma vez, eles distraem o público dos riscos bem documentados dos danos da pornografia tanto para os usuários quanto para aqueles que ela explora. ”
Anfitriões wilson www.YourBrainOnPorn.com, uma câmara de compensação para as últimas pesquisas, mídia e relatórios pessoais sobre os efeitos e danos da pornografia. Há alguns anos, ele apresentou o ipalestra TEDx extremamente popular “The Great Porn Experiment” (~ 14 milhões de visualizações). Wilson há muito critica pesquisas publicadas questionáveis e declarações públicas sobre o uso de pornografia. Ele também é o autor de Best-seller amazon Seu Cérebro no Pornô: Pornografia na Internet e a Ciência Emergente do Vício. Está disponível em múltiplos idiomas, e uma edição já foi elogiada como um dos principais livros de não ficção da última década.
* Donald L. Hilton, Jr. v. Nicole Prause, e outros., Tribunal Distrital dos Estados Unidos para a Divisão de San Antonio do Distrito Ocidental do Texas, Caso No. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, e outros., Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Ocidental da Pensilvânia, Caso No. 2: 19-cv-01366, e Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer e Nicole R. Prause, Processo No: CV-20-937026 em Cuyahoga County, Ohio. Em cada caso, vários homens e mulheres fizeram declarações juramentadas de que Prause também os alvejou: declaração # 1, declaração # 2, declaração # 3, declaração # 4, declaração # 5, declaração # 6, declaração # 7, declaração # 8, declaração # 9, declaração # 10, declaração # 11, declaração # 12, declaração # 13, declaração # 14, declaração # 15, declaração # 16.

A ORDEM DO TRIBUNAL
##########################
Para consultas da mídia, entre em contato com 'Press' em Your Brain On Porn
E-MAIL: [email protegido]

Declaração de Gary Wilson

Abaixo está a declaração que forneci ao tribunal (também forneci mais de 100 páginas de material de apoio).

Eu, Gary Wilson, declaro e declaro o seguinte:
Este caso é o segundo processo SLAPP que o Requerente moveu contra mim. O primeiro foi decidido a meu favor após uma audiência em 6 de agosto de 2020 pelo Tribunal Superior da Califórnia (Prause v. Processo nº 20TRO01022). O juiz concedeu minha moção anti-SLAPP e indeferiu a ação legal da Autora contra mim. Ele decidiu que ela havia tentado injustamente silenciar meu direito de falar sobre um assunto de interesse público e declarou que seu processo judicial carecia de mérito mínimo.
Uma semana antes dessa audiência, o próprio advogado da Autora tentou renunciar ao caso dela porque a Autora o havia ameaçado com litígio, a menos que ele fizesse algo que seu advogado considerou "não garantido pela lei existente e [que] não pode ser apoiado por argumentos de boa fé" (Da Declaração de Brett A. Berman, Esq., Datada de 31 de julho de 2020.) A partir de alegações anteriores, parecia que ela estava exigindo que ele apresentasse uma grande quantidade de provas inadmissíveis. O juiz se recusou a aceitar a renúncia de seu advogado. Além disso, na audiência alguns dias depois, o juiz considerou a maior parte da declaração juramentada da Autora inadmissível como boato, irrelevante, conclusiva, etc.
O Requerente também é réu em 3 processos por difamação pendentes nos Tribunais do Distrito Federal dos Estados Unidos: Donald L. Hilton Jr v. Nicole Prause e Liberos LLC, Processo No: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause e Liberos LLC, Caso n.º 2: 19-CV-01366-MPK; e Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer e Nicole R. Prause, Processo No: CV-20-937026. Nos dois primeiros casos, vários homens e mulheres, incluindo eu, apresentaram declarações juramentadas de que o Autor também os visou.
O Requerente tem um extenso histórico de envolvimento no uso malicioso de processos e na apresentação de queixas administrativas infundadas contra vários alvos. Nos últimos anos, o Autor entrou com mais de 40 queixas / relatórios maliciosos com conselhos profissionais, policiais, empregadores e agências / tribunais de supervisão (contra pelo menos 28 pessoas e organizações diferentes). Sem dúvida, há mais reclamações / denúncias, já que alguns conselhos e agências não divulgam a identidade dos denunciantes. Por exemplo, acredito que ela também estava por trás de uma reclamação contra mim feita no Oregon Psychology Board (por praticar psicologia sem licença). Eu só soube disso depois de ter sido sumariamente dispensado. Nunca me considerei um psicólogo, ou qualquer coisa além de um autor, um ex-instrutor de anatomia, fisiologia e patologia em escolas vocacionais e um ex-instrutor adjunto na Southern Oregon University.
No ano passado, aproximadamente, o Autor entrou com pelo menos 4 pequenas ações (além de um pedido de ordem de restrição sem fundamento) e ameaçou publicamente vários outros. A Requerente freqüentemente direciona suas denúncias maliciosas e uso malicioso de processo para aqueles de nós que forneceram declarações juramentadas nos casos de difamação acima. Ela está tentando nos intimidar e desacreditar como testemunhas?
No ano passado, o Requerente entrou com um pedido de marca registrada do USPTO para minhas marcas registradas de direito consuetudinário, incluindo um pedido de URL real do meu site com uma década de existência. Isso exigiu meses e centenas de horas de advogado para registrar e proteger minhas marcas registradas e para impedir a invasão e violação ilícitas de marcas registradas que ela e seus colegas perseguiram nesse ínterim. Ela também ameaçou e enganou meu host que tentava (sem sucesso) fechar meu site, entre outras ações hostis numerosas demais para listar aqui.
BACKGROUND
O Requerente, um ex-acadêmico, é pesquisador e comentarista público em assuntos relacionados à sexualidade, incluindo supostos benefícios do uso de pornografia. Eu sou um autor, advogado e comentarista público cujo trabalho enfoca os efeitos negativos para a saúde física e mental do uso da pornografia digital. Eu hospedo um site popular chamado YourBrainOnPorn.com. O livro mais vendido da Amazon na categoria de estudos de pornografia é meu livro Seu Cérebro no Pornô: Pornografia na Internet e a Ciência Emergente do Vício. Já está sendo traduzido para cerca de sete idiomas. Minha palestra TEDx baseada em evidências “The Great Porn Experiment” foi vista mais de 13 milhões de vezes.
As opiniões do Requerente e minhas opiniões sobre o uso da pornografia e seus efeitos diferem frequentemente. Eu não “odeio” sua pesquisa, mas critiquei publicamente alguns documentos da Autora e algumas de suas declarações públicas sobre suas conclusões. O Requerente parece estar confortável com a indústria pornográfica. Digo isso com base em sua aceitação pública online de uma oferta de ajuda do principal braço de lobby da indústria, fotos dela participando de eventos da indústria, seu apoio consistente aos interesses da indústria nas redes sociais e seus ataques e difamações nas redes sociais, e por meio de relatórios maliciosos, qualquer um que conscientize os usuários sobre os riscos potenciais do uso de pornografia online.
De 2013 até os dias atuais, o Requerente fez repetidas declarações falsas, públicas e difamatórias sobre mim na imprensa e nas redes sociais. O Requerente declarou falsa e publicamente, entre outras afirmações difamatórias, que sou um “perseguidor” de mulheres; que eu fiz “ameaças de morte” contra ela e encorajei outros a fazerem o mesmo; que me envolvi em invasões ilegais de computador; que deturpei minhas credenciais; que me envolvi em fraude; que sou um supremacista branco e membro de grupos de ódio; e que ameacei cientistas.
O Requerente fez declarações difamatórias semelhantes sobre dezenas de outras pessoas que compartilham minhas opiniões sobre os riscos potenciais do uso de pornografia digital. Conforme observado, vários deles já a processaram, em parte porque ela continua a fazer declarações difamatórias públicas, apesar dos casos de difamação pendentes.
Anti-SLAPP
O objetivo do procedimento de moção especial para greve no ORS § 31.150 é eliminar reivindicações sem mérito destinadas a assediar ou intimidar de modo a impedir o exercício dos direitos constitucionais de liberdade de expressão. Os tribunais aplicam-no amplamente a todas as declarações feitas “em um local aberto ao público ou em um fórum público em conexão com qualquer questão de interesse público”, que surja de: (1) qualquer conduta; (2) na promoção do exercício do direito constitucional de liberdade de expressão; e (3) em conexão com uma questão pública ou uma questão de interesse público. “Questão pública” e “questão de interesse público” foram elas mesmas interpretadas de forma ampla. Uma pesquisa online revela que os tribunais de pequenas causas em todo o país concederam moções anti-SLAPP quando apropriado.
Este processo surge de meu discurso protegido em conexão com uma questão de interesse público: os efeitos potenciais do uso de pornografia digital e as reivindicações e atividades de pesquisadores / porta-vozes de pornografia, incluindo o Autor. Pesquisadores especialistas na área, exceto aqueles alinhados com o Requerente, muitas vezes expressam opiniões semelhantes às minhas.
Meu site YourBrainOnPorn.com recebe uma média de 15,000 visitantes únicos por dia. É uma câmara de compensação para pesquisas sobre os efeitos da pornografia e outros itens de interesse dos visitantes. Uma pequena porcentagem das mais de 12,000 páginas do meu site é dedicada a comentários sobre pesquisas e declarações de imprensa de vários cientistas. Alguns dos meus comentários são críticos da metodologia e das afirmações feitas; algumas delas abordam o aparente viés e o comportamento questionável de pesquisadores / porta-vozes; e parte dele documenta as atividades hostis da Autora e material difamatório produzido pela Autora e outros.
É evidente pelo amplo interesse pelo meu site, livro e palestra TEDx, que o público está interessado no tema dos efeitos da pornografia e no trabalho / comportamento dos pesquisadores neste campo. Assim, acredito que o teste de “interesse público” do ORS § 31.150 foi cumprido.
De acordo com o estatuto anti-SLAPP do Oregon, uma vez que o teste do “interesse público” tenha sido cumprido, o tribunal concederá a moção de greve, a menos que o querelante possa apresentar evidências substanciais da probabilidade de vitória na reivindicação. ORS § 31.150 (3) A Autora não pode mostrar uma probabilidade de vitória em suas reivindicações.
Em seu processo SLAPP anterior, a Requerente buscou uma ordem de restrição sem mérito com base em várias invenções. Neste processo, ela listou múltiplas causas de ação, mas as únicas evidências que ela oferece são declarações, supostamente escritas por mim, que ela aparentemente considera difamatórias. De fato, fiz todas as declarações, exceto a última. O último foi feito pela jornalista Megan Fox em um artigo intitulado “Fundador do Grupo de Apoio ao Vício em Pornografia 'No Fap' Sues Obsessed Pro-Porn Sexologist por Difamação”. (O Requerente é o sexólogo mencionado no título.)
A Requerente é uma figura pública que fala muito nas redes sociais e na imprensa, o que significa que se pode esperar que outras pessoas falem sobre ela e suas atividades. As declarações que o Requerente alega que eu fiz não chegam ao limite da difamação de ninguém, muito menos de uma figura pública. Embora nem todos tenham sido feitos por mim, aqueles que fiz expressaram publicamente minhas opiniões e observações de boa fé sobre os preconceitos em potencial da Requerente, expuseram publicamente seu comportamento malicioso ou defendi publicamente a mim e outros contra as alegações infundadas da Requerente. Minhas declarações constituem discurso protegido relacionado a questões de interesse público.
Todos os meus comentários foram baseados em informações publicamente disponíveis ou comportamento que observei pessoalmente em milhares de postagens de mídia social da Autora ou em suas declarações sob juramento em processos judiciais. Ao comentar sobre as ações da Requerente e seu trabalho, nunca invadi sua privacidade, interferi em seus negócios ou conscientemente contribuí para que ela perdesse qualquer contrato de pesquisa. Nunca a ameacei ou incentivei outras pessoas a ameaçá-la, e nunca publiquei suas informações confidenciais ou qualquer coisa que pudesse colocar sua segurança em risco.
O Requerente dá a entender que meus alegados comentários foram todos feitos recentemente, mas todas as declarações que fiz, como observações semelhantes que expressei anteriormente, foram inicialmente feitas antes dos últimos 12 meses. As reclamações por difamação devem ser feitas dentro de um ano. (ORS § 12.120)
Por todas as razões acima, não há probabilidade de o Autor ganhar nesta ação.
Em conclusão, a reclamação da Autora é mais uma tentativa transparente de me silenciar por meio de uma restrição prévia inconstitucional e intolerável ao meu direito à liberdade de expressão. Eu respeitosamente solicito que o tribunal tome conhecimento da recente moção anti-SLAPP concedida pelo Tribunal Superior da Califórnia com base nas reivindicações igualmente vazias do Requerente e conceda minha moção para greve de acordo com o ORS § 31.150 mais minhas custas judiciais.
Declaro, sob pena de perjúrio segundo as leis do Estado de Oregon, que o acima exposto é verdadeiro e correto de acordo com meu conhecimento pessoal. Executou este 15^th dia de dezembro de 2020 em Ashland, Oregon.
Gary Wilson

Mais sobre a atividade difamatória de Prause, denúncias / litígios maliciosos e laços estreitos com a indústria pornográfica

Fundo: Em 2013, ex-pesquisadora da UCLA, Nicole Prause começou abertamente assediar, difamação e cyberstalking Gary Wilson. (Prause não é empregada por uma instituição acadêmica desde janeiro de 2015.) Em pouco tempo, ela também começou a buscar outras pessoas, incluindo pesquisadores, médicos, terapeutas, psicólogos, um ex-colega da UCLA, uma instituição de caridade do Reino Unido, homens em recuperação, uma TIME editor de revista, vários professores, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Êxodo Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, a revista acadêmica Ciências comportamentais, sua empresa-mãe MDPI, médicos da Marinha dos EUA, chefe do periódico acadêmico CUREUS e a revista Dependência sexual e compulsividade. (Vejo - Inúmeras vítimas dos relatórios maliciosos de Nicole Prause e do uso malicioso de processos.)

Enquanto passava as horas de vigília perseguindo outras pessoas, Prause cultivava inteligentemente - com zero evidência objetivamente verificável - um mito de que ela era "a vítima" da maioria das pessoas que ousaram discordar de suas afirmações sobre os efeitos da pornografia ou o estado atual da pesquisa em pornografia (Veja: As invenções de Nicole Prause sobre o capuz de vítima expostas como infundadas) Para combater o assédio em curso e as falsas alegações, o YBOP foi obrigado a documentar algumas das atividades de Prause. Considere as seguintes páginas. (Ocorreram outros incidentes que não temos liberdade de divulgar - já que as vítimas de Prause temem mais retribuições.)

No começo, Prause empregou dezenas de nomes de usuários falsos para postar em fóruns de recuperação de pornografia, Quora, Wikipedia, E no Seções de comentários em artigos. Prause raramente usava seu nome verdadeiro ou suas próprias contas de mídia social. Tudo isso mudou depois que a UCLA optou por não renovar o contrato da Prause (por volta de janeiro de 2015).

Livre de qualquer supervisão e agora autônomo, Prause adicionou dois gerentes / promotores de mídia da Mídia 2 × 3 ao minúsculo estábulo de “Colaboradores” da sua empresa.Mídia 2 × 3 presidente Jess Ponce descreve a si mesmo como treinador de mídia de Hollywood e especialista em marca pessoal.) Trabalho deles foi colocar artigos na imprensa apresentando Prausee encontrá-la palestras em pró-pornô e locais principais. Táticas estranhas para um cientista supostamente imparcial.

Prause começou a colocar seu nome em falsidades, assediando abertamente vários indivíduos e organizações nas redes sociais e em outros lugares. Desde a O alvo principal de Prause era Gary Wilson (centenas de comentários de mídia social junto com campanhas de e-mail nos bastidores), tornou-se necessário monitorar e documentar os tweets e postagens de Prause. Isso foi feito para a proteção de suas vítimas e crucial para quaisquer ações judiciais futuras. À medida que sua difamação e assédio aumentavam, Prause se envolveu como réu em três processos por difamação: Donald Hilton, MD, Fundador da Nofap Alexander Rhodese advogado Aaron Minc, J.D..

Logo se tornou aparente que os tweets e comentários de Prause raramente eram sobre pesquisa sexual, neurociência ou qualquer outro assunto relacionado à sua alegada perícia. De fato, a grande maioria dos posts do Prause poderia ser dividida em duas categorias sobrepostas:

Apoio indireto da indústria pornográfica: difamatório e ad hominem Comentários direcionados a indivíduos e organizações que ela classificou como “ativistas anti-pornografia” (muitas vezes alegando ser uma vítima desses indivíduos e organizações). Documentado aqui: página 1, página 2, página 3 e página 4.
Suporte direto da indústria pornográfica:
- apoio direto do FSC (Coalizão de Liberdade de Expressão), AVN (Notícias em vídeo adulto), produtores de pornografia, performers e suas agendas.
- incontáveis deturpações do estado da pesquisa de pornografia e ataques a estudos pornográficos ou a pesquisadores de pornografia.

Esta página contém uma amostra de tweets e comentários relacionados ao nº 2 - seu vigoroso apoio à indústria pornográfica e suas posições escolhidas. Depois de anos apoiando as evidências, YBOP é da opinião que a agressão unilateral de Prause escalou para difamação frequente e imprudente (acusando falsamente suas muitas vítimas de "perseguindo-a fisicamente, ""misoginia, ""incentivar outros a estuprá-la", E"sendo neonazistas“), Que somos compelidos a examinar seus possíveis motivos. A página é dividido em seções principais do 4:

Embora não haja evidências de nenhuma das vítimas de Prause afirmando que Prause recebe financiamento da indústria pornográfica, qualquer pessoa pode ser perdoada por se perguntar se ela is de fato, influenciado pela indústria pornográfica. o Prause pages no YBOP são apenas a ponta de um grande Iceberg Prause. Ela postou milhares de vezes, atacando a todos e qualquer um que sugira que a pornografia pode causar problemas. (Prause, mais tarde, limpou sua conta do Twitter de 3,000 ou mais tweets incriminadores.) Ela sempre defendeu a indústria, da mesma forma que um líder de pensamento pago poderia fazer. Claramente Prause, que mora em Los Angeles, tem um relacionamento aconchegante com a indústria pornográfica. Veja isso imagem dela (extrema direita) aparentemente tirada no tapete vermelho da cerimônia de premiação da X-Rated Critics Organization (XRCO).

De acordo com o Wiki pedia,

“Os XRCO Awards são dados pelo American Organização de Críticos com Classificação X anualmente para pessoas que trabalham em entretenimento adulto e é a única premiação da indústria para adultos reservada exclusivamente para membros do setor.^[1]"

De seus tweets, parece que Prause também compareceu ao Prêmios de notícias em vídeo para adultos. Em junho de 2015, Prause descreveu ter ouvido a história de Jeanne Silver (uma estrela pornô) “na AVN” (devemos assumir que Prêmios de notícias em vídeo para adultosporque um Pesquisa do Google para Adult Video News retorna principalmente os prêmios AVN; segundo foi a exposição AVN).

Seus tweets amigáveis com uma estrela pornô sugerem que Prause tinha planos de comparecer ao prêmio AVN de 2019 (quem sabe se ela participou?). Trolling PornHarms, Prause oferece camisetas grátis para outros dispostos a trollar com ela. As camisetas são uma paródia insípida do A pornografia de FTND mata o amor Camisetas. Os vencedores do 3 são estrelas pornô!

Uma das estrelas da pornografia (Avalon) é da Austrália. Ela diz a Prause que é muito caro enviar uma camiseta para ela. Prause pergunta a Avalon se ela gostaria de pegar sua camiseta no "AVN". A única conclusão lógica é que Prause estará participando dos prêmios AVN, da AVN EXPO ou de ambos.

Avalon diz Prause para ter um tempo maravilhoso no AVN.

Observe: Há evidências inequívocas de que a indústria pornográfica financiou a profissão de sexologia por décadas. A agenda da Sexologia ainda parece servir à indústria pornográfica. Assim, as evidências desta página devem ser vistas em um contexto maior. Vejo Hugh Hefner, a Academia Internacional de Pesquisa Sexual e seu Presidente Fundador para entender como os sexólogos amigos da indústria pornográfica influenciaram o Instituto Kinsey. Prause é um graduado de Kinsey.