Nicole Prause é influenciado pela indústria pornô?

Indústria pornô

Introdução

Nicole Prause é influenciado pela indústria pornô?

Em 2013, ex-pesquisadora da UCLA, Nicole Prause começou abertamente assediar, difamação e cyberstalking Gary Wilson. (Prause não foi empregada por uma instituição acadêmica desde janeiro, 2015.) Dentro de pouco tempo ela também começou a visar outros, incluindo pesquisadores, médicos, terapeutas, psicólogos, um ex-colega da UCLA, uma instituição de caridade do Reino Unido, homens em recuperação, TIME editor de revista, vários professores, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Êxodo Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, a revista acadêmica Ciências comportamentais, sua empresa-mãe MDPI, médicos da Marinha dos EUA, chefe do periódico acadêmico CUREUS e a revista Dependência sexual e compulsividade (Vejo - Inúmeras vítimas dos relatórios maliciosos de Nicole Prause e do uso malicioso de processos)

Enquanto passava as horas de vigília perseguindo outras pessoas, Prause cultivava inteligentemente - com zero evidência verificável - um mito de que ela era "a vítima" da maioria das pessoas que ousaram discordar de suas afirmações sobre os efeitos da pornografia ou o estado atual da pesquisa em pornografia (Veja: As manufaturas de Nicole Prause da vítima exposta como infundada: ela é a perpetradora, não a vítima) Para conter o assédio contínuo e as falsas alegações, o YBOP foi obrigado a documentar algumas das atividades de Prause. Considere as páginas a seguir. (Incidentes adicionais ocorreram que não temos liberdade de divulgar - já que as vítimas de Prause temem mais retaliações.

No começo, Prause empregou dezenas de nomes de usuários falsos para postar em fóruns de recuperação de pornografia, Quora, Wikipedia, E no Seções de comentários em artigos. Prause raramente usava seu nome verdadeiro ou suas próprias contas de mídia social. Tudo isso mudou depois que a UCLA optou por não renovar o contrato da Prause (por volta de janeiro de 2015).

Livre de qualquer supervisão e agora autônomo, Prause adicionou dois gerentes / promotores de mídia da Mídia 2 × 3 ao minúsculo estábulo de “Colaboradores” da sua empresa.Mídia 2 × 3 presidente Jess Ponce descreve a si mesmo como treinador de mídia de Hollywood e especialista em marca pessoal.) Trabalho deles é colocar artigos na imprensa apresentando Prausee encontrá-la palestras em pró-pornô e locais principais. Táticas estranhas para um cientista supostamente imparcial.

Prause começou a colocar seu nome em falsidades, assediando abertamente vários indivíduos e organizações nas redes sociais e em outros lugares. Desde a O alvo principal de Prause era Gary Wilson (centenas de comentários de mídia social junto com campanhas de e-mail nos bastidores), tornou-se necessário monitorar e documentar os tweets e postagens de Prause. Isso foi feito para a proteção de suas vítimas e crucial para quaisquer ações judiciais futuras. Observação: meses após a publicação desta página, Prause se envolveu em dois processos por difamação (Donald Hilton, MD Fundador da & Nofap Alexander Rhodes) Do caso de violação de marca comerciale um caso de agachamento de marca registrada.

Logo se tornou aparente que os tweets e comentários de Prause raramente eram sobre pesquisa sexual, neurociência ou qualquer outro assunto relacionado à sua alegada perícia. De fato, a grande maioria dos posts do Prause poderia ser dividida em duas categorias sobrepostas:

Suporte indireto da indústria pornográfica: Difamatório e ad hominem Comentários direcionados a indivíduos e organizações que ela classificou como “ativistas anti-pornografia” (muitas vezes alegando ser uma vítima desses indivíduos e organizações). Documentado aqui: Página 1, Página 2, Página 3, Página 4, Página 5, Página 6.
Suporte direto da indústria pornográfica:
- apoio direto do FSC (Coalizão de Liberdade de Expressão), AVN (Notícias em vídeo adulto), produtores pornográficos, performers e suas agendas
- incontáveis deturpações do estado da pesquisa de pornografia e ataques a estudos pornográficos ou a pesquisadores de pornografia.

Esta página contém uma amostra de tweets e comentários relacionados ao nº 2 - seu vigoroso apoio à indústria pornográfica e suas posições escolhidas. Depois de anos apoiando as evidências, YBOP é da opinião que a agressão unilateral de Prause escalou para uma difamação tão frequente e imprudente (acusando falsamente suas muitas vítimas de "perseguindo-a fisicamente, ""misoginia, ""incentivar outros a estuprá-la", E"sendo neonazistas“), Que somos compelidos a examinar seus possíveis motivos.

Esta página está dividida em 4 seções principais:

Observe: Há evidências inequívocas de que a indústria pornográfica financiou a profissão de sexologia por décadas. A agenda da Sexologia ainda parece servir à indústria pornográfica. Assim, as evidências desta página devem ser vistas em um contexto maior. Vejo Hugh Hefner, a Academia Internacional de Pesquisa Sexual e seu Presidente Fundador para entender como os sexólogos amigos da indústria pornográfica influenciaram o Instituto Kinsey. Prause é um graduado de Kinsey.

Atualização (novembro, 2019): Finalmente, uma cobertura precisa da mídia sobre o acusador em série, difamador, assediador, infrator de marca registrada, Nicole Prause: “Alex Rhodes, do grupo de apoio ao vício em pornografia 'NoFap', processa sexólogo obcecado por difamação” por Megan Fox de PJ Mídia e “As guerras sexuais são pessoais em novembro de No Nut”, por Diana Davison de O pós milenar. Davison também produziu este vídeo de 10 minutos sobre os comportamentos flagrantes de Prause: "A pornografia é viciante?".

Atualização (agosto de 2020): Gary Wilson ganha ação contra a assediadora em série, difamadora e perseguidora cibernética Nicole Prause. Detalhes - A vitória legal expõe Prause como o perpetrador, não a vítima: seus esforços para silenciar Wilson fracassaram quando sua ordem de restrição foi negada como fraudulenta e ela deve honorários advocatícios substanciais em uma decisão anti-SLAPP.

Atualização (janeiro de 2021): Prause entrou com um segundo processo legal frívolo contra mim em dezembro de 2020 por suposta difamação. Em uma audiência em 22 de janeiro de 2021 um O tribunal de Oregon decidiu a meu favor e acusou Prause de custas e uma multa adicional. Este esforço fracassado foi um de um dezenas de processos Prause ameaçado publicamente e / ou arquivado nos meses anteriores. Depois de anos de relatórios maliciosos, ela passou a ameaças de processos reais para tentar silenciar aqueles que a revelaram laços estreitos com a indústria pornográfica e sua conduta maliciosa, ou que tenham feito declarações sob juramento nos 3 processos de difamação atualmente ativos contra ela.

SEÇÃO 1: Nicole Prause e a indústria pornográfica

**Falsamente acusando outras de dizer que a indústria pornográfica financia algumas de suas pesquisas**

Uma das táticas favoritas de Prause é acusar falsamente outras de dizer que a indústria pornográfica financiou algumas de suas pesquisas (todas as quais chegam a conclusões pró-pornografia). Essa acusação infundada atende bem aos seus seguidores no Twitter (muitos dos quais estão na indústria) e alimenta sua mitologia fabricada de vitimização. No entanto, Prause nunca forneceu qualquer documentação real de alguém afirmando que ela é financiada pela indústria pornográfica.

Aqui estão alguns exemplos desse ardil antes de expormos o relacionamento acolhedor de Prause com a indústria pornográfica. Primeiro, um trecho de uma carta de cessar e desistir sem fundamento enviada para Linda Hatch, PhD:

Linda Hatch nunca disse que Prause foi financiado pela indústria pornográfica, e Prause não forneceu nenhuma documentação em apoio a suas alegações. Vejo: Ore, silenciando as pessoas com exigências falsas de "nenhum contato" e cartas espúrias de cessar e desistir

Outra carta falsa de cessar e desistir, para Gary Wilson:

Todas as quatro reivindicações na carta de cessar e desistir acima são infundadas. Totalmente fabricado pela Prause. Vejo: Outubro, 2016 - Prause publica seu espúrio outubro, 2015 "cesse e desista" carta. Wilson responde publicando sua carta ao advogado de Prause.

Prause postou muitos tweets como este, alegando que “ativistas” dizem que ela ou outros cientistas são financiados pela indústria pornográfica (Prause nunca vinculou a um único exemplo):

Outro tweet desse tipo:

Observe como ela nunca fornece documentação para apoiar suas afirmações.

Finalmente, vários tweets 2018 direcionaram FTND contendo o mesmo texto e as mesmas duas capturas de tela: 1) um trecho de um Politico artigo afirmando que o FTND foi “semeado com milhões de dólares da Igreja Mórmon”; 2) um trecho de um e-mail que pode ou não ter sido enviado pelo FTND:

Ao longo dos anos, vimos o FTND afirmar que não recebeu nenhum financiamento da Igreja Mórmon. Não surpreendentemente, Politico não forneceu documentação para essa afirmação (nem mesmo um link para outra peça de sucesso). Foi simplesmente fabricado ou alimentado para Politico por um dos dois especialistas em relações com a imprensa na minúscula equipe da empresa de Prause?

Além de não oferecer nenhum suporte para sua afirmação de financiamento Mórmon, as capturas de tela de Prause do suposto e-mail são um pouco curiosas. Em vez de fornecer uma captura de tela de um email inteiro, Prause fornece uma captura de tela de um papel timbrado e uma segunda captura de tela de um parágrafo fora de contexto.

O cabeçalho:

O parágrafo fora de contexto, que não afirmava, de fato, que a pesquisa de Prause foi financiada pela indústria pornográfica:

Em vez de dizer que a pesquisa de Prause foi financiada pela indústria pornográfica, o e-mail me perguntei se Prause tivesse sido “influenciado por alguém dentro da indústria pornográfica. ” Veja bem, este e-mail é datado de abril de 2016, antes de Nicole Prause aumentar exponencialmente seu assédio e difamação (conforme documentado nas páginas listadas acima).

Embora não haja evidências de nenhuma das vítimas de Prause afirmando que Prause recebe financiamento da indústria pornográfica, qualquer pessoa pode ser perdoada por se perguntar se ela is de fato, influenciado pela indústria pornográfica. o Prause pages neste site são apenas a ponta de um Iceberg Prause muito grande. Ela postou milhares de vezes, atacando todo mundo e qualquer um que sugerisse pornografia poderia causar problemas. (Prause recentemente expurgou sua conta no Twitter de 3,000 ou mais tweets incriminadores.) Ela defendeu a indústria em cada turno, da mesma forma que se esperava que um líder de pensamento da indústria paga fizesse.

Claramente Prause, que mora em LA, desfruta de um relacionamento confortável com a indústria pornográfica. Veja isso imagem dela (extrema direita) aparentemente tirada no tapete vermelho da cerimônia de premiação da X-Rated Critics Organization (XRCO). Conforme Wikipedia,

"O XRCO são dadas pelo americano Organização de Críticos com Classificação X anualmente para pessoas que trabalham em entretenimento adulto e é a única premiação da indústria para adultos reservada exclusivamente para membros do setor.^[1]"

Fotos tiradas nos prêmios XRCO 2016 (Prause e a estrela pornô Melissa Hill no canto inferior esquerdo):

Em 2015 o Coalizão de Liberdade de Expressão oferece assistência a Prause, ela aceita e imediatamente ataca o adereço 60 da Califórnia (preservativos na pornografia).

A Proposição da Califórnia 60 (eleição 2016) teria exigido o uso de preservativos em filmes pornográficos. Ele foi apoiado pela AIDS Healthcare Foundation (AHF), uma organização sem fins lucrativos de assistência e defesa do HIV / AIDS, e veementemente se opôs aos produtores de pornografia e, curiosamente, Nicole Prause e seu colega David Ley. Na corrida para a eleição 2016, Prause e Ley pareciam obcecados em derrotar Prop 60, enquanto relativamente despreocupados sobre questões mais graves, como saúde, imigração ou empregos. Ambos Prause e Ley gastaram um esforço considerável twittando e re-twittando ataques no Prop 60, e apoiando o Coalizão de Liberdade de Expressão, o braço de lobby da indústria pornográfica (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - NOTA: Prause deletou muitos desses tweets em abril, 2016).

Em 1º de outubro de 2015, o FSC (que gastou milhões em ações judiciais que beneficiam a indústria pornográfica) ofereceu assistência a Prause em relação aos seus chamados “valentões”.

O verdadeiro valentão aqui era Prause, que tinha sua primeira conta no Twitter permanentemente banida para assédio e cyber-stalking. (Em violação de suas próprias regras, o Twitter permitiu que ela criasse uma segunda conta no Twitter.) Em vez de revelar os fatos, Prause inventou um conto de fadas que John Adler MD (Stanford) de alguma forma conseguiu que ela expulsasse o Twitter. Adler não tinha nada a ver com isso. Está mentindo.

Prause enviou um e-mail ao FSC para aceitar sua "ajuda" com seus valentões imaginários. Prause então prontamente começa a discutir com outra conta da indústria por que preservativos na pornografia são uma péssima idéia (posição da indústria pornográfica):

Prause, em seguida, oferece ajuda ao FSC (isto é o começo de um relacionamento mutuamente benéfico?):

Desde então, Prause tem ajudado publicamente o FSC várias vezes, incluindo, por exemplo, apoiando a campanha do FSC contra Proposta malfadada 60 da Califórnia (pedindo o uso de preservativo na pornografia):

-------

Aqui ela retuitou a propaganda do FSC. (Mais uma vez, dezenas dos tweets pró-FSC incriminadores de Prause foram excluídos.):

------

Manchando o Fundação de Saúde SIDA, ao lado de representantes da indústria pornô:

Outro tweet Prop 60:

--------

Mais um tweet em que Prause promove a posição da AVN na Proposta 60:

---------

Prause retweets XBIZ propaganda, ataques Fundação de Saúde SIDA, que suporta preservativos no pornô (suporte 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

Em apoio à indústria pornô, Prause retweeta propaganda de produtores de pornografia. Pruse ataques Fundação de Saúde SIDA (que suporta suporte 60):

------

Marcando o FSC, retweetando a propaganda da indústria pornográfica sobre o prop 60:

------

Marcando o FSC enquanto atacava um médico da UCLA que apoiava o uso de preservativos para artistas pornôs (prop 60):

--------

Mais sobre as ações pró-FSC de Prause nesta seção: Novembro, 2016: Prause pede VICE revista para queimar especialista em doenças infecciosas Keren Landman, MD por apoiar Prop 60 (preservativos em pornografia). Num série de tweets, Prause se junta a um "ator adulto" ao atacar um Keren Landman, um médico especializado em doenças infecciosas.

Aqui está o que é mais notório: Prause diz VICE revista para disparar especialista Dr. Landman para escrevendo um artigo Suporte 60:

Trabalhador autonomo? Enquanto o grau de Prause está em estatística, Keren Landman MD é pesquisadora, epidemiologista médica e especialista em doenças infecciosas que já trabalhou para os Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA. A infecção pelo HIV é uma de suas especialidades, tendo publicado vários artigos no campo. Mais uma vez, temos o Prause atacando pessoalmente especialistas em um campo, ao mesmo tempo em que falham em apoiar sua posição com evidências empíricas. (Alguém acredita na afirmação de Prause de quecada cientista independente se opõe Prop 60 ″?) Tudo o que alguém pensa sobre Prop 60, Dr. Landman posição é suportada pela pesquisa, e Nicole Prause não é.

Prause diz ao mundo como ela votou:

Prause entra em um tópico em que Gary Wilson já tweetou, gabando-se de seu papel em derrotar o prop 60 (Prause e seu suposto apelido RealYBOP frequentemente trollam os tópicos do Twitter de Wilson - embora Wilson tenha bloqueado ambas as contas):

A Coalizão de Liberdade de Expressão supostamente fornecido temas para um estudo de Nicole Prause que ela afirma "desmascarar" o vício da pornografia.

O apoio implacável de Prause à indústria pornográfica surge de um quid pro quo, ou mais de um? Certamente, ocorreu uma troca pública de favores em 2015, quando o Coalizão de Liberdade de Expressão (lobby da indústria pornográfica) ofereceu assistência a Prause e ela aceitou. Imediatamente ela atacou o Prop 60 (preservativos na pornografia, que a indústria não queria).

Uma segunda solução possível ocorreu em 2016. Prause recebeu uma carga de dinheiro para produzir um estudo de arma contratada na fortemente contaminado e "Meditação Orgasmática" muito comercial (OM) esquema (aparentemente sob investigação pelo FBI). Meditação Orgásmica, um pseudo-culto MLM que cobra muito dinheiro para ensinar aos homens como acariciar o clitóris de uma mulher. Prause retratado aqui monitorando um casal engajado em OM:

Não temos certeza, mas o estudo sobre a sonolência do clitóris (OM) pode ter encontrado um obstáculo previsível: o desafio de encontrar mulheres que desejam seus genitais esfregaram enquanto está conectado às máquinas e monitorado pelos pesquisadores. Para atingir seu objetivo de 250 casais OM, parece que Prause pode ter obtiveram artistas porno como assuntos através do grupo de interesse da indústria pornográfica, o Coalizão de Liberdade de Expressão. O favor ao FSC? Então, quase dois anos depois, Prause começou a proclamar publicamente que seu próximo estudo de OM (que antes não tinha nada a ver com pornografia) desmascararia o vício em pornografia. No momento da redação deste artigo (novembro de 2020), o estudo de OM ainda não apareceu.

Todos os detalhes e documentação:

Executante adulto Rubi, o grande Rubusky, Vice-Presidente da Associação de Atores de Artistas Adultos, afirmou que Prause obtiveram artistas porno como sujeitos de estudo através do grupo de interesse / lobby mais proeminente da indústria pornô, o Coalizão de Liberdade de Expressão. (Prause já excluiu este tópico do Twitter).

O estudo (ou estudos) em questão é dito ser financiado por OneTaste, uma empresa com fins lucrativos que cobrava US $ 4,300.00 por um workshop de três dias para aprender a manipulação do clitóris. Como descrito nesta exposição Bloomberg.com, O OneTaste oferece vários pacotes diferentes:

Atualmente, os alunos pagam US $ 499 para um curso de fim de semana, US $ 4,000 para um retiro, US $ 12,000 para o programa de coaching e US $ 16,000 para um "intensivo". No 2014, OneTaste começou a vender uma assinatura de US $ 60,000 por um ano os cursos que eles querem e sentar na primeira fila.

Aqui está a descrição oficial deste estudo de OM e do financiador, da página 3 do CV de 20 páginas de Nicole Prause (observe que Prause se lista como "investigadora principal"):

Em documentos judiciais, tweets e uma carta cheia de mentiras ameaçando-me (Gary Wilson), Prause agora está afirmando bizarramente que eu a difamei afirmando que seu primeiro estudo de Meditação Orgasmica foi financiado pela Fundação OneTaste. Talvez ela esteja atualmente sendo financiada pela recém-criada afiliada aparente “Institute of OM Foundation”, mas seu currículo não mente - embora Prause sim.

O currículo de Greg Siegle também lista a OneTaste como financiando sua pesquisa de Meditação Orgasmica:

Recentemente operacional em maio de 2020, o agora extinto site OneTaste apresentava Prause & Siegle como "pesquisando" a Meditação Orgasmica:

A 2017 Yoga Journal artigo também nomeia a OneTaste como financiadora do estudo de OM:

Está bem estabelecido que Prause regularmente mente, difama, e até mesmo perjura a si mesma, mas por que contar uma falsidade tão facilmente desmascarada? Ela provavelmente está tentando se distanciar de "OneTaste", que financiou sua pesquisa e foi exposta em que o Bloomberg artigo como uma operação sombria, talvez até um culto sexual.

Parece que a OM está tentando se distanciar do desacreditado “OneTaste”. Em 2020, o site OneTaste desapareceu (Versão de arquivo da Internet), e foi substituído pelo "Instituto de OM". A mais nova página de ciência “OM” apresentando Prause e Siegle assemelha-se muito à antiga página de ciências “OneTaste”:

Estrategicamente, o novo nome não contém “Orgasmic Meditation” nem “OneTaste”, dois identificadores vistos em vários artigos criticando OneTaste. Não era apenas um novo site, já que os hosts realmente liberaram "OneTaste", criando duas novas entidades: INSTITUTO DE OM LLC e os votos de “INSTITUTO DE OM FOUNDATION” (este último aparentemente financia a pesquisa). Curiosamente, o Institute of OM Foundation foi criado 5 meses após a exposição da Bloomberg ':

Conclusão: seja qual for a entidade que esteja atualmente financiando a pesquisa da Meditação Orgasmica de Prause, a OneTaste financiou os estudos iniciais de OM pela Prause & Siegle.

Mais sobre o (s) estudo (s) da Prause & Siegle, agora divulgado no recém-formado Fundação Instituto OM site (sem uma palavra no site sobre o desacreditado “OneTaste”):

No 2018 artigo Bloomberg A CEO Joanna Van Vleck praticamente diz que a OneTaste agora depende dos próximos estudos EEG de Prause sobre OM:

O novo CEO está apostando que o estudo que a OneTaste financiou sobre os benefícios para a saúde da OM, que fez leituras de atividade cerebral de pares 130 de pessoas que sofreram acidente vascular cerebral e derrame, atrairá novas multidões. Liderado por pesquisadores da Universidade de Pittsburgh, o estudo Espera-se que produza o primeiro de vários trabalhos no final deste ano. "A ciência que está surgindo para apoiar o que é e quais serão os benefícios será enorme em termos de escala", diz Van Vleck.

Simplificando, Prause foi contratado para reforçar os interesses comerciais da fortemente contaminado e muito controverso empresa, não importa o nome que use (outro artigo: O culto dos "dedilhados": a experiência de um leitor do OneTaste - não é de muito bom gosto).

Mais uma vez, para conduzir o estudo de OM, Prause precisava de participantes dispostos, confortáveis por estarem ligados a máquinas e por terem seus órgãos genitais expostos e masturbados por um homem enquanto os pesquisadores observavam suas respostas. Não é difícil imaginar que seja difícil localizar mulheres dispostas a agir como cobaias sexuais no escritório de Prause. Quaisquer que sejam as razões, Ruby insistiu que Prause obteve assuntos para seu estudo de OM através do FSC, e que Prause tinha um relacionamento contínuo com o FSC:

Se o acima exposto, revela uma relação de trabalho muito aconchegante entre a Prause e o FSC. Um relacionamento que pode ter começado em 2015, quando Prause estava assistência pública (e aparentemente aceita) oferecida publicamente pelo FSC. Isso foi imediatamente seguido por Prause lançando seu peso científico em algumas das principais agendas do FSC (Proposta 60, 'estrelas pornôs não são produtos danificados', 'o vício em pornografia é um mito', 'pornografia não é crise de saúde pública', 'assistir pornografia é principalmente benéfico ', etc.)

O enredo engrossa. Originalmente, o estudo foi financiado para explorar só os benefícios de "Meditação orgásmica”- mas então misteriosamente se transformou em um estudo para desmascarar o vício em pornografia (o que certamente serviria aos interesses do FSC)!

Embora o estudo ainda não tenha terminado em junho de 2020, em 2017, Prause começou a reclamar que seu estudo ainda não publicado sobre Meditação Orgasmica "falsificou" o vício em pornografia e sexo. No entanto, o estudo parece não ter nada a ver com o uso de pornografia e provavelmente não envolveu nenhum viciado em pornografia real.

Em seus tweets e comentários, Prause revelou que ela mostrou aos casais que tocam clitóris "filmes de sexo" e os resultados (em sua opinião) desmentiram o modelo de vício em pornografia. Em resumo, O estudo da OM de Prause aparentemente se transformou magicamente de uma investigação de "sexo em parceria" em um artigo da indústria pró-pornografia sobre vício em pornografia. Abaixo estão alguns exemplos de Prause alegando que seu próximo estudo sobre "sexo em parceria" (OM) desmascara o vício em pornografia.

Histórico: na primavera de 2019, a Organização Mundial da Saúde lançou uma nova edição do seu manual de diagnóstico, a CID-11, com um diagnóstico chamado "Transtorno de comportamento sexual compulsivo. ” Antes do lançamento da "versão de implementação", um esboço beta da CID-11 foi colocado online e disponibilizado para as partes interessadas comentarem. (É necessário fazer uma inscrição simples para visualizar e participar.)

Surpreendentemente, Prause postou mais comentários no seção de comentários do beta-rascunho do que qualquer outro comentarista combinado. No seção de comentários sob esta nova proposta, Prause postou três vezes sobre seu estudo de OM (sexo em parceria, N = 250). Os comentários de Prause afirmando que seu estudo de OM não encontrou evidências de compulsividade sexual (ela nunca apresenta evidências de vício, mesmo quando neurocientistas dizem que ela tem):

Outro comentário da CID-11:

Outro comentário da CID-11:

Sua tentativa falhou e a nova CID-11 contém um novo diagnóstico adequado para quem sofre de vício em pornografia: "Transtorno do Comportamento Sexual Compulsivo. "

Mas ela fez o possível para evitar o diagnóstico de CSBD da CID-11. Em julho de 2018, Prause informou à OMS, APA e AASECT que seu estudo de Meditação Orgasmica havia “falsificado” o modelo de vício em pornografia / sexo:

Que pesquisador legítimo afirmaria ter desmentido uma campo inteiro de pesquisa e ter “falsificado” todos os estudos anteriores com um único estudo que não recrutou viciados em pornografia e não foi projetado para avaliar os sinais, sintomas e comportamentos de um vício? Prause alardeava alegações semelhantes de "falsificação" em 2015 com base em seu próprio trabalho duvidoso e foi finalmente saudada com 10 análises revisadas por pares dizendo que ela "interpretou mal" suas descobertas.

Neste tweet, Prause diz que seu próximo estudo da OM corrigirá todas as "mentiras" dos terapeutas do vício em sexo:

Neste artigo 2018 SLATE, "Por que ainda estamos tão preocupados em assistir a pornografia?? ”Por Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause, fomos até mesmo informados de que a Organização Mundial da Saúde deveria esperar pelo estudo de OM de Prause:

Mais importante, não temos estudos de laboratório sobre comportamentos sexuais reais em quem relata essa dificuldade. O primeiro estudo de comportamentos sexuais de parceria no laboratório, que testa o modelo de compulsividade, está atualmente sob revisão por pares em uma revista científica. (Divulgação: Uma das coautoras deste artigo, Nicole Prause, é a principal autora do estudo.) A Organização Mundial da Saúde deve esperar para ver se alguma ciência apóia seu novo diagnóstico antes de arriscar patologizar milhões de pessoas saudáveis.

Existem vários outros exemplos de Prause dizendo ao mundo que seu próximo estudo sobre "sexo em parceria" desmerecerá pornografia e vício em sexo ... o tempo todo.

Depois de todo o seu lamento de que seu próximo estudo sobre meditação orgásmica desmereceria o vício em pornografia, Prause pré-registra o estudo da OM em 27 de março de 2018 como agora avaliando "modelos de dependência de assistir filmes de sexo". Mais irregular.

Ao contrário do que Prause fez aqui, meios de pré-registro que antes de coletar dados reais, você compartilha a seção de introdução e métodos do seu artigo com outras pessoas. Prause está pré-registrando seu estudo OM 2 anos depois de coleta de dados e um ano depois de vangloriando-se de que suas “descobertas desmentiram o vício em pornografia. O periódico que finalmente publica o estudo da OM de Prause precisa examinar muito de perto o comportamento não profissional em torno deste artigo. O mesmo acontece com as organizações de ética.

O que Prause não está dizendo a ninguém é que ela pode ter usado artistas pornô fornecidos pelo braço de lobby da indústria pornô, o FSC. O mesmo FSC que lhe ofereceu ajuda três anos antes, quando ela A conta do Twitter foi banida permanentemente por assédio. (A vítima do assédio de Prause no Twitter? O principal autor de uma das avaliações mais citadas da literatura sobre o modelo de dependência de pornografia: Neurociência do vício em pornografia na Internet: uma revisão e atualização (2015).)

Bottom line: O Pruse foi oferecido e parece ter aceitado a ajuda do FSC. Imediatamente, Prause usou as mídias sociais (e e-mails) para promover os interesses da indústria pornográfica, ao mesmo tempo em que atacava pesquisas que refletiam pouco sobre a pornografia. Desde então, ela travou uma guerra extensa contra indivíduos e organizações que ela rotula como "ativistas anti-pornografia".

Questão: A Universidade de Pittsburgh sabe como a Prause transformou seu estudo em uma ferramenta de propaganda para a indústria pornô? O estudo da OM aparentemente recebeu sua Aprovação do IRB através de Pittsburgh e co-pesquisador Dr. Greg J. Siegle. A Universidade sabe que Prause supostamente sujeitos obtidos através da Coalizão da Liberdade de Expressão? A Universidade de Pittsburgh conhece os laços estreitos de Prause com a indústria pornô? A Universidade de Pittsburgh tem conhecimento das longa história de comportamentos antiéticos e às vezes ilegais (relatórios policiais falsos, difamação, relatórios falsos para conselhos de administração) em apoio à agenda da indústria pornográfica?

Prause diretamente suporte para pornografia e indústria do sexo (FSC, XBIZ, Xhamster, etc.).

Esta seção contém alguns exemplos de Prause apoiando diretamente o FSC, AVN, produtores de pornografia e sites de pornografia

IMPORTANTE PARA OBSERVAR: Em vez de usar sua própria conta para deturpar a ciência, Prause usou quase que exclusivamente sua conta shill de alias @BrainOnPorn durante 2019 e 2020. Mais de 1,000 exemplos adicionais estão nestas 3 páginas:

Em abril de 2019, Prause e Daniel Burgess criaram um site de violação de marca registrada (“RealYourBrainOnPorn”) e o respectivo conta no Twitter. RealYBOP apresenta proeminentemente negadores do vício em pornografia que funcionam abertamente como um coletivo voltado para a agenda (RealYBOP "especialistas")

Em julho de 2019, três dos mais conhecidos “experts” em RealYBOP começaram a colaborar abertamente com a indústria pornográfica: David Ley, Justin Lehmiller e Chris Donaghue. Todos os 3 estão no conselho consultivo do incipiente Aliança Sexual da Saúde (SHA) Em um flagrante conflito financeiro de interesse, David Ley e o SHA são sendo compensado pelo gigante da indústria pornográfica xHamster para promover seus sites (ou seja, StripChate convencer os usuários de que o vício em pornografia e sexo é um mito! Vejo “Stripchat alinha-se com a Sexual Health Alliance para afagar seu ansioso cérebro pornográfico. ”Na viagem inaugural do xHamster / SHA Ley vai dizer aos clientes xHamster o que “os estudos médicos realmente dizem sobre pornografia, camming e sexualidade”:

Will Ley dirá aos clientes xHamster que cada estudo já publicado em machos (sobre o 70) liga mais uso de pornografia a menos satisfação sexual e de relacionamento? Will Ley dirá a eles que Estudos neurológicos 55 em usuários de pornografia / viciados em sexo relatam mudanças no cérebro vistas em viciados em drogas? Ele informará seu público que 50% dos usuários de pornografia relatar uma escalada para material que antes achara desinteressante ou repugnante? De alguma forma eu duvido. Em seu tweet promocional, prometemos uma lista de especialistas em cérebro da SHA para acalmar a “ansiedade pornô” e a “vergonha” dos usuários (Ley e outros “especialistas” da SHA estão a anos-luz de serem especialistas em cérebro).

A conta oficial do Twitter StripChat revela a verdadeira razão para pagar os “especialistas” da SHA: aliviar suas ansiedades para evitar a perda de clientes pagantes. O SHA conseguirá isso "falando sobre as últimas pesquisas sobre sexo, camming e vício", isto é, escolhendo o trabalho feito por "seus" pesquisadores. Will Ley / SHA mencionar que centenas de estudos ligam o uso de pornografia a uma miríade de efeitos negativos?

Outra palestra de David Ley, menosprezando o No-NutNovember (o alvo real é o Nofap) e promovido pelo RealYBOP:

Veja como o RealYBOP (apelido de Nicole Prause) é marcado por Stripchat. Nada suspeito aqui, pessoal:

Simplificando, o site Prause / Burgess contém membros que são indenizados pela indústria pornô para informar aos usuários pornográficos que o vício em pornografia não existe e o uso de pornografia nunca causa problemas. A conta de apelido de Prause (RealYBOP) promove os bate-papos no site pornô de David Ley.

Para tweets da conta oficial de Prause no Twitter.

------

Prause marca o FSC em seu tweet que ataca pesquisas desfavoráveis de artistas pornôs:

------

Informa a ACLU que está pronta para apresentar pesquisas em apoio à posição da indústria pornográfica:

Segue-se com este tweet:

------

Retweetando um artigo do XBIZ (que foi twittado pelo produtor de pornografia @MOXXX)

------

Em uma série de tweets Prause tags @XBIZ (O líder mundial em notícias sobre a indústria de adultos), prestando apoio às suas agendas:

Prause retweets XBIZ, celebrando o desaparecimento de A Fundação Cruz Rosa (que foi odiado pela indústria pornográfica):

A YBOP não tem opinião sobre a Fundação Pink Cross.

-------

Mais uma vez, Prause entra em tópicos de artistas pornôs para reforçar seus argumentos:

------

Prause tweet atacando estudos relatando maior trauma em artistas pornôs:

------

Mais uma vez retweetando o FSC, e emprestando o seu giro para a mistura. Como de costume, qualquer disputa de Prause da ciência é de má reputação, enquanto a sua própria disputa pesquisa fortemente criticada é indiscutível, mesmo quando se opõe à preponderância de provas periciais:

-------

Retweetando uma postagem no blog do FSC e cantando sobre como ela assinou a petição do FSC:

Eric Paul Leue é diretor executivo da Coalizão de Liberdade de Expressão

-------

Tweetando um estudo duvidoso:

Anda de mãos dadas com isso. Abaixo está uma captura de tela da resposta original de Prause postada em resposta a essa pergunta do Quora (desde então, Prause excluiu sua resposta): Como posso superar a masturbação e / ou dependência de pornografia? Quais são os melhores métodos? A sugestão de Prause para visitar uma prostituta está no último parágrafo:

Tanto quanto sabemos, é uma violação do código de ética para um psicólogo licenciado da Califórnia aconselhar um paciente a visitar uma prostituta. Prause mentiu na difamação Hilton terno que ela nunca postou o acima.

-------

Prause re-tweeting AVN, que estava reclamando sobre Dallas rejeitando sua convenção:

Neste tweet, Prause ataca um estudante de graduação que está tentando coletar dados sobre artistas pornôs:

Prause a denunciou à universidade.

------

Retweetando notícias do AVN:

------

Novamente, citando um único estudo discrepante, com uma amostra muito pequena, para apoiar a alegação da indústria pornográfica de que os artistas estão indo bem:

-------

Retweetando a propaganda da indústria pornográfica, dizendo ao mundo que não há sexismo na indústria pornográfica:

Prause afirma que os sites de recuperação de pornografia são sexistas - assim como todo mundo que discorda dela ou qualquer pessoa que critica seus estudos ou afirmações.

----------

O obsessivo ciber-perseguição e difamação de Alexander Rhodes e Nofap continua. Aparentemente, a cara empresa de RP de Prause e o bombardeio dos meios de comunicação resultaram em mais uma peça de sucesso, publicada pela Fatherly.com (escrita por Lauren Vinopal). A "jornalista" fez pouco mais do que copiar e colar os tópicos do Prause no Twitter, citando-a como a especialista mundial em tudo relacionado ao Nofap.com, reddit / nofap e homens que tentavam sair do pornô. Primeiro, aqui está a enxurrada de tweets não-provocados, que espelha a bobagem sem apoio anterior nesta mesma campanha de imprensa “desistindo do pornô causa fascismo” (hein?). Prause primeiro tweet está no thread Xhamster manchando Nofap. Prause afirma falsamente que Rhodes "trabalhou com" o fundador da VICE, Gavin McGinnes:

Rhodes foi entrevistado uma vez, anos atrás, por McGinnes - antes da existência de “Proud Boys”. (McInnes desde então se divorciou publicamente de Garotos Orgulhosos.) Em qualquer caso, como Alexander Rhodes explicou no Twitter, no momento da entrevista, tanto quanto ele e os outros sabiam McGinnes era simplesmente o co-fundador da VICE Media. Rhodes nunca promoveu ou trabalhou com McGinnes - ou Proud Boys.

Por outro lado, Prause se juntou ao tópico de Xhamster com o tweet acima. Isso significa que ela está "trabalhando com" um grande site pornô para atacar um fórum de recuperação de pornografia (de novo)? Isso ocorreu depois que Xhamster reclamou para o mundo que No November estava afetando sua linha de fundo:

Aqui está um segundo twuse Prause no tópico Xhamster, onde ela espalha mais de sua desinformação tóxica e diz a Xhamster para enviar uma mensagem para ela:

O FBI confirmou que Prause tem mentido sobre suas alegações de ter arquivado relatórios do FBI: Novembro, 2018: FBI afirma fraude de Nicole Prause em torno de alegações difamatórias. Prause também está mentindo quando ela diz que Gary Wilson a perseguiu fisicamente: O Departamento de Polícia de Los Angeles e a polícia do campus da UCLA confirmam que Prause mentiu sobre a apresentação de relatórios policiais sobre Gary Wilson.

O Quê is verdade? Nicole Prause parece estar “trabalhando com” Xhamster para espalhar falsidades sobre Nofap, Alex Rhodes e Gary Wilson.

No mesmo dia Prause repete ela encontra-se em um Sarah Manavis thread promovendo o artigo do Manavis atacando o Nofap, apoiando o Xhamster e repetindo tudo o que o Prause twittou nas semanas anteriores do 3:

É altamente suspeito que Sarah Manavis, de alguma forma, soube de um tópico no Twitter xHamster aleatório, que sua peça de sucesso espelha de perto os pontos de discussão de Prause, e que Manavis não contatou Alexander Rhodes para comentar. Prause “trabalhou com” Sara Manavis nos bastidores?

Alguns dias depois Prause corvos sobre o artigo do Fatherly.com que ela ajudou:

Assim, o artigo da Fatherly.com baseia-se no artigo de Ley & Prause Psychology Today artigo rotulando o fórum de recuperação de pornografia como fascistas, Peça de sucesso de Sarah Manavis, e todos Prause tweets e Psychology Today comentários. O clichê do Fatherly.com cita liberalmente Prause como o especialista do mundo no Nofap.com e homens que abandonaram a pornografia:

“Acho que 'No Nut November' é amplamente anticientífico”, disse a psicofisiologista e neurocientista Nicole Prause a Fatherly. “A nova designação, e dificilmente é uma tradição, parece mais apoiada por organizações com fins lucrativos Empresa NoFap, algumas organizações religiosas e grupos como o Proud Boys. Estes são amplamente conhecidos por seus membros jovens e misoginia. ”

Mais mentiras como NoFap.com não teve nada a ver com NoNutNovember, e afirma que há uma ligação entre abandonar pornografia e misoginia são exatamente o oposto do que a pesquisa mostra e o que os homens no relatório do fórum.

Tenho que desistir de Prause. Parece que com a ajuda de sua empresa de relações públicas e, aparentemente, Xhamster, seu trabalho incansável valeu a pena. Tudo começou com L.a inflamação do ey (e dela) Psychology Today blog… E eventualmente transformou-se em um meme de propaganda que “a pequena e velha indústria pornográfica é vítima de jovens malvados que não assistem mais a pornografia.” Infelizmente, esse meme fabricado agora foi imprudentemente bombardeado por “jornalistas” irresponsáveis que são capazes de desconsiderar fatos, bom senso e estudos revisados por pares.

----------

Prause marcado por PornHub. Convo muito amigo-camarada:

------

Prause se oferece para testemunhar ao lado de produtores de pornografia, contra uma proposta de lei de Utah que abre produtores de pornografia a processos judiciais:

Nota: Um pode ser financiado (ou apoiado em avenidas alternativas) sem financiamento direto de pesquisa (como o acesso a indivíduos dispostos a praticar sexo enquanto são monitorados em um laboratório).

------

Mais suporte direto para visualizações da indústria pornô:

------

Retweetando xHamster:

-------

Apoiando a agenda da indústria pornográfica mais uma vez, Prause diz A depressão de August Ames não estava relacionada ao trabalho (ela morreu por suicídio). Se foi ou não, por que Prause se sente compelido a defender a indústria pornográfica?

Prause também afirma que ajudará artistas adultos a localizar “provedores que tenham o treinamento adequado” (código para nunca dizer que trabalhar com pornografia pode levar a resultados emocionais piores). Observe que Prause diz aos artistas para denunciarem qualquer terapeuta que sugira que trabalhar com pornografia pode causar problemas.

No dia seguinte Prause continua a apoiar a indústria pornográfica neste mesmo segmento:

A para frente e para trás continua, com Prause alegando que ela recebe zero dinheiro do pornô (por que ela se sentiu obrigada a anunciar isso?):

Prause continua o debate, acrescentando que “é extremamente raro que os estudos incluam até mesmo uma avaliação dos benefícios da visualização ou participação de filmes sexuais."

A afirmação de Prause é um disparate. Muitos estudos avaliam as correlações entre o uso de pornografia e resultados positivos…. mas raramente encontram tais correlações. Por exemplo, uma maior satisfação sexual ou no relacionamento é claramente um resultado positivo, ainda, pelo que sabemos todos os estudos envolvendo homens relataram mais uso de pornografia mais pobre satisfação sexual ou relacionamento: Estudos sobre 75 ligam o uso de pornografia a menos satisfação sexual e de relacionamento.

-------

Em um tópico no Twitter onde Prause difamava Gary Wilson e Alexander Rhodes, um indivíduo respondeu com um link para essa mesma página (Nicole Prause é influenciado pela indústria pornográfica?)e twittou uma captura de tela de Prause e seus amigos da estrela pornô. Prause respondeu com rabugice ingênua para explicar seu relacionamento próximo com tantos nomes na indústria pornô:

Prause não está estudando, e nunca estudou, um aspecto da indústria pornográfica - incluindo os performers. Propaganda.

-------

Uma grande porcentagem dos comentários do Quusa de Prause foram ataques diretos e indiretos a Gary Wilson (em última análise, Prause foi banido por assediar Wilson: March 5, 2018 - Prause permanentemente banido do Quora por assediar Gary Wilson). Nesta resposta do Quora, Prause responde como se ela fosse uma especialista em uma carreira na pornografia:

-------

Aqui ela responde novamente como se ela fosse uma especialista na indústria pornográfica. A propaganda de Prause é que a indústria pornográfica é pobre, e que muitos "assediadores" dizem que sua pesquisa é financiada pela indústria pornográfica:

Prause nunca forneceu qualquer documentação de alguém dizendo que ela é financiada pela indústria pornográfica. A alegação de que sua ciência não foi desafiada é risível, pois há críticas revisadas por pares da 14 sobre seus estudos falhos e suas alegações infundadas sobre eles: Estudos questionáveis e enganosos.

------

Adicione aos exemplos acima, centenas de ataques de mídia social (muitos mais exemplos na seção 3 abaixoe assédio de bastidores de qualquer pesquisador, pessoa ou organização que relate menos do que os efeitos estelares do uso de pornografia ou performance na pornografia. Apenas alguns exemplos de 2,000 ou mais tweets semelhantes (a maioria dos quais já foram excluídos):

Absurdo. A grande preponderância de estudos legítimos sobre pornografia reporta resultados negativos: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

O único estudo que Prause pode citar que relatou visões mais igualitárias é um estudo de Taylor Kohut com alguma metodologia muito criativa aparentemente empregada para produzir os resultados desejados: Crítica de “A pornografia é realmente sobre“ fazer ódio às mulheres ”? Os usuários de pornografia têm mais atitudes igualitárias de gênero do que os não usuários em uma amostra americana representativa ”(2016). Na realidade, as descobertas de Kohut são contraditas por quase todos os outros estudos publicados sobre o assunto (ver esta lista de mais de 35 estudos que ligam o uso de pornografia a atitudes sexistas, objetivação e menos igualitarismo). Veja esta revisão 2016 da literatura: Mídia e Sexualização: Estado da Pesquisa Empírica, 1995 – 2015.

------

Por que o RealYBOP publica cronicamente os tweets em apoio à indústria pornográfica, quando o RealYBOP afirma estar preocupado com os efeitos da pornografia nos usuários?

A resposta é óbvia. RealYBOP é provavelmente Prause.

------

RealYBOP trolling o New York Times OBGYN Jen Gunter porque ela não é fã de pornografia. RealYBOP links para um artigo por Funcionário da Free Speech Coalition Lotus Lain. Ajudando a indústria pornô sempre que possível:

O RealYBOP afirma que “muitos espectadores também experimentam uma melhora na imagem corporal” são desmascarados aqui: Seção de Imagem Corporal.

--------

Prause & Ley depreciando o Gottman's, enquanto apoia a indústria pornográfica

---------

Suporte para o BackPage:

Não é surpresa que O advogado de Prause e Daniel Burgess é Wayne B. Giampietro, que foi um dos principais advogados que defendia backpage.com. O Backpage foi fechado pelo governo federal "por sua facilitação voluntária do tráfico de seres humanos e da prostituição". (Veja este artigo do USA Today: Revelada a acusação de contagem de 93 por acusações de tráfico sexual contra fundadores da Backpage) A acusação acusou os proprietários de páginas anteriores, juntamente com outros, de conspirarem para facilitar conscientemente os crimes de prostituição através do site. As autoridades afirmam que algumas das pessoas traficadas incluíam meninas adolescentes. Para detalhes sobre o envolvimento de Giampietro, consulte - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Em uma reviravolta ímpar, backpage.com ativos foram apreendidos pelo Arizona, com Wayne B. Giampietro LLC listado como perdendo $ 100,000.

-------

Comentários sobre o retweet de Jon Hamm, advogado da indústria da pornografia, que abriu sobre sua experiência trabalhando na indústria pornô.

--------

RealYBOP promovendo os filmes deste estúdio pornô: https://twitter.com/adulttimecom

------

Promoção direta da indústria pornográfica: amigo da conhecida estrela pornô e diretor Tommy Pistol

-----------

Artigo de retweeting do RealYBOP (ou seja, propaganda) do XBIZ (observe como o RealYBOP / Prause chama todos os extremistas anti-pornô):

-------

RealYBOP (um pseudônimo) - Apoio direto do ex-proprietário de um site pornográfico, que se tornou ativista pró-pornografia Barnett:

----------

Apoio à prostituição:

Não é surpresa que O advogado de Prause e Daniel Burgess é Wayne B. Giampietro, que foi um dos principais advogados que defendia backpage.com. O Backpage foi fechado pelo governo federal "por sua facilitação voluntária do tráfico de seres humanos e da prostituição". (Veja este artigo do USA Today: Revelada a acusação de contagem de 93 por acusações de tráfico sexual contra fundadores da Backpage) Ela continua a defender o ex-cliente do advogado dela (BackPage. com):

---------

O PornHub estava sob um tremendo escrutínio no início de março, com uma petição reunindo centenas de milhares de assinaturas:

As pessoas me chamavam para iniciar uma petição para encerrar o Pornhub e responsabilizar seus executivos. Aqui está. Por favor assine e compartilhe. https://t.co/llzoBsr1Jd
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) 11 de fevereiro de 2020

Os políticos começaram a se envolver, pedindo uma investigação

“Os legisladores de ambos os lados do corredor estão criticando o papel do gigante do vídeo adulto Pornhub [...] na perpetuação do tráfico sexual na internet.” O fracasso do Pornhub em remover pornografia não consensual de seu site está destruindo vidas "@RepSpeierDetalhes https://t.co/60vKLhArpv
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) 11 de março de 2020

O RealYBOP e seus membros foram ao twitter em apoio ao PornHub. Primeiro, começa com o RealYBOP deturpando o estudo que citou (a tabela tuitada é irrelevante para as descobertas do estudo) para dizer que a pornografia não é abusiva.

A Resumo com os resultados reais:

Descobrimos que os filmes apoiavam direta ou indiretamente vários roteiros sexuais: consentimento verbal explícito não é natural, mulheres são indiretas / homens são diretos, sexo pode acontecer sem comunicação contínua, comportamentos de ordem inferior não precisam de consentimento explícito e pessoas Receber comportamentos sexuais pode consentir por não fazer nada. Mais pesquisas são necessárias para examinar se os espectadores estão adquirindo, ativando ou aplicando esses scripts. Os programas de educação sexual podem se beneficiar do reconhecimento de como a comunicação de consentimento é modelada na pornografia e do ensino sobre alfabetização em pornografia.

RealYBOP continua. Em resposta aos esforços de Laila, RealYBOP twittou um hit de Tracy Clark-Flory. Por que o RealYBOP está preocupado com o pobre e velho Porn Hub e não com o Pornhub postando vídeos de vítimas de tráfico sendo estupradas e abusadas? Porque RealYBOP é um shill para a indústria pornô. O PornHub está envolvido com a misoginia real, não a misoginia fabricada evocada pelo RealYBOP.

10 de março: legisladores dos EUA e do Canadá solicitam uma investigação do Pornhub

Ontem, senadores e membros do Parlamento no Canadá e nos EUA escreveram aos seus governos sobre MindGeek e #exploração infantil, #sextraffickinge agressão sexual. Isso reflete a urgência disso além das fronteiras e dos partidos. Replying to @folha
- Arnold Viersen, MP (@ArnoldViersen) 10 de março de 2020

Adivinha quem vem em defesa do PornHubs? Twitter do RealYBOP e membros do RealYBOP! Primeiro, membro do RealYBOP e aliado próximo de Prause, David Ley defende o PornHub (até mesmo uma trabalhadora do sexo castiga Ley - mas ele sabe onde está o pão com manteiga)

O RealYBOP retweetou outro tweet de David Ley em apoio ao Pornhub:

RealYBOP tweeta o apoio do membro do RealYBOP Taylor Kohut ao Pornhub:

Aqui estão algumas jóias de Kohut do artigo da CBC:

Não acredito que haja mulher que se exponha de bom grado à pornografia de hoje, que é muito brutal ”, disse Walker.
“Quero que o governo indique que não há diferença entre tráfico, prostituição e pornografia. Eles são todos iguais. ”
Essa é uma ideia que Taylor Kohut, um pesquisador associado do Departamento de Psicologia da Western University, chama de "profundamente ridícula".
Kohut estudou como a pornografia influencia a maneira como as pessoas sentem, pensam e se comportam por mais de uma década.
“Não acho que a pornografia seja inerentemente má, exploradora, desumanizante ou degradante. Não acho que deva contribuir para atitudes e atos anti-mulher ”, explicou.
“Se o objetivo real é reduzir o tráfico de mulheres e crianças, acho que focar na pornografia é um tanto ingênuo, equivocado e erotofóbico ... Definitivamente, existem maneiras alternativas de resolver o problema.”
Embora sua própria pesquisa não revele uma conexão entre o uso de pornografia e os resultados anti-mulher, Kohut disse que algumas correlações foram relatadas por outros.
“O campo carece de rigor metodológico e há claras influências políticas que provavelmente contribuíram para um certo viés de confirmação, de todos os lados”, explicou.
“Somando tudo, não há evidências claras de que a pornografia cause atitudes negativas em relação às mulheres ou violência sexual. E minha interpretação pessoal das evidências disponíveis é que não ”.
Ele sugere que a solução para proibir ou censurar extremamente a pornografia seria irreal e uma "perda tremenda".
Ele compara a luta do Pornhub com a do Facebook para disseminar informações falsas.
“Como você controla e regula isso quando seus clientes estão essencialmente criando seu conteúdo? É um desafio social difícil e técnico. ”

Kohut está completamente errado sobre o uso de pornografia e atitudes negativas sobre as mulheres. Como mencionado várias vezes, o membro do RealYBOP Artigo de Taylor Kohut continha alguma metodologia muito criativa, aparentemente empregada para produzir os resultados desejados. Na realidade, as descobertas de Kohut são contraditas por quase todos os outros estudos publicados. Veja esta revisão da literatura de 2016: Mídia e Sexualização: Estado da Pesquisa Empírica, 1995 – 2015. O resumo:

O objetivo desta revisão foi sintetizar investigações empíricas testando os efeitos da sexualização midiática. O foco foi em pesquisas publicadas em periódicos em inglês revisados por pares entre 1995 e 2015. Um total de publicações 109 que continham estudos 135 foram revisados. As descobertas forneceram evidências consistentes de que tanto a exposição laboratorial quanto a exposição cotidiana a esse conteúdo estão diretamente associadas a uma série de conseqüências, incluindo níveis mais altos de insatisfação corporal, maior auto-objetificação, maior apoio a crenças sexistas e crenças sexuais adversárias, e maior tolerância à violência sexual contra as mulheres. Além disso, a exposição experimental a esse conteúdo leva as mulheres e os homens a ter uma visão diminuída da competência, moralidade e humanidade das mulheres.

Realmente simples: RealYBOP e seu “especialistas”Estão tomando o lado de Pornhub sobre vítimas de tráfico sexual. A verdadeira lealdade do RealYBOP não está em dúvida - a indústria pornográfica.

RealYBOP ataca Exodus Cry. Propaganda 101 - se você não pode defender sua posição, difame o mensageiro. O RealYBOP chama os ativistas anti-pornografia de “grupos de ódio” enquanto apóia a prática nojenta do Pornhub de permitir vídeos de vítimas de tráfico sexual.

Observe que Prause difamava e perseguia Exodus Cry e Laila Mickelwait no passado: Fevereiro, 2019: Prause falsamente acusa o Exodus Cry de fraude. Solicita aos seguidores do Twitter que denunciem a organização sem fins lucrativos ao promotor geral do Missouri (por motivos espúrios). Parece ter editado a página da Wikipedia do CEO.

A propaganda do RealYBOP em apoio ao pornhub continua

--------

Um tweet em apoio ao site pornô “YouPorn”:

--------

Enquanto o PornHub estiver sendo exposto a ter vídeos de vítimas de tráfico sexual, O RealYBOP está defendendo o MindGeek:

Mais amor pelo PornHub:

----------

Março 25, 2020: Um segundo tweet atacando o NoFap. Este traz um hit de XBIZ (revelando mais uma vez a estreita aliança da RealYBOP com a indústria pornográfica). É coincidência que algumas horas antes do artigo da XBIZ, RealYBOP depreciar a National Review e NoFap no Twitter? O RealYBOP teve algo a ver com a redação deste artigo pela XBIZ? Mentes questionadoras querem saber.

----------

Tweetando sobre o Convenção AVN em Las Vegas

----------

Retweetar XBIZ hit-piece, em apoio à indústria pornô:

O artigo XBIZ é uma bagunça complicada tentando desacreditar o theguardian.org. Mas o que o XBIZ deixa de mencionar é que os nefastos theguardian.org não é apenas suportado pela Humanity United, mas vários outros jogadores, incluindo ninguém menos que a Open Society Foundation. Duvido que alguma entidade na fábrica tenha feito mais para normalizar a exploração sexual comercial do que a OSF / Soros. Portanto, o artigo é construído em um castelo de cartas.

-------

Promoção do pornhub, que esteve monetizar vídeos de estupro e tráfico de sexo em sua plataforma:

Pornhub foi a primeira conta a twittar sobre o RealYBOP!

----------

Promoção do Pornhub, mesmo quando está sob investigação por hospeda regularmente pornografia infantil e vídeos de estupro! O sempre leal RealYBOP.

----------

RealYBOP trollando uma feminista que critica o Pornhub para monetizar tráfico de sexo e vídeos reais de estupro:

----------

RealYBOP (@BrainOnPorn) empurrando o envelope de propaganda para a indústria pornográfica:

--------

Fale sobre o apoio à agenda da indústria pornô. Risível.

Que tal categorias como essas RealYBOP - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOP apoiando diretamente Mindgeek, dono do Pornhub. Aqui está o tweet original de Laila que ataca o RealYBOP:

O CEO da Mindgeek, dono do Pornhub, começou a me seguir. Depois que eu twitei sobre ele, ele imediatamente mudou seu nome e localização. #Trabalho pic.twitter.com/9NhOMMMMFxZ
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) 19 de abril de 2020

Aqui, RealYBOP ataca Laila e defende o CEO da Mindgeek (RealYBOP mente quando afirma que a conta não é o CEO da Mindgeek (temos evidências adicionais de que é!)

---------

23 abril, 2020: UAU. Suporte direto ao Pornhub, ao tentar menosprezar o NoFap (que está processando o RealYBOP por difamação):

Porra, o RealYBOP vasculha o PornHub como se ela fosse uma moderadora.

-----------

Tweets de propaganda do XBIZ pelo editor de notícias do XBIZ, Gustavo Turner

---------

Tuíta a propaganda de uma “trabalhadora do sexo” em apoio ao PornHub:

Uhh, não, agora existem Estudos baseados em neurociência 50 fornecendo forte apoio ao modelo de dependência, pois seus resultados refletem os achados neurológicos relatados em estudos sobre dependência de substâncias.

---------

Suporte contínuo ao pornhub (que está sendo divulgado como hospedando vários vídeos pornográficos infantis):

É claro que Prause e Ley são amigos de muitos membros da indústria pornográfica. Mesmo assim, sempre suspeitei que ambos se comunicassem nos bastidores, auxiliando a indústria pornográfica com sua propaganda e seus ataques aos alvos habituais de Prause. Esta Janeiro, 2020 hit-piece XBIZ Gustavo Turner, amigo do RealYBOP, prova que o RealYBOP (dirigido por Prause) está colaborando diretamente com a indústria pornô: O artigo do XBIZ reconhece o RealYourBrainOnPorn como sua fonte de mentiras sobre o YBOP. O XBIZ alega que o YBOP é "financiado de forma obscura". Besteira pura, como afirmei por 10 anos que o YBOP não recebe financiamento ou receita de anúncios. Além disso, minha parcela dos lucros do meu livro vai para caridade.

Ah, quanto à alegação XBIZ / RealYBOP de que o YBOP é "não científico", consulte a página principal de pesquisa do YBOP contendo links para cerca de 1,000 estudos que relatam inúmeros resultados negativos relacionados ao uso de pornografia. Na realidade, o RealYBOP é a “organização” não científica. Esta página expõe a chamada página de pesquisa do RealYBOP como nada mais do que um punhado de trabalhos escolhidos a dedo, geralmente irrelevantes (muitos não são estudos reais), e suas omissões flagrantes.

----------

Propagando propaganda da indústria pornô

--------

Retweetando propaganda do XBIZ.

O RealYBOP é cúmplice em encobrir a verdade:

O racismo é generalizado na pornografia, então não acredite na mais recente propaganda do Pornhub sobre estar a favor #BlackLivesMatter. Dr. @GailDines of @CultureReframed fala com a Dra. Carolyn West sobre como o racismo é comum na pornografia. https://t.co/9SqSIwTel8
- Liz Walker (@LizWpresents) 11 de Junho de 2020

---------

Retweetando propaganda XBIZ

--------

Retweetando propaganda XBIZ:

--------

Retweetar estrela pornô chateada com meu tweet:

-----

RealYBOP apoiando diretamente a atividade criminosa do PornHub (hospedagem de pornografia infantil e vídeos de tráfico sexual):

---------

Apoiando o “trabalho sexual

----------

Apoiar Jerry Barnett (que já administrou um site pornográfico), afirmando falsamente que o uso de pornografia é extremamente positivo para quase todas as pessoas!

Seu artigo é completamente desmascarado aqui: Debunking “Por que ainda estamos tão preocupados em assistir a pornografia?? ”, De Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).

--------

Reteeting hit-piece XBIZ atacando muitos dos alvos usuais de NP:

---------

Comemorando a queda do projeto de lei de Sasse e Merkley, intitulado o Pare a Lei de Exploração Sexual na Internet, imporia essa restrição a todas as plataformas e exigiria o upload de formulários de consentimento para cada indivíduo que aparece no vídeo. Também determinaria que os sites que hospedam conteúdo pornográfico proíbam o download de vídeos, criem uma linha direta 24 horas para as pessoas removerem vídeos e exijam a remoção dos vídeos em até duas horas após as vítimas sinalizá-los.

--------

Em um podcast, Prause é questionado sobre a campanha para responsabilizar o Pornhub por lucrar com vídeos de abuso infantil e tráfico sexual (Laila Mickelwait está liderando a exposição 'de Conteúdo imprudente e ilegal do Pornhub) A praga parece estar deixando o Pornhub fora de perigo. Ela usou seu apelido RealYBOP para atacar Laila e defender o Pornhub. Ver - RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) twitta DIRETAMENTE apoiando a indústria pornográfica, especialmente o Pornhub

---------

Então, sites de tubos, com pornografia pesada, levaram a todos os tipos de benefícios maravilhosos (não cita nada):

---------

2 tweets apoiando a descriminalização da prostituição:

------

2 tweets apoiando o trabalho sexual, especificamente camming:

.

Mentir que Laila estava envolvida em alegadas ameaças de morte. Por que Prause está assediando Kristof, que expôs as atividades ilegais e vis do Pornhub?

Não é nojento que os tweets de Prause estejam sob um vídeo de uma vítima do Pornhub?

------

Outros - Maio de 2021: Em apoio flagrante ao Pornhub, a Prause auxilia XBIZ e A Coalizão de Liberdade de Expressão em suas campanhas difamatórias contra TraffickingHub e Laila Mickelwait.

Conforme documentado em outras seções, Prause e seu apelido banido (@BrainOnPorn) estão obcecados em desacreditar a de Laila Mickelwait petição para responsabilizar o PornHub por conteúdo ilegal e injusto. o petição acumulou mais de 2 milhões de assinaturas e, eventualmente, liderou o NY Times para publicar um artigo investigativo afirmando totalmente as alegações apresentadas por TraffickingHub & Laila: The Children of Pornhub - Por que o Canadá permite que esta empresa lucre com vídeos de exploração e agressão?.

Por 18 meses Prause usou seu apelido @BrainOnPorn para assediar e difamar Mickelwait, Exodus Cry e a petição. Após @BrainOnPorn foi banido permanentemente por assédio, Prause foi forçada a usar sua conta nomeada, o que ela fez com gosto: Em andamento: Prause usa @BrainOnPorn e @NicoleRPrause para assediar e difamar Laila Mickelwait depois que ela inicia a campanha TraffickingHub para responsabilizar o Pornhub por hospedar pornografia infantil e vídeos de mulheres traficadas (mais de 100 tweets). Prause acusa falsamente Laila de apoiar ou enviar ameaças de morte.

Mickelwait escreveu um artigo de opinião insinuando a campanha coordenada para desacreditar ela e Exodus Cry, e para assediar e difamar ela. Alguns trechos de seu artigo:

Esta campanha de desinformação pública aberta é apenas a ponta do iceberg. No ano passado, Mindgeek e seus substitutos conduziram simultaneamente uma campanha muito sombria e secreta para desacreditar, assediar e intimidar aqueles que procuraram revelar a verdade ...
Durante esse período, minha família e eu também fomos ameaçados, assediados, difamados e amaldiçoados por um grupo de operativos, muitos dos quais podemos conectar diretamente à Mindgeek e seus consultores. Membros próximos da família tiveram seus e-mails, contas bancárias e armazenamento em nuvem hackeados. Fotos privadas de família foram enviadas para eles em um esforço óbvio para ameaçar e intimidar a eles e a mim….

Prause parece ser uma parte significativa da campanha secreta de desinformação pública (Prause também está ajudando jornalistas nos bastidores a produzir sucessos - como Samantha Cole da VICE?).

Prause não deixa dúvidas quanto à fidelidade aos tweets a seguir.

XBIZ (Gustavo Turner) pede ajuda para desacreditar a petição do TraffickingHub. Prause começa a trabalhar, parecendo assinar a petição com dois pseudônimos e, em seguida, tentando desacreditar a petição do TraffickingHub com base nisso.

Em mais 2 respostas ao Turner da XBIZ, ela orgulhosamente exibe as assinaturas falsas. Confira seu comentário nojento e insensível sobre vítimas de tráfico sexual.

Em outro tuíte insensível e vil, Prause iguala a inserção bem-sucedida de 2 assinaturas falsas em uma petição com O Pornhub permite que vídeos de pornografia infantil e tráfico de sexo sejam enviados e monetizados (e frequentemente se recusa a remover os vídeos ofensivos)!

Ela postou esta tela em seus tweets:

Em seguida, Prause publica as 2 assinaturas falsas para apoiar Diretor de Relações Públicas para a Coalizão de Liberdade de Expressão (grupo de interesse pornográfico) Mike Estável em sua mancha de NCOSE e TraffickingHub. Mais uma vez, ela iguala 2 assinaturas de petição às atividades ilegais e sem coração do Pornhub.

Uau. Prause tweets abaixo de um vídeo com um dos Vítimas do Pornhub.

Prause há muito tempo é amigo da Coalizão pela Liberdade de Expressão:

Continua seu apoio flagrante para Mindgeek, postando as 2 assinaturas falsas em um tweet apoiando uma investigação.

Ela cria seu próprio tópico, exibindo orgulhosamente as 2 assinaturas falsas. “Muito horrível”, de fato, para apoiar milionários Mindgeek sobre o tráfico sexual e as vítimas de pornografia de vingança.

E Prause se pergunta por que as pessoas pensam que ela está envolvida na indústria pornográfica.

------

Junta-se à Coalizão de Liberdade de Expressão em atitude fraca para desacreditar o NCOSE. Por quê? Porque o NCOSE apoia legalmente as vítimas do Pornhub.

O FSC e o Pornhub agradecem.

--------

Prause salta para apoiar os tweets do FSC de que a pornografia não vicia. Estrela pornô conhecida acredita que a pornografia pode ser viciante:

Em seguida, ela tweeta diretamente para Mike Stabile do FSC:

O artigo de Prause é completamente desmascarado aqui - Análise de “Dados não apóiam o sexo como aditivo” (Prause et al., 2017)

-------------

Relações íntimas de Prause com artistas, diretores, produtores da indústria pornográfica, etc.

Seção expondo as relações íntimas de Prause com artistas e produtores pornôs. O “laboratório” e a residência de Prause estão no coração de Los Angeles.

Prause posando, imprensada por duas estrelas pornô bem conhecidas:

------

Bem conhecido ator / produtor pornô acolhe Prause no Twitter (Julho, 2014) Vários comentários de hashtag sobre sua aparência (por que ela não o chamou por misoginia?)

------

Julho, 2014: Produtor pornô dizendo que foi tão bom conhecer Nicole Prause. O tweet de Prause não está disponível porque ela antiga conta do twitter foi permanentemente banida por assédio.

-----

Agosto de 2014: Ator / produtor pornô (Tim Woodman) marcando Melissa Hill & Prause, dizendo que gostaria de ter ido.

O tweet de Prause não está disponível porque ela antiga conta do Twitter foi permanentemente banida por assédio.

------

Produtor pornô / escritor fpaquerando com Prause (por que ela não o chamou por misoginia?). RedditIAmA - Sou Adam Christopher / Tarantino XXX, roteirista / diretor de filmes adultos do TarantinoXXX.com e tenho um desafio para o verdadeiro Quentin Tarantino AMA.

O tweet de Prause não está disponível porque ela antiga conta do Twitter foi permanentemente banida por assédio.

------

Pornô produtor / diretor de novo, com uma troca íntima:

------

Prause apresenta “Ciência sobre o Estigma” para uma reunião de artistas adultos:

-----

Prause descrevendo seu tempo gasto com outra lenda da pornografia:

-------

Por que um pesquisador supostamente imparcial estaria twittando sobre um sindicato de artistas pornôs?

------

Prause fornece conselhos para um artista adulto:

-------

Novamente interagindo com artistas, como se ela tivesse conexões internas:

-------

Por favor, tweetou um artigo onde ela defende pornografia e profissionais do sexo e nos informa sobre a verdadeira natureza de estar no porn:

Retweetado pelo FSC e produtores pornográficos.

-------

No segmento do Twitter de dois artistas pornôs, Prause diz a eles que as estrelas pornográficas não têm mais problemas emocionais e que fazer pornografia não é prejudicial (como se a causação pudesse ser demonstrada):

Nota: Prause não cita estudos para apoiar suas afirmações.

-------

Grande produtor pornô chama Prause de "nossa super-heroína". Prause faz uma reverência por seus nobres serviços.

------

Close Prause ally David Ley também admite conhecer vários produtores de pornografia (nós temos muito mais tweets de Ley confirmando seus laços estreitos com a indústria pornográfica)

-----

Em um tweet muito pessoal, Prause envia suas condolências à família de William Margold, o ex-diretor do Coalizão de Liberdade de Expressão que foi co-fundador da Organização de Críticos com Classificação X (XRCO):

FYI - Durante a transmissão inicial da NBC's Amanhã de costa a costa com Tom Snyder, Marigold disse que consideraria a realização de uma cena de sexo com sua própria filha. Quando perguntado se ele permitiria que sua filha entrasse no ramo pornográfico, Margold respondeu: “Não até que ela tenha dezoito anos. E então eu posso até trabalhar com ela sozinho."

------

Convo com artista / produtor pornográfico alegando que “anti-pornografia” é misógino, mas os artistas pornôs não:

------

Prause tweetou um artigo do produtor pornô “Ms Naughty”.

A produtora de pornografia (Ms Naughty) está tentando sujar Susan McLean, uma conselheira de segurança cibernética do governo federal, que está preocupada com os jovens imitando o que eles veem online. o Daily Mail artigo cobrindo este. Prause chama isso de "história de pânico".

-----

Promovendo AVN / show pornô:

-------

Em 2017, ela afirma ser "um membro do conselho (não remunerado) do sindicato de artistas pornôs":

Meu Deus. No conselho de um sindicato de estrelas pornôs. Fale sobre um relacionamento íntimo com a indústria pornográfica.

-------

Prause aplaude diretor pornô Mike Quazar (mais de 500 filmes pornôs), dizendo a ele “PREGAR”A verdade sobre os efeitos da pornografia:

O link de Prause vai para seu estudo de EEG anômalo e solitário: Prause et al., 2015. Os resultados: Em comparação com os controles, “indivíduos com problemas para regular a visualização de pornografia” tiveram respostas cerebrais mais baixas à exposição de um segundo a fotos de pornografia vanilla. Prause afirma que esses resultados “desmascaram o vício em pornografia”. Que cientista legítimo afirmaria que seu único estudo anômalo desmascarou um campo de estudo bem estabelecido? Leituras mais baixas de EEG significam que os sujeitos estão prestando menos atenção às imagens. Simplificando, os usuários frequentes de pornografia foram insensíveis às imagens estáticas de pornografia vanilla. Eles estavam entediados (habituados ou insensíveis). Veja isso extensa crítica YBOP. Oito artigos revisados por pares concordam que este estudo realmente encontrou dessensibilização / habituação em usuários frequentes de pornografia (consistente com o vício): Críticas revisadas por pares de Prause et al., 2015.

---------

Como afirmado na introdução, Prause começou abertamente assediar, difamação e cyberstalking Gary Wilson em 2013. Em um de seus incidentes mais flagrantes, mas reveladores, Prause preparou um peça do blog libelous, que ela postou em um site da indústria de adultos. (URL original: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). O site descreve-se da seguinte forma:

Blog da indústria adulta Mike South, o destino principal para notícias sobre o setor adulto desde a 1998. Mike South foi um pequeno produtor de pornografia, que ganhou dois prêmios AVN, tornou-se pioneiro em blogs de notícias para adultos. South foi citado em uma série de grandes sites de notícias, e Gawker.com reconheceu-o como "o gonzo rei da fofoca pornô."

Abaixo está uma imagem da postagem difamatória de Prause, que foi removida do MikeSouth.com logo após Wilson twittou isso. Prause trabalhar diretamente com Mike South fornece evidências claras das conexões de Prause com a indústria pornográfica.

No mesmo dia, Prause também postou este post no blog da indústria pornô no Quora. Isso resultou em ela ser permanentemente banida por assédio. Em sua peça difamatória, ela sabidamente, afirmou falsamente que,

[Gary Wilson] afirma ter sido um "professor de biologia". Na realidade, ele deveria ser um instrutor de graduação, não um professor, para uma seção de laboratório na Southern Oregon University. Ele foi demitido sem pagamento imediatamente antes de completar um quarto.

Nela artigos difamatórios, os tweets e Mensagens do Quora Prause afirmou, de forma consciente e falsa, que Gary Wilson afirmava ser "professor de biologia" ou "neurocientista", ou "falsificava" suas credenciais. Essas seções 2 já expuseram as afirmações de Prause como mentiras:

Em suma, Gary foi um instrutor adjunto na Southern Oregon University e ensinou anatomia humana, fisiologia e patologia em outros locais. Embora jornalistas e sites descuidados tenham atribuído a ele uma série de títulos errados ao longo dos anos (incluindo página agora extinta em um site que pirateia muitas palestras do TEDx onde qualquer um pode descrever um orador sem contatá-los primeiro) ele sempre afirmou que ele ensinou anatomia, patologia e fisiologia (YBOP Sobre a nossa página). Ele nunca disse que tinha doutorado ou era professor.

Mais detalhes nesta página: Afirmação Libelosa de que Gary Wilson Foi Demitido (Março, 2018)

-------

Maio, 2019: twittar para artistas pornôs, atuando também como intermediário entre artistas pornôs e publicações nacionais.

--------

Prause promove sua entrevista no EAN (“A primeira escolha da Europa para o comércio erótico”):

Captura de tela: Prause interview destaque na página principal da EAN:

-------

Mais promoção da indústria pornográfica:

Um dos primeiros a retuitar foi o PornHub.

-------

Prause alias do Twitter “RealYBOP” retuíta o tweet do produtor de pornografia e twitta de apoio emocional:

--------

Os artistas de pornografia perguntam Prause por ajuda e ela responde:

---------

Tweet a um dos produtores pornôs mais prolíficos de LA - Mike Quasar.

---------

De volta à terra no tweet de Prause: em maio 8, 2019 Donald Hilton, MD apresentou uma difamação per se ação judicial contra Nicole Prause & Liberos LLC. Em 24 de julho de 2019 Donald Hilton emendou sua denúncia de difamação para destacar (1) uma denúncia maliciosa do Texas Board of Medical Examiners, (2) falsas acusações de que o Dr. Hilton falsificou suas credenciais, e (3) depoimentos de 9 de outras vítimas Prause de assédio semelhante (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

É importante saber que grande parte da “justificativa” de Prause para difamar Don Hilton vem de Hilton, afirmando que Prause compareceu a prêmios da indústria pornográfica (que Prause nega). Porque Prause e Ley cronicamente citam a fé religiosa de Hilton como o desqualificando de comentar sobre ciência, Hilton (o autor de vários artigos revisados por pares) sentiu que era necessário apontar seus preconceitos (na esperança de redirecionar o debate sobre as evidências da pesquisa). Enquanto milhares de publicações nas redes sociais substanciam os preconceitos pró-pornografia de Prause, Hilton escolheu o caminho de economia de tempo em suas apresentações: tweets de Prause participando de prêmios da indústria pornográfica ou indicando que ela tinha ou participaria no futuro (as imagens estão na próxima seção: Evidência de que Nicole Prause assiste a prêmios da indústria pornográfica (XRCO, AVN)).

No falso relato de Prause dela Moção para demitir o processo Hilton, ela alegou que a imagem de ela compareceu à cerimônia de premiação da Organização de Críticos X-Rated (XRCO) 2016 foi realmente tirada um ano depois “na estreia do documentário After Porn Ends 2”. Prause está mentindo, mas ela parece estar apoiando toda a sua defesa neste conto de fadas já falsificado. Em um de seus ataques no Twitter (onde ela ameaçou várias contas com ações judiciais), Prause publicou um tweet anunciando todos os grupos e indivíduos da indústria pornográfica que estavam vindo em seu auxílio:

Se alguma evidência mostra a relação íntima da Prause com a indústria pornô, o que foi exposto certamente mostra. Ela tem todos os grandes jogadores pornográficos à sua disposição.

-------

1/1/20: conversa amigável com o famoso ator / produtor pornô Tim Woodman:

------

1/26/20: Conta do Twitter de Prause, alias, parabenizando a “Wicked Pictures” por seus prêmios AVN:

-------

Apoiar o “trabalho sexual” (prostituição, pornografia, etc.)

-------

Evidência de que Nicole Prause participa de prêmios / eventos da indústria pornô (XRCO, AVN)

Não há dúvida de que Prause participou do 2016 Cerimônia de premiação da X-Critics Organization (XRCO). Conforme Wikipedia,

Os prêmios XRCO são concedidos pela American Organização de Críticos com Classificação X anualmente para pessoas que trabalham em entretenimento adulto e é a única premiação da indústria para adultos reservada exclusivamente para membros do setor.^[1]

Você pode ver fotos e ler mais sobre os prêmios 2016 XRCO neste Artigo AVN. Do artigo:

Se há uma coisa que o 32º XRCO Awards Show anual provou, é que o pornô não se esqueceu de como festejar. Um grande contingente dos maiores expoentes da indústria lotou a boate OHM no complexo Hollywood & Highland com capacidade de sardinha para o que foi facilmente o baile de gala mais jubiloso da organização em anos. Voltando aos megabashes da pornografia da era pré-recessão, foi uma verdadeira celebração para os tempos e um lembrete estimulante de que a comunidade dos adultos está muito viva e vibrante.

No site da XRCO, a premiação de 2016 é descrita como um “Evento ADULT INDUSTRY ONLY - sem ingressos - sem fãs - a admissão é baseada no reconhecimento na porta ou via RESERVAS"

Outra foto de Prause com amigos da indústria pornográfica:

Bons tempos no 2016 XRCO:

Prause em um mesa reservada com amigos da indústria pornográfica:

Vê isto Vídeo de minuto 20 dos prêmios 2016 XRCO (bastante atrevidos). Pruse pode ser visto em torno da marca 6: 10, sentada em uma mesa com a estrela pornô Melissa Hill:

ATUALIZAR: A exclusão do vídeo XRCO Awards acima de 4 anos ocorreu pouco depois de ter sido colocado nesta página do YBOP. Nada suspeito sobre isso. Estamos nos perguntando se Prause pediu aos funcionários da XRCO para remover o vídeo? A XRCO a ajudou? Afinal, Prause participando do XRCO de 2016 é um item muito disputado, o processo de difamação da Hilton. É importante notar que o vídeo dos prêmios XRCO foi originalmente encontrado e twittado por Diana Davison em resposta a Prause ameaçar Davison com uma ação judicial (em grande parte porque Davison expôs Prause por mentir sobre participar dos XRCO Awards de 2016):

Que ela mentiu sobre a participação no evento XRCO e está ameaçando processar as pessoas que dizem ter visto uma foto dela lá. Além disso, acusar falsamente as pessoas de perseguição apenas para fazer pesquisas e se defender.
- Diana Davison (@ d2davison) 25 de novembro de 2019

--------

De seus tweets, parece que Prause também compareceu ao Prêmios de notícias em vídeo adulto:

Em junho de 2015, Prause descreve a audição da história de Jeanne Silver (uma estrela pornô) “na AVN” (devemos assumir que Prêmios de notícias em vídeo para adultosporque um Pesquisa do Google para Adult Video News retorna principalmente os prêmios AVN; segundo foi a exposição AVN).

---------

Trolling PornHarms, Prause oferece camisetas grátis para outros dispostos a trollar com ela. As camisetas são uma paródia insípida do A pornografia de FTND mata o amor Camisetas. Os vencedores do 3 são estrelas pornô!

Uma das estrelas da pornografia (Avalon) é da Austrália. Ela diz a Prause que é muito caro enviar uma camiseta para ela. Prause pergunta a Avalon se ela gostaria de pegar sua camiseta no “AVN” (devemos assumir Prêmios de notícias em vídeo para adultosporque um Pesquisa do Google para Adult Video News retorna principalmente os prêmios AVN; segundo foi a exposição AVN). A única conclusão lógica é que Prause estará presente no AVN Awards, no AVN EXPO, ou em ambos.

Avalon diz Prause para ter um tempo maravilhoso no AVN.

---------

E assim por diante, vai com Nicole Prause e a indústria pornô.

É uma surpresa que FTND, ou qualquer outra pessoa, possa se perguntar se Prause, um ex-acadêmico com longa história de assediar autores, pesquisadores, terapeutas, repórteres e outros que se atrevem a relatar evidências de danos causados pelo uso de pornografia na internet, que mora em Los Angeles, que obteve estudo através do FSC, que acompanha grandes nomes da indústria, que assiste pornografia cerimônias de premiação da indústria, e quem foi publicamente oferecido (e aceito) apoio do FSC, pode ser influenciado pela indústria pornô?

Mais uma vez, ninguém afirmou que Prause recebe financiamento direto do FSC ou da "indústria pornográfica". De fato, parece muito improvável que o FSC fizesse tais arranjos diretamente, muito menos os tornasse públicos, mesmo que fez existir. Nem ninguém afirmou que Prause é “na indústria pornôouela mesma apareceu na pornografia" como ela falsamente afirmou em seu falso cessar e desistir de cartas, e em sua resposta a Don Hilton, processo de difamação do MD contra ela. Seções que documentam estas falsas afirmações:

-----------

Update: In seu segmento de suporte pornhub e atacando NoFap, RealYBOP (conta alias de Prause) tuitou um artigo XBIZ visando Julie Bindel. RealYBOP afirma falsamente que Julie Bindel participou da XRCO. Isso é uma mentira descarada, pois Bindel participou do prêmio XBIZ, que é aberto ao público. Engraçado que o tweet de RealYBOP expõe sua mentira, já que a imagem diz que Bindel compareceu à premiação XBIZ.

Background: Julie Bindel é uma proeminente feminista anti-pornografia, anti-prostituição. Nos arquivos dela no processo de difamação de Don Hilton contra ela, Prause se perdoa em várias ocasiões, alegando que nunca participou de um show de prêmios pornográficos.

É importante saber que grande parte da "justificativa" de Prause para difamar Don Hilton decorre de Hilton afirmando que Prause participou de prêmios da indústria pornográfica (que Prause nega). Como Prause e Ley citam cronicamente a fé religiosa de Hilton como desqualificá-lo de comentar sobre ciência, Hilton (o autor de vários artigos revisados por pares) sentiu que era necessário apontar seus vieses (na esperança de reorientar o debate sobre as evidências da pesquisa). Enquanto milhares de publicações nas mídias sociais comprovam os preconceitos pró-pornografia de Prause, Hilton escolheu uma rota que economiza tempo em suas apresentações: tweets de Prause participando de prêmios da indústria pornográfica ou indicando que ela participaria ou participaria no futuro (as capturas de tela foram obtidas nesta página: Evidência de que Nicole Prause assiste a prêmios da indústria pornográfica (XRCO, AVN)).

O objetivo do tweet do RealYBOP é dar a impressão de que qualquer pessoa (incluindo feministas anti-pornografia) pode comparecer aos prêmios XRCO. RealYBOP está mentindo porque Bindel participou da XRCO, Prause compareceu e o “Organização de Críticos com Classificação X anualmente para pessoas que trabalham com entretenimento adulto e é a única premiação da indústria adulta reservada exclusivamente para membros da indústria ”.

Observe como o RealYBOP, Ley e JamesF geralmente trabalham como uma equipe de difamação:

Mentir é fácil para esses caras.

Meses depois:

Agora que a conta de Twitter da indústria pornográfica de Prause (@BrainOnPorn) foi banido permanentemente por assédio e abuso direcionados. ela é forçada a tweetar as mesmas mentiras com sua conta pessoal. Aqui está ela, ganho, desta vez alegando falsamente que foi acusada de frequentar a XBIZ - quando na verdade era a XRCO.

----------

SEÇÃO 2: Nicole Prause “PornHelps?” (Site PornHelps, no Twitter, comentários em artigos) Todas as contas foram excluídas quando o Prause foi divulgado como “PornHelps”.

Nicole Prause criou um nome de usuário chamado “PornHelps”, que tinha sua própria conta no Twitter (@pornhelps) e um site promovendo a indústria pornográfica, além de estudos discrepantes relatando os efeitos “positivos” do pornô. “PornHelps” cronicamente atormentou as mesmas pessoas e organizações que o Prause também atacava com frequência. Na verdade, Prause se uniria com seu aparente pseudônimo PornHelps para atacar indivíduos no Twitter e em outros lugares em conjunto com suas outras identidades. Alguns dos ataques coordenados Prause / PornHelps estão documentados nestas seções da página Prause:

A conta do twitter @pornhelps e o site PornHelps foram subitamente excluídos quando ficou claro para todos que Prause estava por trás de ambos. Enquanto muitos de nós fomos atacados sabíamos que "PornHelps" era realmente Nicole Prause, o seguinte tweet @pornhelps não deixou dúvidas:

Prause, um graduado de Kinsey, chama a si mesma de neurocientista, e parece ter começado a faculdade sobre 15 anos mais cedo do que o tweet 2016 acima. Em resposta a vários ad hominem ataques de "PornHelps", que espelhava perfeitamente muitos dos comentários habituais de Prause, "PornHelps" foi confrontado na seção de comentários de Psychology Today com esta e outras evidências: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

Dentro de alguns dias do acima Psychology Today comente o site PornHelps e a conta @pornhelps no Twitter desapareceu sem deixar vestígios. Tudo o que resta do PornHelps é um punhado de comentários em vários sites e este disqus abandonado contat, listando 87 comentários. (PDF de 80 páginas com vários apelidos que Prause costumava difamar e assediar Gary Wilson).

Deseja mais confirmação de que o PornHelps foi realmente o Prause? Os seguintes comentários, tweets e coincidências tornam isso aparente. A PornHelps desconsidera a conta publicada vezes 87:

------------

Aqui, Prause e Russell J. Stambaugh comentam simultaneamente um artigo sobre pornografia. Prause e Stambaugh são aliados próximos e costumam comentar juntos em ataques pré-planejados nas seções de comentários.

Um ataque coordenado mais recente por Prause, Stambaugh e 3, outros membros da brigada de assédio de Prause está documentado nesta seção: May 30, 2018 - Prause falsamente acusa FTND de fraude científica, e implica que ela denunciou Gary Wilson ao FBI duas vezes. (Adendo: Gary Wilson entrou com um pedido de liberdade de informação com o FBI e o FBI confirmou que Prause estava mentindo. Nenhum relatório foi feito sobre Wilson. Veja - Novembro, 2018: FBI afirma fraude de Nicole Prause em torno de alegações difamatórias)

------------

Muito deste ataque coordenado de Prause / PornHelps aos pesquisadores é narrado aqui: June, 2016: Prause e seu fantoche de meias PornHelps afirmam que os respeitados neurocientistas são membros de "grupos anti-pornôs" e "sua ciência é ruim". Mas vamos reexaminar as evidências de que Prause é "PornHelps".

Nicole Prause, graduada em Kinsey, em um tweet sobre isso estudo publicado para comentário (desde que publicado em Neuropsychopharmacology), falsamente alegou que seus pesquisadores 9 (incluindo os principais pesquisadores no campo da neurociência vício) eram membros de "grupos anti-pornografia", e que seu novo estudo era "má ciência". Tweet de Prause (foto) apareceu na mesma página como o estudo (A pornografia pode ser viciante? Um estudo de fMRI de homens que procuram tratamento para uso problemático de pornografia), mas foi posteriormente excluído.

Ao mesmo tempo em que Prause twittou o que precede, "PornHelps" começou a postar na seção de comentários abaixo do papel. Veja alguns dos comentários do PornHelps abaixo. Como o PornHelps sabe muito sobre metodologia e estatística de pesquisa? (PhD Prause estava em estatísticas):

---------

--------

-----------

E aqui está mais uma confirmação de que o PornHelps é Prause. Os comentários do PornHelps sob uma entrevista da NPR de Prause são quase idênticos ao estilo habitual de Prause sobre os alegados benefícios do pornô:

Quase idêntico em este artigo citando Prause - com o seu giro habitual:

------------

Agora gosto de Prause (como PornHelps) atacando Wilson em vários sites: promovendo pornografia e deturpando o estado atual da pesquisa. (Nota: PornHelps estava muito ocupado atacando outros no PT e outros sites, e claro, via Twitter).

Aqui está Pornhelps indo atrás de Wilson, espelhando a linguagem de Prause em muitos comentários ("perseguidor", "massagista", "falso" etc.)

Parece familiar? Prause é o único comentarista que chama Wilson de cyberstalker e massoterapeuta (além de seu ajudante David Ley):

------------

Aqui PornHelps está discutindo o estudo de EEG de Prause - Modulação de Potenciais Positivos Atrasados por Imagens Sexuais em Usuários Problemáticos e Controles Inconsistentes com a “Porn Addiction” (Prause et al., 2015)

A Pornhelps sabe muito sobre um hack da indústria pornográfica!

------------

Este comentário sobre Wilson pode ser encontrado em 2016 de Prause: Op-ed: Programa escolar anti-pornográfico representa erroneamente a ciência.

Novamente, Prause é o único comentarista que chama Wilson de cyberstalker e massoterapeuta (outro amigo David Ley). A verdade do editorial de Prause - Op-ed: Quem exatamente está deturpando a ciência sobre pornografia? (2016)

---------

A seguir estão alguns dos mais de 20 comentários feitos no artigo de opinião de Prause do PornHelps. A segunda obsessão de Prause depois de Gary Wilson é o FTND, que Prause postou inúmeras vezes. Os comentários refletem perfeitamente os tweets de Prause que deturpam a pesquisa e atacam o FTND. A conta “discus” do PornHelps postou 2 comentários

---------

-------

-------

--------

-------

--------

--------

-------

-------

------

------

PornHelps menciona o mesmo estudo australiano que Prause twita o tempo todo:

------

------

------

------

-------

Aqui, o PornHelps reflete dezenas de tweets ou comentários de Prause - ambos citando exatamente as mesmas descobertas de estudos atípicos.

--------

--------

Outro exemplo de Prause / PornHelps atacando Wilson (enquanto se unia a David Ley).

--------

Mais provas. Nós começamos com um tweet pelo autor do TIME história de capa, "Pornografia e a ameaça à virilidade, ”Belinda Luscombe:

Isto foi seguido por @pornhelps chamando Alexander e Belinda de mentirosos. @NicoleRPrause finalmente entrou em contato para ligar TIME jornalista Luscombe um mentiroso (mais na próxima seção). A ida e volta contém muitos tweets para postar aqui, mas a maioria pode ser encontrada nestes tópicos: 1 rosca, 2 rosca, 3 rosca. Abaixo está uma amostra dos tweets instáveis do @ pornhelps que falsamente alegam que Alexander falsificou sua história de problemas sexuais induzidos por pornografia (todos apagados posteriormente):

@luscombeland @nytimes "Bravo"? Fingindo um problema para promover o seu negócio? Você não conseguiu verificar qualquer parte de sua história
@GoodGuypervert @luscombeland exagerar faz com que ganhem dinheiro, especialmente no caso dele. Esses caras estão na maior parte desempregados, não têm faculdade ... tem $$$ de alguma forma
@AlexanderRhodes & @luscombeland estão criando pânico falso para vender seus produtos. Repugnante.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert uh-oh, ele foi embora ad-hominem ele foi pego fingindo ganhar dinheiro com jovens assustados.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert então aguardo sua prova de que qualquer uma das suas alegações realmente aconteceu com você, falsa especular.

Alexandre respondeu várias vezes, sem resolução. Eventualmente Belinda twittou o seguinte:

Pornhelps responde, vendo se uma mentira vai ficar:Ouvi dizer que você foi banido por reportagens falsas. Eventualmente Prause é "NicoleRPrause" Sinos da conta do Twitter chamando Luscombe de mentiroso (abaixo). Hmm… como a @NicoleRPrause sabia sobre esse tópico do Twitter? Outra evidência sugere que Nicole Prause se disfarçou como @pornhelps.

Neste mesmo tópico do Twitter Pornhelps (quem é Prause) twittou sobre uma recém-publicada entrevista de David Ley sobre Nicole Prause.

Na entrevista de Ley, Prause afirma ter dados não publicados falsificando qualquer conexão entre “vício em pornografia” e lesões penianas (Prause também disse que nunca publicará os dados). É importante saber que tanto Prause quanto Pornhelps estavam dizendo que Alexander mentiu sobre sua lesão peniana induzida pela masturbação e problemas sexuais induzidos por pornografia.

É alguma coincidência que 3 dias após vários tweets @pornhelps chamarem Alexander de mentiroso, Ley e Prause publicarem um Psychology Today blog dirigido a uma das queixas de Alexander (que ele machucou seu pênis devido à masturbação excessiva)? Curiosamente, seus próprios dados aparentemente mostraram que um quinto dos entrevistados havia sofrido lesões semelhantes. Mas, novamente, Prause se recusa a publicar os dados, enquanto afirma que seus dados de alguma forma (inexplicavelmente) provam que Alexander deve ser um mentiroso. Em qualquer caso, as alegações do blog de Prause permanecem sem suporte, uma vez que ela não avaliou "vício em pornografia" ou uso compulsivo de pornografia em seus assuntos (leia o seção de comentários do post de Ley).

--------

Nicole Prause e “PornHelps” acusam falsamente TIME editora Belinda Luscombe de mentir e citar erroneamente. Luscombe esteve com TIME Revista desde 1995, tornando-se editora senior da 1999. (Vê-la Wikipedia página e sua TIME página.) Luscombe passou um ano a investigar problemas sexuais induzidos por pornografia em rapazes, o que resultou no Março, 31, 2016 TIME história de capa "Pornografia e a ameaça à virilidade. Tanto Prause e Ley atacaram o TIME artigo, embora ambos foram apresentados nele e citado (minimamente).

Infelizmente para o público, normalmente Prause e Ley são os únicos “especialistas” apresentados na maioria dos artigos de pornografia de vício, enquanto os verdadeiros neurocientistas e seus trabalhos nem sequer são reconhecidos. Não dessa vez. Dois neurocientistas de renome mundial, que publicaram estudos de fMRI em usuários de pornografia, foram entrevistados TIME artigo. O mesmo aconteceu com um urologista, assim como vários homens jovens que se recuperaram da disfunção erétil induzida pela pornografia. Simplificando, o TIME O artigo foi mais cuidadosamente pesquisado do que qualquer outro artigo sobre o assunto, e seu conteúdo refletia tanto a realidade quanto o estado (então) atual da ciência. Desde então, mesmo mais apoio para a possível ligação entre uso de pornografia na internet e disfunções sexuais surgiu na literatura revisada por pares.

Em resposta ao tweet anterior de Belinda (foto acima) sobre como trabalhar a história por um ano, nós temos @pornhelps, twittando o seguinte:

Pornhelps é psíquico: ela sabe “por fatos” quanto tempo Belinda trabalhou na história. Dez minutos depois Prause tweets alegando que Belinda a citou erroneamente e "mentiu sobre suas fontes":

Como sempre, Prause não fornece exemplos e nem documentação. Não sendo marcado, como Prause sabia sobre o tweet de Belinda ou a resposta do @ pornhelps? Talvez Prause seja psíquico também?

Reality Check: É Prause e @Pornhelps que estão mentindo. Como muitos podem verificar, Luscombe contatou Gary Wilson, Gabe Deem, Alexander Rhodes, a Igreja de Noé, David Ley e outros, durante o ano anterior ao TIME A matéria de capa foi publicada. Além disso, Luscombe e vários TIME Os verificadores de fatos da revista contataram cada indivíduo várias vezes para corroborar as alegações de cada entrevistado.

Sabemos que os antigos empregadores de Wilson foram contatados, assim como as namoradas dos homens com problemas sexuais induzidos por pornografia. Os entrevistados também foram solicitados a negar ou confirmar os TIME por David Ley e Nicole Prause. Isso foi feito por escrito, muitas vezes 2-3 vezes para cada reclamação.

Por exemplo, Nicole Prause alegou falsamente TIME revista que Gabe Deem se disfarçou de médico para escrever esta crítica revisada por pares de Prause & Pfaus 2015 (na verdade escrito por um médico / pesquisador). Ainda mais surpreendentemente, Prause disse TIME que a UCLA havia rastreado a crítica “Richard A. Isenberg MD” (Carta ao Editor) ao computador do jovem. Esta tentativa estranha de difamar o Deem está documentada acima.

Em uma tentativa de acabar com a conversa Belinda tweets o seguinte em julho 25:

Tweets "PornHelps" mais duas respostas instáveis (Atualização - @pornhelps mais tarde deletou sua conta no Twitter quando se tornou aparente que Prause costumava twittar com esta conta):

Ninguém responde para alimentar o troll.

--------

SEÇÃO 3: Exemplos de Nicole Prause apoiando os interesses da indústria pornográfica por meio da deturpação de pesquisas e ataques a pesquisadores / revistas acadêmicas

Introdução

Embora esta seção seja bastante grande, é apenas a ponta do iceberg de Prause quando se trata de apoio à agenda da indústria pornográfica. Muitos dos esforços pró-pornografia de Prause são direcionados a difamar e assediar aqueles de quem ela discorda. Estas páginas extensas relatam alguns dos esforços de Prause nessa área:

Esta seção se preocupa com os esforços de Prause em outra arena - deturpar a pesquisa e atacar pesquisadores e periódicos acadêmicos.

Como narrado SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e em outro lugar Dr. Prause tem uma longa história de deturpação seu próprio e outras pesquisa. Além disso, ela cronicamente caracteriza erroneamente o estado atual da pesquisa pornográfica, enquanto twitta repetidamente alguns estudos discrepantes (e muitas vezes falhos). Se você quiser julgar por si mesmo, esta página contém links para centenas de estudos e várias revisões da literatura: estado atual da pesquisa sobre o vício em pornografia na Internet e os efeitos da pornografia. Como você verá abaixo, Prause freqüentemente afirma que os efeitos da exibição de pornografia (“filmes de sexo”) são extremamente positivos. Como você verá, os 4 pontos de discussão mais repetidos e flagrantemente falsos de Prause são:

“Usuários de pornografia são mais igualitários”
“A pornografia tem efeitos extremamente positivos nos relacionamentos”
“O vício em pornografia foi falsificado”
“Assistir pornografia está associado ao aumento da resposta sexual”

Nada poderia estar mais longe da verdade do que essas afirmações, já que quase todos os estudos relatam exatamente o oposto. Além disso, o único suporte de Prause para essas afirmações são 4 estudos discrepantes (dois feitos por ela, dois por Taylor Kohut) que não são o que parecem ser. Vamos examinar cada afirmação de Prause, os estudos que ela cita e o que a pesquisa realmente diz.

1) “Usuários de pornografia são mais igualitários”

Prause cita: Kohut et al. 2017. Vejo Crítica de “A pornografia é realmente sobre fazer ódio às mulheres? Os usuários de pornografia têm mais atitudes igualitárias de gênero do que os não usuários de uma amostra americana representativa ”(2016), de Taylor Kohut, de Jodie L. Baer, de Brendan Watts

Como Taylor Kohut conseguiu alcançar seus resultados anômalos? Seu estudo enquadrado igualitarismo como: (1) Apoio ao aborto, (2) Identificação feminista, (3) Mulheres detentoras de cargos de poder, (4) Crença de que a vida familiar sofre quando a mulher tem um emprego a tempo inteiro e curiosamente (5) atitudes negativas em relação à família tradicional. Populações seculares, que tendem a ser mais liberais, têm taxas mais elevadas de uso pornográfico do que as populações religiosas. Escolhendo esses critérios e ignorando infinitas outras variáveis, o autor principal, Taylor Kohut, sabia que ele acabaria com os usuários de pornografia pontuando mais alto nos critérios cuidadosamente escolhidos de seu estudo do que constitui “igualitarismo”. Então ele escolheu um título que girasse tudo.

Realidade: Quase todos os estudos publicados relacionam o uso de pornografia a visões sexistas ou "não igualitárias" das mulheres. Confira estudos individuais - sobre os estudos da 25 ligam o uso de pornografia a “atitudes não igualitárias” em relação a mulheres e visões sexistas - ou o resumo desta meta-análise 2016: Mídia e Sexualização: Estado da Pesquisa Empírica, 1995 – 2015. Excerto:

O objetivo desta revisão foi sintetizar investigações empíricas testando os efeitos da sexualização midiática. O foco foi em pesquisas publicadas em periódicos em inglês revisados por pares entre 1995 e 2015. Um total de publicações 109 que continham estudos 135 foram revisados. As descobertas forneceram evidências consistentes de que tanto a exposição laboratorial quanto a exposição cotidiana a esse conteúdo estão diretamente associadas a uma série de conseqüências, incluindo níveis mais altos de insatisfação corporal, maior auto-objetificação, maior apoio a crenças sexistas e crenças sexuais adversárias, e maior tolerância à violência sexual contra as mulheres. Além disso, a exposição experimental a esse conteúdo leva as mulheres e os homens a ter uma visão diminuída da competência, moralidade e humanidade das mulheres.

2) “A pornografia tem efeitos extremamente positivos nos relacionamentos”

Prause cita: Kohut et al. 2016. Vejo Crítica dos "efeitos percebidos da pornografia no relacionamento do casal: descobertas iniciais de pesquisa aberta, informada pelo participante e de baixo para cima" (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

A três principais problemas com este estudo são:

1- O estudo de Kohut foi qualitativo, não quantitativo: não correlacionou o uso de pornografia com nenhuma variável de avaliação da satisfação sexual ou no relacionamento.

2 - Não continha amostra representativa. Enquanto a maioria dos estudos mostra que uma pequena minoria de mulheres em relacionamentos de longo prazo usa pornografia, neste estudo 95% das mulheres usaram pornografia por conta própria. E 83% das mulheres usaram pornografia desde o início do relacionamento (em alguns casos, durante anos). Essas taxas são mais altas do que em homens em idade universitária nos estudos daquela época! Em outras palavras, os pesquisadores parecem ter distorcido sua amostra para produzir os resultados que buscavam. A realidade? Dados transversais da maior pesquisa nacionalmente representativa dos Estados Unidos (General Social Survey) relataram que apenas 2.6% das mulheres casadas haviam visitado um “site pornográfico” no mês passado. Dados de 2004 (para mais ver Pornografia e Casamento, 2014) Embora essas taxas possam parecer baixas, tenha em mente que (1) são apenas mulheres casadas, (2) representa todas as faixas etárias, (3) é "uma vez por mês ou mais": a maioria dos estudos pergunta "já visitou" ou "visitou em o último ano."

3- O estudo utilizou perguntas “abertas” onde o assunto poderia divagar sobre pornografia. Então os pesquisadores leram as divagações e decidiram, depois do ocorrido, quais respostas eram “importantes” e como apresentá-las (girá-las) em seus trabalhos. Em outras palavras, o estudo não correlacionou o uso de pornografia com qualquer variável avaliando satisfação sexual ou relacionamento. Em seguida, os pesquisadores tiveram a ousadia de sugerir que todos os outros estudos sobre pornografia e relacionamentos, que empregavam metodologias científicas mais estabelecidas e perguntas diretas sobre os efeitos da pornografia, falho. Isso é realmente ciência? O autor principal site do Network Development Group e sua tentativa de angariação de fundos faça algumas perguntas.

Realidade: Na realidade, estudos sobre 70 têm ligado o uso de pornografia a uma satisfação sexual e de relacionamento mais pobre (na lista de estudos 1 e 2 estão metanálises, o estudo # 3 mostra que usuários de pornografia tentam parar de usar pornografia por 3 semanas e os estudos 4 a 8 são longitudinais). Embora alguns estudos tenham correlacionado o maior uso de pornografia em mulheres com uma satisfação sexual ligeiramente maior, a grande maioria dos estudos não o fez (veja esta lista: Estudos pornôs envolvendo sujeitos femininos: efeitos negativos na excitação, satisfação sexual e relacionamentos). Até onde sabemos, todos os estudos envolvendo homens relataram uso de pornografia mais pobre satisfação sexual ou relacionamento.

3) “O vício em pornografia foi falsificado”

Prause cita: Seu estudo de EEG anormal solitário e falho: Prause et al., 2015.

Este estudo comparou os sujeitos 2013 de Steele e cols., 2013 para um grupo de controle real (ainda que sofria das mesmas falhas metodológicas citadas acima). Os resultados: Comparados aos controles, “indivíduos com problemas regulando a visualização de pornografia” tiveram respostas cerebrais mais baixas a exposição de um segundo a fotos de pornografia de baunilha. Prause afirma que esses resultados "desmascaram o vício em pornografia". Que cientista legítimo alegaria que seu estudo anômalo solitário desmentiu um campo de estudo bem estabelecido?

Na realidade, os achados de Prause et al. 2015 alinha perfeitamente com Kühn & Gallinat (2014), que descobriu que o uso de pornografia se correlacionou com menos ativação cerebral em resposta a imagens de pornografia baunilha. Prause et al. descobertas também se alinham com Banca et al. 2015. Leituras mais baixas de EEG significam que os sujeitos estão prestando menos atenção às imagens. Simplificando, os usuários frequentes de pornografia foram insensíveis às imagens estáticas de pornografia vanilla. Eles estavam entediados (habituados ou insensíveis). Veja isso extensa crítica YBOP. Nove artigos revisados por pares concordam que este estudo realmente encontrou dessensibilização / habituação em usuários frequentes de pornografia (consistente com o vício): Críticas revisadas por pares de Prause et al., 2015

Como os freqüentes usuários de pornografia têm menos leituras de EEG do que os controles, a principal autora, Nicole Prause, afirma que seu anômalo estudo falsifica o modelo do vício em pornografia. Prause proclamou que suas leituras de EEG avaliavam "reatividade à sugestão", em vez de habituação. Mesmo se Prause estivesse correto, ela convenientemente ignora o buraco em sua afirmação de “falsificação”: mesmo que Prause et al. 2015 havia encontrado menos reatividade à cue em usuários frequentes de pornografia, 25 outros estudos neurológicos relataram reatividade à sugestão ou desejos (sensibilização) em usuários compulsivos de pornografia: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. A ciência não combina com o estudo anômalo solitário prejudicado por falhas metodológicas graves; ciência vai com a preponderância da evidência

Além das muitas alegações sem apoio na imprensa, é preocupante que o estudo 2015 EGG da Prause tenha passado por uma revisão por pares, já que sofria de sérias falhas metodológicas: 1). heterogêneo (homens, mulheres, não heterossexuais); 2) foram sujeitos não rastreado para transtornos mentais ou vícios; 3) questionários foram não validado para uso pornográfico ou vício em pornografia. Um "estudo do cérebro" de vício válido deve:

tem sujeitos e controles homogêneos,
excluir outros transtornos mentais e outros vícios, e
Use questionários validados e entrevistas para garantir que os sujeitos sejam realmente viciados em pornografia.

Os dois estudos de EEG de Prause sobre usuários de pornografia não fizeram nada disso, mas ela tirou vastas conclusões e publicou-as amplamente.

Realidade:

Esta página lista todos os estudos baseados em neurociência publicados sobre usuários de pornografia ou viciados em sexo: Estudos baseados em neurociência 54 (MRI, fMRI, EEG, neuropsicológico, hormonal). Eles fornecem um forte suporte para o modelo de dependência, uma vez que suas descobertas espelham as descobertas neurológicas relatadas em estudos de dependência química.
As opiniões dos verdadeiros especialistas sobre pornografia / vício em sexo? Esta lista contém 29 revisões e comentários recentes da literatura por alguns dos principais neurocientistas do mundo. Tudo suporta o modelo de dependência.
Sinais de dependência e escalada para material mais extremo? Mais de 55 estudos relatando resultados consistentes com escalada de uso de pornografia (tolerância), habituação à pornografia e até mesmo sintomas de abstinência (todos os sinais e sintomas associados ao vício).
Um diagnóstico oficial? O manual de diagnóstico médico mais utilizado no mundo, A Classificação Internacional de Doenças (ICD-11), contém um novo diagnóstico adequado para dependência de pornografia: "Transtorno do Comportamento Sexual Compulsivo. "

Nota: Nesta apresentação do 2018, Gary Wilson expõe a verdade por trás do 5, estudos questionáveis e enganosos, incluindo Prause et al., 2015; Kohut et al. 2016; e Kohut e cols.., 2017: Pesquisa pornô: fato ou ficção?

4) “Assistir pornografia está associado ao aumento da resposta sexual”

Prause cita: Prause e Pfaus 2015. Não foi um estudo sobre homens com disfunção erétil. Não foi um estudo. Em vez disso, Prause afirmou ter coletado dados de quatro de seus estudos anteriores, nenhum dos quais abordou a disfunção erétil. É preocupante que este artigo de Nicole Prause e Jim Pfaus tenha sido aprovado em uma revisão por pares, já que os dados de seu artigo não correspondiam aos dados dos quatro estudos subjacentes nos quais o jornal afirmava estar baseado. As discrepâncias não são pequenas lacunas, mas buracos que não podem ser conectados. Além disso, o jornal fez várias alegações que eram falsas ou não suportadas por seus dados. Prause e Pfaus 2015, conforme expõem essas 2 críticas, não pode apoiar uma única afirmação feita, incluindo a afirmação de Prause de que mediram a resposta sexual:

Na mesma revista que o artigo: Carta ao editor de Richard A. Isenberg MD (2015)
Crítica leiga muito extensa: Nada se adiciona no estudo duvidoso: ED de jovens deixados inexplicados (2015)

Começamos com falsas alegações feitas por Nicole Prause e Jim Pfaus. Muitos artigos de jornalistas sobre este estudo afirmaram que o uso de pornografia levou a better ereções, mas não é isso que o papel encontrou. Em entrevistas gravadas, tanto Nicole Prause quanto Jim Pfaus alegaram falsamente que tinham medido ereções no laboratório e que os homens que usavam pornografia tinham ereções melhores. No Entrevista com Jim Pfaus TV Pfaus afirma:

Analisamos a correlação de sua capacidade de obter uma ereção no laboratório.
Encontramos uma correlação linear com a quantidade de pornografia que eles viam em casa, e as latências que, por exemplo, obtêm uma ereção são mais rápidas.

In esta entrevista de rádio Nicole Prause alegou que as ereções foram medidas no laboratório. A citação exata do show:

Quanto mais as pessoas assistem a erótica em casa, elas têm respostas eréteis mais fortes no laboratório, não reduzidas.

No entanto, este artigo não avaliou a qualidade da ereção no laboratório ou a “velocidade das ereções”. afirmou ter pedido aos rapazes que classificassem sua “excitação” depois de ver brevemente a pornografia (e não está claro, pelos documentos subjacentes, que esse simples autorrelato foi sequer perguntado a todas as pessoas). Em qualquer caso, um trecho do próprio jornal admitiu que:

Não foram incluídos dados fisiológicos de resposta genital para apoiar a experiência de autorrelato dos homens ”

Em outras palavras, nenhuma ereção real foi testada ou medida no laboratório, o que significa que nenhum dado ou conclusão foi revisado por pares. “Resposta sexual” nunca foi avaliada!

O jornal, Prause & Pfaus 2015, alegou pedir aos participantes que avaliassem sua excitação ao assistir pornografia - mas mesmo isso não poderia ter sido avaliado com precisão. Carta do Dr. Isenberg ao Editor (com link acima), que levantou várias questões substantivas destacando as falhas em Prause e Pfaus , perguntou como poderia ser possível Prause e Pfaus comparar os níveis de excitação dos diferentes sujeitos quando três diferente tipos de estímulos sexuais foram utilizados nos estudos subjacentes 4. Dois estudos usaram um filme 3 minuto, um estudo usou um filme 20-segundo, e um estudo usou imagens estáticas. Está bem estabelecido que filmes são muito mais excitantes do que fotosAssim, nenhuma equipe de pesquisa legítima agruparia esses assuntos para fazer afirmações sobre suas respostas. O que é chocante é que, em seus autores de artigos, Prause e Pfaus afirmam inexplicavelmente que todos os estudos da 4 usaram filmes sexuais:

"O VSS apresentado nos estudos foram todos os filmes."

Isso é falso, conforme claramente revelado nos próprios estudos subjacentes de Nicole Prause. Esta é outra razão pela qual Prause e Pfaus não podem alegar que seu artigo avaliou "excitação". Você deve usar o mesmo estímulo para cada assunto para comparar todos os assuntos. Dr. Isenberg também perguntou como Prause e Pfaus 2015 pôde comparar os níveis de excitação de diferentes sujeitos quando apenas 1 dos estudos subjacentes 4 usou uma escala 1 para 9. Um usou uma escala 0 para 7, um usou uma escala 1 para 7 e um estudo não relatou classificações de excitação sexual. Mais uma vez Prause e Pfaus inexplicavelmente afirmam que:

“Os homens foram solicitados a indicar seu nível de“ excitação sexual ”variando de 1“ nada ”a 9“ extremamente ”.

Essa afirmação também é falsa, como mostram os documentos subjacentes. Esta é outra razão pela qual Prause e Pfaus não podem alegar que seu artigo avaliou as classificações de “excitação” em homens. Um estudo deve usar a mesma escala de classificação para cada sujeito para comparar os resultados dos sujeitos. Em resumo, todas as manchetes e alegações geradas pelo Prause sobre o uso de pornografia, melhorando ereções ou excitação, ou qualquer outra coisa, são sem apoio de sua pesquisa.

Finalmente, Jim Pfaus está no conselho editorial da O Journal of Sexual Medicine, que é o diário pai de “Acesso Aberto à Medicina Sexual”- o editor de Prause e Pfaus, 2015. Jim Pfaus passa esforço considerável atacando o conceito de disfunções sexuais induzidas por pornografia. Coautor Nicole Prause está obcecado com desbancando PIED ter empreendido um 3 anos de guerra contra este trabalho acadêmico, ao mesmo tempo em que assedia e calunia jovens que se recuperaram de disfunções sexuais induzidas por pornografia. Finalmente, é importante notar que o autor Nicole Prause tem estreitas relações com a indústria pornô e está obcecado em desmascarar o PIED, tendo feito um 3 anos de guerra contra este trabalho acadêmico, ao mesmo tempo que assedia e calunia jovens que se recuperaram de disfunções sexuais induzidas por pornografia. Veja a documentação: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Igreja de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem e Alex Rhodes juntos # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Realidade:

Esta lista contém mais de 40 estudos que ligam uso pornô / dependência de pornografia para problemas sexuais e menor excitação para estímulos sexuais. O primeiros estudos 7 na lista demonstram causação, como participantes eliminaram o uso de pornografia e curaram disfunções sexuais crônicas.
Além dos estudos abaixo, esta página contém artigos e vídeos envolvendo mais de 160 especialistas (professores de urologia, urologistas, psiquiatras, psicólogos, sexólogos, MDs) que reconhecem e trataram com sucesso a disfunção sexual induzida por pornografia e a perda de desejo sexual induzida por pornografia.
Estudos sobre 80 ligam o uso de pornografia para diminuir a satisfação sexual e de relacionamento. TODOS os estudos envolvendo homens relataram mais uso de pornografia mais pobre satisfação sexual ou relacionamento.
Sobre os estudos da 60 que relatam descobertas consistentes com a escalada do uso de pornografia (tolerância), habituação à pornografia: tudo diretamente, ou indiretamente, conectando mais pornografia com diminuição da resposta sexual.
Níveis mais altos de uso pornográfico não estão relacionados ao desejo sexual mais elevado. Muito pelo contrário: At pelo menos 25 estudos falsificam a alegação de que os viciados em sexo e pornografia “simplesmente têm alto desejo sexual”.

Taxas de ED históricas: A disfunção erétil foi primeiramente avaliada em 1940s quando o Relatório de Kinsey concluído que a prevalência de DE foi menor que 1% em homens com menos de 30 anos, menos que 3% naqueles 30-45. Embora os estudos de disfunção erétil em homens jovens sejam relativamente esparsos, este 2002 meta-análise de estudos de alta qualidade com 6 relataram que o 5 do 6 relatou taxas de disfunção erétil para homens com 40 de aproximadamente 2%.

Nove estudos desde o 2010: Dez estudos publicados desde 2010 revelam um tremendo aumento nas disfunções eréteis. Isto é documentado neste artigo e neste artigo revisado por pares envolvendo 7 médicos da Marinha dos EUA - Pornografia na Internet está causando disfunções sexuais? Uma revisão com relatórios clínicos (2016). Nos estudos 9, as taxas de disfunção erétil para homens com 40 variaram de 14% a 37%, enquanto as taxas de baixa libido variaram de 16% a 37%. Além do advento do streaming porn (2006) nenhuma variável relacionada à ED juvenil mudou sensivelmente nos últimos anos 10-20 (as taxas de tabagismo estão baixas, o uso de drogas está estável, as taxas de obesidade em homens 20-40 até 4% desde 1999 - veja este estudo).

A deturpação flagrante é um padrão de longa data, já que Prause enganou a todos sobre o estudo EEG de 2013 que a levou à consciência do público: Steele e cols., 2013.

Em março 6th, 2013 David Ley e porta-voz Nicole Prause uniram-se para escrever um Psychology Today postagem no blog sobre Steele e cols., 2013 chamado “Seu cérebro no pornô - não é viciante. " Seu título tão enganoso é enganoso, já que não tem nada a ver com Seu cérebro na pornografia ou a neurociência apresentada lá. Em vez disso, o post do blog 2013 de março de David Ley limita-se a um único estudo EEG falho - Steele e cols., 2013. O post do blog de Ley apareceu de 5 meses antes O estudo EEG de Prause foi formalmente publicado. A campanha de relações públicas cuidadosamente orquestrada de Prause resultou em cobertura da mídia mundial com todas as manchetes alegando que o vício em sexo havia sido desmascarado (!). Em Entrevistas de TV e na Comunicado de imprensa da UCLA Nicole Prause fez duas afirmações completamente sem apoio sobre seu estudo de EEG:

O cérebro dos sujeitos não respondeu como outros adictos.
Hipersexualidade (vício em sexo) é melhor entendida como "alto desejo sexual".

Nenhum desses achados está realmente em Steele et al. 2013. De fato, o estudo relatou exatamente o oposto do que Nicole Prause alegou. Essas oito análises revisadas por pares de Steele et al. descreva a verdade: Críticas revisadas por pares de Steele et al., 2013

Todos concordam que Steele et al. realmente encontrou o seguinte:

Usuários freqüentes de pornografia tiveram maior reatividade ao estímulo (leituras mais altas do EEG) a imagens sexuais em relação a imagens neutras (o mesmo que os viciados em drogas fazem quando expostos a sugestões relacionadas ao seu vício). Seus cérebros pareciam exatamente viciados!
Indivíduos com maior reatividade à cue para pornografia menos desejo de sexo com um parceiro (mas não menor desejo de se masturbar para pornô). Este é um sinal de sensibilização e dessensibilização.

Comentando sob o Psychology Today entrevista de Prause, professor de psicologia sênior emérito John A. Johnson, disse:

“Minha mente ainda confunde a alegação Prause de que os cérebros de seus sujeitos não responderam a imagens sexuais como os cérebros de viciados em drogas respondem à sua droga, dado que ela relata leituras mais altas de P300 para as imagens sexuais. Assim como os viciados que mostram picos de P300 quando apresentados com a droga de sua escolha. Como ela poderia tirar uma conclusão que é o oposto dos resultados reais? "

O padrão de falsas declarações e declarações falsas começou no 2013 e continua até hoje.

Os tweets e comentários abaixo são limitados à representação tendenciosa de Prause da ciência relacionada aos efeitos da pornografia.

Ele fornece um vislumbre do alinhamento inabalável de Prause e do apoio à indústria pornográfica. Nota: Prause ainda não tweetou um único estudo relatando resultados negativos relacionados à pornografia ... embora a vasta preponderância de estudos de pornografia relatem resultados negativos (veja você mesmo - https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies).

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++

IMPORTANTE PARA OBSERVAR: Em vez de usar sua própria conta do Twitter para deturpar a ciência, Prause usou quase que exclusivamente sua conta de apelido (@BrainOnPorn) durante 2019 e 2020. Centenas de exemplos adicionais estão nestas 3 páginas:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

Prause alegou que o vício em pornografia não existe, mas Os papéis da 60 dizem o contrário.

------

Prause, que não é afiliado a nenhuma instituição acadêmica há anos, ataca o professor Gail Dines em um tweet:

Este insulto público fazia parte de um fio onde Prause scathingly assaltou um estudante universitário na Suécia por se esforçar para estudar o abuso de artistas pornô (mais tarde excluído por Prause).

Outro tweet chamando os mentirosos Gail Dines e Fight The New Drug (FTND) e “anti-LGBT” e “anti-mulher”:

------

A mesma afirmação falsa de falsificação:

Prause citou seu EEG solitário, anômalo e gravemente defeituoso para seu apoio à "falsificação". Vejo - Como reconhecer artigos tendenciosos: eles citam Prause et al. 2015 (falsamente alegando que desmascara o vício em pornografia), enquanto omitia mais de 3 dúzias de estudos neurológicos que apoiavam o vício em pornografia (April, 2016).

------

Este tweet diz respeito a um estudo sobre pornografia na Internet feito pelos neurocientistas coreanos Seok e Sohn (Estudos Indexados PubMed para Ji-woo Seok) - Déficits de substância cinzenta e conectividade de estado de repouso alterada no giro temporal superior entre indivíduos com comportamento hipersexual problemático (2018) Prause afirma falsamente que não havia "controles para literalmente qualquer confusão":

Não é verdade, mas antes de chegarmos à verdade, vale a pena notar que sua alegação é muito ousada, pois os estudos 3 Prause sobre usuários de pornografia não conseguiram controlar nada, incluindo a exibição para determinar se eles eram, de fato, viciados em pornografia (Prause et al., 2013, Steele e cols., 2013, Prause et al., 2015). Na verdade, esses três estudos de Prause escolheram ignorar vários critérios de exclusão padrão normalmente empregados em estudos de vícios, como condições psiquiátricas, outros vícios, medicamentos psicotrópicos, uso de drogas, outras compulsões, depressão, religiosidade, idade, sexualidade, gênero, etc.

Na realidade, Seok & Sohn, 2018 selecionaram cuidadosamente assuntos para “vício em sexo” (PHB). O PHB foi definido por dois médicos qualificados com base em entrevistas clínicas usando os critérios de diagnóstico do PHB definidos em estudos anteriores, Tabela S1. Seok & Sohn também controlou por variáveis múltiplas. Da Seok & Sohn, 2018:

Nós usamos o seguinte critérios de exclusão para os participantes do PHB e controle: idade acima de 35 ou sob 18; outras dependências, como alcoolismo ou jogos de azar vício, psiquiátrico, neurológico e médico anterior ou atual distúrbios, homossexualidade, atualmente usando medicação, uma história de traumatismo craniano grave e contra-indicações gerais de RM (ou seja, um metal no corpo, astigmatismo grave ou claustrofobia).

Além disso, Seok & Sohn 2018 avaliou (controlou) múltiplas variáveis psicológicas, incluindo depressão. Do estudo deles:

Identificar tendências comórbidas entre indivíduos com PHB, o Inventário de Depressão de Beck (BDI) (Beck et al., 1996), o Inventário de Ansiedade de Beck (BAI) (Beck e Steer, 1990) e a Escala de Impulsividade II de Barrett (BIS-II). adaptado por Lee (1992) foram administrados. O escore do BIS-II foi utilizado como uma covariável para remover os efeitos da impulsividade. O BIS-II consiste em questões 35 com respostas dicotomizadas "sim" (1) ou "não" (0). O escore total varia de 0 a 35, com escores mais altos indicando maiores níveis de impulsividade. Informações sobre as características demográficas e clínicas de todos os participantes são apresentadas na Tabela 1.

Simplificando, Prause mentiu descaradamente.

--------

Um tweet sobre isso estudo publicado para comentário (desde que publicado em NeuropsychopharmacologyPrause falsamente alegou que seus pesquisadores 9 (incluindo os principais pesquisadores no campo da neurociência vício) eram membros de "grupos anti-pornografia", e que seu novo estudo era "má ciência". O tweet de Prause (foto aqui) apareceu no mesmo página como o estudo (A pornografia pode ser viciante? Um estudo de fMRI de homens que procuram tratamento para uso problemático de pornografia), mas foi posteriormente excluído.

Como de costume, suas alegações são totalmente infundadas. Primeiro, é um excelente estudo agora formalmente publicado apesar de toda a resistência incompreensível. Segundo, seus autores receberam o primeiro prêmio por essa pesquisa na conferência da Sociedade Europeia de Medicina Sexual na 2016. Terceiro, os autores não têm nenhuma afiliação com os imaginários "grupos anti-pornôs" de Prause (que Prause nunca nomeia).

Por exemplo, o autor principal é o Dr. Mateusz Gola, que está visitando estudioso na UC San Diego, e tem 50 ou mais publicações para o seu nome. Outro autor é Marc Potenza MD, PhD, da Universidade de Yale, que é considerado por muitos como um dos pesquisadores de vício mais proeminentes do mundo (fora da liga de Prause). UMA Pesquisa PubMed retorna sobre estudos 460 pelo Dr. Potenza.

------

Nada neste tweet é verdade. O estudo não avaliou “filmes de sexo”. Ele avaliou apenas fumantes, que tiveram leituras de p300 mais altas para pistas. Isso é exatamente o que Prause descobriu em seu primeiro estudo EEG com usuários de pornografia: Críticas revisadas por pares de Steele et al., 2013

------

Prause fornece ao AASECT pontos de discussão:

Os membros da AASECT não parecem saber que a única evidência de Prause - seus dois estudos EEG - foi crítica 18 vezes na literatura revisada por pares:

Steele e cols., 2013 (8 críticas): Críticas revisadas por pares de Steele et al. 2013. Veja também isso extensa crítica YBOP.
Prause et al., 2015 (10 críticas): Críticas revisadas por pares de Prause et al., 2015. Veja também isso extensa crítica YBOP.

Mas tem mais. Prause apresentou uma imagem falsa do estado da pesquisa à AASECT. Sendo esmagadoramente não acadêmicos, os AASECTers caíram nessa e cuspiram um comunicado à imprensa declarando que sexo e vício em pornografia foram oficialmente desmascarados (!). Oh não. Em primeiro lugar, a AASECT não é uma organização científica e não citou nada para apoiar as afirmações em seu próprio comunicado à imprensa - tornando seu apoio sem sentido (para não mencionar o Estudos neurológicos 55 apoiando o modelo de dependência).

O mais importante é que a proclamação do AASECT foi feita por Michael Aaron e alguns outros membros do AASECT usando “táticas de guerrilha” antiéticas, como Aaron logo admitiu nesta Psychology Today postagem do blog: Análise: Como a Declaração de Dependência Sexual do AASECT foi criada. Um trecho desta análise Decodificando a “posição sobre vício em sexo” do AASECT, resumiu o post do blog de Aaron:

Achando a tolerância do AASECT com o “modelo do vício em sexo” como “profundamente hipócrita”, em 2014, o Dr. Aaron se empenhou em erradicar o apoio ao conceito de “dependência sexual” das fileiras da AASECT. Para alcançar seu objetivo, Dr. Aaron alega ter deliberadamente semeado controvérsia entre os membros do AASECT para expor aqueles com pontos de vista que discordavam dos seus, e depois ter explicitamente silenciado esses pontos de vista enquanto dirigia a organização para sua rejeição do “vício em sexo”. modelo. ”Dr. Aaron justificou o uso desses“ renegados, guerrilheiros [sic] táticas ”, argumentando que ele estava enfrentando uma“ indústria lucrativa ”de aderentes ao“ modelo do vício em sexo ”, cujos incentivos financeiros o impediriam de trazê-los para o lado dele com lógica e razão. Em vez disso, para efetuar uma “mudança rápida” nas “mensagens” da AASECT, ele procurou assegurar que as vozes pró-sexo do vício não fossem materialmente incluídas na discussão da mudança de curso do AASECT.
O orgulho do Dr. Aaron parece um pouco inconveniente. As pessoas raramente se orgulham, muito menos divulgam, suprimindo o debate acadêmico e científico. E parece estranho que o Dr. Aaron gastou tempo e dinheiro para se tornar certificado pela CST por uma organização que ele considerou “profundamente hipócrita” apenas um ano depois de se juntar a ele (se não antes). Se é alguma coisa, é o Dr. Aaron que parece hipócrita quando critica terapeutas pró-sexo por terem um investimento financeiro no “modelo do vício em sexo”, quando, obviamente, ele tem um investimento similar em promover seu ponto de vista oposto.

Vários comentários e críticas expõem a proclamação da AASECT pelo que ela realmente é:

Fatos Alternativos: AASECT e o Desejo ao Vício em Anti-Sexo
O histórico revelador da declaração de posição do AASECT sobre o vício em sexo / pornografia
Resposta à declaração de posição do AASECT
Negação do vício em sexo prejudica nossos clientes
Aqui está a esperança de uma mudança
Como o desconto da AASECT em Sex & Porn Addiction afeta a comunidade de 12 passos?
O debate do vício em sexo

------

Outra mentira. Os neurocientistas da 2 foram Prause e Valerie Voon, da Universidade de Cambridge. Voon, que publicou vários estudos sobre o cérebro em viciados em pornografia, publicou várias revisões / comentários onde afirmou que o vício em pornografia / sexo existe (ver: O comportamento sexual excessivo é um transtorno que causa dependência? 2017).

------

Atacante este estudo de varredura cerebral Valerie Voon em viciados em pornografia:

Não falhou em replicar nada, pois 1) os sujeitos de Kuhn não eram viciados em pornografia (os de Voon eram) e 2) os dois estudos analisaram diferentes partes do cérebro.

O que é mais interessante aqui é a tática comum de Prause de tentar transferir a culpa das mudanças cerebrais do uso da pornografia para a masturbação. Esta é a tática usual de Prause, sobre a qual foi escrito aqui: Os sexólogos negam a disfunção erétil induzida pela pornografia alegando que a masturbação é o problema (2016).

------

Um tweet sobre o vídeo de ciência ASAP: A ciência do vício da pornografia (SFW)

Prause mentiu: 1) Não citou “estudiosos religiosos”, 2) Ela não tem uma dúzia de estudos de neuro, como todos os estudos neuro 40 apoiar o modelo de vício em pornografia Estudo EEG do próprio Prause)

------

Chama outro estudo neurológico sobre viciados em pornografia / sexo má ciência, tentando culpar qualquer coisa além de pornografia pelas descobertas neurológicas:

Nota: Os estudos de EEG gravemente falhos de Prause foram duramente criticados por não controlar por nada. Dela Steele et al., 2013 sofria de graves falhas metodológicas: 1) heterogêneo (homens, mulheres, não heterossexuais); 2) foram sujeitos não rastreado para transtornos mentais ou vícios; 3) estudo nenhum grupo de controle para comparação; 4) questionários foram não validado para uso pornográfico ou vício em pornografia.

------

Diz à NBC que o escritor precisa ser removido, embora seu artigo esteja alinhado com a posição do NIDA e 6 décadas de pesquisa:

Prause sempre ataca o conceito de vício, especialmente vícios comportamentais. (O vício em pornografia é um vício comportamental.)

------

Duas falsidades por Prause:

1) Porn é como outros vícios, como Estudos baseados em neurociência 40 revelar.

2) Os estudos não encontraram “benefícios principalmente” no uso de pornografia (ela não cita nada).

------

Falsidades sobre o Artigo de Gottman:

1) A neurociência estava em dia.

2) Os efeitos da pornografia nos casais são extremamente negativos.

Estudos quase 60 ligam o uso de pornografia a menos satisfação sexual e de relacionamento. Até onde sabemos, todos os estudos envolvendo homens relataram mais uso de pornografia mais pobre satisfação sexual ou relacionamento. Enquanto alguns estudos correlacionaram o uso de pornografia maior em mulheres para uma satisfação sexual melhor (ou neutra), a maioria não o fez (veja esta lista: Estudos pornôs envolvendo sujeitos femininos: efeitos negativos na excitação, satisfação sexual e relacionamentos).

------

Nada seria mais prejudicial para a indústria pornográfica do que o reconhecimento generalizado de que a pornografia está prejudicando a sexualidade masculina!

Nicole Prause e David Ley estão obcecados em desmascarar o ED induzido por pornografia, tendo travado um 3 anos de guerra contra este trabalho acadêmico, ao mesmo tempo em que assediam e difamam jovens que se recuperaram de disfunções sexuais induzidas por pornografia.Finalmente, é importante observar que o autor Nicole Prause tem estreitas relações com a indústria pornô e está obcecado em desmascarar o PIED, tendo feito um 3 anos de guerra contra este trabalho acadêmico, ao mesmo tempo que assedia e calunia jovens que se recuperaram de disfunções sexuais induzidas por pornografia. Veja a documentação: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Igreja de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem e Alex Rhodes juntos # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

O estudo Prause ligado não tinha nada a ver com o conteúdo do seu tweet (não se tratava de homens que achavam que a pornografia na Internet causou o seu ED):

Realidade sobre pornografia e problemas sexuais? Esta lista contém estudos 42 que ligam o uso de pornografia / dependência de pornografia a problemas sexuais e menor excitação a estímulos sexuais. O primeiros estudos 7 na lista demonstram causação, como participantes eliminaram o uso de pornografia e curaram disfunções sexuais crônicas. Estudos quase 75 ligam o uso de pornografia a menos satisfação sexual e de relacionamento. (Até onde sabemos, todos os estudos envolvendo homens relataram mais uso de pornografia mais pobre satisfação sexual ou relacionamento.) Mais de 60 estudos relatando resultados consistentes com escalada de uso de pornografia (tolerância), habituação à pornografia e até mesmo sintomas de abstinência (todos os sinais e sintomas associados ao vício). Estudos que avaliam a sexualidade masculina jovem desde 2010 relatam níveis históricos de disfunções sexuais e taxas surpreendentes de um novo flagelo: baixa libido. Documentado neste artigo e neste artigo revisado por pares envolvendo 7 médicos da Marinha dos EUA - Pornografia na Internet está causando disfunções sexuais? Uma revisão com relatórios clínicos (2016). Além dos estudos acima, esta página contém artigos e vídeos de mais de especialistas da 160 (professores de urologia, urologistas, psiquiatras, psicólogos, sexólogos, MDs) que reconhecem e trataram com sucesso a disfunção sexual induzida por pornografia e a perda de desejo sexual induzida por pornografia.

------

Mais exemplos de Prause atacando problemas sexuais induzidos por pornografia. Prause links para um artigo leigo que cita ela:

Prause e Jim Pfaus montaram uma fraca tentativa de desbancar o vício em pornografia (Prause e Pfaus, 2015). Prause e Pfaus 2015 não foi um estudo em homens com disfunção erétil. Não foi um estudo. Em vez disso, Prause afirmou ter coletado dados de quatro de seus estudos anteriores, nenhum dos quais abordou a disfunção erétil. É preocupante que este artigo de Nicole Prause e Jim Pfaus tenha sido aprovado em uma revisão por pares, já que os dados de seu artigo não correspondiam aos dados dos quatro estudos subjacentes nos quais o jornal afirmava estar baseado. As discrepâncias não são pequenas lacunas, mas buracos que não podem ser conectados. Além disso, o jornal fez várias alegações que eram falsas ou não suportadas por seus dados.

Prause e Pfaus não suportou as suas reivindicações como estas críticas 2 expõem:

No mesmo jornal do jornal: Carta ao editor de Richard A. Isenberg MD (2015)
Crítica leiga muito extensa: Nada se adiciona no estudo duvidoso: ED de jovens deixados inexplicados (2015)

------

O artigo não corresponde à versão de Prause.

Sim, existe uma epidemia: Documentado neste artigo e neste artigo revisado por pares envolvendo 7 médicos da Marinha dos EUA - Pornografia na Internet está causando disfunções sexuais? Uma revisão com relatórios clínicos (2016)

------

Martin Daubney twitta um artigo com especialista em sexo do NHS que diz que a pornografia está causando disfunção erétil em homens: BBC: O acesso fácil a pornografia online é prejudicial à saúde dos homens, diz o terapeuta do NHS. Terapeuta Psicossexual Angela Gregory (2016).

Prause ataques, marcando o apoio da indústria pornográfica @PornPanic.

Next Prause chama os terapeutas sexuais de “analfabetos em ciência” porque eles tratam bem os problemas sexuais induzidos pela pornografia fazendo com que os homens parem de usar pornografia:

Mais de Prause, com uma falsidade:

Daubney disse que obteve seu material de um relatório de 29 páginas de médicos que tratam de homens jovens. Prause respondeu que "nós" (Prause e Pfaus 2015) também coletou dados diretamente de médicos que tratam de pacientes. Isso é uma mentira. Nenhum deles era paciente e todos foram recrutados por meio de folhetos! A partir de Prause e Pfaus, 2015:

Homens em busca de tratamento (N = 280) relataram sua média semanal de VSS em horas.
Os participantes foram solicitados por panfletos na comunidade e em cursos de psicologia em Pocatello, Idaho e Albuquerque, Novo México.

Mais. Somos informados de que assuntos e dados para Prause & Pfaus foram selecionados de quatro outros estudos, que já foram publicados:

Duzentos e oitenta homens participaram de quatro diferentes estudos conduzidos pelo primeiro autor. Estes dados foram publicados ou estão em revisão [33 – 36],

Como observado, nenhum dos quatro estudos (estude 1, estude 2, estude 3, estude 4) avaliou a relação entre uso de pornografia e disfunção erétil. Apenas um estudo relatou escores de funcionamento erétil, apenas para homens 47. Autor principal Prause twittou várias vezes sobre o estudo, deixando o mundo saber que Assuntos 280 estavam envolvidos, e que eles "não tinham problemas em casa". No entanto, os quatro estudos subjacentes continham Sujeitos masculinos 234. Enquanto o 280 aparece uma vez na Tabela 1 deste estudo como o número de indivíduos que relataram “parceiros intercontinentais no ano passado”, o mesmo acontece com os números 262, 257, 212 e 127. No entanto, nenhum desses números corresponde a nada relatado nos estudos subjacentes da 4, e somente homens 47 tomou o questionário de ereção.

------

Um velho artigo de Tracy Clark-Flory

Não diz nada sobre "pânico infundado na disfunção erétil".

-------

Prause chama Paula Hall de “pseudocientista” e deturpa as opiniões de Hall sobre um estudo:

Conhecido "pseudocientista"? Isso nem é uma palavra real. Um mês após o tweet de Prause, Paula Hall foi listada como coautora neste estudo de varredura cerebral da Universidade de Cambridge sobre viciados em pornografia (publicado na revista Mapeamento do Cérebro Humano): Comportamento sexual compulsivo: volume pré-frontal e límbico e interações, 2016. Prause não se importa com Hall porque ela apareceu em vários artigos e programas de TV e rádio discutindo pornografia e vício em sexo. Hall é o autor de Livros 3 sobre pornografia / vício em sexo.

------

Dizendo que Dan Savage matou Gail Dines (ele não matou, pois não sabe nada sobre a pesquisa). Observe como Prause chega ao extremo de culpar a masturbação pela disfunção erétil (nenhum urologista concorda).

“Tudo menos pornografia” é o grito de guerra de Prause e Ley. Vejo - Sexólogos negam ED induzida por pornografia afirmando que a masturbação é o problema (2016)

------

Prause não faz segredo de que ela se opõe veementemente aos conceitos de vício sexual e pornográfico. No verão de 2014 Prause colocou o seguinte aviso em seu site do SPAN Lab. Você pode ler por si mesmo que Prause está encorajando todos os indivíduos que estão sendo tratados por vício em sexo a denunciar seus terapeutas ao conselho estadual (ele contém um hiperlink acessível):

Isso não é profissional, e também é antiético tanto o DSM quanto o ICD permitem diagnósticos reembolsáveis para o transtorno. No caso de alguém perder isso, Prause seguiu com este tweet:

Um mês depois, Prause lembra a todos nós novamente para denunciar nosso terapeuta local para vício em sexo. É grátis e fácil!

Prause não pára com tweets direcionados a uma profissão. Ela levanta seu jogo, acusando falsamente psicoterapeutas de terapia fraudulenta. Isso não é imprudente para um psicólogo, especialmente dado que (1) diagnostica comportamento sexual compulsivo? pode ser feita usando o ICD-10 da Organização Mundial de Saúde e (2) A seção F52.8 do próprio DSM reconhece a validade diagnóstica do desejo sexual excessivo como um distúrbio válido e reembolsável? Em suma, Prause está enganado e se comportando de maneira antiética.

--------

Prause e sua cara empresa de relações públicas são muito bem-sucedidas em colocar artigos nos meios de comunicação. No Dot diária artigo, Prause é o especialista mundial em ED induzida por pornografia. Adivinha? Não existe:

YBOP desmonta completamente o Dot diária artigo: Desmascaramento "Você deve estar preocupado com disfunção erétil induzida por pornografia?" - por The Ponto diário Claire Downs. (2018).

------

Prause, Ley e Justin Lehmiller de Playboy revista, muitas vezes colaboram para “desmascarar” o vício em pornografia ou problemas induzidos por pornografia. Esta Abril, postagem no blog 2018 por Justin Lehmiller, foi twitado várias vezes por Prause e Ley. Um exemplo:

Não deveria surpreender ninguém Playboy escritor Lehmiller é um aliado próximo de Prause, tendo-a apresentado em menos dez de seus posts. Estes e muitos outros blogs de Lehmiller perpetuam as mesmas narrativas falsas: o uso de pornografia não causa problemas e não há disfunção sexual induzida por pornografia / pornografia. O YBOP expõe o artigo do Lehmiller como uma farsa: Debunking Justin Lehmiller "é a disfunção erétil realmente em ascensão em homens jovens" (2018)

------

Os cientistas em questão são urologistas da Marinha dos EUA que apresentaram dados na Conferência da American Urological Association 2017 - Estudo vê ligação entre pornografia e disfunção sexual (2017)

Eles não se esconderam de ninguém (Prause não compareceu à conferência). Dois dos urologistas também estavam no artigo do MDPI que Prause tem tentado retirar: Do 2015 ao 2018: os esforços de Prause para ter um artigo de revisão de Ciências do Comportamento (Park et al., 2016)

A história é longa, complexa e inacreditável - incluindo Prause relatando todos os 7 médicos no papel para seus conselhos médicos ... com acusações fabricadas e espúrias. Os conselhos médicos ignoraram o assédio malicioso de Prause.

------

Prause está afirmando falsamente que as taxas de disfunção erétil em homens com menos de 40 anos não aumentaram nos últimos 10-15 anos. Ela faz isso porque a pornografia generalizada na Internet é a única variável que pode explicar essa mudança. O lema de Prause é "tudo menos pornografia":

Prause está mentindo. Estudos que avaliam a sexualidade masculina jovem desde 2010 relatam níveis históricos de disfunções sexuais e taxas surpreendentes de um novo flagelo: baixa libido. Documentado neste artigo e neste artigo revisado por pares envolvendo 7 médicos da Marinha dos EUA - Pornografia na Internet está causando disfunções sexuais? Uma revisão com relatórios clínicos (2016)

Taxas de ED históricas: A disfunção erétil foi primeiramente avaliada em 1940s quando o Relatório de Kinsey concluído que a prevalência de DE foi menor que 1% em homens com menos de 30 anos, menos que 3% naqueles 30-45. Embora os estudos de disfunção erétil em homens jovens sejam relativamente esparsos, este 2002 meta-análise de estudos de alta qualidade com 6 relataram que o 5 do 6 relatou taxas de disfunção erétil para homens com 40 de aproximadamente 2%. O 6^th estudo relatou números de 7-9%, mas a questão utilizada não pôde ser comparada com os outros estudos 5, e não avaliou crônico disfunção erétil: "Você teve problemas em manter ou alcançar uma ereção? a qualquer momento no ano passado? "

No final do 2006, os sites de streaming de pornografia entraram em operação e ganharam popularidade instantânea. este mudou radicalmente a natureza do consumo de pornografia. Pela primeira vez na história, os espectadores puderam escalar com facilidade durante uma sessão de masturbação sem esperar.

Nove estudos desde o 2010: Nove estudos publicados desde 2010 revelam um tremendo aumento nas disfunções eréteis. Nos estudos 9, as taxas de disfunção erétil para homens com 40 variaram de 14% a 37%, enquanto as taxas de baixa libido variaram de 16% a 37%. Além do advento do streaming porn (2006) nenhuma variável relacionada à ED juvenil mudou sensivelmente nos últimos anos 10-20 (as taxas de tabagismo estão baixas, o uso de drogas está estável, as taxas de obesidade em homens 20-40 até 4% desde 1999 - veja este estudo). O recente salto nos problemas sexuais coincide com a publicação de numerosos estudos que ligam o uso de pornografia e o “vício em pornografia” a problemas sexuais e menor excitação a estímulos sexuais.

------

Agora ela chama os mesmos urologistas da Marinha dos EUA que apresentaram dados na Conferência da American Urological Association de 2017 de “ativistas” (Estudo vê ligação entre pornografia e disfunção sexual (2017). Os mesmos urologistas que ela perseguiu e caluniou durante 3 anos consecutivos - Do 2015 ao 2018: os esforços de Prause para ter um artigo de revisão de Ciências do Comportamento (Park et al., 2016).

É procedimento normal apresentar dados ainda a serem publicados em conferências. Prause fez isso várias vezes. Confira: Em março 6th, 2013 David Ley e porta-voz Nicole Prause uniram-se para escrever um Psychology Today postagem no blog sobre Steele e cols., 2013 chamado “Seu cérebro no pornô - não é viciante. " Seu título tão enganoso é enganoso, já que não tem nada a ver com Seu cérebro na pornografia ou a neurociência apresentada lá. Em vez disso, o post do blog 2013 de março de David Ley limita-se a um único estudo EEG falho - Steele e cols., 2013. O post do blog de Ley apareceu de 5 meses antes O estudo EEG de Prause foi formalmente publicado. Um mês depois (abril 10th) Psychology Today editores inéditos post do blog de Ley devido a controvérsias em torno de suas alegações infundadas e recusa de Prause para fornecer seu estudo inédito para qualquer outra pessoa.

O post no blog Ley and Prause PT deturpou quase tudo sobre o estudo do Prause EEG: Críticas revisadas por pares de Steele et al., 2013

------

Prause estava tão obcecada com a apresentação da conferência da Marinha dos Estados Unidos que inventou um “comunicado à imprensa” sem sentido, tentando desmascarar dados que ela não tinha visto. Seu "comunicado à imprensa" não tem nada a ver com o relatório da Marinha ou seus dados (mas ela o "desmascarou"):

Mais do mesmo:

Mais do mesmo:

Mais uma vez, temos estudos reais a considerar, não “comunicados à imprensa” elaborados por Prause. Esta lista contém mais de 40 estudos que ligam uso pornô / dependência de pornografia para problemas sexuais e menor excitação para estímulos sexuais. O primeiros estudos 7 na lista demonstram causação, como participantes eliminaram o uso de pornografia e curaram disfunções sexuais crônicas. Estudos sobre 90 ligam o uso de pornografia a menos satisfação sexual e de relacionamento. (Até onde sabemos, todos os estudos envolvendo homens relataram mais uso de pornografia mais pobre satisfação sexual ou relacionamento.) Mais de 60 estudos relatando resultados consistentes com escalada de uso de pornografia (tolerância), habituação à pornografia e até mesmo sintomas de abstinência (todos os sinais e sintomas associados ao vício).

------

Prause falsamente afirma que ela se reuniu, dados inconsistentes de 4 estudos anteriores mostraram causação (Prause e Pfaus, 2015). Absurdo absoluto.

Prause e Jim Pfaus. Prause e Pfaus 2015 não foi um estudo em homens com disfunção erétil. Não foi um estudo. Em vez disso, Prause afirmou ter coletado dados de quatro de seus estudos anteriores, nenhum dos quais abordou a disfunção erétil. É preocupante que este artigo de Nicole Prause e Jim Pfaus tenha sido aprovado em uma revisão por pares, já que os dados de seu artigo não correspondiam aos dados dos quatro estudos subjacentes nos quais o jornal afirmava estar baseado. As discrepâncias não são pequenas lacunas, mas buracos que não podem ser conectados. Além disso, o jornal fez várias alegações que eram falsas ou não suportadas por seus dados. Prause e Pfaus não suportou as suas reivindicações como estas críticas 2 expõem:

No mesmo jornal do jornal: Carta ao editor de Richard A. Isenberg MD (2015)
Crítica leiga muito extensa: Nada se adiciona no estudo duvidoso: ED de jovens deixados inexplicados (2015)

------

Enfrentando a feminista Naomi Wolf. Prause afirma falsamente que existem 3 estudos “experimentais” desmascarando a DE induzida por pornografia. Não há nenhum.

Na realidade, o primeiros estudos 7 nesta lista de 45 demonstram causação, como os participantes eliminaram o uso de pornografia e curaram disfunções sexuais crônicas. Estes são os únicos estudos experimentais capazes de avaliar ED induzida por pornografia.

------

Prause no Quora - antes ela foi proibida por assediar Gary Wilson:

------

Mais uma vez, Prause afirma falsamente que existem estudos “experimentais” desmascarando a DE induzida por pornografia. Ela não cita nenhum, porque não há nenhum.

Na realidade, o primeiros estudos 6 nesta lista de 28 demonstram causação, como os participantes eliminaram o uso de pornografia e curaram disfunções sexuais crônicas. Estes são os únicos estudos experimentais existentes capazes de avaliar ED induzida por pornografia.

------

Prause tweets a Guardian artigo onde ela é citada dizendo que as taxas de ED em homens com 40 não aumentaram:

Prause não apenas não cita nenhum apoio para suas alegações, mas os especialistas (Prause não é um especialista em disfunção erétil e não trata pacientes) acreditam de outra forma. Alguns trechos:

Muitos acreditam disfunção erétil (ED), também conhecida como impotência, está se tornando mais prevalente em homens jovens. Um estudo recente de 2,000 homens britânicos descobriram que 50% daqueles em seus 30 anos relataram dificuldades em obter e manter uma ereção ...
Profissionais médicos relatam que muitos mais jovens estão chegando a eles reclamando de disfunção erétil. "Eu tenho tratado pacientes por 30 anos, e não há dúvida de que estamos vendo mais homens jovens hoje do que costumávamos", diz Douglas Savage, do Centro de Saúde Masculina, com sede em Harley Street e Manchester. “Freqüentemente, esses são homens que parecem super-saudáveis: são magros, fazem exercícios, são jovens e você pensa: 'Por que diabos essas pessoas têm dificuldades sexuais?'” ……

Realidade? Estudos que avaliam a sexualidade masculina jovem desde 2010 relatam níveis históricos de disfunções sexuais e taxas surpreendentes de um novo flagelo: baixa libido. Documentado neste artigo e neste artigo revisado por pares envolvendo 7 médicos da Marinha dos EUA - Pornografia na Internet está causando disfunções sexuais? Uma revisão com relatórios clínicos (2016)

------

Novamente, NÃO houve estudos “experimentais” desmascarando a DE induzida pela pornografia. Prause afirma que estudos provam que a pornografia NÃO causa DE ou anorgasmia. Não é assim, pois nenhum estudo pode provar um negativo.

Não, a exibição de pornografia não está consistentemente associada a um grande desejo sexual. Aqui está uma lista de estudos desmascarando seu ponto de fala sem suporte de que "alto desejo sexual" explica a pornografia ou o vício em sexo: Pelo menos 25 estudos falsificam a afirmação de que os viciados em sexo e pornografia “simplesmente têm alto desejo sexual”.

Quanto ao link de Prause, o seguinte desmascara quase todos os pontos de discussão e estudos escolhidos a dedo. É a crítica extensa de YBOP a este comentário escrito por Prause - Debunking “Por que ainda estamos tão preocupados em assistir a pornografia?”, De Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).

------

Tentando manchar um estudo próximo por Josh Grubbs e Gola.

Novamente, NÃO houve estudos “experimentais” desmascarando a DE induzida pela pornografia.

------

Prause no Quora apoiando pornografia e atacando qualquer sugestão de pornografia causando efeitos negativos (antes ela foi proibida por assediar Gary Wilson) Prause afirma falsamente que os efeitos de "filmes de sexo" (ela é a única humana a usar esse termo em vez de "pornografia") são extremamente positivos:

Prause cita nenhum estudo, nenhuma meta-análise, porque ela está contando uma mentira.

------

Dois pássaros com uma cajadada: 1) Ela alega ter desmascarado o vício em pornografia; e 2) Qualquer um que discorde dela é um misógino:

Sua única evidência de "misoginia" por qualquer pessoa nomeada no info-gráfico é Gary Wilson acidentalmente digitou "Senhorita" em uma resposta a Prause perguntando a Wilson sobre o tamanho de seu pênis.

------

Atacar YBOP e a palestra TEDx de Gary Wilson, enquanto dizia que a pornografia não causa disfunção erétil ou vício.

Prause fez mais 30 comentários sobre Gary Wilson, antes de ser banida por difama-lo. A propósito, aqui está um suporte empírico abrangente para “The Great Porn Experiment” (2012), que é a palestra TEDx de Gary.

-------

No Quora, tentando desmentir o vício em pornografia e o DD induzido por pornografia (Prause então comentou 10 vezes, postando essa resposta em todo o Quora):

Prause cita sua resposta a esta revisão por pares de seu Frankenpaper “desmentindo” a disfunção erétil induzida por pornografia: Análise revisada por pares por Richard A. Isenberg MD (2015). Se você quiser ver os fins que Prause irá nos diários, veja sua resposta pouco profissional - Desmontando a resposta da Prause & Pfaus a Richard A. Isenberg (“Arenque Vermelho: Gancho, Linha e Stinker")

Exposição completa sobre Prause e Pfaus: Nada se acrescenta no estudo duvidoso: ED inexplorada dos jovens sujeitos - por Gabe Deem (2015)

------

Outra postagem do Quora dizendo que ED induzida por pornografia não existe, e afirmando falsamente que ela tem dados que PROVA que não existem (ela não):

Que pesquisadora legítima trollaria Quora, respondendo a perguntas de pessoas que realmente precisam de ajuda, com nada além de sua propaganda sem apoio?

------

No Quora, apoiando a agenda da indústria, ao mesmo tempo que afirma definitivamente que o uso de pornografia é “extremamente positivo” para todos nós:

Prause links para um de seus estudos australianos selecionados: Perfil de usuários de pornografia na Austrália: resultados do segundo estudo australiano sobre saúde e relacionamentos (2016). No passado, Prause afirmou que apenas 2% dos participantes sentiram que o pornô estava levando a efeitos adversos. Na realidade, 17% dos homens e mulheres com idade entre 16 e 30 anos relataram que o uso de pornografia teve um efeito negativo sobre eles.

As afirmações de Prause sobre os espectadores de pornografia serem mais igualitários só foram relatadas em um estudo solitário por um colaborador de Prause, Taylor Kohut: Crítica de “A pornografia é realmente sobre“ fazer ódio às mulheres ”? Os usuários de pornografia têm mais atitudes igualitárias de gênero do que os não usuários em uma amostra americana representativa ”(2016).

Taylor Kohut emoldurado igualitarismo como: (1) Apoio ao aborto, (2) Identificação feminista, (3) Mulheres detentoras de cargos de poder, (4) Crença de que a vida familiar sofre quando a mulher tem um emprego a tempo inteiro e curiosamente (5) atitudes negativas em relação à família tradicional. Populações seculares, que tendem a ser mais liberais, têm taxas mais elevadas de uso pornográfico do que as populações religiosas. Ao escolher esses critérios e ignorar infinitas outras variáveis, o autor principal, Taylor Kohut, sabia que ele acabaria com os usuários de pornografia pontuando mais alto nos critérios estrategicamente escolhidos de seu estudo para o que constitui “igualitarismo.Então ele escolheu um título que girou tudo.

Na realidade, as descobertas de Kohut são contraditas por quase todos os outros estudos publicados (ver esta lista de mais de 25 estudos que ligam o uso de pornografia a atitudes sexistas, objetivação e menos igualitarismo). Um excerto desta revisão 2016 da literatura: Mídia e Sexualização: Estado da Pesquisa Empírica, 1995 – 2015.:

Os retratos sexualmente objetivadores das mulheres são uma ocorrência frequente na grande mídia, levantando questões sobre o impacto potencial da exposição a esse conteúdo nas impressões de outras mulheres e na visão das próprias mulheres. O objetivo desta revisão foi sintetizar investigações empíricas testando os efeitos da sexualização midiática. O foco foi em pesquisas publicadas em periódicos em inglês revisados por pares entre 1995 e 2015. Um total de publicações 109 que continham Os estudos 135 foram revisados. As descobertas forneceram evidências consistentes de que tanto a exposição laboratorial quanto a exposição cotidiana a esse conteúdo estão diretamente associadas a uma série de conseqüências, incluindo níveis mais altos de insatisfação corporal, maior auto-objetificação, maior apoio a crenças sexistas e crenças sexuais adversárias, e maior tolerância à violência sexual contra as mulheres. Além disso, a exposição experimental a esse conteúdo leva as mulheres e os homens a ter uma visão diminuída da competência, moralidade e humanidade das mulheres.

Isso é Prause: vasculhar os meios de comunicação social com um único estudo falho e escolhido, enquanto omite todos os outros estudos publicados sobre o assunto.

------

No Quora, apoiando a agenda da indústria, ao mesmo tempo que afirma definitivamente que o uso de pornografia é “extremamente positivo” para todos nós:

Prause citou os artigos da 3 para apoiar suas afirmações de que o uso da pornografia tem efeitos positivos esmagadores (não é verdade):

1) Ley & her revisão narrativa de 2014 (não é uma revisão genuína da literatura). O que se segue é uma análise muito longa do artigo nº 3, que vai linha por linha, mostrando todas as travessuras de Ley & Prause incorporadas em sua “revisão”: O Imperador Não Tem Roupas: Um Conto De Fadas Fraturado Posando Como Uma Revisão. Ele desmonta completamente a chamada revisão e documenta dezenas de deturpações da pesquisa que eles citaram. O aspecto mais chocante da análise de Ley é que ela omitiu TODOS os muitos estudos que relataram efeitos negativos relacionados ao uso de pornografia ou descobriram o vício em pornografia! Sim, você leu certo. Enquanto pretendia escrever uma revisão “objetiva”, Ley & Prause justificou a omissão de centenas de estudos com o fundamento de que estes eram estudos correlacionais. Adivinha? Praticamente todos os estudos sobre pornografia são correlacionais, mesmo aqueles que eles citaram ou usaram indevidamente!

2) Taylor Kohut's “A pornografia é realmente sobre“ fazer ódio às mulheres ”? Os usuários de pornografia têm mais atitudes igualitárias de gênero do que os não usuários em uma amostra americana representativa ”(2016). Debunked acima.

3) O documento qualitativo distorcido de Taylor Kohut, que é completamente desmontado aqui: Efeitos percebidos da pornografia no relacionamento do casal: descobertas iniciais de pesquisa aberta, informada pelo participante, “Bottom-Up” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. A intenção por trás deste estudo de Taylor Kohut era tentar (tentar) quase 60 estudos que ligam o uso de pornografia a efeitos negativos nos relacionamentos? Os dois principais problemas deste estudo são:

Não contém uma amostra representativa. Considerando que a maioria dos estudos mostra que uma pequena minoria de mulheres em relacionamentos de longo prazo usa pornografia, neste estudo 95% das mulheres usaram pornografia por conta própria. E 83% das mulheres usaram pornografia desde o início do relacionamento (em alguns casos por anos). Essas taxas são maiores do que em vários estudos em homens de idade universitária! Em outras palavras, os pesquisadores parecem ter distorcido sua amostra para produzir os resultados que estavam procurando. A realidade? Dados transversais dos maiores representante nacional Pesquisa dos EUA (Pesquisa Social Geral) relatou que apenas 2.6% de mulheres casadas visitaram um "site pornográfico" no último mês. Dados de 2000, 2002, 2004 (para mais informações Pornografia e Casamento, 2014).
O estudo usou perguntas “abertas”, nas quais o sujeito podia divagar sobre pornografia. Em seguida, os pesquisadores leram as divagações e decidiram, após o fato, quais respostas eram “importantes” e como apresentá-las (girá-las) em seus trabalhos. Em outras palavras, o estudo não correlacionou o uso de pornografia com qualquer variável avaliando satisfação sexual ou relacionamento. Em seguida, os pesquisadores tiveram a ousadia de sugerir que todos os outros estudos sobre pornografia e relacionamentos, que empregavam metodologias científicas mais estabelecidas e perguntas diretas sobre os efeitos da pornografia, falho. Isso é realmente ciência? O autor principal site do Network Development Group e sua tentativa de angariação de fundos faça algumas perguntas.

Na realidade, quase 60 estudos ligaram o uso de pornografia a uma satisfação sexual e no relacionamento mais pobre (na lista de estudos 1 e 2 são metanálises, o estudo # 3 mostrou que usuários de pornografia tentaram parar de usar pornografia por 3 semanas e os estudos 4 a 8 são longitudinais). Embora alguns estudos tenham correlacionado o maior uso de pornografia em mulheres com uma satisfação sexual ligeiramente maior, a grande maioria dos estudos não o fez (veja esta lista: Estudos pornôs envolvendo sujeitos femininos: efeitos negativos na excitação, satisfação sexual e relacionamentos). Até onde sabemos, todos os estudos envolvendo homens relataram uso de pornografia mais pobre satisfação sexual ou relacionamento.

------

No Quora, o uso de pornografia é extremamente positivo, novamente:

Citando o mesmo estudo não quantitativo, escolhido a dedo, desmascarado na seção anterior: Efeitos percebidos da pornografia no relacionamento do casal: descobertas iniciais de pesquisa aberta, informada pelo participante, “Bottom-Up” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

------

No Quora ela diz ao mundo que seu estudo solitário, falho, 2015 desmascarado vício em pornografia:

Prause não falsificou nada em sua curta resposta ao neurocientista Matuesz Gola's análise crítica do seu estudo 2015 EEG (Prause et al., 2015). A crítica do YBOP desmantela Prause et al. linha por linha, reivindicação por reivindicação, citação por citações: Crítica de: Carta ao editor "Prause et al. (2015) a mais recente falsificação de predições de vício" (2016),

------

No Quora, atacando o vício em pornografia e problemas sexuais induzidos por pornografia. Nenhum estudo de laboratórios mostrou que “filmes de sexo” não viciam. Todos os estudos neurológicos suportam o modelo de dependência.

Realidade? Estudos 27 que ligam o uso de pornografia / dependência de pornografia a problemas sexuais e menor excitação a estímulos sexuais. Os primeiros estudos 5 na lista demonstram causação, como participantes eliminaram o uso de pornografia e curaram disfunções sexuais crônicas.

------

No Quora, atacando problemas sexuais induzidos por pornografia.

Os estudos 3 que ela citou não encontraram o que Prause afirma:

1) Prause e Pfaus 2015 (descrito acima). Prause e Pfaus não apoiou suas reivindicações, como estas críticas 2 expõem:

No mesmo jornal do jornal: Carta ao editor de Richard A. Isenberg MD (2015)
Crítica leiga muito extensa: Nada se adiciona no estudo duvidoso: ED de jovens deixados inexplicados (2015)

2) Prause alegou que Landripet e Štulhofer, 2015 não encontrou relações entre uso pornográfico e problemas sexuais. Isso não é verdade, conforme documentado em ambos esta crítica YBOP e a revisão da literatura. Além disso, o artigo de Landripet & Štulhofer omitiu três correlações significativas que eles apresentaram para uma conferência europeia (trechos de seu resumo):

Relatar uma preferência por gêneros pornográficos específicos foi significativamente associada à disfunção sexual masculina erétil (mas não ejaculatória ou relacionada ao desejo).
Aumento do uso de pornografia foi ligeiramente, mas significativamente associado com a diminuição do interesse por sexo em parceria e disfunção sexual mais prevalente entre as mulheres.

Como Prause & Pfaus 2015, este artigo foi criticado na literatura revisada por pares: Comentário sobre: O uso de pornografia é associado a dificuldades sexuais e disfunções entre homens heterossexuais mais jovens? por Gert Martin Hald, PhD

3) Citando este próximo artigo realmente expõe Prause pelo que ela é: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla e Cantor, 2015 foi um estudo em homens (idade média 41.5) que buscavam tratamento para transtornos de hipersexualidade, como parafilias e masturbação crônica ou adultério. 27 foram classificados como “masturbadores evitativos”, o que significa que eles se masturbavam (normalmente com uso pornográfico) uma ou mais horas por dia ou mais que 7 horas por semana. 71% dos usuários compulsivos de pornografia relataram problemas de funcionamento sexual, com 33% relatando ejaculação retardada (frequentemente um precursor da DE induzida por pornografia). Que disfunção sexual 38% dos homens restantes têm? O estudo não diz, e os autores ignoraram repetidos pedidos de detalhes. Resumindo: Prause está citando um estudo onde 71% dos usuários compulsivos de pornografia relataram problemas sexuais - como evidência de que o uso de pornografia não causa problemas de desempenho sexual!

------

No Quora, dizendo que seu estudo solitário e falho derrubou o vício em pornografia (Prause et al., 2015):

Que cientista legítimo alegaria que seu estudo solitário e anômalo desmentiu campo de estudo bem estabelecido? Na realidade, os achados de Prause et al. 2015 alinha perfeitamente com Kühn & Gallinat (2014), que descobriu que o uso de pornografia se correlacionava com menos ativação cerebral em resposta a imagens de pornografia de baunilha. Prause et al. descobertas também se alinham com Banca et al. 2015 que é #13 nesta lista. Além disso, outro estudo EEG descobriram que o maior uso de pornografia por mulheres está correlacionado com menos ativação cerebral para pornografia. Leituras mais baixas de EEG significam que os sujeitos estão prestando menos atenção às imagens. Simplificando, os usuários frequentes de pornografia foram insensíveis às imagens estáticas de pornografia vanilla. Eles estavam entediados (habituados ou insensíveis). Veja isso extensa crítica YBOP. Dez artigos revisados por pares concordam que este estudo realmente encontrou dessensibilização / habituação em usuários frequentes de pornografia (consistente com o vício): Críticas revisadas por pares de Prause et al., 2015

Porque este artigo relatou menos ativação do cérebro para pornô de baunilha (fotos) relacionadas ao uso de pornografia maior, ele é listado como que apoia a hipótese de que o uso crônico de pornografia regula a excitação sexual. Simplificando, os usuários de pornografia crônica estavam entediados com imagens estáticas de pornografia ho-hum (suas descobertas paralelas Kuhn & Gallinat., 2014). Essas descobertas são consistentes com a tolerância, um sinal de dependência. A tolerância é definida como a resposta diminuída de uma pessoa a um medicamento ou estímulo que é o resultado do uso repetido.

Como os usuários frequentes de pornografia têm leituras de EEG mais baixas do que os controles, a autora principal Nicole Prause afirma que seu estudo anômalo falsifica o modelo de dependência da pornografia. Prause declarou que suas leituras de EEG avaliavam a “reatividade aos estímulos”, em vez de habituação. Mesmo que Prause estivesse correto, ela convenientemente ignora o buraco em sua afirmação de "falsificação": independentemente de suas afirmações sobre Prause et al. 2015 encontrando menos reatividade aos usuários freqüentes de pornografia, 26 de outros estudos neurológicos relataram reatividade-cue ou cravings (sensibilização) em usuários compulsivos de pornografia: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. A ciência não combina com o estudo anômalo e solitário, prejudicado por graves falhas metodológicas; a ciência combina com a preponderância da evidência (que não apóia suas afirmações).

------

Tuíta um artigo baseado em Prause Estudo de 2015, solitário e falho, que ela alegou "desmascarar" o vício em pornografia:

compleição Críticas revisadas por pares de Prause et al., 2015. Todos concordam que Prause realmente encontrou dessensibilização ou habituação - consistente com o vício.

------

Tweeting o livro antigo de Ley, que não falsifica nada.

------

Tenta culpar a masturbação, em vez de pornografia, por efeitos negativos:

Para mais informações, consulte - Sexólogos negam ED induzida por pornografia afirmando que a masturbação é o problema (2016)

------

Prause et al., 2015, mais uma vez que realmente suporta o modelo de dependência de pornografia!

------

Aqui ela afirma que acreditar no vício em pornografia é análogo a acreditar que as vacinas causam autismo:

------

Não desmascara nada.

O principal argumento do artigo é que o maior uso de pornografia levou a menos estupros. A reivindicação é patentemente falsa, conforme documentado aqui: As taxas de estupro estão aumentando, então ignore a propaganda pró-pornografia (2018)

------

Outro ataque a Pamela Anderson por Daily Beast, que tem uma longa história de bombeamento de artigos em um dia de notícias relacionadas à pornografia:

------

Ataca um estudo de que ela não gosta:

O problema é que as descobertas correspondem Quase 80 estudos ligando o uso de pornografia para menos satisfação sexual e relacionamento. Veja: todos os estudos envolvendo homens relataram mais uso de pornografia mais pobre satisfação sexual ou relacionamento.)

------

Atacando e girando acima do estudo:

------

Esta máximo artigo foi publicado para contrariar os terapeutas sexuais e médicos do NHS nestes artigos da 2:

O artigo cita apenas um estudo para apoiar a alegação de que a pornografia não é ruim para você - o estudo mais notório já publicado sobre pornografia - usando um instrumento suspeito chamado PCES. YBOP expõe completamente o que os pesquisadores fizeram para obter seus resultados: Efeitos Auto-Percebidos do Consumo de Pornografia (2008), Hald GM, Malamuth NM (o PCES)

E aqui: Crítica da “Escala de Efeito do Consumo de Pornografia”, de Gary Wilson (7-apresentação em vídeo minucioso)

------

Propaganda mais não apoiada por um estudante universitário:

Realidade:

Pornografia e problemas sexuais? Esta lista contém estudos 45 que ligam o uso de pornografia / dependência de pornografia a problemas sexuais e menor excitação a estímulos sexuais.
Efeitos da pornografia nos relacionamentos? Estudos quase 80 ligam o uso de pornografia a menos satisfação sexual e de relacionamento.
O uso de pornografia afeta a saúde emocional e mental? Mais de 55 estudos vinculam o uso da pornografia a uma pior saúde mental e emocional e a piores resultados cognitivos.

------

Prause atacar os especialistas do NHS, mas ela não trata os pacientes:

Prause chateado por estes artigos:

------

Atacando os especialistas do NHS, usando o papel qualitativo distorcido de Taylor Kohut, que é completamente desmontado aqui: Efeitos percebidos da pornografia no relacionamento do casal: descobertas iniciais de pesquisa aberta, informada pelo participante, “Bottom-Up” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

A intenção por trás do estudo de Kohut era combater o mais de 80 estudos ligando o uso da pornografia a efeitos negativos nos relacionamentos, com um estudo qualitativo. Isso é tudo que Prause tem para twittar.

------

Uma das afirmações mais ridículas de Prause é que ver cachorros brincando não é neurológica e hormonalmente diferente de se masturbar em pornografia na Internet:

Nenhum neurocientista concorda com sua afirmação de que assistir filhotes não é neruologicamente diferente de ver pornografia transmitida por streaming. Don Hilton, MD, escreveu um artigo desmistificando este e outros pontos de discussão infundados: Corrigindo Mal-entendidos Sobre Neurociência e Comportamentos Sexuais Problemáticos. Tweeting para a mesma pessoa que “eles” (neurocientistas que publicam estudos sobre usuários de pornografia e viciados em sexo) não usam modelo. Ela falsey afirma que “recompensa = vício”.

Totalmente ridículo como as quatro principais alterações cerebrais induzidas pelo vício são descritas por George F. Koob e Nora D. Volkow em sua revisão marco. Koob é o diretor do Instituto Nacional sobre Abuso de Álcool e Alcoolismo (NIAAA), e Volkow é o diretor do Instituto Nacional sobre Abuso de Drogas (NIDA). Sua revisão foi publicada no The New England Journal of Medicine: Avanços neurobiológicos do modelo de dependência cerebral (2016). O artigo descreve as principais mudanças cerebrais envolvidas com os vícios de drogas e comportamentais, ao mesmo tempo em que afirma em seu parágrafo inicial que existe o vício em sexo:

Concluímos que a neurociência continua a apoiar o modelo de dependência do cérebro. A pesquisa em neurociência nessa área não apenas oferece novas oportunidades para a prevenção e tratamento de vícios de substâncias e vícios comportamentais relacionados (por exemplo, a alimentos, sexoe jogos de azar)

O artigo da Volkow & Koob delineou quatro mudanças cerebrais fundamentais causadas pelo vício, que são: 1) Sensibilização, 2) Dessensibilização, 3) Circuitos pré-frontais disfuncionais (hipofrontalidade), 4) Sistema de estresse mal-funcionamento. Todas as 4 destas alterações cerebrais foram identificadas entre os muitos estudos neurológicos listados nesta página:

Estudos relatando sensibilização (reatividade a estímulos e desejos) em usuários de pornografia / viciados em sexo: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
Estudos que relatam dessensibilização ou habituação (resultando em tolerância) em usuários de pornografia / viciados em sexo: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Estudos relatando pior funcionamento executivo (hipofrontalidade) ou atividade pré-frontal alterada em usuários de pornografia / viciados em sexo: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
Estudos que indicam um sistema de estresse disfuncional em usuários de pornografia / viciados em sexo: 1, 2, 3, 4, 5.

------

Um dos estudos favoritos de Prause que ela tweeta regularmente e deturpa:

Prause links para um dos seus estudos australianos favoritos: Perfil de usuários de pornografia na Austrália: resultados do segundo estudo australiano sobre saúde e relacionamentos (2016). Na realidade, 17% dos homens e mulheres com idade entre 16 e 30 anos relataram que o uso de pornografia teve um efeito negativo sobre eles. Tabela do estudo:

------

Atacar um estudo de que ela não gosta - que mostrou uma escalada do uso de pornografia ao longo do tempo: Uso abusivo de pornografia: o papel do uso precoce da pornografia em adultos e diferenças individuais ”(2016).

Trechos do estudo:

Os resultados indicaram que os usuários de pornografia adulta + desviante tiveram uma pontuação significativamente maior na abertura à experiência e relataram uma idade significativamente menor de início para o uso de pornografia adulta em comparação com usuários de pornografia somente para adultos.
Finalmente, a idade de início de auto-relato dos entrevistados para pornografia adulta previu significativamente o uso de pornografia adulta somente vs. adulta + desviante. Hoje, os usuários de pornografia adulta e desviante reportaram-se a uma idade mais jovem de início da pornografia não-violenta (somente para adultos) em comparação com os usuários de pornografia somente para adultos. No geral, essas descobertas confirmam a conclusão de Seigfried-Spellar e Rogers (2013) de que o uso de pornografia na Internet pode seguir uma progressão semelhante à de Guttman O uso de pornografia desviante é mais provável de ocorrer após o uso de pornografia adulta não-severa.

Muitos mais estudos relatando descobertas consistentes com escalada ou habituação - Mais de 30 estudos relatando descobertas consistentes com o aumento do uso de pornografia (tolerância), habituação a pornografia e até mesmo sintomas de abstinência (todos os sinais e sintomas associados ao vício).

------

Retweetando um XBIZ artigo (que foi tweetado pelo produtor pornô @MOXXX)

------

Atacando o conceito de “pornografia como problema de saúde pública”:

------

O artigo qualitativo distorcido de Taylor Kohut no tweet de Prause, que é completamente desmontado aqui: Efeitos percebidos da pornografia no relacionamento do casal: descobertas iniciais de pesquisa aberta, informada pelo participante, “Bottom-Up” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

A intenção por trás deste estudo de Taylor Kohut era tentar (tentar) quase 60 estudos que ligam o uso de pornografia a efeitos negativos nos relacionamentos? Até onde sabemos, todos os estudos envolvendo homens relataram mais uso de pornografia mais pobre satisfação sexual ou relacionamento. Enquanto alguns estudos correlacionaram o uso de pornografia maior em mulheres para melhor (ou neutra) satisfação sexual, a maioria não o fez (veja esta lista - Estudos pornôs envolvendo sujeitos femininos: efeitos negativos na excitação, satisfação sexual e relacionamentos).

------

Atacando o conceito de pornografia como problema de saúde pública:

------

Ataque ao conceito de pornografia como problema de saúde pública:

Tenta pintar o tratamento do vício em pornografia como não sendo diferente de “terapia reparadora” (tentar tornar gays heterossexuais). Prause e Ley têm uma longa história de acusar falsamente os terapeutas da dependência sexual de terapia reparadora (incluindo vários terapeutas que eles não sabiam que eram gays!): 2015 e 2016: Prause acusa falsamente os terapeutas da dependência sexual de terapia reparadora

------

Tweetando um artigo que incluía citações de Prause e afirmações falsas sobre o artigo dela: Prause e Pfaus 2015

Prause e Pfaus 2015 não apoiou suas afirmações, incluindo a afirmação acima de maior excitação com mais uso de pornografia. Veja esta crítica formal - Carta ao editor de Richard A. Isenberg MD (2015), e uma crítica leiga muito extensa - Nada se adiciona ao estudo duvidoso: Esquerda de jovens deixados inexplicados (2015).

Na realidade, Nicole Prause e Jim Pfaus foram pegos mentindo sobre seu jornal (que roubou pedaços de quatro estudos anteriores de Prause - nenhum dos quais envolvia Pfaus). Muitos artigos de jornalistas sobre este estudo afirmam que o uso de pornografia levou a better ereções, mas não é isso que o papel encontrou. Em entrevistas gravadas, tanto Nicole Prause quanto Jim Pfaus alegaram falsamente que tinham medido ereções no laboratório e que os homens que usavam pornografia tinham ereções melhores. No Entrevista com Jim Pfaus TV Pfaus afirma:

Analisamos a correlação de sua capacidade de obter uma ereção no laboratório.
Encontramos uma correlação linear com a quantidade de pornografia que eles viam em casa, e as latências que, por exemplo, obtêm uma ereção são mais rápidas.

In esta entrevista de rádio Nicole Prause alegou que as ereções foram medidas no laboratório. A citação exata do show:

Quanto mais as pessoas assistem a erótica em casa, elas têm respostas eréteis mais fortes no laboratório, não reduzidas.

No entanto, este artigo não avaliou a qualidade da ereção no laboratório ou a “velocidade das ereções”. afirmou ter pedido aos rapazes que classificassem sua “excitação” depois de ver brevemente a pornografia (e não está claro, pelos documentos subjacentes, que esse simples autorrelato foi sequer perguntado a todas as pessoas). Em qualquer caso, um trecho do próprio jornal admitiu que:

Nenhum dado de resposta fisiológica genital foi incluído para apoiar a experiência de autorrelato dos homens.

Em outras palavras, nenhuma ereção real foi testada ou medida no laboratório, o que significa que esses dados ou conclusões não foram revisados por pares! A mídia comprou as falsidades.

------

Tweetando amigo e Playboy escritor, os 5 fatos de Justin Lehmiller, que não são fatos

E quais estudos apóiam os 5 “fatos” de Lehmiller? Os mesmos 4 estudos tweetados repetidamente por Prause e descritos mais de uma dúzia de vezes acima. Dois papéis de Prause e dois papéis de Kohut:

Isso é praticamente tudo que Prause tem: 4 falho, duvidosos outliers, de autoria de pesquisadores orientados pela 2. A grande preponderância de estudos legítimos sobre pornografia reporta resultados negativos: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

Alegando que sua curta “carta ao editor” falsificou o vício em pornografia:

Prause não falsificou nada em sua breve resposta ao neurocientista Matuesz Gola's análise crítica do seu estudo 2015 EEG (Prause et al., 2015). Esta crítica YBOP desmantela Prause et al. linha por linha, reivindicação por reivindicação, citação por citação: Crítica de: Carta ao editor "Prause et al. (2015) a mais recente falsificação de predições de vício" (2016),

------

Tweeting a opinião de um estudante universitário:

O artigo do aluno tem zero citações para apoiar a "desmistificação global".

------

Sua palestra "desmascarando" a DE induzida por pornografia

------

Prause e Ley têm dezenas de tweets sobre os estudos de Josh Grubbs sobre "dependência percebida":

Os estudos de Grubbs, e afirmações sobre os estudos, não resistem ao escrutínio. Para muito mais veja:

------

Mais colheita de cereja:

Por que Prause não tweetou nenhum esses 60 estudos ligando o uso da pornografia a uma pior saúde mental e emocional e a resultados cognitivos ruins?

------

Aqui ela representa erroneamente um estudo que nunca identificou quem era religioso ou conservador. Foi baseado apenas nas pesquisas de tendências do Google para cada estado, por algumas palavras selecionadas (por exemplo, Porn, XXX, Gay, Sex)

O uso de dados agregados em todo o estado foi considerado inútil e descobriu-se que produzia resultados não confiáveis em um estudo 2017: Tendência de Desejabilidade Social em Relatos Relacionados à Pornografia: O Papel da Religião. Nele, os pesquisadores testaram a hipótese de que indivíduos religiosos são mais propensos a mentir sobre seu uso de pornografia para pesquisadores e em pesquisas anônimas.

Primeiro, um olhar para trás. A hipótese de “mentir” repousou em alguns estudos analisando estado por estado frequência de pesquisas do Google por prazo, como "sexo", "pornografia", "XXX" e afins. Esses estudos estaduais relataram que estados conservadores ou religiosos (“vermelhos”) pesquisam com frequência mais termos relacionados à pornografia. Os autores desses estudos sugeriram que suas descobertas significavam que os indivíduos religiosos (1) assistem a mais pornografia do que os não-religiosos, e os usuários de pornografia religiosa (2) devem mentir sobre seu uso de pornografia para pesquisadores e em pesquisas anônimas.

Mas poderia "apenas mentir" realmente explicar por que quase todos os estudos que empregaram anônimo pesquisas haviam encontrado diminuir taxas de uso de pornografia em pessoas religiosas (estude 1, estude 2, estude 3, estude 4, estude 5, estude 6, estude 7, estude 8, estude 9, estude 10, estude 11, estude 12, estude 13, estude 14, estude 15, estude 16, estude 17, estude 18, estude 19, estude 20, estude 21, estude 22, estude 23, estude 24)? Devemos acreditar nas muitas pesquisas anônimas? Ou apenas os dois estudos de tendência de pesquisa do Google em nível de estado (MacInnis e Hodson, 2015; Whitehead & Perry, 2017)?

Quando os pesquisadores testaram a hipótese de que “pessoas religiosas mentem sobre o uso de pornografia”, não encontraram evidências que apoiassem essa suposição. De fato, seus resultados sugerem que pessoas religiosas podem ser mais honestas do que indivíduos seculares sobre o uso de pornografia. Em suma, a abordagem de comparação em todo o estado é claramente uma maneira defeituosa de pesquisar esse tópico. Não é tão confiável quanto pesquisas anônimas em que o nível de religiosidade de cada sujeito é identificado.

Do resumo:

No entanto, ao contrário do sentimento popular - e de nossas próprias hipóteses - não encontramos nenhuma evidência a favor e muitas evidências contra a sugestão de que indivíduos religiosos têm um viés social mais pronunciado contra o relato de consumo de pornografia do que os não religiosos. Os termos de interação que avaliam essa possibilidade eram não significativos ou significativos na direção reversa.

Da conclusão:

Esses resultados não se encaixam na narrativa de que os indivíduos religiosos estão subnotificando o consumo ou exagerando sua oposição à pornografia em um grau maior do que os menos religiosos e sugerem que, no mínimo, os pesquisadores têm subestimado a oposição religiosa e evitado o consumo de pornografia.

Assim, ao invés de causar uma auto-rotulagem do uso de pornografia normativa baseada na vergonha como “vício em pornografia”, a religião parece ser protetora contra o uso de pornografia (e, portanto, o uso problemático de pornografia).

Então, o que poderia explicar o aumento da busca por termos relacionados a sexo em "estados vermelhos"? É altamente improvável que usuários regulares de pornografia que desfrutem de uma sessão de uma hora usem o Google para pesquisar termos relativamente inócuos ("XXX", "sexo", pornografia ”) que os pesquisadores investigaram. Eles iriam diretamente para seus sites de tubo favoritos (provavelmente marcados).

Por outro lado, os jovens que estão curiosos sobre sexo ou pornografia podem empregar esses termos de pesquisa do Google. Adivinha? Os estados 15 com a maior proporção de adolescentes são "estados vermelhos". Para mais análises sobre religião e uso de pornografia, consulte este artigo: Utah #1 é usado por pornografia?

------

Prause gosta o artigo porque cita a versão usual dela e de David Ley de que a pornografia não pode causar DE:

Prause é costume girar artigos, mas além de citar seu artigo desmascarado, o artigo mostra claramente que a pornografia está causando problemas. Críticas de Prause & Pfaus, 2015:

------

Ataca um orador em uma conferência:

Fala sobre outros palestrantes dizendo “não é pornografia” (quem sabe a verdade do que foi dito?):

Fale sobre a palestra de Bonner:

Mais informações sobre a palestra de Bonner

Estudo real de Bonner: Prática masturbatória incomum como fator etiológico no diagnóstico e tratamento da disfunção sexual em homens jovens (2014) - Um dos estudos de caso 4 neste artigo relata um homem com problemas sexuais induzidos por pornografia (baixa libido, fetiches, anorgasmia). A intervenção sexual exigiu uma abstinência de pornografia e masturbação por 6 por semana. Após meses 8, o homem relatou aumento do desejo sexual, sexo e orgasmo bem-sucedidos e desfrutando de boas práticas sexuais. Trechos do jornal:

“Quando perguntado sobre práticas masturbatórias, ele relatou que no passado ele estava se masturbando vigorosamente e rapidamente enquanto assistia pornografia desde a adolescência. A pornografia originalmente consistia principalmente de zoofilia, escravidão, dominação, sadismo e masoquismo, mas ele eventualmente se habituou a esses materiais e precisava de mais cenas de pornografia pesada, incluindo sexo transgênero, orgias e sexo violento. Ele costumava comprar filmes pornográficos ilegais sobre atos sexuais violentos e estuprar e visualizava essas cenas em sua imaginação para funcionar sexualmente com mulheres. Ele gradualmente perdeu seu desejo e sua capacidade de fantasiar e diminuiu sua frequência de masturbação ”.
Em conjunto com sessões semanais com um terapeuta sexual, o paciente foi instruído a evitar qualquer exposição a material sexualmente explícito, incluindo vídeos, jornais, livros e pornografia na internet.
Após meses 8, o paciente relatou ter experimentado orgasmo e ejaculação bem sucedidos. Ele renovou seu relacionamento com aquela mulher e eles gradualmente conseguiram desfrutar de boas práticas sexuais.

Soa como pornô foi o problema, em contradição com a interpretação de Prause.

------

É realmente notável que estudos de Taylor Kohut, Nicole Prause e Alexander Štulhofer nunca parecem relatar quaisquer problemas relacionados ao uso de pornografia (alternativamente, quaisquer efeitos negativos estão enterrados no fundo do papel e devem ser eliminados), enquanto a preponderância de evidências publicadas por outros contradiz suas descobertas.

Aqui, Prause tuitou sobre uma palestra de Štulhofer em que ele reclama sobre estudos que não perguntavam sobre os “efeitos positivos” da pornografia:

Os efeitos positivos da pornografia seriam excitação e gozo - mas nenhum adolescente deveria exigir pornografia para isso! Os estudos apenas perguntam sobre os efeitos. A razão pela qual a maioria dos estudos não relatam efeitos positivos é porque há muito poucos. Realidade: nós temos sobre estudos 280 em adolescentes relatar que o uso de pornografia está relacionado a fatores como 3 + vezes maior risco de se engajar em problema de comportamento sexualizadoacadêmicos mais pobres, atitudes mais sexistas, mais agressividade, pior saúde, relacionamentos mais pobres, menor satisfação com a vida, ver as pessoas como objetos, maior risco sexual, menos uso de preservativos, maior violência sexual, ansiedade inexplicável, maior coerção sexual, menor satisfação sexual, baixa libido, maiores atitudes permissivas, desajuste social, baixa autoestima, pior estado de saúde, comportamento sexualmente agressivo, vícios, maior conflito de gênero, estilos de apego mais evitativos e ansiosos, comportamentos antissociais, excesso de bebida, brigas, sintomas de TDAH, déficits cognitivos , maior aceitação do sexo pré e extraconjugal, menor avaliação do casamento, promoção da aceitação do domínio masculino e da servidão feminina, menor igualitarismo de gênero, maior probabilidade de acreditar em mitos de estupro e mito da prostituição. E muito mais. Vejo: Pornografia e Adolescentes

------

Atacando o conceito de pornografia como um problema de saúde pública. Mais um artigo de Jesse Singal, com apenas spin e zero citações:

Julgue por você mesmo. Esta página contém links para centenas de estudos e várias revisões da literatura: estado atual da pesquisa sobre o vício em pornografia na Internet e os efeitos da pornografia.

------

Ataca o conceito de pornografia como um problema de saúde pública, mas apenas discute a indústria pornográfica. Zero citações relacionadas aos efeitos da pornografia sobre o usuário:

------

Artigo com propaganda Prause:

------

Artigo apresentando os amigos de Prause, David Ley e Jim Pfaus, mas nenhum acadêmico que estuda o vício ou os efeitos da pornografia:

O autor admite que sua fonte de informação foi David Ley's Psychology Today postagem do blog tentando “desmascarar”:

Em minha busca por respostas, minha atenção foi despertada por David Ley Psychology Today artigo, “Nós devemos confiar na boa ciência no debate da pornografia. "

O artigo de Ley foi uma tentativa de se opor ao de Philip Zimbardo Psychology Today blog “Pornô é bom para nós ou ruim para nós?” (2016). YBOP respondeu com fatos e estudos reais - Desmontando a resposta de David Ley a Philip Zimbardo: “Devemos confiar na boa ciência no debate pornográfico”(Março, 2016)

------

De acordo com Prause, a pornografia não é viciante:

------

Chega a um novo nível usando o suicídio de um homem para se livrar do vício da pornografia:

------

Estudante universitário cita David Ley:

Mas sem provas.

------

“Nenhuma evidência para modelo de compulsividade”

Isso não é o que Prause disse em esta resposta 2015 Quora:

Se os problemas de visualização de “pornografia” não forem um vício, esses comportamentos ainda podem ser um problema, é claro. Alguns sugeriram que é semelhante ao transtorno obsessivo-compulsivo, reflete a depressão, é um transtorno do controle dos impulsos ou reflete um desejo sexual elevado socialmente inaceitável. Fui parcial em relação à alta explicação sobre o desejo sexual, mas esse estudo de LPP que acabamos de publicar está me persuadindo a ser mais aberto à compulsão sexual.

Seus comentários revelam uma profunda ignorância sobre o vício, que envolve compulsividade e impulsividade. Independentemente disso, a versão mais recente do manual de diagnóstico médico da Organização Mundial de Saúde, A Classificação Internacional de Doenças (ICD-11), contém um novo diagnóstico adequado para diagnosticar o que é comumente referido como "dependência de pornografia" ou "vício em sexo". É chamado "Transtorno do Comportamento Sexual Compulsivo”(CSBD).

------

Que pesquisador legítimo gastaria seu tempo construindo gráficos como esse?

Ou isto?

Ou isto?

Os dados que sustentam os gráficos acima não foram encontrados em lugar nenhum. Eles não eram “acessíveis”.

------

Deixe-me adivinhar…

------

Ataque ao conceito de pornografia como problema de saúde pública:

Ian Kerner é o porta-voz do AASECT. Vejo esta seção para mais informações sobre a proclamação sem suporte da AASECT.

------

Ataque ao conceito de pornografia como problema de saúde pública:

No mesmo dia:

Sempre usa "pseudociência", mas Prause nunca tweetou uma meta-análise genuína ou revisão da literatura. Eu quero saber porque?

------

Ladible? Não há 4 estudos encontrando "nenhum relacionamento".

A Ladible estude? Prause e Pfaus 2015. Não apoiou uma única afirmação feita, como expõem estas 2 críticas:

No mesmo jornal do jornal: Carta ao editor de Richard A. Isenberg MD (2015)
Crítica leiga muito extensa: Nada se adiciona no estudo duvidoso: ED de jovens deixados inexplicados (2015)

------

Artigo de Andy Campbell, que escreveu vários artigos citando Prause - incluindo um artigo para Penthouse, apresentando Prause:

Prause deturpou o artigo. Houve nada no artigo sobre deturpação de dados (embora Campbell tenha inventado um conto alto e omitido centenas de estudos descobrindo o uso de pornografia relacionado a todos os tipos de problemas).

------

Mais do mesmo pelo sempre ansioso Ponto diário:

O pequeno artigo não dizia nada sobre pseudociência, apenas que a causa não poderia ser inferida neste estudo de varredura cerebral solitário: Estrutura Cerebral e Conectividade Funcional Associada ao Consumo de Pornografia: O Cérebro na Pornografia (Kuhn & Gallinat, 2014). Na realidade, Estudos baseados em neurociência 40 (MRI, fMRI, EEG, neuropsicológico, hormonal) fornecem forte suporte para o modelo de dependência. O artigo muito curto citado Prause, recebendo tudo errado sobre Prause et al., 2015 dizendo que era um estudo de varredura do cérebro (fMRI):

Na 2015, por exemplo, pesquisadores da Universidade da Califórnia, em Los Angeles, descobriram que a pornografia não “ilumina” áreas do cérebro tipicamente associadas ao vício. A comparação, segundo os autores do estudo, pode na verdade ser prejudicial aos pacientes.

O estudo de Prause foi um estudo EEG avaliando a atividade elétrica no couro cabeludo. Não importa, 7 artigos revisados por pares concordam que Prause et al., 2015 realmente suporta o modelo de dependência:

------

Mesmo dia acima. Mais ataques ao conceito de pornografia como problema de saúde pública:

------

Mesmo dia. A obsessão de Prause em negar a pornografia como um problema de saúde pública continua:

------

Prause se oferece para testemunhar ao lado de produtores de pornografia, contra uma proposta de lei de Utah que abre produtores de pornografia a processos judiciais:

Nota: Um pode ser financiado (ou apoiado através de caminhos alternativos) sem financiamento direto de pesquisa (como por meio de acesso a indivíduos dispostos a se envolver em sexo enquanto são monitorados em um laboratório).

------

Aleatoriamente atacando ED induzida por pornografia:

ED induzida por pornografia é mencionada por muitos especialistas. Veja os artigos da 150 de especialistas e cuidadores alertando sobre os efeitos da pornografia no desempenho sexual em Especialistas que reconhecem e tratam a disfunção erétil induzida por pornografia.

------

Atacando um artigo que diz que o vício em internet é uma coisa (Prause ataca vício em internet porque vício em pornografia é um subtipo de vício em internet)

Nada de errado com a ciência no artigo.

Realidade? Lista de mais de 380 Internet e videogame Cérebro Estudos - todos apóiam o modelo de dependência. Desordem do jogo do Internet está na seção de dependência da 11th Revisão da Classificação Internacional de Doenças (CID-11)

------

Atacando MDs:

------

Duas declarações falsas: Nenhuma evidência de retirada e o uso de pornografia é extremamente positivo.

Pesquisa pornografia na Internet e numerosos auto-relatos demonstrar que alguns usuários de pornografia experimentam retraimento e / ou tolerância - que também são frequentemente característicos da dependência física. Na verdade, ex-usuários de pornografia relatam surpreendentemente graves sintomas de abstinência, que são reminiscentes de retiradas de drogas: insônia, ansiedade, irritabilidade, alterações de humor, dores de cabeça, agitação, falta de concentração, fadiga, depressão e paralisia social, bem como a perda repentina de libido que os caras chamam o 'flatline' (aparentemente exclusivo para retirada de pornografia). Outro sinal de dependência física relatado por usuários de pornografia é a incapacidade de obter uma ereção ou de ter um orgasmo sem usar pornografia. Quanto aos estudos - página com 14 estudos relatando sintomas de abstinência em usuários de pornografia.

------

Atacando este estudo: Até Porn Do Us Part? Efeitos Longitudinais do Uso da Pornografia no Divórcio (2017)

Arenque vermelho. Estudos quase 60 ligam o uso de pornografia a menos satisfação sexual e de relacionamento. Todos os estudos envolvendo homens relataram mais uso de pornografia mais pobre satisfação sexual ou relacionamento. Enquanto alguns estudos correlacionaram o uso de pornografia maior em mulheres para uma satisfação sexual melhor (ou neutra), a maioria não o fez (veja esta lista: Estudos pornôs envolvendo sujeitos femininos: efeitos negativos na excitação, satisfação sexual e relacionamento s).

------

Duas falsidades em um tweet:

Primeiro, está bem estabelecido essa metanfetamina encolhe o cérebro. Segundo, este Estudo de fMRI do Instituto Max Planck relataram achados neurológicos 3 correlacionados com níveis mais altos de uso de pornografia: (1) menos matéria cinzenta do sistema de recompensa (estriado dorsal), (2) menos recompensa a ativação do circuito enquanto visualiza brevemente fotos sexuais, (3) conectividade funcional mais fraca entre o estriado dorsal e o córtex pré-frontal dorsolateral. Os pesquisadores interpretaram as descobertas 3 como uma indicação dos efeitos da exposição a longo prazo da pornografia. Disse o estudo,

Isso está de acordo com a hipótese de que a exposição intensa a estímulos pornográficos resulta em uma regulação negativa da resposta neural natural a estímulos sexuais..

Autor principal Simone Kühn comentando no comunicado de imprensa Max Planck disse:

Assumimos que os sujeitos com alto consumo de pornografia precisam aumentar a estimulação para receber a mesma quantidade de recompensa. Isso poderia significar que o consumo regular de pornografia mais ou menos desgasta seu sistema de recompensas. Isso se encaixaria perfeitamente na hipótese de que seus sistemas de recompensa precisam de estimulação crescente.

------

Atacando conceito de pornografia como problema de saúde pública.

Vídeo - https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

Prause continua twittando seu comunicado de imprensa autogerado, que não desbanca nada:

Quem paga por isso?

------

Prause não gosta que outro estado passe uma resolução:

------

Prause afirma falsamente que Prause e Pfaus foi um "experimento causal" (nem mesmo foi um estudo verdadeiro):

Prause e Pfaus 2015 não foi um estudo em homens com disfunção erétil. Não foi um estudo. Em vez disso, Prause afirmou ter coletado dados de quatro de seus estudos anteriores, nenhum dos quais abordou a disfunção erétil. É preocupante que este artigo de Nicole Prause e Jim Pfaus tenha sido aprovado em uma revisão por pares, já que os dados de seu artigo não correspondiam aos dados dos quatro estudos subjacentes nos quais o jornal afirmava estar baseado. As discrepâncias não são pequenas lacunas, mas buracos que não podem ser conectados. Além disso, o jornal fez várias alegações que eram falsas ou não suportadas por seus dados. Prause e Pfaus 2015 Como essas críticas 2 expõem, ele não suporta uma única reivindicação feita:

No mesmo jornal do jornal: Carta ao editor de Richard A. Isenberg MD (2015)
Crítica leiga muito extensa: Nada se adiciona no estudo duvidoso: ED de jovens deixados inexplicados (2015)

------

Prause continua tweetando seu comunicado de imprensa autogerado que diz que é tudo menos pornografia:

Estudos quase 60 ligam o uso de pornografia a menos satisfação sexual e de relacionamento. Todos os estudos envolvendo homens relataram mais uso de pornografia mais pobre satisfação sexual ou de relacionamento. Na primeira seção da lista acima, os estudos 1 e 2 são metanálises, o estudo # 3 mostra que usuários de pornografia tentam parar de usar pornografia por 3 semanas e os estudos 4 a 9 são longitudinais. Suas descobertas não correspondem à Prause PR.

------

Outra declaração incorreta:

O texto acima é sobre um dos muitos estudos CPUI-9 de Josh Grubbs, que ele rotula como "vício percebido". Ley & Prause afirmaram falsamente que as pontuações totais da CPUI-9 não estão relacionadas aos níveis de uso de pornografia. Mas eles são - de forma robusta. As correlações do estudo mais famoso de Grubbs mostram que todas as seções da CPUI-9 estão relacionadas ao uso de pornografia:

Se as perguntas de estresse emocional inadequadas de Grubbs forem omitidas, horas de uso é sempre o mais forte preditor de dependência de pornografia. Veja muito mais sobre os espelhos de fumaça criados por Grubbs e seu CPUI-9:

------

Artigo que caracteriza Prause como o perito:

Artigo apresentado Steele et al., 2013. Este estudo EEG foi apresentado na mídia por Prause como prova contra a existência do vício em pornografia / sexo. Não tão. Steele e cols. O 2013 realmente apoia a existência tanto do vício em pornografia quanto do uso pornográfico que regula o desejo sexual. Como assim? O estudo relatou maiores leituras de EEG (em relação a fotos neutras) quando os sujeitos foram brevemente expostos a fotos pornográficas. Estudos mostram consistentemente que um P300 elevado ocorre quando viciados são expostos a sugestões (como imagens) relacionadas ao seu vício.

Em linha com a Estudos de tomografia cerebral da Universidade de Cambridge, este estudo EEG também relatou uma maior reatividade à cue para pornô correlacionando com menos desejo por sexo em parceria. Dito de outra forma - indivíduos com maior ativação cerebral para o pornô preferem se masturbar com a pornografia do que fazer sexo com uma pessoa real. Surpreendentemente, o porta-voz do estudo Prause alegou que os usuários de pornografia simplesmente tinham "alta libido", mas os resultados do estudo dizem exatamente o oposto (o desejo dos sujeitos por sexo em parceria estava caindo em relação ao uso de pornografia).

Juntos, esses dois Steele et al. as descobertas indicam maior atividade cerebral para pistas (imagens pornôs), mas menos reatividade para recompensas naturais (sexo com uma pessoa). Ambos são marcas de um vício. 8 artigos revisados por pares explicam a verdade: Críticas revisadas por pares de Steele et al., 2013. Veja também isso extensa crítica YBOP.

Além das muitas alegações sem apoio na imprensa, é preocupante que o estudo 2013 EGG da Prause tenha passado por uma revisão por pares, já que sofria de sérias falhas metodológicas: 1). heterogêneo (homens, mulheres, não heterossexuais); 2) foram sujeitos não rastreado para transtornos mentais ou vícios; 3) estudo nenhum grupo de controle para comparação; 4) questionários foram não validado para uso pornográfico ou vício em pornografia.

------

Mais uma vez, alegando que seu estudo EEG solitário e falho (que realmente encontrou a habituação) "falsificou" o modelo de dependência:

10 artigos revisados por pares dizem que Prause está enganado: seu estudo encontrou dessensibilização / habituação em usuários frequentes de pornografia (consistente com o vício): Críticas revisadas por pares de Prause et al., 2015.

------

Não científico? Esta lista de páginas Estudos baseados em neurociência 55 (MRI, fMRI, EEG, neuropsicológico, hormonal). Eles fornecem um forte apoio para o modelo de dependência, uma vez que suas descobertas espelham as descobertas neurológicas relatadas em estudos de dependência química. As opiniões dos verdadeiros especialistas sobre pornografia / vício em sexo? Esta lista contém 30 revisões e comentários recentes da literatura por alguns dos principais neurocientistas do mundo. Tudo suporta o modelo de dependência. Sinais de dependência e escalada para material mais extremo? Mais de 60 estudos relatando resultados consistentes com escalada de uso de pornografia (tolerância), habituação à pornografia e até mesmo sintomas de abstinência (todos os sinais e sintomas associados ao vício).

------

Em apoio à indústria pornográfica:

Para mais informações sobre “pornografia e igualitarismo”, consulte sobre os estudos da 40 ligam o uso de pornografia a “atitudes não igualitárias” em relação a mulheres e visões sexistas - ou o resumo desta meta-análise 2016: Mídia e Sexualização: Estado da Pesquisa Empírica, 1995 – 2015. Excerto:

O objetivo desta revisão foi sintetizar investigações empíricas testando os efeitos da sexualização midiática. O foco foi em pesquisas publicadas em periódicos em inglês revisados por pares entre 1995 e 2015. Um total de publicações 109 que continham estudos 135 foram revisados. As descobertas forneceram evidências consistentes de que tanto a exposição laboratorial quanto a exposição cotidiana a esse conteúdo estão diretamente associadas a uma série de conseqüências, incluindo níveis mais altos de insatisfação corporal, maior auto-objetificação, maior apoio a crenças sexistas e crenças sexuais adversárias, e maior tolerância à violência sexual contra as mulheres. Além disso, a exposição experimental a esse conteúdo leva as mulheres e os homens a ter uma visão diminuída da competência, moralidade e humanidade das mulheres.

------

Tentar de tudo para descartar um estudo de que ela não gosta:

Uma pesquisa do Google Scholar por 'pornografia' devolve itens 300,000.

------

Atacante outro estudo ela não aprecia, com mais uma declaração falsa:

Verifique você mesmo - a frase "pode causar" é nenhum lugar para ser encontrado no documento completo. Nem é a palavra "causa".

Nota: Prause tem repetidamente e falsamente alegado que o seu papel de paralelepípedos, Prause e Pfaus, 2015, mostrou causação! Não foi.

------

Ciência do lixo? o artigo em questão.

Surpreendente, já que geralmente é Prause ou Ley alegando que a masturbação é realmente a causa dos problemas sexuais induzidos pela pornografia, nunca pela pornografia: Os sexólogos negam a disfunção erétil induzida pela pornografia alegando que a masturbação é o problema (2016).

------

A Artigo Standard-UK citado por Prause neste tweet não disse nada sobre pornografia, muito menos "exatamente como pornografia":

Mais falsidades. O que o artigo realmente disse:

Pesquisadores do Universidade de Michigan revelaram que o queijo contém uma substância química encontrada em drogas que causam dependência. Usando a Escala de Dependência Alimentar de Yale, projetada para medir os desejos de uma pessoa, o estudo descobriu que o queijo é particularmente mais saboroso porque contém caseína. A substância, que é encontrada em todos os laticínios, pode ativar os receptores opioides do cérebro, produzindo uma sensação de euforia associada à do vício em drogas pesadas.

Uma das principais afirmações de Prause é que ver cachorros brincando ou comer queijo / chocolate não é neurológica e hormonalmente diferente de se masturbar em pornografia na Internet. Este ponto de discussão visa desmascarar todo e qualquer estudo neurológico sobre usuários de pornografia. Nenhum neurocientista real concorda com a afirmação não comprovada de Prause aqui. Don Hilton MD escreveu um artigo desmascarando esta e outras afirmações infundadas: Corrigindo Mal-entendidos Sobre Neurociência e Comportamentos Sexuais Problemáticos

------

Ataque ao conceito de pornografia como problema de saúde pública:

todo o mundo outro deturpa a ciência (mas nunca um exemplo específico). Ainda outro exemplo de Prause deturpar seu próprio estudo.

------

Uma palestra sobre seus ataques "anticientíficos" fabricados

Did Prause mencionou que seus artigos mais conhecidos foram criticados vezes 16 na literatura revisada por pares?

Steele e cols., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
Prause et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Prause e Pfaus, 2015. Carta ao editor de Richard A. Isenberg MD (2015)

------

Atacando o conceito de pornografia como problema de saúde pública (artigo unilateral citando só Ley e Prause):

------

Atacando o conceito de pornografia como um problema de saúde pública - mais um artigo unilateral citando só Ley e Prause:

Como a Ley & Prause consegue tantos artigos pró-indústria pornográfica nos meios de comunicação? Oh sim.

------

Acredita nisso? Links para seu próprio site - Liberos:

Não mais acredita nisso, nem mesmo seus aliados próximos. Um estudo recente, Uso de pornografia e associações de jovens australianos com comportamento de risco sexual (2017), em australianos de idades 15-29 descobriram que 100% dos homens (82% de mulheres) viram pornografia. Além disso, 69 por cento dos homens e 23 por cento das mulheres viram pornografia com idade 13 ou mais jovens. Além disso, este estudo relatou que a visualização precoce de pornografia mais frequente correlacionou-se com os problemas de saúde mental atuais.

------

Artigo apresentando apenas David Ley e Prause estudo EEG solitário e falho (que realmente encontrou a habituação) "falsificou" o modelo de dependência:

Em resposta à proliferação de artigos tendenciosos na imprensa, o YBOP escreveu o seguinte: Como reconhecer artigos tendenciosos: eles citam Prause et al. 2015 (falsamente alegando que desmascara o vício em pornografia), enquanto omitia mais de 3 dúzias de estudos neurológicos que apoiavam o vício em pornografia (April, 2016).

------

Prause deturpação de um papel por acadêmicos bem respeitados: O comportamento sexual compulsivo deve ser considerado um vício? (Kraus et al., 2016).

Na verdade, o jornal dizia que o CSB (hipersexualidade) parecia um vício:

Com o lançamento do DSM-5, o transtorno do jogo foi reclassificado com transtornos por uso de substâncias. Essa mudança contestou as crenças de que o vício ocorreu apenas pela ingestão de substâncias que alteram a mente e tem implicações significativas nas estratégias de prevenção, prevenção e tratamento. Os dados sugerem que o envolvimento excessivo em outros comportamentos (por exemplo, jogos, sexo, compras compulsivas) pode compartilhar paralelos clínicos, genéticos, neurobiológicos e fenomenológicos com vícios de substâncias.
Outra área que precisa de mais pesquisas envolve considerar como as mudanças tecnológicas podem estar influenciando os comportamentos sexuais humanos. Dado que os dados sugerem que os comportamentos sexuais são facilitados através da Internet e aplicações de smartphones, pesquisas adicionais devem considerar como as tecnologias digitais se relacionam com CSB (por exemplo, masturbação compulsiva para pornografia na Internet ou chats de sexo) e envolvimento em comportamentos sexuais de risco (por exemplo, sexo sem preservativo, múltiplos parceiros sexuais). em uma ocasião).
Existem características sobrepostas entre CSB e transtornos por uso de substâncias. Os sistemas comuns de neurotransmissores podem contribuir para o distúrbio do uso de substâncias psicoativas e abuso de substâncias, e estudos recentes de neuroimagem destacam as semelhanças relacionadas ao craving e vieses atencionais. Tratamentos farmacológicos e psicoterapêuticos semelhantes podem ser aplicáveis a CSB e vícios de substância.

Um ano depois, os mesmos cientistas usaram uma linguagem mais forte: É sexual excessivo beh aviour um distúrbio aditivo? (Potenza et al., 2017) - Trechos:

Pesquisas sobre a neurobiologia do transtorno do comportamento sexual compulsivo geraram descobertas relacionadas a vieses atencionais, atribuições de incentivo à saliência e reatividade ao estímulo baseado no cérebro que sugerem similaridades substanciais com os vícios.
Transtorno de comportamento sexual compulsivo parece se encaixar bem com transtornos não-substância viciantes propostos para ICD-11, consistente com o termo mais restrito de vício em sexo atualmente proposto para transtorno de comportamento sexual compulsivo no site ICD-11 projecto. Acreditamos que a classificação do transtorno de comportamento sexual compulsivo como um transtorno aditivo é consistente com os dados recentes e pode beneficiar clínicos, pesquisadores e indivíduos que sofrem e são pessoalmente afetados por esse transtorno.

------

Outro artigo que ataca Terry Crews:

O único especialista citou: Prause. O único estudo mencionado: o dela. Vejo Como reconhecer artigos tendenciosos: eles citam Prause et al. 2015 (falsamente alegando que desmascara o vício em pornografia), enquanto omitia mais de 3 dúzias de estudos neurológicos que apoiavam o vício em pornografia (April, 2016).

------

Prause tem outro show:

------

Ataque ao conceito de pornografia como problema de saúde pública:

Julgue por você mesmo. Esta página contém links para centenas de estudos e várias revisões da literatura: estado atual da pesquisa sobre o vício em pornografia na Internet e os efeitos da pornografia.

------

Prause consegue outro artigo, com ela como a autoridade mundial, colocado em uma grande publicação:

O dinheiro compra a cobertura da imprensa?

------

Suporte escolhido a dedo para uma reivindicação exagerada:

A verdade: sobre o link de estudos 25 p Orn usar para “atitudes não igualitárias” em relação a mulheres e visões sexistas. Veja o resumo desta meta-análise de 2016 estudos de 135: Mídia e Sexualização: Estado da Pesquisa Empírica, 1995 – 2015.

------

Mais uma peça de propaganda, difamando o conceito de pornografia como um problema de saúde pública, apresentando Prause não acadêmico como o “especialista”:

E, claro, com o Prause's estudo EEG solitário e falho (que na verdade encontrou habituação), ignorando os acadêmicos (Estudos baseados em neurociência 40) fornecendo forte apoio ao modelo de dependência.

Se você quiser ver vários comentários no artigo de Prause (postando como PornHelps), Veja isso página.

------

Prause afirma que todos os que acreditam que a pornografia pode ser prejudicial e viciante são "analfabetos em ciência e misóginos"

Link para o tópico do twitter (que Prause posteriormente excluiu)

------

Ley & Prause se unem para deturpar o artigo, atacar o conceito de vício em pornografia:

Não. A partir de mais de 2 anos depois, Prause não teve nada na imprensa.

Outro ataque ao mesmo artigo. Ninguém fabricou neurociência (como sempre Prause não fornece um exemplo):

Ainda outro tweet sobre o mesmo artigo. Prause intimidou com sucesso o Dot diária para remover o fato bem conhecido de que o ICD-11 deveria incluir "Transtorno do Comportamento Sexual Compulsivo. "

desculpe Dot diária - é 2018 e A Classificação Internacional de Doenças (ICD-11) agora c mantém um novo diagnóstico adequado para dependência de pornografia ou vício em sexo: "Transtorno do Comportamento Sexual Compulsivo. "

Antes do lançamento da “versão de implementação”, um rascunho beta do ICD-11 também foi colocado on-line e disponibilizado para as partes interessadas comentarem. (É necessária uma inscrição simples para ver e participar.) Prause passou os últimos anos 3 obsessivamente no site de rascunhos do ICD-11 beta, fazendo o possível para evitar que o diagnóstico do CSBD fosse incluído no manual final (ela falhou) . Prause postou mais comentários no seção de comentários do beta-rascunho do que todo mundo combinado.

------

Atacando o conceito de pornografia como um problema de saúde pública - artigo com Prause como especialista, contando mentiras:

Trecho do artigo:

Prause submete, pode ter benefícios reais: “[Porn] reduz biomarcadores de estresse, aumenta a satisfação com a vida, aumenta a memória verbal, melhora a satisfação no casamento, diminui o câncer associado à próstata masculina porque estimula a masturbação e aumenta sua libido.”

O acima é um absurdo puro. É exatamente o oposto do que a preponderância da pesquisa encontra. O uso de pornografia está associado a:

Mais alto biomarcadores de estresse - Desregulação do Eixo PA em Homens com Transtorno Hipersexual (Chatzittofis, 2015), O Papel da Neuroinflamação na Fisiopatologia do Transtorno Hipersexual (Jokinen e cols.., 2016)
Abaixe satisfação de vida - Mais de 55 estudos vinculam o uso da pornografia a uma pior saúde mental e emocional e a piores resultados cognitivos.
Diminuição habilidades de memória verbal e cognição mais pobre - O uso de pornografia pode afetar a memória e a concentração?
Mais pobre satisfação do casamento - Estudos quase 60 ligam o uso de pornografia a menos satisfação sexual e de relacionamento. Todos os estudos envolvendo homens relataram mais uso de pornografia mais pobre satisfação sexual ou relacionamento.
Diminuição libido - Esta lista contém estudos 27 que ligam o uso de pornografia / dependência de pornografia a problemas sexuais e menor excitação a estímulos sexuais.

------

Tentando contrariar 9 estudos recentes revelando níveis históricos de disfunções sexuais e taxas surpreendentes de um novo flagelo: baixa libido, documentado neste artigo e neste artigo revisado por pares envolvendo 7 médicos da Marinha dos EUA - Pornografia na Internet está causando disfunções sexuais? Uma revisão com relatórios clínicos (2016)

Às vezes, Prause & Ley culpam a masturbação pela disfunção erétil crônica inexplicada em homens jovens, outras vezes culpam o Viagra. O insight vital é que 'é tudo menos pornografia!'

Prause não citou nada, pois, mais uma vez, não há suporte empírico para a afirmação de Ley de que a introdução do Viagra levou os homens finalmente a dizerem a verdade em estudos na disfunção sexual. Nós não estamos falando de um aumento de homens que visitam seus médicos para medicação ED. As taxas de DE referem-se apenas a estudos revisados por pares (geralmente pesquisas anônimas) sobre as taxas de disfunção sexual em toda a população. Para colocar de outra forma, Prause está afirmando que, em cada estudo publicado entre 1948 e 2010, em países de todo o mundo, os participantes masculinos mentiram constantemente sobre seu funcionamento erétil. Então, em 2010 (13 anos depois da introdução do Viagra), todos os homens jovens, e apenas os rapazes, começaram a dizer a verdade em questionários anônimos sobre o funcionamento erétil. Isso é um absurdo. A afirmação de Prause é como dizer que a introdução da aspirina fez com que os estudos relatassem um aumento de 1000% nas dores de cabeça em uma faixa etária que antes raramente tinha dores de cabeça.

------

Aqui, a maioria das pesquisas pornográficas é uma pesquisa ruim:

------

Reivindica, mas não oferece documentação:

Prause twittou isso muitas vezes, mas nunca forneceu um pingo de evidência.

------

Tudo neste tweet para Mark Griffiths é fabricado:

Prause provavelmente está se referindo ao único parágrafo inserido em sua "carta ao editor" totalmente desmascarada: Crítica de: Carta ao editor “Prause et al. (2015) a mais recente falsificação de predições de vício" (2016). As afirmações de Prause sobre “dados reais de sexo” não têm suporte e não podem ser encontradas em lugar nenhum.

------

Prause está tentando confundir o conceito de pornografia como um problema de saúde pública com a homofobia:

------

Trolling, xingamentos, como nós esperamos:

Ei, isso é estranho: tudo na carta de 240 palavras de Prause para Lanceta é completamente desmascarado nesta extensa crítica: Análise de “Dados não apóiam o sexo como aditivo” (Prause et al., 2017). Também estranho: as opiniões dos verdadeiros especialistas sobre o vício em pornografia / sexo? Esta lista contém 20 revisões e comentários recentes da literatura por alguns dos principais neurocientistas do mundo. Tudo suporta o modelo de dependência.

------

Prause publica esta carta com a palavra 240 para Lanceta de novo e de novo e de novo…

Não importa quantas vezes alguém poste lixo, ainda é lixo. Tudo na carta de 240 palavras de Prause para Lanceta é completamente desmascarado nesta extensa crítica: Análise de “Dados não apóiam o sexo como aditivo” (Prause et al., 2017)

------

Mais um tweet que não reflete o conteúdo:

O "especialista" é um membro da AASECT e aliado da Prause, Doug Braun-Harvey. Isso é tudo o que ele tem:

Crippen se envolve numa avaliação prematura, uma doença comum que pode ser tratada aprendendo com centenas de cientistas sexuais, educadores e terapeutas que estudam incansavelmente e tentam aplicar a ciência sexual para evitar posições moralmente preconceituosas.

Nada sobre “ciência falsa” e nem uma única citação para apoiar sua afirmação.

------

Uma das principais táticas de Prause é chamar qualquer um que discorde dela misógino: isso inclui mulheres e organizações individuais geridas por mulheres com a maioria de membros femininos (SASH e IITAP). Prause tem um infográfico nomeando várias pessoas como misóginas, que ela twittou vezes mais ou menos 50, e postou no Quora mais vezes 20:

Prause conhece a principal diretriz de propaganda: "Repita uma mentira com freqüência suficiente e isso se torna a verdade."

Sua única evidência de “misoginia” é Gary Wilson acidentalmente digitando “Senhorita” - depois que Prause perguntou sobre o tamanho do pênis de Wilson.

------

Enfrentando a feminista Naomi Wolf, Prause cita os dois casos duvidosos de Taylor Kohut:

Ambos debunked:

Realidade:

Estudos quase 70 ligam o uso de pornografia a menos satisfação sexual e de relacionamento. Todos os estudos envolvendo homens relataram mais uso de pornografia mais pobre satisfação sexual ou relacionamento.
Uso pornô afetando crenças, atitudes e comportamentos? Confira estudos individuais - sobre os estudos da 40 ligam o uso de pornografia a “atitudes não igualitárias” em relação a mulheres e visões sexistas - ou o resumo dos estudos 135 desta metanálise 2016: Mídia e Sexualização: Estado da Pesquisa Empírica, 1995 – 2015.

------

Atacando o livro de um terapeuta, cita Marty Klein, que uma vez exibiu sua própria página no Hall da Fama da AVN em reconhecimento por sua defesa pró-pornografia servindo aos interesses da indústria pornográfica (desde então removida).

Zimbardo e Wilson desmantelam a propaganda de Klein: Mais sobre pornografia: proteja sua masculinidade - uma resposta a Marty Klein, de Philip Zimbardo e Gary Wilson (abril de 2016)

------

Ataca um estudo de que ela não gosta como totalmente falso e vergonhoso. Tuíta sua própria foto fofa das 4 (não 5) organizações pervertidas que divulgam proclamações contra o vício em pornografia e sexo.

Foi fácil desmascarar a miscelânea desleixada e mal citada das organizações kink: Desmantelando o papel de "posição de grupo" que se opõe à pornografia e ao vício em sexo (novembro, 2017)

------

Ah sim, sites de “notícias falsas”:

Que tal um estudo falso? Prause e Pfaus 2015 não foi um estudo em homens com disfunção erétil. Não foi um estudo. Em vez disso, Prause afirmou ter coletado dados de quatro de seus estudos anteriores, nenhum dos quais abordou a disfunção erétil. É preocupante que este artigo de Nicole Prause e Jim Pfaus tenha sido aprovado em uma revisão por pares, já que os dados de seu artigo não correspondiam aos dados dos quatro estudos subjacentes nos quais o jornal afirmava estar baseado. As discrepâncias não são pequenas lacunas, mas buracos que não podem ser conectados. Além disso, o jornal fez várias alegações que eram falsas ou não suportadas por seus dados. Prause e Pfaus 2015 Como essas críticas 2 expõem, ele não suporta uma única reivindicação feita:

No mesmo jornal do jornal: Carta ao editor de Richard A. Isenberg MD (2015)
Crítica leiga muito extensa: Nada se adiciona no estudo duvidoso: ED de jovens deixados inexplicados (2015)

Como descrito acima e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇANicole Prause e Jim Pfaus foram pegos mentindo sobre seu papel (que roubou pedaços de 4 anteriores estudos de Prause - nenhum dos quais envolveu Pfaus).

------

Trolling, atacando Este artigo.

Prause cita sua carta de 240 palavras para Lanceta, que é completamente desmascarado nesta extensa crítica: Análise de “Dados não apóiam o sexo como aditivo” (Prause et al., 2017). As opiniões dos verdadeiros especialistas em pornografia / vício em sexo? Esta lista contém 30 revisões e comentários recentes da literatura por alguns dos principais neurocientistas do mundo. Tudo suporta o modelo de dependência.

Prause também cita seu próprio artigo, que dizia:

A visualização dos filmes eróticos também induziu maiores relatos de afeto negativo, culpa e ansiedade

Afeto negativo significa emoções negativas. Oops

------

Um papel de Štulhofer e Hald, onde eles deturpam suas próprias descobertas:

Na realidade, o estudo apóia a escalada do uso de pornografia. Veja nossa análise aqui: “Excitação Sexual e Mídia Sexualmente Explícita (SEM): Comparando Padrões de Excitação Sexual a SEM e Autoavaliações Sexuais e Satisfação Através do Gênero e Orientação Sexual” (2017).

Nota: Gert Hald é responsável pelo estudo mais flagrante já publicado sobre pornografia - o PCES. YBOP expõe completamente o que os pesquisadores fizeram para obter seus resultados: Efeitos auto-percebidos do consumo de pornografia (2008), Hald GM, Malamuth NM (o PCES).

Nota: A Papel de Štulhofer tentando desmascarar ED relacionado a pornografia Na verdade, encontrei algumas correlações entre ED e uso de pornografia, mas escondi-as. Além disso, Štulhofer omitiu três correlações significativas entre uso de pornografia e problemas sexuais que foram apresentados a uma conferência europeia.

Portanto, não é surpresa que eles analisaram os resultados e a metodologia de seu trabalho atual.

------

Mais giro:

Os negadores do vício em pornografia são agitados porque a última versão do manual de diagnóstico médico da Organização Mundial de Saúde, A Classificação Internacional de Doenças (ICD-11), contém um novo diagnóstico adequado para diagnosticar o que é comumente referido como "dependência de pornografia" ou "vício em sexo". É chamado "Transtorno do Comportamento Sexual Compulsivo”(CSBD). A primeira seção desta extensa crítica expõe as falsidades de Prause em torno da CID-11: Debunking “Por que ainda estamos tão preocupados em assistir a pornografia?? ”Por Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).

Para um relato preciso da CID-11, veja este artigo recente da Sociedade para o Avanço da Saúde Sexual (SASH): O "Comportamento Sexual Compulsivo" foi classificado pela Organização Mundial de Saúde como Transtorno de Saúde Mental. Começa com:

Apesar de alguns rumores enganosos em contrário, não é verdade que a OMS tenha rejeitado o “vício em pornografia” ou “vício em sexo”. O comportamento sexual compulsivo foi chamado por vários nomes ao longo dos anos: “hipersexualidade”, “dependência de pornografia”. “Vício em sexo”, “comportamento sexual descontrolado” e assim por diante. Em seu último catálogo de doenças, a OMS dá um passo no sentido de legitimar o distúrbio reconhecendo o “Transtorno do Comportamento Sexual Compulsivo” (CSBD) como uma doença mental. Segundo o especialista da OMS Geoffrey Reed, o novo diagnóstico da CSBD “permite que as pessoas saibam que têm“ uma condição genuína ”e podem procurar tratamento”.

------

Prause citando um estudo solitário falho Taylor Kohut, ignorando 135 outros estudos:

O estudo de Kohut, exposto: Crítica de “A pornografia é realmente sobre fazer ódio às mulheres? Os usuários de pornografia têm mais atitudes igualitárias de gênero do que os não usuários de uma amostra americana representativa ”(2016), de Taylor Kohut, de Jodie L. Baer e de Brendan Watts.

Na realidade, as descobertas de Kohut são contraditas por quase todos os outros estudos publicados. Confira estudos individuais - sobre os estudos da 25 ligam o uso de pornografia a “atitudes não igualitárias” em relação a mulheres e visões sexistas - ou o resumo dos estudos 135 desta metanálise 2016: Mídia e Sexualização: Estado da Pesquisa Empírica, 1995 – 2015.

------

Ataque ao conceito de pornografia como problema de saúde pública:

Mais uma vez, Prause deseja uma discussão sobre os chamados benefícios da pornografia. Conforme documentado na introdução desta seção, os 4 “benefícios” que ela afirma cronicamente não existem.

------

Novamente, com Prause e Ley liderando o caminho, os negadores do vício em pornografia estão agitados porque a versão mais recente do manual de diagnóstico médico da Organização Mundial de Saúde, A Classificação Internacional de Doenças (ICD-11), contém um novo diagnóstico adequado para diagnosticar o que é comumente referido como "dependência de pornografia" ou "vício em sexo". É chamado "Transtorno do Comportamento Sexual Compulsivo”(CSBD). No entanto, em uma campanha de propaganda bizarra, “Nós perdemos, mas vencemos”, os negadores têm tentado de todas as maneiras para fazer esse novo diagnóstico rejeição tanto do "vício em sexo" quanto do "vício em pornografia".

Em 2018, Prause faz várias reclamações no Twitter, tentando inutilmente convencer o mundo de que o vício em pornografia e o vício em sexo foram deliberadamente excluídos do novo diagnóstico da CID-11:

No mesmo dia:

No mesmo dia:

O que o público pode não saber é que nem o ICD-11 nem o DSM-5 da APA usam a palavra “vício” para descrever um vício - seja vício em jogos de azar, vício em heroína, vício em cigarros ou o nome dele. Ambos os manuais de diagnóstico usam a palavra “desordem” em vez de “vício” (ou seja, “desordem do jogo”, “desordem do uso da nicotina”, e assim por diante). Assim, sexo vícioE pornografia vício" nunca poderia ter sido rejeitado, porque eles nunca estavam sob consideração formal nos principais manuais de diagnóstico. Simplificando, nunca haverá um diagnóstico de "dependência de pornografia", assim como nunca haverá um diagnóstico de "dependência de metanfetamina". No entanto, indivíduos com sinais e sintomas consistentes com um “vício em pornografia” ou um “vício em metanfetamina” pode ser diagnosticado usando o ICD-11 disposições.

Para um desmascaramento completo das afirmações de Prause, consulte: Debunking “Por que ainda estamos tão preocupados em assistir a pornografia?”, De Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).

------

Sempre girando:

Era um pequeno comitê, não “a Câmara dos Comuns”. O comitê não afirmou que a pornografia não era um perigo para a saúde pública. Ele disse que a pesquisa não estabeleceu uma relação causal entre pornografia e atitudes e comportamentos sexuais negativos - como se a causa pudesse ser estabelecida usando a metodologia de estudo típica.

Quando confrontada com centenas de estudos ligando o uso da pornografia a resultados negativos, uma tática comum entre os PhDs pró-pornografia (e subcomissões canadenses) é afirmar que “nenhuma causa foi demonstrada”. A realidade é que quando se trata de psicológica e ) estudos médicos, muito pouca pesquisa revela causalidade diretamente. Por exemplo, todos os estudos sobre a relação entre câncer de pulmão e tabagismo são correlativo - no entanto, causa e efeito são claros para todos, menos para o lobby do tabaco.

Devido a restrições éticas, os pesquisadores geralmente são impedidos de construir experimental projetos de pesquisa que provariam se a pornografia causas certos danos. Portanto, eles usam correlacional modelos em vez disso. Com o tempo, quando um corpo significativo de estudos correlacionais é acumulado em qualquer área de pesquisa, chega um ponto em que se pode dizer que o corpo de evidências prova um ponto de teoria, apesar da falta de estudos experimentais. Em outras palavras, nenhum estudo de correlação único pode fornecer uma “arma fumegante” em uma área de estudo, mas a evidência convergente de múltiplos estudos correlacionais pode estabelecer causa e efeito. Quando se trata de uso pornográfico, quase todos os estudos publicados são correlativos.

A maioria dos estudos em humanos sobre vários vícios, incluindo internet e dependência de pornografia, correlacional. Esta página contém uma lista crescente de estudos sugerindo fortemente que o uso da internet (pornografia, jogos, mídia social) causas problemas mentais / emocionais, problemas sexuais, relacionamentos mais pobres, alterações cerebrais relacionadas ao vício e outros efeitos negativos em alguns usuários. As listas de estudos são separadas em estudos de pornografia e estudos de uso da internet. Os estudos de pornografia 25 são divididos em seções 3 baseadas em metodologias: (1) eliminando o uso de pornografia, (2) longitudinal, (3) exposição experimental a pornografia (estímulos sexuais visuais).

------

Quando a propaganda de Prause é desafiada com um link para esta página, ela clica em “bloquear”.

------

Chateada com outro estado declarando pornografia como um problema de saúde pública, ela conseguiu que Andy Campbell escrevesse uma peça de sucesso para HuffPost, e citá-la (como mencionado acima, Andy Campbell, escreveu vários artigos citando Prause - incluindo um artigo para a revista Penthouse, apresentando Prause)

No hit, encontramos a declaração hilária de Prause de que ver imagens de filhotes de cachorro tem exatamente o mesmo efeito que assistir pornografia pesada:

É verdade - a pornografia faz isso ”, disse o Dr. Prause anteriormente. “Também é verdade com imagens de chocolate e imagens de cachorros. Você não vê filhotes sendo declarado um risco à saúde pública. Esses estudos de dependência sexual estão confiando na ignorância, alegando que a pornografia é a mesma coisa que a cocaína e esperando que você não conheça nada diferente.

Uma das principais afirmações de Prause é que ver cachorros brincando ou comer queijo / chocolate não é neurológica e hormonalmente diferente de se masturbar em pornografia na Internet. Este ponto de discussão visa desmascarar todo e qualquer estudo neurológico sobre usuários de pornografia. Nenhum neurocientista real concorda com a afirmação de Prause aqui. Don Hilton MD escreveu um artigo desmascarando esta e outras afirmações tolas: Corrigindo mal-entendidos sobre neurociência e comportamentos sexuais problemáticos.

Prause se contradiz quando ela twitta como RealYBOP (Agosto, 2018):

------

Trollando um NY Times artigo com falsas alegações:

Ligando para não estudos, ela tweets as mesmas falsidades para o autor:

Em outras ocasiões, Prause apresentou sua afirmação de <2%, ela citou estes estudos australianos escolhidos a dedo: Perfil de usuários de pornografia na Austrália: resultados do segundo estudo australiano sobre saúde e relacionamentos (2016). Na realidade, 17% dos homens e mulheres com idade entre 16 e 30 anos relataram que o uso de pornografia teve um efeito negativo sobre eles.

------

Prause tweets um artigo de opinião de David Ley, publicado em pornografia pro Revista de Estudos Pornô (Vejo - 'Porn Studies Journal', Fiona Atwood e Clarissa Smith, 2013)

Ley praticamente "fez um Prause", deturpando o estado atual da pesquisa ciência, ao mesmo tempo que leva o leitor a acreditar que um punhado de estudos escolhidos a dedo / falhos representa a preponderância de evidências. Outro tweet promovendo a obra-prima de David Ley:

A imagem acima é outro gráfico informativo que Prause tuitou ou postou (no Quora) talvez 40 vezes. Ele está na página da Prause na Amazon: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png. O gráfico informativo nomeia vários sites como “fontes ruins de informação”, incluindo YBOP, FTND, rebootnation e IITAP - basicamente a maioria dos alvos de Prause.

No entanto, menciona apenas 2 “bons sites” para informação: 1) Justin Lehmiller, que é empregado da Playboy e escreveu artigos 10 lisonjeando Dr. Prause e 2) AASECT, um organização não acadêmica que abertamente faz campanha contra a dependência de pornografia e ED induzida por pornografia.

Ah, sim, Prause menciona um único artigo de 2014, onde ela é muito citada, como a terceira fonte legítima de informação sobre os efeitos da pornografia (“filmes de sexo”).

------

Atacando conceito de pornografia como um problema de saúde pública, com o infográfico bonitinho:

“Pseudociência” é quando você não pode postar uma única meta-análise ou revisão da literatura. Prause nunca fez isso ao atacar o conceito de pornografia como um problema de saúde pública. Nunca.

------

Atacando a tentativa da Flórida de aprovar uma resolução, dizendo que os jornais mostram "filmes de sexo" são uma influência esmagadoramente positiva na saúde:

Aqui está o que Prause citou:

1) A letra da palavra 240 do Prause para Lanceta, que não citou nada para apoiar as afirmações de Prause e nunca disse que “filmes de sexo” são extremamente positivos. A carta de Prause é completamente desmentida nesta extensa crítica: Análise de “Dados não apóiam o sexo como aditivo” (Prause et al., 2017). As opiniões dos verdadeiros especialistas sobre pornografia / vício em sexo? Esta lista contém 20 revisões e comentários recentes da literatura por alguns dos principais neurocientistas do mundo. Tudo suporta o modelo de dependência.

2) A Revisão narrativa de 5 anos, isso certamente não afirmava que os “filmes de sexo” são extremamente positivos. O jornal Jon Grant, que Prause regularmente deturpa com uma foto adulterada do papai de Grantr, oferece suporte zero para suas reivindicações.

------

Prause tweets dela deturpação de um documento 2014 Jon Grant:

Mais sobre Prause deturpar o artigo de Jon Grant. A captura de tela a seguir, circulando em contas de mídia social do propagandista pró-pornografia (aparentemente criado por Nicole Prause), características que o peça central da suposta “evidência” de que o ICD-11 “rejeitou o vício em sexo e o vício em pornografia”. Explicando um comentário do 2014 Jon Grant, e contando com breves períodos de atenção, o propagandista espera que você leia apenas o que está nas caixas vermelhas, esperando você vai esquecer o que o parágrafo afirma:

Se você se apaixonar pela ilusão da caixa vermelha, você interpretou mal o trecho acima como:

… Visualização de pornografia… questionável se há evidência científica suficiente neste momento para justificar sua inclusão como um distúrbio. Com base nos dados atuais limitados, parece prematuro incluí-lo no ICD-11.

No entanto, isso é pura decepção. Aqui está o jornal Jon Grant 2014: Distúrbios do controle de impulsos e “vícios comportamentais” no CID-11. Leia o todo parágrafo e você verá que Jon Grant está falando "Desordem de jogos na Internet" não pornografia. Grant acredita era questionável se havia evidência científica suficiente que hora de justificar A inclusão do Transtorno de Jogos de Internet como um transtorno:

Uma terceira controvérsia fundamental no campo é se o uso problemático da Internet é um distúrbio independente. O Grupo de Trabalho observou que essa é uma condição heterogênea e que o uso da Internet pode, de fato, constituir um sistema de entrega para várias formas de disfunção do controle de impulsos (por exemplo, jogos patológicos ou visualização de pornografia). É importante ressaltar que as descrições do jogo patológico e do transtorno do comportamento sexual compulsivo devem observar que tais comportamentos são cada vez mais vistos usando fóruns da Internet, seja em adição a configurações mais tradicionais, seja exclusivamente 22,23. O DSM-5 incluiu o distúrbio de jogos na Internet na seção “Condições para um estudo mais aprofundado”. Embora potencialmente um comportamento importante a ser entendido, e certamente com um alto perfil em alguns países 12, é questionável se há evidência científica suficiente neste momento para justificar sua inclusão como um distúrbio. Com base nos dados atuais limitados, parece prematuro incluí-lo no ICD-11.

Sem ler só os quadrados vermelhos, o excerto acima revela que Jon Grant acredita que a visualização de pornografia na Internet pode ser um distúrbio do controle dos impulsos, e ele se enquadra no diagnóstico abrangente de “Transtorno do Comportamento Sexual Compulsivo” (CSBD). Este é exatamente o oposto da ilusão “quadrado vermelho” twittada pelos propagandistas.

Mesmo que Jon Grant tenha dito que o uso compulsivo de pornografia não poderia ser classificado como Transtorno Compulsivo de Comportamento Sexual, seria irrelevante, pois 1 tem mais de 4 anos e 2 é apenas dois centavos de Grant, não um oficial. documento de posicionamento da Organização Mundial de Saúde. Além disso, muita coisa mudou nos anos 4.5 intermediários. By the way, Internet Gaming Disorder é agora no ICD-11 da OMS, sob comportamentos aditivos.

Em primeiro lugar, 33 dos estudos neurológicos 40 em sujeitos CSB listados nesta página foram publicados após o artigo do 2014 Jon Grant. Em segundo lugar, Jon Grant foi coautor deste artigo 2018 anunciando (e concordando com) a inclusão do CSBD no próximo ICD-11: Transtorno do comportamento sexual compulsivo no CID-11. Em terceiro lugar, em seu artigo 2018, “Comportamento sexual compulsivo: uma abordagem sem julgamento, ” O próprio Jon Grant diz que o Comportamento Sexual Compulsivo também é chamado de “vício em sexo”.

------

Atacando conceito de pornografia como um problema de saúde pública, com o infográfico bonitinho:

------

Atacando o conceito de pornografia como problema de saúde pública. Link para outro artigo unilateral em que Prause é "o" especialista:

Prause, o talentoso selecionador de cereja, seleciona apenas um único estudo de adolescentes referenciado na legislação e afirma que foi escolhido a dedo. A verdade sobre o uso de pornografia e adolescentes? Confira esta lista de sobre os estudos adolescentes 200, ou esta revisão 2012 da pesquisa - O impacto da pornografia na Internet sobre adolescentes: uma revisão da pesquisa (2012). Da conclusão:

O aumento do acesso à Internet por parte dos adolescentes criou oportunidades sem precedentes de educação sexual, aprendizado e crescimento. Por outro lado, o risco de dano que é evidente na literatura levou pesquisadores a investigar a exposição de adolescentes à pornografia on-line em um esforço para elucidar essas relações. Coletivamente, esses estudos sugerem que os jovens que consomem pornografia podem desenvolver valores e crenças sexuais irrealistas. Entre os achados, níveis mais elevados de atitudes sexuais permissivas, preocupação sexual e experiências sexuais anteriores foram correlacionados com o consumo mais frequente de pornografia…. No entanto, resultados consistentes surgiram ligando o uso de pornografia adolescente que retrata a violência com o aumento do grau de comportamento sexualmente agressivo. A literatura indica alguma correlação entre o uso de pornografia e autoconceito pelos adolescentes. As garotas relatam sentirem-se fisicamente inferiores às mulheres que vêem em material pornográfico, enquanto os garotos temem que elas não sejam tão viris ou capazes de atuar como os homens dessas mídias. Os adolescentes também relatam que o uso de pornografia diminuiu com o aumento da autoconfiança e do desenvolvimento social. Além disso, a pesquisa sugere que os adolescentes que usam pornografia, especialmente os encontrados na Internet, têm menor grau de integração social, aumento dos problemas de conduta, níveis mais altos de comportamento delinquente, maior incidência de sintomas depressivos e diminuição do vínculo afetivo com os cuidadores.

------

Harass o autor de um LA Times artigo de opinião que menciona o vício em pornografia e sexo:

------

Vai atrás do Dr. Jordan Peterson por sugerir que a pornografia pode não ser tão boa para os homens jovens;

Quanto às afirmações de Prause nº 1) com relação à frase "Não são superestímulos", apenas um punhado de pessoas saberia que Prause está tentando desacreditar o conceito de pornografia na Internet como um supernormal estímulo. Como Prause usa o termo "superestimuli", é claro que ela não tem idéia do que ganhador do prêmio Nobel. Nikolaas Tinbergen significava quando ele cunhou o termo real 'estímulo supranormal (às vezes escrito como 'supranormal'). Abordamos a refutação fracassada de Prause em Esta seção da crítica de YBOP à sua carta de 240 palavras: Análise de “Dados não apóiam o sexo como aditivo” (Prause et al., 2017)

------

Atacando conceito de pornografia como um problema de saúde pública e cyber-stalking Senator Weiler:

------

Prause está apenas inventando coisas como: 1) ela nunca avaliou o uso de drogas em seu laboratório, 2) ela usa apenas um EEG, que não nos diz nada sobre como o orgasmo afeta o sistema de recompensas, pois só avalia a atividade elétrica no couro cabeludo, 3) estudos com animais e fMRI encontram semelhanças entre o uso de drogas (heroína, cocaína) e orgasmo sexual / excitação.

Realidade: excitação sexual e drogas viciantes ativam o exatamente as mesmas células nervosas do circuito de recompensa. Em contraste, há apenas um pequena porcentagem de ativação de células nervosas se sobrepõem entre drogas que causam dependência e outras recompensas naturais, como comida ou água. Ligar as mesmas células nervosas que tornam a estimulação sexual tão convincente ajuda a explicar por que a metanfetamina, a cocaína e a heroína podem ser tão viciantes.

Curiosamente, os viciados em heroína costumam dizer que disparar “parece um orgasmo”. Apoiando sua experiência, a ejaculação imita os efeitos do vício em heroína nas mesmas células nervosas do circuito de recompensa. Especificamente, a ejaculação encolhe as mesmas células nervosas produtoras de dopamina que encolher com o uso crônico de heroína. Isso não significa que sexo é ruim. Ele simplesmente nos informa que as drogas viciantes seqüestram os mesmos mecanismos que nos levam de volta ao quarto para uma brincadeira.

Ao contrário de outras recompensas não-medicamentosas (convidando comida ou açúcar), mas semelhantes a drogas de abuso, a experiência sexual leva a mudanças duradouras nos números e tipos de receptores de glutamato do centro de recompensa. O glutamato é o principal neurotransmissor que retransmite informações das principais regiões do cérebro para o centro de recompensas.

Além disso, ambos sexo e uso de drogas levam ao acúmulo de DeltaFosB, uma proteína que ativa genes envolvidos com o vício. As mudanças moleculares que gera são quase idêntico para ambos os condicionamentos sexuais e uso crônico de drogas. Quer se trate de sexo ou drogas de abuso, altos níveis de DeltaFosB rewire o cérebro a desejar "TI", o que quer que seja "TI". Drogas viciantes não só seqüestram as células nervosas precisas ativados durante a excitação sexual, eles cooptam os mesmos mecanismos de aprendizagem que evoluíram para nos fazer desejar a atividade sexual.

------

Prause é desafiado a assumir a essência dos críticos e evitar ad hominem... então, previsivelmente, Prause vai ad hominem:

------

Colocando seu grau de estatísticas em bom uso, Prause marca Josh Grubbs com ela ad hominem ataques a quem acredita em vício em pornografia:

Prause nunca divulgou a fonte de seus dados.

------

Qualquer desculpa para afirmar que o vício em pornografia não existe:

Prause não entende dopamina. PS - Os resultados de Estudos neurológicos 55 sobre usuários / viciados em pornografia são consistentes com 370 + Vício em internet "estudos do cérebro" alguns dos quais também incluem o uso de pornografia na internet.

------

Tweet aleatório sobre um artigo de 7, tentando conectá-lo com o vício em sexo / sexo:

Realidade: o “vício em comida” não foi rejeitado. Um artigo de opinião em um jornal não pode ser interpretado como rejeição (Prause age como se houvesse algum Escritório oficial de Rejeições de Hipóteses). Facto: Centenas de estudos neurológicos apoiam o modelo de dependência.

------

Guess Prause está tentando dizer que a abstinência não ocorre com viciados em pornografia.

YBOP expõe as falsidades de Prause em Esta seção da crítica de YBOP à sua carta de 240 palavras: Análise de “Dados não apóiam o sexo como aditivo” (Prause et al., 2017). Mais evidência de retirada em usuários pornográficos: Prevalência, Padrões e Efeitos Auto-Percebidos do Consumo de Pornografia em Estudantes Universitários Poloneses: Um Estudo Transversal.

------

Trolling IITAP com afirmação facilmente desmentida sobre a reatividade ao sinal:

A alteração cerebral do vício principal, a sensibilização, é avaliada experimentalmente por meio de estudos do cérebro reativo à sugestão ou fortes desejos de usar quando expostos a estímulos. Estudos que relatam sensibilização (reatividade-cue ou fortes desejos) em usuários de pornografia / viciados em sexo: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

Múltiplas declarações falsas:

1 - As alterações cerebrais no sexo e dependência de pornografia parecem quase idênticas às relatadas na dependência de drogas. Esta lista contém 20 revisões de literatura recentes e comentários por alguns dos principais neurocientistas do mundo. Tudo suporta o modelo de dependência.

2 - O vício em sexo e pornografia não foi removido: Propagandistas deturpam documentos revisados por especialistas e recursos de busca do ICD-11 para alimentar falsas alegações de que o ICD-11 da OMS “rejeitou o vício em pornografia e vício em sexo” (2018) ”; Debunking “Por que ainda estamos tão preocupados em assistir a pornografia?”, De Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).

3 - Prause cita apenas sua carta de 240 palavras: Análise de “Dados não apóiam o sexo como aditivo” (Prause et al., 2017)

------

'Incrivelmente positivo', novamente ... mas ela nunca cita uma das muitas revisões de literatura ou meta-análise. Porque eles não apóiam suas afirmações.

Tracy Clark-Flory tem uma longa história de escrever peças de propaganda pró-pornografia com Ley & Prause.

------

Retorna para David Ley e sua peça de propaganda 2014 (não uma revisão genuína de literatura), que foi escrita em 2013:

O que se segue é uma análise muito longa deste artigo, que vai linha por linha, mostrando todas as travessuras de Ley & Prause incorporadas em sua “revisão”: O Imperador Não Tem Roupas: Um Conto De Fadas Fraturado Posando Como Uma Revisão. Ele desmonta completamente a chamada revisão e documenta dezenas de deturpações da pesquisa que eles citaram. O aspecto mais surpreendente de sua análise é que ela omitiu todos os muitos estudos que relataram efeitos negativos relacionados ao uso de pornografia ou descobriram o vício em pornografia! Sim, você leu certo. Enquanto pretendia escrever uma revisão “objetiva”, Ley & Prause justificou a omissão de centenas de estudos com o fundamento de que estes eram estudos correlacionais. Adivinha? Praticamente todos os estudos sobre pornografia são correlacionais, mesmo aqueles que eles citaram ou mal representados.

------

Prause & Ley estão em uma campanha de 3 anos para associar o YBOP e os homens em recuperação aos neonazistas. Apenas outra tentativa:

Apenas a ponta do iceberg. Para mais:

------

Em um ataque pré-planejado, Prause e quatro de seus habituais pontapés postaram uma estrela de "resenhas" no Lute contra a nova droga no Facebook página (resenhas de sua trupe de macacos voadores foram postadas em poucas horas: Tammy Johnson Ellis, Anthony Xavier Diaz, Russell Stambaugh [conteúdo do Facebook não está mais disponível], Patrick Powers).

Esta imagem com um rant diz que denunciou Gary Wilson. Para constar, Gary nunca recebeu notificação de nenhum relatório fictício do FBI ou da polícia de Prause, nem fez nada para merecê-los, e o FTND conta com uma série de cientistas acadêmicos respeitados e pesquisas revisadas por pares. Wilson entrou com um pedido de liberdade de informação (FOIA) com o FBI e o FBI confirmou que Prause estava mentindo; nenhum relatório foi feito sobre Wilson. Vejo - Novembro, 2018: FBI afirma fraude de Nicole Prause em torno de alegações difamatórias)

Quanto à afirmação de Prause de que Wilson é um misógino, sua única prova é que Wilson acidentalmente escreveu “Miss Prause” em sua resposta a um comente em YourBrainRebalanced onde Prause (como RealScience) pergunta a Wilson: “Quão pequeno é seu pênis Gary?"

Prause afirma que “sua neurociência é simplesmente falsa”É apenas mais ficção de um mentiroso experiente. Prause não fornece exemplos de "falsa neurociência", enquanto lê um artigo do FTND como "Como o pornô pode se tornar viciante”, Revela estudos revisados por pares que apóiam todas as alegações. Outro exemplo, encontrado nas FAQs do FTND (O vício em pornografia é mesmo uma coisa real?), contém links para sobre o 200 suportando artigos revisados por pares.

As falsidades de Prause em relação a FTND estão expostas em ela Salt Lake Tribune Op-Ed atacando FTND. Na superfície, parece legítimo como os colegas 7 PhD do Prause assinaram. No entanto, após um exame mais detalhado, descobrimos que:

Ele não fornece exemplos de deturpação por “Fight The New Drug”, ou qualquer outra pessoa.
Nenhuma das reivindicações é suportada por citações.
Os neurocientistas 8 citaram estudos baseados em neurociência zero.
Nenhum dos pesquisadores jamais publicou um estudo envolvendo verificados "viciados em pornografia".
Alguns que assinaram o Op-Ed têm histórias de ataques febris ao conceito de pornografia e vício em sexo (demonstrando assim um viés total).
A maioria havia colaborado anteriormente com o principal autor do Op-Ed (Prause) ou seu colega (Pfaus).

Em suma, este Op-Ed de palavras 600 está repleto de afirmações sem apoio destinadas a enganar o público leigo. Ele não suporta uma única afirmação, pois cita apenas artigos 4 - nenhum dos quais tem nada a ver com vício em pornografia, efeitos de pornografia em relacionamentos ou problemas sexuais induzidos por pornografia.

Vários especialistas neste campo e eu desmascarei suas afirmações e retórica vazia nesta resposta relativamente curta - Op-ed: Quem exatamente está deturpando a ciência sobre pornografia? (2016). Ao contrário dos "neurocientistas da Op-Ed", citamos várias centenas de estudos e várias revisões da literatura.

------

Prause ataca o renomado psicólogo Philip Zimbardo:

Prause atacou Zimbardo por vários motivos:

O Demise of Guys ?: Philip Zimbardo: Excelente palestra TED sobre (como o título diz) a “morte” dos rapazes. Zimbardo fala do uso excessivo da Internet (pornografia e videogames) como “vício em excitação”. Nota: em maio de 2019, a Organização Mundial da Saúde adotou “Transtorno do Jogo” e “Transtorno do Comportamento Sexual Compulsivo” como parte de seu mais recente manual de diagnóstico (o CID-11), justificando assim inteiramente Zimbardo e seu alerta.
Philip Zimbardo's Psychology Today blog “Pornô é bom para nós ou ruim para nós?” (2016).
Este livro - Homem, interrompido: Por que os rapazes estão tendo dificuldades e o que podemos fazer a respeito.
Dois artigos co-escritos por Phil Zimbardo e Gary Wilson:

------

Editora de Cético a revista, Michael Shermer, chama um artigo sobre o famoso “experimento da Prisão de Stanford” de Zimbardo como uma fraude. Prause trolls ele, mentindo sobre Zimbardo "deturpação da ciência":

Nota - Prause nunca forneceu um único exemplo de Zimbardo deturpando a ciência ou a pesquisa. Ela não pode, porque ele não tem. Na verdade, as preocupações levantadas por Zimbardo sobre os efeitos nocivos uso problemático de pornografia na internet e excesso de jogos na internet Ambos foram codificados como transtornos no próximo ICD-11, que é o manual de diagnóstico da Organização Mundial de Saúde.

A única “fonte” que tentou desacreditar Zimbardo veio por meio de uma postagem no blog de David Ley, que foi pura mentira e completamente desmascarada aqui: Desmontando a resposta de David Ley a Philip Zimbardo: “Devemos confiar na boa ciência no debate pornográfico”(Março, 2016).

Shermer postou várias defesas do Stanford Prison Experiment. De maneira surpreendente, Prause não diz nada em resposta:

Zimbardo responde às críticas - Qual é o valor científico do experimento da prisão de Stanford? Zimbardo responde às novas alegações contra o seu trabalho.

Mais ataques Prause & Ley, com memes infantis e falsidades:

No Nicole, Zimbardo foi alinhado com a preponderância da pesquisa, mas não com os estudos escolhidos a dedo 5 você tweet mais e mais e mais…

Mais falsidades de Prause:

Ao contrário de Prause, Zimbardo apoiou suas afirmações com citações. O que está faltando em todos os tweets acima? Um único exemplo de deturpação do Zimbardo. Nada.

------

Quem são esses especialistas? A Classificação Internacional de Doenças (CID-11) contém um novo diagnóstico adequado para diagnosticar o que é comumente referido como "dependência de pornografia" ou "vício em sexo". É chamado "Transtorno do Comportamento Sexual Compulsivo”(CSBD).

No entanto, em uma campanha de propaganda bizarra de “Nós perdemos, mas vencemos”, os negadores têm tentado eliminar todos os obstáculos para fazer esse novo diagnóstico rejeição de “vício em sexo” e “vício em pornografia”. Aqui está o Diagnóstico de CSBD em sua totalidade retirado diretamente do manual ICD-11. Adequa-se a quem sofre de “vício em pornografia” e “vício em sexo”.

O transtorno do comportamento sexual compulsivo é caracterizado por um padrão persistente de falha no controle de impulsos sexuais repetitivos e intensos ou impulsos que resultam em comportamento sexual repetitivo. Os sintomas podem incluir atividades sexuais repetitivas, tornando-se um foco central da vida da pessoa, a ponto de negligenciar a saúde e os cuidados pessoais ou outros interesses, atividades e responsabilidades; numerosos esforços malsucedidos para reduzir significativamente o comportamento sexual repetitivo; e continuou o comportamento sexual repetitivo apesar das consequências adversas ou derivando pouca ou nenhuma satisfação com isso. O padrão de falha no controle de impulsos ou impulsos sexuais intensos e do comportamento sexual repetitivo resultante se manifesta por um longo período de tempo (por exemplo, 6 meses ou mais) e causa acentuado sofrimento ou prejuízo significativo nos aspectos pessoais, familiares, sociais, educacionais, ocupacional ou outras áreas importantes de funcionamento. A aflição que está inteiramente relacionada a julgamentos morais e desaprovação sobre impulsos, impulsos ou comportamentos sexuais não é suficiente para atender a essa exigência.

Esteja ciente de que nem o ICD-11 nem o DSM5 usam a palavra “vício” para descrever um vício - seja vício em jogos de azar, vício em heroína, vício em cigarros ou o nome dele. Ambos os manuais de diagnóstico usam a palavra “desordem” em vez de “vício” (ou seja, “desordem do jogo”, “desordem do uso da nicotina”, e assim por diante). Assim, sexo vícioE pornografia vício" nunca poderiam ter sido “rejeitados”, porque nunca estiveram sob consideração formal nos principais manuais de diagnóstico. Simplificando, nunca haverá um diagnóstico de “vício em pornografia”, assim como nunca haverá um diagnóstico de “vício em metanfetamina”. No entanto, ambas as patologias podem ser diagnosticadas usando as disposições da CID-11.

"Transtorno do Comportamento Sexual Compulsivo" (CSB ou CSBD) funciona como um termo genérico para "dependência de sexo" e "dependência de pornografia" e qualquer outro termo que você tenha visto usado para descrever o comportamento sexual compulsivo, como “hipersexualidade”, “vício em sexo cibernético”, “comportamento sexual descontrolado” etc. - desde que os pacientes / clientes atendam aos critérios para a DSSC.

Abaixo, fornecemos mais exemplos de falsidades de Prause e a inclusão da OMS de "Transtorno do Comportamento Sexual Compulsivo”(CSBD) na nova CID-11. Alguns pontos a serem observados ao ler os tweets repetitivos de Prause:

A OMS não rejeitou a pornografia ou o vício em sexo, porque nenhum dos dois estava pronto para inclusão - apenas “Transtorno Compulsivo de Comportamento Sexual” estava sob consideração formal.
Nem o CID-11 nem o DSM5 jamais usam a palavra "vício" para descrever qualquer vício: todos os vícios são chamados de "transtornos".
Prause cronicamente tweets sua deturpação (e imagem adulterada) do artigo de Jon Grant de 2014 - oferece suporte zero para suas reivindicações.
Prause cronicamente tweets sua carta 240-palavra para Lanceta, que não citou nada para apoiar as alegações de Prause. A carta de Prause é completamente desmascarada nesta extensa crítica: Análise de “Dados não apóiam o sexo como aditivo” (Prause et al., 2017).

-

-

-

-

-

-

-

Cyberstalking Rob Weiss, que publicou vários artigos revisados por especialistas e vários livros:

-

Todos os tweets e comentários a seguir contêm o flagrante de Prause deturpações do documento 2014 Jon Grant:

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Copiado e twittado por um de seus seguidores:

Mais uma vez, todos os tweets acima são falsos, como exposto aqui: Propagandistas deturpam documentos revisados por especialistas e recursos de busca do ICD-11 para alimentar falsas alegações de que o ICD-11 da OMS "rejeitou o vício em pornografia e o vício em sexo". Aqui está o jornal Jon Grant 2014: Distúrbios do controle de impulsos e “vícios comportamentais” no CID-11. Leia o todo parágrafo e você verá que Jon Grant está falando "Desordem de jogos na Internet" não pornografia. Grant acredita era questionável se havia evidência científica suficiente at que tempo justificar A inclusão do Transtorno de Jogos de Internet como um transtorno:

5 anos e centenas de estudos mais tarde, Internet Gaming Disorder é agora no ICD-11 da OMS, sob comportamentos aditivos.

-

Para mais tweets e comentários obsessivos sobre o CID-11 e o CSBD ... e as mesmas falsidades:

Tweetar o artigo de David Ley:

Comentando no artigo de David Ley, fazendo ameaças:

-

-

ATSAC de pesca à linha:

Trocando o ATSAC novamente:

Trollando outro artigo sobre CSBD no ICD-11, com um novo infográfico que ela fez para a ocasião:

ardósia artigo:

Receio que não - Debunking “Por que ainda estamos tão preocupados em ver pornografia? por Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018)

Prause continua prometendo que seus dados da Meditação Orgasmica irão desmascarar tudo (não vai).

------

Prause cita ela Lanceta carta com apenas 5 referências - nenhuma das quais tem nada a ver com as afirmações sem suporte da carta:

Tudo na letra 240 da palavra Prause para Lanceta é completamente desmascarado nesta extensa crítica: Análise de “Dados não apóiam o sexo como aditivo” (Prause et al., 2017). As opiniões dos verdadeiros especialistas sobre pornografia / vício em sexo? Esta lista contém 20 revisões e comentários recentes da literatura por alguns dos principais neurocientistas do mundo. Tudo suporta o modelo de dependência.

------

Com a OMS anunciando que "Transtorno do Comportamento Sexual Compulsivo"(CSBD) está no próximo ICD-11, Prause trolls Twitter fornecendo sua marca única de rotação sem suporte:

------

Trollando. Tão orgulhosa de sua carta de palavras 240 para Lanceta:

Debunked completamente nesta extensa crítica: Análise de “Dados não apóiam o sexo como aditivo” (Prause et al., 2017).

------

Prause encontra um tweet de Naomi Wolf que ela não gosta:

Prause, Ley e Klein deturparam de forma grosseira o estado atual da pesquisa nos últimos anos. Agora, eles reuniram convenientemente todos os estudos selecionados que eles mencionam regularmente no artigo acima. YBOP vai linha por linha, reivindicação por reivindicação, citação por citação, desbancando o magnum opus Prause-Kohut-Klein inteiro. Debunking “Por que ainda estamos tão preocupados em assistir a pornografia?? ”Por Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).

------

Trollando um artigo que descreve ED induzida por pornografia:

Prause cita Justin Lehmiller de Playboy para "desmascarar" problemas induzidos por pornografia. Não deveria surpreender ninguém Playboy escritor Lehmiller é um aliado próximo de Prause, tendo-a apresentado em menos dez de seus posts. Esses e muitos outros blogs Lehmiller perpetuam as mesmas narrativas falsas: o uso da pornografia não causa problemas e não existem disfunções sexuais induzidas pelo vício em pornografia / pornografia. O YBOP expõe o artigo de Lehmiller acima como irresponsável: Debunking Justin Lehmiller "é a disfunção erétil realmente em ascensão em homens jovens" (2018).

------

Citando sua magnum opus sempre que pode, desta vez acrescentando "dados da igreja", "rejeição do vício em pornografia", "pseudociência" etc.

Obrigado Dr. Prause por reunir todos os seus ovos debunking em uma cesta, para ser quebrado aqui: Debunking “Por que ainda estamos tão preocupados em assistir a pornografia?? ”Por Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).

------

Não gosta do próximo estudo de Gola e Grubbs que pode ter correlacionado o vício em pornografia com DE:

Prause diz que ver pornografia é neuralmente diferente de masturbação ou sexo (citando sua própria carta ao editor - nem mesmo um estudo). É realmente irrelevante para PIED, mas até seu aliado próximo, Janniko Georgiadis, diz que Prause está completamente errado. Em uma revisão Georgiadis da literatura (Neuroanatomia funcional do córtex cerebral Cerebri em relação a querer sexo e tê-loele diz que assistir pornografia é equivalente neurologicamente a fazer sexo:

Na atual estrutura conceitual, onde a excitação sexual é parte da consumação sexual, fazer sexo não requer contato genital físico nem com outro indivíduo nem com masturbação. Tomemos o exemplo da pornografia. Pensar em maneiras de obter acesso a ele, ou ativamente procurando por ele, e talvez experimentando desejo durante o processo, é considerado desejo sexual. Assistir material pornográfico selecionado, mesmo sem masturbação, pode ser considerado "fazer sexo" quando há excitação genital.

Oops.

Sim, pode-se condicionar a pornografia, como Mais de 0 estudos relatando descobertas consistentes com o aumento do uso de pornografia (tolerância) e habituação à pornografia.

Mais sobre o próximo estudo de Gola e Grubbs que pode ter relacionado o vício em pornografia com ED:

Para o 30th tempo, existem apenas estudos experimentais 5 em homens com problemas sexuais: a primeira 5 lista contém 27 estudos que relacionam o uso / vício em pornografia a problemas sexuais e a diminuição da excitação a estímulos sexuais. Estes estudos 5 demonstram causação, como participantes eliminaram o uso de pornografia e curaram disfunções sexuais crônicas.

------

Engano típico por Prause. Ela extrai metade de uma única frase de uma revisão de literatura da 2, para deturpar o que os principais neurocientistas acreditam: O comportamento sexual compulsivo deve ser considerado um vício? (Kraus et al., 2016).

Na verdade, o jornal 2016 disse que o CSB (hipersexualidade) parecia um vício:

Com o lançamento do DSM-5, o transtorno do jogo foi reclassificado com transtornos por uso de substâncias. Essa mudança contestou as crenças de que o vício ocorreu apenas pela ingestão de substâncias que alteram a mente e tem implicações significativas nas estratégias de prevenção, prevenção e tratamento. Os dados sugerem que o envolvimento excessivo em outros comportamentos (por exemplo, jogos, sexo, compras compulsivas) pode compartilhar paralelos clínicos, genéticos, neurobiológicos e fenomenológicos com vícios de substância..
Outra área que precisa de mais pesquisas envolve considerar como as mudanças tecnológicas podem estar influenciando os comportamentos sexuais humanos. Dado que os dados sugerem que os comportamentos sexuais são facilitados através da Internet e aplicações de smartphones, pesquisas adicionais devem considerar como as tecnologias digitais se relacionam com CSB (por exemplo, masturbação compulsiva para pornografia na Internet ou chats de sexo) e envolvimento em comportamentos sexuais de risco (por exemplo, sexo sem preservativo, múltiplos parceiros sexuais). em uma ocasião).
Existem características sobrepostas entre CSB e transtornos por uso de substâncias. Os sistemas comuns de neurotransmissores podem contribuir para distúrbios do uso de substâncias psicoativas e uso de substâncias, e estudos recentes de neuroimagem destacam as semelhanças relacionadas ao craving e vieses atencionais. Tratamentos farmacológicos e psicoterapêuticos semelhantes podem ser aplicáveis a CSB e vícios de substância.

Um ano depois, os mesmos cientistas usaram uma linguagem mais forte: É sexual excessivo beh aviour um distúrbio aditivo? (Potenza et al., 2017) - Trechos:

Pesquisas sobre a neurobiologia do transtorno do comportamento sexual compulsivo geraram descobertas relacionadas a vieses atencionais, atribuições de incentivo à saliência e reatividade ao estímulo baseado no cérebro que sugerem similaridades substanciais com os vícios.
Transtorno de comportamento sexual compulsivo parece se encaixar bem com transtornos não-substância viciantes propostos para ICD-11, consistente com o termo mais restrito de vício em sexo atualmente proposto para transtorno de comportamento sexual compulsivo no site ICD-11 projecto. Acreditamos que a classificação do transtorno de comportamento sexual compulsivo como um transtorno aditivo é consistente com os dados recentes e pode beneficiar clínicos, pesquisadores e indivíduos que sofrem e são pessoalmente afetados por esse transtorno.

------

O modelo é vício e está sendo testado e validado:

Esta lista de páginas todos os estudos baseados em neurociência 40 que foram publicados em pornografia / sexo vício (MRI, fMRI, EEG, neuropsicológico, hormonal). Eles fornecem um forte suporte para o modelo de dependência, uma vez que suas descobertas espelham as descobertas neurológicas relatadas em estudos de dependência química.

------

Aqui temos Prause, um não-acadêmico, vasculhando um renomado pesquisador (Mark Griffiths), autor de mais publicações sobre vícios comportamentais do que qualquer outro pesquisador (incluindo alguns sobre sexo e dependência de pornografia):

Enquanto Prause, em contraste, foi contratado fazer pesquisa para reforçar os interesses comerciais do fortemente contaminado, mas aparentemente lucrativo, “Meditação Orgasmica” empresa.

------

Trolling outro pesquisador, tentando desacreditar seu estudo (acho que faz Prause um misógino se):

Resultados do estudo:

Conclusões: GBMSM que foram expostos a SEM mais cedo em suas vidas relatam mais comportamentos sexuais de risco quando adultos. A exposição a MEV em GBMSM é um importante marco de desenvolvimento sexual que merece mais pesquisas

------

Prause tenta se opor a todos os muitos estudos que ligam o uso da pornografia a uma pior satisfação no relacionamento com um artigo escolhido a dedo do laboratório de Taylor Kohut:

Primeiro, é absurdo afirmar que um estudo experimental solitário pode demonstrar se a pornografia realmente causas efeitos de relacionamento negativo. Experimentos em que rapazes da faculdade vêem alguns Playboy dobras centrais (como no estudo ligado pelos autores) não pode dizer nada sobre os efeitos do seu marido se masturbando com vídeos duros, dia após dia, durante anos a fio. Os únicos estudos de relacionamento que podemdemonstrar se a visualização pornô realmente causas efeitos de relacionamento negativos ” São estudos longitudinais que controlam variáveis ou estudos em que os sujeitos se abstêm de pornografia. Até o momento, foram publicados sete estudos longitudinais de relacionamento que revelam as consequências reais do uso contínuo da pornografia. Todos os Produtos relataram que o uso de pornografia se relaciona com relações / resultados sexuais mais pobres.

Para o estudo 2017, Prause / Klein / Kohut está associado a, e seus resultados facilmente descartados: A exposição ao erotismo reduz a atração e o amor por parceiros românticos em homens? Replicações independentes de Kenrick, Gutierres e Goldberg (1989).

O estudo 2017 tentou replicar uma Estudo 1989 que expôs homens e mulheres em relacionamentos firmes a imagens eróticas do sexo oposto. O estudo de 1989 descobriu que os homens que foram expostos à nudez Playboy Depois, classificaram seus parceiros como menos atraentes e relataram menos amor pelo parceiro. Como o estudo 2017 não conseguiu reproduzir as descobertas 1989, somos informados de que o estudo 1989 errou e que o uso de pornografia não pode diminuir o amor ou o desejo. Uau! Não tão rápido.

A replicação “falhou” porque nosso ambiente cultural tornou-se “pornificado”. Os pesquisadores da 2017 não recrutaram estudantes universitários da 1989 que cresceram assistindo a MTV depois da escola. Em vez disso, os novos temas cresceram navegando no PornHub para videogames de orgia e gang bang.

Em 1989, quantos estudantes universitários viram um vídeo com classificação X? Não muito. Quantos estudantes universitários da 1989 passaram possivelmente todas as sessões de masturbação, da puberdade, se masturbando a múltiplos clipes hard-core em uma sessão? Nenhum. A razão para os resultados 2017 é evidente: breve exposição a uma imagem parada de Playboy O centerfold é um grande bocejo comparado ao que os universitários da 2017 têm observado por anos. Até os autores admitiu as diferenças geracionais com sua primeira ressalva:

1) Primeiro, é importante ressaltar que o estudo original foi publicado no 1989. Na época, a exposição ao conteúdo sexual pode não ter sido tão disponível, enquanto hoje, a exposição a imagens nuas é relativamente mais difundida e, portanto, a exposição a uma dobra nude pode não ser suficiente para provocar o efeito de contraste originalmente relatado. Portanto, os resultados dos estudos atuais de replicação podem diferir do estudo original devido a diferenças na exposição, no acesso e até na aceitação do erotismo, em comparação com o agora.

Em um raro exemplo de prosa imparcial, até David Ley sentiu-se obrigado para apontar o óbvio:

Pode ser que a cultura, os homens e a sexualidade tenham mudado substancialmente desde 1989. Poucos homens adultos hoje em dia não viram pornografia ou mulheres nuas - nudez e sexualidade explícita são comuns na mídia popular, desde Game of Thrones para anúncios de perfume e, em muitos estados, as mulheres podem usar o topless. Portanto, é possível que os homens no estudo mais recente tenham aprendido a integrar a nudez e a sexualidade que veem na pornografia e na mídia cotidiana de uma maneira que não afete sua atração ou amor por suas parceiras. Talvez os homens no estudo de 1989 tenham sido menos expostos à sexualidade, nudez e pornografia.

Tenha em mente que este experimento não significa usar pornografia na internet Não tem prejudicou a atração dos homens por seus amantes. Significa apenas que olhar para as “dobras centrais” não tem impacto imediato nos dias de hoje. Muitos homens relatam radical aumenta atração por parceiros depois de desistir de pornografia na internet. E, claro, há também a evidência longitudinal citada acima, demonstrando os efeitos deletérios da visão pornográfica sobre relacionamentos.

Finalmente, é importante notar que os autores do artigo ligados são colegas de Taylor Kohut na University of Western Ontario. Esse grupo de pesquisadores, chefiado por William Fisher, publica estudos pornôs duvidosos. Eles consistentemente produzem resultados que aparentemente parecem contrariar a vasta literatura que liga o uso de pornografia a uma miríade de resultados negativos.

------

Cita ela Lanceta carta com apenas 5 referências - nenhuma das quais tem nada a ver com as afirmações sem suporte da carta:

Tudo na letra 240 da palavra Prause para Lanceta é completamente desmascarado nesta extensa crítica: Análise de “Dados não apóiam o sexo como aditivo” (Prause et al., 2017). As opiniões dos verdadeiros especialistas sobre pornografia / vício em sexo? Esta lista contém 20 revisões de literatura recentes e comentários por alguns dos principais neurocientistas do mundo. Tudo suporta o modelo de dependência.

------

Aqui Prause está irritado porque um novo estudo relata taxas de dependência de sexo / pornografia de 7-10%

A Ley & Prause 2014 paper alegou que as taxas de vício em sexo / pornografia eram cerca de 0.5%. O artigo que eles citaram pegou seus dados de 2004 e não avaliou "vício". O estudo realmente disse:

Quase 13% de homens e 7% de mulheres relataram experiências sexuais fora de controle (OCSE) no ano passado. Poucos acreditavam que a OCSE havia interferido em suas vidas (3.8% de todos os homens e 1.7% de todas as mulheres da coorte).

------

Envergonhando aleatoriamente:

------

Prause tweeting ela ARDÓSIA artigo para Dan Rather. Sim, o Dan Rather

Dan não voltou para Nikky.

YBOP vai linha por linha, reivindicação por reivindicação, citação por citação, desbancando o magnum opus Prause-Kohut-Klein inteiro. Debunking “Por que ainda estamos tão preocupados em assistir a pornografia?? ”Por Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).

------

Mais ataques ao Instituto Gottman - tudo porque os Gottman publicaram um artigo sugerindo que “pornografia pode ferir o relacionamento de um casal. "

"Mqualquer na minha área não são divertidos”- soa um pouco ameaçador. Inconsistente com os dados" - Sério: Estudos 60 ligam uso de pornografia a menos satisfação sexual e de relacionamento. Todos os estudos que conhecemos envolvendo homens relataram mais uso de pornografia mais pobre satisfação sexual ou relacionamento.

-------

Escreve um “capítulo” cobrindo todos os seus pontos de conversa favoritos:

Pergunta: onde ela encontra tempo para fabricar peças de propaganda para publicação?

-------

Ataca o livro da Dra. Katehakis

-------

Tentando desacreditar um estudo que ela não gosta - Efeitos experimentais da exposição à degradação versus pornografia erótica em homens sobre reações em relação a mulheres: objetificação, sexismo, discriminação (2018)

------

Novamente, alegando "falsificações" quando não há:

Como de costume, Prause cita sua carta de palavras 240 para Lancet, que é completamente desmascarado nesta extensa crítica: Análise de “Dados não apóiam o sexo como aditivo” (Prause et al., 2017)e seu artigo SLATE - Debunking “Por que ainda estamos tão preocupados em ver pornografia?”Por Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018)

------

Trolling PornHarms conta no Twitter:

Prause está dizendo que a pornografia aumenta o desejo pelo parceiro atual, mas tudo o que seu estudo descobriu foi que assistir pornografia deixa você com tesão. Prause não mencionou que seu estudo também relatou que assistir pornografia teve efeitos negativos imediatos (ops):

“Assistir a filmes eróticos também induziu maiores relatos de afeto negativo, culpa e ansiedade”

Ela também omitiu o que é realmente importante - os efeitos de longo prazo do uso de pornografia: Estudos sobre o 60 ligam o uso de pornografia a uma menor satisfação sexual e de relacionamento, incluindo todos os estudos longitudinais - e todos os estudos que conhecemos envolvendo homens relataram mais uso de pornografia vinculado a mais pobre satisfação sexual ou relacionamento. Oops #2.

------

Trolling PornHarms, novamente: Oferecendo camisetas grátis para outras pessoas dispostas a trollar com ela.

Segue com camisetas grátis para os outros trolls do Twitter:

-------

Respondendo a um segmento de um ano de idade, com os mesmos papéis escolhidos a dedo desmistificados acima:

David Ley se junta para apoiar Prause:

Mais trolling da conta do Twitter de pornografia:

Ela cita o artigo 2014 de Leyand, que está repleta de deturpações e omitiu propositalmente todos os estudos que relataram uso de pornografia relacionada a resultados negativos (sem brincadeira). Completamente desmascarado aqui: O imperador não tem roupas: uma revisão do modelo do 'vício em pornografia' (2014), David Ley, Nicole Prause e Peter Finn

------

“Pornaddiction recovery” tweetou duas listas do YBOP, o que levou Prause a tweetar um artigo de Gary Wilson e médicos da Marinha. Prause afirma falsamente que ela incitou o COPE a sugerir uma retratação. Veja esta página para mais informações sobre este enredo: Do 2015 ao 2018: os esforços de Prause para ter um artigo de revisão de Ciências do Comportamento (Park et al., 2016)

Como explicado em outro lugar, Prause é obcecado por MDPI porque (1) Ciências comportamentais publicou dois artigos que Prause discorda (porque eles discutiram artigos por ela, entre centenas de artigos de outros autores), e (2) Gary Wilson é co-autor de Park et al.2016 Prause tem uma longa história de cyberstalking e difamação de Wilson, narrado nesta página muito extensa. Os dois papéis:

Neurociência do vício em pornografia na Internet: uma revisão e atualização (Love et al. 2015)
Pornografia na Internet está causando disfunções sexuais? Uma revisão com relatórios clínicos (Park et al. 2016)

Prause imediatamente insistiu que a MDPI se retraísse Park et al. 2016. A resposta profissional aos artigos acadêmicos que desaprovamos é publicar um comentário descrevendo quaisquer objeções. Ciências Comportamentais A empresa controladora, MDPI, convidou a Prause para fazer isso. Ela recusou. Em vez de publicar um comentário formal, ela virou-se pouco profissional para ameaças e mídias sociais (e mais recentemente retração Assista blog) para intimidar o MDPI a retratar Park et al., da qual sou co-autor com 7 médicos da Marinha dos EUA (incluindo dois urologistas, dois psiquiatras e um neurocientista). Além disso, ela informou ao MDPI que havia apresentado queixa à American Psychological Association. Ela então entrou com reclamações com todos os conselhos médicos dos médicos. Ela também pressionou o centro médico dos médicos e o Institutional Review Board, causando uma longa e completa investigação, que não encontrou evidências de irregularidades por parte dos autores do artigo. Prause também se queixou repetidamente ao COPE (Comitê de Ética de Publicação). O COPE finalmente escreveu o MDPI com uma investigação hipotética sobre retração, baseada na narrativa de Prause de que “os pacientes não foram consentidos”. O MDPI investigou completamente os consentimentos obtidos pelos médicos que criaram o documento, bem como a política da Marinha dos EUA em obter consentimentos. . Em seguida, Prause foi, inclusive empregando vários aliases para editar páginas da Wikipédia do MDPI inserindo falsidades sobre Wilson, seus co-autores. e o papel. Para muito mais, veja: De 2015 a 2019: os esforços de Prause para ter um artigo de revisão de Ciências do Comportamento (Park et al., 2016) foram recolhidos.

Abaixo estão exemplos de Prause (como Scencinearousal) Inserindo sua costumeira baba. Primeiro ela tentou inserir um erro pelo registro norueguês, que acidentalmente rebaixaram a classificação do MDPI de "1" normal para "0".

A classificação rebaixada foi um erro administrativo e há muito tempo foi resolvido na página da Wikipedia sobre MDPI. Prause sabe que a classificação zero foi um erro administrativo.

---------

Prause continua sua defesa do pornô, terminando com difamação e assédio de Gary Wilson, falsamente alegando que o nome dela aparece vezes 82,000 em YBOP (além de mentir sobre reportar Wilson ao FBI e LAPD):

Quanto às instâncias 82,000 de “Prause” em www.yourbrainonporn.com, isso é falso. Como explicado nesta secção, Prause inteligentemente empregou sintaxe imprópria para alcançar 82,000. A sintaxe adequada para essa pesquisa no Google é não ter um espaço entre "site:" e um URL, então "site:www.yourbrainonporn.com"Está bem, mas" site: wwwyourbrainonporn.com"Procuraria na Internet por qualquer wwwyourbrainonporn.com ou o ou Prause ou ambos. Simplificando, uma busca adequada por “YBOP” - site “Prause”: www.yourbrainonporn.com - retorna somente instâncias 871. A maioria dos casos de "Prause" são encontrados nas páginas que narram seu obsessivo e implacável ciber-assédio:

Quanto às outras alegações, o Dr. Prause nunca me denunciou ao FBI ou à UCLAPD, conforme documentado nestas seções da 2. Ela está mentindo e tem sido há anos. A polícia de Los Angeles nunca me contatou em conexão com o falso relatório da LAPD:

---------

Afirma falsamente que "sexo e pornografia não são diagnosticáveis como vícios", mas ela sabe disso A Classificação Internacional de Doenças (CID-11) contém um novo diagnóstico adequado para dependência de pornografia ou sexo: "Transtorno do Comportamento Sexual Compulsivo. ” Um artigo onde Prause é a autoridade mundial em tudo que é sexual:

Ela faz a seguinte declaração falsa no artigo:

“Os dados da nossa própria neurociência mostram que quanto mais parceiros sexuais você tem, mais responsivo é o seu cérebro a sinais sexuais (imagens) sem limite superior. Ou seja, o cérebro não se torna entorpecido, habituado ou começa a mostrar efeitos nocivos, mesmo para indivíduos com maior número de parceiros ”, explica ela.

Em seus dois estudos de EEG com usuários frequentes de pornografia, ela realmente encontrou habituação - o oposto de sua afirmação:

1) Desejo sexual, não hipersexualidade, está relacionado a respostas neurofisiológicas provocadas por imagens sexuais (Steele et al., 2013) - [maior reatividade cue correlacionada com menos desejo sexual: sensibilização e habituação] - Este estudo EEG foi apresentado na mídia como evidência contra a existência de dependência de pornografia / sexo. Não tão. Steele e cols. O 2013 realmente apoia a existência tanto do vício em pornografia quanto do uso pornográfico que regula o desejo sexual. Como assim? O estudo relatou maiores leituras de EEG (em relação a fotos neutras) quando os sujeitos foram brevemente expostos a fotos pornográficas. Estudos mostram consistentemente que um P300 elevado ocorre quando viciados são expostos a sugestões (como imagens) relacionadas ao seu vício.

Em linha com a Estudos de tomografia cerebral da Universidade de Cambridge, este estudo EEG tb relataram maior reatividade à cue para pornô correlacionando com menos desejo por sexo em parceria. Colocando de outra forma - indivíduos com maior ativação cerebral para o pornô preferem se masturbar com a pornografia do que fazer sexo com uma pessoa real. Chocantemente, porta-voz do estudo Nicole Prause alegou que os usuários de pornografia simplesmente tinham "alta libido", mas os resultados do estudo dizem que exatamente o oposto (o desejo dos sujeitos por sexo em parceria estava caindo em relação ao uso de pornografia).

2) Modulação de Potenciais Positivos Tardios por Imagens Sexuais em Usuários Problemáticos e Controles Inconsistentes com a “Porn Addiction” (Prause et al., 2015) - Um segundo estudo EEG de A equipe de Nicole Prause. Este estudo comparou os sujeitos 2013 de Steele e cols., 2013 para um grupo de controle real (ainda que sofria das mesmas falhas metodológicas citadas acima). Os resultados: Em comparação com os controles, “indivíduos com problemas para regular a visualização de pornografia” tiveram respostas cerebrais mais baixas à exposição de um segundo a fotos de pornografia de baunilha. o autor principal reivindica esses resultados “desmascarar vício em pornografia." O que cientista legítimo afirmaria que o seu estudo anómalo solitário desmascarou campo de estudo bem estabelecido?

Na realidade, os achados de Prause et al. 2015 alinha perfeitamente com Kühn e Gallinat (2014), que descobriu que o uso de pornografia se correlacionou com menos ativação cerebral em resposta a imagens de pornografia baunilha. Prause et al. descobertas também se alinham com Banca et al. 2015. Além disso, outro estudo EEG descobriram que o maior uso de pornografia por mulheres está correlacionado com menos ativação cerebral para pornografia. Leituras mais baixas de EEG significam que os sujeitos estão prestando menos atenção às imagens. Simplificando, os usuários frequentes de pornografia foram insensíveis às imagens estáticas de pornografia vanilla. Eles estavam entediados (habituados ou insensíveis). Veja isso extensa crítica YBOP. Dez artigos revisados por pares concordam que este estudo realmente encontrou dessensibilização / habituação em usuários frequentes de pornografia (consistente com o vício): Críticas revisadas por pares de Prause et al., 2015

---------

Descartar estudos que ela não gosta de sua tática favorita é alegar que os estudos não “controlaram” X, Y ou Z.

Embora o controle de certas variáveis possa ser importante, ele também é usado pelos pesquisadores para obter os resultados desejados. A ironia: os dois estudos mais famosos de Prause (veja acima) falharam em controlar até mesmo o básico. Seus dois estudos de EEG não empregaram metodologia padrão:

O desejo sexual, não a hipersexualidade, está relacionado a respostas neurofisiológicas provocadas por imagens sexuais (Steele et al., 2013) - Além das muitas afirmações não comprovadas na imprensa, é preocupante que o estudo EGG de Prause de 2013 tenha sido aprovado na revisão por pares, pois sofria de sérias falhas metodológicas: 1) os assuntos eram heterogêneo (homens, mulheres, não heterossexuais); 2) foram sujeitos não rastreado para transtornos mentais ou vícios; 3) estudo nenhum grupo de controle para comparação; 4) questionários foram não validado para uso pornográfico ou vício em pornografia. Steele at al. é tão mal falho que apenas 3 da literatura 20 revê e comentários incomodar-se em mencioná-loUm criticando-o como inaceitável, enquanto dois o citam como correlacionando a reatividade-sugestão com menos desejo por sexo com um parceiro (sinais de dependência).
Modulação de Potenciais Positivos Atrasados por Imagens Sexuais em Usuários Problemáticos e Controles Inconsistentes com a “Porn Addiction” (Prause et al., 2015) - Um segundo estudo EEG de Equipe do Prause. Este estudo comparou os sujeitos 2013 de Steele e cols., 2013 para um grupo de controle real (ainda que sofria das mesmas falhas metodológicas citadas acima).

---------

Mesmo falsas alegações sobre o CID-11 da OMS “Rejeitando o vício em sexo e pornografia”:

A primeira seção desta extensa crítica expõe as falsidades de Prause em torno do ICD-11: Debunking “Por que ainda estamos tão preocupados em assistir a pornografia?? ”Por Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).

---------

Fora do azul, Prause tweets um estudo 1996 isso produziu uma descoberta óbvia: masturbar-se com a pornografia era mais excitante do que se masturbar com a fantasia.

Nunca perde a chance de promover a agenda da indústria pornográfica.

---------

Desistir da pornografia destruiu o casamento de um homem?

Mais uma vez, Prause afirma falsamente que o vício em pornografia foi “rejeitado”, quando na verdade a CID-11 acaba de criar um novo diagnóstico adequado para vício em pornografia e sexo. Vejo: Debunking “Por que ainda estamos tão preocupados em ver pornografia?“Por Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018)

---------

Do nada, Prause insere um tópico para citar seus dois papéis favoritos, escolhidos a dedo, do laboratório de Taylor Kohut:

Os documentos 2 Prause citados foram desmascarados anteriormente:

Como descrito na introdução, o artigo qualitativo distorcido de Taylor Kohut, que é completamente desmontado aqui: Efeitos percebidos da pornografia no relacionamento do casal: descobertas iniciais de pesquisa aberta, informada pelo participante, “Bottom-Up” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.
A exposição ao erotismo reduz a atração e o amor por parceiros românticos em homens? Replicações independentes de Kenrick, Gutierres e Goldberg (1989) estudam 2

Os efeitos reais da pornografia nos relacionamentos? Estudos sobre 60 ligam o uso de pornografia a menos satisfação sexual e de relacionamento. Até onde sabemos todos os estudos envolvendo homens relataram mais uso de pornografia mais pobre satisfação sexual ou relacionamento.

--------

Promovendo seu pedaço de propaganda que afirma que o vício em pornografia não existe:

-------

Retweetando o artigo de ciência lixo de David Ley, no qual ele tenta desacreditar a pornografia como um problema de saúde pública:

------

Trolling Twitter, procurando uma desculpa para postar seus dois artigos debunked:

Os dois artigos de Prause são totalmente desacreditados nas seguintes críticas:

ardósia magazine: Para desmascarar quase todos os pontos de discussão e estudos selecionados, veja esta extensa crítica: Debunking “Por que ainda estamos tão preocupados em assistir a pornografia?? ”Por Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).
Lanceta carta: Tudo na carta de 240 palavras de Prause para Lanceta é completamente desmascarado nesta extensa crítica: Análise de “Dados não apóiam o sexo como aditivo” (Prause et al., 2017). Também estranho: as opiniões dos verdadeiros especialistas sobre o vício em pornografia / sexo? Esta lista contém 21 revisões e comentários recentes da literatura por alguns dos principais neurocientistas do mundo. Tudo suporta o modelo de dependência.

------

16 de fevereiro de 2016. Tweeting sua carta na Lancet…. novamente:

Tudo na letra 240 da palavra Prause para Lanceta é completamente desmascarado nesta extensa crítica: Análise de “Dados não apóiam o sexo como aditivo” (Prause et al., 2017).

-------

Mais tweets no mesmo dia: fevereiro 16, 2019.

Algum fundo. Prause está obcecado com o MDPI porque (1) Ciências comportamentais publicou dois artigos que Prause discorda (porque eles discutiram artigos por ela, entre centenas de artigos de outros autores), e (2) Gary Wilson é co-autor de Park et al.2016 Prause tem uma longa história de cyberstalking e difamação de Wilson, narrado nesta página muito extensa. Os dois papéis:

Neurociência do vício em pornografia na Internet: uma revisão e atualização (Love et al. 2015)
Pornografia na Internet está causando disfunções sexuais? Uma revisão com relatórios clínicos (Park et al. 2016)

O segundo artigo (Park et alnão analisou a pesquisa de Prause. Ele citou descobertas em 3 de seus trabalhos. A pedido de um revisor durante o processo de revisão por pares, abordou o terceiro, um documento 2015 Prause e Pfaus, citando um peça acadêmica em um jornal que fortemente, criticou com precisão o papel. (Não havia espaço suficiente Park et al. endereçar todas as fraquezas e reivindicações sem suporte em Prause e Pfaus, 2015).

Prause imediatamente insistiu que a MDPI se retraísse Park et al. 2016. A resposta profissional aos artigos acadêmicos que desaprovamos é publicar um comentário descrevendo quaisquer objeções. Ciências Comportamentais A empresa controladora, MDPI, convidou a Prause para fazer isso. Ela recusou. Deve-se notar que Prause ataca Wilson e seu site constantemente e publicamente.

Em vez de publicar um comentário formal, ela virou-se de maneira pouco profissional para ameaças e mídias sociais (e, em seguida, seus amigos retração Assista blog) para intimidar o MDPI para que eles considerem a retratação Park et al., do qual sou coautor com 7 médicos da Marinha dos Estados Unidos (incluindo dois urologistas, dois psiquiatras e um neurocientista). Além disso, ela informou ao MDPI que havia entrado com queixas na American Psychological Association. Ela então registrou queixas nas juntas médicas dos médicos. Ela também pressionou o centro médico dos médicos e o Comitê de Revisão Institucional, causando uma investigação longa e completa, que não encontrou evidências de irregularidades por parte dos autores do artigo. Prause também perseguiu e perseguiu o MDPI e pesquisadores que publicam estudos em muitas revistas do MDPI. A amplitude e intensidade do assédio e difamação de Prause forçaram Wilson a criar uma página inteira dedicada à campanha interminável de Prause: De 2015 a 2018: Prause esforça-se para ter um artigo de revisão de Ciências do Comportamento (Park et al. 2016) retraído.

Prause afinar de novo quando ela encontrou um tweet mencionando Pornografia na Internet está causando disfunções sexuais? Uma revisão com relatórios clínicos. (tudo o que Prause diz nos tweets seguintes são mentiras, conforme documentado na página acima). Prause é desafiado e responde com seu estudo isolado que supostamente descobriu que estrelas pornô têm melhor saúde psicológica do que a população em geral:

Mais de o mesmo segmento:

------

Aleatoriamente atacando o conceito de dependência de pornografia em um tweet bizarro:

------

Juntando-se a Ley no ataque a uma conferência apresentando alto-falantes que ela já difamou e assediou:

Nós vimos seus “dados”: 5 estudos escolhidos a dedo que falham em apoiar suas afirmações (ver introdução). Algumas seções das páginas de Prause narrando seu assédio e difamação dos palestrantes:

Mais tweets sobre a conferência, chamando os palestrantes e todos os participantes “de primeira”:

Novamente, afirma falsamente que a OMS rejeitou o modelo de dependência, quando considerou apenas formalmente "Transtorno de Comportamento Sexual Compulsivo".

------

Correndo um fio aleatório por alguém que ela não conhece, ela a cita Lanceta & ardósia artigos, nos dizendo que os neurocientistas discordam:

Os dois artigos de Prause são completamente desmontados nas seguintes críticas:

ardósia magazine: Para desmascarar quase todos os pontos de discussão e estudos selecionados, veja esta extensa crítica: Debunking “Por que ainda estamos tão preocupados em assistir a pornografia?? ”Por Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).
Lanceta carta: Tudo na carta de 240 palavras de Prause para Lanceta é completamente desmascarado nesta extensa crítica: Análise de “Dados não apóiam o sexo como aditivo” (Prause et al., 2017). Também estranho: as opiniões dos verdadeiros especialistas sobre o vício em pornografia / sexo? Esta lista contém 21 revisões e comentários recentes da literatura por alguns dos principais neurocientistas do mundo. Tudo suporta o modelo de dependência.

-------

Prause trolling um PhD, citando um papel duvidoso escolhido a dedo:

O jornal afirmava que a masturbação era a principal variável relacionada aos relacionamentos mais pobres. O que Prause não está nos dizendo é que

Porn também foi relacionado a relacionamentos mais pobres
O pesquisador não tinha uma frequência exata de masturbação - ele apenas adivinhou. Portanto, o papel não vale nada.

Mais de a mesma bobagem:

Debunked in Este artigo. Sempre defendendo a pornografia ... sempre.

-------

Isto parece começar com Prause trolling o fio do Twitter de tráfico anti-sexo, feminista radical Laila Mickelwait, que está associado com Exodus Cry. Prause informa à esfera do Twitter que seu novo estudo de meditação orgástica desmascara tudo e qualquer coisa que alguém possa alegar sobre os efeitos negativos da pornografia:

A ironia é que parece que Prause pode ter obtiveram artistas porno como sujeitos através do mais proeminente grupo de interesse da indústria pornográfica, a Coalizão de Liberdade de Expressão. Sujeitos do FSC foram supostamente utilizados para o estudo, que ela foi contratada para realizar para reforçar os interesses comerciais da empresa. fortemente contaminado, mas aparentemente lucrativo, “Meditação Orgasmica” companhia. Além disso, é provável que nenhum dos súditos de Prause (todas mulheres) fosse viciado em pornografia. Além disso, o fato de eu ter relatado a força do orgasmo ao ser masturbado por um cara (isso é “meditação orgástica”) não nos diz nada sobre o vício em pornografia.

O próximo dia Prause ataques Exodus Cry, anti-tráfico sexual, sem fins lucrativos. Prause mente sobre o salário da CEO chamando-o de “seis dígitos”, quando o que ela tweetou mostra que é na verdade um salário de cinco dígitos. Isso de uma pessoa que afirma ser um especialista em estatística.

Prause pede a seus seguidores “que entrem em contato com o procurador-geral por fraude”. Como sempre, Prause nunca descreve a chamada “fraude” perpetuada no público. Na verdade, Prause nunca forneceu um pingo de documentação para apoiar suas alegações crônicas de fraude pelas muitas vítimas que ela assedia e difama. É Prause quem está cometendo fraude.

Prause então pergunta a seus seguidores para arquivar reclamações espúrias contra o Exodus Cry. Mesmo fornecendo um link por conveniência.

No dia seguinte ela twita novamente. É engraçado como o Prause apóia a indústria multi-bilionária do pornô enquanto ataca uma organização anti-tráfico sexual por pagar ao seu CEO um salário modesto.

Você já se perguntou por que 80% dos tweets de um “pesquisador” consistem em ataques caluniosos contra aqueles que sugerem que a pornografia pode ter efeitos negativos.

------

No mesmo tópico que os tweets acima que atacam Exodus Cry, Prause, David Ley e Brian Watson abertamente conspiram para produzir uma peça de sucesso sobre o Centro Nacional de Exploração Sexual

Brain Watson está associado ao Kinsey Institute e publicou “Anais de Pornographie: Como a pornografia se tornou ruim”Que, de acordo com sua sinopse -“ revela, pela primeira vez, exatamente como a pornografia passou de bela a má ”.

-------

Prause e David Ley se uniram para mais ataques ao Instituto Gottman - tudo porque o Gottman publicou um artigo sugerindo que “pornografia pode ferir o relacionamento de um casal. "

Eles só podem se envolver em ad hominem ataques, porque quase todos os estudos publicados apóiam a tese de Gottmans de que a pornografia não é tão boa para relacionamentos.

Mais de estudos ligam o uso de pornografia a menos satisfação sexual e de relacionamento. Todos os estudos envolvendo homens relataram mais uso de pornografia mais pobre satisfação sexual ou relacionamento.

-------

Prause tweetou seu novo comentário em outro jornal. Como esperado, ela afirma que o uso de pornografia é ótimo e nunca causa problemas. A pornografia é adequada até para crianças! Um trecho do artigo de Prause (VSS = pornografia):

Curiosamente, Leonhardt et al. presume-se que os efeitos do VSS em crianças devem ser negativos e requerem mitigação familiar (“[família] pode mitigar a influência dos meios sexuais”,

Além das partes sobre pornografia serem ótimas para crianças, é apenas uma repetição de partes desses dois artigos do Prause que o YBOP desmentiu completamente:

Para um desmascaramento de quase todos os pontos de discussão e estudos selecionados, veja esta extensa crítica de ARDÓSIA artigo: Debunking “Por que ainda estamos tão preocupados em assistir a pornografia?? ”Por Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).
Tudo na letra 240 da palavra Prause para Lanceta é completamente desmascarado nesta extensa crítica: Análise de “Dados não apóiam o sexo como aditivo” (Prause et al., 2017).

------

Nicole Prause e David Ley iniciam uma onda de cibercriminação e difamação em resposta a este artigo em The Guardian: A pornografia torna os jovens impotentes?

Prause e Ley ficaram chateados porque The Guardian artigo retratou com precisão ED induzida por pornografia. Conforme explicado nestas páginas, Prause & Ley estão obcecados em desmascarar o PIED, tendo travado um 3 anos de guerra contra este trabalho acadêmico, ao mesmo tempo em que assedia e calunia jovens que se recuperaram de disfunções sexuais induzidas por pornografia. Veja a documentação: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Igreja de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem e Alex Rhodes juntos # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Prause os tweets Documentos 3 (não estudos reais), enquanto difamação Alexander Rhodes de Nofap:

Prause tweets exatos mesmo absurdo ao autor do artigo, Amy Fleming. (Fleming eventualmente faz sua conta do Twitter privado devido ao assédio contínuo de Prause e seus colegas bullies, tais como Brain Watson e David Ley

Prause tweets novamente, adicionando seu pacote usual de mentiras sobre Rhodes, incluindo sua mentira de que ela relatou Rhodes ao FBI (ver - Dezembro, 2018: O FBI confirma que Nicole Prause mentiu sobre a apresentação de um relatório sobre Alexander Rhodes):

Outro tweet por Prause, assediar jornalista Amy Fleming:

Tudo isso acima é ficção e uma tentativa nojenta de desinformar o público. As seções a seguir relatam a longa história de Prause e seu aliado David Ley de perseguição cibernética de Alexander Rhodes, incluindo Prause mentir sobre o arquivamento de relatórios do FBI sobre Wilson e Rhodes (e David Ley retuitando essas mentiras):

Em seus tweets, Prause vinculou a 3 artigos duvidosos (não estudos reais). Dois jornais são propaganda do próprio Prause, que já foi amplamente desmontada. O terceiro artigo é um hit no Nofap por um estudante de graduação da NZ. Links de Prause, seguidos de desmascaramento:

1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). Descrito acima em vários lugares. As críticas:

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - “Porn is for masturbation”, de Prause. Debunked aqui: Crítica do “Porn Is for Masturbation” de Nicole Prause (2019)

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - “'Eu quero esse poder de volta': Discursos de masculinidade em um fórum online de abstinência de pornografia.” Este link leva a uma discussão de ida e volta sobre o papel entre 'bart' e Prause, em Psychology Today, onde Prause difamava Alexander Rhodes. Isso revela que Prause está deturpando o papel - https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

Realidade:

Esta lista contém estudos 35 que ligam o uso de pornografia / dependência de pornografia a problemas sexuais e menor excitação a estímulos sexuais. O primeiros estudos 6 na lista demonstram causação, como participantes eliminaram o uso de pornografia e curaram disfunções sexuais crônicas.
Além dos estudos abaixo, esta página contém artigos e vídeos de mais de especialistas da 140 (professores de urologia, urologistas, psiquiatras, psicólogos, sexólogos, MDs) que reconhecem e trataram com sucesso a disfunção sexual induzida por pornografia e a perda de desejo sexual induzida por pornografia.

David Ley se junta a Prause no assédio do jornalista e comentários não profissionais.

Brian Watson (graduado de Kinsey) junta-se a Ley & Prause no assédio direto de Guardian repórter Amy Fleming. Kinsey grad Brian Watson mente sobre o artigo citando NCOSE (isso não aconteceu). Neste tweet, Watson apresenta seu assédio.

Na realidade, Fleming citou a palestra de Alexander Rhodes em um evento do NCOSE (centenas de pessoas deram palestras no NCOSE). O Watson está tentando debilmente ad hominem por associação (Rhodes é ateu e politicamente literal), porque Watson é incapaz de abordar o conteúdo do artigo.

Mais assédio por Watson, obcecado por uma palestra do NCOSE feita por Rhodes:

Não, The Guardian o artigo não “citou” NCOSE. Ele citou uma frase de uma palestra NCOSE de Rhodes, que foi apresentada em conferências, TV e rádio, podcasts e em mais de uma centena de meios de comunicação diferentes.

------

David Ley e Nicole Prause se unindo para deturpar a ciência. Prause menciona seu próximo estudo “Orgasmic Meditation”: artista adulto Rubi, o grande Rubusky, quem é vice-presidente do Adult Performers Actors Guild, declarou que Prause obtiveram artistas porno como sujeitos de estudo através do mais proeminente grupo de interesse da indústria pornográfica, a Coalizão de Liberdade de Expressão.

Para mais ver - A Coalizão de Liberdade de Expressão supostamente forneceu temas para um estudo de Prause que “desmascara” o vício em pornografia.

--------

Trolling a BBC com um excerto irrelevante de seu comentário pró-pornografia:

Em resposta à BBC citando um estudo sobre o nível de agressão na pornografia, Prause cita seu comentário, postando uma seção que não tem nada a ver com o nível de agressão em vídeos pornográficos. Seu comentário é desmascarado aqui (incluindo a seção que ela postou): Crítica do “Porn Is for Masturbation” de Nicole Prause (2019)

--------

Prause, David Ley e Geoffrey Miller tweet juntos como trolls, representando mal o ICD-11, e o estado da pesquisa:

Como de costume Prause postá-la já desbancada ARDÓSIA artigo: - Debunking “Por que ainda estamos tão preocupados em ver pornografia?”Por Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018)

----------

Ley e Prause vasculham um podcast da NPR, dizendo ao mundo que existem grupos anti-pornôs religiosos bem financiados, enquanto ignoram a indústria pornô multibilionária.

Prause omite alguns detalhes, como um oficial do sindicato de pornografia dizendo que ela obtiveram artistas porno como sujeitos através do mais proeminente grupo de interesse da indústria pornográfica, a Coalizão de Liberdade de Expressão. Ou o fato documentado de que em 2015, a Coalizão pela Liberdade de Expressão ofereceu “assistência” a Prause. Prause então imediatamente ataca o Prop 60 (preservativos na pornografia).

----------

Trolling uma feminista bem conhecida com ela debunked Lanceta comentário. Provavelmente porque alguém tweetou a palestra TEDx de Wilson:

Tudo na letra 240 da palavra Prause para Lanceta é completamente desmascarado nesta extensa crítica: Análise de “Dados não apóiam o sexo como aditivo” (Prause et al., 2017). As opiniões dos verdadeiros especialistas sobre pornografia / vício em sexo? Esta lista contém 21 revisões e comentários recentes da literatura por alguns dos principais neurocientistas do mundo. Tudo suporta o modelo de dependência.

Não surpreendentemente, David Ley se junta a Prause no mesmo tópico para espalhar sua versão da realidade (que não corresponde à preponderância da pesquisa)

Dman Climicus não acredita na propaganda de Ley. Ele não deveria, como sobre os estudos da 25 ligam o uso de pornografia a “atitudes não igualitárias” em relação a mulheres e visões sexistas. Um resumo desta meta-análise de 2016 expõe Ley como um mentiroso - Mídia e Sexualização: Estado de Pesquisa Empírica, 1995-2015:

O objetivo desta revisão foi sintetizar investigações empíricas testando os efeitos da sexualização midiática. O foco foi em pesquisas publicadas em periódicos em inglês revisados por pares entre 1995 e 2015. Um total de publicações 109 que continham estudos 135 foram revisados. As descobertas forneceram evidências consistentes de que tanto a exposição laboratorial quanto a exposição cotidiana a esse conteúdo estão diretamente associadas a uma série de conseqüências, incluindo níveis mais altos de insatisfação corporal, maior auto-objetificação, maior apoio a crenças sexistas e crenças sexuais adversárias, e maior tolerância à violência sexual contra as mulheres. Além disso, a exposição experimental a esse conteúdo leva as mulheres e os homens a ter uma visão diminuída da competência, moralidade e humanidade das mulheres.

---------

Trolling novamente, afirmando falsamente que descobrimos que mais uso de pornografia, em alguns países selecionados, estava relacionado a menos estupros relatados:

Mas isso não é verdade. Vejo - As taxas de estupro estão aumentando, então ignore a propaganda pró-pornografia (2018)

--------

Mais uma vez, atacando o conceito de “pornografia como problema de saúde pública”:

Não cita nada. Afirma falsamente "ciência falsa". Oferece ajuda a ela.

--------

Duas mentiras em um tweet: 1) Não, tratar o vício em pornografia não é análogo à terapia de conversão. 2) Errado - o manual de diagnóstico médico mais usado do mundo, A Classificação Internacional de Doenças (ICD-11), contém um novo diagnóstico adequado para dependência de pornografia: "Transtorno do Comportamento Sexual Compulsivo. "

Amigo próximo Joe Kort se junta a:

No mesmo segmento, Prause postar sua carta com a palavra 240 para Lanceta, que é completamente desmascarado nesta extensa crítica: Análise de “Dados não apóiam o sexo como aditivo” (Prause et al., 2017):

As opiniões dos verdadeiros especialistas sobre pornografia / vício em sexo? Esta lista contém 21 revisões e comentários recentes da literatura por alguns dos principais neurocientistas do mundo. Tudo suporta o modelo de dependência.

-------

Abril, tweet 2019 deturpa um novo estudo:

A estudo não diz nada sobre "filmes de sexo" (“Filmes de sexo” é a frase de Prause para pornografia. Ela nunca diz pornografia). Trecho da seção de metodologia do estudo:

“O objetivo do presente estudo era avaliar o consentimento sexual e as representações de recusa retratadas em filmes convencionais que são prontamente consumidos por jovens adultos.”

--------

Correndo um fio para citar um estudo escolhido a dedo e seu próprio artigo de opinião desmentido. O primeiro tweet afirma que a masturbação, e não a pornografia, é o problema (grande argumento para a indústria pornográfica!):

Depois de uma sofisticada “modelagem” estatística, o estudo acima, de Samuel Perry, propôs que a masturbação, não o uso de pornografia, é o verdadeiro culpado pelos problemas de relacionamento. O buraco na alegação de Perry:

A nova análise de Perry de seus dados antigos não contém dados específicos e confiáveis sobre a frequência da masturbação. Sem isso, sua afirmação é pouco mais do que uma hipótese.
As afirmações de Perry são contestadas por sobre os estudos 70 que ligam o uso de pornografia para diminuir a satisfação sexual e de relacionamento (incluindo estudos longitudinais 7). Até onde sabemos todos os estudos envolvendo homens relataram mais uso de pornografia mais pobre satisfação sexual ou relacionamento.

Prause continua, citando sua própria propaganda:

Sua carta ao editor, com afirmações sem apoio e papéis escolhidos a dedo, é desmascarada aqui: Crítica do “Porn Is for Masturbation” de Nicole Prause (2019)

Neste curso para a frente e para trás no mesmo tópico, ela continua a dizer que a pornografia não pode ser a causa de nenhum problema:

Prause faz sugestões 2 sem suporte:

1) Homens que veem pornografia têm maior desejo sexual. Não - Pelo menos 25 estudos falsificam a afirmação de que os viciados em sexo e pornografia “simplesmente têm alto desejo sexual”. Até mesmo seu próprio estudo desmascarou essa afirmação: (Steele et al., 2013) - Este estudo EEG foi apresentado na mídia como evidência contra a existência de dependência de pornografia / sexo. Não tão. Steele e cols. O 2013 realmente apoia a existência tanto do vício em pornografia quanto do uso pornográfico que regula o desejo sexual. Como assim? O estudo relatou maiores leituras de EEG (relativo a fotos neutras) quando os sujeitos foram brevemente expostos a fotos pornográficas. Estudos mostram consistentemente que um P300 elevado ocorre quando viciados são expostos a sugestões (como imagens) relacionadas ao seu vício. Em consonância com o Estudos de tomografia cerebral da Universidade de Cambridge, este estudo EEG tb relataram maior reatividade ao tue para pornô correlacionando com menos desejo por sexo em parceria. Colocando de outra forma - indivíduos com maior ativação cerebral para o pornô preferem se masturbar com a pornografia do que fazer sexo com uma pessoa real. Chocantemente, porta-voz do estudo Prause alegou que os usuários de pornografia simplesmente tinham "alta libido", mas os resultados do estudo dizem que exatamente o oposto (o desejo dos sujeitos por sexo em parceria estava caindo em relação ao uso de pornografia).

2) “Não ter conhecimento de nenhum dado de que o maior uso de pornografia faria com que os homens ficassem menos propensos a procurar parceiras”. Sério? Efeitos da pornografia nos relacionamentos - Estudos sobre 80 ligam o uso de pornografia a menos satisfação sexual e de relacionamento. Até onde sabemos todos os estudos envolvendo homens relataram mais uso de pornografia mais pobre satisfação sexual ou relacionamento.

------

Prause os tweets um artigo que defende estrelas pornô que violam os termos de uso da mídia social. O artigo, da jornalista pró-pornografia Tracy Clark-Flory, destaca um usuário do Twitter que vem denunciando estrelas pornográficas por violar os termos de uso do Instagram: postar pornografia e linguagem sexualmente explícita.

Não se deixe enganar pela falsa indignação e rebatida de Prause. Prause pode não gostar, mas Facebook, Instagram e Twitter não têm problemas com o usuário do Twitter relatando violações.

--------

Fabricando absurdos irrelevantes em uma tentativa de desacreditar as resoluções estaduais que proclamam a pornografia como um problema de saúde pública:

---------

Desde que ela está usando o Twitter do RealYBOP como sua conta principal, poucos tweets apareceram de @NicoleRPrause. Mas ela decidiu retuitar um ataque às resoluções estaduais:

-------

Pode 10, 2019: outro ataque às resoluções do estado:

--------

Onec novamente, depreciando as resoluções do estado:

--------

Pode 18, 2019. Indo em seu caminho para depreciar as resoluções do estado:

-------

Promovendo o uso de pornografia para masturbação (Prause nunca twitta um estudo relatando efeitos negativos da pornografia, apesar de tais estudos serem a maioria):

Prause cherry-picked. Trechos não compartilhados:

Ter sentimentos mistos em relação à pornografia. Os participantes refletiram sobre as formas negativas com que a pornografia tratou suas identidades, especificamente como mulheres bissexuais e queer. Os participantes se esforçavam para aproveitar e se sentir à vontade em seu uso de pornografia durante a masturbação, ao mesmo tempo em que compreendiam os impactos sociais mais amplos das mensagens na pornografia. Joan
compartilhado:
Eu acho que há um grande estigma para as mulheres, muito menos para as mulheres queerem ver pornografia, sabe? É humilhante para as mulheres, é feito apenas para homens, especialmente se você é uma mulher queer, você ouve muito isso
Joan passou a descrever como ela começou a se dar permissão para olhar pornografia e ir contra algumas dessas mensagens. Gloria experimentou culpa por olhar para pornografia porque “o pornô realmente informa muitas idéias de pessoas heterossexuais sobre sexo gay e lésbico, e eu me sinto culpado por procurar e obter o? Os sentimentos conflitantes em relação à pornografia resultariam em sentimentos de culpa ou diminuição do prazer durante a masturbação para as mulheres entrevistadas.

--------

Tweets artigo citando ela, citando Prause et al., 2015, tudo para depreciar o vício em pornografia:

Problema: Prause et al., 2015, não é o que parece ser. Enquanto Prause corajosamente afirmou que seu estudo de EEG solitário e profundamente falho tinha desmentido o vício em pornografia, Os artigos revisados por pares da 10 discordam. Todos os oito artigos concordam que Prause et al. 2015 encontraram dessensibilização ou habituação nos usuários mais frequentes de pornografia (um fenômeno consistente com o vício): Críticas revisadas por pares de Prause et al., 2015

Realidade: Esta página lista Estudos baseados em neurociência 55 (MRI, fMRI, EEG, neuropsicológico, hormonal). Eles fornecem um forte apoio para o modelo de dependência, uma vez que suas descobertas espelham as descobertas neurológicas relatadas em estudos de dependência química. As opiniões dos verdadeiros especialistas sobre pornografia / vício em sexo? Esta lista contém 31 revisões de literatura recentes e comentários por alguns dos principais neurocientistas do mundo. Tudo suporta o modelo de dependência. Sinais de dependência e escalada para material mais extremo? Mais de 60 estudos relatando resultados consistentes com escalada de uso de pornografia (tolerância), habituação à pornografia e até mesmo sintomas de abstinência (todos os sinais e sintomas associados ao vício).

-------

Prause e os negadores do vício em pornografia são agitados porque a versão mais recente do manual de diagnóstico médico da Organização Mundial de Saúde, A Classificação Internacional de Doenças (ICD-11), contém um novo diagnóstico adequado para diagnosticar o que é comumente referido como "dependência de pornografia" ou "vício em sexo". É chamado "Transtorno do Comportamento Sexual Compulsivo”(CSBD). No entanto, em uma bizarra campanha de propaganda “Nós perdemos, mas vencemos”, Prause continua a girar este novo diagnóstico como um rejeição de ambos "vício em sexo" e "dependência de pornografia". Link para RealYBOP:

Mais drivel, ligando para RealYBOP:

O que o público pode não saber é que nem o ICD-11 nem o DSM-5 da APA usam a palavra “vício” para descrever um vício - seja vício em jogos de azar, vício em heroína, vício em cigarros ou o nome dele. Ambos os manuais de diagnóstico usam a palavra “desordem” em vez de “vício” (ou seja, “desordem do jogo”, “desordem do uso da nicotina”, e assim por diante). Assim, sexo vícioE pornografia vício" nunca poderia ter sido rejeitado, porque eles nunca estavam sob consideração formal nos principais manuais de diagnóstico. Simplificando, nunca haverá um diagnóstico de "dependência de pornografia", assim como nunca haverá um diagnóstico de "dependência de metanfetamina". No entanto, indivíduos com sinais e sintomas consistentes com um “vício em pornografia” ou um “vício em metanfetamina” pode ser diagnosticado usando o ICD-11 disposições.

Para um completo desmascaramento das afirmações absurdas de Prause, veja: Debunking “Por que ainda estamos tão preocupados em assistir a pornografia?? ”Por Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).

-------

Empregando uma falácia lógica para espalhar propaganda.

A é reivindicada como relacionada a B.
B é dito estar relacionado a C.
C deve, portanto, levar a D (mas não neste caso)

Realidade? Estudos sobre 75 ligam o uso de pornografia a menos satisfação sexual e de relacionamento. Até onde sabemos todos os estudos envolvendo homens relataram mais uso de pornografia mais pobre satisfação sexual ou relacionamento.

--------

Julho de 2019. Dê graças até mesmo aos trolls aliados Emily Rothman (que é membro da equipe de “especialistas” do RealYBOP). Prause tenta cunter um estudo, com conversa fiada irrelevante:

A exposição a reivindicações é uma linguagem causal. O que? Ninguém alegou que as crianças não têm interesses em desenvolvimento. O convo continua:

Prause NÃO está se referindo a estudos sobre o uso de pornografia. Ela está se referindo a alguns de seus próprios estudos avaliando se as contrações anais coincidiam com o orgasmo auto-relatado. Isso não tem nada a ver com o assunto em questão. Drivel Incoerente.

-------

Deturpar um estudo. Ela não se importa com o conceito do efeito Coolidge porque estava na palestra TEDx de Wilson.

O Mercado Pago não havia executado campanhas de Performance anteriormente nessas plataformas. Alcançar uma campanha de sucesso exigiria o estudo que ela ligou para apoiar o efeito Coolidge.

------

Argumentando com um médico gay sobre sexo e dependência de pornografia (CSBD)

Prause afirma que o CSBD é realmente apenas OCD, mas vários estudos debunked seu ponto de discussão sem suporte.

------

As reivindicações são anuladas por mais de estudos 10:

--------

Ataque imediatamente um estudo de que ela não gosta: https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-09/tfg-sih091619.php

-------

O NCOSE desentende-se por querer que as escolas e as bibliotecas públicas bloqueiem sites pornográficos:

--------

Lamentações sobre um papel do British Board of Film Classification (BBFC), referente à verificação da idade:

Ela está chateada que as pessoas sob o 18 tenham problemas para acessar pornografia?

--------

Prause e Ley promovem o hit AVN:

-------

Promoção de Cindy Gallop, proprietária de um site pornô:

------

Mesma propaganda sobre ICD-11

-------

Diz que seu estudo de 2015 (Prause et al., 2015) foi replicado, quando não foi (seu link de "replicação" para vai para sua carta ao editor (que é desmascarado aqui), não para um estudo (porque não existe):

Prause et al., 2015, não é o que parece ser. Enquanto Prause corajosamente afirmou que seu estudo de EEG solitário e profundamente falho tinha desmentido o vício em pornografia, Os artigos revisados por pares da 9 discordam. Todos os documentos da 9 concordam que Prause et al. 2015 encontraram dessensibilização ou habituação nos usuários mais frequentes de pornografia (um fenômeno consistente com o vício): Críticas revisadas por pares de Prause et al., 2015

-------

Desgasta Valerie Voon, estudos de varredura cerebral em usuários de pornografia e terapeutas de dependência sexual:

Diga-nos como os EEGs são 'melhores' do que os fMRI. Estou prendendo a respiração.

--------

Uma palestra do TEDx que cita zero estudos:

RE: TEDx Talk de Cameron Staley. Ele era aluno de Prause quando reuniu dados para Steele et al. 2013. Apenas algumas de suas falsidades em sua palestra no TEDx, onde ele citou zero estudos para apoiar sua propaganda:

Staley diz que seu “mentor era um renomado pesquisador de sexo!” O quê? Ninguém tinha ouvido falar de Prause antes Steele et al. foi publicado em julho de 2013 (Prause deturpou suas descobertas).
Staley mente sobre os resultados reais de Steele et al., 2013. Ele afirma que “os cérebros dos sujeitos não se pareciam com cérebros de viciados” - mas ele nunca nos diz como os cérebros deles diferiam dos adictos (porque não eram). 8 artigos revisados por pares discordam de Staley e apontam que os cérebros dos sujeitos pareciam exatamente um viciado. Críticas revisadas por pares de Steele et al., 2013 (maior reatividade da sugestão correlacionada com menos desejo por sexo com um parceiro). Nota: Steele et al., NÃO tinham um grupo controle!
Staley entra no estudo de Grubbs sobre “vício em pornografia percebida”, afirmando falsamente que Grubbs avaliou a crença no vício.
Staley diz que os problemas relacionados à pornografia não constituem uma epidemia: apenas nossa crença de que assistir à pornografia é um problema, é um problema.
Ele diz que a pornografia não pode causar PIED, mesmo que 7 artigos revisados por pares relatam casos de homens se recuperando ao abandonar a pornografia. E mais 40 estudos vinculam a pornografia a problemas sexuais / menor excitação - incluindo a sua própria - Steele e cols., 2013 (maior reatividade a estímulos relacionada a menos desejo de fazer sexo com um parceiro).
Ele diz que a pornografia não é um problema para os relacionamentos, ainda 80 estudos vinculam o uso de pornografia à menor satisfação sexual e de relacionamento.

Resumindo, de acordo com Staley - acredite que o uso de pornografia é bom e você estará bem usando pornografia. Propaganda não suportada refutado por centenas de estudos.

-------

Trolling thread de um especialista em sexo para apoiar a indústria pornográfica:

--------

Tweetando sobre Prause et al. 2015. Não, não foi replicado (observe que ela não pode vincular à "replicação"):

Não foram discursos "raivosos", mas Papéis revisados por pares 10 todos dizendo que o estudo falho de Prause apóia o modelo de dependência. Na verdade, as descobertas de Prause et al. (leituras de EEG mais baixas para pornografia vanilla) significam que os assuntos estão prestando menos atenção às fotos. Simplificando, os usuários frequentes de pornografia foram insensíveis às imagens estáticas de pornografia vanilla. Eles estavam entediados (habituados ou insensíveis). Veja isso extensa crítica YBOP. Os artigos revisados por pares da 10 concordam que este estudo realmente encontrou dessensibilização / habituação em usuários frequentes de pornografia (consistente com o vício): Críticas revisadas por pares de Prause et al., 2015

Prause proclamou que suas leituras de EEG avaliaram "reatividade à sugestão" (sensibilização), ao invés de habituação. Mesmo se Prause estivesse correto, ela convenientemente ignora o buraco em sua afirmação de “falsificação”: mesmo que Prause et al. 2015 havia encontrado menos reatividade à cue em usuários frequentes de pornografia, 26 outros estudos neurológicos relataram reatividade à sugestão ou desejos (sensibilização) em usuários compulsivos de pornografia: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. A ciência não combina com o estudo anômalo solitário dificultada por graves falhas metodológicas; a ciência acompanha a preponderância da evidência.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Prause monitora de perto muitos de nós. Eu twitei este novo estudo de reinicialização às 8h - https://twitter.com/YourBrainOnPorn / status /1347027361175257089 - e ela imediatamente twittou este tweet cheio de mentiras:

Acho que ela quis dizer “pesquisa objetiva” em vez de “pesquisa objetiva”. Ela afirma que outros estudos avaliaram os efeitos da eliminação da pornografia e não encontraram nada. Isso é uma mentira, pois os primeiros 10 estudos nesta página (seção # 1) relatam sobre participantes que eliminaram o uso de pornografia: Mais de 90 estudos demonstrando o uso da Internet e pornografia causando resultados e sintomas negativos e alterações cerebrais. Todos os 10 estudos revelaram benefícios, como cura de disfunções sexuais crônicas, maior comprometimento com os parceiros, melhores parâmetros cognitivos.

-------

Alegar que desistir da pornografia é prejudicial.

O artigo que ela vinculou não diz o que ela afirma (era apenas um artigo de opinião, não quantitativo).

-----------

Mentir que Laila estava envolvida em alegadas ameaças de morte. Por que Prause está assediando Kristof, que expôs as atividades ilegais e vis do Pornhub?

Não é nojento que os tweets de Prause estejam sob um vídeo de uma vítima do Pornhub?

-------

Tópicos de trollagem para apoiar a agenda da indústria pornográfica:

Não tão. Nenhum dos estudos de Prause abordou os exames PET acima. Além disso - nenhum estudo ainda tentou replicar os exames PET (foto abaixo). Ela continua trollando o mesmo tópico:

De novo não. Existem outras intervenções com “suporte empírico”, como a TCC.

-------

Mais trollagem para apoiar a agenda da indústria pornográfica:

-------

Assim como @BrainOnPorn, Prause está afirmando que a masturbação, e não a pornografia, é o verdadeiro problema ... sem citar nada.

-------

LOL. Tuíta um artigo de opinião de 2005 para "desmascarar" as descobertas do estudo de varredura cerebral sobre usuários de pornografia e viciados em sexo.

Seus seguidores não sabem que Estudos baseados em neurociência 55 (MRI, fMRI, EEG, neuropsicológico, hormonal) foram publicados em usuários de pornografia ou viciados em sexo. Todos fornecem um forte apoio para o modelo de dependência, pois suas descobertas refletem as descobertas neurológicas relatadas em estudos de dependência de substâncias.

-------

Mentira sobre a pesquisa enquanto ataca um estudo sobre pornhub. Links para um novo site que é uma réplica exata do RealYBOP

Ah, sim, “correlação não é igual a causalidade” para todos os estudos dos quais não gostamos. Mas este não foi um estudo “correlativo”.

Chateado com o estudo nada lisonjeiro sobre Ponrhub, Prause dá um trabalho extra em uma tentativa fraca de contrariar os resultados:

Em seguida, ela persegue o autor do estudo, postando seu discurso retórico cheio de mentiras:

Mais trolling, o mesmo discurso retórico cheio de mentiras.

Por que ela está tão obcecada com este estudo? Sim, é sobre o Pornhub.

-------

Trabalhando com o XBIZ para atacar Laila Mickelwait:

Veja mais de 100 tweets adicionais de Prause difamando Mickelwait em uma campanha para apoiar o Pornhub:

------------

Podcast de tweets com Samantha Cole da VICE, autora do hit-piece. Pornhub foi denunciado por cumplicidade no abuso e tráfico sexual infantil em massa. Visa, Mastercard e Discover cortaram o processamento do cartão. Grant Thornton, Heinz / Unilever e PayPal cortaram laços. O Pornhub excluiu 80% de seu site (10 milhões de vídeos) 5 ações judiciais movidas. Apresentado ao Parlamento canadense - e ainda assim temos Prause tweetando em apoio aos executivos do PornHub!

-------

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++

Mais uma vez - em vez de usar sua própria conta para deturpar a ciência, Prause usou quase exclusivamente seu apelido de conta shill @BrainOnPorn durante 2019 e 2020. Centenas de exemplos adicionais estão nestas 3 páginas:

--------

SEÇÃO 4: “RealYBOP”: Louvor, Daniel Burgess e associados criam um site tendencioso e contas de mídia social para apoiar a agenda da indústria pornográfica e difamar e assediar qualquer pessoa que diga algo negativo sobre pornografia (início de abril de 2019)

Introdução

Twitter do RealYBOP (@BrainOnPorn) e realyourbrainonporn.com foram desenvolvidos como uma ferramenta por Nicole Prause e Daniel Burgess para atacar seu cérebro na pornografia, Gary Wilson e alguém mais que critica a indústria pornô ou aponta os efeitos negativos do uso de pornografia.

Devido a ações legais em andamento, YBOP foi forçado a coletar o que @BrainOnPorn tweets. Esta página documenta o primeiro ano de tweets do RealYBOP e contém uma extensa introdução fornecendo contexto e eventos que ocorreram, como ações judiciais, RealYBOP Twitter implicado em processos por difamação e Especialistas RealYBOP sendo pago pela indústria pornográfica: Tuítes de RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): Daniel Burgess, Nicole Prause e aliados pró-pornografia colaboram em um site tendencioso e contas de mídia social para apoiar a agenda da indústria pornográfica (início em abril de 2019).

Uma segunda página documenta o segundo ano de tweets pró-indústria pornográfica de @ BrainOnPorn (começando em 2 de abril de 17): Tuítes de RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), página 2: Daniel Burgess, Nicole Prause e aliados pró-pornografia colaboram em uma conta do Twitter para apoiar a indústria pornográfica e assediar e difamar qualquer pessoa que fale sobre os efeitos negativos da pornografia.

Uma terceira página documenta a história inacreditável de Prause, Burgess e David Ley magicamente “descobrindo” URLs de pornografia falsos inseridos no arquivo Wayback Machine de YBOP. Essas páginas nunca existiram no YBOP (como provamos). Qualquer pessoa pode inserir URLs manualmente nos arquivos de qualquer site da rede: Difamação / assédio de Gary Wilson por Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause): “descobrem” URLs falsas de pornografia no Internet Wayback Archive (agosto, 2019)

Enquanto Daniel Burgess foi o último conhecido proprietário do URL RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), a evidência mais confiável aponta para Nicole Prause criando e operando o site RealYBOP e a conta do Twitter. Reinado de terror de 18 meses de @ BrainOnPorn terminou com o Twitter banindo-o permanentemente por assédio direcionado e publicação de informações pessoais de suas vítimas.

RealYBOP constantemente se envolve em assédio e difamação daqueles que falam sobre os efeitos negativos da pornografia (talvez 1,500 desses tweets em seus 18 meses de existência). Nós nos perguntamos quem é legalmente responsável por @BrainOnPorndifamação e assédio? É só Nicole Prause, ou apenas Daniel Burgess, ou talvez ambos? Ou poderia todo o RealYBOP "especialistas" ser responsabilizado legal e financeiramente?

Esta questão não é trivial, pois a Prause e o RealYBOP Twitter agora estão implicados em dois processos por difamação (Donald Hilton, MD Fundador da & Nofap Alexander Rhodes) Do caso de violação de marca comerciale um caso de agachamento de marca registrada. De fato, vários dos tweets do RealYBOP foram incluídos nos arquivos dos dois processos por difamação e em depoimentos associados apresentados por outras vítimas do Prause e do RealYBOP Twitter (declaração # 1, declaração # 2, declaração # 3, declaração # 4, declaração # 5, declaração # 6, declaração # 7, declaração # 8, declaração # 9, declaração # 10, declaração # 11, declaração # 12, declaração # 13, declaração # 14, declaração # 15, declaração # 16).

Embora quase cada tweet “RealYBOP” apóia a agenda da indústria pornográfica, os tweets abaixo desta introdução não deixe dúvidas sobre a verdadeira lealdade do RealYBOP - apoiando diretamente a indústria pornográfica - especialmente o PornHub (MindGeek).

Tentativa de captura de marca registrada por Prause

Em janeiro, 2019, Nicole Prause se inscreveu para obter as marcas registradas bem estabelecidas da YBOP, incluindo Wilson URL real ("YourBrainOnPorn.com ”), com o objetivo de substituir YBOP com sua própria versão de seu site. Este foi um esforço de censura direta por Prause, que tem sido obsessivamente assediar e difamar Wilson por mais de 8 anos.

Wilson contestou seu pedido, que eventualmente falhou, e as marcas registradas em nome de Wilson em 2020.

Enquanto isso, em 13 de março de 2019 (apenas alguns meses após a tentativa de captura da marca registrada) Daniel A. Burgess registrou o nome de domínio que infringe a marca registrada RealYourBrainOnPorn.com. O site RealYBOP anunciou seu nascimento em um comunicado de imprensa, que enganosamente alegou ter sido publicado em Ashland, Oregon, onde vive Gary Wilson, anfitrião do YBOP, e informou erroneamente o público sobre o estado da pesquisa sobre o uso problemático de pornografia.

Pare um momento para imaginar a ousadia e a malícia necessários para registrar um nome de domínio que englobasse um nome de domínio existente e estabelecido há muito tempo (YourBrainOnPorn) e, em seguida, adicionar "Real" a ele como se a nova criação fosse o site genuíno ... e então comece a twittar e se envolver em outras mídias sociais com esse nome enganoso!

Os organizadores do local do impostor empregavam muitas táticas calculadas para confundir o público. Por exemplo, o novo site tentou enganar os visitantes, com o centro de cada página declarando “Bem-vindo ao REAL Your Brain On Porn ” enquanto a guia proclamava falsamente "Seu cérebro na pornografia". Além disso, para anunciar seu site ilegítimo, os "especialistas" criou uma conta no Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn), Canal no YouTube, Página do Facebook, todos empregando as palavras "Your Brain On Porn".

Além disso, os “experts” criaram uma conta reddit (usuário / sciencearousal) para fóruns de recuperação de spam de pornografia reddit / pornfree e reddit / NoFap com baboseiras promocionais, alegar que o uso de pornografia é inofensivo e depreciar YourBrainOnPorn.com e Wilson. É importante notar que Prause tem um longa história documentada de empregar vários apelidos para postar em fóruns de recuperação de pornografia. Seus comentários facilmente reconhecíveis promovem seus estudos, atacam o conceito de vício em pornografia, menosprezam Wilson e YBOP, menosprezam os homens em recuperação e difamam céticos de pornografia.

Em mais uma tentativa de confundir o público, o comunicados à CMVM anunciar o site infrator afirma falsamente ser originário da cidade natal de Wilson - Ashland, Oregon. (Nenhum dos "especialistas" nomeados no novo local mora em Oregon, muito menos em Ashland.) PDF da carta Cease & Desist para Nicole Prause - 1º de maio de 2019

Um olhar mais atento à aliança

Independentemente do seu nome final, vamos analisar brevemente o elenco de personagens do site. A facção do novo local de sexologistas e seus amigos não é representativa das visões da preponderância de pesquisadores fazendo pesquisas sobre os efeitos do pornô de hoje. (Nicole Prause, Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hers, Jennifer Valli, Joe Kort, Charles Moser)

Após um exame mais detalhado, quase metade dos “especialistas” do novo site são não-acadêmicos, não empregados por nenhuma universidade. Nenhum dos “especialistas” listados publicou um estudo neurológico sobre um grupo de sujeitos viciados em pornografia (Transtorno do Comportamento Sexual Compulsivo assuntos).

Quem está faltando e por quê? Pergunte a si mesmo: por que os pesquisadores que criaram a preponderância da evidência relevante sobre os efeitos da pornografia foram excluídos dos “especialistas” dessa aliança?

Como o novo site promove os interesses da indústria pornográfica?

A seguir, vamos dar uma olhada mais de perto em algumas das maneiras pelas quais o novo website + as mídias sociais relacionadas promovem os interesses das indústrias de pornografia (e drogas sexuais?).

A coleção do novo site de artigos escolhidos a dedo, muitas vezes irrelevantes, deturpa a preponderância da pesquisa sobre os efeitos da pornografia. Por exemplo, estes estudos neurológicos 55 em usuários de pornografia e sujeitos de CSBD estão faltando na lista de pesquisa de “especialistas”. O mesmo acontece com os estudos que revelam uma ligação entre o uso excessivo da pornografia e uma série de disfunções sexuais. Para detalhes veja Porn Science Deniers Alliance.

O fato é que os negadores estão em descompasso com os especialistas que elaboraram o manual de diagnóstico médico mais utilizado no mundo, A Classificação Internacional de Doenças (CID-11). A indústria pornográfica é bem servida por um grupo de supostos “especialistas” que ousadamente deturpar o equilíbrio da pesquisa existente e ignorar a preponderância da pesquisa. O último enfraquece a agenda do novo site ao apontar os danos mensuráveis associados ao uso excessivo da pornografia.

Prause nega envolvimento nessas contas de mídia social que violam marcas registradas. No entanto, a simples observação, a correspondência dos especialistas do RealYBOP, o relatório da WIPO e evidências consideráveis apontam para a sua gestão dessas contas

Enquanto Daniel A. Burgess registrado www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's numerosas vítimas acredito que ela orquestrou o conteúdo no RealYBOP e operou suas contas de mídia social (especialmente os muito ativos conta no Twitter que, antes de ser banido por assédio, perseguia e difamava obsessivamente aqueles que sugeriam que a pornografia pode causar danos ou que a indústria pornográfica tem problemas).

O RealYBOP foi ao ar em 16 de abril de 2019, mas não foi até os advogados de Wilson entrou com uma reclamação na Organização Mundial de Propriedade Intelectual (WIPO) que descobrimos que Daniel A. Burgess era o proprietário do URL (8 de julho de 2019). Incidentalmente, os advogados de Wilson solicitaram a revisão administrativa da WIPO do aparente uso indevido de sua marca registrada no URL do RealYBOP como um caminho possível para que www.realyourbrainonporn.com fosse transferido para Wilson da maneira mais rápida e econômica possível. Surpreendentemente, WIPO recusou-se a retificar a situação, então Wilson teve que esperar até que seus registros de marca fossem oficiais antes de finalmente obter o controle do URL infrator.

Nesse meio tempo, Prause "transformou" a decisão da WIPO. Ela emitiu um comunicado à imprensa enganoso e constantemente caracterizou erroneamente a decisão da WIPO no Twitter. Ela retratou Wilson como uma tentativa sem sucesso de roubar "seu site" (a ironia!) Esta campanha de propaganda tornou-se parte de sua mitologia de que ele, e outros, queriam silenciar "eles" porque tínhamos medo de "sua ciência". Por sua tentativa de defender suas marcas registradas de violação flagrante, Prause classificou Wilson de "cruel para os cientistas". Finalmente, Prause se referiu repetidamente ao processo administrativo da WIPO como um "processo judicial". Não foi um processo. Na verdade, foi uma tentativa de tornar desnecessários os procedimentos legais posteriores.

A RealYBOP "especialistas" disse que Prause dirigia o site

Como inicialmente ninguém sabia que Burgess era o proprietário oficial do URL do RealYBOP, os advogados de Wilson foram obrigados a enviar cesse e desista cartas a todos os “Especialistas” listados em seu site infrator (1º de maio de 2019). Um punhado de “especialistas” respondeu, e alguns nomearam Prause como o operador do RealYBOP. Aqui, por exemplo, está o antigo “especialista” RealYBOP Alan McKee respondendo nossa carta C&D:

Aqui está um ex-colega da Universidade de Indiana e co-autor Peter Finn respondendo à carta do nosso advogado C&D:

Na verdade, nenhum dos os especialistas do RealYBOP declararam, ou pareciam ter qualquer pista, que Daniel Burgess estava envolvido quando eles responderam às cartas de cessar e desistir que receberam. Claramente, seus “especialistas” achavam que estavam lidando apenas com Prause. (O alegre grupo de "especialistas" em RealYBOP de Prause: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli e a própria Nicole Prause.)

A Organização Mundial de Propriedade Intelectual (WIPO) encontrou evidências substanciais do envolvimento de Prause com a RealYBOP

A Decisão da OMPI causou um atraso inesperado na transferência da URL para Wilson (até que as marcas registradas fossem formalmente registradas em seu nome). O ponto importante aqui é que o painelista da WIPO tb viu Prause como um controlador líder do site: “O Painel encontra evidências substanciais de que Burgess, Dr. Prause e Liberos LLC compartilham envolvimento no controle do site.Trecho do parecer da OMPI:

A queixa alterada também nomeia a Dra. Nicole Prause e Liberos LLC [sua empresa] como respondentes. Eles não aparecem no banco de dados WhoIs do Registrador em relação ao Nome de Domínio, mas há razões para acreditar que o Dr. Prause é uma pessoa importante no "grupo de psicólogos e cientistas" que é responsável pelo site do Respondente, de acordo com o Resposta. Ela é a segunda especialista listada no site, com sua afiliação mostrada como “Liberos”. Dois dos especialistas que responderam à carta de exigência do Queixoso disseram que participaram de seu convite. O escritório de advocacia que respondeu em seu nome à carta de demanda do Reclamante é o mesmo escritório de advocacia que representa o Reclamado neste processo. Dr. Prause “DBA Liberos LLC” solicitou o registro da marca comercial nos Estados Unidos de YOUR BRAIN ON PORN. O banco de dados online do Secretário de Estado da Califórnia mostra que a Liberos LLC é uma empresa de responsabilidade limitada da Califórnia, da qual Nicole Prause é o agente registrado.
O Painel encontra evidências substanciais de que o Sr. Burgess, Dr. Prause e Liberos LLC compartilham envolvimento no controle do site associado ao Nome de Domínio, bem como interesses comuns neste processo, e não houve nenhuma demonstração de prejuízo material a eles no caso de o processo continuar com o Dr. Prause e Liberos LLC como entrevistados nomeados. See Visão geral da OMPI das exibições do painel da OMPI em perguntas selecionadas da UDRP, terceira edição ("Visão geral da OMPI 3.0"), seção 4.11.2.
Consequentemente, o Painel permite a Reclamação contra vários entrevistados conforme descrito na legenda acima e refere-se a essas partes coletivamente a seguir como o “Respondente”.

As o árbitro observou, ambos Prause e Daniel Burgess foram de fato representados pelo advogado de Prause, Wayne B. Giampietro, da Poltrock & Giampietro. Se Prause não tinha envolvimento com RealYBOP, por que sua experiência os advogados (que continuaram a representá-la em conexão com sua violação das marcas registradas de Wilson) também representam Daniel Burgess?

Atualização (janeiro de 2021): Gary Wilson agora possui o URL do RealYBOP. Veja o comunicado à imprensa - ATENÇÃO: YBOP adquire www.RealYourBrainOnPorn.com em acordo de violação de marca registrada.

A página do Facebook RealYourBrainOnPorn listou o número de telefone de Prause como o contato

Antes de a página RealYBOP no Facebook desaparecer, o número de telefone de Nicole Prause estava listado como o número de contato. Nós apagamos seu número de telefone abaixo para proteger sua privacidade, mas Prause listou esse mesmo número em várias outras páginas que ela controla online, incluindo Twitter. (Cópias não editadas podem ser fornecidas aos jornalistas.) Além disso, a página do Facebook abaixo descreve o proprietário como um “cientista” (singular) em vez de “cientistas”. O último seria esperado se RealYBOP fosse um verdadeiro esforço de grupo, como Prause (como seu gerente) afirmou.

O canal do YouTube “RealYourBrainOnPorn” inicialmente se identificou como Nicole Prause (portanto, também identificou Prause como sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Aborrecido com um vídeo nada lisonjeiro de Rebecca Watson cobrindo o Processo de difamação Rhodes, Prause usou sua própria conta e a conta RealYBOP do YouTube para discuta com os comentaristas sob o vídeo Watson. O comentário do RealYBOP parece ter sido escrito por Prause, na primeira pessoa (“minha licença”, “Eu ganhei”), ao descrever suas chamadas vitórias na audiência da WIPO, reclamações da UCLA e reclamações contra sua licença de psicologia. O comentário do RealYBOP também contém links para 2 documentos judiciais que Prause forçou Reason.com a adicionar este artigo sobre Hilton v. Prause. (O tribunal ignorou Louve documentos cheios de mentiras e se recusou a encerrar o caso.)

As alegações de preguiça de vitimização são fabricações puras. Ela é o perpetrador, não a vítima.

Logo após seu ataque contra Watson no YouTube e Twitter, o canal RealYBOP no YouTube mudou seu nome para “TruthShallSetYouFree, ”Que resultou no comentário acima, alterando os nomes de usuário:

Prause ainda usa seu alias alterado no YouTube (TruthShallSetYouFree) para desacreditar e difamar seus alvos usuais, enquanto espalha as alegações de sua condição de vítima.

PornHub foi a primeira conta a retuitar isso, sugerindo um esforço coordenado entre o PornHub e a conta RealYBOP!

Começamos com o primeiro tweet do novo RealYBOP. Observe que cerca de metade dos retweets foram de contas associadas à indústria pornográfica. Como a conta do RealYBOP ainda não tinha seguidores, isso significa que esses fãs provavelmente foram notificados por e-mail.

Parece que o PornHub foi a primeira conta do Twitter a retuitar o tweet inicial do RealYBOP:

Esta é uma evidência de que o Twitter e o site do RealYBOP são confortáveis com a indústria pornográfica?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) twitta DIRETAMENTE apoiando a indústria pornográfica, especialmente o Pornhub

Como afirmado acima, duas páginas principais documentam a maioria, mas não todos, os Tweets do RealYBOP que apoiam a indústria pornográfica:

Embora quase cada tweet “RealYBOP” apoia a agenda da indústria pornográfica, os tweets abaixo não deixam dúvidas sobre a verdadeira lealdade do RealYBOP - apoiando diretamente a indústria pornográfica - especialmente o PornHub (MindGeek).

------------

RealYBOP sendo muito acolhedor com produtor pornô (https://www.provillain.com/):

----------

Mais propaganda servindo à agenda da indústria pornográfica:

--------

RealYBOP links para o tópico de Xhamster onde (em dezembro de 2018) Prause difamou Alexander Rhodes do NoFap. (Para detalhes, veja Dezembro de 2018: Prause se junta a Xhamster para manchar NoFap & Alexander Rhodes; induz Fatherly.com a publicar um hit em que Prause é o "especialista".)

--------

O RealYBOP re-tweetou o intérprete pornográfico, mais uma vez confirmando sua agenda da indústria pró-pornografia (enquanto ataca os “ativistas”):

Se o site ilegítimo (RealYBOP) é suposto ser sobre os possíveis efeitos da pornografia sobre os usuários, por que o RealYBOP tuíta regularmente propaganda para a indústria pornográfica?

-------

O RealYBOP apoia o tráfico sexual (através do apoio ao BackPage)? O que o BackPage tem a ver com os efeitos do pornô no usuário?

-------

RealYBOP promovendo um site pornô pago, o que implica que devemos obter nossa educação sexual a partir de sites de tubo de streaming

Continua, encurralando um site pornô pago como a cura para o DE e outros problemas:

------

Hartmann membro do RealYBOP e feminista depreciativa do Twitter do RealYBOP Julie Bindel e seu artigo, promovendo um artigo XBIZ:

Eles não escondem mais seus relacionamentos íntimos com a indústria pornô.

-------

Promoção direta da indústria pornográfica: parceiro com o conhecido diretor e diretor pornô Tommy Pistol

--------

RealYBOP promovendo um clube de strip-tease:

---------------

Contexto: o RealYBOP trolls ainda outra conta bloqueada (Laila Mickelwait) para defender o pornhub (Laila Mickelwait também apresentou uma declaração juramentada em Rhodes v. Prause). Aqui O tweet muito popular de Laila, publicado em 1/31/20:

Laila continua no dia seguinte com fatos e preocupações

Quem seria contra a verificação de idade? Quem seria para vídeos pornográficos com mulheres jovens que parecem e agem como se tivessem 13-14 anos? RealYBOP, parece.

O RealYBOP passa a noite de sábado coletando "evidências" e tuitando uma defesa do Pornhub e de outros sites adultos.

Como sempre, o RealYBOP deturpa o que dizemos, evitando os principais pontos. O ponto do Tweet é o Pornhub não tem verificação de idade. O RealYBOP confirmou e confirmou que também encontrou o vídeo mais visto pelas meninas. É completamente irrelevante que outros sites possam ter algum tipo de verificação de identificação (o que é questionável). Então está tudo certo, porque você pode procurar na Internet tentando encontrar milhares de meninas menores de idade e tentar verificar a idade dessa maneira?

---------

Artigo de retweeting do RealYBOP (ou seja, propaganda) do XBIZ (chama todos de extremistas anti-pornô):

-------

Mentiras sobre o Fight The New Drug, vinculado ao AVN como fonte confiável

Prause difama e assedia cronicamente o FTND.

---------

O RealYBOP (Prause) retweetou o grupo de interesse mais destacado da indústria pornô, o Coalizão de Liberdade de Expressão.

Prause tem uma história acolhedora com o FSC:

--------

O RealYBOP twittou propaganda pelo representante da indústria pornô XBIZ (ao atacar o FTND):

Segmento de notícias original: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

--------

RealYBOP tweeta o apoio do membro do RealYBOP Taylor Kohut ao Pornhub:

Enquanto o PornHub está sendo exposto a ter vídeos de vítimas de tráfico sexual, o RealYBOP está por aí defendendo o MindGeek:

Daniel A Burgess LMFT é dono de realyourbrainonporn.com

Mais amor pelo PornHub:

---------

Tweetando sobre o Convenção AVN em Las Vegas

--------

Retweetar XBIZ hit-piece, em apoio à indústria pornô:

O artigo XBIZ é uma bagunça complicada tentando desacreditar o theguardian.org. Mas o que o XBIZ deixa de mencionar é que os nefastos theguardian.org não é apenas suportado pela Humanity United, mas vários outros jogadores, incluindo ninguém menos que a Open Society Foundation. Duvido que alguma entidade na fábrica tenha feito mais para normalizar a exploração sexual comercial do que a OSF / Soros. Portanto, o artigo é construído em um castelo de cartas.

--------

Reclamar que a indústria pornô e a prostituição estão isentas:

------------

Promoção do pornhub, que esteve monetizar vídeos de estupro e tráfico de sexo em sua plataforma:

Pornhub foi a primeira conta a twittar sobre o RealYBOP!

------------

Promoção do pornhub, mesmo quando está sob investigação por hospeda regularmente pornografia infantil e vídeos de estupro! O sempre leal RealYBOP.

----------

RealYBOP trollando uma feminista que critica o Pornhub para gerar receita com vídeos de tráfico sexual:

RealYBOP está mentindo, quando afirma que sites pornográficos não contêm vídeos de estupro e tráfico sexual. Percorra esta conta e esteja preparado para enjoar. https://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOP está defendendo o pornhub !!

---------

Tweets de propaganda do XBIZ pelo editor de notícias do XBIZ, Gustavo Turner

---------

Tuíta a propaganda de uma “trabalhadora do sexo” em apoio ao PornHub:

Uhh, não, agora existem ~Estudos baseados em neurociência 50 fornecendo forte apoio ao modelo de dependência, pois seus resultados refletem os achados neurológicos relatados em estudos sobre dependência de substâncias.

---------

Suporte contínuo ao Pornhub (que está sendo lançado como hospedando vários vídeos pornográficos para crianças):

-------

Promove artigo de prostituta, “criticando os cafetões anti-tráfico sexual”. Certo.

Não é surpresa que O advogado de Prause e Daniel Burgess é Wayne B. Giampietro, que foi um dos principais advogados que defendia backpage.com. O Backpage foi fechado pelo governo federal "por sua facilitação voluntária do tráfico de seres humanos e da prostituição". (Veja este artigo do USA Today: Revelada a acusação de contagem de 93 por acusações de tráfico sexual contra fundadores da Backpage).

---------

Retweets de propaganda do XBIZ (que defende o PornHub)

Verificação da realidade sobre o pornhub:

--------

UAU. O RealYBOP não esconde mais o fato de ser uma profissional da indústria pornô. Ela ataca o petição para responsabilizar o Pornhub por hospedar vídeos de pornografia infantil e tráfico de sexo

---------

Retweetou “A rede de suporte da indústria adulta”:

Novamente, por que um site afirma ser sobre os efeitos da pornografia nos usuários que twittam sobre a indústria e os artistas da pornografia?

------------

Retweetou um produtor pornô:

------------

RealYBOP rastreia um tópico para fornecer suporte direto para o Pornhub. RealYBOP também mente sobre Exodus Cry e tenta diminuir sua campanha para educar o mundo que pornhub hospeda vídeos de pornografia infantil e estupro real:

O RealYBOP está apoiando o pornhub, que hospeda vídeos de pornografia infantil e tráfico sexual. Agradável.

Na mesma discussão, RealYBOP defende pornhub enquanto difama FTND:

RealYBOP tweetou sua piada de um artigo de opinião pela centésima vez. O Op-Ed de 100 palavras está repleto de afirmações sem suporte destinadas a enganar o público leigo. Ele falha em apoiar uma única afirmação, pois cita apenas 600 artigos - nenhum dos quais tem nada a ver com o vício da pornografia, os efeitos da pornografia nos relacionamentos ou problemas sexuais induzidos pela pornografia. Vários especialistas neste campo desmascararam suas afirmações e retórica vazia nesta resposta relativamente curta - Op-ed: Quem exatamente está deturpando a ciência sobre pornografia? (2016). Ao contrário dos "neurocientistas do Op-Ed", eles citaram centenas de estudos e várias revisões da literatura.

-----------

13 de julho de 2020: RealYBOP trollando tópicos de 6 semanas de idade para difamar Exodus Cry e apoiar o Pornhub. O RealYBOP twittou mais uma vez o comentário de um troll anônimo (e não um membro do Nofap), que foi removido pelos mods do nofap. Um comentário excluído, por um troll desconhecido - isso é tudo o que o RealYBOP possui - o que significa que ela twittará repetidamente.

--------

RealYBOP apenas inventando coisas, atacando Terry Crews (enquanto depreciava a FTND) por tweetar que o PornHub precisa ser pago por hospedar pornografia infantil e vídeos de tráfico sexual. RealYBOP está apoiando diretamente o Pornhub!

------------

RealYBOP retuíta Gustavo Turner de XBIZ:

-------------

25 de julho de 2020: RealYBOP retuíta comentários de aliados da indústria pornográfica sob ataque RealYBOP no Nofap:

RealYBOP e conta do Twitter da indústria pornográfica @fyfriendlyfire frequentemente colaboram com as vítimas habituais do troll RealYBOP.

----------

Retweets RealYBOP "defensora" da trabalhadora do sexo em um dos meus tweets:

RealYBOP = apoiador da indústria pornográfica e da prostituição.

-------------

RealYourBrainOnPorn (melhor amigo do Pornhub) tem como alvo Lala Mickelwait novamente com um tweet insano tentando conectar Exodus Cry a teorias de conspiração bizarras. A melmagazine não diz nada sobre Exodus Cry. O RealYBOP não irá parar por nada para defender o Pornhub, incluindo difamação e assédio.

-----------

Promoção do site pornográfico de Cindy Gallop

---------

Não estudos, mas comentários de defensores do uso da pornografia (incluindo alguns de PhDs sendo pagos por grandes pornôs):

---------

Retweetando seu aliado próximo, XBIZ:

-------

Ataques RealYBOP Hub de Tráfego, a campanha para responsabilizar o Pornhub por hospedar vídeos de pornografia infantil e abuso sexual (iniciada por Laila Mickelwait).

Poucos meses após o cyberstalking online de RealYBOP / Prause e difamação de Laila e Exodus Cry, o NY Times publicou um artigo investigativo apoiando totalmente as alegações apresentadas por TraffickingHub & Laila: The Children of Pornhub - Por que o Canadá permite que esta empresa lucre com vídeos de exploração e agressão?. Este foi apenas o começo para @BrainOnPorn, que se transformou em perseguições virtuais, mentiras e difamação - tudo em apoio à agenda do PornHub. Mais alguns exemplos:

Abaixo, o RealYBOP apóia diretamente a Mindgeek, proprietária do PornHub, direcionando o seguinte tweet de Laila Mickelwait. (De Mickelwait petição para responsabilizar o PornHub por conteúdo ilegal e injusto publicado em seu site já recebeu mais de um milhão de assinaturas.)

Aqui está o RealYBOP atacando Laila, enquanto defendia o CEO da Mindgeek. Nota: RealYBOP mente quando afirma que a conta não é a do CEO da Mindgeek.

-------

Aqui, o RealYBOP fica completamente maluco ao menosprezar o Exodus Cry:

Apoiador do RealYBOP trolls traffickinghub:

Mais suporte do Pornhub (sem comentários sobre quanto dinheiro a Mindgeek recebe):

Trolling threads de apoiadores do tráfico, postando orçamento da CE, como se isso tivesse algo a ver com pornhub.

RealYBOP twittou que Laila não foi à USC. Merritt invoca RealYBOP por sua mentira:

O RealYBOP publica dados financeiros, sugerindo falsamente que algo obscuro está ocorrendo. RealYBOP diz que a petição do hub de tráfico não faz isso. O menino estava realmente errado: https://traffickinghub.com/

Merritt postou protesto contra pornhub, RealYBOP vai ao ataque:

O RealYBOP se envolve em difamação per se, afirmando falsamente que Laila pede aos homens que ameacem e perseguam mulheres. As 4 imagens não dizem nada sobre alguém ser perseguido, muito menos ser avisado por Laila.

Mais difamação, afirma falsamente que Laila ameaçou inúmeras mulheres acadêmicas. As imagens são de comentários anônimos da Internet. Nada relacionado a Laila.

O RealYBOP fica absolutamente maluco, com várias instâncias de difamação per se:

O RealYBOP diz que a petição não fará nada, mas fez com que o Pornhub excluísse mais da metade de seus vídeos, colocasse novos regulamentos em vigor e fez com que legisladores iniciassem projetos de lei e investigações. O que aconteceu ao RealYBOP? O site foi retirado do ar por violação de marca registrada, enquanto o Twitter foi permanentemente banido por assédio!

Mais afirmações insanas. Não é de admirar que Prause esteja sendo processado por várias partes.

A RealYBOP continua fazendo os lances do Pornhub:

A perseguição cibernética obsessiva continua:

Após 10 tweets direcionados a Laila e à campanha do traffickinghub em 30 de setembro, o RealYBOP começa a ganhar em 1º de outubro com mais mentiras:

Mais difamação per se:

Mais mentiras por RealYBOP. No tweet, o RealYBOP tem links para WIPO, que tratava da violação de marca registrada do YBOP. Novidades - WIPO não importa, pois agora sou o proprietário do URL do RealYBOP: ATENÇÃO: YBOP adquire www.RealYourBrainOnPorn.com em acordo de violação de marca registrada.

A insanidade do RealYBOP continua:

Mesmo, mais mentiras. As capturas de tela não têm nada a ver com ninguém, apenas comentários aleatórios da Internet.

Não é à toa que Prause está sendo processado por difamação:

Mais mentiras e perseguições virtuais: Laila não está arrecadando fundos para outros grupos (Prause está sendo processado por caluniar NoFap)

LOL - Agora RealYBOP está falsamente afirmando que cometi perjúrio. Engraçado como suas capturas de tela não contêm exemplos, mas eu documentei uma dúzia de exemplos de Prause cometer perjúrio: Nicole Prause e David Ley cometem perjúrio em processo por difamação (setembro de 2019). Hmm .. como o RealYBOP obteve capturas de tela das reclamações online de Prause do FBI - que não mencionaram ninguém, inclusive eu? Oh sim, RealYBOP é Prause.

Meu tópico no Twitter desmascarando as mentiras de Prause:

Hilário - @BrainOnPorn (Nicole Prause) tweetou 20 vezes hoje que menti quando disse que um pedido da FOIA ao FBI provou que ela mentiu sobre preencher um relatório do FBI sobre mim e Alex Rhodes
O FBI pegou Nikky mentindo. Todos os documentos do FBI nesta seção: https://t.co/3R4uJMd1WQ
- Seu cérebro na pornografia (@YourBrainOnPorn) 7 de outubro de 2020

Apenas fica mais louco:

Mais perjúrio de Prause exposto na minha vitória legal, onde os tribunais decidiram que eu não era um stalker, e que Prause era o perpetrador - Os esforços de Prause para silenciar Wilson fracassaram; sua ordem de restrição foi negada como frívola e ela deve honorários advocatícios substanciais em uma decisão SLAPP.

RealYBOP (agora “Anti-YBOP”, mas ainda @BrainOnPorn) questionando uma vítima do Pornhub, Avri Sapir

Avri Sapir responde à mancha nojenta do RealYBOP:

RealYBOP tenta novamente incitar seus seguidores a relatar Exodus Cry ao estado de Missouri (assim como Prause fez um ano antes - Fevereiro de 2019: Prause acusa falsamente o Exodus Cry de fraude. Pede aos seguidores do Twitter que relatem a organização sem fins lucrativos ao procurador-geral do Missouri (por motivos espúrios). Parece ter editado a página do CEO na Wikipedia.) Ninguém sabe, incluindo RealYBOP, que violação Exodus Cry cometeu.

Suporte direto do PornHub:

Finalmente, Prause não se esconde mais por trás de sua conta de alias:

Ela imediatamente volta ao seu apelido, apontando óbvio: EC quer acabar com o tráfico sexual.

Mais peças de sucesso carregadas de falsidades:

Mais cyberstalking em apoio ao Pornhub:

Mais cyberstalking de apoiadores do Traffickinghub:

Entrando em tópicos de apoiadores do tráfico, espalhando desinformação

Os assaltos do RealYBOP em traffickinghub e Laila terminam aqui, pois o Twitter do RealYBOP foi permanentemente banido por assédio:

Parece a conta secreta da indústria pornográfica de Nicole Prause @BrainOnPorn foi suspenso por abuso odioso e assédio direcionado.
Quer saber se isso é permanente? Deveria estar.
Também desapareceu o site de violação de marca registrada - https://t.co/WfgWlKA1JL pic.twitter.com/577LfflIzq
- Seu cérebro na pornografia (@YourBrainOnPorn) 24 de outubro de 2020

Epílogo: a 2021 Artigo publicado no Washington Times por Laila Mickelwait descrevendo as atividades nojentas do Pornhub e seus agentes (como o RealYBOP) - O fim da campanha de intimidação do Pornhub.

----------

O "especialista" em RealYBOP David Ley disse em sua postagem no blog PT de março de 2021 (The Cancel Mob está chegando) que responsabilizar o Pornhub por vídeos de pornografia infantil e tráfico de sexo era nada mais do que cancelar a cultura no trabalho.

A Parlamento canadense pode discordar

—————————————————————–

Para muito mais informações relacionadas ao site RealYBOP e Twitter

pensamentos 3 sobre "Nicole Prause é influenciado pela indústria pornô?"

Pingback: Homepage
Pingback: Táticas para encobrir o vício em pornografia | Liz Walker Apresenta
Pingback: Referências para 10 fatos realYBOP - Real Your Brain On Porn Exposed

Comentários estão fechados.