Tomada de decisão no transtorno do jogo, uso problemático da pornografia e transtorno da compulsão alimentar periódica: semelhanças e diferenças (2021)

Objetivo da revisão

A presente revisão tenta fornecer uma visão abrangente e crítica dos mecanismos neurocognitivos do transtorno do jogo (DG), uso problemático de pornografia (PPU) e transtorno da compulsão alimentar periódica (TCAP), com foco específico nos processos de tomada de decisão.

Descobertas Recentes

GD, PPU e BED têm sido associados a deficiências na tomada de decisão tanto sob risco quanto em ambigüidade. Características como inteligência, emoções, variáveis ​​sociais, distorções cognitivas, comorbidades ou excitação podem condicionar os processos de tomada de decisão nesses indivíduos.

Resumo

Prejuízos na tomada de decisão parecem ser uma característica transdiagnóstica compartilhada desses transtornos. No entanto, há suporte variável para o grau em que diferentes recursos podem afetar a tomada de decisão. Portanto, o estudo dos processos de tomada de decisão pode fornecer evidências cruciais para a compreensão dos vícios e outros transtornos com sintomatologia semelhante ao vício.

Vícios comportamentais e transtornos alimentares (DEs) são preocupações significativas de saúde pública em todo o mundo [1] Aumentos nas oportunidades de jogos de azar (com a legalização dos jogos de azar online em muitas jurisdições), o aumento da disponibilidade e acessibilidade de materiais pornográficos e a instanciação de hábitos alimentares fortemente associados a estilos de vida mais sedentários e acessibilidade de alimentos palatáveis ​​de alto teor calórico impactaram comportamentos e transtornos aditivos (especialmente transtorno de jogo (DG) e uso problemático de pornografia (PPU)) e DEs (especialmente transtorno de compulsão alimentar periódica (TCAP)) [2,3,4].

Foram sugeridos mecanismos comuns subjacentes aos transtornos por uso de substâncias (SUDs, como álcool, cocaína e opioides) e transtornos ou comportamentos aditivos ou desadaptativos (como DG e PPU) [5,6,7,8, 9••]. Fundamentos compartilhados entre vícios e TAs também foram descritos, incluindo principalmente o controle cognitivo de cima para baixo [10,11,12] e processamento de recompensa ascendente [13, 14] alterações. Indivíduos com esses transtornos frequentemente apresentam controle cognitivo prejudicado e tomada de decisão desvantajosa [12, 15,16,17] Déficits nos processos de tomada de decisão e aprendizado direcionado a objetivos foram encontrados em vários transtornos; assim, eles podem ser considerados características transdiagnósticas clinicamente relevantes [18,19,20] Mais especificamente, foi sugerido que esses processos são encontrados em indivíduos com vícios comportamentais (por exemplo, em processo duplo e outros modelos de vícios) [21,22,23,24].

Em relação ao modelo de dependência, o GD tem sido estudado com maior profundidade e até mesmo classificado na categoria “transtornos relacionados ao uso de substâncias e vícios” do Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais (DSM-5) [1] Porém, no caso do TCAP e principalmente do PPU, a literatura existente é limitada, principalmente em neurocognição e neurociência. A compreensão dos mecanismos neurocognitivos subjacentes a esses transtornos psiquiátricos tem sido mais lenta, e menos modelos neurobiológicos foram propostos, e aqueles que foram citados a tomada de decisão como relevantes [23, 25, 26].

Estudos recentes sugeriram um modelo explicativo biopsicossocial de TCAP, onde diferentes fatores (como suscetibilidade genética à recompensa alimentar, estresse crônico e características específicas de alimentos altamente processados ​​com alto nível de gorduras e açúcares) promoveriam um padrão comportamental de ingestão disfuncional e alterações nos níveis de dopamina, facilitando o aprendizado de comportamentos alimentares errôneos [27] Portanto, alguns autores afirmam que a ingestão de certos alimentos de alto teor calórico e drogas aditivas produzem respostas neurais semelhantes, ligadas a vias de recompensa moduladas pela dopamina [28, 29], e poderia contribuir para desenvolver um vício [30] Características neurobiológicas semelhantes foram identificadas entre BED e GD [31, 32], como diminuição da atividade ventral estriatal durante as fases antecipatórias do processamento de recompensa, que pode ser considerado um biomarcador associado a processos aditivos [33] O BED também mostrou semelhanças com o vício alimentar, como diminuição do controle sobre o consumo, padrões de consumo excessivo e contínuo, apesar das consequências negativas, e dificuldades para reduzir a frequência ou a quantidade do consumo [34,35,36].

Há um debate considerável se PPU e comportamentos sexuais compulsivos (CSBs) mais geralmente devem ser considerados como um vício comportamental (37••, 38) O transtorno CSB (CSBD) foi recentemente incorporado na décima primeira revisão da Classificação Internacional de Doenças (CID-11) como um transtorno de controle de impulso [39] Semelhanças entre CSBD e vícios foram descritos, e controle prejudicado, uso persistente apesar das consequências adversas e tendências para se envolver em decisões arriscadas podem ser características compartilhadas (37••, 40) Embora alguns autores tenham afirmado que, com base em semelhanças no comportamento neurocientífico e outras características - como o possível envolvimento do sistema de recompensa e os circuitos pré-frontal-estriatal no controle cognitivo sobre o circuito cerebral motivacional - que CSBD e PPU devem ser classificados como transtornos aditivos [41], a natureza viciante de materiais sexualmente explícitos permanece debatida.

O modelo de dependência requer mais dados sobre possíveis características clínicas transdiagnósticas. A falta de consenso a respeito desse referencial teórico tem impedido que o TCAP e, principalmente, a PPU se tornem uma parte mais substancial do debate clínico. Portanto, a presente revisão tenta fornecer uma visão abrangente e crítica dos mecanismos neurocognitivos, focando especificamente nos processos de tomada de decisão [42].

O DSM-5 estabelece seis domínios neurocognitivos que foram estudados no campo dos vícios e DEs: atenção complexa, cognição social, aprendizagem e memória, linguagem, função perceptivo-motora e função executiva [1, 43] Entre eles, interesse especial foi dado ao funcionamento executivo, investigando planejamento, flexibilidade cognitiva, inibição, resposta ao feedback e tomada de decisão [44••, 45, 46].

A conceituação específica do construto tomada de decisão é controversa e tem levado a definições heterogêneas, limitando a generalização dos resultados. As decisões, mesmo aquelas ligadas a um comportamento potencialmente viciante, resultam de uma competição entre diferentes ações possíveis para a expressão comportamental [47] Comportamentos instrumentais podem ser menos sensíveis a manipulações de contingência ao longo do tempo, se eles se transformam em comportamentos viciantes [47] Portanto, a tomada de decisão pode ser entendida como um conjunto complexo de processos que promove a escolha do comportamento mais ótimo, contemplando as alternativas possíveis [48] A tomada de decisão pode envolver processos habituais ou "automáticos" e deliberados [49] Os primeiros são normalmente mais rápidos e sem esforço, enquanto os processos de controle executivo de cima para baixo são tipicamente dependentes do objetivo, mais lentos e difíceis [50] Os processos de controle executivo podem permitir que os indivíduos evitem distrair as informações do meio ambiente e suprimir ações ou hábitos [50, 51] No entanto, o comprometimento desses processos de controle executivo pode levar à ativação de processos habituais no comportamento de orientação [50].

Distinções foram feitas em relação à tomada de decisão sob condições de risco objetivas e ambíguas [52, 53] Na tomada de decisão sob risco objetivo, medido com tarefas como o Columbia Card Task [54] e a Tarefa de Jogo de Probabilidade Associada [52], os indivíduos têm informações sobre probabilidades e regras explícitas associadas a cada opção. Portanto, os processos de tomada de decisão podem envolver raciocínio considerável. No entanto, as decisões sob ambigüidade perdem informações sobre as probabilidades ou possíveis consequências associadas. Portanto, as experiências emocionais podem contribuir consideravelmente nas análises de possíveis punições ou recompensas vinculadas a cada opção. Eles são frequentemente mais incertos, podem ser percebidos como mais aversivos [55] e estão associados a processos intuitivos. As decisões sob ambigüidade são comumente avaliadas usando o Iowa Gambling Task (IGT), onde as decisões podem resultar em recompensas imediatas e altas que estão associadas a maiores perdas a longo prazo. O IGT também envolve aprendizagem. O fraco desempenho no IGT normalmente envolve maior sensibilidade às recompensas imediatas, sem aprender ou contemplar perdas prováveis ​​[44••]. Portanto, os achados sobre a tomada de decisão sob ambigüidade incluídos na presente revisão utilizaram o IGT como principal ferramenta de avaliação.

Impulsividade e tomada de decisão estão relacionadas, e alguns estudos mesclam atrasos-desconto e processos de tomada de decisão. O desconto atrasado está relacionado à impulsividade da escolha [56] e se refere à tendência de selecionar recompensas imediatas menores em vez de recompensas posteriores maiores [56, 57] Embora as tarefas de desconto atrasado envolvam a tomada de decisões, elas envolvem a seleção sequencial de uma das duas recompensas de diferentes magnitudes separadas no tempo. Indivíduos com altos níveis de impulsividade de escolha mostram maiores tendências de não considerar as consequências de longo prazo de suas decisões e focar em recompensas de curto prazo [58].

A presente revisão enfoca a tomada de decisão em 3 condições: GD, PPU e BED. Limites precisos entre as construções de tomada de decisão e impulsividade de escolha não são inteiramente distintos. Nesta revisão, revisaremos a tomada de decisão sob ambigüidade medida pela IGT e a tomada de decisão sob contingências mais definidas, medida por tarefas de desconto atrasado. Tabulamos as principais descobertas (Tabela 1).

Tomada de Decisão e GD

Os processos de tomada de decisão que sustentam os jogos de azar compartilham semelhanças com as escolhas diárias subjacentes [59] Eles podem ser conceituados como decisões de custo / benefício, com base na escolha entre arriscar perder coisas de valor e obter maiores recompensas [59] Em geral, os indivíduos geralmente preferem jogar de forma arriscada do que ambígua, uma vez que nos processos de tomada de decisão, a ambigüidade é muitas vezes percebida como mais aversiva do que o risco [55] No entanto, diferenças individuais em personalidades ou tendências (por exemplo, insensibilidade à punição e busca de sensação) e fatores cognitivos (por exemplo, inflexibilidade de aprendizagem reversa) podem influenciar a tomada de decisão em indivíduos com DG [60] Além disso, embora influências específicas de variáveis ​​como idade, sexo ou nível educacional não tenham frequentemente sido diretamente relacionadas aos déficits de tomada de decisão em GD [58], características incluindo inteligência, emoções, variáveis ​​sociais, distorções cognitivas, processamento cognitivo, comorbidades, tempo de abstinência ou excitação também podem condicionar a tomada de decisão [50, 55, 58, 61, 62].

Fatores sociais e emocionais são geralmente integrados aos processos de tomada de decisão. Em um estudo recente avaliando os processos de tomada de decisão em jogadores de pôquer, foi observado que quando os participantes sentiam raiva, eles tomavam decisões matematicamente piores [61] Além disso, a natureza social de algumas formas de jogo, e mais especificamente a identidade social de algumas pessoas que jogam (por exemplo, no pôquer), pode ter uma influência moderadora significativa na expressão de emoções e nos processos de tomada de decisão [61].

Ao avaliar o papel específico da excitação na tomada de decisão de risco e ambigüidade, diferenças notáveis ​​foram observadas. No caso de decisões sob risco, a excitação geralmente está intimamente associada à escolha de opções mais seguras, quando o risco é alto e a probabilidade de ganhar é baixa, diminuindo assim o comportamento de jogo [55] No entanto, no caso de decisões sob ambigüidade, a excitação pode apresentar uma natureza qualitativamente diferente e está frequentemente associada ao aumento do jogo [55] Portanto, a excitação pode condicionar a percepção de valor em decisões envolvendo maiores ou menores graus de incerteza [55].

Os indivíduos com problemas de jogo muitas vezes apostam grandes quantias e apresentam dificuldades em parar de apostar, e os centros de controle e apetite podem contribuir para a decisão de jogar. O treinamento cognitivo que inclui a inibição da resposta pode alterar as quantias apostadas, bem como interromper comportamentos que podem generalizar além do jogo [50].

Os processos de tomada de decisão no contexto do GD também podem envolver crenças errôneas e distorções cognitivas que podem promover excesso de confiança na capacidade de prever e controlar vitórias e perdas, a negação da sorte e do acaso, e gerar altas expectativas de vitória [63,64,65,66] Diferenças de gênero em distorções cognitivas foram relatadas [67], com as mulheres mostrando mais pensamento mágico e procrastinação e procrastinação mediando a associação entre pensamento mágico e GD. A diferença relacionada ao gênero pode explicar a tendência das mulheres de confiar mais na sorte do que na habilidade durante o jogo [67].

A superativação de redes motivacionais e de avaliação foi relatada em GD, com indivíduos apresentando maior busca de risco e foco em recompensas imediatas [68, 69] Ambas as tendências podem influenciar a tomada de decisão e atrasar o desconto [68,69,70] Especificamente, as ligações entre a busca de risco e o desconto de atraso foram impulsionadas pelo status GD, e fatores específicos para o transtorno, como a ilusão de controle, podem contribuir [68] Outros estudos também destacaram a relevância de fatores como a idade na associação entre desconto tardio e DG, com indivíduos mais jovens mostrando relações entre formas de impulsividade [71].

Estudos de tomada de decisão baseados em laboratório demonstraram que indivíduos com DG apresentam deficiências na tomada de decisão tanto sob risco quanto em ambigüidade. Eles normalmente têm um desempenho pior do que os assuntos de comparação no IGT (embora nem sempre [72]), preferindo recompensas a curto prazo, mesmo que não sejam lucrativas a longo prazo, evidenciando insensibilidade às consequências futuras do seu comportamento de jogo [73,74,75,76] Apesar de fazer escolhas mais desvantajosas, os indivíduos com DG muitas vezes aprendem com o feedback mais lentamente do que os sujeitos de comparação [77, 78] A tomada de decisão desfavorável no IGT pode estar relacionada a comportamentos de perseguição de perdas [74] Alguns autores descobriram que a relação entre o desempenho do IGT e a gravidade do GD é mediada pela perseguição de perdas, a tendência de continuar a apostar nas tentativas de recuperar perdas anteriores [74] Outros relataram que a tomada de decisão desvantajosa pode envolver diminuição da sinalização estriatal durante a perspectiva de recompensa e perda e pode operar em indivíduos com e sem DG [72] Em adolescentes, foi observada uma correlação entre a tomada de decisão desfavorável e o jogo problemático [64] A tomada de decisão desfavorável no IGT estava ligada a vieses interpretativos, uma distorção cognitiva caracterizada por tendências a associar perdas com azar e ganhos com habilidade pessoal. Ambos os fatores, juntamente com o consumo de álcool, foram preditores poderosos da gravidade do jogo problemático em adolescentes.

Embora a maioria dos estudos de tomada de decisão em GD tenham se concentrado nos resultados derivados dos processos de decisão, as diferenças individuais nos padrões de resposta habituais também podem contribuir [79•]. Os estilos de tomada de decisão estão relacionados aos estilos cognitivos, e os estilos racionais, intuitivos, dependentes, evitativos e espontâneos foram descritos [80, 81] A gravidade do jogo problemático tem sido positivamente relacionada aos estilos de tomada de decisão espontânea e negativamente aos estilos de tomada de decisão racional em adolescentes [79•]. Portanto, o jogo problemático pode estar associado a tendências não racionais e não adaptativas de tomada de decisão.

Juntos, esses achados sugerem que a tomada de decisão é uma consideração importante no GD. No entanto, é necessário não operacionalizar padrões de tomada de decisão arriscados como uma característica da DG apenas, uma vez que poderia representar um fenótipo intermediário presente em todas as patologias [59].

Tomada de Decisão e PPU

Um papel específico de estimulação na tomada de decisão sob risco e ambigüidade raramente foi estudado em PPU [82, 83] A excitação sexual pode influenciar os impulsos motivacionais para a gratificação sexual; assim, as respostas às dicas do contexto sexual, como pornografia ou outros estímulos sexuais, são importantes a serem considerados na tomada de decisão [84].

Estudos experimentais de tomada de decisão sexual foram conduzidos [85], incluindo ao induzir excitação sexual por meio da apresentação de imagens com conteúdo sexual [86] Uma versão modificada do IGT incluiu fotos neutras e sexuais. Quando as imagens sexuais eram associadas a alternativas desvantajosas, o desempenho na tomada de decisão era pior do que quando eram associadas a alternativas vantajosas, especialmente para indivíduos que estavam mais sexualmente excitados. A preferência na tomada de decisões por imagens com conteúdo sexual pode estar associada a impulsos para receber e manter gratificação. Portanto, os estímulos sexuais podem atuar como distratores, levando os indivíduos, principalmente os mais excitados sexualmente, a negligenciar o feedback fornecido pela tarefa durante os processos de tomada de decisão.

Assumir riscos sexuais ao sentir uma forte excitação pode operar em todos os sexos. A excitação sexual pode impactar diretamente a avaliação de situações sexuais de risco e as vantagens e desvantagens dos comportamentos escolhidos. Os efeitos da "miopia sexual" podem ser semelhantes aos da "miopia do álcool" e aumentam a assunção de riscos [84] Em um estudo [87], quando a excitação sexual foi intensificada, os efeitos do álcool sobre o comportamento de risco (neste caso, intenções de fazer sexo desprotegido) foram mais fortes.

Ao comparar os indivíduos com uso recreativo / ocasional de pornografia e aqueles com PPU, foram observadas diferenças na escolha impulsiva [88] Esses achados ressoam com associações entre impulsividade e gravidade da PPU descritas anteriormente [89] Estudos longitudinais sugerem que os indivíduos são imediatamente recompensados ​​pelo uso de pornografia, o que pode prever uma taxa de desconto atrasada mais acentuada ao longo do tempo. Além disso, os efeitos do uso de pornografia na tomada de decisão podem durar mais do que a duração da excitação sexual [17] Essas descobertas ressoam com aqueles que propõem efeitos de longo prazo da pornografia no sistema de recompensa [90] Além disso, o treinamento de autocontrole por meio do não uso de pornografia reduziu o atraso no desconto mais do que outras abordagens, como a abstinência alimentar [17].

No caso de comportamentos sexuais problemáticos, à semelhança do GD, foi sugerido que vieses cognitivos podem contribuir para a tomada de decisão em PPU, consistente com os impactos atencionais de estímulos eróticos [91] Indivíduos que relataram maior sintomatologia de dependência de sexo cibernético mostraram vieses de abordagem / evitação a estímulos eróticos [92] Uma relação curvilínea entre PPU e padrões de evitação de abordagem foi descrita [92] Controle cognitivo prejudicado também foi observado quando indivíduos com vício em cibersexo enfrentam multitarefas, incluindo estímulos pornográficos e neutros [93] Essas descobertas foram recentemente estendidas a estudantes universitários do sexo masculino que usavam pornografia; A PPU foi associada mais à velocidade de abordagem do que à evitação de estímulos eróticos, com os estímulos eróticos sendo percebidos como mais positivos e estimulantes [94•]. Descobertas semelhantes foram relatadas recentemente em estudantes universitárias [95] Em um estudo separado, ficar sexualmente excitado e o desejo de se masturbar reduziram a autoconfiança sobre a capacidade de evitar estímulos pornográficos, mesmo em indivíduos cujo uso de pornografia é uma vez ou menos por semana [96] Alguns autores levantam a hipótese de que as ativações cerebrais relacionadas à recompensa envolvidas na PPU levam ao longo do tempo a um desejo maior de estimulação sexual externa cada vez mais nova e extrema [97] No entanto, outros propõem que isso poderia ser visto como uma pré-condição e não uma consequência da PPU [97] Consequentemente, mais pesquisas são necessárias para examinar como a tomada de decisão se relaciona com o início ou a manutenção da PPU.

Por fim, ao avaliar as associações entre a excitação sexual e o jogo na população em geral, observou-se que a incorporação de estímulos sexuais reduziu as diferenças na excitação entre ganhos e perdas associados ao jogo, quando geralmente se observa mais excitação em direção às perdas. A presença de estímulos sexuais pode fazer com que as perdas associadas ao jogo sejam percebidas como menos salientes [82].

Tomada de decisão e BED

Tomar decisões vantajosas ao comer e avaliar possíveis consequências a longo prazo é importante devido à crescente disponibilidade de alimentos saborosos e às taxas de obesidade em todo o mundo [98, 99] Empregar processos de tomada de decisão vantajosos é especialmente importante no caso de BED, particularmente no que diz respeito à compulsão alimentar [98].

Indivíduos com TCAP freqüentemente relatam que se sentem incapazes de controlar sua ingestão de alimentos [26] Indivíduos com TCAP podem usar estratégias de tomada de decisão mais rígidas [16] Especificamente, as pessoas com TCAP podem demonstrar maior alternância entre as escolhas, levando a uma adaptação comportamental prejudicada, refletindo um viés em direção a decisões exploratórias no contexto de ambientes dinâmicos [16] Portanto, uma investigação mais aprofundada da tomada de decisão no BED é importante [16, 100].

Em relação à tomada de decisão sob risco, os indivíduos com TCAP que estavam com sobrepeso ou obesos tomaram decisões mais arriscadas do que aqueles sem TCAP que estavam com sobrepeso ou obesos, conforme evidenciado pelo desempenho na tarefa de jogo de dados (GDT), que apresenta probabilidades explícitas e fornece feedback aos participantes [98] Indivíduos com TCAP também mostraram maior busca de risco sob a expectativa de recompensa monetária [101] Assim, BED pode envolver discriminação prejudicada de valores de recompensa e tendências para atribuir mais importância ao subjetivo em relação às probabilidades objetivas (ou seja, quando eles percebem a probabilidade de uma recompensa probabilística ser maior do que a probabilidade real) [101, 102].

Ao avaliar a tomada de decisão sob ambigüidade com o IGT, os pacientes com TCAP obtêm escores mais baixos, apresentando maior tendência a tomar decisões desvantajosas, em comparação com indivíduos sem TCAP, e dificuldades no processamento do feedback recebido após a tomada de decisões [103, 104] Ao estudar indivíduos com obesidade com e sem TCAP, ambos mostram desempenho de tarefa semelhante [102] Além disso, a gravidade do TCAP se correlaciona positivamente com o grau de comprometimento dos processos de tomada de decisão [105].

Com relação ao desconto em atraso, os indivíduos com BED versus aqueles sem tendem a descontar as recompensas de forma mais acentuada [26, 106] Além disso, essa tendência transcende domínios, como comida, dinheiro, massagens ou atividade sedentária [107] Níveis mais elevados de desconto tardio foram observados em indivíduos com obesidade, com e sem TCAP. No caso da obesidade mórbida, maior retardo no desconto é observado se eles também tiverem TCAP, em comparação com indivíduos com obesidade não TCAP [102] Portanto, foi sugerida uma associação entre TCAP, gravidade da obesidade e dificuldade de tomada de decisão [102] Alguns autores enfatizaram que, no caso do TCAP, a percepção subjetiva da impulsividade e as dificuldades em controlar o comportamento (impulsividade autorrelatada) podem ser mais relevantes do que os processos de tomada de decisão consciente (desempenho de tarefa impulsiva) [108] As preferências dos indivíduos por recompensas de curto prazo, descontando as possíveis consequências de longo prazo, podem explicar a ocorrência de episódios de compulsão alimentar, associados a uma sensação de perda de controle, mesmo quando os indivíduos começam a experimentar consequências negativas, como ganho de peso ou sentimentos de culpa [109].

Apesar dessas descobertas, os estudos que avaliam o TCAP e a tomada de decisão são relativamente escassos e heterogêneos [109], portanto, devem ser interpretados com cautela. Além disso, as descobertas de processos de tomada de decisão prejudicados podem ser menos aplicáveis ​​a populações de adolescentes com TCAP, como sugere uma meta-análise recente de DEs [110, 111] Existe a possibilidade de que os processos de tomada de decisão permaneçam relativamente intactos nas fases iniciais do BED [111], embora isso também exija mais exames. Ao longo do tempo e durante o desenvolvimento, os indivíduos com TCAP podem desenvolver padrões inadequados de tomada de decisão em resposta a sugestões alimentares recompensadoras [111].

Os comportamentos de compulsão alimentar podem ser impulsionados por várias alterações neurocognitivas associadas à tomada de decisão e impulsividade e compulsividade, bem como outros domínios neurocognitivos [26] Alguns autores relatam, no entanto, que nos TAs, esse prejuízo nos processos de tomada de decisão pode diminuir quando o paciente se recupera, com processos de tomada de decisão semelhantes aos de indivíduos não afetados. Portanto, a tomada de decisão pode ser maleável e direcionada em intervenções para BED [112].

Limitações e Pesquisas Futuras

Uma limitação atual no campo da neurocognição, e especificamente na tomada de decisão, é a existência de múltiplas tarefas e modelos, o que pode dificultar a comparabilidade dos resultados entre os estudos. Mais estudos empíricos são necessários para compreender o papel preciso desse domínio neurocognitivo na DG, PPU e TCAP. Diferenças nas conceituações da tomada de decisão também podem limitar a avaliação desse construto. A divisão entre decisões sob risco e ambigüidade não é abordada em todos os estudos, e múltiplos instrumentos neuropsicológicos têm sido utilizados para avaliar os dois processos, que podem se sobrepor em alguma extensão. Além disso, a comparação direta entre essas três entidades clínicas é desafiadora, uma vez que a literatura enfoca diferentes fatores que podem afetar a tomada de decisão. Portanto, estudos futuros também devem abordar essas limitações de conceituação e avaliação. Por fim, deve-se observar que os achados laboratoriais podem não se traduzir em contextos do mundo real e devem ser avaliados.

Compreender a tomada de decisão tem implicações importantes para a avaliação e o tratamento de indivíduos com DG, PPU e TCAP. Alterações semelhantes na tomada de decisão sob risco e ambigüidade, bem como maior atraso no desconto, foram relatadas no GD, BED e PPU. Esses achados apóiam uma característica transdiagnóstica que pode ser passível de intervenções para os transtornos. No entanto, existem lacunas relevantes na literatura sobre tomada de decisão nessas três condições clínicas, e uma comparação direta desses grupos na tomada de decisão pode se beneficiar da avaliação direta de construtos específicos em paralelo entre as condições.