Sumário
Antecedentes e objetivos
O Transtorno de Comportamento Sexual Compulsivo (CSBD) é caracterizado por uma falha persistente em controlar impulsos, impulsos e / ou pensamentos sexuais intensos e recorrentes, resultando em comportamento sexual repetitivo que causa prejuízo acentuado em áreas importantes do funcionamento. Apesar de sua recente inclusão na próxima CID-11, as preocupações em relação à sua avaliação, diagnóstico, prevalência ou características clínicas permanecem. O objetivo deste estudo foi identificar os participantes que exibem CSBD por meio de uma nova abordagem baseada em dados em duas amostras independentes e delinear seu perfil sociodemográfico, sexual e clínico.
O Propósito
A amostra 1 incluiu 1,581 estudantes universitários (mulheres = 56.9%; Midade = 20.58) enquanto a amostra 2 foi composta por 1,318 membros da comunidade (mulheres = 43.6%; Midade = 32.37). Primeiro, desenvolvemos um novo índice composto para avaliar toda a gama de sintomas de CSBD com base em três escalas previamente validadas. Com base nesse novo índice composto, subsequentemente identificamos indivíduos com CSBD por meio de uma abordagem analítica de cluster.
Consistentes
A ocorrência estimada de CSBD foi de 10.12% na amostra 1 e 7.81% na amostra 2. Participantes com CSBD eram em sua maioria heterossexuais do sexo masculino, mais jovens do que os entrevistados sem CSBD, relataram níveis mais elevados de busca de sensação sexual e erotofilia, aumento da atividade sexual offline e especialmente online , mais sintomas depressivos e ansiosos e baixa auto-estima.
Conclusões
Esta pesquisa fornece mais evidências sobre a ocorrência de CSBD com base em uma abordagem baseada em dados alternativos, bem como uma descrição detalhada e matizada do perfil sociodemográfico, sexual e clínico de adultos com essa condição. As implicações clínicas derivadas dessas descobertas são discutidas em detalhes.
Introdução
O Transtorno de Comportamento Sexual Compulsivo (CSBD), também conhecido como "dependência sexual", "transtorno hipersexual (DH)" ou "comportamento sexual problemático", foi incluído na 11ª revisão da Classificação Internacional de Doenças (CID-11) por a Organização Mundial da Saúde (2018). Uma abordagem conservadora foi adotada, e CSBD foi reconhecido como um transtorno de controle de impulso (Kraus et al., 2018) A nível clínico, CSBD é caracterizado por uma falha persistente em controlar impulsos sexuais intensos e recorrentes, impulsos e / ou pensamentos, resultando em comportamento sexual repetitivo que causa um prejuízo acentuado em áreas importantes do funcionamento (Kraus et al., 2018) Esse padrão descontrolado de comportamento sexual leva ao envolvimento em atividades sexuais múltiplas e desagradáveis, incluindo consumo excessivo de pornografia, muitas vezes acompanhado de masturbação compulsiva ("farras pornográficas") (Wordecha et al., 2018), sexo casual com vários parceiros, envolvimento excessivo em serviços sexuais pagos ou relação sexual compulsiva em um relacionamento estável (Derbyshire & Grant, 2015; Kafka, 2010; Karila e outros, 2014; Reid, Carpenter e Lloyd, 2009, Reid et al., 2012) Esses comportamentos produzem um sofrimento pessoal e psicológico significativo (Reid et al., 2009), bem como problemas em vários aspectos da vida diária (McBride, Reece e Sanders, 2008) Como resultado, os indivíduos que lutam com CSBD muitas vezes requerem ajuda profissional (tratamentos psiquiátricos e / ou psicológicos) para obter controle sobre seus impulsos, pensamentos e comportamentos sexuais, bem como para recuperar sua qualidade de vida sexual e geral (Derbyshire & Grant, 2015; Gola e Potenza, 2016; Hook, Reid, Penberthy, Davis, & Jennings, 2014) Embora nenhum grande estudo epidemiológico tenha sido realizado, estima-se que a CSBD afete de 1 a 6% da população adulta (Bőthe et al., 2019; Klein, Rettenberger, & Briken, 2014; Kuzma & Black, 2008), com o sexo masculino representando cerca de 80% dos pacientes que procuram tratamento (Kaplan & Krueger, 2010) O objetivo deste estudo foi identificar as pessoas que apresentam DSCS por meio de uma nova abordagem baseada em dados em duas amostras independentes, bem como traçar seu perfil sociodemográfico, sexual e clínico.
Estrutura e critérios de diagnóstico de CSBD
Mesmo quando o CSBD foi incluído na CID-11, a estrutura diagnóstica adequada e os critérios para esta condição clínica ainda estão em discussão (Kraus et al., 2018; Walton, Cantor, Bhullar e Lykins, 2017) Em relação ao estado nosológico atual, uma miríade de posições teóricas sobre como CSBD deve ser classificado foi proposta e esta condição clínica foi conceituada como um transtorno de dependência (Potenza, Gola, Voon, Kor e Kraus, 2017), um distúrbio sexual (Kafka, 2010; Walton et al., 2017), um distúrbio de controle de impulso (Reid, Berlim e Kingston, 2015), ou não é considerado um transtorno (Moser, 2013) Cada abordagem teórica propõe diferentes critérios para o diagnóstico dessa condição, enfatizando ainda mais o caos conceitual e dificultando a identificação de um perfil único de pacientes com sintomas dessa condição clínica (Karila e outros, 2014; Wéry & Billieux, 2017).
Evidências atuais derivadas de estudos em populações clínicas sugerem que CSBD satisfaz a maioria dos critérios centrais propostos para a definição operacional de dependências comportamentais (Billieux et al., 2017; Kardefelt-Winther e outros, 2017): (a) tempo / esforço excessivo despendido no comportamento sexual; (b) autocontrole prejudicado; (c) falha sistemática em cumprir responsabilidades familiares, sociais ou de trabalho; e (d) persistência no comportamento sexual apesar de suas consequências. Esses critérios coincidem com os propostos para a inclusão de CSBD na CID-11 (Organização Mundial da Saúde, 2018) e com alguns dos critérios propostos por Kafka (2010) para o reconhecimento do Transtorno Hipersexual (DH) no DSM-5. Além disso, a proposta de Kafka incluía um critério importante não considerado pela CID-11: ou seja, envolver-se repetitivamente em fantasias, impulsos ou comportamentos sexuais em resposta a estados de humor disfórico (por exemplo, ansiedade ou depressão) ou em resposta a eventos estressantes da vida (trabalho problemas, luto, etc.). Diferentes estudos apoiam a relevância do uso do sexo como um mecanismo de enfrentamento mal-adaptativo que visa compensar estados afetivos desagradáveis ou eventos de vida estressantes em pessoas com CSBD (Reid, Carpenter, Spackman e Willes, 2008; Schultz, Hook, Davis, Penberthy e Reid, 2014).
Além disso, existem outros sintomas não incluídos diretamente no DSM-5 nem no CID-11, mas relevantes na manifestação de CSBD: ou seja, preocupação com sexo, saliência e problemas sexuais autopercebidos. Esses sintomas constituem manifestações cognitivas comuns de CSBD. Modelos seminais, como o "modelo de componente do vício" (Griffiths, 2005) ou análises de rede recentes destacaram o importante papel dos sintomas cognitivos no vício em sexo virtual (Baggio et al., 2018) ou HD (Werner, Štulhofer, Waldorp e Jurin, 2018) Conforme definido por Griffiths (2005, p. 193), saliência se refere a “quando a atividade particular [sexo] se torna a atividade mais importante na vida da pessoa e domina seu pensamento (preocupações e distorções cognitivas), sentimentos (desejos) e comportamento (deterioração do comportamento socializado)”. Da mesma forma, diferentes estudos destacam o papel crucial dos problemas sexuais autopercebidos na identificação de pacientes que apresentam CSBD (Grubbs, Perry, Wilt e Reid, 2019c).
Principais abordagens na identificação e classificação de pessoas com CSBD
Os médicos e pesquisadores devem ser muito cautelosos ao diagnosticar CSBD (Humphreys, 2018) Uma das questões que atrapalham a confiabilidade de muitos estudos da área é a forma como essas pesquisas identificam e classificam os participantes com DSCS. Diferentes critérios têm sido empregados para atingir esse objetivo. Alguns estudos identificaram indivíduos com CSBD com base em suas pontuações em diferentes medidas de autorrelato (Parsons, Grov, & Golub, 2012) Infelizmente, a maioria das escalas de avaliação de CSBD não fornecem pontuações de corte confiáveis derivadas de amostras clínicas (Miner, Raymond, Coleman e Swinburne Romine, 2017), portanto, os limites propostos são freqüentemente arbitrários e / ou baseados em critérios estatísticos (não clínicos). O estudo conduzido por Bőthe et al. (2019) constitui um exemplo ilustrativo: após analisar as propriedades psicométricas do Hypersexual Behavior Inventory em uma grande amostra não clínica, esses autores não conseguiram encontrar um ponto de corte específico e sensível para o diagnóstico de CSBD. Além disso, o valor preditivo positivo para o ponto de corte tipicamente usado para o diagnóstico de hipersexualidade (pontuação bruta> 53) foi de 14% (significando que entre os participantes com pontuação acima de 53 no HBI, apenas 14% realmente se qualificaram para esse diagnóstico). Assim, recomendam o uso de indicadores e medidas alternativas para o diagnóstico dessa condição.
Alternativamente, outros pesquisadores consideraram a auto-identificação como tendo problemas para controlar o comportamento sexual (Smith et al., 2014) ou buscando tratamento para CSBD (Scanavino et al., 2013) como indicadores confiáveis de CSBD. Como exemplo, recentemente Grubbs et al. (Grubbs, Grant e Engelman, 2019a; Grubbs, Kraus e Perry, 2019b) conduziram dois estudos nos quais o uso problemático de pornografia foi medido por meio de itens únicos, como “Sou viciado em pornografiaouEu me chamaria de viciado em pornografia na internet”. No entanto, alguns indivíduos que se reconhecem como tendo problemas de CSBD podem não exibir realmente as características clínicas ou a gravidade deste transtorno, mas apenas desaprovação moral de seu próprio comportamento sexual (Grubbs, Perry, e outros, 2019c; Grubbs, Wilt, Exline, Pargament & Kraus, 2018; Kraus e Sweeney, 2019).
Finalmente, outros estudos identificaram os participantes do CSBD por meio de entrevistas clínicas estruturadas ou semiestruturadas (Reid et al., 2012) Mesmo quando essa abordagem é considerada como uma "regra de ouro" ao avaliar a presença e gravidade de CSBD (Hook, Hook, Davis, Worthington e Penberthy, 2010; Womack, Hook, Ramos, Davis, & Penberthy, 2013), a qualidade dessa avaliação frequentemente depende dos critérios diagnósticos específicos que orientam esta entrevista semiestruturada. Além disso, a avaliação por meio de entrevista clínica estruturada é demorada, de modo que a aplicabilidade desse procedimento em pesquisas (ou seja, estudos que compreendem grandes amostras) costuma ser limitada.
Na ausência de uma estrutura diagnóstica precisa para CSBD (Kraus e Sweeney, 2019), uma abordagem alternativa é identificar indivíduos com CSBD por meio de abordagens baseadas em dados (por exemplo, análises de agrupamento). Este procedimento é particularmente recomendado em contextos de pesquisa, onde um grande número de participantes deve ser avaliado em um período de tempo limitado e a classificação como sexualmente compulsiva ou não ocorre post hoc. Um estudo recente de Efrati e Gola (2018b) identificou de forma satisfatória os adolescentes com CSBD (12 e 14% de duas amostras independentes) por meio de uma abordagem baseada em dados (Análise de Perfil Latente, LPA). A validade interna e externa dessa abordagem de cluster foi demonstrada pela análise do perfil psicossexual de adolescentes no cluster CSBD (caracterizado por um locus externo de controle, apego ansioso, maior solidão, maior frequência de uso de pornografia e mais atividades sexuais online). Similarmente, Bőthe et al. (2019) identificou adultos com alto risco de hipersexualidade grave (cerca de 1% da amostra) usando LPA. Portanto, na ausência de uma estrutura de diagnóstico adequada, bem como ferramentas de triagem breves e sólidas (Montgomery-Graham, 2017), as abordagens baseadas em dados constituem um método confiável para explorar o CSBD em contextos de pesquisa que compreendem grandes amostras.
O presente estudo
O objetivo do presente estudo foi explorar a ocorrência e as características sociodemográficas, sexuais e clínicas de CSBD em duas amostras comunitárias independentes. No entanto, abordamos duas limitações de pesquisas anteriores antes de abordar este objetivo: (1) a falta de ferramentas de triagem padronizadas para avaliar toda a gama de sintomas cognitivos, comportamentais e emocionais de CSBD e (2) a baixa precisão das diferentes abordagens geralmente aplicadas em contextos de pesquisa para identificar pacientes com CSBD. Portanto, seguimos um processo de três etapas para abordar o objetivo do estudo.
Primeiro, desenvolvemos um novo índice composto para avaliar toda a gama de sintomas de CSBD. Este índice baseou-se em três escalas previamente validadas para a avaliação de CSBD: o Hypersexual Behavior Inventory (HBI, Reid, Garos, & Carpenter, 2011b), a Escala de Compulsividade Sexual (SCS, Kalichman & Rompa, 1995), e o Teste de Triagem de Dependência Sexual (SAST, Carnes, 1983) Independentemente, essas medidas tendem a ser excessivamente estreitas na avaliação de CSBD, não cobrindo a ampla gama de sintomas que devem ser explorados para avaliar com precisão esta condição clínica (Womack et al., 2013); no entanto, em conjunto, essas escalas oferecem uma avaliação muito abrangente dos sintomas e da gravidade da CSBD. Para lidar com o problema de usar essas escalas de forma independente, realizamos uma revisão abrangente de seu conteúdo, ligando seus itens a diferentes sintomas de CSBD e criando um índice composto avaliando os seguintes critérios: (a) perda de controle, (b) negligência, ( c) incapaz de parar, (d) envolvimento contínuo apesar da interferência, (e) enfrentamento, e (f) Preocupação, saliência e problemas sexuais autopercebidos (para uma descrição abrangente de cada sintoma, consulte Tabela A1 no apêndice). Os referenciais teóricos para ligar os itens da escala com cada sintoma específico foram os critérios CSBD da CID-11 (Organização Mundial da Saúde, 2018), a proposta do DSM-5 para o diagnóstico de hipersexualidade (Kafka, 2010), e o modelo de componente do vício (Griffiths, 2005) O procedimento foi equivalente ao seguido por Womack et ai. (2013) em sua revisão das medidas de hipersexualidade: dois codificadores independentes vincularam cada item a um critério diagnóstico, e um terceiro codificador independente resolveu quaisquer discrepâncias. Para fins de clareza, os itens que avaliam mais de um sintoma de CSBD ou que não avaliam claramente nenhum sintoma foram excluídos do novo índice composto.
Com base nesse índice composto, subsequentemente identificamos indivíduos com CSBD por meio de uma abordagem analítica de cluster. A análise de cluster permite descobrir grupos homogêneos de indivíduos de acordo com a magnitude e o padrão de pontuações em diferentes indicadores, e tem sido cada vez mais usada para a identificação de pessoas com diferentes problemas de saúde mental (como o uso problemático de aplicativos de namoro móvel [Rochat, Bianchi-Demicheli, Aboujaoude e Khazaal, 2019] ou envolvimento excessivo em videogames [Musetti et al., 2019]). Por meio desse método, classificamos 2,899 participantes derivados de duas amostras independentes em dois grupos (participantes não-CSBD e CSBD). Considerando a natureza preliminar dos critérios de CSBD propostos e o desenvolvimento precário de escores de corte, essa abordagem baseada em dados apresenta vantagens na identificação dessa população clínica, como evitar o uso de escores de corte arbitrários ou confiar na autopercepção de problemas sexuais. Além disso, a análise de agrupamento é útil para a compreensão da dinâmica intraindividual, em vez de diferenças interindividuais (como no caso de abordagens orientadas para variáveis) (Bergman & Magnusson, 1997) Finalmente, em comparação com abordagens baseadas em dados mais complexas que requerem o uso de software estatístico avançado para seu cálculo (por exemplo, LPA), a análise de cluster pode ser facilmente implementada por meio de software popular (por exemplo, SPSS), com um alto grau de sobreposição entre os resultados de ambos os procedimentos estatísticos (DiStefano & Kamphaus, 2006; Eshghi, Haughton, Legrand, Skaletsky e Woolford, 2011).
Finalmente, empregamos clusters derivados das análises anteriores para explorar a ocorrência e as características de participantes qualificados como sexualmente compulsivos. Diferentes hipóteses a priori foram testadas. Porque as evidências atuais apontam que a prevalência de CSBD varia entre 1 e 6% (Bőthe et al., 2019; Walton et al., 2017), foi hipotetizado que a ocorrência de CSBD em nossas amostras cairá nesta faixa, com os homens constituindo uma grande proporção (∼80%) dos participantes neste grupo. Quanto ao comportamento sexual offline e online, esperamos encontrar uma maior frequência, variedade e gravidade dos comportamentos sexuais entre os participantes do CSBD (Klein et al., 2014; Odlaug et al., 2013; Winters, Christoff e Gorzalka, 2010) Ligado a este aumento da atividade sexual, esperamos que os participantes do CSBD obtenham uma pontuação mais alta em traços de disposição sexual, como busca de sensação sexual (Kalichman & Rompa, 1995; Klein et al., 2014) ou erotofilia (Rettenberger, Klein, & Briken, 2015) Finalmente, na medida em que os pacientes com CSBD tendem a usar o sexo como um mecanismo de enfrentamento, também formulamos a hipótese de que as pontuações nas escalas que avaliam a depressão (Schultz et al., 2014), ansiedade (Carvalho, Guerra, Neves, & Nobre, 2014; Reid, Bramen, Anderson, & Cohen, 2014; Voon et al., 2014), e auto-estima (Chaney & Burns, 2015; Reid, Carpenter, Gilliland e Karim, 2011a) aumentaria nos participantes do CSBD.
O Propósito
Participantes e procedimento
Os participantes desta pesquisa foram recrutados em dois estudos independentes sobre CSBD. A aquisição de dados para a primeira amostra foi realizada entre 2012 e 2015. Durante este período, usamos um método transversal de pesquisa de interceptação de rua para coletar dados em uma grande amostra de conveniência de estudantes universitários espanhóis. Em particular, a equipe de pesquisa colocou um quadro de informações na entrada principal de diferentes centros de ensino superior e um membro da equipe abordou ativamente os potenciais participantes. Os alunos foram convidados a colaborar voluntariamente com uma pesquisa sobre comportamento sexual. Aqueles que aceitaram completaram uma avaliação individual em consultório, onde um psicólogo clínico experiente administrou vários relatórios pessoais. O tempo médio de conclusão do estudo foi de cerca de 1 hora e 45 minutos e os participantes receberam 10 € como compensação pela sua participação.
A aquisição de dados para a segunda amostra foi realizada entre 2016 e 2018. O objetivo da amostragem foi avaliar o CSBD em uma grande amostra de membros da comunidade de língua espanhola. A pesquisa foi conduzida online por meio de uma plataforma online segura com o objetivo de fornecer informações e avaliações sobre CSBD (https://adiccionalsexo.uji.es/) Os participantes foram inscritos utilizando uma combinação de estratégias de recrutamento ativas e passivas. O recrutamento ativo incluiu: (1) envio de e-mail através de listas de servidores de diferentes instituições (universidades, organizações, etc.); (2) divulgação do estudo em sites de rádios e jornais; (3) publicar banners no Facebook através do serviço de marketing de «publicações sugeridas» e; (4) afixar panfletos destacáveis em locais de alta densidade (shopping centers, supermercados, etc.). A pesquisa do estudo também foi acessível por meio de qualquer mecanismo de busca usando termos como “vícios sexuais” e / ou “avaliação do vício em sexo” (em espanhol) (recrutamento passivo). Durante o tempo em que o estudo esteve acessível, 3,025 participantes acessaram a pesquisa. Os dados iniciais derivados da plataforma online foram selecionados para evitar respostas duvidosas, inconsistentes e / ou falsas (por exemplo, participantes relatando> 100 anos de idade). Dado que uma das escalas CSBD que usamos para agrupamento de participantes (o Hypersexual Behavior Inventory, HBI) foi colocada no final da pesquisa online, apenas aqueles participantes que completaram 100% da pesquisa foram incluídos no estudo. Após as remoções, um total de 1,318 participantes foram incluídos no conjunto de dados final. O tempo médio para concluir o estudo foi de 27.82 minutos (SD = 13.83) e os participantes não receberam remuneração pela participação.
Consequentemente, um total de 2,899 de duas amostras independentes participaram do estudo. O primeiro conjunto de dados incluiu uma amostra de conveniência de 1,581 estudantes universitários espanhóis (56.9% mulheres) com idades entre 18 e 27 anos (M = 20.58; SD = 2.17). O segundo conjunto de dados incluiu uma amostra mais heterogênea de 1,318 membros da comunidade (43.6% mulheres) com idades entre 18 e 75 anos (M = 32.37; SD = 13.42). tabela 1 mostra as características dos participantes em ambas as amostras.
| Amostra 1 (n = 1,581)
% ou M (SD) |
Amostra 2 (n = 1,318)
% ou M (SD) |
Estatística inferencial | Tamanho do efeito | |
| Género masculino) | 43.1% | 56.4% | χ2 = 51.23 *** | V = 0.13 |
| Gênero feminino) | 56.9% | 43.6% | ||
| Idade | 20.58 (2.17) | 34.11 (16.74) | t = −7.68 *** | d = 1.13 |
| Parceiro estável (sim) | 52.3% | 69.6% | χ2 = 93.18 *** | V = 0.18 |
| Crenças religiosas (ateísta) | 54.7% | 68.5% | χ2 = 73.00 *** | V = 0.16 |
| Crenças religiosas (crente praticante) | 38.7% | 24.9% | ||
| Crenças religiosas (crente não praticante) | 6% | 6.7% | ||
| Orientação sexual (heterossexual) | 92.0% | 73.7% | χ2 = 185.54 *** | V = 0.31 |
| Orientação sexual (bissexual) | 3.3% | 13.7% | ||
| Orientação sexual (homossexual) | 4.5% | 12.6% |
Observação***P <0.001
Medidas
Características do participante
Os participantes foram solicitados a relatar seu gênero, idade, se estavam ou não em um relacionamento estável, orientação sexual e crenças religiosas.
Sinais e sintomas de CSBD
Os sinais e sintomas de CSBD foram avaliados por meio da versão em espanhol de três escalas: o Hypersexual Behavior Inventory (HBI, Ballester-Arnal, Castro-Calvo, Gil-Julià, Giménez-García e Gil-Llario, 2019; Reid, Garos, e outros, 2011b), a Escala de Compulsividade Sexual (SCS, Ballester-Arnal, Gómez-Martínez, Gil-Llario e Salmerón-Sánchez, 2013; Kalichman & Rompa, 1995), e o Teste de Triagem de Dependência Sexual (SAST, Castro-Calvo, Ballester-Arnal, Billieux, Gil-Juliá e Gil-Llario, 2018; Carnes, 1983) O HBI é uma escala de 19 itens projetada para medir três dimensões básicas da hipersexualidade: ou seja, o uso do sexo em resposta a estados disfóricos de humor, problemas no controle ou redução de pensamentos, impulsos e comportamentos sexuais e persistência apesar das consequências negativas. O SCS é uma escala de 10 itens que avalia pensamentos sexuais obsessivos e intrusivos e comportamentos sexuais fora de controle. Finalmente, o SAST é uma escala de 25 itens projetada para rastrear a presença de diferentes comportamentos sexuais viciantes e sintomas (por exemplo, preocupações sexuais, controle prejudicado sobre o comportamento sexual ou problemas resultantes do comportamento sexual).
O índice composto de sintomas de CSBD desenvolvido ad hoc para esta pesquisa incluiu uma seleção de itens dessas três escalas (ver Tabela A1 no apêndice). O SCS e o HBI são avaliados em uma escala Likert de 4 e 5 pontos, enquanto o SAST é avaliado em uma escala dicotômica. Para garantir que as escalas compartilhem uma métrica comum, as pontuações brutas foram transformadas em z. A confiabilidade desse índice composto é relatada na seção de resultados.
Perfil sexual: comportamento sexual online
Os participantes de ambas as amostras relataram o tempo médio gasto por semana em atividades sexuais online (em minutos) e completaram a versão em espanhol do Internet Sex Screening Test (ISST, Ballester-Arnal, Gil-Llario, Gómez-Martínez e Gil-Julià, 2010; Delmonico, Miller, & Miller, 2003) O ISST avalia o grau em que o comportamento sexual online de um indivíduo é ou não problemático. Vinte e cinco itens em uma escala dicotômica (0 = Falso; 1 = a Verdadeira) fornecem uma pontuação total que varia de 0 a 25. Ballester-Arnal et ai. (2010) relatou boa consistência interna (α = 0.88) e estabilidade teste-reteste (r = 0.82) em uma amostra de estudantes universitários. Em nosso estudo, a consistência interna foi adequada (α = 0.83 amostra 1; α = 0.82 amostra 2).
Além disso, os participantes da amostra 2 responderam a duas perguntas sobre a autopercepção da gravidade: (1) Você já se preocupou com o seu consumo de cibersexo? (sim não) e (2) Você acha que passa mais tempo do que o recomendado online para fins sexuais? (sim não).
Perfil sexual: comportamento sexual offline
Os participantes de ambas as amostras responderam a uma série de perguntas avaliando aspectos básicos de seu comportamento sexual, tais como: (1) se eles já tiveram relações sexuais ou não com um parceiro do mesmo sexo ou do sexo oposto (sim não); (2) número de parceiros sexuais ao longo da vida (apenas perguntado aos participantes no conjunto de dados 1); (3) frequência das relações sexuais; e (4) se eles se envolveram em comportamentos sexuais diferentes (ou seja, masturbação, sexo oral, sexo vaginal e sexo anal) (sim não).
Traços de disposição sexual
Os participantes de ambas as amostras completaram a adaptação espanhola da Sexual Sensation Coming Scale (SSSS, Ballester-Arnal, Ruiz-Palomino, Espada, Morell-Mengual e Gil-Llario, 2018; Kalichman & Rompa, 1995), uma escala de 11 itens avaliada em uma escala Likert de 4 pontos (1 = Nem um pouco como eu; 4 = Muito parecido comigo) que avalia "a propensão de atingir níveis ideais de excitação sexual e de se envolver em novas experiências sexuais" (Kalichman et al., 1994, p. 387). A consistência interna para esta escala foi de 82 em sua adaptação espanhola. Em nosso estudo, o valor alfa de Cronbach foi de 83 na amostra 1 e de 82 na amostra 2.
Além disso, os participantes da primeira amostra completaram a versão em espanhol da Pesquisa de Opinião Sexual (SOS, Del Rio-Olvera, López-Vega e Santamaría, 2013), uma escala de 20 itens que avalia a erotofobia-erotofilia (ou seja, a disposição para responder a estímulos sexuais ao longo de uma dimensão negativa-positiva de afeto e avaliação). Os itens foram avaliados em um formato de resposta de 7 pontos (1 = Concordo plenamente; 7 = Discordo fortemente) A consistência interna para esta escala foi de 85 em sua adaptação para o espanhol. Em nosso estudo, o valor alfa de Cronbach foi de 83.
Perfil clínico
Na amostra 1, a presença atual e a gravidade dos sintomas de depressão e ansiedade foram avaliadas por meio das versões em espanhol do Inventário de Depressão de Beck (BDI-II, Beck, Steer, & Brown, 2011) e a versão-estado do Inventário de Ansiedade Traço-Estado (STAI, Spielberger, Gorsuch e Lushene, 2002) O BDI-II é uma das escalas mais amplamente utilizadas na avaliação dos níveis atuais de sintomatologia depressiva, tanto em ambientes clínicos quanto de pesquisa (Wang e Gorenstein, 2013) Essa escala é composta por 21 itens classificados em uma escala Likert de 4 pontos, variando de 0 a 3 (as categorias de respostas diferem para cada item). O STAI (versão do estado) é uma medida amplamente utilizada e estabelecida há muito tempo para os níveis atuais de ansiedade (Barnes, Harp e Jung, 2002), que compreende 20 itens respondidos em uma escala Likert com quatro opções de resposta (0 = Concordo plenamente; 3 = Discordo fortemente) Na presente pesquisa, o alfa de Cronbach para o BDI-II e o STAI-Estado foi de 89 e 91, respectivamente.
Na amostra 2, a presença e a gravidade dos sintomas atuais de depressão e ansiedade foram avaliadas por meio da versão em espanhol da Escala de Ansiedade e Depressão Hospitalar (Tejero, Guimera, Farré e Peri, 1986) A HADS é uma escala de triagem de 14 itens originalmente desenvolvida para identificar transtornos de ansiedade e depressão entre pacientes em contextos de hospitais não psiquiátricos. Os itens foram respondidos em uma escala Likert de 4 pontos variando de 1 a 4 (as categorias de respostas diferem para cada item). Desde o seu desenvolvimento, esta escala tem sido amplamente utilizada também na avaliação de pacientes somáticos, psiquiátricos e de cuidados primários, bem como na população em geral (Bjelland, Dahl, Haug, & Neckelmann, 2002) Em nosso estudo, consistência interna para ansiedade-HADS (α = 0.83) e depressão HADS (α = 0.77) era apropriado.
Finalmente, os participantes da amostra 1 e 2 completaram a versão em espanhol da Escala de Autoestima de Rosenberg (RSES, Martín-Albo, Núñez, Navarro e Grijalvo, 2007), uma escala unidimensional de 10 itens que avalia a autoestima geral. Os participantes responderam em uma escala Likert de 4 pontos, variando de discordo fortemente para concordo plenamente. No presente estudo, o alfa de Cronbach para o conjunto de dados 1 (α = 0.89) e 2 era apropriado (α = 0.89).
A análise dos dados
Realizamos análises em quatro etapas. Primeiramente, foram realizadas análises descritivas para caracterizar os participantes em termos de dados sociodemográficos usando o pacote estatístico SPSS (versão 25.0). Para comparar as características dos participantes nas amostras 1 e 2, realizamos t testes (variáveis contínuas) e testes qui-quadrado (variáveis categóricas). Dois índices de tamanho de efeito (Cohen's d e Cramer V) foram calculados usando G * Power (versão 3.1). Para Cohen's d, tamanhos de efeito de cerca de 20 foram considerados pequenos, perto de 50 moderado e maior que 80 grande (Cohen, 1988); para Cramer V, esses tamanhos corresponderam a valores de 10, 30 e 50 (Ellis, 2010).
Em segundo lugar, uma Análise Fatorial Confirmatória (CFA) foi conduzida para testar a adequação psicométrica de nossa classificação teoricamente orientada de sintomas de CSBD. O software EQS (versão 6.2) foi usado para realizar o CFA. Devido à distribuição não normal dos dados, métodos de estimativa robustos foram usados. A qualidade do ajuste do CFA foi analisada com os seguintes índices: Satorra-Bentler qui-quadrado (χ2), qui-quadrado relativo (χ2/df), significância geral do modelo (P), erro quadrático médio de aproximação (RMSEA), índices de ajuste comparativos e incrementais (CFI e IFI) e o resíduo quadrático médio padronizado (SRMR). Um ajuste apropriado foi considerado quando χ2 não foi significativo (P > 05), χ2/df estava entre 1 e 2, CFI e IFI eram ≥.95, e RMSEA e SRMR era ≤.05 (Bagozzi & Yi, 2011) De acordo com critérios menos restritivos, valores entre 2 e 3 para χ2/df, ≥ 90 para CFI e IFI, ≤ 08 para RMSEA e ≤,10 para SRMR foram considerados aceitáveis (Hooper, Coughlan e Mullen, 2008) Dois índices de confiabilidade foram calculados para cada subescala de sintomas de CSBD: alfa de Cronbach (α) e McDonald's Omega (ω) O pacote R «userfriendlyscience» (Peters, 2014) foi usado para estimar esses índices.
Terceiro, empregamos técnicas de agrupamento de dados para identificar subgrupos de participantes com perfis de CSBD semelhantes. As seis subescalas de sintomas de CSBD confirmadas durante o estágio analítico anterior foram usadas para estimar a presença de diferentes perfis de CSBD. Como recomendado (Cabelo, Preto e Babin, 2010; Henry, Tolan e Gorman-Smith, 2005), esse objetivo foi abordado combinando estratégias de agrupamento hierárquico e não hierárquico e confirmando a precisão dos agrupamentos resultantes por meio de diferentes estratégias. Em uma primeira etapa, uma análise de cluster hierárquica foi conduzida (método de Ward, medição de distância euclidiana) para propor uma estimativa provisória do número de clusters homogêneos no conjunto de dados com base no esquema de aglomeração e no dendograma. Em seguida, o número ideal de perfis de CSBD e a associação do cluster foram determinados usando um método de classificação de cluster de duas etapas. Dois índices foram usados para avaliar a qualidade do ajuste da solução de cluster proposta em comparação com modelos concorrentes variando de 1 a 10 clusters: o Akaike Information Criterion (AIC) e o Bayesian Information Criterion (BIC). Apesar de sua simplicidade, este procedimento de "auto-cluster" demonstrou sua superioridade em relação a outros métodos de estimativa mais complexos na determinação do número ideal de clusters a serem retidos (Eshghi et al., 2011; Gelbard, Goldman, & Spiegler, 2007) Para confirmar a precisão desta solução de cluster, aplicamos as seguintes estratégias: (a) nós reanalisamos os dados do conjunto de dados 1 até k-significa (especificando o número de clusters derivados de análises anteriores) e estimou a convergência entre os dois métodos (Fisher & Ransom, 1995); (2) dividimos aleatoriamente a amostra do conjunto de dados 1 em duas subamostras iguais, analisamos cada metade separadamente e comparamos a solução (Michaud & Proulx, 2009); (3) aplicamos a mesma solução de cluster em um banco de dados completamente independente (amostra 2); e (4) testamos a validade relacionada ao critério da solução de cluster (isto é, se os clusters resultantes diferem nas variáveis de interesse de maneiras consistentes com a teoria). A validade de critério dos clusters propostos foi avaliada pela comparação das pontuações nas seis subescalas do CSBD (validade interna); além disso, a validade externa foi explorada comparando os clusters em relação a indicadores sociodemográficos, sexuais e clínicos (pontuações SSS, tempo online para fins sexuais, etc.).
Ética
Os procedimentos do estudo foram realizados de acordo com a Declaração de Helsinque. O Conselho de Revisão Institucional da Universidade Jaume I aprovou o estudo. Os participantes voluntários da pesquisa foram informados sobre o objetivo do estudo e forneceram consentimento informado.
Consistentes
Análise Fatorial Confirmatória (CFA) de sintomas de CSBD
A fim de verificar a qualidade psicométrica de ajuste de nossa classificação teoricamente orientada de sintomas de CSBD (tabela 1), um CFA foi realizado em ambas as amostras 1 e 2. A qualidade de ajuste de dois modelos possíveis foi testada: um modelo onde os seis fatores de primeira ordem (ou seja, sintomas de CSBD) foram correlacionados (M1) e um modelo onde esses fatores foram agrupados em um fator de segunda ordem (M2). Esta segunda abordagem estava de acordo com os modelos que propõem uma expressão unidimensional dos sintomas de CSBD (Graham, Walters, Harris e Knight, 2016) e recebeu apoio de trabalhos recentes sobre a estrutura fatorial de uma escala de avaliação de CSBD (Castro-Calvo et al., 2018). Como tabela 2 mostra, M1 obteve o melhor ajuste de modelo na amostra 1 e 2. Carregamentos de fator derivados do CFA são incluídos como um conteúdo adicional nos apêndices (Tabela A2 no apêndice).
| χ2 | df | P | χ2/df | RMSEA (CI) | SRMR | TPI | SE EU | |
| Seis fatores de primeira ordem correlacionados (M1, amostra 1) | 1,202.14 | 758 | <0.001 | 1.58 | 0.019 (017; 0.021) | 0.03 | 0.96 | 0.96 |
| Seis fatores de primeira ordem sob um fator de segunda ordem (M2, amostra 1) | 2,487.97 | 766 | <0.001 | 3.24 | 0.038 (036; 0.039) | 0.03 | 0.85 | 0.85 |
| Seis fatores de primeira ordem correlacionados (M1, amostra 2) | 1,722.08 | 758 | <0.001 | 2.27 | 0.031 (0.029; 0.031) | 0.03 | 0.91 | 0.91 |
| Seis fatores de primeira ordem sob um fator de segunda ordem (M2, amostra 2) | 2,952.61 | 766 | <0.001 | 3.85 | 0.047 (0.045; 0.048) | 0.03 | 0.79 | 0.79 |
Observação. CFA = análise fatorial confirmatória; χ2 = Qui-quadrado de Satorra-Bentler; df = graus de liberdade; P = significância geral do modelo; χ2/df = qui-quadrado normalizado; RMSEA = raiz quadrada média do erro de aproximação; CFI = índice de ajuste comparativo; IFI = índice de ajuste incremental.
Com relação à consistência interna (tabela 3), ordinal de Cronbach α e McDonald's ω para a maioria das subescalas CSBD indicou uma consistência interna apropriada (α e ω entre 67 - 89 na amostra 1 e 68 - 91 na amostra 2).
| Subescalas de sintoma | Amostra 1 (n = 1,581) | Amostra 2 (n = 1,318) | ||
| α (LÁ) | Ω (CI) | α (LÁ) | Ω (CI) | |
| Perda de controle | 0.82 (0.81; 0.83) | 0.85 (0.83; 0.86) | 0.85 (84; 0.86) | 0.87 (0.86; 0.88) |
| Negligência | 0.75 (0.73; 0.77) | 0.78 (0.76; 0.80) | 0.77 (76; 0.79) | 0.80 (0.78; 0.82) |
| Incapaz de parar | 0.67 (0.65; 0.68) | 0.67 (0.64; 0.70) | 0.76 (75; 0.78) | 0.79 (0.77; 0.81) |
| Envolvimento contínuo apesar da interferência | 0.69 (0.68; 0.71) | 0.73 (0.70; 0.75) | 0.78 (77; 0.80) | 0.80 (0.78; 0.82) |
| Coping | 0.88 (0.87; 0.89) | 0.89 (0.88; 0.90) | 0.90 (0.89; 0.91) | 0.91 (0.90; 0.92) |
| Percepção de preocupação, saliência e severidade | 0.68 (0.66; 0.71) | 0.72 (0.70; 0.74) | 0.68 (0.66; 0.71) | 0.69 (0.66; 0.72) |
Formação de aglomerados
Para identificar subgrupos de participantes com perfis de CSBD semelhantes, conduzimos uma análise de cluster hierárquica na amostra 1. As seis subescalas de CSBD confirmadas durante a etapa anterior foram empregadas como variáveis de agrupamento nesta análise. Para garantir que essas variáveis compartilhem uma métrica comum, suas pontuações foram transformadas em z. A análise hierárquica de agrupamentos foi realizada pelo método de Ward com medida da distância Euclidiana quadrada, revelando que o número adequado de agrupamentos a serem considerados era dois. O método de duas etapas subsequente, bem como a análise dos valores BIC e AIC, confirmaram a mesma solução de cluster. O Cluster 1 (denominado “não CSBD”) consistiu em 1,421 participantes (89.88%) exibindo um perfil de risco de baixo CSBD; o cluster 2 (“CSBD”) incluiu 160 participantes (10.12%) com um perfil de risco de CSBD alto.
Para confirmar a precisão dessa solução de dois clusters, conduzimos três análises de confirmação. Primeiro, os dados da amostra 1 foram reanalisados usando uma abordagem alternativa, não hierárquica, de cluster: k-significa. Uma vez realizada, comparamos a convergência de associação de cluster entre as duas soluções, descobrindo que 100% dos participantes originalmente incluídos no cluster não CSBD e 86.3% daqueles atribuídos ao CSBD foram categorizados no mesmo cluster por meio desta abordagem alternativa. A segunda abordagem de confirmação consistiu em dividir aleatoriamente a amostra do conjunto de dados 1 em duas subamostras iguais, analisar cada metade separadamente por meio do método de duas etapas e comparar a precisão da atribuição de associação ao cluster. A convergência por esse método foi ainda maior, com 98.4 e 100% dos participantes atribuídos a clusters não CSBD e CSBD categorizados nos perfis originais. Por fim, replicamos o método de agrupamento inicial em uma amostra totalmente independente (amostra 2), obtendo mais uma vez a mesma solução recomendada de dois agrupamentos. Neste caso, o cluster não CSBD compreendeu 92.19% da amostra (n = 1,215) enquanto o cluster CSBD incluiu os outros 7.81% (n = 103).
Análises dos clusters resultantes
A validade relacionada ao critério da solução de dois grupos foi testada comparando os participantes em indicadores diretos de CSBD (validade interna), bem como analisando o perfil sociodemográfico, sexual e clínico dos participantes de CSBD (validade externa). Conforme exibido em tabela 4, os participantes do cluster CSBD diferem significativamente dos participantes não CSBD em suas pontuações nas seis subescalas CSBD, tanto na amostra 1 quanto na amostra 2 (todas as diferenças significativas em P <0.001 e tamanhos de efeito grandes). Os sintomas de CSBD que melhor discriminaram entre os dois grupos foram perda de controle (d = 2.46 [amostra 1]; d = 2.75 [amostra 2]), negligência (d = 2.42; d = 2.07), e preocupação (d = 2.32; d = 2.65). A proporção de participantes com pontuação acima dos pontos de corte HBI, SCS e SAST variou entre 30.1 e 63.1% no cluster CSBD, em comparação com 0.1–2.6% no grupo sem CSBD.
| Escala de sintomas | Amostra 1 (n = 1,581) | Amostra 2 (n = 1,318) | ||||||
| Cluster 1 (não CSBD, n = 1,421)
M (SD) ou% |
Grupo 2 (CSBD, n = 160)
M (SD) ou % |
Estatística inferencial | Tamanho do efeito | Cluster 1 (não CSBD, n = 1,215)
M (SD) ou% |
Grupo 2 (CSBD, n = 103)
M (SD) ou % |
Estatística inferencial | Tamanho do efeito | |
| Sintomas de CSBD (índice composto)a | ||||||||
| Perda de controle | −0.16 (0.43) | 1.42 (0.80) | t = −39.18 *** | d = 2.46 | −0.15 (0.43) | 1.76 (0.88) | t = −38.25 *** | d = 2.75 |
| Negligência | −0.17 (0.51) | 1.56 (0.87) | t = −37.46 *** | d = 2.42 | −0.15 (0.46) | 1.83 (1.27) | t = −33.97 *** | d = 2.07 |
| Incapaz de parar | −0.13 (0.57) | 1.16 (0.96) | t = −25.07 *** | d = 1.63 | −0.12 (0.61) | 1.61 (0.89) | t = −26.40 *** | d = 2.26 |
| Envolvimento contínuo apesar da interferência | −0.11 (0.34) | 1.06 (0.73) | t = −34.99 *** | d = 2.05 | −0.11 (0.42) | 1.38 (0.77) | t = −31.61 *** | d = 2.40 |
| Coping | −0.12 (0.62) | 1.14 (0.82) | t = −23.71 *** | d = 1.73 | −0.10 (0.67) | 1.22 (0.86) | t = −18.87 *** | d = 1.71 |
| Preocupação, saliência e severidade autopercebida | −0.13 (0.46) | 1.22 (0.68) | t = −33.04 *** | d = 2.32 | -0.12 (49) | 1.41 (0.65) | t = −29.50 *** | d = 2.65 |
| Prevalência de CSBD de acordo com diferentes pontos de corte | ||||||||
| Participantes acima da pontuação de corte de HBI (HBI ≥53)b | 0.7% | 58.3% | χ2 = −759.32 *** | V = 0.70 | 0.7% | 63.1% | χ2 = −707.74 *** | V = 0.73 |
| Participantes acima da pontuação de corte de SCS (SCS ≥2 4)c | 1.5% | 59.0% | χ2 = −690.85 *** | V = 0.66 | 1.2% | 43.7% | χ2 = −393.86 *** | V = 0.54 |
| Participantes acima da pontuação de corte SAST (SAST> 13)d | 0.1% | 30.1% | χ2 = −426.50 *** | V = 0.52 | 2.6% | 52.4% | χ2 = −385.97 *** | V = 0.54 |
Observação. *P <0.05; **P <0.01; ***P <0.001
As médias do cluster são expressas como escores z.
Parsons, Bimbi e Halkitis (2001) propuseram que valores ≥24 no SCS podem indicar compulsividade sexual severa como sintomas.
Em relação a correlatos externos (tabela 5), Os participantes do CSBD eram principalmente do sexo masculino (69.4 e 72.8% nas amostras 1 e 2) e incluíram uma prevalência mais alta de participantes heterossexuais (82.5 e 66%). Na amostra 2, os participantes do CSBD eram mais jovens do que os não participantes do CSBD (d = 0.22) enquanto na amostra 1, o relato de prevalência de ter um parceiro fixo foi menor (V = 0.10). Os participantes do CSBD eram mais buscadores de sensações sexuais (d = 1.02 [amostra 1]; d = 0.90 [amostra 2]), mostrou tendências erotofílicas ligeiramente aumentadas (d = 0.26 na amostra 1), e exibiu um aumento da atividade sexual online. Em particular, os participantes do CSBD passaram o dobro do tempo na Internet para fins sexuais (d = 0.59; d = 0.45), pontuou significativamente mais alto em uma escala que avalia o envolvimento excessivo e problemático neste comportamento (ISST, d = 0.98; d = 1.32), e uma proporção importante respondeu afirmativamente às questões relacionadas à percepção da gravidade (50% dos entrevistados da amostra 2 consideram que passam muito tempo online para fins sexuais e 60% se preocupam com esse comportamento). O comportamento sexual offline dos participantes do CSBD na amostra 1 foi caracterizado por um maior número de parceiros sexuais (d = 0.37), uma maior frequência de relações sexuais (V = 0.11), e uma maior prevalência de diferentes comportamentos sexuais. O comportamento sexual offline de participantes de CSBD na amostra 2 diferia apenas dos participantes de não CSBD na frequência de relações sexuais (V = 0.10) e a prevalência de relações sexuais entre pessoas do mesmo sexo (V = 0.07). Finalmente, os participantes CSBD em ambas as amostras mostraram maiores níveis de depressão e ansiedade do que os participantes não CSBD, conforme expresso por suas pontuações aumentadas no BDI-II e no estado STAI (d de 0.68 e 0.33 respectivamente) e HADS-Depressão e HADS-Ansiedade (d de 0.78 e 0.85, respectivamente). Pelo contrário, os participantes do CSBD exibiram níveis mais baixos de auto-estima (d de 0.35 na amostra 1 e 0.55 na amostra 2).
| Escala de sintomas | Amostra 1 (n = 1,581) | Amostra 2 (n = 1,318) | ||||||
| Cluster 1 (não CSBD, n = 1,421)
M (SD) ou% |
Grupo 2 (CSBD, n = 160)
M (SD) ou % |
Estatística inferencial | Tamanho do efeito | Cluster 1 (não CSBD, n = 1,215)
M (SD) ou% |
Grupo 2 (CSBD, n = 103)
M (SD) ou % |
Estatística inferencial | Tamanho do efeito | |
| Perfil Sociodemográfico | ||||||||
| Género masculino) | 40.1% | 69.4% | χ2 = 50.22 *** | V = 0.18 | 55.1 | 72.8% | χ2 = 12.17 *** | V = 0.09 |
| Idade | 20.58 (2.16) | 20.53 (2.82) | t = 0.287 | d = 0.01 | 34.55 (17.02) | 30.87 (15.58) | t = 2.11 * | d = 0.22 |
| Parceiro estável (sim) | 54% | 37.5% | χ2 = 16.81 *** | V = 0.10 | 69.5% | 69.9% | χ2 = 0.36 | V = 0.02 |
| Orientação sexual (heterossexual) | 93% | 82.5% | χ2 = 29.84 *** | V = 0.14 | 74.5% | 66% | χ2 = 7.27 * | V = 0.07 |
| Orientação sexual (bissexual) | 2.5% | 10% | 12.9% | 22.3% | ||||
| Orientação sexual (homossexual) | 4.4% | 7.5% | 12.7% | 11.7% | ||||
| Traços de disposição sexual | ||||||||
| Escala de busca de sensação sexual (SSSS, intervalo entre 11-44) | 24.86 (6.37) | 30.89 (5.37) | t = −7.19 *** | d = 1.02 | 24.17 (6.27) | 29.82 (6.20) | t = −8.78 *** | d = 0.90 |
| Pesquisa de opinião sexual (SOS, intervalo entre 20-140) | 109.99 (13.47) | 113.93 (16.42) | t = −1.27 | d = 0.26 | ||||
| Perfil sexual: comportamento sexual online | ||||||||
| Minutos por semana dedicados ao cibersexo | 65.29 (90.85) | 152.37 (185.40) | t = −5.47 *** | d = 0.59 | 118.54 (230.54) | 263.50 (340.06) | t = −5.84 *** | d = 0.49 |
| Teste de triagem de sexo na Internet (ISST, intervalo de 0 a 25) | 4.91 (3.76) | 8.97 (4.45) | t = −7.73 *** | d = 0.98 | 6.27 (3.95) | 11.93 (4.60) | t = −13.76 *** | d = 1.32 |
| Você já se preocupou com o seu consumo de cibersexo? (sim) | 30.5% | 59.4% | χ2 = 35.10 *** | V = 0.17 | ||||
| Você acha que passa mais tempo do que o recomendado online para fins sexuais? (sim) | 12.5% | 50.5% | χ2 = 105.42 *** | V = 0.29 | ||||
| Perfil sexual: comportamento sexual offline | ||||||||
| Relações sexuais para toda a vida (sim) | 96.8% | 95.7% | χ2 = 0.21 | V = 0.02 | 82.3% | 82.5% | χ2 = 0.04 | V = 0.006 |
| Relações sexuais do mesmo sexo (sim) | 11.7% | 29% | χ2 = 13.30 *** | V = 0.18 | 28.6% | 40.8% | χ2 = 6.71 ** | V = 0.07 |
| Número vitalício de parceiros sexuais | 5.53 (5.52) | 9.77 (15.14) | t = −3.85 *** | d = 0.37 | ||||
| Relações sexuais: mais de três vezes por semana | 20.5% | 33.3% | χ2 = 5.31 * | V = 0.11 | 37.1% | 54.9% | χ2 = 11.82 *** | V = 0.10 |
| Masturbação (sim) | 84.8% | 98.6% | χ2 = 9.83 ** | V = 0.16 | 92% | 93.2% | χ2 = 0.18 | V = 0.01 |
| Sexo oral (sim) | 89.5% | 94.3% | χ2 = 1.49 | V = 0.06 | 88.2% | 86.4% | χ2 = 0.30 | V = 0.02 |
| Relações sexuais vaginais (sim) | 92.1% | 92.9% | χ2 = 0.05 | V = 0.01 | 81.9% | 80.6% | χ2 = 0.10 | V = 0.01 |
| Relação anal (sim) | 34.3% | 51.4% | χ2 = 7.18 ** | V = 0.13 | 52% | 56.3% | χ2 = 0.70 | V = 0.02 |
| Perfil clínico | ||||||||
| Inventário de depressão de Beck (BDI-II, intervalo entre 0-63) | 7.20 (6.61) | 12.49 (8.65) | t = −5.59 *** | d = 0.68 | ||||
| Inventário de ansiedade traço-estado (STAI-estado, intervalo entre 0-60) | 11.77 (15.69) | 15.69 (9.09) | t = −3.65 *** | d = 0.33 | ||||
| Escala Hospitalar de Ansiedade e Depressão (HADS-Depressão, faixa entre 7–28) | 10.79 (3.18) | 13.36 (3.36) | t = −7.73 *** | d = 0.78 | ||||
| Escala Hospitalar de Ansiedade e Depressão (HADS-Anxiety, faixa entre 7–28) | 13.83 (3.75) | 17.35 (4.48) | t = −9.02 *** | d = 0.85 | ||||
| Escala de autoestima de Rosenberg (RSES, faixa entre 10-40) | 31.54 (5.45) | 29.50 (5.88) | t = 2.79 ** | d = 0.35 | 31.74 (5.92) | 28.33 (6.42) | t = 5.57 *** | d = 0.55 |
Observação. *P <0.05; **P <0.01; ***P <0.001
Discussão
O objetivo principal deste estudo foi explorar a ocorrência e as características sociodemográficas, sexuais e clínicas de CSBD em duas amostras comunitárias independentes. No geral, este estudo (a) estimou uma ocorrência de CSBD entre 8 e 10% e (b) descobriu que os participantes com CSBD eram na maioria homens heterossexuais, mais jovens do que os entrevistados sem CSBD, relataram níveis mais elevados de busca de sensação sexual e erotofilia, aumento da atividade sexual offline e especialmente online, mais sintomas depressivos e ansiosos e baixa autoestima.
Dado que a pesquisa anterior foi limitada pela falta de ferramentas de triagem padronizadas para avaliar toda a gama de sinais e sintomas de CSBD e a baixa precisão dos diferentes métodos frequentemente empregados em contextos de pesquisa para identificar pacientes que apresentam esta condição, seguimos uma abordagem alternativa para abordar este objetivo: desenvolvemos um novo índice composto com base em três escalas previamente validadas que, em seguida, empregamos para identificar os participantes que lutam com CSBD por meio de uma abordagem baseada em dados (análise de cluster). Por meio desse método, 10.12 e 7.81% dos participantes de duas amostras independentes foram identificados como potencialmente portadores de DST. Esses números são semelhantes aos relatados em adolescentes por meio de uma abordagem baseada em dados semelhante (Efrati e Gola, 2018b) ou em adultos por meio de diferentes métodos de triagem (Dickenson, Gleason, Coleman, & Miner, 2018; Giordano & Cecil, 2014; Långström & Hanson, 2006; Rettenberger e outros, 2015; Skegg, Nada-Raja, Dickson e Paul, 2010), mas superior àqueles encontrados por meio de métodos de avaliação clinicamente mais confiáveis (Odlaug et al., 2013; por exemplo, entrevistas estruturadas, Odlaug & Grant, 2010) Uma possível explicação para esse aumento da prevalência é que nossa abordagem de agrupamento capturou não apenas níveis clinicamente relevantes de CSBD, mas também manifestações subclínicas dessa condição (ou seja, pessoas apresentando comportamentos sexuais problemáticos, mas não clínicos, fora de controle que, no entanto, são frequentemente acompanhados por níveis de deficiência e sofrimento). Este ponto é corroborado pelo fato de que entre 41 e 69.9% (amostra 1) e 36.9% -51.3% (amostra 2) dos participantes do cluster CSBD não atenderam a alguns dos pontos de corte propostos pelo HBI, o SCS, ou SAST para o diagnóstico desta condição. Em um nível clínico, esses achados sugerem que as pessoas que relatam sintomas de CSBD constituem um grupo heterogêneo, incluindo pacientes que exibem comportamentos sexuais não clínicos, mas angustiantes e fora de controle, e pacientes qualificados para toda a condição clínica. Esta posição está totalmente de acordo com modelos recentes que propõem dois caminhos diferentes para o uso problemático de pornografia: um caminho para usuários que apresentam problemas genuínos para controlar seu comportamento sexual (ou seja, uso compulsivo) e outro para usuários que experimentam sofrimento psicológico porque seus comportamentos sexuais o fazem não alinhar com seus valores pessoais / morais / religiosos (Grubbs, Perry, e outros, 2019c; Kraus e Sweeney, 2019) Assim, os profissionais de saúde mental devem ser cautelosos ao avaliar os pacientes que relatam sinais de CSBD para distinguir entre apresentações clínicas e subclínicas desta condição e para aconselhar intervenções psicológicas e / ou psiquiátricas personalizadas de acordo com a gravidade e as características do quadro clínico (Derbyshire & Grant, 2015; Hook et al., 2014).
Em relação ao perfil sociodemográfico dos participantes do cluster CSBD, nossos achados indicam que gênero e orientação sexual são relevantes na manifestação dessa condição, mas menos importantes do que se hipotetizamos anteriormente. Classicamente, os pesquisadores argumentaram que os homens eram mais vulneráveis a desenvolver CSBD, dadas suas motivações sexuais intrínsecas, excitação e atitudes permissivas em relação ao sexo casual (Kafka, 2010; Mackeague, 2014) Nesta linha, Kaplan & Krueger (2010) sugeriram que os homens representam cerca de 80% dos pacientes com DAC. Da mesma forma, os pesquisadores apontaram que gays e bissexuais, particularmente homens, são mais propensos a desenvolver um CSBD devido à disponibilidade de uma grande variedade de canais sexuais potenciais e sua dificuldade para se envolver em um namoro típico (Parsons et al., 2008) Apoiando este ponto, diferentes estudos encontraram uma prevalência de compulsividade sexual de até 30% em amostras da comunidade de não heterossexuais (Kelly et al., 2009; Parsons et al., 2012) e 51% em uma amostra de Homens que fazem sexo com homens (HSH) altamente sexualmente ativos (Parsons, Rendina, Moody, Ventuneac e Grov, 2015). Da mesma forma, Bőthe et al. (2018) descobriram que homens e mulheres LGBTQ tiveram pontuações mais altas no HBI e em outros indicadores de hipersexualidade. Em nosso estudo, embora a maioria dos participantes do cluster CSBD fosse do sexo masculino, uma proporção substancial era do sexo feminino (30.6% na amostra 1; 27.2% na amostra 2). Quanto à orientação sexual, a prevalência de homossexuais no cluster CSBD foi apenas ligeiramente maior (amostra 1) ou ainda menor (amostra 2) do que a observada no cluster não CSBD, enquanto a proporção de bissexuais na categoria CSBD só aumentou em um 7.5 e 9.4% em comparação com o cluster não CSBD. Em conjunto, esses achados sugerem que, enquanto a CSBD em mulheres tem sido negligenciada ou conceituada como uma manifestação de outros problemas clínicos, sua apresentação entre não heterossexuais (especialmente HSH) tem recebido muito mais atenção, especialmente dada a proporção total de casos de CSBD que representam (17.5% na amostra 1; 34% na amostra 2) é semelhante ou até inferior ao representado pelo sexo feminino. Dada a relevância dos problemas sindêmicos associados a CSBD entre os não heterossexuais (Rooney, Tulloch e Blashill, 2018), são necessárias mais pesquisas sobre a expressão dessa condição nessa população; no entanto, também é relevante aumentar nosso conhecimento sobre a etiologia, manifestação e características clínicas de CSBD em mulheres (Carvalho e outros, 2014).
Como hipotetizado, diferenças importantes entre os participantes com e sem CSBD foram encontradas na manifestação de dois traços de disposição sexual. Em particular, os participantes com CSBD eram mais buscadores de sensações sexuais e eram mais propensos a relatar tendências erotofílicas aumentadas. Diferentes estudos encontraram sistematicamente uma ligação íntima entre compulsividade sexual e busca de sensação sexual (Kalichman & Rompa, 1995; Klein et al., 2014), mas, pelo que sabemos, esta é a primeira vez que se estabelece uma ligação clara entre o DSCS e a erotofilia. Tanto a busca de sensação sexual quanto a erotofilia são consideradas dimensões da personalidade (Fisher, White, Byrne e Kelley, 1988; Kalichman & Rompa, 1995): isto é, traços predisposicionais estáveis e duradouros que são independentes de outros estados transitórios (como CSBD). Em um nível teórico, essas descobertas ressoam com o modelo de controle duplo, que propõe que CSBD pode resultar da combinação de uma inibição sexual reduzida e uma excitação sexual aumentada (condicionada por aspectos como busca de sensação sexual ou erotofilia) (Bancroft, Graham, Janssen e Sanders, 2009; Kafka, 2010).
Achados interessantes também surgiram quando analisamos o perfil sexual dos participantes do CSBD. Contrariamente à nossa hipótese inicial, os participantes do agrupamento CSBD não diferiam muito dos participantes não CSBD em relação ao seu comportamento sexual offline. Na amostra 1, os participantes do CSBD relataram um número maior de parceiros sexuais, uma frequência ligeiramente maior de relações sexuais e uma prevalência aumentada de comportamentos sexuais, como masturbação ou relação anal; Na amostra 2, os participantes do CSBD diferiram apenas dos não participantes do CSBD em termos de frequência de relações sexuais. Todas essas diferenças alcançaram apenas um pequeno tamanho de efeito (d <.50 e V <.30). Existem diferentes explicações potenciais para essas pequenas diferenças. O primeiro está relacionado às limitações na forma de avaliação do perfil sexual. Em nossa pesquisa, o comportamento sexual offline foi avaliado por meio de indicadores de vida (por exemplo, “você já fez sexo anal?”); dado que CSBD tende a ser episódico e aumenta em gravidade com o passar do tempo (Reid et al., 2012), os métodos de avaliação devem ser sensíveis a mudanças transitórias no comportamento sexual (por exemplo, "durante o último mês, você teve relação sexual anal?”). Apoiando esta explicação, Stupiansky et ai. (2009) não encontraram diferenças entre mulheres com alta e baixa compulsividade sexual quando exploraram a prevalência ao longo da vida de sexo oral, anal e vaginal; no entanto, diferenças significativas surgiram quando eles perguntaram sobre esses comportamentos durante os últimos 30 dias. Além disso, a medida da frequência de comportamentos sexuais offline, em vez de sua ocorrência, pode ser um indicador mais sensível de CSBD. Outra explicação potencial é que as recentes mudanças culturais que promovem a permissividade e atitudes positivas em relação ao sexo casual (por exemplo, "cultura de namoro") impactaram na prevalência e frequência de diferentes comportamentos sexuais (Garcia, Reiber, Massey e Merriwether, 2012), disfarçando assim os efeitos potenciais do CSBD no comportamento sexual offline. Por fim, outra explicação plausível é que a crescente acessibilidade e proliferação de diferentes OSAs mudou a maneira como os pacientes com DRSC satisfazem seus impulsos sexuais, preferindo a Internet como principal meio de comunicação sexual. Em nosso estudo, descobrimos que os indivíduos com CSBD passam muito mais tempo na Internet para fins sexuais, pontuam significativamente mais alto em uma escala que avalia o envolvimento excessivo e problemático em OSAs, e uma proporção notável (mais de 50%) estava preocupada com esse comportamento e considerou que eles gastaram muito tempo fazendo isso. Neste caso, as diferenças entre os participantes CSBD e não CSBD alcançaram tamanhos de efeito extremamente grandes (d até 1.32). Em conjunto, esses resultados sugerem que as pessoas com CSBD mostram uma preferência clara por OSAs como sua saída sexual preferida, em vez de interações sexuais na vida real. Esses resultados são congruentes com os relatados por Wery et ai. (2016) em uma amostra de 72 pacientes autoidentificados como “viciados em sexo”. Nesta pesquisa, 53.5% dos viciados em sexo indicaram que a Internet era seu meio favorito para o envolvimento em atividades sexuais, em frente a 46.5% que preferiam encontros sexuais na vida real.
Conforme relatado sistematicamente em estudos anteriores, os participantes de CSBD em nossa pesquisa apresentavam um perfil clínico caracterizado por níveis atuais mais elevados de ansiedade e depressão, bem como baixa autoestima. Em nossa pesquisa, ansiedade e depressão foram mensuradas por meio de diferentes escalas (BDI e IDATE na amostra 1; HADS na amostra 2), confirmando, assim, que esses achados foram independentes da escala empregada para mensurar essas variáveis. Esses resultados enfatizam a relevância do uso do sexo como um mecanismo de enfrentamento mal-adaptativo que visa compensar estados afetivos desagradáveis, eventos de vida estressantes ou uma baixa autoestima em pessoas com CSBD (Odlaug et al., 2013; Reid et al., 2008; Schultz, Hook, Davis, Penberthy e Reid, 2014) A nível clínico, a presença desses fatores de vulnerabilidade subjacentes justifica o desenvolvimento de novas abordagens terapêuticas destinadas a promover estratégias de regulação de emoções saudáveis por meio de intervenções baseadas em atenção plena (Blycker & Potenza, 2018), terapia cognitivo-comportamental ou terapia analítica cognitiva (Efrati e Gola, 2018a) A este respeito, as intervenções psicológicas destinadas a promover estratégias de regulação da emoção mostraram resultados promissores na redução dos sintomas de CSBD (Efrati e Gola, 2018a; Hook et al., 2014).
Limitações e direções futuras
Apesar de uma série de descobertas interessantes e novas, este estudo foi limitado de maneiras diferentes. Em primeiro lugar, esta pesquisa é correlacional e, portanto, não aborda se o CSBD determina o surgimento do perfil sexual e clínico tipicamente observado nesta condição ou, pelo contrário, a presença de certas configurações psicológicas anteriores (por exemplo, erotofilia elevada, busca de sensação sexual , ou problemas emocionais) aumenta a vulnerabilidade para desenvolver CSBD. Em segundo lugar, a ocorrência de CSBD relatada no estudo pode ser tendenciosa (inflada) devido à nossa abordagem de amostragem. O primeiro estudo foi anunciado como uma pesquisa de sexualidade; portanto, as pessoas com interesse especial em sexo (mais propensas a sofrer de DAGC) podem estar sobrerrepresentadas. Da mesma forma, os participantes do segundo estudo foram recrutados pela Internet, anunciando o estudo como uma pesquisa de sexualidade. Além disso, a pesquisa estava acessível em termos de pesquisa como “vício sexual”, aumentando assim a probabilidade de pessoas com sintomas de CSBD acessarem a pesquisa.
Além disso, o perfil de CSBD foi determinado por meio de um novo índice composto derivado de medidas de autorrelato bem estabelecidas. Este índice foi desenhado de acordo com os critérios mais relevantes e confiáveis para identificar CSBD (Kafka, 2010; Kraus et al., 2018; Wéry & Billieux, 2017) No entanto, mesmo quando os autorrelatos são considerados uma primeira abordagem bem-intencionada para o rastreamento de CSBD, seu diagnóstico realmente requer uma avaliação mais aprofundada da natureza e do contexto dos problemas sexuais do indivíduo. Por esse motivo, em vez de (ou em combinação com) medidas de autorrelato, o uso de entrevistas clínicas estruturadas ou semiestruturadas focadas no comportamento sexual excessivo e descontrolado (por exemplo, a Entrevista Clínica de Diagnóstico de HD [HD-DCI]) são geralmente aconselhado para o diagnóstico adequado de CSBD (Womack et al., 2013) Assim, pesquisas futuras devem considerar a inclusão de uma exploração mais aprofundada da presença e gravidade de CSBD por meio de procedimentos de avaliação mais confiáveis (por exemplo, o que se seguiu no ensaio de campo DSM-5 para transtorno hipersexual) (Reid et al., 2012).
Conclusões
Desde a inclusão do DSC na CID-11, essa condição clínica vem se tornando amplamente estudada. No entanto, mais pesquisas são necessárias para confirmar e consolidar as descobertas existentes no campo. Ao empregar uma nova abordagem baseada em dados, este estudo lança luz sobre sua ocorrência e perfil sociodemográfico, sexual e clínico. Um dos achados centrais deste estudo é que os sinais e sintomas de DCSM são comuns na população em geral, principalmente entre os homens, mas também em uma proporção considerável de mulheres. Essas pessoas geralmente apresentam níveis mais elevados de busca de sensação sexual e erotofilia, destacando os fatores subjacentes em potencial que explicam seu início e manutenção. Contrariamente à nossa hipótese inicial, pessoas com e sem CSBD dificilmente diferem em termos de comportamento sexual offline; em contraste, os indivíduos com CSBD apresentam um aumento notável da AOS. Esse achado sugere que a crescente acessibilidade e proliferação de diferentes SAOS mudou a maneira como os pacientes com DRSC satisfazem seus impulsos sexuais, preferindo a Internet como principal meio de comunicação sexual. Por fim, os pacientes com DRSC apresentaram mais sintomas depressivos e ansiosos, além de uma autoestima mais pobre.
Fontes de financiamento
Esta pesquisa foi apoiada pelas bolsas P1.1B2012-49 e P1.1B2015-82 da Universidade Jaume I de Castellón, APOSTD / 2017/005 do Conselho Municipal de Educação, Cultura e Esportes da Comunidade Valenciana, e bolsa PSI2011- 27992/11 I 384 do Ministério da Ciência e Inovação (Espanha).
Contribuição dos autores
RBA e MDGL contribuíram para a concepção do estudo, obtenção de financiamento e / ou supervisão do estudo. RBA, MDGL, JCC, CGG e BGJ participaram do recrutamento dos participantes, coleta de dados, análise / interpretação dos dados e / ou redação do artigo.
Conflito de interesses
Os autores declaram não haver conflito de interesses.
| Sintoma | Descrição | Escala | item |
| Perda de controle | CID-11: Padrão persistente de falha no controle de impulsos ou impulsos sexuais repetitivos e intensos, resultando em comportamento sexual repetitivo. | HBI | Meu comportamento sexual controla minha vida. |
| HBI | Meus anseios e desejos sexuais são mais fortes do que minha autodisciplina. | ||
| SCS | Às vezes fico tão excitado que posso perder o controle. | ||
| SCS | Sinto que os pensamentos e sentimentos sexuais são mais fortes do que eu. | ||
| SCS | Tenho que lutar para controlar meus pensamentos e comportamento sexual. | ||
| SAST | Você tem dificuldade em interromper seu comportamento sexual quando sabe que é impróprio? | ||
| SAST | Você se sente controlado pelo seu desejo sexual? | ||
| SAST | Você já pensou que seu desejo sexual é mais forte do que você é? | ||
| Negligência | CID-11: Atividades sexuais repetitivas tornam-se o foco central da vida da pessoa a ponto de negligenciar a saúde e os cuidados pessoais ou outros interesses, atividades e responsabilidades.
DSM-5: O tempo consumido por fantasias, impulsos ou comportamentos sexuais interfere repetidamente em outros objetivos, atividades e obrigações importantes (não sexuais). |
HBI | Sacrifico coisas que realmente quero na vida para ser sexual. |
| HBI | Meus pensamentos e fantasias sexuais me distraem de realizar tarefas importantes. | ||
| HBI | Minhas atividades sexuais interferem em aspectos da minha vida, como trabalho ou escola. | ||
| SCS | Às vezes não consigo cumprir meus compromissos e responsabilidades por causa de meus comportamentos sexuais. | ||
| Incapaz de parar | CID-11: Numerosos esforços malsucedidos para reduzir significativamente o comportamento sexual repetitivo.
DSM-5: Esforços repetitivos, mas sem sucesso, para controlar ou reduzir significativamente essas fantasias, impulsos ou comportamentos sexuais. |
HBI | Mesmo que eu tenha prometido a mim mesma que não repetiria um comportamento sexual, eu me pego retornando a ele continuamente. |
| HBI | Minhas tentativas de mudar meu comportamento sexual falham. | ||
| SAST | Você se esforçou para abandonar um tipo de atividade sexual e não conseguiu? | ||
| SAST | Você tentou interromper algumas partes de sua atividade sexual? | ||
| SAST | Você sentiu a necessidade de interromper uma certa forma de atividade sexual? | ||
| Envolvimento contínuo apesar da interferência | CID-11: Continuação do comportamento sexual repetitivo, apesar das consequências adversas ou derivando pouca ou nenhuma satisfação disso
DSM-5: Envolver-se repetidamente em comportamentos sexuais, ao mesmo tempo que desconsidera o risco de danos físicos ou emocionais a si mesmo ou a terceiros. |
HBI | Eu me envolvo em atividades sexuais das quais sei que me arrependerei mais tarde. |
| HBI | Eu faço coisas sexualmente que vão contra meus valores e crenças. | ||
| HBI | Mesmo que meu comportamento sexual seja irresponsável ou imprudente, acho difícil parar. | ||
| SCS | Meus pensamentos e comportamentos sexuais estão causando problemas em minha vida. | ||
| SCS | Meus desejos de fazer sexo perturbaram minha vida diária. | ||
| SAST | Você já se sentiu degradado por seu comportamento sexual? | ||
| SAST | Quando você faz sexo, você se sente deprimido depois? | ||
| SAST | Alguém foi ferido emocionalmente por causa de seu comportamento sexual? | ||
| SAST | O seu comportamento sexual alguma vez criou problemas para você ou sua família? | ||
| SAST | Sua atividade sexual interferiu em sua vida familiar? | ||
| Coping | DSM-5 (critério A2): Envolver-se repetidamente em fantasias sexuais, impulsos ou comportamentos em resposta a estados de humor disfóricos (por exemplo, ansiedade, depressão, tédio, irritabilidade).
DSM-5 (critério A3): Envolver-se repetidamente em fantasias, desejos ou comportamentos sexuais em resposta a eventos estressantes da vida. |
HBI | Eu uso o sexo para esquecer as preocupações da vida diária. |
| HBI | Fazer algo sexual me ajuda a me sentir menos solitária. | ||
| HBI | Eu me volto para as atividades sexuais quando tenho sentimentos desagradáveis (por exemplo, frustração, tristeza, raiva). | ||
| HBI | Quando me sinto inquieto, recorro ao sexo para me acalmar. | ||
| HBI | Fazer algo sexual me ajuda a lidar com o estresse. | ||
| HBI | O sexo fornece uma maneira de lidar com a dor emocional que sinto. | ||
| HBI | Eu uso o sexo como uma forma de tentar me ajudar a lidar com meus problemas | ||
| SAST | O sexo tem sido uma forma de você escapar de seus problemas? | ||
| Preocupação, saliência e problemas sexuais autopercebidos | Saliência: “Quando a atividade particular [sexo] se torna a atividade mais importante na vida da pessoa e domina seu pensamento (preocupações e distorções cognitivas), sentimentos (desejos) e comportamento (deterioração do comportamento socializado)” (Griffiths, 2005, P. 193). | HBI | Sinto que meu comportamento sexual está me levando a uma direção que não quero ir. |
| SCS | Eu me pego pensando em sexo enquanto estou no trabalho. | ||
| SCS | Eu penso em sexo mais do que gostaria. | ||
| SAST | Você costuma se preocupar com pensamentos sexuais? | ||
| SAST | Você sente que seu comportamento sexual não é normal? | ||
| SAST | Você já se sentiu mal com seu comportamento sexual? |
| item | Fator 1 (perda de controle) | Fator 2 (negligência) | Fator 3 (Incapaz de parar) | Fator 4 (engajamento contínuo) | Fator 5 (enfrentamento) | Fator 6 (preocupação) | |
| Cargas fatoriais (fator 1) | Meu comportamento sexual controla minha vida. | 0.56 (0.56) | |||||
| Meus anseios e desejos sexuais são mais fortes do que minha autodisciplina. | 0.68 (0.82) | ||||||
| Às vezes fico tão excitado que posso perder o controle. | 0.68 (0.81) | ||||||
| Sinto que os pensamentos e sentimentos sexuais são mais fortes do que eu. | 0.75 (0.79) | ||||||
| Tenho que lutar para controlar meus pensamentos e comportamento sexual. | 0.74 (0.83) | ||||||
| Você tem dificuldade em interromper seu comportamento sexual quando sabe que é impróprio? | 0.56 (0.64) | ||||||
| Você se sente controlado pelo seu desejo sexual? | 0.48 (0.58) | ||||||
| Você já pensou que seu desejo sexual é mais forte do que você é? | 0.59 (0.67) | ||||||
| Cargas fatoriais (fator 2) | Sacrifico coisas que realmente quero na vida para ser sexual. | 0.59 (0.69) | |||||
| Meus pensamentos e fantasias sexuais me distraem de realizar tarefas importantes. | 0.64 (0.68) | ||||||
| Minhas atividades sexuais interferem em aspectos da minha vida, como trabalho ou escola. | 0.71 (0.75) | ||||||
| Às vezes não consigo cumprir meus compromissos e responsabilidades por causa de meus comportamentos sexuais. | 0.75 (0.80) | ||||||
| Cargas fatoriais (fator 3) | Mesmo que eu tenha prometido a mim mesma que não repetiria um comportamento sexual, eu me pego retornando a ele continuamente. | 0.71 (0.74) | |||||
| Minhas tentativas de mudar meu comportamento sexual falham. | 0.68 (0.79) | ||||||
| Você se esforçou para abandonar um tipo de atividade sexual e não conseguiu? | 0.69 (0.74) | ||||||
| Você tentou interromper algumas partes de sua atividade sexual? | 0.70 (0.76) | ||||||
| Você sentiu a necessidade de interromper uma certa forma de atividade sexual? | 0.63 (0.70) | ||||||
| Cargas fatoriais (fator 4) | Eu me envolvo em atividades sexuais das quais sei que me arrependerei mais tarde. | 0.60 (0.76) | |||||
| Eu faço coisas sexualmente que vão contra meus valores e crenças. | 0.65 (0.75) | ||||||
| Mesmo que meu comportamento sexual seja irresponsável ou imprudente, acho difícil parar. | 0.55 (0.67) | ||||||
| Meus pensamentos e comportamentos sexuais estão causando problemas em minha vida. | 0.56 (0.53) | ||||||
| Meus desejos de fazer sexo perturbaram minha vida diária. | 0.64 (0.70) | ||||||
| Você já se sentiu degradado por seu comportamento sexual? | 0.75 (0.64) | ||||||
| Quando você faz sexo, fica deprimido depois disso? | 0.61 (0.50) | ||||||
| Alguém foi ferido emocionalmente por causa de seu comportamento sexual? | 0.61 (0.52) | ||||||
| O seu comportamento sexual alguma vez criou problemas para você ou sua família? | 0.54 (0.48) | ||||||
| Sua atividade sexual interferiu em sua vida familiar? | 0.56 (0.46) | ||||||
| Cargas fatoriais (fator 5) | Eu uso o sexo para esquecer as preocupações da vida diária. | 0.66 (0.69) | |||||
| Fazer algo sexual me ajuda a me sentir menos solitária. | 0.60 (0.66) | ||||||
| Eu me volto para as atividades sexuais quando tenho sentimentos desagradáveis (por exemplo, frustração, tristeza, raiva). | 0.71 (0.79) | ||||||
| Quando me sinto inquieto, recorro ao sexo para me acalmar. | 0.73 (0.77) | ||||||
| Fazer algo sexual me ajuda a lidar com o estresse. | 0.67 (0.73) | ||||||
| O sexo fornece uma maneira de lidar com a dor emocional que sinto. | 0.81 (0.84) | ||||||
| Eu uso o sexo como uma forma de tentar me ajudar a lidar com meus problemas | 0.77 (0.82) | ||||||
| O sexo tem sido uma forma de você escapar de seus problemas? | 0.63 (0.58) | ||||||
| Cargas fatoriais (fator 6) | Sinto que meu comportamento sexual está me levando a uma direção que não quero ir. | 0.61 (0.58) | |||||
| Eu me pego pensando em sexo enquanto estou no trabalho. | 0.60 (0.63) | ||||||
| Eu penso em sexo mais do que gostaria. | 0.66 (0.78) | ||||||
| Você costuma se preocupar com pensamentos sexuais? | 0.56 (0.58) | ||||||
| Você sente que seu comportamento sexual não é normal? | 0.49 (0.52) | ||||||
| Você já se sentiu mal com seu comportamento sexual? | 0.58 (0.67) | ||||||
| Correlações entre fatores | Fator 1 (perda de controle) | ||||||
| Fator 2 (negligência) | 0.85 * (0.87 *) | ||||||
| Fator 3 (Incapaz de parar) | 0.65 * (0.81 *) | 0.72 * (0.75 *) | |||||
| Fator 4 (engajamento contínuo) | 0.90 * (0.87 *) | 0.92 * (0.90 *) | 0.74 * (0.85 *) | ||||
| Fator 5 (enfrentamento) | 0.78 * (0.68 *) | 0.60 * (0.69 *) | 0.50 * (0.65 *) | 0.62 * (0.70 *) | |||
| Fator 6 (preocupação) | 0.94 * (0.94 *) | 0.91 * (0.87 *) | 0.68 * (0.88 *) | 0.90 * (0.95 *) | 0.82 * (0.72 *) |
Observação. Os primeiros números em cada célula correspondem aos resultados da amostra 1, enquanto os resultados da amostra 2 estão entre parênteses; *P <0.001.