Controle excessivo na pesquisa de pornografia: Let it Go, Let it Go ... (2021) por Paul J. Wright

Wright, PJ Arco sexo behav 50, 387 – 392 (2021). https://doi.org/10.1007/s10508-020-01902-9

“Deixa pra lá, deixa pra lá

Não consigo mais segurar isso

Deixa pra lá, deixa pra lá

Vire-se e bata a porta ”(Elsa - Disney's Frozen)

A sabedoria da auto-admoestação de Elsa para abandonar suas tentativas de supercontrole me pareceu uma lição de vida importante na primeira vez que assisti Frozen com minhas sobrinhas e sobrinhos. Espero que minha própria filha (com pouco mais de um ano de idade, e uma ouvinte pela primeira vez Frozen músicas esta semana) também podem aprender o importante princípio do desapego.

O artigo recente de Kohut, Landripet e Stulhofer (2020) sobre pornografia e agressão sexual me lembrou que eu queria sugerir o mesmo a meus colegas pesquisadores de pornografia há pelo menos alguns anos com relação ao uso de variáveis ​​de “controle” (S. Perry, comunicação pessoal, 26 de junho de 2018). Especificamente, o objetivo desta carta é encorajar meus colegas a "deixar ir" e "bater a porta" na abordagem prevalecente para o tratamento de terceiras variáveis ​​na pesquisa de efeitos da pornografia (ou seja, a conceituação predominante de terceiras variáveis ​​como potenciais confundem, em vez de preditores, mediadores ou moderadores).

Eu descrevo vários problemas com a abordagem atual. Eu acuso meu próprio trabalho como ilustração específica, em vez de citar pelo nome o trabalho de outros, já que também fui culpado de excesso de controle. Como sou amigo, afiliado do Kinsey Institute e colaborador de Stulhofer (Milas, Wright, & Stulhofer, 2020; Wright & Stulhofer, 2019), e porque seu artigo foi a sugestão final que motivou esta carta, também uso Kohut et al . (2020) como um exemplo específico para ilustrar meus pontos de vista. Meu objetivo é encorajar práticas de pesquisa que irão facilitar nossa compreensão dos efeitos da pornografia, não para criticar ou incitar. Acredito que isso seja realizado melhor por meio da avaliação construtiva de si mesmo e dos amigos, em vez de outras pessoas pessoalmente desconhecidas.

Abordagem atual e seus problemas

A pesquisa dos efeitos da pornografia é um subcampo da pesquisa dos efeitos da mídia, em que os cientistas sociais usam métodos quantitativos para investigar o impacto da pornografia nas crenças, atitudes e comportamentos dos usuários (Wright, 2020a). Eu teria dificuldade em recomendar uma maneira mais eficaz de se tornar exaustivamente (e exaustivamente, tanto no sentido físico quanto mental) familiarizado com um corpo de pesquisa do que conduzir revisões narrativas regulares (por exemplo, Wright, 2019, 2020a; Wright & Bae, 2016) e meta-análises (por exemplo, Wright & Tokunaga, 2018; Wright, Tokunaga, & Kraus, 2016; Wright, Tokunaga, Kraus, & Klann, 2017). Por meio dessas sínteses de literatura, observei que (1) a grande maioria dos estudos dos efeitos da pornografia da década de 1990 em diante foram realizados usando métodos de pesquisa e (2) o paradigma analítico predominante neste corpo de pesquisa é perguntar se o uso de pornografia (X) ainda está relacionado a alguma crença, atitude ou comportamento (Y) depois de ajustar estatisticamente para uma lista cada vez maior e cada vez mais peculiar de variáveis ​​de "controle" (Zad infinitum).

Aqui estão apenas alguns exemplos de variáveis ​​que os pesquisadores consideraram necessário incluir como controles: experiência sexual, estado puberal, idade, estado de relacionamento, orientação sexual, gênero, educação, status socioeconômico, raça, percepções de textos religiosos, conexão emocional com o cuidador , exposição à violência conjugal, uso de substâncias, estado civil, afiliação política, horas de trabalho em uma semana, estado civil dos pais, impulso sexual, identidade étnica, anti-socialidade, sintomas de depressão, sintomas de PTSD, satisfação no relacionamento, apego aos pares, conversa sobre sexo com pares, apego aos pais, assistir televisão, controle parental, experiência sexual percebida de colegas, busca de sensação, busca de sensação sexual, satisfação com a vida, histórico familiar, autoestima sexual, assertividade sexual, atitudes em relação à coerção sexual, idade dos amigos, integração social , uso da internet, exibição de videoclipe, afiliação religiosa, duração do relacionamento, origem de imigrante, morando em uma grande cidade y, emprego dos pais, tabagismo, história de roubo, evasão escolar, problemas de conduta na escola, idade de início sexual, atividade de namoro, mentir, trapacear em testes, orientação de comparação social, localização geográfica de residência, frequência de masturbação, atendimento religioso, sexual satisfação, satisfação com a tomada de decisão, número de filhos, já divorciados, situação profissional, número de amigos religiosos, frequência de sexo na semana anterior e matrícula em uma escola pós-secundária.

Novamente - estes são apenas alguns exemplos.

A lógica (ostensiva) subjacente à abordagem atual é que a pornografia pode não ser uma fonte real de influência social; em vez disso, alguma terceira variável pode fazer com que os indivíduos consumam pornografia e expressem / se envolvam na crença, atitude ou comportamento em questão. Poucos autores, no entanto, identificam explicitamente como cada variável que selecionaram como controle poderia causar tanto o consumo de pornografia quanto o resultado estudado. Às vezes, é feita uma afirmação geral (às vezes com citações, às vezes sem) de que pesquisas anteriores identificaram as variáveis ​​como potenciais confusos e é por isso que foram incluídas. Outras vezes, nenhuma explicação é oferecida além de listar as várias variáveis ​​de controle. É muito difícil encontrar estudos que identifiquem uma perspectiva teórica específica como justificativa para a seleção de controles (mais sobre este ponto adiante). É ainda mais raro encontrar um estudo que justifique por que as variáveis ​​foram modeladas como controles em vez de preditores, mediadores ou moderadores (não acredito que já tenha visto isso).

Como prometido, confesso que também incluí uma bateria de controles não justificados em vários estudos. Como exemplo, em Wright e Funk (2014), incluí sete variáveis ​​de controle sem mais justificativa do que a afirmação de que “pesquisas anteriores” indicavam a “importância do controle” para elas (p. 211). Como outro exemplo, em Tokunaga, Wright e McKinley (2015), incluí 10 variáveis ​​de controle com a única justificativa de que eram “potenciais variáveis ​​de confusão” sugeridas “em pesquisas anteriores” (p. 581). Em minha defesa, pelo menos eu realmente citei a "pesquisa anterior / anterior" que sugeriu essas variáveis ​​...

Em suma, quando o panorama da pesquisa de efeitos da pornografia é considerado em sua totalidade, meu argumento é que a inclusão de controles é idiossincrática, inconsistente, ateórica e exagerada. Meu melhor palpite é que os pesquisadores incluem os controles porque os pesquisadores anteriores o fizeram, eles acreditam que os editores ou revisores irão esperar isso (Bernerth & Aguinis, 2016), ou porque eles foram vítimas da "lenda urbana metodológica" de que "as relações com as variáveis ​​de controle são mais perto da verdade do que sem variáveis ​​de controle ”(Spector & Brannick, 2011, p. 296). Eu sei que no início da minha carreira cada um deles se aplicava a mim.

Os problemas com essa “abordagem de tudo menos a pia da cozinha” para controlar a inclusão de variáveis ​​(Becker, 2005, p. 285) são múltiplos. Mas os dois mais relevantes para a forma como os controles são usados ​​na literatura sobre os efeitos da pornografia são:

  1. A chance de erro Tipo II aumentar devido à variação verdadeira ser parcializada a partir da correlação pornografia-resultado (Becker, 2005). Becker também observa que os erros do Tipo I podem aumentar se os controles estiverem associados ao preditor, mas não ao critério. No entanto, não estou ciente disso como um problema na literatura de efeitos da pornografia. A questão é sempre se a correlação bivariada de resultado pornografia estatisticamente significativa se mantém após o controle de Zao infinito.
  2. A chance de perder totalmente e / ou interpretar mal os reais “antecedentes-contextos-efeitos” na dinâmica do resultado da pornografia aumenta dramaticamente (Campbell & Kohut, 2017, p. 8). A progressão do conhecimento não é apenas estagnada, mas ofuscada toda vez que a variância é incorretamente atribuída a "confusão" quando a terceira variável é, na realidade, um preditor, mediador ou moderador no processo de efeitos da fonografia (Spector & Brannick, 2011). É em parte por essa razão que Meehl (1971) identificou a abordagem atual para terceiras variáveis ​​na literatura de efeitos da pornografia (ou seja, esmagadoramente modelada como controles, não preditores, mediadores ou moderadores) como um "vício metodológico" que leva a "grosseiramente inferências errôneas ”(p. 147).

Esses problemas às vezes podem se agravar. Por exemplo, se o que é realmente um mediador é modelado como um controle, o mal-entendido processual aumenta, assim como a chance de um erro Tipo II em relação a uma correlação parcial de resultado pornografia nula agora cada vez mais provável.

A religiosidade e a busca de sensações são exemplos primordiais. Essas variáveis ​​são tidas como certas como potenciais fatores de confusão que devem ser “controlados” quando, de fato, há evidências de que fazem parte do processo de efeitos da pornografia. Perry (2017, 2019; ver também Perry & Hayward, 2017) descobriu em vários estudos longitudinais em diferentes amostras que a visualização de pornografia prevê diminuições na religiosidade para adolescentes e adultos. Assim, em vez de associações confusas de religiosidade entre, por exemplo, uso de pornografia e atitudes recreativas em relação ao sexo (por exemplo, Peter & Valkenburg, 2006), pode ser um mediador (pornografia → diminuição da religiosidade → atitudes mais favoráveis ​​em relação ao sexo recreativo).

A busca de sensações também foi conceituada como um traço imutável que só poderia confundir as correlações pornografia-resultado. A narrativa tida como certa é que a busca de sensações pode afetar o consumo de pornografia e (insira o resultado de risco sexual aqui) e, portanto, ser confusa, mas não pode ser afetada pelo consumo de pornografia. O registro empírico sugere o contrário, no entanto. No reino da mídia sexual em geral, Stoolmiller, Gerrard, Sargent, Worth e Gibbons (2010) encontraram em seu estudo longitudinal de vários anos de quatro ondas de adolescentes que a exibição de filmes para menores previa a busca de sensação posterior, enquanto a busca de sensação anterior não previu a exibição posterior de filmes com classificação restrita. Stoolmiller et al. observe que seus resultados “fornecem evidências empíricas de um efeito da mídia ambiental na busca de sensações” (p. 1). Análises subsequentes desses dados com foco no conteúdo sexual descobriram especificamente que a exposição ao conteúdo sexual previu aumentos na busca de sensação, que por sua vez previu comportamento sexual de risco (O'Hara, Gibbons, Gerrard, Li, & Sargent, 2012). Especificamente no reino da pornografia, nossa recente meta-análise sobre pornografia e sexo sem preservativo testou explicitamente se a busca de sensações é melhor conceituada como uma confusão ou um mediador (Tokunaga, Wright, & Vangeel, 2020). Os dados apoiaram uma conceituação de mediação, não uma conceituação confusa.

Atitudes sexuais “pré-existentes” também confundem as associações entre pornografia e comportamento sexual. No entanto, usando quatro metassamostras de probabilidade nacional de adultos, duas medidas de consumo de pornografia, duas medidas de atitudes sexuais e duas medidas de comportamento sexual, descobri em um estudo recente que as atitudes sexuais não confundiam pornografia - associações de comportamento sexual; eles os mediavam (pornografia → atitudes sexuais → comportamento sexual) (Wright, 2020b). Da mesma forma, nossa meta-análise da pornografia e da literatura sexual impessoal descobriu que o uso da pornografia previu o comportamento sexual impessoal por meio de atitudes sexuais impessoais (ou seja, as atitudes sexuais impessoais foram um mediador). Nenhuma evidência foi encontrada para a previsão de que associações entre pornografia e comportamento sexual impessoal fossem confundidas por atitudes sexuais (Tokunaga, Wright, & Roskos, 2019).

Mas certas variáveis ​​- por exemplo, demografia - certamente devem ser confusas, pode-se replicar. Eu sugiro que mesmo as variáveis ​​“demográficas” sejam avaliadas cuidadosamente. Considere a orientação sexual, uma variável tida como um controle na literatura de efeitos da pornografia. Os dados da entrevista são bastante claros que a pornografia pode afetar tanto a consciência quanto a expressão de uma identidade sexualmente diversa. Por exemplo, um homem no estudo de Giano (2019) sobre como as experiências sexuais online moldam a identidade de homens gays afirmou:

Lembro-me da primeira vez que fui a um site pornô gay e vi dois homens fazendo sexo. Lembro-me de pensar que não deveria estar excitado se não fosse gay, mas estava. Foi naquele momento que percebi que isso é real - eu sou gay. Foi igualmente emocionante e assustador. (p. 8)

Da mesma forma, Bond, Hefner e Drogos (2009) relataram que “jovens do sexo masculino na fase de pré-saída usaram pornografia na Internet para compreender e desenvolver seus sentimentos pelo mesmo sexo” (p. 34).

Em suma, com a abordagem atual dos controles na literatura sobre os efeitos da pornografia, (1) “o poder pode ser reduzido [o que] poderia levar a um erro do Tipo II (Becker, 2005, p. 287) e (2)“ é possível que as [terceiras variáveis ​​modeladas roticamente como controles] desempenham um papel substantivo e não estranho na rede de relações que o pesquisador está estudando ”, mas lamentavelmente não temos conhecimento disso (Becker et al., 2016, p. 160).

Kohut et al. (2020) relatou resultados sobre consumo de pornografia e agressão sexual de duas amostras de adolescentes do sexo masculino. Sua seleção e justificativa de controles seguem o padrão predominante na literatura de efeitos de pornografia e não é meu principal ponto de ênfase. Como muitos outros, inclusive eu (ver Tokunaga et al., 2019 e Wright, 2020b, para exceções), eles não identificaram nenhuma teoria como guia para sua identificação de controles. Eles simplesmente citaram seu próprio lamento anterior (Baer, ​​Kohut, & Fisher, 2015) sobre os estudos anteriores "não levarem em conta os possíveis confusos" (p. 2) e começaram a listar várias variáveis ​​que estudos anteriores descobriram estar relacionadas ao uso de pornografia ou agressão sexual (por exemplo, busca de sensações, impulsividade, desejo sexual). Como o número de variáveis ​​que estudos anteriores descobriram que se correlacionam com o uso de pornografia ou agressão sexual chega facilmente às centenas, não está claro como as cinco variáveis ​​de controle listadas foram identificadas no mar de possibilidades.

Em última análise, Kohut et al. concluiu sua seção sobre controles com o argumento de que sua inclusão forneceu um teste mais rigoroso do que teria sido o caso sem sua inclusão: "Deixar de controlar construções que influenciam conjuntamente o uso de pornografia e a agressão sexual pode afetar substancialmente as estimativas dos efeitos ativadores da pornografia uso na agressão sexual ”(p. 3). Nenhuma menção é feita à possibilidade de que esses "confusos" possam realmente ser mediadores (por exemplo, busca de sensação - consumo de pornografia aumentando a busca de sensação, o que subsequentemente aumenta a agressão sexual) ou moderadores (por exemplo, impulsividade - consumo de pornografia prevendo agressão sexual, mas apenas para homens que são impulsivos). Nem é feita qualquer menção de Bernerth e Aguinis '(2016) "recomendações de melhores práticas para o uso de variáveis ​​de controle", que são "Parar" e não use controles se as únicas razões para inclusão forem (1) “para fornecer testes conservadores ou rigorosos de minhas hipóteses” ou (2) “porque pesquisas anteriores encontram relações empíricas entre esta variável e as variáveis ​​em meu estudo” (p. 273).

No entanto, embora problemático, não foram os controles específicos ou sua justificativa de inclusão neste estudo em particular que me levaram (finalmente) a escrever esta carta. Como já admiti, sou culpado do mesmo. Não, o ponto de inflexão foram as declarações de Kohut et al. Sobre nossa meta-análise sobre pornografia e comportamento sexualmente agressivo (Wright et al., 2016) em relação a uma meta-análise recente de Ferguson e Hartley (2020). Dado que a influência e a importância das metanálises são significativamente maiores do que qualquer estudo, essas declarações foram o ímpeto final para a escrita.

Kohut et al. (2020, p. 15) afirmou que o uso de nossa meta-análise de correlações bivariadas (em vez de ajustadas de terceira variável) resultou em uma "provável inflação [de] associações focais" [descobrimos que o uso de pornografia foi um preditor robusto de agressão sexual verbal e física]. Eles continuam dizendo que suas "observações da confiança excessiva de Wright et al. Em tamanhos de efeito inflados são corroboradas por descobertas meta-analíticas mais recentes que indicam que uma vez que as variáveis ​​de controle são devidamente contabilizadas, o uso não violento de pornografia geralmente não está associado com agressão sexual (Ferguson & Hartley, 2020) ”(p. 16).

Dois elementos dessas lamentáveis ​​declarações precisam de reparação.

Em primeiro lugar, a noção de que as correlações bivariadas são "infladas", enquanto as correlações ajustadas por covariável são indicativas da verdadeira natureza da relação em questão é uma ilustração clássica da falácia que Spector e Brannick (2011) chamaram de "princípio de purificação":

A crença implícita de que os controles estatísticos podem produzir estimativas mais precisas das relações entre as variáveis ​​de interesse, que chamaremos de "princípio de purificação", é tão difundida e tão aceita na prática que argumentamos que se qualifica como lenda urbana metodológica - algo aceito sem questionamento porque pesquisadores e revisores de seu trabalho o viram usado com tanta frequência que não questionam a validade da abordagem. (p. 288)

Meehl (1971) disse isso sobre a noção errônea de que a inclusão de variáveis ​​de controle leva a uma conclusão mais precisa sobre a natureza do X → Y associação em questão:

Não se pode rotular uma regra metodológica de jogar pelo seguro quando é provável que produza pseudo-falsificações, a menos que tenhamos uma estranha filosofia da ciência que diga que queremos erroneamente abandonar boas teorias. (p. 147)

Afirmo que as teorias que foram usadas para prever que o uso de pornografia aumenta a probabilidade de agressão sexual (por exemplo, condicionamento clássico, aprendizagem operante, modelagem comportamental, script sexual, ativação de construto, poder de gênero) são boas e não devemos abandonar erroneamente por causa da aplicação lamentavelmente generalizada do princípio da purificação na pesquisa dos efeitos da pornografia.

Isso leva diretamente ao segundo elemento infeliz dessas declarações. De acordo com Kohut et al. (2020), “variáveis ​​de controle são devidamente contabilizadas” por Ferguson e Hartley (2020). Como Kohut et al. Não explique por que eles percebem o uso de controles por Ferguson e Hartley como “adequado”, devemos ir diretamente à fonte. Ao fazer isso, fica confuso como Kohut et al. avaliou a lista de controles de Ferguson e Hartley como "adequada", uma vez que essa lista não foi fornecida. A única menção específica de controles diz respeito a um índice de “análise de melhores práticas” em que os estudos ajustados para “saúde mental”, “ambiente familiar” e “gênero” recebem “1 ponto” (p. 4). O que se encontra é a repetida reafirmação retórica de Ferguson e Hartley de que seus controles não articulados e inexplicados são "teoricamente relevantes". O que também foi descoberto é que os “coeficientes de regressão padronizados (βs)” usados ​​em sua meta-análise “foram calculados a partir do valor mais conservador (por exemplo, envolvendo o maior número de controles teoricamente relevantes)” (p. 3).

Antes de voltar à questão de qual teoria ou teorias Ferguson e Hartley (2020) usaram para identificar controles "teoricamente relevantes" (uma vez que nenhuma teoria identificatória é mencionada em seu artigo), aqui estão algumas declarações de metodologistas pertinentes à seleção de “O valor mais conservador” para análise:

Fazemos objeções ao ponto de vista comum de que um número maior de currículos [variáveis ​​de controle] constitui uma abordagem metodológica melhor e mais rigorosa do que incluir menos ou nenhum currículo. Esse ponto de vista é baseado na suposição falha de que adicionar CVs necessariamente produz testes de hipóteses mais conservadores e revela as verdadeiras relações entre as variáveis ​​de interesse. (Becker et al., 2016, p. 159)

Muitos pesquisadores ... presumem que adicionar controles é conservador e provavelmente levará a uma conclusão que está pelo menos mais próxima da verdade do que omiti-los. Como observa Meehl (1971), essa prática está longe de ser conservadora. Na verdade, em muitos casos, é bastante imprudente. (Spector & Brannick, 2011, p. 296)

Uma segunda resposta que também deve interromper a consideração de controle envolve a lógica de testes conservadores, rigorosos ou rigorosos ”de hipóteses de estudo. Esta é uma falácia inicialmente desmascarada anos atrás (Meehl, 1971; Spector & Brannick, 2011) com evidências acumuladas suficientes no momento para concluir que não há nada conservador ou rigoroso em incluir controles estatísticos (Carlson & Wu, 2012). (Bernerth & Aguinis, 2016, p. 275)

Em suma, é difícil deduzir como a lista inexistente de controles de Ferguson e Hartley foi determinada como "adequada", a menos que seja guiada pela lamentável suposição usual de que "mais controles = um resultado mais preciso".

E, finalmente, de volta à questão de saber se devemos ter certeza de que os controles que eles incluíram em sua meta-análise foram derivados teoricamente pela garantia de Ferguson e Hartley (2020). Uma vez que, como mencionei, eles não fornecem sua lista completa de controles ou a teoria ou teorias que foram usadas para identificar esses controles nos estudos primários que eles meta-analisaram, pesquisei os estudos comuns à nossa meta-análise (Wright et al. , 2016) para as palavras “controle”, “confundir”, “covariável” e “teoria” para ver se alguma teoria foi nomeada para orientar a seleção de controles nesses estudos primários. Não encontrei nenhuma evidência de que esses estudos usaram a teoria para orientar sua seleção de controles (as terceiras variáveis ​​na pesquisa do modelo de confluência [por exemplo, Malamuth, Addison e Koss, 2000] às vezes são modeladas como controles e outras vezes como moderadores). Uma “melhor prática” chave para o uso de variável de controle comum a todos os metodologistas de variável de controle citados anteriormente é a orientação explícita da teoria. Sem ele, o uso de controles tem grande probabilidade de resultar em erros do Tipo II e / ou especificação incorreta do modelo.

Recomendações

Para onde ir a partir daqui? Existem duas possibilidades. Vou começar com minha preferência secundária.

Uma possibilidade é que os pesquisadores de efeitos da pornografia continuem a controlar os "possíveis confusos", mas o façam seguindo as recomendações de melhores práticas de metodologistas de variáveis ​​de controle (por exemplo, Becker et al., 2016; Bernerth & Aguinis, 2016; Spector & Brannick , 2011). Isso inclui relatórios de resultados com e sem controles, incorporando explicitamente os controles às hipóteses e questões de pesquisa e submetendo os controles aos mesmos padrões de confiabilidade e validade esperados das medidas focais. Noto, no entanto, que a sugestão nº 1 de Becker et al. (2016) é “Na dúvida, deixe-os de fora!”

Minha primeira preferência é que os pesquisadores de efeitos da pornografia abandonem completamente o paradigma de “confusão potencial” e passem para o que pode ser chamado de paradigma de “preditores, processos e contingências”. Em outras palavras, em vez de considerar as terceiras variáveis ​​como estranhas e contaminantes dos efeitos da pornografia nas crenças, atitudes e comportamentos, eu preferiria que os pesquisadores da pornografia incorporassem as terceiras variáveis ​​em modelos causais como antecedentes, mediadores e moderadores. Esta preferência está alinhada com o modelo de espirais reforçadas (RSM) de Slater (2015) de uso de mídia e efeitos:

As análises de efeitos da mídia tradicional tentam avaliar as relações de causa e efeito, eliminando tantas outras variáveis ​​quantas possam estar implicadas no processo causal, para minimizar a ameaça de explicações causais alternativas de terceira variável. O RSM, por outro lado, sugere que mais informações podem ser obtidas incorporando variáveis, como diferenças individuais e influências sociais, como preditores do uso da mídia, em vez de controles estatísticos. Pode-se então considerar o efeito total do uso da mídia somado a todos os efeitos diretos e indiretos. Em outras palavras, o RSM sugere que as análises de efeitos de mídia tradicionais, ao tentar controlar as variáveis ​​que fazem parte do processo causal e não são realmente terceiras variáveis ​​que fornecem explicações causais concorrentes, de fato tendem a reduzir os efeitos reais que devem ser atribuídos a o papel do uso da mídia. (p. 376)

Embora as ciências sociais se baseiem em menos suposições inverificáveis ​​do que outros métodos de conhecimento sobre o comportamento humano, se formos honestos conosco mesmos, devemos reconhecer que nossos estudos procedem de certas suposições que nunca podem ser irrefutavelmente confirmadas ou falsificadas para a satisfação de 100% dos estudiosos . Eu nasci em 1979. Havia cientistas sociais que acreditavam que a pornografia não poderia afetar seus usuários antes de eu nascer e eu garanto que haverá cientistas sociais quando eu for embora (espero, pelo menos mais uns quarenta anos) que acreditarão no mesmo.

Embora seja uma possibilidade existencial que a pornografia seja o único domínio comunicativo onde as mensagens e significados têm impacto zero, e que qualquer correlação entre o uso da pornografia e crenças, atitudes e comportamentos é sempre espúria e devido inteiramente a algum outro agente causal independente e imutável, Acredito que haja raciocínio teórico e evidência empírica suficientes para assumir que este não é o caso. Conseqüentemente, eu concordo com Elsa mais uma vez ao pedir aos meus colegas para "dar as costas e bater a porta" no tópico "a pornografia ainda prevê (resultado) depois de controlar a pia da cozinha?" abordagem. Em vez disso, peço que direcionemos nossa atenção para as terceiras variáveis ​​que diferenciam a frequência e o tipo de pornografia consumida, os mecanismos que levam a resultados específicos e as pessoas e contextos para os quais esses resultados são mais ou menos prováveis.

Referências

  1. Baer, ​​JL, Kohut, T., & Fisher, WA (2015). O uso de pornografia está associado à agressão sexual contra a mulher? Reexaminar o modelo de confluência com considerações de terceira variável. Revista Canadense de Sexualidade Humana, 24, 160-173. https://doi.org/10.3138/cjhs.242-A6.

Artigo  Google Scholar

  1. Becker, TE (2005). Problemas potenciais no controle estatístico de variáveis ​​em pesquisa organizacional: uma análise qualitativa com recomendações. Métodos de pesquisa organizacional, 8, 274-289. https://doi.org/10.1177/1094428105278021.

Artigo  Google Scholar

  1. Becker, TE, Atinc, G., Breaugh, JA, Carlson, KD, Edwards, JR, & Spector, PE (2016). Controle estatístico em estudos correlacionais: 10 recomendações essenciais para pesquisadores organizacionais. Jornal de Comportamento Organizacional, 37, 157-167. https://doi.org/10.1002/job.2053.

Artigo  Google Scholar

  1. Bernerth, JB e Aguinis, H. (2016). Uma revisão crítica e recomendações de melhores práticas para controlar o uso de variáveis. Psicologia Pessoal, 69, 229-283. https://doi.org/10.1111/peps.12103.

Artigo  Google Scholar

  1. Bond, BJ, Hefner, V., & Drogos, KL (2009). Práticas de busca de informações durante o desenvolvimento sexual de indivíduos lésbicos, gays e bissexuais: a influência e os efeitos de se assumir em um ambiente mediado. Sexualidade e Cultura, 13, 32-50. https://doi.org/10.1007/s12119-008-9041-y.

Artigo  Google Scholar

  1. Campbell, L., & Kohut, T. (2017). O uso e os efeitos da pornografia em relacionamentos românticos. Opinião atual em Psicologia, 13, 6-10. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2016.03.004.

Artigo  PubMed  Google Scholar

  1. Carlson, KD, & Wu, J. (2012). A ilusão de controle estatístico: controle variável prática em pesquisa de gestão. Métodos de Pesquisa Organizacional, 15413-435. https://doi.org/10.1177/1094428111428817.
  2. Ferguson, CJ e Hartley, RD (2020). Pornografia e agressão sexual: a meta-análise pode encontrar um link? Trauma, violência e abuso. https://doi.org/10.1177/1524838020942754.

Artigo  PubMed  Google Scholar

  1. Giano, Z. (2019). A influência das experiências online: a formação de identidades gays masculinas. Jornal da homossexualidade. https://doi.org/10.1080/00918369.2019.1667159.

Artigo  PubMed  Google Scholar

  1. Kohut, T., Landripet, I., & Stulhofer, A. (2020). Testando o modelo de confluência da associação entre o uso de pornografia e a agressão sexual masculina: uma avaliação longitudinal em duas amostras independentes de adolescentes da Croácia. Archives of Sexual Behavior. https://doi.org/10.1007/s10508-020-01824-6.

Artigo  PubMed  Google Scholar

  1. Malamuth, NM, Addison, T., & Koss, M. (2000). Pornografia e agressão sexual. Revisão Anual da Pesquisa Sexual, 11, 26–91. https://web.archive.org/web/20231110052729/https://www.sscnet.ucla.edu/comm/malamuth/pdf/00arsr11.pdf?wptouch_preview_theme=enabled.

Artigo  PubMed  Google Scholar

  1. Meehl, P. (1971). Anuários do ensino médio: uma resposta a Schwarz. Revista de Psicologia Anormal, 77, 143-148. https://doi.org/10.1037/h0030750.

Artigo  Google Scholar

  1. Milas, G., Wright, P., & Stulhofer, A. (2020). Avaliação longitudinal da associação entre o uso de pornografia e a satisfação sexual na adolescência. Journal of Sex Research, 57, 16-28. https://doi.org/10.1080/00224499.2019.1607817.

Artigo  PubMed  Google Scholar

  1. O'Hara, RE, Gibbons, FX, Gerrard, M., Li, Z., & Sargent, JD (2012). Uma maior exposição a conteúdo sexual em filmes populares prediz uma estreia sexual precoce e um aumento do risco sexual. Ciência Psicológica, 23, 984-993. https://doi.org/10.1177/0956797611435529.

Artigo  PubMed  PubMed Central  Google Scholar

  1. Perry, SL (2017). Ver pornografia diminui a religiosidade com o tempo? Evidência de dados de painel de duas ondas. Journal of Sex Research, 54, 214-226. https://doi.org/10.1080/00224499.2016.1146203.

Artigo  PubMed  Google Scholar

  1. Perry, SL (2019). Como o uso da pornografia reduz a participação na liderança congregacional. Revisão da Pesquisa Religiosa, 61, 57-74. https://doi.org/10.1007/s13644-018-0355-4.

Artigo  Google Scholar

  1. Perry, SL e Hayward, GM (2017). Ver para (não) acreditar: como ver pornografia molda a vida religiosa dos jovens americanos. Forças sociais, 95, 1757-1788. https://doi.org/10.1093/sf/sow106.

Artigo  Google Scholar

  1. Peter, J., & Valkenburg, PM (2006). Exposição de adolescentes a material online sexualmente explícito e atitudes recreativas em relação ao sexo. Jornal de Comunicação, 56, 639-660. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2006.00313.x.

Artigo  Google Scholar

  1. Slater, MD (2015). Modelo de espirais de reforço: conceituar a relação entre a exposição do conteúdo midiático e o desenvolvimento e manutenção de atitudes. Psicologia da mídia, 18, 370-395. https://doi.org/10.1080/15213269.2014.897236.

Artigo  PubMed  Google Scholar

  1. Spector, PE, & Brannick, MT (2011). Lendas urbanas metodológicas: O uso indevido de variáveis ​​de controle estatístico. Métodos de pesquisa organizacional, 14, 287-305. https://doi.org/10.1177/1094428110369842.

Artigo  Google Scholar

  1. Stoolmiller, M., Gerrard, M., Sargent, JD, Worth, KA, & Gibbons, FX (2010). Visualização de filmes com classificação inferior, aumento na busca de sensações e iniciação ao álcool: efeitos recíprocos e moderados. Ciência da Prevenção, 11, 1-13. https://doi.org/10.1007/s11121-009-0143-z.

Artigo  PubMed  PubMed Central  Google Scholar

  1. Tokunaga, RS, Wright, PJ e McKinley, CJ (2015). Visualização de pornografia de adultos nos EUA e apoio ao aborto: um painel de estudo de três ondas. Comunicação em Saúde, 30, 577-588. https://doi.org/10.1080/10410236.2013.875867.

Artigo  PubMed  Google Scholar

  1. Tokunaga, RS, Wright, PJ e Roskos, JE (2019). Pornografia e sexo impessoal. Pesquisa em Comunicação Humana, 45, 78-118. https://doi.org/10.1093/hcr/hqy014.

Artigo  Google Scholar

  1. Tokunaga, RS, Wright, PJ e Vangeel, L. (2020). O consumo de pornografia é um fator de risco para sexo sem preservativo? Pesquisa em Comunicação Humana, 46, 273-299. https://doi.org/10.1093/hcr/hqaa005.

Artigo  Google Scholar

  1. Wright, PJ (2019). Socialização sexual e pornografia na Internet. Em A. Lykins (Ed.), Enciclopédia de sexualidade e gênero. Cham, Suíça: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-59531-3_13-1.
  2. Wright, PJ (2020a). Mídia e sexualidade. Em MB Oliver, AA Raney e J. Bryant (Eds.), Efeitos da mídia: avanços na teoria e na pesquisa (pp. 227–242). Nova York, NY: Routledge.

Google Scholar

  1. Wright, PJ (2020b). Pornografia e comportamento sexual: as atitudes sexuais medeiam ou confundem? Pesquisa de Comunicação, 47, 451-475. https://doi.org/10.1177/0093650218796363.

Artigo  Google Scholar

  1. Wright, PJ, & Bae, S. (2016). Pornografia e socialização sexual masculina. Em YJ Wong & SR Wester (Eds.), Manual da psicologia dos homens e masculinidades (pp. 551 – 568). Washington, DC: Associação Americana de Psicologia.

Google Scholar

  1. Wright, PJ, & Funk, M. (2014). Consumo de pornografia e oposição à ação afirmativa para mulheres: um estudo prospectivo. Psicologia da Mulher Trimestral, 38, 208-221. https://doi.org/10.1177/0361684313498853.

Artigo  Google Scholar

  1. Wright, PJ, & Stulhofer, A. (2019). Uso de pornografia adolescente e a dinâmica do realismo percebido da pornografia: ver mais torna-o mais realista? Computadores em Comportamento Humano, 95, 37-47. https://doi.org/10.1016/j.chb.2019.01.024.

Artigo  Google Scholar

  1. Wright, PJ e Tokunaga, RS (2018). Percepções das mulheres sobre o consumo de pornografia de seus parceiros masculinos e a satisfação relacional, sexual, pessoal e corporal: em direção a um modelo teórico. Anais da International Communication Association, 42, 35-53. https://doi.org/10.1080/23808985.2017.1412802.

Artigo  Google Scholar

  1. Wright, PJ, Tokunaga, RS, & Kraus, A. (2016). Uma meta-análise do consumo de pornografia e atos reais de agressão sexual em estudos da população em geral. Jornal de Comunicação, 66, 183-205. https://doi.org/10.1111/jcom.12201.

Artigo  Google Scholar

  1. Wright, PJ, Tokunaga, RS, Kraus, A., & Klann, E. (2017). Pornografia e satisfação: uma meta-análise. Pesquisa em Comunicação Humana, 43, 315-343. https://doi.org/10.1111/hcre.12108.

Artigo  Google Scholar