Relação comprometida: você está conectado para isso (2011)

Par bonding é um programa biológico e não uma construção cultural

Apesar de um conjunto colorido de diferenças culturais, os humanos em todos os lugares se apaixonam, se apegam emocionalmente por longos períodos e se sentem traídos quando companheiros são infiéis. Estes comportamentos são inatos, não os produtos de influências culturais aleatórias. Para tornar este ponto de outra maneira: a maioria dos mamíferos não tatuar os nomes de seus companheiros em suas bunda, e são não sujeito a ataques de raiva ciumenta.

Cérebros humanos são construídos para se apaixonar, um post anterior, explicou que os comportamentos de união de pares têm mecanismos neurobiológicos por trás deles. Agora, há mais evidências de pesquisa de nossa programação subjacente de pares. Previsivelmente, ele se alinha com a evidência proveniente do famoso rato ratazana da pradaria. (Mais sobre isso em instantes.) Jornalista do New York Times John Tierney descreve a nova pesquisa deste jeito:

A mulher de 21 anos foi cuidadosamente treinada para não flertar com ninguém que entrasse no laboratório ao longo de vários meses. Ela manteve o contato visual e a conversa no mínimo. Ela nunca usava maquiagem ou perfume, mantinha o cabelo em um rabo de cavalo simples e sempre usava jeans e uma camiseta lisa. …

Pesquisa anterior havia mostrado que uma mulher no estágio fértil de seu ciclo menstrual parece mais atraente, e o mesmo efeito foi observado aqui - mas apenas quando essa mulher foi avaliada por um homem que ainda não estava envolvido com outra pessoa.

Os outros caras, aqueles em relacionamentos românticos, classificaram-na como significativamente menos atraente quando estava no auge da fertilidade, presumivelmente porque em algum nível eles sentiram que ela representava a maior ameaça para seus relacionamentos de longo prazo. Para evitar serem tentados a se perder, eles aparentemente disseram a si mesmos que ela não era assim tão gostosa. …

Tierney acrescenta que claramente

A seleção natural favorecia aqueles que permaneciam juntos por tempo suficiente para criar filhos: os homens e mulheres que poderiam manter um relacionamento mantendo seus parceiros felizes. Eles teriam se beneficiado da virtude de permanecer fiéis, ou pelo menos a vontade de parecer fiel enquanto trapaceia discretamente.

Ele também cita a psicóloga da UCLA Martie Haselton: “Mulheres e homens são afetados pela ovulação, mas nós [humanos] não temos a menor ideia de que é isso que está causando essas mudanças substanciais em nosso comportamento. [Essa pesquisa] deixa claro que somos muito mais parecidos com os outros mamíferos do que pensávamos. ”

Que verdade. Em ratos, os cientistas já estão descobrindo o subjacente Mecanismos neurais que regulam a união de pares comportamentos, e com certeza, um deles é um mecanismo que causa a agressividade defensiva de um macho em relação a fêmeas dispostas não familiares (uma vez que ele formou um vínculo de casal com seu aperto principal). Esse comportamento obviamente não acontece por razões culturais. Isso acontece principalmente porque a vasopressina neuroquímica aumenta em uma parte importante do cérebro. (A propósito, isso não manterá necessariamente o Sr. Vole 100% fiel. Sabe-se que a Sra. Vole também teve um caso.)

Curioso sobre a mecânica que dita se um mamífero é capaz de criar laços? Acontece que em ratos monogâmicos a seleção natural reconfigurou a distribuição dos receptores de oxitocina e vasopressina no sistema límbico do cérebro. Enquanto todos os arganazes acham o sexo gratificante, os ratos monogâmicos também obtêm boas sensações de um determinado parceiro. O mecanismo de ligação, aliás, é o original mecanismo de dependência (que todos os outros vícios seqüestram). É por isso que o vício pode interferir com as ligações do par.

Na verdade, se os cientistas desencadearem a produção de dopamina em excesso com estimulação artificial, um animal não só não se liga, mas também se torna agressivo para todas as fêmeas. Isso poderia ajudar a explicar por que alguns usuários pornográficos pesados ​​parecem estar perdendo o interesse em companheiros reais?

O ponto vital é que nossa tendência para criar laços de casal surge de eventos fisiológicos, não de mero condicionamento social. Ele evoluiu a partir do mecanismo do bebê-cuidador, e os dois mecanismos ainda se sobrepõem no circuito de recompensa do cérebro. Portanto, embora muitos ocidentais pareçam estar presos em uma cultura caótica de relacionamentos no momento, isso não significa que nós, humanos, sejamos, por natureza, tão promíscuos quanto os chimpanzés bonobos ou que as inclinações para criar casais sejam construções culturais superficiais .

Tenha em mente que a evolução humana e do bonobo divergiu cerca de seis milhões de anos atrás. Nossos parentes mais próximos estão em A Nossa ramo da árvore evolutiva, mesmo que não estejam mais por perto. Em algum lugar ao longo desse ramo, os humanos se tornaram pares devido a mudanças cerebrais.

Embora a ligação de pares de mamíferos seja rara, as alterações que fazem os pares de espécies não são necessariamente exóticas. Por exemplo, os ratos-da-pradaria são tão parecidos com seus promíscuos primos ratazanas que os cientistas podem converter uma ratazana-do-campo em um par bonder, simplesmente estimulando a expressão de um único gene em seu cérebro. (Aumenta os receptores para vasopressina). Em suma, o comportamento de nossos primos bonobos distantes é divertido, mas bastante irrelevante quando se trata de entender os fundamentos do acasalamento humano.

"Ah, mas veja como somos promíscuos!" você está pensando, certo? Lembre-se de dois outros pontos sobre nosso comportamento atual de conexão:

Primeiro, os estudos que fazemos no Ocidente (geralmente usando estudantes universitários) são um tanto imprudentes na caracterização de todo o comportamento humano baseado em pequenas fatias do nosso cultura não representativa. Embora a monogamia estrita não seja a norma humana, a maioria dos casais ainda vive em pares. (Muitas culturas permitem a um homem que pode pagar por outra mulher, mas poucos pode pagar.)

Em suma, se você está se unindo a múltiplos parceiros puramente para recreação Você pode ser um outlier. Seu comportamento não é o comportamento humano típico - um ponto que é facilmente esquecido pelos pesquisadores ocidentais. Por exemplo, um estudo de 2007 com 1,500 homens e mulheres universitários alegou nos dizer “Por que os seres humanos fazem sexo. ” Ele descobriu que muitos alunos faziam sexo para recreação, não para procriação. (Sério ??) Em outras culturas, os humanos costumam ser bastante inflexíveis quanto ao fato de o sexo estar primariamente ligado a reprodução e construção de uma família. Mesmo o sexo com múltiplos parceiros pode ter bebês mais fortes (“criação seminal“) Como seu objetivo. (Para que os leitores não tirem conclusões erradas, sou um fã de 'sexo para recreação', mas também um fã de benefícios do apego.)

Em segundo lugar, o termo “pair bonder” não implica monogamia sexual perfeita. Significa simplesmente que os parceiros estão inclinados a sair juntos e criar filhos (conhecido como monogamia social). Nenhuma espécie de mamífero de ligação dupla é totalmente exclusiva do ponto de vista sexual; seria uma desvantagem evolutiva. Portanto, a realidade de que nem todos os humanos permanecem cem por cento fiéis pela vida e alguns de nós fazem sexo sem apego não é surpreendente. Variedade tb serve evolução.

No entanto, é útil ter em mente que os cérebros de casais vinculados, incluindo o seu, geralmente são configurados para se anexar a um parceiro. Portanto, mesmo que seu meio seja extremamente promíscuo no momento, você não tem do que se desculpar se notar um desejo ardente por um vínculo estável no centro de sua vida sexual. As razões estão em seu cérebro, não em sua educação, e você pode conscientemente toque neste potencial inato.

Em nossa cultura, que valoriza tanto a beleza e a juventude, pode parecer totalmente estranho que um casal idoso possa ficar cada vez mais satisfeito um com o outro com o passar dos anos. (…) Se você conhece alguns casais de idosos, pense naqueles que ainda se sentem intensamente atraídos um pelo outro. Observá-los é evidência suficiente de que a atração não se baseia principalmente na atratividade. ... Ver, tocar e ouvir um parceiro dedicado ganha cada vez mais poder com o tempo para desencadear a liberação de [o hormônio de ligação, a oxitocina]. - Mark Chamberlain PhD

Pelo menos em uma espécie de par de vínculos como nós.

Vejo "O macaco que pensava que era um pavão: a psicologia evolutiva exagera as diferenças entre os sexos humanos?"

(Excerto) Par de ligação

A união de pares (ou monogamia) é um sistema de acasalamento extremamente raro entre os mamíferos, encontrado em menos de 5% das espécies (Kleiman, 1977). No entanto, parece ser um elemento central no repertório reprodutivo humano. É, portanto, um facto curioso que o nosso sistema de acasalamento dominante seja mais parecido com o sistema de acasalamento típico das aves do que com o da maioria dos mamíferos, incluindo os nossos parentes mais próximos, os grandes símios. Ao fazer esta afirmação, é importante deixar claro três coisas. Em primeiro lugar, a afirmação não é que os laços entre pares durem necessariamente para toda a vida. Na ausência de uma monogamia vitalícia socialmente imposta, a maioria dos laços de pares duram meses ou anos, mas acabam por se dissolver (Fisher, 1992). Note-se, porém, que uma minoria significativa de laços de casal dura até o fim da vida, mesmo em sociedades coletoras tradicionais que não possuem restrições rígidas sobre o divórcio (ver, por exemplo, Marlowe, 2004).

Em segundo lugar, a alegação não é que os laços de pares humanos sejam sempre sexualmente exclusivos. A maioria das pesquisas sugere que consideravelmente menos de 50% dos homens ou mulheres em relacionamentos de longo prazo são infiéis (Blow & Hartnett, 2005). No entanto, alguns são e, como resultado, uma certa fração da prole é gerada por alguém que não seja o pai social (as melhores estimativas colocam isso em cerca de 1–3%; Anderson, 2006; Wolf, Musch, Enczmann, & Fischer, 2012). Terceiro, a afirmação não é que a união de pares é nosso único sistema de acasalamento “verdadeiro” ou natural. Os humanos exibem todos os sistemas de acasalamento encontrados em outras espécies, incluindo monogamia, poliginia (um homem, duas ou mais mulheres) e até poliandria (uma mulher, dois ou mais homens; Murdock, 1967).

Também não é incomum que as pessoas se envolvam em acasalamentos extra-par ou em relações sexuais casuais antes do casamento ou entre relacionamentos de longo prazo. Diferentes frequências de cada um desses comportamentos de acasalamento são encontradas em diferentes culturas e diferentes períodos históricos. No entanto, com exceção da poliandria de longa duração, todos são relativamente comuns e, portanto, todos fazem parte plausivelmente do repertório evoluído do animal humano. Assim, a nossa afirmação não é que a união de pares seja o padrão de acasalamento singular da humanidade. A nossa afirmação, em vez disso, é simplesmente que o vínculo de casal é o cenário mais comum para o sexo e a reprodução na nossa espécie, e tem sido assim há muito tempo, e que isto deixou uma marca profunda na nossa natureza evoluída.