Am fost de fapt „dependent” de pornografia pe internet? (Atlanticul)

Dependența nu este un termen care trebuie aruncat ușor. Dar unii susțin că este posibil să deveniți neurologic dependent de porno. Mă uitam la o căsuță de e-mail plină de e-mailuri despre porno. Nu spam, ci sute de e-mailuri personale de la oameni pe care nu i-am întâlnit niciodată, detaliind relațiile lor cu pornografia pe internet.

E-mailurile au fost ca răspuns la o piesă pentru care am scris Salon, în care am descris istoria utilizării mele pornografice pe internet. A început înainte de pubescență și continuă să-mi infecteze intimitățile astăzi, în ciuda unui boicot în curs de patru ani. Prin onestitatea prietenilor mei digitali, am aflat că nu sunt singurul care are probleme cu pornografia sau că sunt dezorientat de ceea ce a spus despre mine. Adică, nu sunt cu adevărat un „dependent” de porno sau ceva, nu? Dar dacă nu sunt, atunci ce sunt?

Din fericire, unii dintre cititorii mei au simțit că au descoperit resurse pentru a înțelege, dacă nu chiar pentru a rezolva, tensiunile lor legate de pornografie. Acest cadru de veterani porno anonimi m-a îndreptat spre un cache de cercetări, care m-a lansat într-o investigație destul de academică cu unii dintre cei mai importanți experți din lume în „dependența de pornografie”, pentru a afla ce se întâmplă în capul meu și despre ce se spune despre cine sunt. 

Ce sa întâmplat cu creierul meu?

E nu un consens pe știința despre modul în care porno-ul afectează creierul, dar există o mulțime de informații pe această temă. Atât de mult încât poate fi dificil să treci prin.

Marnia Robinson și Gary Wilson, scriitor științific și profesor de științe care sunt căsătoriți și fondatori ai YourBrainOnPorn, sunt voci de frunte în spațiu. Ei recunosc că nu au acreditările academice, dar cred că au compilat câteva informații de încredere din anii următori cercetării.

M-am așezat să-l privesc pe Wilson Ted vorbeste - vizualizat acum de peste 900,000 de ori - cu scepticismul mândru al unui recent absolvent al universității. Wilson și-a expus ipoteza: „dependențele naturale” care decurg din nevoi precum hrana și sexul au în esență același efect neurochimic asupra creierului ca dependențele legate de droguri, deturnând mecanisme utile din punct de vedere evolutiv.

Wilson citează un astfel de mecanism evolutiv numit „Efectul Coolidge. ” Aceasta descrie modul în care oile de sex masculin durează de obicei mai mult timp pentru a ejacula atunci când fac sex cu acelaşi oaie, dar poate ejacula cu a nou partener în aproximativ două minute de fiecare dată. Wilson afirmă că mamiferele au dezvoltat unelte proiectate pentru a le recompensa pe baza unor recompense naturale, în cazul în care aveau nevoie să-și împacheteze alimente după o ucidere gravă sau să-și facă un moment ca bărbat alfa.

Conform teoriei lui Wilson, pornografia pe internet a pervertit acest mecanism evolutiv. Mi-a păcălit creierul să creadă că am ocazia să procreez cu noi nelimitate colegi, determinând „lovituri” repetate de dopamină, un neurotransmițător asociat cu recompensă și motivație. Aceste vârfuri persistente de dopamină au declanșat eliberarea unei alte substanțe chimice - ΔFosB - care este necesară pentru a obține recompense cum ar fi sexul și mâncarea.

Cu o răsplată ca mâncarea, în cele din urmă m-aș fi umplut și creierul mi-ar înceta entuziasmul pentru noi mușcături. Dar fluxul continuu de noi parteneri sexuali în pornografia pe Internet mi-a surâs mecanismele de satietate normale pentru sex, cauzând ΔFosB la acumula în creierul meu. ΔFosB acumulat a condus în cele din urmă la modificări fiziologice - un răspuns de plăcere amorțit, hiper-reactivitate la pornografie și o eroziune a voinței - care a dus la pofta mea și simptome asemănătoare dependenței.

Potrivit lui Wilson, puterea pornografiei pe internet de a susține excitația cu un număr mare de noi colegi la un clic a sensibilizat creierul multor oameni la sexul porno, mai degrabă decât la sexul real, ducând la un val de disfuncție sexuală bazată pe creier, indusă de porno. Acest lucru este distinct de pornografia din trecut, deoarece chiar și demonii care răsfoiesc revistele nu ar putea decât să-și păcălească creierul să creadă că există o duzină de parteneri diferiți la un moment dat cu care ar putea să copuleze.

Wilson susține că acești noi „dependenți” de pornografie pe Internet tind să prezinte simptome specifice legate de aceste noi condiții ale pornografiei, cum ar fi căutarea compulsivă a noutăților și gusturile sexuale mutabile (schimbătoare). Acest lucru poate exacerba și mai mult stresul dacă fanteziile sexuale pornografice ale utilizatorilor se transformă în punctul în care se ciocnesc cu dorințele sau orientările lor sexuale autoidentificate.

Teoria lui Wilson a rezonat cu mine, la fel ca și cea a candidilor narațiuni de dependență de pornografie și recuperare găzduită pe YourBrainOnPorn.com care colorează portretul unui utilizator pe care îl pot înțelege - care nu îl poate ridica sau nu poate cum, care urmărește porno gay sau fetișuri precum „scat”, în ciuda faptului că nu are niciun interes din lumea reală în aceste scenarii și cine petrece ore pe zi masturbându-se cu o strângere strânsă „aderența morții”Care pur și simplu nu poate fi egalat de sexul vaginal.

În timp ce am fost tentat să alerg cu aceste conturi coroborante, am recunoscut că anecdotele au fost doar așa, și am vrut să văd mai multe investigații riguroase înainte de a trage concluzii.

Criticii YourBrainOnPorn.com se simt la fel. Ei subliniază că nu a existat niciodată a fost un studiu care examinează în mod special schimbările cerebrale ale utilizatorilor pornografiei de Internet cu robustețea științifică a unui studiu de control randomizat, astfel încât modificările creierului pe care speculațiile lui Wilson și Robinson le au în cazul unor utilizatori porno grei nu au fost de fapt observate.

Este adevărat, dar acest standard ar putea să nu fie fezabil aici. În 2009, profesorul Universității din Montreal, Simon Lajeuness a încercat să stabilească un astfel de studiu, dar a fost zădărnicit pentru că „nu a putut găsi bărbați adulți care nu au văzut niciodată materiale explicite sexual”.

În locul unui astfel de studiu, Wilson și Robinson se leagă de a ucis de studii care arată modul în care schimbările de bază ale creierului observate în toate dependenții au fost deja văzuți în creierul consumatorilor excesivi, al jucătorilor compulsivi, al jucătorilor video și, mai recent, în „dependenții de internet” (inclusiv cei care urmăresc pornografia).

Aceste modificări includ desensibilizarea (reducerea capacității de răspuns la plăcere), sensibilizarea (hiperreactivitatea față de indiciile legate de dependență), materia albă anormală (o slăbire a comunicării dintre circuitele de recompensă și cortexul frontal) și hipofronialitatea (o scădere a griului lobului frontal materie implicată în controlul impulsurilor și luarea deciziilor).

Totuși, lipsa unor cercetări științifice riguroase care izolează utilizatorii de pornografie pe Internet de alți „dependenți de internet” i-au obligat pe Wilson și Robinson să citeze mărturii - și de aceea, detractorii cuplului strigă „pseudoștiință anecdotică!” și „hipocondrie de masă!” Uneori, Wilson și Robinson par să se lase uimiți, de exemplu, susținând că foștii dependenți de pornografie pe Internet sunt valabili, deși „neoficial, ”Grup de control pentru a studia acest fenomen (dar, desigur, nu sunt selectați aleatoriu, deci poate exista o trăsătură comună printre acești oameni care i-a făcut să utilizeze și să nu mai folosească, care le-ar putea afecta rezultatele).

În cazul în care duo-ul vine ca suprasolicitat în apărarea legitimității dependenței de pornografie, poate că omologii lor sunt atât de dogmatic respingători. Binecunoscutul terapeut de sex Dr. Marty Klein argumentează în Umanistul că aceste „dependențe” sunt probabil secundare altor cauze fundamentale, cum ar fi tulburarea bipolară, TOC, tulburarea de personalitate la limită sau doar masturbarea prea multă, și că concentrarea asupra pornografiei maschează problema - și responsabilitatea individului de a face față propriei sale decizii imature . Dr. Klein categoric caz respinge modelul dependenței, subliniind că majoritatea oamenilor care urmăresc porno nu au nicio problemă cu acesta. El declară: „[U] cântarea porno nu provoacă leziuni ale creierului, disfuncții erectile sau pierderea interesului sexual al partenerului.”

Klein și-a elaborat perspectiva pe un a Ianuarie episod din Savage Love Podcast cu celebrul cronicar de sfaturi sexuale Dan Savage (care îl susține):

Când o mulțime de oameni care se etichetează ca dependenți de sex sau dependenți de porno spun: „Sunt scăpat de sub control”, ceea ce înseamnă cu adevărat este „Știi, ar fi foarte incomod să iei decizii diferite despre sex decât cele pe care o fac. Când sunt singur, ar fi foarte incomod să nu te uiți la porno. ”

În transmisie, dr. Klein a construit un om de paie dintr-un dependent de porno care este prea nedisciplinat „pentru a nu mai privi porno timp de cinci minute”, prea nedorit să abordeze rădăcinile emoționale ale comportamentului său și prea inhibat social pentru a avea un „decent” alternativă de relație. Mă simțeam epuizat la gândul de a mă contorsiona pentru a mă potrivi acestei descrieri, dar am renunțat chiar să încerc când doctorul Klein m-a informat prin e-mail că sunt mai singur decât credeam: „[Eu] NU văd epidemia tinerilor cu probleme de erecție create de porno pe care Robinson vrea să le ajute ... probabil că face o eroare de eșantionare. ”

Cu toate acestea, criticii doctorului Klein observă că el a apărat pornografia împotriva cenzurii încă din anii 1980 (aparent spre adorarea industriei; el este listat ca „star porno” pe site-ul Adult Video News) și afirmă că nu a luat în considerare în mod adecvat cât de diferit este pornografia pe internet de antecedentele sale.

Și în cercurile academice, dezbaterea asupra primatului rolului porno în comportamentul sexual problematic (spre deosebire de un simptom secundar sau mecanism de coping) este primordială.

Dr. Jim Pfaus de la Universitatea Concordia, cercetător de frunte în domeniul științei pornografiei, susține că pornografia pe Internet poate duce la masturbare cronică, însă masturbarea însăși este problema primară. Autorul Naomi Wolf îl citează pe Dr. Pfaus în cartea sa Vagina: o nouă biografie:

La fiecare ejaculare, ca și la orgasm, activați refractaritatea. Cu fiecare ejaculare succesivă, pentru masturbatorii cronici, inhibarea devine mai puternică - din cauza serotoninei crescute - făcând mai puțin probabil ca acești bărbați să realizeze o altă erecție, cu atât mai puțin o altă ejaculare ... Nu este porno în sine, ci utilizarea sa în cronică și obsesivă. masturbarea. Dependența nu este de fapt pornografia, ci orgasmul și predictibilitatea recompensei.

Dar acest lucru are sens doar dacă „dependenții de pornografie” sunt toți masturbatori cronici, folosind pornografia pe Internet pentru a se smulge de două ori într-o jumătate de oră sau oricât de lungă este perioada lor refractară post-ejaculatorie, ceea ce ar înlocui sedarea lor naturală. Nu am făcut acest lucru. Și majoritatea mărturiilor pe care le-am citit nu includ această funcție. Am luat legătura cu Dr. Pfaus pentru a obține o explicație mai detaliată, dar am constatat că teoria sa se bazează complet pe refractare.

Încă o dată, aparenta deconectare dintre „experți” și experiența calitativă a cititorilor mei (și a mea) m-a condus înapoi la Wilson și Robinson. Deci aveau dreptate - sufeream de o dependență bazată pe fiziologie? Am vrut să o aud de la medicii și diagnosticii înșiși.

In 2011, dupa un proces de patru ani, Societatea Americana de Medicina de Dependenta (ASAM) a lansat o definiție nouă de dependență ca a primar boala, nu doar un mecanism de coping pentru ceva de genul depresiei. De asemenea, definiția menționează că toate dependențele implică aceleași schimbări fundamentale ale creierului, inclusiv dependențele de comportament sexual.

De atunci, Asociația Americană de Psihiatrie a urmat cel puțin parțial, determinând că dependența nu se mai aplică doar substanțelor precum alcoolul, dar și la comportamente precum jocurile de noroc patologice - adăugând categoria „dependență comportamentală” recent codificată la ediția a cincea a Manualul de Diagnostic și Statistic al Tulburărilor Mentale (DSM).

In timp ce Comitetul DSM este încă mult mai conservator în abordarea sa față de dependențele de comportament decât ASAM, această nouă categorie creează spațiu pentru o varietate de dependențe comportamentale pentru a fi eventual recunoscută de psihiatri. Unii susțin că aceasta este tocmai intenția de a crea noua categorie, mai ales că dependența de sex și dependența de Internet au fost plasate în apendicele DSM-IV, în așteptarea cercetărilor ulterioare.

În plus, etichetarea dependenței comportamentale ca boală în DSM-IV este semnificativă în sine, deoarece implică faptul că alegerea conștientă joacă puțin sau deloc un rol în starea unui astfel de comportament compulsiv, care ajunge la unul dintre obiectivele principale ale ASAM - stingerea stigmatul moral în jurul dependenței.

Și cu cât citesc mai mult, cu atât mă simțeam mai degrabă renunțând la propriul meu stigmat. Poate că nu tocmai asta a fost vina mea. Poate am meritat tratament. Poate că nu ar trebui să-mi fie atât de frică să le spun oamenilor despre asta, de teama retribuției morale. Dar numeroasa critică m-a umplut de îndoieli.

 

M-am îngrijorat: această nouă definiție era într-adevăr o pantă alunecoasă spre diagnosticarea a tot ceea ce ne place mult ca o tulburare mintală, așa cum unii critici spuneau? Ar putea patologizarea comportamentului sexual să conducă la legitimarea „terapiei de conversie” pentru devianții sexuali, așa cum oamenii precum Dr. David Ley, autorul Mitul dependenței de sex, temut?

Dar, pe măsură ce făceam mai multă cercetare, aceste temeri păreau din ce în ce mai nefondate. De fapt, lunga istoria politicii în jurul definițiilor dependenței de sex a făcut să pară, dacă ceva, dependența de sex (și poate dependența de pornografie) ar fi fost recunoscută mult mai devreme dacă diferite interese dobândite nu ar fi târât dezbaterea.

De asemenea, m-am întrebat, dacă oamenilor le este atât de frică să numească starea mea „dependență”, atunci cum o numesc? Și cum o definesc?

Ei bine, una dintre principalele alternative pe care criticii le-au folosit pentru a descrie obiceiurile mele pornografice este „constrângerea”. Dar Gary Wilson de la YourBrainOnPorn.com susține că compulsia implică același lucru constelația fundamentală a evenimentelor cerebrale care promovează un consum excesiv persistent inițiat de osFosB - doar într-un grad mai mic. El citează câteva studii care demonstrează modul în care nivelul ΔFosB din creier se corelează cu profunzimea schimbărilor cerebrale legate de dependență. Deci, comportament adevărat compulsiv is dependență.

Cu toate acestea, mulți continuă să creadă că aceasta este o dezbatere fără fond. Că, la fel ca orice altă întrebare politizată, există două părți înrădăcinate cu argumente nesfârșite și argumente contrare, definiții și redefiniri, dovezi și adevăruri schimbătoare, așa că aruncăm mâinile în sus și spunem: Cred că pur și simplu nu putem ști.

Dar lipsa de agnosticism în fața dovezilor complicate nu este neutră; reafirmă status quo-ul. Și cei tulburați de relația lor cu porno vor continua să sufere fără sprijin, nesiguri despre cum să se simtă despre ei înșiși sau despre cum să caute cel mai bine tratament.

Neurochirurgul Dr. Donald Hilton, autorul Înțelegerea pornografiei și a dependenței sexuale, primește asta. El face o comparație incisivă în a hârtie pentru Societatea pentru promovarea sănătății sexuale pentru a ilustra cum absența studiilor randomizate nu ar trebui să ne împiedice să avem o opinie declarativă despre dependența pornografică:

Unde este studiul prospectiv comparativ cu tutun la copii? Cel care împarte copiii, dă jumătate de țigări, îi protejează pe ceilalți și îi urmărește? Desigur, nu există și niciodată nu va exista și, prin urmare, cei atât de părtinitori vor spune în continuare că fumatul nu creează dependență, nici acum.

Hilton susține că, deși directorii tutunului încă spun Congresului că fumatul nu creează dependență, o „tapiserie de cercetare de-a lungul deceniilor” i-a convins pe toți că este.

Personal, văd o „tapiserie” de dovezi că există dependență de pornografie. Alții nu pot. Dar cred că, în câteva decenii, este probabil ca majoritatea oamenilor să o considere similară cu tulburările alimentare sau dependențe de jocuri de noroc - da, am „ales” să fac lucruri distructive, dar se datorează faptului că am o afecțiune, o boală și ar trebui tratată ca atare.***

Este posibil ca date calitative bogate și dovezi fiziologice să nu fie niciodată suficiente pentru a „demonstra” existența sau inexistența dependenței de pornografie, așa cum a fost adevărat în cazul tutunului, așa că merită să ne întrebăm: consecințele recunoașterii formale a „dependenței pornografice” ar fi bune sau rele?

În cele menționate mai sus episod din Savage Love, Klein este în preajma prejudecății sale consecvente, ceea ce este destul de simpatic:

Cred că o mare parte din mișcarea de dependență sexuală este pur și simplu o încercare de a patologiza expresia sexuală pe care cineva nu o place. În zilele noastre este destul de ușor să folosești acea expresie, „dependență sexuală”, să spui că această persoană are o boală, iar industria dependenței fiind atât de populară în această țară, infrastructura de gestionare a „bolii” dependenței sexuale este pregătită.

Acesta nu este un model de dependență porno pe care l-aș sta în spate. Ar trebui să ne ferim de o industrie de dependență hegemonică și de patologizarea excesivă a expresiei sexuale. Dar modelul pro-pornografic popular nu folosește acest lucru. Aproape toată lumea din tabără prescrie terapie și un regim de schimbare a comportamentului, care vizează rădăcinile emoțional-psihologice ale luării deciziilor utilizatorului, reducând în același timp comportamentele problematice.

Mai mult, dependențele sunt adesea împletite cu alte probleme emoționale și comportamentale (ceea ce face ca dezbaterea „boala primară” să devină un pic inane). Dar negând posibilitatea ca pornografia să poată fi un factor primar într-un comportament atât de supărător, nu reușim să sprijinim persoanele care ar beneficia de direcționarea porno direct cu terapie cognitivă comportamentală sau programe de tratament în două etape pentru a completa psihoterapia.

Spunând, Marnia Robinson și Gary Wilson adoptă, de asemenea, o perspectivă consecvențială și tocmai de aceea se străduiesc atât de tare pentru modelul dependenței:

Nu credem neapărat că toți cei care au simptome legate de consumul excesiv de porno sunt „dependenți”, dar credem că modelul de dependență este totuși cel mai bun pentru a-i ajuta pe băieți să înțeleagă cum și-ar fi putut condiționa sexualitatea în moduri nedorite.

Ceea ce Robinson și Wilson înțeleg că nu face Klein este că există efecte psihologice profunde ale nerecunoașterii - suferința și că ți se spune că este vina ta, îți faci scuze pentru tine sau o inventezi cu totul.

Dacă codificăm categoria „dependenței de pornografie”, toată lumea va aprecia mai exact potențialul potențial al pornoului de a condiționa sexualitatea (creierul este cel mai plastic ca adolescenți, deci fiți atenți) și poate cel mai important, utilizatorii de porno vor fi diferențiați mai precis sub umbrelă de dependență porno.

Dacă știm cum interacționează diferite tipuri de pornografie pe Internet cu diferite condiții emoționale și etape de dezvoltare, putem oferi o concepție riguroasă despre cine se potrivește acestei categorii și care ar putea fi mai potrivit pentru un alt model.

Ca Violetul.

Violet este un cititor cu adevărat legat de cine a scris asta, deși este nu dependentă de vizionarea porno, „Am fost spălat pe creier, astfel încât, de fiecare dată când experimentez sentimente erotice, să le transmită prin imagini hetero porno de masă” (se identifică ca fiind lesbiană). Nu a experimentat „impulsul involuntar de a viziona sau de a citi porno”, așa a conceput dependența, ci a experimentat „deturnarea internă involuntară a expresiei erotice, pe care nu o am pe termen scurt pentru moment . ”

Comportamentele dependente sunt adesea clasificate drept utilizare recreativă, abuz și dependență. Cu cât utilizarea este mai timpurie, cu atât efectele sunt mai profunde și cu atât este mai dificil de tratat. Poate că dacă acest lucru este recunoscut oficial, voi ști dacă sunt un dependent de porno recuperat, un abuzator de porno sau un utilizator recreativ în stadiu incipient care se confruntă cu o internalizare a erotismului pornografic care a afectat profund ce stimuli sexuali găsesc salienti ( încă căutând acel termen mai scurt). Dar, deocamdată, mă aliez cu dependența. Nu pledez pentru victime sau patologizez sexualitatea, vreau doar să mi se recunoască lupta. Mă lupt cu asta de mult timp singur. Pentru a trece de el, trebuie să găsesc afinitate și sprijin. Pentru a găsi acest lucru, am nevoie ca acesta să aibă un nume.

Acest articol este disponibil online la adresa:

http://www.theatlantic.com/health/archive/2013/06/was-i-actually-addicted-to-internet-pornography/276619/