Această discuție a fost susținută recent la cercevea (The Society for the Advancement of Sexual Sexual) de neurochirurg Donald L. Hilton, Jr., MD, FACS. Se intitulează „Schimbarea timbrului naturii: dependența de pornografie, neuroplasticitatea și perspectivele ASAM și DSM. "
De asemenea, autorul este coautor articol de jurnal despre realitatea dependenței de porno.
Iată un extras din această discuție:
În prezent, nu există studii prospective revizuite de colegi privind pornografia sau dependența sexuală, de altfel, în contextul neurologiei. Cercetările cu adevărat imparțiale despre sexualitatea umană nu sunt probabil posibile în mediul cultural actual, mai ales având în vedere aspectele financiare. La 100 de miliarde de dolari pe an, pornografia este o afacere mare, ca să nu spunem cel puțin. Activismul pro-porno a asigurat că orice cercetare adevărată cu privire la sexualitatea nerestricționată va avea loc într-un vid științific. Orice încercare de a prezenta sex nelimitat ca dăunător este numită imediat ca o prostie moralistă victoriană, o încălcare a drepturilor primului amendament. Că discuția s-ar putea aventura în efecte biologice și / sau demografice, prin urmare, nu devine niciodată o problemă. Atâta timp cât prezervativele sunt sigure și virușii sunt conținuți, orice activitate sexuală este ulterior „sigură” fără efecte emoționale, comportamentale sau mai ales dependente.
Motivul 100 de miliarde de dolari al industriei porno pentru a lupta împotriva etichetei de dependență este evident și este dat de un reprezentant al industriei:
Deși s-au scris și s-au spus multe despre pornografia care creează dependență, la fel cu drogurile, băutura și țigările, este important să se ia în considerare faptul că această dezinformare s-a bazat pe „știința” discutabilă și pe opiniile activiștilor anti-porno - nu pe niciunul legitim, cercetare imparțială. Luați în considerare și faptul că „drogurile, băutura și țigările” sunt toți agenți fizici, chimici care sunt ingerați și pot avea într-adevăr efecte măsurabile, dăunătoare, dependente. Simpla vizualizare a oricărui tip de subiect se încadrează cu greu în această categorie și, de fapt, micșorează bătăliile reale pe care dependenții le au față de droguri, băuturi și țigări - toate acestea putând fi letale. Nimeni nu a murit vreodată din cauza privirii la porno. În timp ce unele tipuri compulsive pot fi „dependente” de orice, cum ar fi vizionarea unei emisiuni TV preferate, mâncarea înghețatei sau mersul la sală, nimeni nu sugerează că înghețata este asemănătoare cocainei crack și ar trebui reglementată pentru a proteja ... oamenii de ei înșiși în schimb, aceste acțiuni compulsive sunt considerate pe bună dreptate de societate ca defecte ale personalității în individ ...[1]
Un exemplu din aceeași perspectivă manifestă ca apologismul academic în ceea ce privește sexualitatea umană este văzut într-un articol recent din Salon. Autorul articolului a trâmbițat o succesiune de psihologi care susțin o variantă a aceleiași afirmații „Nu există un studiu specific asupra pornografiei care să arate vreun efect asupra creierului”. De exemplu, unul a spus: „Nici măcar o mică dovadă de astfel de dovezi nu există ...”[2]
Înțelegeți că prin „dovezi” înseamnă un control potențial dublu orbit, unde, după cum a spus o sursă a articolului Salon, am fi nevoiți să luăm două cohorte de copii, să ne expunem unul la porno și să-l protejăm pe celălalt pentru a dovedi cauzalitatea. Evident, acest lucru nu se va întâmpla, având în vedere problemele etice cu un astfel de studiu. Totuși, aș presupune că acești aceiași psihologi ar accepta premisa că tutunul este dependență fără a cere același studiu prospectiv, bazat pe copii. Cu alte cuvinte, unde este studiul comparativ prospectiv cu tutunul la copii? Cel care îi împarte pe copii, dă jumătate de țigară, îi protejează pe ceilalți și îi urmărește? Nu există, desigur, și niciodată, și, prin urmare, cei atât de părtinitori vor spune încă că fumatul nu este dependență, nici acum. Așa au spus cei șapte directori de tutun din fața subcomisiei pentru sănătate și mediu a lui Henry Waxman. În mod succesiv, fiecare a spus „Nu” atunci când a fost întrebat dacă fumatul este dependent.
Cu toate acestea, bazat pe o tapiserie de cercetare de-a lungul deceniilor, aproape toată lumea, dar acești directori de tutun consideră că există dovezi că tutunul este într-adevăr dependență. Principala diferență este că acum înțelegem receptorii, incluzând receptorii nicotinici de acetilcolină și dopamină, mult mai bine decât am făcut-o în trecut. Acum vedem dependență, fie că fumăm, cocaină sau sexul prin lentila receptorului neuronal.
Există dovezi care să susțină existența dependenței de pornografie? Depinde de ceea ce acceptăm sau putem înțelege, ca dovadă, iar aceasta este o funcție a perspectivei și a educației. ...
[1] Interviu cu Stephen Yagielowicz, redactor senior al XBIZ, http://www.postregister.com/special/pandorasboxxx/story.php?accession=1013-08292007
[2] Santorum's Bad Porn Science, Salon, martie 20, 2012 http://www.salon.com/2012/03/20/santorums_bad_porn_science/
;