Oamenii religioși folosesc mai puțin porno și nu mai pot crede că sunt dependenți

Ați auzit aceste afirmații foarte recent? Sau poate chiar credeau că sunt adevărate?

1. Populațiile religioase au rate mai mari de utilizare pornografică decât frații lor seculari și mințesc despre asta.
2. Utilizatorii pornografiei religioase nu sunt cu adevărat dependenți de pornografie; ei cred doar că sunt dependenți deoarece sunt rușinați.
3. Credința în dependența pornografică este sursa oricărei probleme, nu pornografie în sine.

Articole despre o serie de studii extrem de publicate despre utilizarea pornografică și despre religie au răspândit aceste afirmații, pe care mulți oameni, atât religioși, cât și nereligionali, au început să o accepte în mod eronat. Cu toate acestea, mai multe studii noi etanșe (unele chiar de cercetătorii a căror activitate a fost cea mai reprezentată în astfel de articole) dezmembrează memorii 3 de mai sus.

Meme #1 apare de la a câteva studii care au găsit rate mai ridicate de căutări Google pentru termeni sexuali în „state roșii” (mai religioase și mai conservatoare), deși mai multe sondaje ale utilizatorilor de porno găsesc aproape întotdeauna că persoanele religioase folosesc mai puțin pornind de la utilizatorii seculari. Memorii 2 și 3 apar din articole și cercetători rotind rezultatele mai multor „percepția dependenței de pornografie”Studii ale doctorului Joshua Grubbs.

Primul studiu: oamenii religioși spun adevărul despre folosirea lor pornografică

In Dezavantajul social în dorințele de auto-raportare legate de pornografie: Rolul religiei, cercetatorii au testat ipoteza potrivit căreia indivizii religioși au mai multe șanse să conteze despre utilizarea lor pornografică pentru cercetători și în studiile anonime ale studiilor.

În primul rând, o privire înapoi. Ipoteza "minciună" se baza pe câteva studii care analizează toate de stat-de-stat frecvența căutărilor Google pentru termeni precum "sex", "porn", "XXX" și altele asemenea. Aceste studii la nivel de stat au raportat că statele conservatoare sau religioase ("roșii") caută frecvent mai mulți termeni legați de pornografie. Autorii acestor studii au sugerat că descoperirile lor au însemnat că persoanele fizice religioase (1) urmăresc mai mult pornografia decât utilizatorii non-religioși, iar utilizatorii porno religioși (2) trebuie să fie mincinoși despre utilizarea lor pornografică pentru cercetători și anchete anonime.

Dar ar putea minți într-adevăr să explice de ce aproape fiecare studiu care a angajat anonim au găsit sondaje LOWER ratele de utilizare pornografică la persoanele religioase (studiu 1, studiu 2, studiu 3, studiu 4, studiu 5, studiu 6, studiu 7, studiu 8, studiu 9, studiu 10, studiu 11, studiu 12, studiu 13, studiu 14, studiu 15, studiu 16, studiu 17, studiu 18, studiu 19, studiu 20, studiu 21, studiu 22, studiu 23, studiu 24, studiu 25). Ar trebui să credem multe anchete anonime? Sau numai cele două studii de tendință de căutare Google la nivel de stat (MacInnis și Hodson, 2015; Whitehead & Perry, 2017)?

Când cercetătorii au testat ipoteza că "oamenii religioși mințesc despre folosirea lor pornografică", ei nu au găsit nici o dovadă care să susțină acea ipoteză. De fapt, rezultatele lor au sugerat că oamenii religioși ar putea fi mai cinstiți decât indivizii seculari în privința utilizării pornografice. Pe scurt, abordarea comparativă la nivel de stat este în mod clar un mod greșit de a cerceta acest subiect. Nu este la fel de fiabil ca anchetele anonime în care este identificat nivelul de religiozitate al fiecărui subiect.

Din rezumat:

Cu toate acestea, spre deosebire de sentimentul popular - și de propriile noastre ipoteze - nu am găsit dovezi și multe dovezi împotriva sugestiei că persoanele religioase au o tendință de pronunțare socială mai pronunțată împotriva raportării consumului de pornografie decât cele ireligioase. Termenii de interacțiune care evaluează această posibilitate au fost fie nesemnificativi, fie semnificativi în sens invers.

De la concluzia:

Aceste rezultate nu se potrivesc narativ faptului că indivizii religioși subexportă consumul sau își supraevaluă opoziția față de pornografie la un nivel mai mare decât cei mai puțin religioși și sugerează că, dacă nu, cercetătorii subestimă opoziția religioasă și evitarea consumării de pornografie.

Astfel, în loc să cauzeze o auto-etichetare pe bază de rușine a utilizării pornografice normative ca "dependență pornografică", religia pare să protejeze împotriva utilizării pornografice (și, prin urmare, utilizarea pornografică problematică).

Deci, ce ar putea explica căutarea sporită a termenilor legați de sex în „stări roșii?” Este foarte puțin probabil ca utilizatorii obișnuiți de porno care se bucură de o sesiune de o oră să folosească Google pentru a căuta termenii relativ inofensivi („XXX”, „sex”, „porno”) pe care cercetătorii le-au investigat. Se vor îndrepta direct către site-urile lor preferate de tuburi (probabil marcate).

Pe de altă parte, tinerii care sunt curioși de sex sau de pornografie ar putea folosi astfel de termeni de căutare Google. Ghici ce? Stările 15 cu cea mai mare proporție de adolescenți sunt "stări roșii". Pentru mai multe analize privind religia și folosirea pornografică, consultați acest articol: Este Utah #1 în porno?

O parte: Înainte de a părăsi subiectul religiozității și al pornografiei, este demn de remarcat faptul că unii cercetători au fost dornici jenant de a-și face propriile părtiniri cu privire la oamenii religioși. Lua "Surf pentru pacatul sexual”De MacInnis și Hodson. Concluziile dubioase ale acestor cercetători conform cărora oamenii religioși urmăresc mai multă pornografie (pe baza comparării religiozității la nivel de stat și a volumului termenilor de căutare Google legați de sex) nu erau în concordanță cu majoritatea covârșitoare a rezultatelor cercetărilor din domeniu. Cu toate acestea, MacInnis și Hodson au făcut lucrurile cu un pas mai departe. Ei și-au împărtășit concluziile cu participanții religioși și au constatat că,

cei mai înalți (față de cei mai mici) din religiozitate sau fundamentalism religios au considerat rezultatele mai inconsecvente cu cunoștințele personale ale statelor religioase și ale indivizilor, au considerat rezultatele mai puțin adevărate și au considerat autorii motivați politic.

Având în vedere cercetările de mai sus, participanții religioși au avut dreptate să se bazeze pe cunoștințele lor personale, mai degrabă decât pe metodologia și concluziile defectuoase ale cercetătorilor.

Al doilea studiu: „Crezi că ești dependent de porno”Puternic corelat cu utilizarea, dar nu cu religiozitatea (link către hârtie)

În ultimii ani, dr. Joshua Grubbs a făcut-o a scris o serie de studii corelând religiozitatea utilizatorilor de pornografie, ore de utilizare a pornografiei, dezaprobare morală și alte variabile cu scoruri pe chestionarul său cu 9 articole „Inventarul de utilizare a pornografiei cibernetice” (CPUI-9). Într-un ciudată decizie care a dus la o mare confuzie, Grubbs se referă la scorul total CPUI-9 al unui subiect ca „dependență pornografică percepută.”Acest lucru dă falsa impresie că instrumentul indică cumva gradul în care un subiect doar„ percepe ”că este dependent (mai degrabă decât să fie de fapt dependent). Dar niciun instrument nu poate face acest lucru, și cu siguranță nu acesta.

Pentru a o spune într-un alt mod, sintagma „dependență pornografică percepută” nu indică altceva decât un număr: scorul total pe următorul chestionar cu 9 articole de utilizare a pornografiei, cu cele trei întrebări străine despre vinovăție și rușine. Nu sortează grâul de pleavă în termeni de dependență percepută vs.

Secțiunea de compulsivitate percepută

1. Cred că sunt dependent de pornografia pe Internet.
2. Mă simt incapabil să nu mai folosesc pornografia online.
3. Chiar și atunci când nu vreau să văd pornografia online, mă simt atrasă de ea

Secțiunea pentru eforturile de acces

4. Uneori, încerc să-mi aranjez programul, astfel încât să fiu în stare să fiu singură pentru a vedea pornografia.
5. Am refuzat să merg cu prietenii sau să particip la anumite funcții sociale pentru a avea ocazia să văd pornografia.
6. Am renunțat la priorități importante pentru a vedea pornografia.

Emotional Distress Section

7. Mi-e rușine după ce am văzut pornografia online.
8. Mă simt deprimat după vizionarea pornografiei online.
9. Mă simt rău după vizionarea pornografiei online.

După cum puteți vedea, CPUI-9 nu poate distinge între dependența pornografică reală și "credința" în dependența pornografică. Subiecții nu s-au „etichetat niciodată ca dependenți de pornografie” în niciun studiu Grubbs. Au răspuns pur și simplu la cele 9 întrebări de mai sus și au obținut un scor total.

Ce corelații au raportat efectiv studiile Grubbs? Numărul total de scoruri CPUI-9 au fost legate de religiozitate (vedeți următoarea secțiune privind motivul pentru care este), dar de asemenea legate de "orele de pornografie vizionate pe săptămână". În unele studii Grubbs a avut loc o corelație ușor mai puternică cu religiozitatea, în altele o corelare mai puternică a avut loc cu orele de utilizare pornografică.

Mass-media sa apucat de corelația dintre religiozitate și totalitatea scorurilor CPUI-9 (acum etichetate în mod înșelător eticheta "dependență percepută"), iar în acest proces jurnaliștii au transformat această constatare în "doar persoane religioase Crede sunt dependenți de pornografie ". Media a ignorat corelația exactă dintre scorurile CPUI-9 și orele de utilizare pornografică și a pompat sute de articole inexacte precum acest post de blog de David Ley: Credința ta în dependența de porno face lucrurile mai rău: Eticheta "dependenței pornografice" provoacă depresie, dar pornografia nu o face. Iată descrierea inexactă a unui studiu realizat de Joshua Grubbs:

„Dacă cineva credea că este dependent de sex, această credință prezicea suferințe psihologice în aval, indiferent cât de mult sau cât de puțin, pornografia pe care o foloseau de fapt.”

Prin eliminarea denaturărilor lui Ley, teza de mai sus ar fi citit cu precizie:

„Scoruri mai mari la CPUI-9 s-au corelat cu scorurile unui chestionar de detresă psihologică (anxietate, depresie, furie).”

Pune pur și simplu - dependența pornografică a fost asociată cu primejdie psihologică (așa cum a fost orele de utilizare pornografică). Acesta a fost un studiu longitudinal și a constatat că această asociere între utilizarea pornografică și distresul psihologic a rămas constantă timp de un an.

Indiferent cât de înșelător, "dependența pornografică percepută" a apelat la mainstream și sa răspândit în presă. Toată lumea a presupus că Grubbs și-a dat seama de o modalitate de a distinge "dependența" și "credința în dependență". Dar el nu a avut-o. El tocmai a dat un titlu înșelător în inventarul său de pornografie, CPUI-9. Cu toate acestea, articolele bazate pe diferite studii CPUI-9 au rezumat aceste constatări ca:

• Credința în dependența pornografică este sursa problemelor dvs., nu pornografie în sine.
• Utilizatorii de porno religioși nu sunt cu adevărat dependenți de pornografie (chiar dacă se înscriu pe Grubbs CPUI-9) - au doar rușine.

Chiar și practicanții au fost ușor induși în eroare, pentru că, într-adevăr, unii clienți do cred că folosirea lor pornografică este mai distructivă și patologică decât cred terapeuții. Acești terapeuți au presupus că testul Grubbs a izolat cumva acești clienți greși când nu.

După cum se spune, "Singurul leac pentru știința rea ​​este mai mult știință" cu scepticism îngrijorat despre presupunerile sale și despre rezervele cu privire la afirmațiile neîntemeiate că instrumentul său CPUI-9 ar putea într-adevăr distinge "dependența de pornografie percepută" de folosirea pornografică problematică, Dr. Grubbs a făcut ceea ce este corect ca om de știință. El a înregistrat un studiu pentru a-și testa direct ipotezele / ipotezele. Preînregistrarea este o practică științifică solidă care împiedică cercetătorii să schimbe ipotezele după colectarea datelor.

Rezultatele au contrazis atât concluziile sale anterioare, cât și memoria ("dependența pornografică este doar rușine") pe care presa a contribuit la popularizarea.

Dr. Grubbs a încercat să dovedească faptul că religiozitatea a fost principalul predictor al "crezului tău dependent de pornografie". El și echipa sa de cercetători au studiat cu 3 probe destul de mari, diverse (bărbați, femei etc.): Cine este un dependent de porno? Examinarea rolurilor de utilizare pornografică, religioasă și incongruența morală. (A publicat rezultatele online, deși lucrarea echipei sale nu a fost încă publicată oficial).

De data aceasta, totuși, el nu sa bazat pe el Instrumentul CPUI-9. CPUI-9 include întrebări 3 "vina și rușinea / suferința emoțională" nu se găsește în mod normal în instrumentele de dependență - și care îi înclină rezultatele, determinând utilizatorii porno religioși să înscrie utilizatorii mai mari și non-religioși pentru a obține un scor mai mic decât subiecții în cazul instrumentelor standard de evaluare a dependenței. În schimb, echipa Grubbs a solicitat 2 întrebări directe da / nu de utilizatori pornali ("Cred că sunt dependent de pornografia pe internet. ""Mi-aș numi un dependent de pornografie pe internet. ") Și a comparat rezultatele cu scorurile pe un chestionar" de dezaprobare morală ".

Contrar direct afirmațiilor sale anterioare, dr. Grubbs și echipa sa de cercetare a constatat că credeți că sunteți dependenți de pornografie se corelează cel mai puternic cu zilnic de utilizare porno, nu cu religie. Așa cum sa arătat mai sus, unele studii Grubbs a constatat că orele de utilizare au fost un predictor mai puternic al "dependenței percepute" decât religiozitatea. Din noul rezumat al studiului:

Spre deosebire de literatura anterioară care indică faptul că incongruența morală și religiozitatea sunt cei mai buni predictori ai dependenței percepute [folosind CPUI-9], rezultatele din toate cele trei eșantioane indică faptul că comportamentele de sex masculin și de pornografie folosesc cel mai puternic autoidentificarea ca pornograf.

Faptul că bărbații sunt de sex masculin este, de asemenea, puternic predictiv pentru auto-etichetare ca fiind "dependenți". Ratele utilizatorilor de sex masculin care au răspuns "da" la una dintre întrebările "dependente" au variat de la 8-20% în probele noului studiu. Aceste rate sunt în concordanță cu alte cercetări 2017 (19% din bărbații din colegiu dependenți). Întâmplător, acest studiu pe utilizatorii de sex masculin au raportat rate de utilizare problematice de 27.6%, și acest studiu a raportat că 28% dintre utilizatorii pornografi de sex masculin evaluați respectă pragul pentru utilizarea problematică.

Pe scurt, există o primejdie larg răspândită printre unii dintre utilizatorii porno de astăzi. Ratele ridicate de utilizare problematică sugerează că diagnosticul propus de Organizația Mondială a Sănătății pentru tulburarea compulsivă a comportamentului sexual (în draftul ICD-11 beta) este cu adevărat necesar.

Pe baza rezultatelor obținute, dr. Grubbs și coautorii săi recomandă că "profesioniștii din domeniul sănătății mentale și sexuale ar trebui să ia preocupările clienților care se identifică în serios ca dependenți de pornografie".

A non-Grubbs studiu pune la îndoială instrumentul CPUI-9 ca instrument pentru a evalua dependența pornografică percepută sau reală

Studiile de mai sus nu sunt singurele care pun în discuție concluziile anterioare ale lui Grubbs și presa despre ele. Cu doar câteva luni în urmă, în septembrie, 2017, a ieșit un alt studiu, care a testat una dintre ipotezele lui Grubbs: Pornografia Cyber ​​Utilizează inventarul-Scorurile 9 reflectă compulsivitatea reală în utilizarea pornografiei pe internet? Explorarea rolului efortului de abstinență.

Cercetatorii au masurat compulsivitatea reală solicitând participanților să se abțină de la pornografia pe internet pentru zilele 14. (Numai o mână de studii au cerut participanților să se abțină de la folosirea pornografică, care este una dintre cele mai lipsite de ambiguități modalități de a-și dezvălui efectele.)

Participanții la studiu au luat CPUI-9 înainte și după încercarea de 14 zile de abstinență porno. (Notă: Nu s-au abținut de la masturbare sau sex, ci doar pornografie pe internet.) Obiectivul principal al cercetătorilor a fost să compare scorurile „înainte” și „după” ale celor 3 secțiuni ale CPUI-9 cu mai multe variabile.

Printre alte constatări (discutată în profunzime aici), incapacitatea de a controla utilizarea (încercări de abstinență eșuate) corelate cu CPUI-9 curent întrebări de dependență 1-6, dar nu cu vinovăția și rușinea CPUI-9 (suferință emoțională) întrebările 7-9. În mod similar, „dezaprobarea morală” a utilizării pornografiei a fost legată doar de scorurile CPUI-9 „Compulsivitate percepută”. TAceste rezultate sugerează că întrebările de vinovăție și rușine CPUI-9 (7-9) nu ar trebui să facă parte dintr-o evaluare a dependenței porno (sau chiar „dependență pornografică percepută”), deoarece acestea nu au nicio legătură cu frecvența utilizării pornografice.

Pentru a spune altfel, cele mai dependente subiecte au făcut nu scor mai mare pe religiozitate. În plus, indiferent de modul în care este măsurată, curent dependența de pornografie / compulsivitatea este puternic corelată cu nivelurile mai ridicate ale utilizării pornografice, mai degrabă decât cu întrebări "de suferință emoțională" (vinovăție și rușine).

Pe scurt, cele trei studii noi privind religia și pornografia susțin următoarele:

1. Religia nu provoacă dependență pornografică. Religiositatea este nu legate de a crede că sunteți dependenți de pornografie.
2. Cantitatea de pornografie privită este cel mai puternic predictor (de departe) de dependență pornografică reală sau credință că cineva este dependent de pornografie.
3. Studiile Grubbs (sau orice alt studiu care a folosit CPUI-9) nu au evaluat, de fapt, „dependența pornografică percepută” sau „credința în dependența porno” sau „autoetichetarea ca dependent”, darămite să o deosebească de dependența reală .

ACTUALIZARE ȘOCANTĂ ȘI FOARTE RELEVANTĂ

Cei doi autori primari care publică pasiuni CPUI-9 și MI (Joshua Grubbs și Samuel Perry) și-au confirmat părtinirea bazată pe agendă atunci când ambele oficial s-au aliat aliați Nicole Prause și David Ley în încercarea de a tăcea YourBrainOnPorn.com. Perry, Grubbs și alți „experți” pro-porno de la www.realyourbrainonporn.com se angajează încălcarea ilegală a mărcii comerciale și ghemuirea. Cititorul ar trebui să știe asta RealYBOP twitter (cu aparenta aprobare a experților săi) se implică, de asemenea, în defăimare și hărțuire Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem și NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, și oricine altcineva care vorbește despre vătămările porno. În plus, David Ley și alți doi experți „RealYBOP” sunt acum fiind compensat de gigantul industriei porno xHamster să-și promoveze site-urile (adică StripChat) și pentru a convinge utilizatorii că dependența de porno și dependența de sex sunt mituri! Prause (care rulează twitter-ul RealYBOP) pare a fi destul de confortabil cu industria pornografică, și folosește RealYBOP twitter pentru promovarea industriei porno, apăra PornHub (care a găzduit filme porno pentru copii și trafic de sex) și ataca pe cei care promovează petiția a tine PornHub răspunzător. Considerăm că „experții” RealYBOP ar trebui să fie obligați să enumere calitatea de membru RealYBOP ca un „conflict de interese” în publicațiile revizuite de la egal la egal.