Cercetătorii găsesc că cercetătorii supraestimează rezultatele științei ușoare: SUA - cel mai rău infractor (2013)

27 august 2013 în Alte Științe / Științe Sociale

(Phys.org) -Cercetătorii au descoperit că autorii lucrărilor de cercetare „soft science” tind să exagereze rezultatele mai des decât cercetătorii din alte domenii. În lucrarea lor publicată în Proceedings of the National Academy of Sciences, Daniele Fanelli și John Ioannidis scriu că cei mai grei infractori sunt în Statele Unite.

În comunitatea științifică, cercetarea soft a ajuns să însemne cercetare care se face în domenii greu de măsurat - știința comportamentală fiind cea mai cunoscută. Știința efectuată asupra modului în care oamenii (sau animalele) răspund în experimente este destul de adesea dificil de reprodus sau de descris în termeni măsurabili. Din acest motiv, susțin autorii, cercetarea bazată pe metodologii comportamentale a fost considerată (de câteva decenii) ca fiind la un risc mai mare de părtinire, decât în ​​cazul altor științe. Astfel de prejudecăți, sugerează ei, tind să conducă la pretenții umflate de succes.

Problema sugerată de Fanelli și Ioannidis este că în știința soft există mai multe „grade de libertate” - cercetătorii au mai mult spațiu pentru a proiecta experimente care vor confirma ceea ce ei cred deja a fi adevărat. Astfel, succesul în astfel de științe este definit ca îndeplinirea așteptărilor, mai degrabă decât atingerea unui scop clar definit sau chiar descoperirea a ceva nou.

Cercetătorii au ajuns la aceste concluzii localizând și analizând 82 de meta-analize recente (lucrări produse de cercetători care studiază lucrări de cercetare publicate) în genetică și în psihiatrie care au acoperit 1,174 de studii. Includerea geneticii le-a permis celor doi să compare studiile soft science cu studii hard science, precum și cele care erau o combinație a celor două.

Analizând datele, cercetătorii au descoperit că cercetătorii din științe soft au avut tendința nu numai să-și umfle constatările, ci să raporteze mai des că rezultatul cercetării lor se potrivește cu ipotezele lor originale. Ei au descoperit, de asemenea, că lucrările care enumerau cercetători din SUA drept conducători au avut tendința de a fi cei mai mari infractori. În apărarea lor, cercetătorii sugerează că atmosfera de publicare sau pierdere din SUA contribuie la această problemă, la fel ca și dificultatea de a defini parametrii de succes în științele soft. Autorii au remarcat, de asemenea, că eforturile de cercetare care au inclus atât științe dure, cât și științe soft au fost mai puțin probabile decât eforturile științelor moale pure să conducă la rezultate umflate.

Mai multe informații: Studiile din SUA pot supraestima mărimea efectului în cercetările mai blânde, Publicat online înainte de tipărire 26 august 2013, DOI: 10.1073/pnas.1302997110

Abstract

Multe părtiniri afectează cercetarea științifică, provocând o risipă de resurse, reprezentând o amenințare pentru sănătatea umană și împiedicând progresul științific. Se presupune că aceste probleme vor fi agravate de lipsa de consens asupra teoriilor și metodelor, de procesele de publicare selectivă și de sistemele de carieră prea puternic orientate către productivitate, precum cele adoptate în Statele Unite (SUA). Aici, am extras 1,174 de rezultate primare care apar în 82 de meta-analize publicate în cercetările biologice și comportamentale legate de sănătate, prelevate din categoriile Web of Science Genetics & Heredity și Psihiatrie și am măsurat modul în care rezultatele individuale au deviat de la dimensiunea generală a efectului rezumat în meta respectivă. -analiză. Am constatat că studiile primare al căror rezultat includea parametri comportamentali au fost, în general, mai probabil să raporteze efecte extreme, iar cele cu un autor corespunzător din SUA au avut mai multe șanse să devieze în direcția prezisă de ipotezele lor experimentale, în special atunci când rezultatul lor nu includea parametri biologici suplimentari. Studiile non-comportamentale nu au arătat un astfel de „efect din SUA” și au fost supuse în principal variației de eșantionare și efectelor de studii mici, care au fost mai puternice pentru țările din afara SUA. Deși această ultimă constatare ar putea fi interpretată ca o părtinire de publicare împotriva autorilor din afara SUA, efectul SUA observat în cercetarea comportamentală este puțin probabil să fie generat de părtiniri editoriale. Studiile comportamentale au un consens metodologic mai mic și un zgomot mai mare, ceea ce face ca cercetătorii din SUA să aibă mai multe șanse să exprime o înclinație subiacentă de a raporta constatări puternice și semnificative.

© 2013 Phys.org

„Cercetătorii găsesc că cercetătorii supraestimează rezultatele soft-science - SUA este cel mai grav infractor.” 27 august 2013. http://phys.org/news/2013-08-overestimate-soft-science-resultsus-worst.html