O abordare neurocognitivă a înțelegerii neurobiologiei dependenței (2013)

Curr Opin Neurobiol. Manuscris de autor; disponibil în PMC 2014 1 aug.

Publicat în formularul final modificat ca:

PMCID: PMC3670974

NIHMSID: NIHMS439661

Versiunea editată finală a acestui articol este disponibilă la Curr Opin Neurobiol

Vezi alte articole din PMC că citează articolul publicat.

Du-te la:

Abstract

Concepte recente de dependență de droguri (de exemplu, cocaină) și non-droguri (de exemplu, jocuri de noroc) au propus că aceste comportamente sunt produsul unui dezechilibru între trei sisteme neuronale separate, dar care interacționează: (a) un impulsiv, în mare parte amigdală- sistemul neuronal dependent de striat, care promovează comportamente automate, obișnuite și evidente; (b) un sistem neuronal reflectant, în principal dependent de cortexul prefrontal, pentru luarea deciziilor, care prevede consecințele viitoare ale unui comportament și controlul inhibitor; și (c) insula care integrează stările de interocepție în sentimentele conștiente și în procesele de luare a deciziilor care sunt implicate în riscuri și recompense incerte. Aceste sisteme reprezintă o luare a deciziilor deficitară (de exemplu, prioritizarea consecințelor pe termen scurt ale unei opțiuni decizionale) ducând la un risc mai crescut de dependență și la recidivă. Acest articol oferă dovezi neuronale pentru acest model neuronal cu trei sisteme de dependență.

Introducere

Odată ce un individ și-a pierdut controlul asupra comportamentului consumului de droguri sau al consumului de droguri, consecințele negative în creștere (de exemplu, probleme financiare) nu duc la ajustările comportamentale necesare (de exemplu, reglementează sau renunță la băut sau la jocuri de noroc) [1]. Datorită mecanismelor de vulnerabilitate și / sau efectului toxic al medicamentelor, sa considerat că această stare de „inflexibilitate” reflectă procesele de învățare comportamentală „de bază” afectate, autoreglarea deficitară și deficitul procesului decizional. Pentru a unifica viziunea asupra dependenței care integrează atât perspectivele experimentale cât și cele clinice, propunem aici că dependențele de droguri și comportamentale sunt asociate cu sisteme neuronale perturbate pentru voință, care se referă la capacitatea de a alege pe termen lung, mai degrabă decât pe termen scurt. , rezultate. Această întrerupere poate apărea în oricare dintre sau într-o combinație a trei sisteme neuronale cheie: (a) un sistem neuronal impulsiv hiperactiv, dependent de amigdala-striat, care promovează acțiuni automate și obișnuite; și (b) un sistem neuronal reflectorizant hipoactiv, dependent de cortexul prefrontal, pentru luarea deciziilor, care prevede consecințele viitoare ale unui comportament, control inhibitor și conștiință de sine; și (c) un sistem neuronal mediat pe insulă, care traduce semnale interoceptive de jos în sus în ieșire subiectivă (de exemplu, pofta), care la rândul său potențează activitatea sistemului impulsiv și / sau slăbește sau deturnează resursele cognitive orientate către obiective necesare pentru funcționarea normală a sistemului reflectorizant. La nivel de proces, caracteristicile sistemelor neuronale impulsive și reflexive reflectă conturile de procesare duală; unul rapid, automat și inconștient și celălalt lent, deliberativ și conștient [2,3,4]. Insula este privită ca un sistem „poartă” care răspunde la perturbațiile homeostatice [5] și, la rândul său, modulează activitățile sistemelor duale [6]. Scopul principal al acestui articol este de a evidenția rolul cheie al alegerii în dependență și de a prezenta un cadru conceptual larg care reunește mai multe linii disparate de cercetare privind dependența.

Sistemul impulsiv

Pe parcursul dezvoltării unei dependențe, comportamentele conexe devin controlate progresiv de informații asociate dependenței care au dobândit, prin mecanisme pavloviene și instrumentale de înclinare, proprietatea de a genera automat acțiuni și pofte legate de droguri (sau jocuri de noroc) [7,8]. Aceste răspunsuri rapide și slab deliberate declanșate de indicii competenți (de exemplu, afectează, o sticlă de bere) prezente în mediu depind intim de ganglionii bazali și de intrările lor corticale [9]. În mod critic, sistemul neuronal amigdala-striatal (dependent de dopamină) este o structură cheie pentru efectele motivaționale stimulative ale unei varietăți de recompense nenaturale (de exemplu, medicamente psihoactive) și recompense naturale (de exemplu, alimente) [10]. Acest stimul a legat un sistem rigid și automat de luare a deciziilor, care nu necesită simulare mentală [11], este modificat de substanțele abuzate prin modificări ale caracteristicilor fazice ale activității dopaminei în semnalizarea recompensei și a funcției tonice a nivelurilor de dopamină în permiterea și facilitarea unei mari varietăți de funcții motorii și cognitive [12,13]. Creșterea activității dopaminei mezolimbice, stimulată de droguri abuzive, întărește repetarea comportamentelor, influențând învățarea, procesele atenționale și consolidarea asocierilor de efecte de întărire [14,15,16]. Prin practici intensive și procese de condiționare operantă, performanța instrumentală (de exemplu, un șobolan care apasă o pârghie pentru a primi cocaină) ar putea trece cu ușurință de la asocieri acțiune-rezultat direcționate către scop, ceea ce necesită o reprezentare a rezultatului ca obiectiv, la acțiuni mai independente valoarea curentă a obiectivului [17], caracterizând astfel o stare de compulsivitate [18]. Tranziția între comportamentele îndreptate spre obiectiv și cele comportamentale compulsive a fost asociată cu aspecte specifice ale plasticității structurale sinaptice în ambele dorsale [19,20 ••,21] și regiunile striatale ventrale [20 ••] și acest proces este accelerat de sensibilizarea sistemelor dopaminergice [22]. La nivel de procesare cognitivă, consumul continuat de droguri are ca rezultat întărirea amintirilor asociative implicate „dorind” implicate ale motivației [16], indicii legate de dependență sunt semnalate ca evidente și atrag atenția dependenților [23] și generează tendințe de abordare automată [16]. Aceste aspecte cognitive sunt coerente cu teoria sensibilizării stimulentelor [8,24] ceea ce sugerează că, prin repetarea experiențelor apetisante satisfăcătoare, gradul în care obiectele legate de dependență sunt „dorite”, dorite și efectul lor anticipat, crește disproporționat în comparație cu gradul în care sunt „plăcute” (adică schimbarea dispoziției) și că această disociere poate crește progresiv odată cu dezvoltarea dependenței [8,24]. În plus față de atribuirea sporită la indicii care prezic recompensa de droguri, dependența se caracterizează printr-o sensibilitate scăzută la recompensele naturale [25,26 ••] așa cum se vede de exemplu la consumatorii de cocaină pentru care recompensele care nu sunt legate de cocaină ar genera activări neuronale mezocorticolimbice sub normal, cum ar fi ca răspuns la recompensa monetară [27]. Luate împreună, toate acestea atribuie un rol funcțional complexului striat / amigdală în aspectele motivaționale și comportamentale automate ale căutării de droguri.

Sistemul reflectorizant

În timp ce sistemul obișnuit (sau impulsiv), care este esențial pentru a genera cel puțin componenta „doritoare” de a căuta recompensă, poate explica un aspect important al comportamentelor asociate comportamentelor de abordare, este clar că nu explică modul în care se controlează comportamentul său. Această funcție se referă la acțiunea așa-numitului „sistem reflexiv”, care este necesară pentru a controla aceste impulsuri mai elementare și pentru a permite urmărirea mai flexibilă a obiectivelor pe termen lung.

Acțiunea sistemului reflectorizant depinde de integritatea a două seturi de sisteme neuronale: un sistem de funcții executive „cool” și fierbinte [28], deși într-un creier care funcționează în mod normal, este foarte dificil să separe funcțiile „cool” de funcțiile „fierbinți” și, ori de câte ori se produce această separare, rezultatul final este un comportament asemănător cu cel asociat cu deteriorarea cortexului prefrontal ventromedial sau psihopat / antisocial comportament [29]. Funcțiile executive „cool” sunt mediate de rețelele frontostriatale și frontoparietale laterale inferioare și dorsolaterale [30] și se referă la operațiile de bază ale memoriei de lucru, cum ar fi întreținerea și actualizarea informațiilor relevante („actualizare”), inhibarea impulsurilor prepotente („inhibare”) și schimbarea mentală a setului („schimbare”) [31]. Funcțiile executive „fierbinți” sunt mediate de structuri frontolimbice paralimbice orbitomediale și ventromediale implicate în declanșarea stărilor somatice din amintiri, cunoștințe și cogniție, care permit activarea a numeroase răspunsuri afective / emoționale (somatice) care intră în conflict; rezultatul final este că apare un semnal general pozitiv sau negativ [32]. Astfel, luarea unei decizii adecvate reflectă o integrare a sistemelor cognitive (adică funcții executive „cool”) și afective (adică funcții executive „fierbinți”) și capacitatea de a cântări în mod optim câștigurile pe termen scurt împotriva pierderilor pe termen lung sau a rezultatelor probabile a unei acțiuni [33].

Funcția întreruptă în cortexul prefrontal „reflectorizant” ar putea duce la inhibarea răspunsului afectat și la atribuirea anormală a remarcabilității în dependență, ceea ce oferă o explicație a motivului pentru care căutarea și administrarea de droguri devin un motiv motivațional principal în detrimentul activităților non-medicamentoase [1]. Prin compromiterea autoreglării în diferite moduri [34], deficitul funcțiilor executive „cool” care afectează persoanele dependente de droguri și jocuri de noroc [35] se crede că accelerează evoluția dependenței prin compromiterea abstinenței de la cocaină [36], jocuri de noroc [37], nicotină [38], alcool [39] și problemele de joc agravante [• 40] și prin creșterea uzurii de la tratament [41]. Impactul proceselor executive „fierbinți” în dependență a fost demonstrat inițial în cercetările clinice cu populații de pacienți cu leziuni în regiunile lobului frontal, precum și în studiile imagistice care delimitează probabil baza neuronală a fiecăreia dintre aceste funcții [32,42]. După deteriorarea regiunii ventromediale a cortexului prefrontal, indivizii anterior bine adaptați devin incapabili să respecte convențiile sociale și decid în mod avantajos cu privire la problemele personale [43]. Natura acestor deficite a dezvăluit că regiunea vmPFC servește ca o legătură între (a) o anumită categorie de evenimente bazate pe înregistrări de memorie în cortexuri de asociere de ordin înalt la (b) structuri efectoare care produc un răspuns emoțional [42]. Deteriorarea sistemelor care afectează emoția și / sau memoria compromite capacitatea de a lua decizii avantajoase [43]. Sarcina de jocuri de noroc din Iowa (IGT) [44], care a fost inițial dezvoltat pentru a investiga defectele decizionale ale pacienților neurologici în viața reală s-a dovedit a atinge aspectele luării deciziilor care sunt influențate de afect și emoție [42]. IGT detectează performanțe decizionale scăzute la persoanele cu o varietate de dependențe în comparație cu grupurile de control non-problematice [45]. De exemplu, la unii adolescenți, luarea unor decizii deficitare evidențiată de IGT poate fi anterioară apariției problemelor de consum de alcool [46].

Sisteme neuronale care intensifică motivația și slăbesc controlul comportamentului: Insula

Cortexul insular a apărut recent ca o structură neuronală cheie care joacă un rol cheie în formarea reprezentării interoceptive, care este crucială pentru sentimentele emoționale subiective [5,6,47]. Mai mult, s-a susținut recent că cortexul insular poate contribui la apariția și menținerea dependenței prin traducerea semnalelor interoceptive în ceea ce se experimentează subiectiv ca sentiment de dorință, anticipare sau îndemn [6,48 ••]. Studiile de imagistică au evidențiat activitatea în insulă, corelată cu evaluarea subiectului sau dorința de țigări, cocaină, alcool și eroină [5,6,48 ••]. Accidente vasculare cerebrale care afectează insularul tind să elimine literalmente dorința de a fuma la persoanele dependente de fumatul de țigări49]. În acest studiu, fumătorii cu leziuni cerebrale care implică insula au fost> 100 de ori mai predispuși decât fumătorii cu leziuni cerebrale care nu implică insula suferă o „întrerupere a dependenței de fumat”, care se caracterizează prin capacitatea de a renunța la fumat ușor și imediat, fără recidivă , și fără o persistență a dorinței de a fuma [49]. Aceste rezultate susțin o conceptualizare nouă a unuia dintre mecanismele prin care insula participă la menținerea dependenței (vezi Figura 1).

Figura 1 

Un model neurologic schematic care ilustrează un rol funcțional propus pentru trei sisteme neuronale cheie în dependență: (1) Sistemul neuronal amigdala-striatal, pe care l-am numit „sistemul impulsiv”, excită sistemul de recompensă tradițional. ...

Cortexul insular (și cel mai probabil insula anterioară) răspunde la semnale interoceptive (datorită dezechilibrului homeostatic, stării de lipsă, stresului, privării de somn etc.). În afară de traducerea acestor semnale interoceptive în ceea ce poate deveni subiectiv experimentat ca sentiment de „dorință” sau „poftă”, facem ipoteza că activitatea cortexului insular crește impulsul și motivația de a fuma (sau de a lua droguri sau de a juca) (a) prin sensibilizarea sau exacerbarea activității obiceiului / sistemului impulsiv; și (b) subversând mecanismele PFC pentru atenție, raționament, planificare și procesele de luare a deciziilor, care sunt necesare pentru a formula planuri de acțiune pentru a căuta și procura țigări sau droguri [• 50]. Altfel spus, aceste reprezentări interoceptive au capacitatea de a „deturna” resursele cognitive necesare exercitării controlului inhibitor pentru a rezista tentației de a fuma sau de a consuma droguri prin dezactivarea activității (sau „deturnarea”) activității sistemului prefrontal (control / reflexiv). Deși dovezi empirice sunt încă necesare în sprijinul acestei ipoteze, există o serie de studii structurale și funcționale de imagistică a creierului care susțin această perspectivă. În primul rând, insula anterioară are conexiuni bidirecționale cu, printre altele, amigdala, striatul ventral și cortexul orbito-frontal și s-a susținut că dezechilibrul homeostatic asociat cu anumite stări psihologice (de exemplu, anxietate și stres) transmit semnale interoceptive care sunt primite de insulă, care la rândul lor exercită influență asupra altor sisteme neuronale [51]. În al doilea rând, unele studii au arătat că indicii de droguri perturbă controlul de sus în jos prin dezactivarea regiunilor cerebrale care sunt componente ale unei rețele fronto-parietale și cingulate-operculare [• 52], care sunt, de asemenea, părți din ceea ce am descris ca sistem reflectorizant. În plus, indicii de droguri determină o creștere a activării creierului în regiunile implicate în atribuirea evidenței stimulente (regiunile posterioare ale cortexului mezial orbito-frontal și striatului ventral, care face parte din ceea ce am descris ca fiind sistemul impulsiv) și dezactivarea în regiunile dintre cortexul prefrontal și precuneus implicate în motivația de a lua o anumită decizie (care fac parte din ceea ce am numit sistemul reflectorizant) [53]. Cu toate acestea, rămâne neclar dacă această activare este asociată și cu pofta sau dorința de a utiliza droguri și mediată prin insulă [54]. În sfârșit, similar cu persoanele care se confruntă cu stres cronic [55], episoadele repetate ale poftei duc, de asemenea, la reorganizarea structurală a circuitelor corticostriatale (de exemplu, atrofierea circuitelor corticostriatale asociative și hipertrofia circuitelor care trec prin striatul senzorimotor), ceea ce ar putea face deciziile conduse în principal de strategii obișnuite. Toate aceste constatări oferă sprijin preliminar pentru mecanismul nostru propus privind interacțiunea insulei cu sistemele neuronale impulsive și reflexive. Cu toate acestea, sunt încă necesare mai multe studii empirice, iar această cercetare ar trebui să ofere o nouă cale promițătoare pentru înțelegerea procesului decizional deficitar la persoanele dependente.

Relatări teoretice recente [26 ••,56] avansează că o disfuncție a sistemului interoceptiv poate împiedica, de asemenea, conștiința de sine, care ar putea lua forma eșecului de a recunoaște o boală (adică, lipsa de înțelegere). Într-adevăr, nevoia percepută de tratament se referă doar la o minoritate a persoanelor care suferă de dependență [57], care ar putea reflecta disfuncționalitatea proceselor cognitive și a circuitelor neuronale care stau la baza conștiinței de sine [56]. Subestimarea severității dependenței ar putea determina consumul excesiv de droguri al acestor indivizi, unde controlul utilizării devine extrem de dereglementat. Abilitatea insight-ului afectat ar putea fi estimată prin evaluarea capacității de metacogniție, denumită abilitatea noastră de a discrimina performanța corectă de cea incorectă. La consumatorii de cocaină s-au găsit disocieri între percepția de sine și comportamentul real al dependenței [26 ••,58], la persoanele cu alcool [59], cu dependență de nicotină [60], la subiecții dependenți de metamfetamină [61] și tineri abuzatori de marijuana [62], precum și la jucătorii patologici [• 63] și s-a constatat că are un impact asupra capacității de a rămâne abstinență, de exemplu, de la alcool [64]. Acest grad anormal de disociere găsit la persoanele dependente între nivelul „obiect” și nivelul „meta” a ridicat posibilitatea ca metacogniția slabă să conducă la o acțiune slabă și la monitorizarea și ajustarea luării deciziilor [65]. Cu toate acestea, rămân multe de făcut pentru a identifica modul în care sistemele neuronale ale cortexului prefrontal rostral și dorsal interacționează cu semnale interoceptive pentru a promova performanța corectă a judecății și pentru a spori în continuare controlul cognitiv al luării deciziilor, a memoriei, precum și a sentimentului de agenție în participanți sănătoși [66] și la dependenți [26 ••]. Din punct de vedere anatomic, insula este un loc primar pentru primirea semnalelor interoceptive, dar la rândul său insula este conectată la regiuni larg răspândite ale cortexului prefrontal și, prin urmare, această interacțiune interoceptiv-prefrontală poate fi mediată de insulă [26 ••,67].

Concluzii și direcții viitoare

Descoperirea rolului important al insulei în dependența specifică de fumat nu subminează munca seminală generată până în prezent cu privire la rolurile altor componente ale circuitelor neuronale implicate în dependență și tulburările de control al impulsurilor în general, în special sistemul dopaminei mezolimbice (stimulent). sistem de obiceiuri), și cortexul prefrontal (sistem de control executiv). Abordarea rolului insulei completează doar această lucrare anterioară și ne avansează eforturile pentru găsirea unor abordări terapeutice noi pentru tratarea mai multor tulburări de control al impulsurilor, inclusiv întreruperea ciclului dependenței. Cel mai evident este că modularea terapeutică a funcției insulei poate face mai ușoară depășirea dependenței și a altor probleme de control al impulsurilor [48 ••,68]. Acest lucru ar putea fi realizat prin proiectarea de noi terapii farmacologice care vizează receptorii din insulă, tehnici invazive, cum ar fi stimularea creierului profund sau tehnici neinvazive, cum ar fi stimularea magnetică transcraniană repetitivă [69,• 70]. O altă opțiune, dar compatibilă, este prin implementarea terapiilor menite să îmbunătățească gradul de conștientizare a corpului, cum ar fi antrenamentul de biofeedback sau meditația axată pe corp [48 ••]. Acest lucru ar putea fi deosebit de eficient la acele persoane dependente cu o reactivitate corporală redusă sau cu o percepție slabă a acestui semnal (o perspectivă slabă) [56] și care se bazează pe surse non-emoționale pentru a conduce procesele decizionale [48 ••], posibil din cauza unui mecanism neuronal disfuncțional care include insula și cortexul prefrontal medial [71]. Tehnicile de reevaluare cognitivă care se concentrează pe interpretarea adecvată a aportului emoțional pot fi benefice pentru cei ai dependenților pentru care semnalul scăzut și percepția slabă se bazează pe o reprezentare plină de satisfacții a stărilor corpului ideal, proces care funcționează ipotetic prin rețeaua insula / striatal / amigdală [68].

​ 

Repere

  • -
    Lipsa de decizie este o caracteristică a comportamentelor dependente.
  • -
    Sistemele neuronale multiple determină comportamente dependente.
  • -
    Striatul, cortexul prefrontal și insula sunt substraturi neuronale cheie.
  • -
    Comportamentele dependente reflectă un dezechilibru în activitate în cadrul acestor sisteme neuronale cheie.
  • -
    Insula ar putea fi o țintă anatomică cheie pentru intervenția pentru tratarea dependenței.

Confirmare

Cercetarea principală care susține cadrul conceptual descris în acest articol a fost susținută de subvenții acordate lui Antoine Bechara de la Institutul Național pentru Abuzul de Droguri (R01 DA023051), Institutul Național al Tulburărilor Neurologice și Accidentului Vascular cerebral (P50 NS19632) și Institutului Național al Cancerului ( R01CA152062). Dr. Xavier Noël este asociat de cercetare al fondului științific din Belgia (FRS / FNRS). Damien Brevers este cercetător la Fondul științific din Belgia (FRS / FNRS).

Note de subsol

Declinarea responsabilității editorului: Acesta este un fișier PDF al unui manuscris needitat care a fost acceptat pentru publicare. Ca serviciu pentru clienții noștri oferim această versiune timpurie a manuscrisului. Manuscrisul va fi supus copierii, tipăririi și revizuirii probelor rezultate înainte de a fi publicat în forma sa finală. Rețineți că în timpul procesului de producție pot fi descoperite erori care ar putea afecta conținutul și toate denunțările legale care se referă la jurnal.

Referințe și lectură recomandată

Lucrările de interes deosebit, publicate în perioada de revizuire, au fost evidențiate ca fiind:

• de interes special

• • de interes remarcabil

1. Asociația Americană de Psihiatrie. Manualul de diagnostic și statistic al tulburărilor mentale. Ediția a IV-a Asociația Americană de Psihiatrie; 4.
2. Kahneman D, Tversky A. Teoria prospectului: o analiză a deciziei sub risc. Econometrica. 1979; 47: 263-291.
3. Strack F, Deutsch R. Determinanți reflexivi și impulsivi ai comportamentului social. Pers Soc Pscyhol Rev. 2004; 8: 220-247. [PubMed]
4. Evans JT. Conturi de procesare duală de raționament, judecată și cunoaștere socială. Annu Rev Psychol. 2008; 58 [PubMed]
5. Craig AD. Cum te simți acum? Insula anterioară și conștientizarea umană. Nat Rev Neurosci. 2009; 10: 59-70. [PubMed]
6. Naqvi NH, Bechara A. Insula ascunsă a dependenței: insula. Tendințe Neurosci. 2009; 32: 56-67. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
7. Everitt BJ, Robbins TW. Sisteme neurale de întărire a dependenței de droguri: de la acțiuni la obiceiuri la constrângere. Nat Neurosci. 2005; 8: 1481-1489. [PubMed]
8. Robinson TE, Berridge KC. Baza neuronală a poftei de droguri: o teorie a dependenței de stimulare-sensibilizare. Brain Res Brain Res Rev. 1993; 18: 247-291. [PubMed]
9. Belin D, Jonkman S, Dickinson A, Robbins TW, Everitt BJ. Procese de învățare paralelă și interactivă în cadrul ganglionilor bazali: relevanță pentru înțelegerea dependenței. Behav Brain Res. 2009; 199: 89-102. [PubMed]
10. Înțelept R. Circuitul de recompensare a creierului: înțelegere din stimulente nesensificate. Neuron. 2002; 36: 229-240. [PubMed]
11. Lucantonio L, Stalnaker TA, Shaham Y, Niv Y, Schoenbaum G. Impactul disfuncției cortexului orbitofrontal asupra dependenței de cocaină. Nat Neurosci. 2012; 15: 358–366. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
12. Schultz W. Funcțiile multiple ale dopaminei se desfășoară la diferite cursuri de timp. Annu Rev Neurosci. 2007; 30: 259-288. [PubMed]
13. Schultz W. Vulnerabilități potențiale ale mecanismelor de recompensă neuronală, risc și mecanisme de decizie la droguri dependente. Neuron. 2011; 69: 603-617. [PubMed]
14. Franken IA. Pofta și dependența de droguri: integrarea abordărilor psihologice și neuropsihofarmacologice. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry. 2003; 27: 563-579. [PubMed]
15. Franken IA, Booij J, van den Brink W. Rolul dopaminei în dependența umană: de la recompensă la atenție motivată. Jurnalul European de Farmacologie. 2005; 526: 199–206. [PubMed]
16. Stacy AW, Wiers RW. Cogniția și dependența implicite: un instrument pentru explicarea comportamentului paradoxal. Annu Rev Clin Psychol. 2010; 6: 551-575. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
17. Dickinson A, Balleine B, Watt A, Gonzales F, Boakes RA. Controlul motivației după antrenament instrumental extins. Anim Learn Behav. 1995; 23: 197–206.
18. Dalley JW, Everitt BJ, Robbins TW. Impulsivitate, compulsivitate și control cognitiv de sus în jos. Neuron. 2011; 69: 680-94. [PubMed]
19. Grueter BA, Rothwell PE, Malenka RC. Integrarea plasticității sinaptice și a funcției circuitului striatal în dependență. Curr Opin Neurobiol. 2012; 22: 545-551. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
20. Kasanetz F, Deroche-Gamonet V, Berson N, Balado E, Lafourcade M, Manzoni O, Piazza PV. Trecerea la dependență este asociată cu o afectare persistentă a plasticității sinaptice. Ştiinţă. 2010; 328: 1709-12. [PubMed] •• Datorită efectelor neurotoxice ale cocainei și a unei stări de vulnerabilitate, o depresie persistentă afectată pe termen lung a transmisiei sinaptice previne rafinarea circuitelor neuronale necesare pentru adaptarea comportamentului la un mediu în continuă schimbare.
21. Belin D, Everitt BJ. Obiceiurile de căutare a cocainei depind de conectivitatea serială dependentă de dopamină, care leagă ventralul cu striatumul dorsal. Neuron. 2008; 57: 432-441. [PubMed]
22. Nelson A, Killcross S. Expunerea la amfetamine îmbunătățește formarea obiceiurilor. J Neurosci. 2006; 26: 3805–3812. [PubMed]
23. Câmpul M, Munafò MR, Franken IA. O investigație metaanalitică a relației dintre părtinirea atențională și pofta subiectivă în abuzul de substanțe. Bull Psychol. 2009; 135: 589-607. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
24. Robinson TE, Berridge KC. Dependenta. Annu Rev Psychol. 2003; 54: 25-53. [PubMed]
25. Goldstein RZ, Volkow ND. Dependența de droguri și baza sa neurobiologică de bază: dovezi neuroimagistice pentru implicarea cortexului frontal. Am J Psihiatrie. 2002; 159: 1642-1652. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
26. Goldstein RZ, Volkow ND. Disfuncția cortexului prefrontal în dependență: constatări de neuroimagistică și implicații clinice. Nat Rev Neurosci. 2011; 12: 652-669. [PubMed] •• Această revizuire se concentrează pe studii funcționale de neuroimagistică care arată că perturbarea cortexului prefrontal la dependență stă la baza consumului compulsiv de droguri și a comportamentelor dezavantajoase asociate cu eroziunea liberului arbitru.
27. Goldstein RZ, Alia-Klein N, Tomasi D, Zhang L, Cottone LA, Maloney T și colab. Este o scădere a sensibilității corticale prefrontale la recompensa monetară asociată cu deficiența motivației și controlului de sine în dependența de cocaină? Sunt J Psihiatrie. 2007; 164: 43-51. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
28. Zelazo PD, Müller U. Funcția executivă în dezvoltarea tipică și atipică. În: Blackwell Goswami U., editor. Manual de dezvoltare cognitivă a copilăriei. 2002. p. 445–469.
29. Sobhani M, Bechara A. O perspectivă somatică a comportamentului imoral și corupt. Soc Neurosci. 2011; 6: 640-652. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
30. Kerr A, Zelazo PD. Dezvoltarea funcției executive „fierbinți”: sarcina de jocuri de noroc a copiilor. Brain Cogn. 2004; 55: 148–157. [PubMed]
31. Miyake A, Friedman NP, Emerson MJ, Witzki AH, Howerter A, Wager TD. Unitatea și diversitatea funcțiilor executive și contribuțiile acestora la sarcini complexe „lob frontal”: o analiză latentă a variabilelor. Cogn Psychol. 2000; 41: 49–100. [PubMed]
32. Bechara A, Damasio H, Tranel D, Damasio AR. Sarcina de jocuri de noroc din Iowa și ipoteza markerului somatic: câteva întrebări și răspunsuri. Trends Cogn Sci. 2005; 9: 159–164. [PubMed]
33. Damasio AR. Ipoteza markerului somatic și funcțiile posibile ale cortexului prefrontal. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 1996; 351: 1413-1420. [PubMed]
34. Hofmann W, Schmeichel BJ, Baddeley AD. Funcții executive și autoreglare. Trends Cogn Sci. 2012; 16: 174-180. [PubMed]
35. Leeman RF, Potenza MN. Asemănări și diferențe între tulburările patologice și jocurile de noroc: o concentrare asupra impulsivității și compulsivității. Psychopharmacology. 2012; 219: 469-490. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
36. Garavan H, Hester R. Rolul controlului cognitiv în dependența de cocaină. Neuropsihol Rev. 2007; 17: 337-345. [PubMed]
37. Goudriaan AE, Oosterlaan J, De Beurs E, van Den Brink W. Rolul impulsivității auto-raportate și al sensibilității la recompensă versus măsurile neurocognitive de dezinhibare și luarea deciziilor în predicția recăderii la jucătorii patologici. Psychol Med. 2008; 38: 41-50. [PubMed]
38. Krishnan-Sarin S, Reynolds B, Duhig AM, Smith A, Liss T, McFetridge A, Cavallo DA, Carroll KM, Potenza MN. Impulsivitatea comportamentală prezice rezultatul tratamentului într-un program de renunțare la fumat pentru fumătorii adolescenți. Alcoolul de droguri depinde. 2007; 88: 79-82. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
39. Bowden-Jones H, McPhillips M, Rogers R, Hutton S, Joyce E. Asumarea riscurilor la testele sensibile la disfuncția cortexului prefrontal ventromedial prezice recăderea timpurie a dependenței de alcool: un studiu pilot. J Neuropsihiatrie Clin Neurosci. 2005; 17: 417-420. [PubMed]
40. Brevers D, Cleeremans A, Verburggen F, Bechara A, Kornreich C, Verbanck P, Noel X. Acțiunea impulsivă, dar nu alegerea impulsivă, determină severitatea jocurilor de noroc. Plus unu. 2012 doi: 10.1371 / journal.pone.0050647c. [Articol gratuit PMC] [PubMed] • Studiu care demonstrează că, în comparație cu non-jucătorii și jucătorii cu probleme, jucătorii patologici severi nu reușesc să-și oprească răspunsul motor în condițiile în care un răspuns este aproape de execuție și este necesar un proces de inhibare rapidă.
41. Aharonovich E, Hasin DS, Brooks AC, Liu X, Bisaga A, Nunes EV. Deficitul cognitiv prezice o retenție scăzută a tratamentului la pacienții dependenți de cocaină. Alcoolul de droguri depinde. 2006; 81: 313-322. [PubMed]
42. Bechara A. Rolul emoției în luarea deciziilor: dovezi de la pacienții neurologici cu leziuni orbitofrontale. Brain Cogn. 2004; 55: 30-40. [PubMed]
43. Bechara A, Damasio H, Tranel D, Damasio AR. Decizia avantajoasă înainte de a cunoaște strategia avantajoasă. Ştiinţă. 1997; 275: 1293–1295. [PubMed]
44. Bechara A, Damasio AR, Damasio H, Anderson SW. Insensibilitatea față de consecințele viitoare după deteriorarea cortexului prefrontal uman. Cognition. 1994; 50: 7-15. [PubMed]
45. Verdejo-García A, Bechara A. Neuropsihologie a funcțiilor executive. Psicotema. 2010; 22: 227-235. [PubMed]
46. ​​Xiao L, Bechara A, Grenard LJ, Stacy WA, Palmer P, Wei Y, Jia Y, Fu X, Johnson CA. Decizie afectivă predictivă a comportamentelor de băut ale adolescenților chinezi. J Int Neuropsychol Soc. 2009; 15: 547-557. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
47. Damasio AR. Cum creierul creează mintea. Sci Am. 1999; 281: 112-117. [PubMed]
48. Verdejo-Garcia A, Clark L, Dunn BD. Rolul interocepției în dependență: o revizuire critică. Neurosci Biobehav Rev. 2012; 36: 1857-1869. [PubMed] •• Acest articol trece în revistă criticile existente despre dependență, indicând faptul că interocepția afectată contribuie la consumul compulsiv de droguri.
49. Naqvi NH, Rudrauf D, Damasio H, Bechara A. Deteriorarea insulei perturbă dependența de fumat. Ştiinţă. 2007; 315: 531-534. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
50. Wang GB, Zhang XL, Zhao LY, Sun LL, Wu P, Lu L, Shi J. Indiciile legate de droguri exacerbează luarea deciziilor și cresc pofta la dependenții de heroină la diferite momente de abstinență. Psihofarmacologie. 2012; 221: 701-708. [PubMed] • Acest articol demonstrează că pofta crescută de droguri la persoanele dependente de heroină agravează luarea deciziilor, așa cum este evaluat de sarcina Iowa Gambling.
51. Paulus MP. Disfuncții decizionale în psihiatrie: procesare homeostatică modificată? Ştiinţă. 2007; 318: 602-606. [PubMed]
52. Volkow ND, Tomasi D, Wang GJ, Fowler JS, Telang F, Goldstein RZ, Alia-Klein N, Wong C. Metabolism redus în „rețelele de control” ale creierului după expunerea la indicii de cocaină la femeile care abuzează de cocaină. Plus unu. 2011; 6 (2): e16573. [Articol gratuit PMC] [PubMed] • Atunci când sunt expuși la indicii de cocaină, femeile care abuzează de cocaină au prezentat metabolism scăzut în regiunile care fac parte din rețelele de control de sus în jos.
53. Wilcox CE, Teshiba TM, Merideth F, Ling J, Mayer AR. Reactivitate îmbunătățită a indicelui și conectivitate funcțională frontal-striatală în tulburările de consum de cocaină. Dependența de droguri și alcool. 2011; 115 (1-2): 137-144. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
54. Chase HW, Eickhoff SB, Laird AR, Hogarth L. Baza neuronală a procesării stimulului medicamentos și a poftei: o meta-analiză de estimare a probabilității activării. Psihiatrie biologică. 2011; 70 (8): 785-793. [PubMed]
55. Dias-Ferreira E, Sousa JC, Melo I, Morgado P, Mesquita AR, Cerqueira JJ, Costa RM, Sousa N. Stresul cronic provoacă reorganizarea frontostriatală și afectează luarea deciziilor. Ştiinţă. 2009; 325: 621-615. [PubMed]
56. Goldstein RZ, Craig AD, Bechara A, Garavan H, Childress AR, Paulus MP, și colab. Neurocircuitul insightului afectat în dependența de droguri. Trends Cogn Sci. 2009; 13: 372-80. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
57. SAMHSA. Rezultatele sondajului național 2006 privind consumul de droguri și sănătate: constatări naționale. Biroul de studii aplicate; 2007. NSDUH Series H-32, DHHS Publication No. SMA 07-4293.
58. Moeller SJ, Maloney T, Parvaz MA, Alia-Klein N, Woicik PA, Telang F, Wang GJ, Volkow ND, Goldstein RZ. Perspectiva afectată a dependenței de cocaină: dovezi de laborator și efecte asupra comportamentului de căutare a cocainei. Creier. 2010; 133: 1484–1493. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
59. Le Berre AP, Pinon K, Vabret F, Pitel AL, Allain P, Eustache F, Beaunieux H. Studiul metamemoriei la pacienții cu alcoolism cronic folosind o sarcină de memorie episodică de cunoaștere. Alcohol Clin Exp Res. 2010; 34: 1888–1898. [PubMed]
60. Chiu PH, Lohrenz TM, Montague PR. Creierul fumătorilor calculează, dar ignoră, un semnal de eroare fictiv într-o sarcină investițională secvențială. Nat Neurosci. 2008; 11: 514-20. [PubMed]
61. Payer DE, Lieberman MD, London ED. Corelații neurali ai procesării afectelor și agresivității în dependența de metamfetamină. Psihiatrie Arch Gen. 2011; 68: 271-282. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
62. Hester R, Nestor L, Garavan H. Deficiență de conștientizare a erorilor și hipoactivitate a cortexului cingulat anterior la consumatorii cronici de canabis. Neuropsihofarmocol. 2009; 34: 2450-2458. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
63. Brevers D, Cleeremans A, Bechara A, Greisen M, Kornreich C, Verbanck P, Noel X. Capacități metacognitive afectate la persoanele cu jocuri de noroc cu probleme. J Stud Stud. 2013 doi:10.007/s10899-012-9348-3. [PubMed] • Acest articol demonstrează că jucătorii cu probleme sunt afectați de abilitățile lor metacognitive într-o sarcină non-joc, ceea ce sugerează că jocul compulsiv este asociat cu o perspectivă slabă ca factor general.
64. Jung JG, Kim JS, Kim GJ, Oh MK, Kim SS. Rolul perspicacității alcoolicilor în abstinența față de alcool la bărbații dependenți de alcool din Coreea. J Korean Med Sci. 2011; 22: 132-7. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
65. Nelson TO, Narens L. Metamemory: un cadru teoretic și noi descoperiri. Psychol Learn Motivation. 1990; 26: 125–173.
66. Fleming SM, Dolan RJ. Baza neuronală a capacității metacognitive. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2012; 367: 1338–1349. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
67. Craig AD. Cum te simti? Interocepție: simțul stării fiziologice a corpului. Nat Rev Neurosci. 2002; 3: 655-666. [PubMed]
68. Verdejo-Garcia A, Bechara A. O teorie a markerului somatic al dependenței. Neurofarmacologie. 2009; 56: 48-62. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
69. Barr MS, Fitzgerald PB, Farzan F, George TP, Daskalakis J. Stimulare magnetică transcraniană pentru a înțelege fiziopatologia și tratamentul tulburărilor consumului de substanțe. Curr Drug Abuse Rev. 2008; 1: 328-339. [PubMed]
70. Mishra BR, Nizamie SH, Das B, Praharaj SK. Eficacitatea stimulării magnetice transcraniene repetitive în dependența de alcool: un studiu controlat de simulări. Dependență. 2010; 105: 49-55. [PubMed] • Acest studiu a demonstrat că stimulările magnetice transcraniene repetitive dorsolaterale pre-frontale de înaltă frecvență au efecte anticraving semnificative în dependența de alcool.
71. Naqvi NH, Bechara A. Insula și dependența de droguri: o vedere interoceptivă asupra plăcerii, îndemnurilor și luării deciziilor. Brain Struct Funct. 2010; 214: 435-450. [Articol gratuit PMC] [PubMed]