Eval Health Prof. 2011 Mar;34(1):3-56. doi: 10.1177/0163278710380124. Epub 2010 27 septembrie.
Sussman S1, Lisha N, Griffiths M.
Abstract
Un număr tot mai mare de studii de cercetare în ultimele trei decenii sugerează că o gamă largă de dependențe de substanțe și procese pot îndeplini funcții similare. Articolul actual ia în considerare 11 astfel de dependențe potențiale (tutun, alcool, droguri ilicite, alimentație, jocuri de noroc, internet, dragoste, sex, exerciții fizice, muncă și cumpărături), prevalența și co-apariția acestora, pe baza unei revizuiri sistematice a literaturii de specialitate. . Datele din 83 de studii (fiecare studiu n = cel puțin 500 de subiecți) au fost prezentate și completate cu date la scară mică. În funcție de ipotezele făcute, prevalența generală pe 12 luni a unei dependențe în rândul adulților din SUA variază de la 15% la 61%. Autorii susțin că este cel mai plauzibil ca 47% din populația adultă din SUA să sufere de semne dezadaptative ale unei tulburări de dependență pe o perioadă de 12 luni și că poate fi util să ne gândim la dependențe ca fiind cauzate de probleme de stil de viață, precum și de factori la nivel de persoană.
Abstract
Un număr tot mai mare de studii de cercetare în ultimele trei decenii sugerează că o gamă largă de dependențe de substanțe și procese pot îndeplini funcții similare. Articolul actual ia în considerare 11 astfel de dependențe potențiale (tutun, alcool, droguri ilicite, alimentație, jocuri de noroc, internet, dragoste, sex, exerciții fizice, muncă și cumpărături), prevalența și co-apariția acestora, pe baza unei revizuiri sistematice a literaturii de specialitate. . Date din 83 de studii (fiecare studiu n = cel puțin 500 de subiecți) au fost prezentate și completate cu date la scară mică. În funcție de ipotezele făcute, prevalența generală pe 12 luni a unei dependențe în rândul adulților din SUA variază de la 15% la 61%. Autorii susțin că este cel mai plauzibil ca 47% din populația adultă din SUA să sufere de semne dezadaptative ale unei tulburări de dependență pe o perioadă de 12 luni și că poate fi util să ne gândim la dependențe ca fiind cauzate de probleme de stil de viață, precum și de factori la nivel de persoană.
Deși adesea asociat anterior cu toleranța fiziologică și efectele de sevraj, termenul „dependență” a obținut o definiție mai largă (de exemplu, vezi www.dsm5.org; accesat la 22 februarie 2010; de asemenea Brewer & Potenza, 2008; Griffiths, 2005a; Marks, 1990; Orford, 2001; Schneider & Irons, 2001). Printre mulți cercetători și clinicieni, „dependența” a ajuns să se refere la o tulburare în care un individ devine intens preocupat de un comportament care la început oferă un efect dorit sau apetitiv. Efectul apetitiv este, în general, echivalat cu modificări ale arderii în sistemul dopaminergic mezolimbic, dar sunt implicate numeroase neurotransmisii cerebrale și sisteme hormonale, inclusiv mu opioid, serotonina, norepinefrina, anandamidă și axa hipotalamo-hipofizară (HPA), printre altele. ; asociate cu rapoarte subiective de excitare, plăcere sau fantezie (Brewer & Potenza, 2008; Johansson, Grant, Kim, Odlaug și Gotestam, 2009; Schneider & Irons, 2001; Volkow & Wise, 2005). Comportamentul de dependență apare cu mai multe variații de tipar (de exemplu, bingeing sau preocupare susținută), dar întotdeauna în mod repetat, implicând o mare cantitate de timp în gândirea și angajarea în comportament, care operează dincolo de nevoia de a înlătura anxietatea intensă comună în tulburările compulsive (Brewer & Potenza, 2008; Marks, 1990).
O tulburare de dependență implică, de asemenea, pierderea capacității de a alege liber dacă să oprească sau să continue comportamentul (pierderea controlului) și duce la experiența unor consecințe adverse legate de comportament (Schneider & Irons, 2001). Cu alte cuvinte, persoana devine incapabilă să prezică în mod fiabil când va apărea comportamentul, cât timp va continua, când se va opri sau ce alte comportamente pot deveni asociate cu comportamentul care provoacă dependență. În consecință, se renunță la alte activități sau, dacă sunt continuate, nu mai sunt experimentate ca fiind la fel de plăcute ca înainte. Alte consecințe negative ale comportamentului de dependență pot include interferența cu îndeplinirea rolurilor vieții (de exemplu, locul de muncă, activități sociale sau hobby-uri), afectarea relațiilor sociale, activități criminale și probleme juridice, implicarea în situații periculoase, vătămări și deficiențe fizice, pierderi financiare. , sau traume emoționale.
Deși multe dependențe de droguri și nondrog nu par să producă dependență fizică evidentă (adică, toleranță bazată pe fiziologic și efecte de retragere), ele creează o nevoie subiectivă de implicare sporită în comportament pentru a obține o sațietate și încetarea bruscă a comportamentului duce adesea la simptome cum ar fi depresia, anxietatea intensă, lipsa de speranță, neputința și iritabilitatea (de exemplu, vezi Allegre, Souville, Therme și Griffiths, 2006; Hausenblas & Down, 2002, referitor la dependența de exerciții fizice). Comportamentul de dependență poate părea dependentului „ca și cum” este cea mai bună soluție pentru a rezolva aceste simptome negative (Sussman & Unger, 2004). Indiferent de nivelul de dependență fizică, ratele de recădere în diferite dependențe par a fi relativ ridicate (de exemplu, peste 70% pentru o perioadă de 1 an; Brandon, Vidrine și Litvin, 2007; Hodgins și e-Guebaly, 2004; Miller, Walters și Bennett, 2001; Schneider & Irons, 2001). Probabilitatea acestor consecințe este descrisă pentru 11 comportamente care pot crea dependență în Tabelul 1 (adică, țigări, alcool, droguri ilicite, mâncare excesivă, jocuri de noroc, internet, dragoste, sex, exerciții fizice, muncă și cumpărături).
Schaef (1987) a propus o tipologie pentru clasificarea diferențială a diferitelor comportamente de dependență. Primul tip, dependenta de substanta, implică manipularea directă a plăcerii prin utilizarea produselor care sunt ingerate în organism, inclusiv tulburări legate de consumul de droguri și tulburări legate de alimentație. Drogurile abuzive sunt adesea grupate în categorii, cum ar fi fumatul de țigări, consumul de alcool și consumul de substanțe ilicite (Sussman & Ames, 2008). Fumatul de țigări (și alte produse din tutun care conțin nicotină), deși este legal, este foarte dependent și este o cauză principală comportamentală a diferitelor boli și deces prematur, dar, în general, nu provoacă o afectare gravă a funcției în timpul utilizării acestuia. Alcoolul, de asemenea legal în majoritatea țărilor, creează dependență ridicată, o cauză principală de deces prematur și provoacă o afectare evidentă a funcției dacă este folosit în exces. Majoritatea drogurilor ilegale tind să ducă la o afectare vizibilă a funcționării normale. Tulburările de alimentație includ anorexia nervoasă, bulimia, supraalimentarea și alimentația excesivă. Oricare dintre acestea ar putea fi considerat a arăta un model de comportament care provoacă dependență, deși tulburarea de alimentație excesivă (BED) seamănă cel mai mult cu alte dependențe în topografia sa comportamentală (Faber, Christenson, De Zwaan și Mitchell, 1995; Goossens, Soenens și Braet, 2009; Lewinsohn, Seeley, Moerk și Striegel-Moore, 2002). James, Guo și Liu (2001) au identificat indicatori convergenți de neuroimagistică, cognitive și comportamentale care sugerează consumul excesiv de alimente și alte abuzuri ale consumului de alimente se încadrează în mod rezonabil într-un model teoretic al dependenței de substanțe. Volkow and Wise (2005) au raportat rezultate similare.
Al doilea tip, dependența de proces, cuprinde o serie de comportamente potențial patologice care expun indivizii la „evenimente care modifică starea de spirit” prin care obțin plăcere și devin dependenți (Robinson & Berridge, 2000; Schaef, 1987). Există mai multe dependențe de proces identificate în literatura actuală, inclusiv jocuri de noroc, diferite tipuri de utilizare a internetului, dragoste, sex, exerciții fizice, muncă și cheltuieli compulsive (Griffiths, 2005a; Orford, 2001). De exemplu, Tânăr (1999) a susținut că persoanele care suferă de dependență de internet sunt susceptibile să folosească internetul pentru a-și modifica starea de spirit (adică, încearcă să evadeze atunci când se simt singuri, deznădăjduiți sau anxioși), sunt preocupați de utilizarea internetului, raportează simptome de toleranță și retragere, au încercat fără succes să reducă utilizarea și să aibă tulburări în viața lor din cauza utilizării internetului.
Un alt exemplu de dependență de proces este exercițiul. Exercițiul poate deveni o poftă pentru unii oameni atunci când sunt implicați în exces (de exemplu, mergând la jogging pe distanțe și perioade de timp extreme). În consecință, multe activități profesionale, educaționale sau sociale sunt neglijate, depresia apare atunci când individul nu face mișcare, iar exercițiul excesiv poate duce la răni repetate (Griffiths, 1997; Thaxton, 1982). Un al treilea exemplu este cheltuielile compulsive. Cheltuitorii compulsivi se îndatorează în mod repetat, în ciuda consecințelor negative emoționale, sociale și financiare (Hodgson, Budd și Griffiths, 2001). Ei se pot angaja într-un tipar de comportament de planificare și cumpărare care la prima vedere pare normativ, dar la o analiză mai atentă poate implica un model de cumpărare repetată a unui tip de articol, fără a utiliza articolul, pentru a obține un sentiment de plăcere (Negru, 2007). De asemenea, ei tind să prețuiască foarte mult banii ca soluție la problemele emoționale (Hanley & Wilhelm, 1992).
Unele dependențe pot fi auto-vătămatoare, dar totuși primesc aprobare socială. De exemplu, dependenta de muncă poate provoca la început plăcere, apoi poate limita mai târziu viața socială, induce durere emoțională subiectivă (de exemplu, de a te simți „arsă”) și poate duce chiar la acțiuni periculoase (de exemplu, conducerea în timp ce ești preocupat de probleme de muncă, conducerea și utilizarea telefonului mobil și conducerea în timp ce sunteți lipsiți de somn). Cu toate acestea, „maniacii de muncă” pot continua, de asemenea, să primească recompense sociale și financiare în curs de desfășurare, cum ar fi promovarea locului de muncă, creșteri salariale și/sau laude din partea angajatorilor și a colegilor de muncă (Griffiths, 2005b).
Studiul curent
Am finalizat o revizuire sistematică a literaturii de specialitate a 11 dependențe. Dependența selectată au fost dependența de țigări (nicotină), abuzul/dependența de alcool, abuzul/dependența ilicit/alte droguri, tulburările alimentare/dependența (cu accent pe BED, dar fără a exclude examinarea anorexiei nervoase și bulimiei dacă sunt examinate concomitent cu BED), jocurile de noroc dependența (de exemplu, jocurile de noroc patologice), dependența de internet, dependența de dragoste, dependența de sex, dependența de exerciții fizice, dependența de muncă și dependența de cumpărături (cheltuiala). Aceste dependențe au fost selectate datorită investigației lor în lucrări anterioare (de exemplu, Adams, 2009; Cook, 1987; Essau, 2008; Freimuth și colab., 2008; Griffiths, 2005b; Larkin, Wood și Griffiths, 2006; MacLaren & Best, 2010; Sussman & Black, 2008), și mențiune populară în mass-media. De exemplu, fiecare dintre aceste comportamente are ca rezultat mii de pagini web, dacă cineva ar face o căutare pe Google (de exemplu, „tulburare de alimentație excesivă” produce 360,000 de pagini web, „dependența de dragoste” produce 138,000 de pagini web, „dependența de exerciții” produce 36,000 de pagini web, „ workaholism” produce 113,000 de pagini web, iar „dependența de cumpărături” produce 110,000 de pagini web; accesat la 1 martie 2010).
Ne-am concentrat pe examinarea a două tipuri de date: prevalența comportamentului de dependență și prevalența comportamentului co-dependent (adică, co-apariție/comorbiditate). Scopul studiului a fost de a oferi estimări ale prevalenței acestor 11 comportamente de dependență și apariția concomitentă a oricăreia sau mai multor dintre aceste dependențe în populația adultă generală din SUA într-o perioadă de 12 luni. Într-un eșantion de 604 studenți din SUA, Bucătar (1987) au examinat măsuri pentru 10 din 11 dintre comportamentele de dependență pe care le-am examinat (adică, țigări, alcool, droguri ilicite, obezitate, anorexie, bulimie, jocuri de noroc, relație, sex, alergare, muncă și cumpărături). El nu a examinat dependența de internet, din cauza anului în care a fost finalizat studiul (adică Internetul așa cum îl cunoaștem astăzi nu exista la acea vreme). El a descoperit că aproape un sfert din eșantion (23.8%) a răspuns „nu” la toate comportamentele de dependență, împreună cu violența partenerului și tulburările emoționale, sugerând că există o prevalență ridicată a comportamentelor de dependență în rândul studenților. Cu toate acestea, el nu a separat între cele trei tipuri de comportamente problematice pe care le-a studiat atunci când a raportat acea statistică (adică, comportamente care provoacă dependență, violența partenerului și tulburări emoționale).
Am folosit datele pe care le-a furnizat în articolul său pentru a calcula procentul de dependenți care au raportat un singur comportament de dependență. S-a constatat că aceasta este de aproximativ 11%. (Rezultatele sale au fost în concordanță cu cele ale Carnes, Murray și Charpentier, 2004, care a descoperit că mai puțin de 13% dintr-un eșantion de 1,604 pacienți adulți dependenți de sex au suferit doar de o singură dependență). De asemenea, am calculat din datele sale că dintre cei cu dependențe, 58% au raportat 2 până la 4 dependențe concomitente și 31% au raportat 5 sau mai multe dependențe concomitente. În rezumat, până la trei sferturi dintre studenții de licență din studiul lui Cook au raportat că au experimentat cel puțin un comportament de dependență și o mare majoritate a eșantionului au raportat dependențe multiple concomitente (de exemplu, 58% × 76% = 44% din totalul total). eșantionul a raportat că suferă de la 2 până la 4 comportamente de dependență concomitente).
Am presupus, atunci când am întreprins această revizuire, că nu am fi capabili să găsim multe studii care examinează dependențe multiple și co-apariția acestora în cadrul aceluiași eșantion. În plus, știam că variația prevalenței fiecărui comportament care provoacă dependență ar putea fi mare în funcție de examinarea unor factori precum prevalența pe parcursul vieții față de prevalența actuală, dacă comportamentul măsurat a fost de abuz sau de fenomene de dependență mai extremă și de variabile demografice precum vârsta, gen și etnie (de exemplu, prevalența unei dependențe poate fi cea mai mare la adulții tineri, bărbații sunt de două ori mai probabil decât femeile să raporteze tulburări de consum ilicit de droguri; unii autori raportează că dependența de cumpărături apare mai des la femei; Negru, 2007; Sussman & Ames, 2008). Prin urmare, a fi capabil să identifice prevalența și co-apariția celor 11 dependențe într-o populație (de exemplu, adulții din SUA) a fost imposibil. Cu toate acestea, am decis să examinăm ipoteze plauzibile care ar putea permite o serie de calcule de prevalență și co-ocurență. Astfel, scopul nostru a fost să (a) să calculăm prevalența actuală a fiecărui comportament de dependență și (b) să evaluăm prevalența actuală generală a oricăruia dintre setul de 11 comportamente de dependență, controlând apariția concomitentă a comportamentelor de dependență în diferite ipoteze de probabilitate. co-aparitie. Am dorit să abordăm întrebarea privind prevalența și co-apariția comportamentelor de dependență în populațiile generale, concentrându-ne, în măsura posibilului, calculele noastre ulterioare asupra adulților din SUA.
Metodă
Strategia de căutare
Au fost examinate patru motoare de căutare: PsycINFO, OVID Medline (1950 până în primele 2 săptămâni din aprilie 2010), PubMed și Google Scholar. Termenii folosiți pentru a se aplica celor 11 comportamente de dependență au fost „dependență de tutun”, „dependență de nicotină”, „alcoolism”, „dependență de alcool”, „abuz de marijuana”, „abuz de droguri ilicite”, „abuz de droguri”, „dependență de droguri”, ” „dependență de droguri”, „dependență de mâncare în exces”, „dependență de alimente”, „dependență de mâncare”, „tulburare de alimentație excesivă”, „dependență de supraalimentare”, „dependență de jocuri de noroc”, „jocuri de noroc compulsive”, „jocuri de noroc patologice”, „dependență de internet ”, „dependență de web”, „utilizare patologică a internetului”, „dependență de jocuri video” (se caută numai activități legate de internet), „dependență de dragoste”, „dragoste patologică”, „dependență sexuală”, „dependență de sex”, „dependență sexuală”. compulsivitate”, „dependență de activitate fizică”, „dependență de exerciții fizice”, „dependență de muncă”, „dependență de muncă”, „dependență de cumpărături” și „cumpărături compulsive”. Cel puțin doi termeni au fost utilizați pentru a se aplica fiecărui comportament care provoacă dependență (de exemplu, „dependență de sex” și „compulsivitate sexuală”), toți încrucișați cu cinci termeni care indicau prevalență („prevalență” și „incidență”) sau concomitent („co -dependențe care apar”, „tulburări concomitente” și „comorbiditate”). Titlurile au fost examinate mai întâi pentru a verifica articolele potențiale, urmate de rezumate, iar apoi manuscrisele au fost descărcate. Secțiunile de referință ale manuscriselor descărcate au fost examinate pentru referințe suplimentare care nu se află în căutări. Dacă s-au găsit puține articole relevante, s-au încercat alți termeni sau s-a căutat doar comportamentul de dependență fără a-l asocia cu un termen de prevalență sau de codependență. Au fost finalizate un total de 640 de căutări inițiale (32 de termeni de căutare a comportamentului de dependență × 5 termeni de prevalență/co-ocurență × 4 motoare de căutare).
Analiză
Am stabilit un set de criterii de includere și excludere care ar putea permite reținerea unei varietăți de studii, dar permite, de asemenea, un anumit tip de comparabilitate între studii. În primul rând, am încercat să includem numai studii care au raportat o dimensiune a eșantionului de cel puțin 500 de participanți (de exemplu, ca în Stucki și Rihs-Middel, 2007). Procedând astfel, am evita mostrele cele mai selective și convenabile. Cu toate acestea, dacă au existat puține studii disponibile pentru un anumit comportament de dependență, am inclus studii bazate pe date cu o dimensiune mai mică a eșantionului în text. Deoarece au fost localizate atât de puține studii de concomitentă, toate studiile bazate pe date privind co-apariția dependenței localizate în căutare au fost incluse în textul acestei revizuiri, indiferent de dimensiunea eșantionului. În al doilea rând, ne-am limitat intervalul de vârstă de includere de la 16 la 65 de ani, pentru a surprinde perioadele de dezvoltare de la adolescența mai în vârstă la începutul maturității emergente până la vârsta adultă mijlocie/mai în vârstă. În articolele care au inclus un interval de vârstă mai larg, am încercat să utilizăm datele în intervalul de vârstă de la 16 la 65 de ani. În al treilea rând, am inclus doar studii de prevalență care au examinat atât bărbați, cât și femei, pentru a exclude orice eșantioane deosebit de selective (de exemplu, pacienți cu dependență chimică de un singur gen). În al patrulea rând, am inclus doar studii care au specificat utilizarea unei anumite măsurători a dependenței și au furnizat orice psihomometrie care indică fiabilitatea sau validitatea (de exemplu, vezi Albrecht, Kirschner și Grusser, 2007). Au existat unele articole care au fost foarte influente, dar nu au permis estimări relativ clare ale prevalenței și acestea au fost excluse de la compilare (de exemplu, Brenner, 1997, referitor la dependența de internet). În cele din urmă, am încercat să includem doar date despre participarea recentă la comportamentul de dependență, în primul rând participarea în ultimul an, și am eliminat studiile care au raportat doar prevalența pe parcursul vieții a unui comportament de dependență (excepțiile sunt menționate în text).
Datele care au îndeplinit criteriile de includere sunt afișate în Tabelul 2 (n = 83 studii). Aceste date rezumă niveluri relativ extreme ale comportamentului ca fiind „dependent”. Atât „abuzul” de droguri, cât și „dependența” au fost considerate „dependente” în tabel și în calculele noastre. În studiile care au măsurat jocurile de noroc „la risc”, „cu probleme” și „patologice”, în general, în tabel au fost luate în considerare doar jocurile de noroc patologice (dacă sunt furnizate și prezentate separat de celelalte categorii). Dacă nu se specifică altfel, datele au fost privind utilizarea ultimelor 12 luni (vezi Tabelul 2). Calculul prevalenței generale a celor 11 comportamente de dependență din cadrul studiilor a fost finalizat prin luarea în considerare (în măsura posibilului) a unei medii ponderate pentru dimensiunea eșantionului a tuturor valorilor furnizate de datele empirice raportate. Estimările au fost calculate pe grupe de vârstă și sex.
REZULTATE
Prevalența și co-apariția
Am localizat un total de 83 de studii cu dimensiuni ale eșantionului de cel puțin 500 de subiecți (Tabelul 2). Din aceste 83 de studii, 12 au examinat dependența de țigări/dependența de nicotină (2 dintre acestea au analizat un anumit tip de apariție concomitentă cu cel puțin unul dintre cele 11 comportamente de dependență), 22 au examinat abuzul/dependența de alcool (5 dintre acestea s-au uitat la co-apariție). apariția), 20 au examinat abuzul/dependența de droguri (3 dintre acestea au analizat apariția concomitentă), 9 au examinat tulburările alimentare/dependența (2 dintre acestea au analizat apariția concomitentă), 26 au examinat jocurile de noroc patologice (7 dintre acestea au analizat apariția concomitentă). ), 16 au examinat dependența de internet (1 dintre acestea a analizat co-apariția), 2 au examinat dependența de dragoste (niciuna dintre acestea nu a analizat apariția concomitentă), 4 au examinat dependența de sex (1 dintre acestea a analizat co-apariția), 3 au examinat exercițiile fizice dependența (niciuna dintre acestea nu a analizat apariția concomitentă), 3 au examinat dependența de muncă (niciuna dintre acestea nu a analizat apariția concomitentă) și 4 au examinat dependența de cumpărături/cheltuieli/cumpărare (niciuna dintre acestea nu a analizat apariția concomitentă). Rezultatele sunt prezentate în funcție de grupa de vârstă (adolescenți mai în vârstă, tineri de vârstă universitară și apoi adulți).
Consumul zilnic de tutun/țigări și dependență
Prevalența consumului de tutun și alte droguri a fost examinată pe larg în rândul tinerilor și adulților; de exemplu, de către grupul de cercetare Monitoring the Future (MTF) din Statele Unite (http://monitoringthefuture.org; accesat la 17 martie 2010; Johnston, O'Malley, Bachman și Schulenberg, 2009a, 2009b). Fumatul zilnic (20 sau mai multe zile în ultimele 30 de zile) a variat de la 11.4% în rândul tinerilor de 18 ani la 17% în rândul celor de 50 de ani (Johnston și colab., 2009a, 2009b). Se poate deduce că fumatul zilnic creează dependență, deși mai multe studii măsoară în mod specific dependența de tutun (nicotină). S-a constatat că dependența (dependența) de tutun în rândul adolescenților mai în vârstă variază între 6% și 8% (Chen, Sheth, Elliott și Yeager, 2004; Young și colab., 2002). Bucătar (1987) a constatat o prevalență de 9.6% pentru dependența de tutun în rândul studenților, în timp ce Dierker şi colab. (2007) a constatat o prevalență a dependenței de tutun în rândul studenților de la facultate de 4.4% (4.9% din eșantionul complet fiind fumători zilnici). MacLaren și Best (2010) a constatat o prevalență și mai mică a dependenței de tutun în rândul unui eșantion similar de 948 de studenți canadieni de 19 ani de 1.7%.
Grant, Hasin, Chou, Stinson și Dawson (2004) a constatat o prevalență de 12.8% pentru dependența de tutun în rândul unui eșantion național de adulți din SUA (vezi, de asemenea, Falk, Yi și Hiller-Sturmhofer, 2006). Goodwin, Keyes și Hasin (2009), pe de altă parte, a găsit o prevalență de 21.6% și 17.8% pentru dependența de tutun în rândul unui eșantion național din SUA de adulți de sex masculin și, respectiv, de sex feminin. Se pare că fumatul zilnic demonstrează aproximativ același nivel de prevalență ca măsurile directe ale dependenței, în special în rândul adulților. Fumatul zilnic de țigări a variat considerabil în funcție de țară. De exemplu, Farrell și colab. (2003) a constatat că 24% dintr-un eșantion mare de adulți din Marea Britanie fumau 10 sau mai multe țigări pe zi. Ulrich, Hill, Rumpf, Hapke și Meyer (2003) a constatat o prevalență zilnică a fumatului de 38.6% în Germania. Estimăm prevalența dependenței de tutun în ultimele 12 luni în populația generală adultă din Statele Unite ca fiind de aproximativ 15% (vezi, de asemenea, Hughes, Helzer și Lindberg, 2006).
Abuzul/dependența de alcool
În sondajul MTF, consumul zilnic de alcool curent a variat de la 2.8% la 11% în rândul tinerilor cu vârste între 18 și 50 de ani, dar este posibil să nu reflecte problemele legate de consumul de alcool (Johnston și colab., 2009a, 2009b). Consumul excesiv de alcool ocazional (5 sau mai multe băuturi cel puțin o dată în ultimele două săptămâni) a variat de la 25% în rândul tinerilor de 18 ani la 42% la cei de 20 de ani și la 20% la cei de 50 de ani. Din nou, acest lucru poate să nu indice probleme cu băutura. Cu toate acestea, beția zilnică (5 sau mai multe băuturi în 20 din ultimele 30 de zile) a fost mai mică de 1% pe grupele de vârstă (Gadalla & Piran, 2007; Johnston și colab., 2009a, 2009b). Prevalența de un an a tulburării de consum de alcool, a abuzului sau dependenței (pe baza Manualul de diagnostic și statistic al tulburărilor mintale [ediția a patra; DSM-IV] criterii), în general, a fost calculat ca fiind de aproximativ 10% pentru adolescenții mai în vârstă și adulții (Alexander și Schweighofer, 1989; Barnes, Welte, Hoffman și Tidwell, 2009 [mai mare, la 15% în rândul adolescenților și adulților în curs de dezvoltare]; Chen și colab., 2004 [mai mare, la 16.4% în rândul adolescenților mai în vârstă]; Cohen și colab., 1993 [mai mare, la 14.6% în rândul tinerilor cu vârste între 17 și 20 de ani]; Cook, 1987; Essau & Hutchinson, 2008; Falk și colab., 2006; Farrell și colab., 2003 [mai scăzut, la 5%în rândul adulților din Marea Britanie]; French, Maclean și Ettner, 2008; Grant și colab., 2004; Harford, Grant, Yi și Chen, 2005; Hasin, Stinson, Ogburn și Grant, 2007 [mai scăzut, la 5.8% în rândul persoanelor cu vârste cuprinse între 12 și 50 de ani din Statele Unite; 10–15% în rândul tinerilor cu vârste între 18 și 29 de ani]; Hill, Rumpf, Hapke, Driessen și John, 1998; Kandel, Chen, Warner, Kessler și Grant, 1997 [mai scăzut, la 3.6% din populația generală adultă, 5.3% dintre băutorii de anul trecut]; Kilpatrick, Acierno, Saunders, Resnick și Best, 2000; MacLaren & Best, 2010 [10.2% în rândul studenților canadieni de 19 ani]; Nelson & Witchen, 1998 [9.9% în rândul adolescenților și adulților în curs de dezvoltare din Germania]; Poelen, Scholte, Engels, Boomsma și Willemsen, 2005 [problema vieții, adolescenții și tinerii adulți din Țările de Jos]; Regier și colab., 1990 [4.8% din populația adultă generală din SUA, dar numai în ultimele 6 luni]; Sussman & Ames, 2008; Young și colab., 2002 [15.7% în rândul tinerilor din SUA între 17 și 18 ani]). Estimăm prevalența abuzului/dependenței de alcool în ultimele 12 luni în populația adultă generală a Statelor Unite ca fiind de aproximativ 10% (dependența de alcool este de aproximativ 4% în Statele Unite și în alte părți, de exemplu, Pirkola, Poikolainen și Lonnqvist, 2006; Regier și colab., 1990; Teesson, Baillie, Lynskey, Manor și Degenhardt, 2006).
Abuzul/dependența de marijuana și alte droguri ilicite
În sondajul MTF, fumatul zilnic (20 sau mai multe zile în ultimele 30 de zile) de marijuana a variat de la 5.4% în rândul tinerilor de 18 ani la 2% în rândul celor de 50 de ani (Johnston și colab., 2009a, 2009b). Cohen și colab. (1993) a constatat o prevalență a abuzului de marijuana în rândul tinerilor cu vârste între 17 și 20 de ani de 2.9%. Alte date privind abuzul/dependența de marijuana în rândul eșantioanelor populației au indicat o prevalență în rândul adolescenților și adulților mai în vârstă de aproximativ 7% (Agrawal, Neale, Prescott și Kendler, 2004; Barnes și colab., 2009; Coffey și colab., 2002; Hall, Degenhardt și Patton, 2008; Kandel și colab., 1997; Kilpatrick și colab., 2000; MacLaren & Best, 2010; Young și colab., 2002), totuși Chen, Sheth, Elliott și Yeager (2004) a constatat o prevalență de 13.4% în rândul adolescenților și Agrawal, Neale, Prescott și Kendler (2004) a constatat că rata abuzului/dependenței de marijuana în rândul bărbaților și femeilor din facultate din SUA a fost de 18%, respectiv 7.5%. Alternativ, Compton, Grant, Colliver, Glantz și Stinson (2004), Grant și colab. (2004), și Stinson, Ruan, Picering și Grant (2006) a evaluat un eșantion foarte mare și a găsit o prevalență de 1.5% a abuzului/dependenței de marijuana în rândul populației adulte generale din SUA (între 4% și 5% prevalență în rândul celor cu vârsta între 18 și 29 de ani) și Farrell și colab. (2003) a constatat o prevalență de 1.8% în Marea Britanie. Kandel, Chen, Warner, Kessler și Grant (1997) a găsit o prevalență de 0.1% în rândul adulților din SUA (prevalență de 9.0% în rândul celor care au folosit în ultimul an).
Prevalența altor tulburări legate de abuzul de droguri ilicite, care include consumul de marijuana în calcul în unele studii, a variat între 2% și 5% în rândul adolescenților, tinerilor de vârstă universitară și adulților (Alexander și Schweighofer, 1989; Chen și colab., 2004; Cohen și colab., 1993 [1.1% în rândul tinerilor cu vârsta între 17 și 20 de ani, excluzând în mod clar consumul de marijuana în calcul]; Cook, 1987; Grant și colab., 2004; Kandel și colab., 1997 [mai mic, la 0.3%; 11.6% în rândul utilizatorilor de referință de anul trecut]; Kilpatrick și colab., 2000; Regier și colab., 1990; Sussman & Ames, 2008; Young și colab., 2002). In orice caz, Agrawal și colab. (2004) a constatat o rată de 9% și 19.2% dependență de alte droguri ilicite (excluzând marijuana) în rândul a 2,125 de perechi de gemeni adulți de sex feminin și, respectiv, masculin. Pe de altă parte, Compton, Thomas, Stinson și Grant (2007), și Warner, Kessler, Hughes, Anthony și Nelson (1995), a raportat o prevalență generală de 12 luni a abuzului/dependenței de droguri ilicite (marijuana și alte droguri ilicite) la adulți în SUA de 2.0% și, respectiv, 1.8%. În Marea Britanie, această prevalență într-o populație adultă generală a fost de 2.1% (Farrell și colab., 2003). Dependența de droguri ilicite din ultimele 12 luni a adultului din Canada a fost de aproximativ 1% (Gadalla & Piran, 2007). Pe baza acestui grup de studii, estimăm prevalența abuzului/dependenței de droguri ilicite (marijuana și/sau alte droguri) în ultimele 12 luni în populația generală adultă a Statelor Unite la aproximativ 5% (orice dependență de droguri este de 1% până la 3% ; de exemplu, Regier și colab., 1990; Teesson și colab., 2006).
Apariția concomitentă a tutunului, alcoolului și drogurilor ilicite între ele sau alte comportamente care creează dependență
Mai multe studii (doar 4 dintre ele au implicat eșantioane de 500 sau mai mulți subiecți) au găsit 30-60% apariție concomitentă a tulburărilor legate de consumul de țigări, alcool și alte droguri între tineri și adulți din Statele Unite sau din altă parte (Essau & Hutchinson, 2008; Falk și colab., 2006; Ford și colab., 2009; Kaufman, 1982; Miller, Gold și Klahr, 1990; Palmer și colab., 2009 [pe durata de utilizare pe viață]; Regier și colab., 1990 [pe durata de utilizare pe viață]; Stinson, Ruan, Picering și Grant, 2006; Sussman & Ames, 2008). Cu toate acestea, într-un eșantion mare de adulți germani, a fost găsită o prevalență în ultimele 12 luni de numai 18.4% consum/abuz/dependență de alcool în rândul fumătorilor zilnici ai populației generale (Ulrich, Hill, Rumpf, Hapke și Meyer, 2003).
Într-o recenzie de către Holderness, Brooks-Gunn și Warren (1994), au fost trei studii mici (ns = 20, 27 și 138), care a indicat că aproximativ 20% dintre consumatorii de droguri au prezentat și o tulburare de alimentație (bulimie sau comportamente bulimice), deși Freimuth și colab. (2008) a sugerat că această co-apariție este mai mare la 35% și Lesieur și Blume (1993) a sugerat că co-apariția variază în funcție de vârstă și este mai mare în rândul adulților în vârstă. Lesieur și Blume (1993) a raportat un studiu asupra femeilor alcoolice (n = 31) care au prezentat 36% cu simptome de alimentație excesivă și 21% cu o tulburare clinică de alimentație.
Au fost localizate doar cinci studii cu o dimensiune a eșantionului de cel puțin 500 care au examinat co-apariția celorlalte 8 comportamente de dependență în rândul celor care suferă de tulburări de consum de tutun, alcool sau droguri ilicite și toate acestea se refereau la dependența de jocuri de noroc (Cunningham-Williams, Cottler, Compton, Spitznagel și Ben-Abdallah, 2000 [utilizare pe viață]; French et al., 2008; Griffiths, Wardle, Orford, Sproston și Erens, 2010; Toneatto & Brennan, 2002; Welte, Barnes, Wieczorek, Tidwell și Parker, 2001). Dintr-un eșantion mare de adulți din Marea Britanie care au declarat că au fost „fumători” în ultimul an, 1.1% au raportat jocuri de noroc cu probleme (Griffiths și colab., 2010). Nu am putut găsi alte astfel de studii referitoare la consumul de tutun. Dintre eșantioanele mari de băutori săptămânali sau mai mari și dintre pacienții adulți alcoolici internați, 3-5% au raportat o problemă cu jocurile de noroc (French et al., 2008; Griffiths și colab., 2010; Lesieur, Blume și Zoppa, 1986; Toneatto & Brennan, 2002), deși într-un eșantion reprezentativ de adulți din SUA, 24% dintre persoanele dependente de alcool au raportat și o problemă cu jocurile de noroc (Welte și colab., 2001). Într-un eșantion de conveniență de 97 de persoane cu vârsta între 13 și 18 ani care abuzează de substanțe în ambulatoriu (abuz/dependență de alcool sau marijuana), doar 1% (n = 1) a îndeplinit criteriile pentru dependența de jocuri de noroc (Kaminer, Burleson și Jadamec, 2002). Într-un eșantion de 990 de consumatori de droguri (de la 28% dependenți de sedative, la 77% dependenți de stimulente), 11% au raportat că sunt și jucători patologici (Cunningham-Williams și colab., 2000 [folosirea pe tot parcursul vieții]), și alte cercetări la scară mică au indicat, de asemenea, că 5-25% dintre consumatorii de substanțe ilicite erau și dependenți de jocuri de noroc (Freimuth și colab., 2008; Lesieur & Blume, 1993; Lesieur, Blume și Zoppa, 1986; Petry, 2007; Spunt, Dupont, Lesieur, Liberty și Hunt, 1998; Steinberg, Kosten și Rounsaville, 1992; Toneatto & Brennan, 2002).
Freimuth și colab. (2008) a estimat că aproximativ o treime dintre consumatorii de droguri prezintă, de asemenea, adaos sexuale; totuși, acel raport este speculativ. Griffin-Shelley (1995) a speculat că doar 10% dintre cei cu dependență de droguri suferă și de dragoste sau dependență de sex. Nu am găsit alte studii care să indice apariția concomitentă a altor dependențe în rândul fumătorilor de țigări, consumatorilor de alcool sau abuzului de substanțe ilicite.
Estimarea prevalenței dependenței de țigări, alcool și consumul ilicit de droguri (marijuana sau alte droguri) la adulții din SUA la 15%, 10% și, respectiv, 5%, dacă se deduce o suprapunere de 50% între oricare două dintre cele trei consumuri de droguri tulburări, atunci s-ar putea însuma jumătate din fiecare dintre aceste comportamente de dependență și s-ar putea constata că 15% din populația adultă din Statele Unite este dependentă fie de țigări, alcool sau alte droguri, controlând suprapunerea (30% în total dacă nu a existat o suprapunere). ). În mod provizoriu, estimăm o suprapunere de 50% între dependența de tutun, alcool sau droguri ilicite. În plus, estimăm cu titlu provizoriu, pe baza celor câteva rapoarte privind jocurile de noroc și consumul excesiv de mâncare (vezi, de asemenea, recenzia realizată de Lacey & Evans, 1986), că 20% dintre fumătorii de țigări, consumatorii de alcool sau abuzul de substanțe ilicite pot experimenta, de asemenea, oricare dintre celelalte opt dependențe. Aceasta este descrisă în Tabelul 3.
Tulburari de alimentatie
Anul trecut, ratele de prevalență a tulburărilor de alimentație (în special BED) în rândul adolescenților și adulților mai în vârstă au variat între 1 și 2% (Allison, Grilo, Masheb și Stunkard, 2005; Gadalla & Piran, 2007; Gleaves & Carter, 2008; Hay, 1998; Hoek și Hoeken, 2003 [patru studii mari au fost citate în revizuirea lor, dar trei au examinat numai femei]; Smith, Marcus, Lewis, Fitzgibbon și Schreiner, 1998; Spitzer și colab., 1992; Timmerman, Wells și Chen, 1990 [a examinat bulimia nervoasă]), totuși Goossens, Soenens și Braet (2009) a constatat o prevalență de 7.4% în rândul unui eșantion de adolescenți din Belgia, Bucătar (1987) a constatat o prevalență de 6.4% în rândul tinerilor din facultate din SUA (un singur articol utilizat) și MacLaren și Best (2010) a constatat o prevalență de 14.9% în rândul tinerilor de facultate canadieni de 19 ani. Lewinsohn, Seeley, Moerk și Striegel-Moore (2002) a constatat o prevalență de 3–4% pentru tinerii de 24 de ani. Spitzer şi colab. (1992) a constatat o prevalență de 30.1% în rândul participanților la programele de control al greutății afiliate la spitale (care erau obezi moderat). Pe baza acestor studii (9 din 12 care au inclus eșantioane de cel puțin 500 de subiecți), estimăm o prevalență în ultimele 12 luni de 2% pentru dependența de alimentație în rândul adulților din populația generală din SUA.
Co-apariție
Găsit în principal în eșantioane mici (fiecare compusă în principal din femei), între 20% și 46% dintre adolescenți și adulții cu o tulburare de alimentație (de un anumit tip) au raportat probleme legate de alcool sau alte droguri (Freimuth și colab., 2008; Gleaves & Carter, 2008; Holderness, Brooks-Gunn și Warren, 1994; Lacey & Evans, 1986; Lewinsohn și colab., 2002; Timmerman şi colab., 1990 [abuzul de alcool, aproximativ 6% dintre bărbați și 23% dintre femei cu bulimie]), deși doar 1% dintr-un eșantion mic de 90 de femei și 5 adolescenți bărbați cu o tulburare de alimentație au raportat tulburări legate de consumul de alcool sau alte droguri (Castro-Fornieles et al., 2010).
Lewinsohn şi colab. (2002) a constatat o activitate fizică excesivă în rândul bărbaților cu pat, dar nu al femeilor; cu toate acestea, suprapunerea procentuală nu a fost raportată. Freimuth și colab. (2008) rezumat în revizuirea lor a eșantioanelor în primul rând mici ale celor cu tulburări de alimentație, 39-48% au experimentat, de asemenea, o dependență de exerciții fizice și 15% au experimentat, de asemenea, dependență de cumpărare. Faber, Christenson, De Zwaan și Mitchell (1995), dintr-un eșantion de 84 de subiecți de sex feminin obezi cu BED, a constatat că 15% ar putea fi clasificați drept cumpărători compulsivi (comparativ cu 4.4% dintre subiecții de sex feminin obezi fără pat). Faber şi colab. a menționat, de asemenea, că, în munca lor anterioară, 23.8% dintre cei care mănâncă prin binge au raportat că sunt și cumpărători compulsivi. Nu au fost raportate alte studii care să examineze relațiile dintre tulburările de alimentație cu alte dependențe. În mod provizoriu, estimăm că 25% dintre cei cu o tulburare de alimentație, în special un pat, se confruntă cu fiecare dintre celelalte 10 tulburări de dependență.
Probleme legate de jocurile de noroc
Studiile de cercetare nord-americane care implică eșantioane mari și meta-analize au indicat că între 2.1% și 10% dintre adolescenții mai în vârstă au probleme cu jocurile de noroc (Barnes și colab., 2009; Gupta și Derevensky, 2008; Ladouceur, Boudreault, Jacques și Vitaro, 1999a; MacLaren & Best, 2010; Shaffer & Hall, 2001 [meta-analiză]; Shaffer, Hall și Vander Bilt, 1999 [meta-analiză]; Welte, Barnes, Tidwell și Hoffman, 2008; Westphal, Rush, Steven și Johnson, 2000; Winters, Stinchfield și Fulkerson, 1993). Ratele de jocuri de noroc cu probleme în rândul adolescenților mai în vârstă au prezentat variații la nivel mondial. O revizuire recentă a studiilor la scară largă de către Volberg, Gupta, Griffiths, Olason și Delfabbro (2010) a examinat jocurile de noroc pentru adolescenți din America de Nord, Europa și Oceania. Ratele jocurilor de noroc problematice/patologice raportate în țările din afara Americii de Nord au fost următoarele: Australia, 1–13%; Danemarca, 0.8%; Estonia, 3.4%; Finlanda, 2.3%; Germania, 3%; Marea Britanie, 2–5.6%; Islanda, 1.9–3%; Italia, 6%; Lituania, 4–5%; Noua Zeelandă, 3.8–13%; Norvegia, 1.8–3.2%; România, 7%; Spania, 0.8–4.6%; iar Suedia, 0.9%. Este posibil ca această variație să fi rezultat din rigurozitatea instrumentului utilizat pentru măsurarea jocurilor de noroc cu probleme, din legile fiecărei țări privind jocurile de noroc sau din metodele de eșantionare a subiectelor utilizate.
Bucătar (1987) a constatat o prevalență de 2.4% în rândul tinerilor din facultate și Lesieur şi colab. (1991) a constatat o prevalență de 4-8% în rândul unui eșantion mare de tineri din colegiu din 5 state din SUA. În rândul adulților, prevalența dependenței de jocuri de noroc este între 1% și 3% din populația SUA, precum și în alte țări precum Australia, Canada, China, Norvegia, Elveția și Spania (Becona, 1993; Bondolfi, Osiek și Ferrero, 2000; Cook, 1987; Desai, Desai și Potenza, 2007; French et al., 2008; Griffiths, 2009a; Griffiths, 2009b; Ladouceur, Jacques, Ferland și Giroux, 1999b; Petry, 2005, 2007; Philippe & Vallerand, 2007; Schofield, Mummery, Wang și Dickson, 2004 [durata de viață]; Shaffer și colab., 1999; Shaffer & Hall, 2001; Sommers, 1988; Stucki și Rihs-Middel, 2007; Volberg, 1994 [durata de viață]; Volberg & Steadman, 1988 [durata de viață]; Wong & So, 2003), deși două studii cu eșantion mare au constatat o prevalență de 0.15% la adulții norvegieni (Gotestam și Johansson, 2003) și 4.2% în rândul adulților din Texas, SUA (Feigelman, Wallisch și Lesieur, 1998 [măsură pe durata vieții]). Ratele actuale de prevalență a jocurilor de noroc patologice pot fi de până la 15% în unele populații unice de adolescenți și adulți (de exemplu, populația aborigenă din America de Nord; Wardman, el-Guebaly și Hodgins, 2001). Estimăm o prevalență în ultimele 12 luni a dependenței de jocuri de noroc de 2% în populația generală adultă din SUA.
Co-apariție
Printre eșantioanele mari de adolescenți mai în vârstă de jucători grei, s-a constatat că apariția concomitentă cu consumul intens de alcool sau marijuana/alte droguri ilicite este de 36% (Barnes și colab., 2009) și 59% (Westphal și colab., 2000). Dintre eșantioanele mari de adulți dependenți de jocuri de noroc, 41-75% au raportat că sunt actuali fumători de țigări (Becona, 1993; Desai și colab., 2007; Petry, 2007 [revizuire]; Potenza, Steinberg, Wu, Rounsaville și O'Malley, 2006). În mai multe eșantioane mici, 4–11.4% dintre adulții dependenți de jocuri de noroc au raportat alcoolism (Black & Moyer, 1998; Lesieur & Rosenthal, 1991; Netemeyer și colab., 1998). Într-un eșantion mare de adulți dependenți de jocuri de noroc care au apelat la o linie de asistență pentru jocuri de noroc, 18% au raportat probleme cu consumul de alcool (Potenza și colab., 2006), iar în eșantioane mari de adulți spanioli și elvețieni, 14% și, respectiv, 36% dintre adulții probabil dependenți de jocuri de noroc au raportat abuz de alcool (Bondolfi și colab., 2000). Prelevați din eșantioane reprezentative mari de adulți din SUA, 25% și 33% dintre dependenții de jocuri de noroc au raportat dependență de alcool (Desai și colab., 2007; Welte și colab., 2001).
Printre eșantioane mai mici de adulți dependenți de jocuri de noroc, s-a constatat că apariția concomitentă cu problemele legate de droguri ilicite din ultimul an variază de la 2% la 13% (Black & Moyer, 1998; Lesieur & Rosenthal, 1991; Netemeyer și colab., 1998; Petry, 2007; Potenza și colab., 2006); cu toate acestea, într-un studiu amplu asupra adulților din Texas, 26% dintre dependenții de jocuri de noroc au raportat o problemă de abuz de substanțe (Feigelman şi colab., 1998).
Într-un eșantion mare de adulți dependenți de jocuri de noroc, 33% erau obezi, deși nu a fost diagnosticată o tulburare de alimentație formală (Desai și colab., 2007). Într-un eșantion de 30 de adulți dependenți de jocuri de noroc, 6% au raportat o tulburare de alimentație (Black & Moyer, 1998). Dintre 225 de adulți dependenți de jocuri de noroc, 19.6% au îndeplinit și criteriile pentru dependența sexuală (Grant & Steinberg, 2005). Lesieur și Rosenthal (1991) au raportat două lucrări de conferință cu mostre mici de adulți dependenți de jocurile de noroc (Adkins și colegii lor, și ai lor), în care 12% și 14% erau potențial dependenți sexual, 24% erau dependenți de cumpărături (toate femeile) și 20% erau persoane care mănâncă în exces. toate femelele). Kausch (2003) au raportat 94 de adulți dependenți de jocuri de noroc, în care 30.9% sufereau de dependență sexuală și 24.5% sufereau de dependență de cumpărături/cumpărături. În studiul de către Netemeyers și colab. (1998) din 44 de adulți dependenți de jocuri de noroc, 29.3% au raportat că au dependență de cumpărare. Nu am putut găsi alte date despre co-apariția altor dependențe în rândul dependenților de jocuri de noroc.
Pe baza studiilor analizate, estimăm că 50%, 30% și 20% dintre dependenții de jocuri de noroc sunt, de asemenea, dependenți de țigări, alcool și, respectiv, consumul de droguri ilicite. Aceste estimări sunt similare cu cele sugerate de Lesieur și Blume (1993). Estimările concomitente cu consumul de alcool și droguri sunt puțin mai mici decât cele sugerate de Freimuth și colab. (2008), și Kausch (2003), dar se bazează pe un grup mai mare de studii (deși nu un bazin mare). În plus, speculăm că 20% dintre dependenții adulți de jocuri de noroc suferă de oricare dintre celelalte 7 dependențe. Recunoaștem că jocurile de noroc implică adesea un comportament sedentar și probabil ar dezvălui o relație scăzută cu dependența de exerciții fizice, dar nu există date care să susțină această speculație contrară.
Dependențe de internet
Într-un eșantion reprezentativ la nivel național de tineri de 12, 14, 16 și 18 ani din Finlanda, doar 1.7% și, respectiv, 1.4% dintre băieți și fete, au raportat dependență de internet (Kaltiala-Heino, Lintonen și Rimpela, 2004). În Coreea, 1.6% dintr-un eșantion mare de școală de copii cu vârsta între 15 și 16 ani au raportat dependență de internet (Kim și colab., 2006). Cu toate acestea, într-un studiu ulterior, în Coreea, folosind criterii de includere și scoruri similare, 10.7% dintr-un eșantion școlar aleatoriu de 903 de tineri cu vârsta între 14 și 18 ani au raportat dependență de internet (Park, Kim și Cho, 2008). În China, 2.4% dintr-un eșantion mare de tineri cu vârsta între 12 și 18 ani (media = 15 ani) au raportat dependență de internet (Cao & Su, 2006).
Studiile efectuate pe eșantioane mari de studenți au oferit estimări ale consumului de dependență a internetului de 5.9–9.3%, în principal pentru contactul social și pentru a reduce singurătatea (Anderson, 2001; Chou & Hsiao, 2000 [În Taiwan]; Kubey, Lavin și Barrows, 2001; Morahan-Martin și Schumacher, 2000 [277 utilizatori de internet]). In orice caz, Grusser, Thalemann și Griffiths (2007) a constatat că 11.9% dintr-un eșantion mare de peste 7,000 de jucători online (vârsta medie = 21 de ani) erau dependenți de jocurile online de pe Internet. În plus, Niemz, Griffiths și Banyard (2005) a constatat o prevalență de 18.3% în rândul a 371 de studenți britanici (28.7% dintre bărbați și 9.5% dintre femei) și Leung (2004) a constatat o prevalență actuală de 37.9% în rândul unui eșantion mare de tineri din Hong Kong între 16 și 24 de ani. Fortson, Scotti, Chen, Malone și Del Ben (2007) a constatat că, în timp ce 21.9% dintr-un eșantion mare de tineri din facultate au îndeplinit criteriile pentru abuzul de internet, doar 1.2% au îndeplinit criteriile pentru dependența de internet.
Dintre eșantioanele mari de adulți contactați prin sondaje online, 3.5–9.6% s-au dovedit a fi dependenți de internet (Cooper, Morahan-Martin, Mathy și Maheu, 2002; Greenfield, 1999; Whang, Lee și Chang, 2003). De exemplu, Greenfield (1999) a efectuat un sondaj online cu 17,251 de respondenți adulți. Dependența de internet a fost evaluată folosind 10 itemi modificați din DSM-IV criterii pentru jocurile de noroc patologice. Greenfield a raportat că 6% dintre respondenți au îndeplinit criteriile pentru utilizarea dependentă a internetului. O prevalență mult mai mică de 0.7% a fost găsită de Aboujaoude, Coran, Gamel, Large și Serpe (2006), printr-un sondaj telefonic cu apelare aleatoare a cifrelor din populația generală adulților din SUA și o prevalență de 1.0% a fost găsită într-un eșantion mare, stratificat probabil de adulți din Norvegia (Bakken, Wenzel, Gotestam, Johansson și Oren, 2009). Astfel, pe măsură ce criteriile de cercetare devin mai restrictive, implică o populație generală (adică, include utilizatorii de Internet care nu sunt de referință, precum și utilizatorii de bază) și implică o evaluare a adulților, prevalența scade dramatic (de exemplu, Shaw & Black, 2008). Estimăm că prevalența în ultimele 12 luni a dependenței generale de internet a adulților din SUA este de 2%.
Co-apariție
Dintr-un eșantion mare de adolescenți și adulți din Norvegia, 13.6% dintre dependenții de internet s-au auto-declarat că au suferit, de asemenea, anul trecut abuzul de alcool și substanțe (Bakken și colab., 2009). Shapira şi colab. (2003) a revizuit 2 studii mici (n = 21 și 20) de către Black și colegii și Shapira și colegii. În medie, în aceste studii, 12% dintre adulții dependenți de Internet au raportat abuz/dependență de alcool, 5% au raportat abuz/dependență de droguri, 10% au raportat consumul excesiv, 5% au raportat dependență de jocuri de noroc (numai studiul Shapira) și 10% au raportat dependență de sex/psihosexual tulburări. Într-un studiu pe cincisprezece dependenți de internet în vârstă de 23 de ani, o persoană (7.5% din eșantion) a raportat BED (Bernardi și Pallanti, 2009). Nu am putut găsi alte studii care să examineze alte dependențe în rândul dependenților de internet. Pe baza acestor date, speculăm că 10% dintre adulții generali dependenți de Internet sunt dependenți de oricare dintre celelalte 1 comportamente de dependență.
Iubire și sex
Bucătar (1987) au raportat estimări de prevalență de 25.9% și, respectiv, 16.8% pentru dragoste și, respectiv, dependența de sex, în rândul tinerilor din universitățile din SUA. MacLaren și Best (2010) au furnizat estimări de 11.9% pentru dependența de relație de supunere/iubire și 10.3% pentru adăugarea de sex în rândul a 948 de tineri canadieni de 19 ani. De asemenea, dintr-un eșantion de 240 de studenți, Seegers (2003) a constatat că 13.5% erau în pericol sau erau dependenți sexual. Cooper, Morahan-Martin, Mathy și Maheu (2002) a constatat o prevalență de 9.6% a dependenței sexuale online în rândul unui eșantion mare de utilizatori adulți de internet. Cu toate acestea, majoritatea cercetătorilor situează prevalența dependenței de dragoste sau a comportamentului sexual compulsiv la 3-6% din populația generală adultă (Freimuth și colab., 2008; Krueger și Kaplan, 2001; Kuzma & Black, 2008; Sussman, 2010). Speculăm că 3% dintre adulții din SUA sunt dependenți de dragoste și că 3% sunt dependenți de sex.
Co-apariție
Griffin-Shelley (1995) a speculat că 50% dintre adulții dependenți de sex sunt, de asemenea, dependenți de droguri. Carnes (1991) a constatat că, în eșantionul său de 932 de dependenți de sex adulți, 42% sufereau și de dependență de alcool sau droguri, 38% sufereau de o tulburare de alimentație, 28% erau dependenți de muncă și 26% consumau compulsivi. De asemenea, într-un eșantion mai mare de 1,604 adulți dependenți de sex cu tratament rezidențial, Carnes, Murray și Charpentier (2005) a constatat că aproximativ 37% au raportat dependență de nicotină, 46% au raportat dependență de alcool, 40% au raportat dependență de alte substanțe, 24% au raportat dependență de mâncare, 6% au raportat dependență de jocuri de noroc, 12% au raportat dependență de exerciții fizice, 34% au raportat dependență de muncă. , iar 31% au raportat dependență de cumpărături/cumpărare. Kuzma și Black (2008) a revizuit 3 studii mici despre dependența sexuală a adulților (n = 36, 26 și 25, de Black și colab., Kafka și Prentky și Raymond și colab.). În medie, în aceste 3 studii mici, 60% dintre dependenții de sex au raportat, de asemenea, o tulburare de consum de substanțe de un anumit tip, 6% au raportat o tulburare de alimentație, 5% au raportat dependență de jocuri de noroc și 5% au raportat dependență de cumpărare/cumpărături. Pe baza revizuirii lor a 5 studii mici, Freimuth și colab. (2008) au calculat că 39–42% dintre dependenții de sex adulți sufereau de tulburări legate de substanțe, 22–38% sufereau de tulburări de alimentație, 4–11% sufereau de adăugări de jocuri de noroc, 8% sufereau de dependență de exerciții fizice și 13–26% sufereau de dependență de cumpărare. Pe baza acestor câteva studii finalizate, speculăm că 50% dintre dependenții de dragoste sunt și dependenți de sex, iar invers. În plus, speculăm că apariția concomitentă a dragostei și dependenței de sex cu cele 3 tulburări de consum de substanțe este de 40%, în timp ce co-apariția cu celelalte 6 dependențe este de 20%.
Exercita
Dependența de exerciții fizice a fost estimată la 3% până la 5% din populația SUA, deși studiile cu eșantion mari și mici au fost finalizate în principal cu tineri de facultate (Allegre și colab., 2006; Cook, 1987; Downs, Hausenblas și Nigg, 2004; Terry, Szabo și Griffiths, 2004). Câteva studii asupra tinerilor din facultate raportează o prevalență de 21.8-25.6% (Garman, Hayduk, Crider și Hodel, 2004; MacLaren & Best, 2010). Din păcate, marea majoritate a studiilor finalizate până în prezent nu au fost concepute pentru a examina prevalența dependenței de exerciții fizice (Hausenblas & Downs, 2002). Pe baza celor câteva studii finalizate, speculăm că prevalența dependenței de exerciții fizice în ultimele 12 luni în rândul adulților din SUA este de 3%, deși poate fi mai mică, deoarece adulții tind să devină mai sedentari pe măsură ce îmbătrânesc.
Co-apariție
Nu am găsit studii privind co-apariția dependenței de exerciții fizice cu alte tulburări cu o dimensiune a eșantionului de cel puțin 500. Există unele sugestii că există persoane dependente doar de exerciții fizice (adăugarea de exerciții fizice primare), care sunt similare în alte moduri cu nondependenții. întrucât există alții care au și tulburări de alimentație (dependență secundară de exerciții fizice) și raportează multitudinea de caracteristici asociate cu dependența (Bamber, Cockerill și Carroll, 2000). Dintre 125 de bărbați și femei parizieni dependenți actuali de exerciții fizice (definiți la 3 sau mai multe criterii de 7; vârsta medie = 28.6 ani), 20% au raportat dependență de nicotină, 8% au raportat dependență de alcool, 70% au raportat că sunt bulimici și 63% au raportat că sunt la cumpărături. dependenti (Lejoyeux, Avril, Richoux, Embouazza și Nivoli, 2008). Erau de aproximativ două ori mai probabil decât cei care nu sunt dependenți de exerciții fizice să fie bulimici și dependenți de cumpărături, dar au fost foarte asemănători ca prevalență cu cei care nu sunt dependenți de țigări și de alcool. Dintre cele 265 de femei adulte tinere din SUA care alergau și nu alergau, 25% dintre cele care alergau mai mult de 30 de mile pe săptămână au prezentat un risc ridicat de anorexie nervoasă (Estok și Rudy, 1996). Speculăm că 15% dintre dependenții de exerciții fizice sunt, de asemenea, dependenți de fumat, alcool sau droguri ilicite și că 25% prezintă dependențe rămase. Cu toate acestea, aici este nevoie de mult mai multe cercetări.
Apartamente
Prevalența actuală a dependentei de muncă în eșantioane mari s-a dovedit a fi de aproximativ 8-17.5% (Burke, 1999, 2000; Cook, 1987; MacLaren & Best, 2010) în rândul persoanelor cu studii universitare și estimări de până la 23–25% au fost furnizate în eșantioane mai mici (Doerfler & Kammer, 1986 [avocați, medici și psihologi/terapeuți]; Freimuth și colab., 2008). Cu toate acestea, alții au estimat că doar 5% din populația SUA este dependentă de muncă (Machlowitz, 1980). În mod provizoriu, estimăm o prevalență a dependentei de muncă la 10% din populația adultă din SUA.
Co-apariție
Există doar câteva rapoarte, în mare parte anecdotice, despre apariția concomitentă a dependentei de muncă cu alte dependențe (de exemplu, Carnes, 1991; Carnes și colab., 2004; Carnes, Murray și Charpentier, 2005), iar aceste rapoarte tind să lege alte dependențe de workaholism, mai degrabă decât invers. În mod provizoriu, pe baza puținelor surse disponibile, speculăm că 20% dintre dependenții de muncă sunt dependenți de alte comportamente.
Cumpărături
Prevalența dependenței de cumpărături a fost de 10.7% în Cook's (1987) eșantion de facultate, iar câteva rapoarte îl plasează între 12% și 21.8% în rândul tinerilor (de exemplu, vezi Dittmar, 2005; MacLaren & Best, 2010), deși majoritatea estimărilor o situează ca variind de la 1% la 6% în rândul adulților (Faber și O'Guinn, 1992; Freimuth și colab., 2008). Coran, Faber, Aboujaoude, Large și Serpe (2006) a găsit o estimare a prevalenței curente prin eșantionare aleatorie a dependenței de cumpărături pentru populația adultă din SUA (n = 2,513) de 5.8%. Neuner, Raab și Reisch (2005) a furnizat o estimare reprezentativă a prevalenței adulților germani (n = 974 în 2001) de 7.6%. Estimăm o prevalență de 6% dintre adulții din SUA care suferă de dependență de cumpărături pe baza studiului realizat de Koran și colab. (2006).
Co-apariție
Printre dependenții de cumpărături, în eșantioane în principal mici, prevalența tulburărilor de consum de substanțe a variat între 21% și 46% (Negru, 2007), iar prevalența bulimiei nervoase și a alimentației excesive a variat între 8% și 35% (Negru, 2007; Freimuth și colab., 2008). Două anchete pe eșantioane mici (n = 24 și 19) au indicat că 46-47% dintre cumpărătorii compulsivi erau, de asemenea, alcoolici (care s-a constatat că însumează abuzul de alte droguri), 17% și, respectiv, 5% sufereau de BED (cel din urmă studiu nu reușește să arate o prevalență crescută în comparație cu non-dependenți de cumpărături), iar 8% erau, de asemenea, dependenți de jocuri de noroc (Faber și colab., 1995; Mitchell și colab., 2002 [nu a examinat jocurile de noroc]). Noi speculăm că co-apariția dependenței de cumpărături cu toate celelalte 10 tipuri de dependență este de 20%.
Ipotezele comportamentului co-dependent și prevalența generală
Pe baza analizei de mai sus, am estimat prevalența totală în ultimele 12 luni a celor 11 comportamente de dependență în rândul adulților din SUA, după cum urmează: țigări—15%, alcool—10%, consumul ilicit de droguri—5%, mâncat—2%, jocuri de noroc— 2%, Internet—2%, dragoste—3%, sex—3%, exerciții—3%, muncă—10% și cumpărături—6%. Doar 20 dintre studiile pe scară largă raportate în Tabelul 2 a furnizat orice informații despre codependențe specifice. Astfel, am folosit liberal studiile la scară mică în text. A fost creată o matrice de co-apariție a dependenței estimată din aceste date, așa cum se arată în Tabelul 3. Luând în considerare toate aceste 11 dependențe, s-ar putea face oricare dintre cele 3 presupuneri cu privire la co-apariția lor. În primul rând, s-ar putea presupune că nu a existat nicio suprapunere între dependențe. Dacă da, s-ar adăuga pur și simplu prevalența individuală a comportamentului de dependență, iar procentul total de dependențe s-ar adăuga la 61%. În mod clar, deoarece co-dependența au fost raportate pe scară largă, această presupunere este insuportabilă.
În al doilea rând, s-ar putea presupune că a existat o „suprapunere totală” între dependențe; adică aceiași oameni au suferit de toate aceste 11 dependențe. Dacă acest lucru ar fi adevărat, atunci cei care suferă de comportamente de dependență ar raporta că au experimentat toate cele 11 dependențe cu suprapunere de 100%. Dacă ar exista o suprapunere de 100%, s-ar putea considera prevalența generală ca fiind singurul comportament de dependență cu cea mai mare prevalență, care ar fi fumatul de țigară la aproximativ 15% din populație. Cu toate acestea, pentru oricare două dependențe, co-apariția este în medie de 23.42% (interval = 10–50%), în 110 perechi de estimări furnizate în Tabelul 3 (Vezi și discuția de la Essau, 2008).
În al treilea rând, s-ar putea presupune că există oameni care sunt dependenți de un singur comportament și oameni care sunt dependenți de două sau mai multe comportamente. Această ipoteză este în concordanță cu datele disponibile. Determinarea procentului populației cu comportament de dependență care nu se suprapun și care se suprapun nu a fost încă bine abordată. Cu toate acestea, se poate face o serie de estimări. O estimare este obținută prin eliminarea din prevalența fiecărui comportament care provoacă dependență a coocorrenței medii (23.42%) și apoi însumând „varianța unică” rămasă. Aceasta ar echivala cu 46.71%. Această estimare este aceeași cu scăderea din prevalența totală presupunând nesuprapunere (61%), 23.42% din acel total (adică, 61% - [61% × 23.42%]). În acest caz, se estimează că aproximativ 47% din populația adultă din SUA suferă de un comportament care provoacă dependență în ultimele 12 luni. Dacă ai folosit un algoritm care sugerează că un anumit procent (să zicem 25%) dintre oameni au suferit de o codependență și, dacă o fac, atunci un anumit procent dintre ei (să zicem 50%) este probabil să fi suferit de o a treia dependență, varianța suplimentară de codependență ar fi selectată din cadrul co-apariției raportate inițial (deoarece al treilea comportament de dependență este o probabilitate condiționată; de exemplu, vezi figura din Regier și colab., 1990). Prin urmare, nu s-ar observa o scădere suplimentară a prevalenței generale a unui comportament de dependență.
O a doua estimare derivată din a treia ipoteză se bazează pe argumentul că majoritatea oamenilor nu experimentează mai multe dependențe, cu excepția unui comportament de dependență comun, cel mai popular fumatul de țigară. Dacă pur și simplu eliminăm prevalența fumatului de țigară din listă, presupunând că acesta apare împreună cu toate celelalte comportamente de dependență, atunci se estimează că aproximativ 46% din populație suferă de un comportament de dependență (adică, 61% - 15%).
O a treia estimare derivată din a treia ipoteză este că, probabil, ar trebui să eliminați prevalența dependenței cel mai puternic asociată cu toate celelalte și apoi să eliminați 25% din restul din fiecare comportament de dependență, presupunând o suprapunere a unor reziduuri, pentru a obține o mai mare măsură. procent conservator. Procedând astfel, aproximativ 34.5% (adică, 46% - [46% × 25%]) din populație ar fi estimat că are un comportament de dependență. Este posibil ca a doua și a treia estimare derivate din a treia ipoteză să fie excesiv de conservatoare, deoarece niciun comportament de dependență nu este asociat în mod diferențial și mai puternic cu toate celelalte dependențe. De exemplu, fumatul este în mod clar asociat cu consumul de alcool, consumul de alte droguri și jocurile de noroc, dar nu și cu celelalte comportamente.
În rezumat, s-ar putea presupune nesuprapunere totală, suprapunere totală sau suprapunere parțială între comportamentele de dependență. Suprapunerea parțială pare să se potrivească cel mai bine cu datele. În cadrul acestui model, se poate elimina suprapunerea medie a două dependențe, dependența cu cea mai mare prevalență presupunând că se suprapune cu toate dependențele sau dependența cu cea mai mare prevalență plus un suplimentar de 25% presupunând un model relativ conservator. Există multe alte estimări care ar putea fi făcute. De exemplu, o altă estimare ar deriva din afirmația că cea mai mare prevalență a co-ocurentei (aproximativ 50%) ar trebui eliminată unul de celălalt comportament care provoacă dependență, pur și simplu pentru a fi foarte conservator, sau poate, decurgând din credința că persoanele care sunt dependenții sunt „cablați” ca dependenți și trebuie să sufere de dependențe multiple. Doar 30.5% din populație ar fi estimat că suferă de cel puțin o tulburare de dependență dacă acei 50% ar fi îndepărtați (adică, 61% - [61% × 50%]).
Luând în considerare acești algoritmi diferiți, credem că luând prevalența totală însumată pentru toate comportamentele și scăzând din acea sumă media co-apariției a oricăror două dependențe reflectă cel mai bine modelul descris în Tabelul 3. Astfel, estimăm că aproximativ 47% din populația adultă din SUA suferă de una dintre aceste 1 dependențe într-o perioadă de 11 luni.
Discuție
Acest articol a investigat prevalența și co-apariția a 11 comportamente potențial de dependență raportate în literatura de specialitate în rândul adulților. Dependența de mâncare, jocuri de noroc, internet, dragoste, sex și exerciții fizice par să aibă o rată de prevalență de aproximativ 2-3%, implicând o minoritate a populației. Dependența de alcool, fumatul de țigări, drogurile ilicite (cum ar fi marijuana), munca și cumpărăturile par să aibă o rată de prevalență de aproximativ 5-15% din populație. Nu este clar de ce aceste comportamente diferite diferă ca prevalență. Se poate specula că dependențele care implică direct consecințe aversive relativ imediate (pierderi financiare rapide, respingere socială și vătămare din cauza supraantrenării) ar tinde să fie cele mai scăzute ca prevalență. Comportamentele care nu sunt restricționate de societate sau chiar promovate de societate (demonstrând cele mai puțin imediate consecințe aversive), ar tinde să fie de cea mai mare prevalență. Această perspectivă pare să se potrivească într-o oarecare măsură datelor (de exemplu, fumatul de țigări în unele locații, consumul de alcool, munca și cumpărăturile sunt relativ acceptate din punct de vedere social) și sugerează că anumite aspecte ale mediului social mare au impact asupra popularității modului de exprimare (dacă nu raportare) a comportamentului de dependență.
Ca un prim exemplu, faptul că puținele estimări disponibile pentru dependența de muncă sunt atât de mari nu este surprinzător, deoarece persoanele cu normă întreagă sunt de așteptat să lucreze cel puțin 8 ore pe zi. Pentru cei dependenți de muncă, faptul că activitatea trebuie desfășurată pentru a câștiga bani înseamnă că poate rămâne ascunsă de majoritatea oamenilor (cum ar fi soțiile și partenerii); deși poate împiedica participarea în profunzime la viața de familie. Conceptualizarea workaholismului de „costuri” este complicată de contextul socio-mediului. De exemplu, Griffiths (2005b) citează exemplul unui bărbat singur în vârstă de 23 de ani, fără responsabilități, care poate lucra 16 ore pe zi, 7 zile pe săptămână, dar ca urmare suferă puține efecte negative în viața sa (și poate fi promovat, obține recompense financiare uriașe). Cu toate acestea, un alt bărbat mai în vârstă, căsătorit cu 3 copii care lucrează 16 ore pe zi în fiecare zi este probabil să aibă multe zone de conflict în viața sa (de exemplu, probleme de relație). Deși acești doi bărbați pot fi angajați în comportamente de muncă identice, doar unul dintre ei poate fi considerat problematic și/sau dependent.
Există multe alte motive care pot explica parțial diferențele în ratele de prevalență, inclusiv factori precum cât de accesibilă este activitatea pentru utilizator. Majoritatea comportamentelor de dependență foarte răspândite sunt foarte accesibile de către populație. Ca exemplu evident, la momentul de Cook's (1987) studiu, Internetul așa cum îl cunoaștem acum nu a existat; prin urmare, dependența de internet pur și simplu nu a existat. Oamenii nu pot deveni dependenți de comportamente la care nu au acces. Pe măsură ce internetul devine un mod dominant de comunicare în rândul populațiilor adulte generale, este posibil ca procentul de dependenți de internet adulți să crească foarte mult.
Probabilitatea relativă de a participa la mai multe comportamente de dependență concomitent poate fi afectată de costurile financiare și de cerințele activității. De exemplu, pentru un jucător dependent de noroc care petrece mult timp într-un cazinou, probabil că majoritatea resurselor financiare vor intra în menținerea comportamentului de jocuri de noroc, lăsând foarte puține resurse financiare pentru a participa la alte activități costisitoare. În plus, este posibil ca jucătorul dependent de noroc să nu aibă prea mult timp suplimentar pentru a părăsi cazinoul și a se angaja concomitent în dependențe de cumpărături, sex, muncă sau exerciții fizice. Cu toate acestea, contextul social al cazinoului poate promova dependența de tutun și alcool și poate tolera alte dependențe de droguri. Acest lucru poate explica parțial de ce dependențele de droguri tind să aibă o prevalență și o co-apariție mai mare decât unele dependențe de proces/comportament – dependențele de droguri pot fi adaptate în repertorii comportamentale, inclusiv munca de zi cu zi și timpul liber.
Este nevoie de multă cercetare pentru a evalua prevalența și toate modelele posibile de co-apariție a comportamentelor de dependență în cadrul acelorași eșantioane mari de persoane pentru a putea aborda mai precis problemele care au fost discutate în acest articol. Pe baza a ceea ce se știe, o estimare rezonabilă derivată din eliminarea co-apariției medii de aproximativ 23% la 110 perechi, este că aproximativ 47% din populația adultă din SUA suferă de un comportament care provoacă dependență - cu consecințe negative grave - într-o perioadă de 12 luni. perioadă.
Este curios că dependența poate fi atât de răspândită. Există un stigmat enorm asociat cu a fi dependent (Leshner, 1997); oamenii cred de obicei că dependenții de droguri sunt oameni răi, cu voință slabă, imorali sau egoiști (Sussman & Ames, 2008). Dacă perspectiva stigmatizării ar fi corectă, iar estimările de prevalență calculate în studiul actual sunt corecte, s-ar putea concluziona că aproape jumătate dintre adulții din SUA sunt „oameni răi”. Nu este clar că oamenii sunt dispuși să creadă această generalizare. Posibil, transmiterea unei conștientizări generale a potențialului prevalență ridicată a dependențelor ar putea reduce stigmatizarea asociată cu afecțiunea (presupunând că stigmatizarea este prefațată bazată parțial pe ipoteza unei prevalențe scăzute). Alternativ, condamnarea socială poate să nu fie a „dependenței” în sine, ci doar a anumitor extreme ale dependenței (de exemplu, lucrul lungi ore fără baie). Sunt necesare mai multe cercetări cu privire la percepțiile asupra dependențelor.
Dependența ca boală sau problemă în viață
În prezent, majoritatea profesioniștilor consideră dependența ca fiind o boală cronică, recidivante (de exemplu, Leshner, 1997; Sussman & Ames, 2008), similar cu alte tulburări cronice, cum ar fi hipertensiunea arterială sau astmul (O'Brien și McLellan, 1996). Prin urmare, devine imperativ să distingem dacă dependența este un fenomen asemănător bolii foarte frecvent (poate, la fel de comun ca unele tipuri de gripă) sau dacă, cu o prevalență atât de mare aparent, dependența reflectă unele alte fenomene sau suplimentare (multiple). De exemplu, poate, dependența (de asemenea) este o condiție a stilului de viață modelată de condițiile socio-mediu (Sussman & Ames, 2008), posibil cu perioade critice de dezvoltare în care cineva este cel mai vulnerabil la imprimarea acestui stil de viață (Volkow & Wise, 2005). Dacă dependența este învățată în mod popular de către victime, care diferă în obiectele dependenței prin accesibilitatea la obiecte, circumstanțe sociale, cerințe de timp și alte forțe de dezvoltare a mediului social, atunci se poate spune că sunt necesare schimbări de politică socială, care ar putea inhiba sau redirecționa un astfel de comportament excesiv. de la rezultatele autodistructive de-a lungul vieții și canalizează comportamentul în direcții mai constructive (vezi Griffiths, 2009b; Marks, 1990; Orford, 2001; Schaef, 1987).
Dus mai departe, Larkin, Wood și Griffiths (2006) susțin că profesioniștii din domeniul sănătății trebuie să aibă grijă să nu atașeze eticheta peiorativă de „dependență” persoanelor care, deși sunt puternic implicați într-o anumită activitate sau sunt puternic identificați cu aceasta, nu suferă consecințe neplăcute. La fel de Larkin și colegii (2006) rețineți că, cu excepția cazului în care oamenii sunt expuși unui risc evident de a se confrunta cu dificultăți fizice, emoționale, relaționale și financiare ca urmare a activității lor, este atât inutil, cât și nedrept să-i descriem ca suferind de o afecțiune asemănătoare bolii.
Din păcate, indiferent de percepția cuiva despre „dependență”, implicarea consecventă în oricare dintre cele 11 comportamente prezentate în acest articol poate provoca schimbări semnificative în căile creierului, în special în sistemul dopaminergic (recompensă) mezolimbic (Leshner, 1997; Sussman & Ames, 2008). Aceste modificări, la rândul lor, pot fi implicate în dificultăți cu încetarea comportamentului de dependență. La un moment dat, dependențele duc adesea la o acumulare de diverse consecințe negative (Sussman & Ames, 2008). Chiar și așa-numitele dependențe pozitive (Glasser, 1976; Griffiths, 1996) ar putea avea consecințe negative pentru dependent (vezi Brown, 1993, despre „binecuvântări mixte”). Aceasta poate include, de exemplu, epuizarea din cauza dependentei de muncă. Ceea ce este probabil cel mai important de vizat de către profesioniștii din domeniul sănătății este constrângerea de a căuta în mod repetat anumite comportamente, chiar și cu cunoștințele potențialului consecințe grave asupra sănătății și sociale. Această compulsie poate fi o funcție a modificărilor neurobiologice, a stărilor psihologice asociate (de exemplu, sentimentul subiectiv de neliniște, iritabilitate sau nemulțumire) și facilitarea socială a comportamentului. Sunt necesare cercetări viitoare pentru a înțelege mai bine de ce unii oameni renunță ușor și alții nu și dacă diferențele în ușurința renunțării ar putea fi o funcție a influenței relative a fiziologiei față de contextul social. Cu siguranță, în măsura în care o etichetă de boală facilitează compasiunea în tratament, aceasta poate continua să servească o funcție euristică (Sussman & Ames, 2008)
Limitări
Există numeroase limitări cu analiza încercată în acest studiu. În primul rând, a existat puține date despre prevalența și co-apariția unora dintre comportamentele care provoacă dependență (adică dragostea, sexul, exercițiile fizice, dependența de muncă și cumpărăturile). Sunt necesare mai multe studii asupra acestor comportamente cu mostre mari. În al doilea rând, foarte puține studii au examinat dependențe multiple în același eșantion. Lucrări suplimentare de acest tip ar putea fi lămuritoare. De exemplu, într-un studiu de analiză factorială, s-a constatat că unele comportamente legale care provoacă dependență se încarcă pe același factor (muncă, mâncare, dragoste, exerciții fizice și cumpărături), în timp ce jocurile de noroc se încarcă pe un factor separat (poate, mai puțin aprobat din punct de vedere social). s-a constatat că consumul de droguri (tutun, alcool și consumul ilicit de droguri) și dependența de sex se încarcă pe un al treilea factor, reflectând probabil comportamente relativ extreme (MacLaren & Best, 2010). Cercetările suplimentare care examinează modelele de covariație a comportamentelor de dependență în același eșantion ar putea permite diferitelor comunități de părți interesate (inclusiv cercetători și practicieni din domeniul comportamentelor de dependență) să învețe mai multe despre etiologia de bază și co-apariția comportamentelor de dependență și, în consecință, cum să cel mai bine tratați aceste comportamente.
În al treilea rând, prevalența unui comportament de dependență luat în considerare în analiza noastră a depins de criteriile de includere. De exemplu, am încercat să îi considerăm dependenți de jocuri de noroc numai pe cei care au raportat niveluri relativ extreme de jocuri de noroc („jocuri patologice”). Dacă am fi inclus în mod constant „jocuri de noroc cu probleme” mai puțin extreme (Lesieur şi colab., 1991), prevalența jocurilor de noroc ar fi fost dublată, iar suprapunerea cu alte comportamente care creează dependență ar fi fost mai mare. Ca un alt exemplu în domeniul dependenței de internet, am încercat să includem doar mostre ale populației generale în cercetarea noastră. Cu toate acestea, o mare parte din cercetările privind dependența de internet au fost efectuate pe eșantioane auto-selectate de utilizatori de internet și nu pe studii ale populației generale. Astfel, ratele dependenței de internet ar tinde să fie umflate. Ca un al treilea exemplu, unii cercetători au abordat dependența sexuală ca număr de orgasme pe săptămână, spre deosebire de criteriile de consecințe, iar relația dintre frecvența sexuală și consecințele adverse nu este clară (Kaplan și Krueger, 2010). Dacă am fi definit dependența sexuală ca experimentând orgasme cel puțin 7 zile pe săptămână, prevalența ar fi relativ mai mare la 5-7%. Ca un al patrulea exemplu, în timp ce majoritatea studiilor s-au concentrat pe un interval de timp de 12 luni și au folosit un DSM model, au existat unele variații în intervalul de timp și criteriile de punctare (vezi Tabelul 2). Acest lucru adaugă și mai mult zgomot atunci când ne gândim la criteriile de includere în comparație între dependențe. Ca un al cincilea exemplu, am încercat să ne concentrăm asupra adulților din SUA. Includerea altor țări sau grupe de vârstă în calcule poate să fi modificat unele rezultate (de exemplu, prevalența fumatului tinde să fie mai mare în unele țări europene decât în Statele Unite).
În al patrulea rând, acest studiu nu a examinat conceptul de „dependențe de substituție”. Noțiunea de dependență de substitut este discutată de mulți ani de membrii mișcării de recuperare și de specialiștii în recuperare (Chiauzzi, 1991; Gorski & Miller, 1986; Horvath, 1999, 2006; Murphy & Hoffman, 1993; Sussman & Black, 2008). Acest concept se referă la orice comportament de dependență care servește cel puțin o funcție cheie atinsă anterior de un alt comportament de dependență și este plauzibil ca oricare dintre aceste comportamente de dependență să servească drept înlocuitori unul pentru celălalt. Cu excepția cazului în care ambele dependențe au fost implicate în aceeași perioadă de 12 luni, ele nu ar fi fost abordate ca dependențe concomitente în studiul actual.
În al cincilea rând, doar identificarea „obiectului” unei dependențe poate să nu ofere cunoștințe despre specificul acesteia, care poate varia de la o persoană la alta. De exemplu, Griffiths (2000a) a susținut că este necesar să se facă distincția între dependențe la Internetul și dependențele on Internetul (de exemplu, jocuri de noroc, jocuri pe calculator, dragoste sau sex). Desigur, unele comportamente angajate pe Internet (de exemplu, cybersex, cyberstalking și chat romantic) pot fi comportamente pe care persoana le-ar îndeplini doar pe Internet, deoarece mediul poate fi perceput ca anonim, non-față în față, si dezinhibatoare (Griffiths, 2000a, 2000b; Young, 1996).
În al șaselea rând, simpla identificare a co-apariției dependențelor nu identifică cauzalitatea componentelor „unice” și „împărtășite”. Cercetările viitoare trebuie să evalueze posibilele motive pentru care unii oameni ar putea suferi de un comportament care provoacă dependență, dar nu altul, sau de ce unii oameni tind să sufere anumite dependențe multiple (de exemplu, cum ar putea fi cazul persoanelor care suferă de Tulburare de Personalitate Borderline; Bagby, Vachon, Bulmash și Quilty, 2008). Mai mult, trebuie încă să ținem cont de faptul că, de exemplu, o minoritate semnificativă de oameni devin dependenți de heroină sau de jocuri de noroc, dar se crede că foarte puțini devin dependenți, de exemplu, de grădinărit.
În cele din urmă, lista de dependențe selectate în acest articol ar putea fi acuzată de eșantionare de conveniență. Există și alte comportamente care pot crea dependență pe care le-ar putea include și într-o astfel de analiză, care pot fi sau nu experimentate de aceleași persoane. Alte comportamente care au fost considerate dependente includ cofeina (Cook, 1987), religie (Sussman & Black, 2008; Taylor, 2002), jocuri video offline (Fisher, 1994 [6% din 467 de tineri cu vârsta cuprinsă între 11 și 16 ani din Regatul Unit s-au dovedit a fi dependenți de jocuri video]; Griffiths și Meredith, 2009), smulgerea compulsivă a pielii sau smulgerea părului (adică tricotilomania; Brewer & Potenza, 2008; Marks, 1990), cleptomanie (Cook, 1987; Marks, 1990), utilizarea telefonului mobil (Bianchi & Phillips, 2005), pica (Lacey, 1990), bronzare (Poorsattar & Hornung, 2010), și chiar comportament violent (Sussman & Ames, 2008) sau furând mașini și mergând cu bucurie de călărie (Kellett & Gross, 2006). Mai multe cercetări privind amploarea comportamentelor de dependență pot duce la o mai bună înțelegere a proceselor de dependență care stau la baza obiectelor specifice ale dependenței.
Concluzii
Indivizii vulnerabili pot încerca să-și manipuleze continuu circuitele neurobiologice pentru a obține o stare subiectivă mai confortabilă. În plus, este probabil ca societatea să promoveze unele procese comportamentale care generează dependență, cum ar fi consumul de alcool, mâncatul în exces sau munca în exces. Este destul de rezonabil să afirmăm că cel puțin o mare minoritate a populației lumii suferă de un proces de dependență în orice moment. Deși este controversată, o prevalență ridicată a unui anumit tip de dependență în rândul unei minorități semnificative a populației ar putea sugera că dependența este o stare naturală de fapt ca ființă umană. La fel de Marks (1990) sugerat provocator, „viața este o serie de dependențe și fără ele murim” (p. 1389). În mod clar, este nevoie de mult mai multe cercetări în acest domeniu. Noi speculăm că dependențele sunt la fel de mult o funcție a stilului de viață ca și a neurochimiei individuale.
recunoasteri
Finanțare
Autorii au dezvăluit că au primit următorul sprijin financiar pentru cercetarea și/sau paternitatea acestui articol: Institutul Național pentru Abuzul de Droguri (#sDA020138).
Note de subsol
Declarația privind interesele conflictuale
Autorii nu au declarat niciun conflict de interese cu privire la calitatea de autor și/sau publicarea acestui articol.
Referinte
- Aboujaoude E, Koran LM, Gamel N, Large MD, Serpe RT. Marcatori potențiali pentru utilizarea problematică a internetului: un sondaj telefonic pe 2,513 adulți. Spectrul SNC. 2006;11:750–755. [PubMed]
- Adams J. Înțelegerea dependenței de exerciții fizice. Jurnalul de psihoterapie contemporană. 2009;39:231–240.
- Agrawal A, Neale MC, Prescott CA, Kendler KS. Canabis și alte droguri ilicite: consumul comorbid și abuzul/dependența la bărbați și femei. Genetica comportamentală. 2004;34:217–228. [PubMed]
- Albrecht U, Kirschner NE, Grusser SM. Instrumente de diagnostic pentru dependența comportamentală: o privire de ansamblu. GMS Psiho-Social-Medicina. 2007;4:11. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
- Alexander BK, Schweighofer ARF. Prevalența dependenței în rândul studenților universitari. Psihologia comportamentelor dependente. 1989;2:116–123.
- Allegre B, Souville M, Therme P, Griffiths M. Definiții și măsuri ale dependenței de exercițiu. Cercetarea și teoria dependenței. 2006;14:631–646.
- Allison KC, Grilo CM, Masheb RM, Stunkard AJ. Tulburarea de alimentație excesivă și sindromul de alimentație nocturnă: un studiu comparativ al alimentației dezordonate. Jurnal de Consultanță și Psihologie Clinică. 2005;73:1107–1115. [PubMed]
- Anderson KJ. Utilizarea internetului în rândul studenților: un studiu exploratoriu. Journal of American College Health. 2001;80:21–26. [PubMed]
- Bagby RM, Vachon DD, Bulmash E, Quilty LC. Tulburări de personalitate și jocuri de noroc patologice: o revizuire și o reexaminare a ratelor de prevalență. Jurnalul Tulburărilor de Personalitate. 2008;22:191–207. [PubMed]
- Bakken IJ, Wenzel HG, Gotestam KG, Johansson A, Oren A. Dependența de internet printre adulții norvegieni: un studiu cu eșantion de probabilitate stratificat. Jurnalul Scandinav de Psihologie. 2009;50:121–127. [PubMed]
- Bamber D, Cockerill IM, Carroll D. Statutul patologic al dependenței de efort. Jurnalul Britanic de Medicină Sportivă. 2000;34:125–132. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
- Barnes GM, Welte JW, Hoffman JH, Tidwell M-CQ. Jocurile de noroc, consumul de alcool și alte substanțe în rândul tinerilor din Statele Unite. Jurnalul de studii despre alcool și droguri. 2009;70:134–142. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
- Becona E. Prevalența jocurilor de noroc patologice în Galicia (Spania) Journal of Gambling Studies. 1993;9:353–369.
- Bernardi S, Pallanti S. Dependența de internet: un studiu clinic descriptiv care se concentrează pe comorbidități și simptome disociative. Psihiatrie cuprinzătoare. 2009;50:510–516. [PubMed]
- Bianchi A, Phillips JG. Predictorii psihologici ai utilizării problematice a telefonului mobil. CiberPsihologie și Comportament. 2005;8:39–51. [PubMed]
- DW negru. O revizuire a tulburării de cumpărare compulsivă. Psihiatrie Mondială. 2007;6:14–18. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
- Black DW, Kehrberg LL, Flumerfelt DL, Schlosser SS. Caracteristicile a 36 de subiecți care raportează comportament sexual compulsiv. Jurnalul American de Psihiatrie. 1997;154:243–249. [PubMed]
- Black DW, Moyer T. Caracteristici clinice și comorbiditate psihiatrică a subiecților cu comportament patologic de joc. Servicii de psihiatrie. 1998;49:1434–1439. [PubMed]
- Bondolfi G, Osiek C, Ferrero F. Estimările prevalenței jocurilor de noroc patologice în Elveția. Acta Pscyhiatrica Scandinavica. 2000;101:473–475. [PubMed]
- Brandon TH, Vidrine JI, Litvin EB. Recidiva și prevenirea recidivelor. Revizuirea anuală a psihologiei clinice. 2007;3:257–284. [PubMed]
- Brenner V. Psihologia utilizării computerului: XLVII. Parametrii utilizării computerului, abuzului și dependenței: primele 90 de zile ale Sondajului de utilizare a internetului. Rapoarte psihologice. 1997;80:879–882. [PubMed]
- Brewer JA, Potenza MN. Neurobiologia și genetica tulburărilor de control al impulsurilor: relații cu dependența de droguri. Farmacologie biochimică. 2008;75:63–75. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
- RIF maro. Câteva contribuții ale studiului jocurilor de noroc la studiul altor dependențe. În: Eadington WR, Cornelius J, editori. Comportamentul de jocuri de noroc și jocurile de noroc problematice. Reno: University of Nevada Press; 1993. p. 341–372.
- Burke RJ. Workaholism în organizații: diferențe de gen. Roluri sexuale. 1999;41:333–345.
- Burke RJ. Workaholism în organizații: concepte, rezultate și direcții viitoare. International Journal of Management Reviews. 2000;2:1–16.
- Cao F, Su L. Dependența de internet în rândul adolescenților chinezi: prevalență și caracteristici psihologice. Copil: îngrijire, sănătate și dezvoltare. 2006;33:275–281. [PubMed]
- Carnes P. Nu-i spune dragoste: Recuperarea după dependența sexuală. New York, NY: Bantam; 1991.
- Carnes PJ, Murray RE, Charpentier L. Tulburare de interacțiune a dependenței. În: Coombs RH, editor. Manual de tulburări de dependență: un ghid practic pentru diagnostic și tratament. New York, NY: John Wiley; 2004. p. 31–62.
- Carnes PJ, Murray RE, Charpentier L. chilipiruri cu haos: dependenți de sex și tulburare de interacțiune cu dependența. Dependență sexuală și compulsivitate. 2005; 12: 79–120.
- Castro-Fornieles J, Diaz R, Goti J, Calvo R, Gonzalez L, Serrano L, Gual A. Prevalența și factorii legați de consumul de substanțe în rândul adolescenților cu tulburări de alimentație. Cercetarea europeană a dependenței. 2010;16:61–68. [PubMed]
- Chen K, Sheth AJ, Elliott DK, Yeager A. Prevalența și corelațiile consumului, abuzului și dependenței de substanțe din ultimul an într-un eșantion de comunitate suburbană de elevi de liceu. Comportamente de dependență. 2004;29:413–423. [PubMed]
- Chiauzzi EJ. Prevenirea recidivelor în dependențe: O abordare biopsihosocială. Elmsford, NY: Pergamon Press; 1991.
- Chou C, Hsiao MM. Dependența de internet, utilizarea, mulțumirea și experiența de plăcere: cazul studenților din Taiwan. Calculatoare și educație. 2000;35:65–80.
- Coffey C, Carlin JB, Degenhardt L, Lynsky M, Sanci L, Patton GC. Dependența de canabis la adulții tineri: un studiu populațional. Dependenta. 2002;97:187–194. [PubMed]
- Cohen P, Cohen J, Kasen S, Velez CN, Hartmark C, Johnson J, Streuning EL. Un studiu epidemiologic al tulburărilor la sfârșitul copilăriei și adolescenței-I: prevalența specifică vârstei și sexului. Jurnal de psihologie și psihiatrie a copilului. 1993;34:851–867. [PubMed]
- Compton WM, Grant BF, Colliver JD, Glantz MD, Stinson FS. Prevalența tulburărilor legate de consumul de marijuana în Statele Unite 1991-1992 și 2001-2002. Jurnalul Asociației Medicale Americane. 2004;291:2114–2121. [PubMed]
- Compton WM, Thomas YF, Stinson FS, Grant BF. Prevalența, corelațiile, dizabilitatea și comorbiditatea abuzului și dependenței de droguri DSM-IV în Statele Unite: Rezultatele anchetei epidemiologice naționale privind alcoolul și condițiile conexe. Arhivele Psihiatriei Generale. 2007;64:566–576. [PubMed]
- Bucătăreț DR. Dependențe autoidentificate și tulburări emoționale la un eșantion de studenți. Psihologia comportamentelor dependente. 1987;1:55–61.
- Cooper A, Morahan-Martin J, Mathy RM, Maheu M. Către o înțelegere sporită a demografiei utilizatorilor în activitățile sexuale online. Journal of Sex & Marital Therapy. 2002;28:105–129. [PubMed]
- Cunningham-Williams RM, Cottler LD, Compton WM, Spitznagel EL, Ben-Abdallah A. Probleme legate de jocurile de noroc și tulburări psihiatrice comorbide și de consum de substanțe în rândul consumatorilor de droguri recrutați din mediul de tratament și din comunitate. Jurnalul de studii privind jocurile de noroc. 2000;16:347–376. [PubMed]
- Desai RA, Desai MM, Potenza MN. Jocurile de noroc, sănătatea și vârsta: date din Sondajul Epidemiologic Național privind alcoolul și condițiile conexe. Psihologia comportamentelor dependente. 2007;21:431–440. [PubMed]
- Dierker LC, Donny E, Tiffany S, Colby SM, Perrine N, Clayton RR. Asocierea dintre fumatul de țigară și dependența de nicotină DSM-IV în rândul studenților din primul an. Dependența de droguri și alcool. 2007;86:106–114. [PubMed]
- Dittmar H. Cumpărarea compulsivă-o preocupare tot mai mare? O examinare a genului, a vârstei și a susținerii valorilor materialiste ca predictori. Jurnalul Britanic de Psihologie. 2005;96:467–491. [PubMed]
- Doerfler MC, Kammer PP. Workaholism, sex și stereotipuri de rol sexual în rândul femeilor profesioniste. Roluri sexuale. 1986;14:551–560.
- Downs DS, Hausenblas HA, Nigg CR. Validitatea factorială și examinarea psihometrice a scalei de dependență de exercițiu-revizuită. Măsurarea în educația fizică și știința exercițiului fizic. 2004;8:183–201.
- Essau CA. Comorbiditatea problemelor de dependență: evaluarea și implicațiile tratamentului. În: Essau CA, editor. Dependența adolescenților: Epidemiologie, evaluare și tratament. New York, NY: Academic Press; 2008. p. 297–313.
- Essau CA, Hutchinson D. Consumul de alcool, abuzul și dependența. În: Essau CA, editor. Dependența adolescenților: Epidemiologie, evaluare și tratament. New York, NY: Academic Press; 2008. p. 61–115.
- Estok PJ, Rudy EB. Relația dintre tulburările de alimentație și alergatul la femei. Cercetare în Nursing și Sănătate. 1996;19:377–387. [PubMed]
- Faber RJ, Christenson GA, De Zwaan M, Mitchell J. Două forme de consum compulsiv: Comorbiditatea cumpărării compulsive și alimentația excesivă. Journal of Consumer Research. 1995;22:296–304.
- Faber RJ, O'Guinn TC. Un screener clinic pentru cumpărături compulsive. Journal of Consumer Research. 1992;19:459–569.
- Falk DE, Yi H, Hiller-Sturmhofer S. O analiză epidemiologică a consumului și tulburărilor de alcool și tutun concomitent. Cercetare și sănătate asupra alcoolului. 2006;29:162–171. [PubMed]
- Farrell M, Howes S, Bebbington P, Brugha T, Jenkins R, Lewis G, Meltzer H. Nicotina, dependența de alcool și droguri și comorbiditatea psihiatrică - Rezultatele unui sondaj național în gospodărie. Revista Internațională de Psihiatrie. 2003;15:50–56. [PubMed]
- Feigelman W, Wallisch LS, Lesieur HR. Jucătorii cu probleme, consumatorii problematici de substanțe și persoanele cu probleme duble: un studiu epidemiologic. Jurnalul American de Sănătate Publică. 1998;88:467–470. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
- Fisher S. Identificarea dependenței de jocuri video la copii și adolescenți. Comportamente de dependență. 1994;19:545–553. [PubMed]
- Ford JD, Gelernter J, DeVoe JS, Zhang W, Weiss RD, Brady K, Kranzler HR. Asocierea comorbidității tulburărilor psihiatrice și a consumului de substanțe cu severitatea dependenței de cocaină și utilizarea tratamentului la indivizii dependenți de cocaină. Dependența de droguri și alcool. 2009;99:193–203. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
- Fortson BL, Scotti JR, Chen YC, Malone J, Del Ben KS. Utilizarea, abuzul și dependența de internet în rândul studenților de la o universitate regională de sud-est. Journal of American College Health. 2007;56:137–144. [PubMed]
- Freimuth M, Waddell M, Stannard J, Kelley S, Kipper A, Richardson A, Szuromi I. Extinderea domeniului de aplicare al diagnosticului dual și al codependentelor: dependențe comportamentale. Jurnalul de grupuri în dependență și recuperare. 2008;3:137–160.
- French MT, Maclean JC, Ettner SL. Băutori și pariori: Investigarea complementarității consumului de alcool și a jocurilor de noroc problematice. Dependența de droguri și alcool. 2008;96:155–164. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
- Gadalla T, Piran N. Tulburări alimentare și abuz de substanțe la bărbați și femei canadieni: un studiu național. Tulburari de alimentatie. 2007;15:189–203. [PubMed]
- Garman JF, Hayduk DM, Crider DA, Hodel MM. Apariția dependenței de exerciții fizice la o populație de vârstă universitară. Journal of American College Health. 2004;52:221–228. [PubMed]
- Gentil DA. Utilizarea patologică a jocurilor video în rândul tinerilor între 8 și 18 ani: un studiu național. Știința psihologică. 2009;20:594–602. [PubMed]
- Glasser W. Dependențe pozitive. New York, NY: Harper & Row; 1976.
- Gleaves DH, Carter JD. Dependenta de mancare. În: Essau CA, editor. Dependența adolescenților: Epidemiologie, evaluare și tratament. New York, NY: Academic Press; 2008. p. 179–203.
- Goodwin RD, Keyes KM, Hasin DS. Schimbări în consumul de țigări și dependența de nicotină în Statele Unite: Dovezi din valul 2001-2002 al Sondajului Epidemiologic Național al Alcoolismului și Condițiilor Conexe. Jurnalul American de Sănătate Publică. 2009;99:1471–1477. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
- Goossens L, Soenens B, Braet C. Prevalența și caracteristicile binge eating într-un eșantion de comunitate de adolescenți. Jurnal de psihologie clinică a copilului și adolescentului. 2009;38:342–353. [PubMed]
- Gorski TT, Miller M. Un ghid pentru prevenirea recidivelor. Independence, MO: Independence Press; 1986. A rămâne treaz.
- Gotestam KG, Johansson A. Caracteristici ale jocurilor de noroc și ale jocurilor de noroc problematice în contextul norvegian. Un studiu de interviu telefonic bazat pe DSM-IV. Comportamente de dependență. 2003;28:189–197. [PubMed]
- Grant BF, Hasin DS, Chou P, Stinson FS, Dawson DA. Dependența de nicotină și tulburările psihiatrice în Statele Unite. Arhivele Psihiatriei Generale. 2004;61:1107–1115. [PubMed]
- Grant BF, Stinson FS, Dawson DA, Chou P, Dufour MC, Compton W, Kaplan K. Prevalența și co-apariția tulburărilor legate de consumul de substanțe și tulburările de dispoziție și anxietate independente. Arhivele Psihiatriei Generale. 2004;61:807–816. [PubMed]
- Grant JE, Steinberg MA. Comportament sexual compulsiv și jocuri de noroc patologice. Dependență sexuală și compulsivitate. 2005;12:235–244.
- Greenfield DN. Caracteristicile psihologice ale utilizării compulsive a internetului: o analiză preliminară. CiberPsihologie și Comportament. 1999;2:403–412. [PubMed]
- Griffin-Shelley E. Sexul adolescenților și dependențele de relații. Dependență sexuală și compulsivitate. 1995;2:112–127.
- Griffiths MD. Dependențe comportamentale: o problemă pentru toată lumea? Jurnalul de învățare la locul de muncă. 1996;8:19–25.
- Griffiths MD. Dependența de exerciții fizice. Cercetarea dependenței. 1997;5:161–168.
- Griffiths MD. Dependența de internet — E timpul să fie luată în serios? Cercetarea dependenței. 2000a;8:413–418.
- Griffiths MD. Există „dependență” de internet și computer? Câteva dovezi ale studiului de caz. CiberPsihologie și Comportament. 2000b;3:211–218.
- Griffiths MD. Un model „component” al dependenței într-un cadru biopsihosocial. Jurnalul de utilizare a substanțelor. 2005a;10:191–197.
- Griffiths MD. Workaholismul este încă o construcție utilă. Cercetarea și teoria dependenței. 2005b;13:97–100.
- Griffiths MD. Jocurile de noroc cu probleme în Europa: o privire de ansamblu. Marea Britanie: Universitatea Nottingham Trent, Unitatea de Cercetare Internațională a Gamingului și Apex Communications; 2009a.
- Griffiths MD. Psihologia comportamentului de dependență. În: Cardwell M, Clark ML, Meldrum C, Waddely A, editori. Psihologie pentru nivelul A2. Londra, Anglia: Harper Collins; 2009b. p. 436–471.
- Griffiths MD, Meredith A. Dependență de jocuri video și tratament. Jurnalul de psihoterapie contemporană. 2009;39:47–53.
- Griffiths M, Wardle H, Orford J, Sproston K, Erens B. Jocurile de noroc, consumul de alcool, fumatul de țigări și sănătatea: Constatări din 2007 British Gambling Prevalence Survey. Cercetarea și teoria dependenței. 2010;18:208–223.
- Grusser SM, Thalemann R, Griffiths MS. Jocul excesiv pe calculator: dovezi pentru dependență și agresivitate? CiberPsihologie și Comportament. 2007;10:290–292. [PubMed]
- Gupta R, Derevensky JL. Practici de jocuri de noroc în rândul tinerilor: etiologie, prevenire și tratament. În: Essau CA, editor. Dependența adolescenților: Epidemiologie, evaluare și tratament. New York, NY: Academic Press; 2008. p. 207–229.
- Hall W, Degenhardt L, Patton G. Abuz și dependență de canabis. În: Essau CA, editor. Dependența adolescenților: Epidemiologie, evaluare și tratament. New York, NY: Academic Press; 2008. p. 117–148.
- Hanley A, Wilhelm MS. Cumpărare compulsivă: o explorare a stimei de sine și a atitudinilor legate de bani. Jurnal de Psihologie Economică. 1992;13:5–18.
- Harford TC, Grant BF, Yi HY, Chen CM. Modele de abuz de alcool DSM-IV și criteriile de dependență în rândul adolescenților și adulților: Rezultatele din 2001 National Household Survey on Drug Abuse. Alcoolismul: cercetări clinice și experimentale. 2005;29:810–828. [PubMed]
- Hasin DS, Stinson FS, Ogburn E, Grant BF. Prevalența, corelațiile, dizabilitatea și comorbiditatea abuzului și dependenței de alcool DSM-IV în Statele Unite. Arhivele Psihiatriei Generale. 2007;64:830–842. [PubMed]
- Hausenblas HA, Downs DS. Dependența de exerciții: o revizuire sistematică. Psihologia sportului și exercițiului. 2002;3:89–123.
- Hay P. Epidemiologia comportamentelor tulburărilor alimentare: un sondaj bazat pe comunitate australian. Jurnalul Internațional al Tulburărilor Alimentare. 1998;23:371–382. [PubMed]
- Hill A, Rumpf HJ, Hapke U, Driessen M, John U. Prevalența dependenței de alcool și a abuzului în practica generală. Alcoolismul: cercetări clinice și experimentale. 1998;22:935–940. [PubMed]
- Hodgins DC, el-Guebaly N. Rapoarte retrospective și prospective ale precipitanților la recidivă în jocurile de noroc patologice. Jurnal de Consultanță și Psihologie Clinică. 2004;72:72–80. [PubMed]
- Hodgson RJ, Budd R, Griffiths M. Comportamente compulsive. În: Helmchen H, Henn FA, Lauter H, Sartorious N, editori. Psihiatrie contemporană. Vol. 3. Londra, Anglia: Springer; 2001. p. 240–250.
- Hoek HW, Hoeken DV. Revizuirea prevalenței și incidenței tulburărilor de alimentație. Jurnalul Internațional al Tulburărilor Alimentare. 2003;34:383–396. [PubMed]
- Holderness CC, Brooks-Gunn J, Warren MP. Comorbiditatea tulburărilor de alimentație și revizuirea abuzului de substanțe a literaturii. Jurnalul Internațional al Tulburărilor Alimentare. 1994;16:1–34. [PubMed]
- Horvath TA. Sex, droguri, jocuri de noroc și ciocolată: un registru de lucru pentru depășirea dependențelor. San Luis Obispo, CA: Impact Publishers; 1999.
- Horvath TA. Dependențe de înlocuire (scrisoarea președinților) Știri și vizualizări Smart Recovery. 2006;12:1–12.
- Hughes JR, Helzer JE, Lindberg SA. Prevalența dependenței de nicotină definită de DSM/ICD. Dependența de droguri și alcool. 2006;85:91–102. [PubMed]
- James AG, Guo W, Liu Y. Imaging in vivo interacțiunea creier-hormon în controlul alimentației și al obezității. Tehnologie și terapie pentru diabet. 2001;3:617–622. [PubMed]
- Johansson A, Grant JE, Kim SW, Odlaug BL, Gotestam KG. Factori de risc pentru jocurile de noroc problematice: o revizuire critică a literaturii. Jurnalul de studii privind jocurile de noroc. 2009;25:67–92. [PubMed]
- Johnston LD, O'Malley PM, Bachman JG, Schulenberg JE. Monitorizarea viitoarelor rezultate ale studiului național privind consumul de droguri, 1975–2008. Volumul I: Elevii de gimnaziu (Publicația NIH Nr. 09-7402, p. 721) Bethesda, MD: Institutul Național pentru Abuzul de Droguri; 2009a.
- Johnston LD, O'Malley PM, Bachman JG, Schulenberg JE. Monitorizarea viitoarelor rezultate ale studiului național privind consumul de droguri, 1975–2008. Volumul II: Studenți și adulți cu vârste între 19 și 50 de ani (publicația NIH nr. 09-7403, p. 306) Bethesda, MD: Institutul Național pentru Abuzul de Droguri; 2009b.
- Kafka MP, Prentky R. Un studiu comparativ al dependenței sexuale nonparafilice și al parafiliilor la bărbați. Jurnal de Psihiatrie Clinică. 1992;53:345–350. [PubMed]
- Kaltiala-Heino R, Lintonen T, Rimpela A. Dependență de internet? Utilizarea potențial problematică a internetului la o populație de adolescenți cu vârsta cuprinsă între 12 și 18 ani. Cercetare și teorie a dependenței. 2004;12:89–96.
- Kaminer Y, Burleson JA, Jadamec A. Comportamentul de jocuri de noroc în abuzul de substanțe la adolescenți. Abuz de substante. 2002;23:191–198. [PubMed]
- Kandel D, Chen K, Warner LA, Kessler RC, Grant B. Prevalența și corelațiile demografice ale simptomelor dependenței de anul trecut de alcool, nicotină, marijuana și cocaină în populația SUA. Dependența de droguri și alcool. 1997;44:11–29. [PubMed]
- Kaplan MS, Krueger RB. Diagnosticul, evaluarea și tratamentul hipersexualității. Journal of Sex Research. 2010;47:181–198. [PubMed]
- Kaufman E. Relația dintre alcoolism și abuzul de alcool și abuzul de alte droguri. Jurnalul american de abuz de droguri și alcool. 1982;9:1–17. [PubMed]
- Kausch O. Modele de abuz de substanțe printre jucătorii patologici care caută tratament. Journal of Substance Abuse Treatment. 2003;25:263–270. [PubMed]
- Kellett S, Gross H. Sunteți dependent de călărie? O explorare a relatărilor tinerilor infractori despre crimele lor cu mașina. Psihologie, Crimă și Drept. 2006;12:39–59.
- Kilpatrick DG, Acierno R, Saunders B, Resnick HS, Best CL. Factori de risc pentru abuzul de substanțe și dependența adolescenților: date dintr-un eșantion național. Jurnal de Consultanță și Psihologie Clinică. 2000;68:19–30. [PubMed]
- Kim K, Ryu E, Chon MY, Yeun EJ, Choi SY, Seo JS, Nam BW. Dependența de internet la adolescenții coreeni și relația acesteia cu depresia și ideea suicidară: un sondaj cu chestionar. Jurnalul Internațional de Studii Nursing. 2006;43:185–192. [PubMed]
- Koran LM, Faber RJ, Aboujaoude E, Large MD, Serpe RT. Prevalența estimată a comportamentului de cumpărare compulsiv în Statele Unite. Jurnalul American de Psihiatrie. 2006;163:1806–1812. [PubMed]
- Krueger RB, Kaplan MS. Tulburările parafilice și hipersexuale: o privire de ansamblu. Journal of Psychiatric Practice. 2001;7:391–403. [PubMed]
- Kubey RW, Lavin MJ, Barrows JR. Utilizarea internetului și scăderea performanței academice universitare: constatări timpurii. Jurnalul de Comunicare. 2001;51:366–382.
- Kuzma JM, Black DW. Epidemiologia, prevalența și istoria naturală a comportamentului sexual compulsiv. Clinicile de psihiatrie din America de Nord. 2008;31:601–611. [PubMed]
- Lacey EP. Lărgirea perspectivei pica: revizuirea literaturii. Rapoarte de sănătate publică. 1990;105:29–35. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
- Lacey JH, Evans CDH. Impulsivistul: o tulburare de personalitate multi-impulsivă. British Journal of Addiction. 1986;81:641–649. [PubMed]
- Ladouceur R, Boudreault N, Jacques C, Vitaro F. Jocurile de noroc patologice și problemele asociate în rândul adolescenților. Jurnalul abuzului de substanțe la copii și adolescenți. 1999a;8:55–68.
- Ladouceur R, Jacques C, Ferland F, Giroux I. Prevalența jocurilor de noroc cu probleme: un studiu de replicare 7 ani mai târziu. Jurnalul canadian de psihiatrie. 1999b;44:802–804. [PubMed]
- Larkin M, Wood RTA, Griffiths MD. Spre dependență ca relație. Cercetarea și teoria dependenței. 2006;14:207–215.
- Lejoyeux M, Avril M, Richoux C, Embouazza H, Nivoli F. Prevalența dependenței de exerciții și a altor dependențe comportamentale printre clienții unei săli de fitness pariziene. Psihiatrie cuprinzătoare. 2008;49:353–358. [PubMed]
- Leshner AI. Dependența este o boală a creierului și contează. Ştiinţă. 1997;278:45–46. [PubMed]
- Lesieur HR, Blume SB. Jocurile de noroc patologice, tulburările de alimentație și tulburările de consum de substanțe psihoactive. Jurnalul Comportamentelor Addictive. 1993;12:89–102. [PubMed]
- Lesieur HR, Blume SB, Zoppa RM. Alcoolism, abuz de droguri și jocuri de noroc. Alcoolismul: cercetare clinică și experimentală. 1986;10:33–38. [PubMed]
- Lesieur HR, Cross J, Frank M, Welch M, White CM, Rubenstein G, Mark M. Jocurile de noroc și jocurile de noroc patologice în rândul studenților universitari. Comportamente de dependență. 1991;16:517–527. [PubMed]
- Lesieur HR, Rosenthal RJ. Jocurile de noroc patologice: o trecere în revistă a literaturii (Pregătit pentru Grupul de lucru al Asociației Americane de Psihiatrie pe Comitetul DSM-IV privind tulburările de control al impulsurilor neclasificate în altă parte) Jurnalul de studii de jocuri de noroc. 1991;7:5–39. [PubMed]
- Leung L. Atributele generației de net și proprietățile seducătoare ale internetului ca predictori ai activităților online și dependenței de internet. CiberPsihologie și Comportament. 2004;7:333–348. [PubMed]
- Lewinsohn PM, Seeley JR, Moerk KC, Striegel-Moore RH. Diferențele de gen în simptomele tulburărilor de alimentație la adulții tineri. Jurnalul Internațional al Tulburărilor Alimentare. 2002;32:426–440. [PubMed]
- Machlowitz M. Workaholics: Să trăiești cu ei, să lucrezi cu ei. Reading, MA: Addison-Wesley; 1980.
- MacLaren VV, Cel mai bun LA. Comportamente de dependență multiple la adulții tineri: Norme studenților pentru Chestionarul PROMIS mai scurt. Comportamente de dependență. 2010;35:252–255. [PubMed]
- Note I. Dependențe comportamentale (non-chimice). British Journal of Addiction. 1990;85:1389–1394. [PubMed]
- Miller NS, Gold MS, Klahr AL. Diagnosticul dependenței de alcool și canabis (dependența) în dependența de cocaină (dependența) International Journal of the Addictions. 1990;25:735–744. [PubMed]
- Miller WR, Walters ST, Bennett ME. Cât de eficient este tratamentul alcoolismului în Statele Unite? Jurnalul de studii despre alcool. 2001;62:211–220. [PubMed]
- Mitchell JE, Redlin J, Wonderlich S, Crosby R, Faber R, Miltenberger R, Lancaster K. Relația dintre cumpărarea compulsivă și tulburările de alimentație. Jurnalul Internațional al Tulburărilor Alimentare. 2002;32:107–111. [PubMed]
- Morahan-Martin J, Schumacher P. Incidența și corelațiile utilizării patologice a internetului în rândul studenților. Calculatoare în comportamentul uman. 2000;16:13–29.
- Murphy SA, Hoffman AL. O descriere empirică a fazelor de întreținere după tratamentul dependenței de alcool. Jurnalul abuzului de substanțe. 1993;5:131–143. [PubMed]
- Nelson CB, Witchen HU. Tulburări de alcool DSM-IV într-un eșantion de populație generală de adolescenți și adulți tineri. Dependenta. 1998;93:1065–1077. [PubMed]
- Netemeyer RG, Burton S, Cole LK, Williamson DA, Zucker N, Bertman L, Diefenbach G. Caracteristici și credințe asociate cu probabilitatea jocurilor de noroc patologice: un studiu pilot. Jurnal de politici publice și marketing. 1998;17:147–160.
- Neuner M, Raab G, Reisch LA. Cumpărarea compulsivă în societățile de consum în curs de maturizare: o re-investigație empirică. Jurnal de Psihologie Economică. 2005;26:509–522.
- Niemz K, Griffiths M, Banyard P. Prevalența utilizării patologice a internetului în rândul studenților universitari și corelațiile cu stima de sine, Chestionarul general de sănătate (GHQ) și dezinhibarea. CiberPsihologie și Comportament. 2005;8:562–570. [PubMed]
- O'Brien CP, McLellan AT. Mituri despre tratamentul dependenței. Lancet. 1996;347:237–240. [PubMed]
- Orford J. Poftele excesive: O viziune psihologică asupra dependențelor. a 2-a ed. Chichester, Marea Britanie: John Wiley; 2001.
- Palmer RHC, Young SE, Hopfer CJ, Corley RP, Stallings MC, Crowley TJ, Hewitt JK. Epidemiologia dezvoltării consumului și abuzului de droguri în adolescență și vârsta adultă tânără: dovezi ale riscului generalizat. Dependența de droguri și alcool. 2009;102:78–87. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
- Park SK, Kim JY, Cho CB. Prevalența dependenței de internet și corelațiile cu factorii familiali în rândul adolescenților sud-coreeni. Adolescent. 2008;43:895–909. [PubMed]
- Petry NM. Jocurile de noroc patologice: etiologie, comorbiditate și tratament. Washington, DC: Asociația Americană de Psihologie; 2005.
- Petry NM. Tulburările legate de jocurile de noroc și consumul de substanțe: starea actuală și direcțiile viitoare. Jurnalul american despre dependențe. 2007;16:1–9. [PubMed]
- Philippe F, Vallerand RJ. Ratele de prevalență ale problemelor legate de jocurile de noroc în Montreal, Canada: O privire asupra adulților în vârstă și rolul pasiunii. Jurnalul de studii privind jocurile de noroc. 2007;23:275–283. [PubMed]
- Pirkola SP, Poikolainen K, Lonnqvist JK. Dependența de alcool activă și remise în prezent la o populație generală adultă la nivel național - rezultate din Studiul finlandez de sănătate 2000. Alcool și alcoolism. 2006;41:315–320. [PubMed]
- Poelen EAP, Scholte RHJ, Engels RCME, Boomsma DI, Willemsen G. Prevalența și tendințele consumului și abuzului de alcool în rândul adolescenților și adulților tineri din Țările de Jos din 1993 până în 2000. Dependența de droguri și alcool. 2005;79:413–421. [PubMed]
- Poorsattar SP, Hornung RL. Dependența de bronzare: tendințe actuale și tratament viitor. Recenzii de experți în dermatologie. 2010;5:123–125.
- Potenza MN, Steinberg MA, Wu R, Rounsaville BJ, O'Malley SS. Caracteristicile jucătorilor cu probleme adulți în vârstă care apelează la o linie de asistență pentru jocuri de noroc. Jurnalul de studii privind jocurile de noroc. 2006;22:241–254. [PubMed]
- Raymond NC, Coleman E, Miner MH. Comorbiditate psihiatrică și trăsături compulsive/impulsive în comportamentul sexual compulsiv. Psihiatrie cuprinzătoare. 2003;44:370–380. [PubMed]
- Regier DA, Farmer ME, Rae DS, Locke BZ, Keith SJ, Judd LL, Goodwin FK. Comorbiditatea tulburărilor mintale cu abuzul de alcool și alte droguri. Jurnalul Asociației Medicale Americane. 1990;264:2511–2518. [PubMed]
- Robinson TE, Berridge KC. Psihologia și neurobiologia dependenței: o viziune de stimulare-sensibilizare. Dependenta. 2000;95:91–117. [PubMed]
- Schaef AW. Când societatea devine dependentă. New York, NY: Harper Collins; 1987.
- Scherer K. Viața universitară on-line: Utilizare sănătoasă și nesănătoasă a Internetului. Jurnalul de dezvoltare a studenților. 1997;38:655–665.
- Schneider JP, Irons RR. Evaluarea și tratamentul tulburărilor sexuale de dependență: recidiva dependenței. Utilizarea și utilizarea necorespunzătoare a substanțelor. 2001;36:1795–1820. [PubMed]
- Schofield G, Mummery K, Wang W, Dickson G. Studiu epidemiologic al jocurilor de noroc în regiunea non-metropolitană a Queenslandului central. Jurnalul Australian de Sănătate Rurală. 2004;12:6–10. [PubMed]
- Seegers JA. Prevalența simptomelor dependenței sexuale în campusul universitar. Dependență sexuală și compulsivitate. 2003;10:247–258.
- Shaffer HJ, Hall MN. Actualizarea și rafinarea estimărilor prevalenței comportamentului dezordonat privind jocurile de noroc în Statele Unite și Canada. Jurnalul canadian de sănătate publică. 2001;92:168–172. [PubMed]
- Shaffer HJ, Hall MN, Vander Bilt J. Estimarea prevalenței comportamentului dezordonat de jocuri de noroc în Statele Unite și Canada: O sinteză de cercetare. Jurnalul American de Sănătate Publică. 1999;89:1369–1376. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
- Shapira NA, Lessig MC, Goldsmith TD, Szabo ST, Lazoritz M, Gold MS, Stein DJ. Utilizarea problematică a internetului: criterii de clasificare și diagnostic propuse. Depresie și anxietate. 2003;17:207–216. [PubMed]
- Shaw M, Black DW. Dependența de internet: definiție, evaluare, epidemiologie și management clinic. Medicamente pentru SNC. 2008;22:353–365. [PubMed]
- Smith DE, Marcus MD, Lewis CE, Fitzgibbon M, Schreiner P. Prevalența tulburării de alimentație excesivă, a obezității și a depresiei într-o cohortă biracială de adulți tineri. Analele medicinei comportamentale. 1998;20:227–232. [PubMed]
- Sommers I. Jocurile de noroc patologice: Estimarea prevalenței și a caracteristicilor grupului. Jurnalul Internațional al Dependențelor. 1988;23:477–490. [PubMed]
- Spitzer RL, Devlin M, Walsh BT, Hasin D, Wing R, Marcus M, Nonas C. Binge eating disorder: A multisite field trial of the diagnostic criteria. Jurnalul Internațional al Tulburărilor Alimentare. 1992;11:191–203.
- Spunt B, Dupont I, Lesieur H, Liberty HJ, Hunt D. Jocurile de noroc patologice și abuzul de substanțe: o revizuire a literaturii. Utilizarea și utilizarea necorespunzătoare a substanțelor. 1998;33:2535–2560. [PubMed]
- Steinberg MA, Kosten TA, Rounsaville BJ. Abuzul de cocaină și jocurile de noroc patologice. Jurnalul american despre dependențe. 1992;1:121–132.
- Stinson FS, Ruan WJ, Picering R, Grant B. Tulburări legate de consumul de canabis în SUA: Prevalență, corelații și comorbiditate. Medicină psihologică. 2006;36:1447–1460. [PubMed]
- Stucki S, Rihs-Middel M. Prevalența problemelor adulte și a jocurilor de noroc patologice între 2000 și 2005: o actualizare. Jurnalul de studii privind jocurile de noroc. 2007;23:245–257. [PubMed]
- Sussman S. Dependența de dragoste: Definiție, etiologie, tratament. Dependență sexuală și compulsivitate. 2010;17:31–45.
- Sussman S, Ames SL. Abuzul de droguri: concepte, prevenire și încetare. New York, NY: Cambridge University Press; 2008.
- Sussman S, Black DS. Dependența de substitut: O preocupare pentru cercetători și practicieni. Journal of Drug Education. 2008;38:167–180. [PubMed]
- Sussman S, Unger JB. O integrare teoretică „abuzului de droguri”: o speculație transdisciplinară. Utilizarea și utilizarea necorespunzătoare a substanțelor. 2004;39:2055–2069. [PubMed]
- Taylor CZ. Dependență religioasă: Obsesia spiritualității. Psihologie pastorală. 2002;50:291–315.
- Teesson M, Baillie A, Lynskey M, Manor B, Degenhardt L. Consumul de substanțe, dependența și căutarea de tratament în Statele Unite și Australia: O comparație transnațională. Dependența de droguri și alcool. 2006;81:149–155. [PubMed]
- Terry A, Szabo A, Griffiths M. Inventarul dependenței de exerciții: un nou instrument de screening scurt. Cercetarea și teoria dependenței. 2004;12:489–499.
- Thaxton L. Efectele fiziologice și psihologice ale dependenței de exerciții pe termen scurt asupra alergătorilor obișnuiți. Journal of Sport & Exercise Psychology. 1982;4:73–80.
- Timmerman MG, Wells LA, Chen S. Bulimia nervoasă și abuzul de alcool asociat în rândul elevilor de liceu. Jurnalul Academiei Americane de Psihiatrie a Copilului și Adolescentului. 1990;29:118–122. [PubMed]
- Toneatto T, Brennan J. Jocurile de noroc patologice la abuzatorii de substanțe care caută tratament. Comportamente de dependență. 2002;27:465–469. [PubMed]
- Ulrich J, Hill A, Rumpf HJ, Hapke U, Meyer C. Consumul de alcool cu risc ridicat, abuz și dependență în rândul pacienților de îngrijire medicală care fumează și a populației generale. Dependența de droguri și alcool. 2003;69:189–195. [PubMed]
- Volberg RA. Prevalența și demografia jucătorilor patologici: Implicații pentru sănătatea publică. Jurnalul American de Sănătate Publică. 1994;84:237–241. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
- Volberg RA, Steadman HJ. Rafinarea estimărilor prevalenței jocurilor de noroc patologice. Jurnalul American de Psihiatrie. 1988;145:502–505. [PubMed]
- Volberg RA, Gupta R, Griffiths MD, Olason D, Delfabbro PH. O perspectivă internațională asupra studiilor privind prevalența jocurilor de noroc în rândul tinerilor. Jurnalul Internațional de Medicină și Sănătate Adolescentului. 2010;22:3–38. [PubMed]
- Volkow ND, Wise RA. Cum ne poate ajuta dependența de droguri să înțelegem obezitatea? Neuroștiința naturii. 2005; 8: 555-560. [PubMed]
- Wardman D, el-Guebaly N, Hodgins D. Probleme și jocuri de noroc patologice în populațiile aborigene din America de Nord: O revizuire a literaturii empirice. Jurnalul de studii privind jocurile de noroc. 2001;17:81–100. [PubMed]
- Warner LA, Kessler RC, Hughes M, Anthony JC, Nelson CB. Prevalența și corelațiile consumului și dependenței de droguri în Statele Unite. Arhivele Psihiatriei Generale. 1995;52:219–229. [PubMed]
- Welte JW, Barnes GM, Tidwell M-CO, Hoffman JH. Prevalența jocurilor de noroc problematice în rândul adolescenților și adulților tineri din SUA: Rezultatele unui sondaj național. Jurnalul de studii privind jocurile de noroc. 2008;24:119–133. [PubMed]
- Welte JW, Barnes GM, Wieczorek WF, Tidwell MC, Parker J. Alcoolul și patologia jocurilor de noroc în rândul adulților din SUA: Prevalență, modele demografice și comorbiditate. Jurnalul de studii despre alcool. 2001;62:706–712. [PubMed]
- Westphal JR, Rush JA, Steven L, Johnson LJ. Comportamentul de jocuri de noroc al elevilor din Louisiana din clasele 6 până la 12. Servicii de pediatrie. 2000;51:96–99. [PubMed]
- Whang LS, Lee S, Chang G. Profilurile psihologice ale utilizatorilor excesivi de internet: o analiză de eșantionare a comportamentului asupra dependenței de internet. CiberPsihologie și Comportament. 2003;6:143–150. [PubMed]
- Winters KC, Stinchfield R, Fulkerson J. Patterns and features of adolescent gambling. Jurnalul de studii privind jocurile de noroc. 1993;9:371–386.
- Wong IL, So EM. Estimări ale prevalenței jocurilor de noroc problematice și patologice în Hong Kong. Jurnalul American de Psihiatrie. 2003;160:1353–1354. [PubMed]
- Young K. Psihologia utilizării computerului: XL. Utilizarea dependentă a internetului: un caz care rupe stereotipul. Rapoarte psihologice. 1996;79:899–902. [PubMed]
- Tânărul KS. Evaluarea și tratamentul dependenței de internet. În: Vandecreek L, Jackson T, editori. Inovații în practica clinică: o carte sursă. Sarasota, FL: Professional Resource Press; 1999. p. 17–31.
- Young SE, Corley RP, Stallings MC, Rhee SH, Crowley TJ, Hewitt JK. Consumul de substanțe, abuzul și dependența în adolescență: prevalență, profiluri de simptome și corelații. Dependența de droguri și alcool. 2002;68:309–322. [PubMed]
;