Anatomia funcțională a tulburărilor de control al impulsului (2013)

Curr Neurol Neurosci Rep. 2013 Oct;13(10):386. doi: 10.1007/s11910-013-0386-8.

Probst CC1, van Eimeren T.

Abstract

Tulburările impulsiv-compulsive, cum ar fi jocurile de noroc patologice, hipersexualitatea, alimentația compulsivă și cumpărăturile sunt efecte secundare ale terapiei dopaminergice pentru boala Parkinson. Cu o prevalență mai mică, aceste tulburări apar și în populația generală. Cercetările din ultimii ani au descoperit că aceste comportamente patologice au caracteristici similare cu cele ale tulburărilor de consum de substanțe (SUD), ceea ce a condus la termenul „dependențe comportamentale”. La fel ca în SUD, comportamentele sunt marcate de un impuls compulsiv către și un control afectat asupra comportamentului. Mai mult, studiile pe animale și medicamente, cercetările efectuate în populația bolii Parkinson și descoperirile neuroimagistice indică o neurobiologie comună a comportamentelor dependente. Modificările asociate dependențelor sunt observate în principal în sistemul dopaminergic al unui circuit mezocorticolimbic, așa-numitul sistem de recompensă. Aici prezentăm concluziile neurobiologice cu privire la dependențele comportamentale, cu accent pe sistemele dopaminergice, le raportăm la teoriile SUD și încercăm să construim un concept provizoriu care să integreze genetică, neuroimagistică și rezultate comportamentale.

Cuvinte cheie: Dependențe comportamentale, Jocuri de noroc patologice, Binge eating, Cumpărare compulsivă, Hipersexualitate, Tulburări de utilizare a substanțelor, Circuit mezocorticolimbic, Sistem de recompensă, Dopamină, Parkinson, Boala Parkinson, Neurobiologie, Factori de risc, Tulburări de control al impulsurilor, Anatomie funcțională

Introducere

În ultimul deceniu, multe descoperiri interesante au arătat o nouă înțelegere neurobiologică a tulburărilor comportamentale impulsive-compulsive, cum ar fi jocurile de noroc patologice. Mai presus de toate, a fost evidențiat rolul important al neurotransmițătorului dopamină. Aproximativ 14% dintre pacienții cu boala Parkinson (PD) care primesc medicamente dopaminergice dezvoltă tulburări impulsiv-compulsive, cum ar fi jocurile de noroc patologice, hipersexualitatea, alimentația compulsivă / consumul compulsiv și cumpărarea compulsivă [1•]. Deși mai puțin răspândite, aceste tulburări apar și în populația generală (non-PD), sunt uneori denumite „tulburări în spectrul impulsiv-compulsiv”, „tulburări de control al impulsurilor” (ICD) sau „dependențe comportamentale” și pot să fie clasificate în DSM-IV-TR drept ICD, chiar dacă numai jocurile de noroc patologice au criterii specificate [2]. S-a constatat că, în ciuda etichetării diferite, tulburări precum jocurile de noroc patologice, hipersexualitatea, consumul excesiv, cumpărăturile excesive și utilizarea excesivă a internetului împărtășesc unele caracteristici esențiale cu tulburările consumului de substanțe (SUD)3]. Comportamental, atât substanțele, cât și dependențele comportamentale se caracterizează printr-o fixare asupra anumitor droguri / comportament și, uneori, ignoră întăritorii naturali. Alte asemănări sunt pofta de a consuma substanța sau de a executa comportamentul în faze de abstinență și incapacitatea de a opri comportamentul dăunător [3]. Există suficiente dovezi că aceste comportamente excesive și întăritoare implică „sistemul de recompensă” dopaminergic, la fel ca toate substanțele abuzive (pentru o revizuire, vezi [4]). Datorită acestor similitudini în fenomenologie și neurobiologie, s-a propus clasificarea mai multor ICD ca dependențe comportamentale în DSM-V, totuși doar jocurile de noroc patologice au fost mutate în secțiunea „dependențe și tulburări conexe” din DSM-V [4].

Terapia eficientă și prevenirea ICD se bazează pe o bună înțelegere a modului în care se dezvoltă aceste comportamente patologice. Un punct de plecare important este neurobiologia comună și asemănările cu dependența. Prin urmare, vom începe prin a descrie neuroanatomia procesării recompensei și modificarea acesteia în dependențe de substanță și comportamentale. Ulterior, vom încerca să schițăm factorii predispozanți și asociați cu privire la dependențele comportamentale în populațiile PD și non-PD, concentrându-ne pe neuroimagistică și dopamină. În cele din urmă, vom descrie principiile neurobiologice ale unui endofenotip dopaminergic care poate fi expus riscului de a dezvolta ICD / dependențe comportamentale.

Circuitul dependenței

Au existat cercetări ample privind baza neurobiologică a SUD (pentru o revizuire, a se vedea [5]). Aici, prezentăm circuitele neuroanatomice implicate în dezvoltarea și menținerea dependențelor de substanțe, precum și a dependențelor comportamentale.

Neuroanatomia sistemului „recompensă” mezocorticolimbic

Medicamentele și alți stimuli recompensați acționează ca întăritori pe un circuit mezocorticolimbic, așa-numitul sistem de recompensă, care cuprinde striatul ventral [VS; incluzând nucleul accumbens (NAcc)], cortexul orbitofrontal (OFC), cortexul cingulat anterior (ACC), amigdala și hipocampul [5] (dar vezi și [6]). Stimuli noi, întăritori naturali precum mâncarea și sexul și întăritori nenaturali duc la o eliberare fazică de dopamină din zona tegmentală ventrală către NAcc, amigdala și hipocamp [7]. Acest semnal dopaminergic reflectă probabil atribuirea evidenței și promovează învățarea asociativă. Amigdala și OFC joacă probabil un rol cheie în asocierea indicilor de predicție a recompensei cu emoțiile pozitive provocate de recompensa reală [8]. OFC este implicat suplimentar în codificarea și actualizarea valorii recompensei (relative) [8]. Neuromodularea dopaminergică din creierul mediu pare să îmbunătățească formarea memoriei pe termen lung dependentă de hipocamp, astfel încât stimulii și contextele legate de recompensă să fie recunoscute în mod fiabil în situații ulterioare7]. ACC, pe de altă parte, are ipoteza de a lega recompensele cu acțiunile și, prin urmare, are un rol decisiv în selectarea acțiunii, după indicii de recompensă [9]. Într-un creier sănătos, comportamentul orientat spre recompensă este controlat adaptiv de influențele inhibitoare ale cortexului prefrontal (PFC). Aici, diferite intrări senzoriale, amintiri, obiective și stări fiziologice (de exemplu, aportul de nutrienți) trebuie să fie integrate pentru a atrage o performanță adecvată [10]. Prin OFC și ACC, influențele de sus în jos ajung din nou în zonele mezolimbice și reglează motivația în căutarea recompensei [9].

Deși procesarea în circuitul mezocorticolimbic se bazează în principal pe transmisia dopaminergică, alte sisteme de neurotransmițători joacă, de asemenea, roluri semnificative. Se presupune că „plăcerea” recompenselor este transmisă prin stimularea μ-opioidului și interacționează îndeaproape cu sistemul dopaminergic din NAcc și ventral pallidum [11]. Mai mult, coactivarea dopaminei D.1 receptorii și sistemele NMDA din cadrul circuitelor striatale corticolimbice pot fi necesare pentru învățarea adaptativă a recompensei [12]. Proiecțiile GABAergice de la coada zonei tegmentale ventrale / nucleul tegmental rostromedial până la zona tegmentală ventrală din apropiere și substantia nigra par să acționeze ca o frână majoră pentru sistemele dopaminergice [13].

Un sistem modificat - circuitul dependenței

Substanțele abuzului pot fi văzute ca întăritori sintetici puternici. Acestea determină o eliberare mai puternică de dopamină care nu se obișnuiește la fel de repede ca și cu recompensele naturale [5, 14]. Se consideră că semnalele dopaminergice din creierul mediu reflectă atribuirea salientului și, prin urmare, imprimă o valoare stimulativă asupra substanțelor dependente și motivează comportamentul apetitiv către stimulii asociați [5]. Atribuirea sporită a evidențierii se reflectă prin activarea mai puternică a sistemului de recompensă în urma unor indicii asociate drogurilor (de exemplu, un alcoolic care vede o sticlă de bere) [15]. În terminologia condiționării, indicii devin stimuli condiționați pentru stimulul necondiționat (adică substanță sau comportament). Există mai puține studii cu privire la reactivitatea indicilor în dependențele comportamentale, iar rezultatele sunt conflictuale și nu întotdeauna comparabile cu cele din studiile SUD [16-19]. Acest lucru se poate datora unor metode și indicii divergente [20]. În dependența de substanțe, precum și dependența de comportament, reacția la stimulul condiționat este asociată cu „dorința” sau „pofta” de stimul necondiționat [5, 18, 21]. Expunerea repetată la un stimul necondiționat duce probabil la supraactivarea sistemului dopaminergic mezolimbic cu influență redusă a zonelor cerebrale frontale inhibitoare [9] (vezi Fig. 1). În conformitate cu această sugestie, subiecții cu dependențe de substanțe și / sau dependențe comportamentale sunt caracterizați de un control al impulsului general diminuat, așa cum sugerează termenul „tulburare de control al impulsului” (ICD) [22-24]. Când este ispitită, motivația de a lua drogul sau de a efectua un comportament bate eforturile de a controla comportamentul de dependență. În timpul procesului de dependență, comportamentul inițial arbitrar devine în cele din urmă mai obișnuit. Teoriile legate de SUD sugerează că în timpul formării obiceiurilor, activarea cauzată de stimulul condiționat se deplasează de la învelișul NAcc la nucleul său și, în cele din urmă, către părțile dorsale ale striatului și circuitele asociative, precum și cortico-senzoriale corticostriatale [7]. De asemenea, în ICD, au existat constatări care sugerează o astfel de tranziție [25].

Fig. 1 

Eliberarea sporită a dopaminei striatale în timpul jocurilor de noroc în boala Parkinson (PD) cu jocuri de noroc patologice (a) [35] și activarea redusă a cortexului orbitofrontal (OFC) și a zonei cingulate rostrale (RCZ) în jocurile patologice după dopamină ...

Teorii despre dezvoltarea dependenței

O recenzie recentă a subliniat principalele teorii cu privire la dezvoltarea SUD [26]. ipoteza deficitului de recompensă afirmă că o anumită variație genetică duce la o D redusă2 densitatea receptorilor în sistemul limbic [27]. Prin urmare, persoanele vulnerabile se simt incomode și au nevoie de întăritori puternici pentru a readuce nivelul de dopamină la normal și pentru a se relaxa [27]. Robinson și Berridge [15], cu toate acestea, subliniază rolul atribuirii evidenței în dezvoltarea dependenței și postulează că creșterile de dopamină asociate medicamentelor sensibilizează sistemul de recompensă în timpul consumului repetat de droguri. Rezultatul este o hipersensibilitate la efectele motivaționale stimulative ale medicamentelor și stimulilor asociați drogurilor. Chiar dacă există multe dovezi în favoarea teoria sensibilizării, nu explică de ce unii sunt mai vulnerabili decât alții. Goldstein și Volkow [28] a dezvoltat modelul de dependență de inhibare a răspunsului afectat și de atribuire a evidenței (I-RISA) care integrează atribuirea sporită a evidenței și inhibarea afectată. Ca Blum și colab. [27], ei fac ipoteza că D2 deficitul de receptor este inițial responsabil pentru consumul de droguri și comportamentul de căutare a recompenselor28].

În această secțiune, am desenat o imagine schematică a structurilor și circuitelor implicate în procesarea recompenselor și dependenței. În secțiunile următoare, vom evidenția constatările neurobiologice în dependențele comportamentale și le vom raporta la teoriile dezvoltării dependenței.

Factori asociați cu dezvoltarea dependențelor comportamentale

Fiecare om posedă un sistem de recompensare, dar nu toată lumea răspunde la recompense în același grad. O mulțime de oameni pariază din când în când și toți mâncăm, facem cumpărături sau facem sex mai mult sau mai puțin frecvent. Dar cine va deveni dependent? O imagine de ansamblu asupra factorilor despre care se crede că influențează geneza și dezvoltarea dependențelor comportamentale este dată în Fig. 2.

Fig. 2 

Factori de interacțiune asociați cu dezvoltarea dependențelor comportamentale. AHDH deficit de atenție - tulburare de hiperactivitate, TOC tulburări obsesiv-compulsive, SUD tulburări de utilizare a substanțelor

genetică

Estimările eredității în SUD variază de la 40 la 70% [29]. Cercetările în domeniul dependențelor comportamentale sunt mai puțin extinse și se concentrează pe jocurile de noroc patologice. Un studiu amplu a arătat că influențele genetice reprezintă 37-55% din variabilitatea jocurilor de noroc patologice [30]. Cu toate acestea, alte două studii au constatat că31] sau considerabil mai mare [32] ratele de ereditate. Există mai multe motive pentru care examinarea unei influențe genetice a polimorfismelor asupra dezvoltării ICD este extrem de complexă și multidimensională. În primul rând, expresia și influența genelor depinde parțial de influențele mediului și de durata de viață (epigenetica) [29]. În al doilea rând, constatările indică doar faptul că unele polimorfisme afectează dezvoltarea trăsăturilor și / sau disponibilitatea neurotransmițătorilor, care la rândul lor prezic dependențele (comportamentale) într-o anumită măsură. În al treilea rând, polimorfismele promovează frecvent dependențe comportamentale în interacțiunea cu alte polimorfisme.

Pentru o discuție detaliată a asociațiilor dintre predispozițiile genetice și ICD în populațiile PD și non-PD, ne referim la două recenzii recente care oferă o imagine de ansamblu a geneticii în dependențele comportamentale [33, 34]. Pe scurt, studiile sugerează susceptibilitatea genetică în principal în ceea ce privește polimorfismele care influențează transmisia dopaminergică, de exemplu, polimorfismul transportor de dopamină SLCA3 sau D2 polimorfismul receptorului Taq1A. Dar, de asemenea, variațiile genetice care determină sistemele catecolaminergice, serotoninergice, glutamatergice și opioide s-au dovedit a fi predispozante pentru TIC și / sau trăsături asociate.

Neurotransmițătorii

După cum sa menționat anterior, disponibilitatea și funcționarea neurotransmițătorilor depind de interacțiunea genă-mediu. Unele dintre endofenotipurile rezultate sunt aparent mai predispuse să dezvolte dependențe (comportamentale) decât altele. Cu accent pe dopamină, această secțiune oferă o imagine de ansamblu asupra funcției neurotransmițătoare de bază modificate în dependențele comportamentale.

Dopamina

Datorită lipsei studiilor longitudinale prospective, este adesea dificil să se determine dacă variațiile neurobiologice preced sau urmează dezvoltarea dependențelor comportamentale. Cu toate acestea, descoperirile indică faptul că anomaliile dopaminergice preexistente, parțial determinate genetic, duc la comportamente patologice care la rândul lor determină un dezechilibru suplimentar în sistemul dopaminergic. Studii axate pe D2 gena receptorului sugerează că alela A1 a polimorfismului Taq1A creează o afecțiune care se caracterizează prin disponibilitatea redusă a D2 receptori din striatum [27]. În plus, există constatări că jucătorii patologici și persoanele cu supraalimentare patologică sau dependență de Internet arată redus [11C] potențialul de legare de bază al raclopridului în striat [35-37]. Cu toate acestea, rezultatele PET pot indica fie o reglare descendentă funcțională a transportorilor sau receptorilor de dopamină, fie alte niveluri mai ridicate de dopamină sinaptică. Astfel, rămâne neclar dacă există o stare hipodopaminergică bazală așa cum este propusă de ipoteza deficitului de recompensă sau mai degrabă o stare hiperdopaminergică așa cum sugerează ipoteza de sensibilizare15]. Spre deosebire de aceste constatări, alte studii privind jocurile de noroc patologice [38, 39••] și un studiu cu pacienți cu PD cu ICD nu a găsit legături de bază diferite în comparație cu martorii [40••].

Alți neurotransmițători

Deși se poate presupune că alte funcții ale neurotransmițătorului sunt modificate în dependență [24], dovezile sunt adesea limitate la studii preclinice sau de medicamente în SUD.

Terapia antagonistă a opioidelor poate fi un tratament eficient în mai multe ICD, care se poate baza pe stimularea receptorului midio-cerebral μ-opioid care determină inhibarea GABA și, prin urmare, eliberarea de dopamină [41-44]. În ceea ce privește serotonina și DCI, există rezultate mixte în ceea ce privește studiile de tratament cu medicamente serotoninergice [24]. Cu toate acestea, Cools și colab. [45] propune că, deși dopamina servește pentru a promova activarea comportamentală pentru a căuta recompense, serotonina servește la inhibarea acțiunilor atunci când poate apărea pedeapsa. Studiile preclinice efectuate pe SUD indică faptul că transmiterea glutamatergică modificată de la PFC la NAcc are ca rezultat concentrarea compulsivă a comportamentului asupra stimulilor asociați medicamentului [46]. Există doar dovezi limitate din studiile preclinice și studiile medicamentoase care arată că medicația glutamatergică și GABAergică tratează eficient dependențele (comportamentale) [47-50].

În prezent, contribuția neurotransmițătorilor la dependențele comportamentale și de substanțe este cel mai bine înțeleasă pentru dopamină.

Constatări de neuroimagistică

Aici, evidențiem constatările neuroimagistice ale funcțiilor cerebrale modificate și comportament aberant legate de procesarea recompenselor în dependențele comportamentale. Deoarece se presupune că dopamina este implicată în numeroase funcții cheie în procesarea recompensei, ne vom concentra pe o posibilă bază dopaminergică.

Recompensă și pedeapsă Reactivitate

Sensibilitatea modificată a recompensei datorită modificărilor funcției dopaminei este una dintre componentele principale ale tuturor teoriilor dependenței, dar este încă slab înțeleasă [51]. Rezumarea rezultatelor este dificilă, deoarece există o multitudine de modele de studiu diferite, adesea lipsite de discriminare adecvată între percepția simplă a recompensei și diferitele faze ale învățării recompensei.

Recompensele neprevăzute și indicii de predicție a recompenselor determină o creștere fazică a semnalului dopaminergic striatal, în timp ce o recompensă anticipată, dar neobținută (numită și eroare de predicție negativă) sau o pierdere neprevăzută este urmată de o scădere a stimulării tonice a receptorilor de dopamină striatală []51, 52]. Sensibilitatea regulată a recompensei ar produce, prin urmare, activarea corelată cu predicția recompensei și erorile acesteia, adică activarea pentru recompense neprevăzute și indicii de recompensă și dezactivarea pentru recompense sau pierderi omise.

Recompensele prezise par să provoace mai puțină activare în principal în PFC ventromedial la pacienții cu ICD, măsurată cu sarcina de întârziere a stimulentului monetar în două studii [53, 54•]. În ceea ce privește recompensa neprevăzută, un studiu a constatat că toți participanții au prezentat o activitate VS mai mare ca răspuns la recompensă decât la pedeapsă, dar jucătorii patologici au avut o activare diferențială mai mică în striatul drept decât martorii [25]. Cu toate acestea, nu este clar dacă această diferență în sensibilitatea recompensei se datorează unei reacții tocite la recompense sau pierderi sau ambelor. În special, s-a arătat că agoniștii de dopamină scad sensibilitatea la recompensă la pacienții cu PD cauzată în principal de dezactivarea abolită în urma pierderilor neașteptate [55]. Persoanele cu dependență de Internet au prezentat o activare OFC îmbunătățită după recompense neprevăzute, dar au scăzut activarea ACC după pierderi [56].

Din punct de vedere comportamental, sensibilitatea modificată a recompensei duce la o învățare de întărire modificată. Mai multe studii au arătat că persoanele cu jocuri de noroc patologice sau tulburări de alimentație excesivă au arătat recompense și învățături pedepsite afectate [57-59]. Performanța într-un joc de cărți cu recompensă implicită și învățarea pedepsei se corelează cu activarea într-un circuit neuronal care implică PFC dorsolateral, insulă, cortexul cingulat posterior, OFC, PFC ventromedial, VS și ACC / zona motorie suplimentară la persoanele sănătoase. Există doar câteva studii de neuroimagistică care evaluează învățarea prin întărire în dependențele comportamentale. Un studiu PET în jocurile de noroc patologice a constatat o eliberare mai mare de dopamină în VS însoțită de un excitare mai mare, în ciuda performanței afectate [60]. Power și colab. [61] a arătat că jocurile de noroc patologice au prezentat o activare crescută în caudatul drept, OFC dreapta și amigdala / hipocampul în timpul studiilor cu risc ridicat, ceea ce ar putea indica o creștere a recompenselor monetare.

Unele rezultate indică faptul că persoanele cu dependențe comportamentale prezintă un răspuns direct la recompense predictibile. Cu toate acestea, atunci când vine vorba de învățare, rezultatele propun o sensibilitate redusă la pierderi și o sensibilitate constantă sau chiar sporită la câștiguri. În ceea ce privește teoriile dependenței, aceste descoperiri sunt în concordanță cu teoria sensibilizării, deoarece prezice un sistem dopaminergic mezolimbic hipersensibil, adică mecanisme mai puternice de atribuire a evidenței. Răspunsul direct la recompensele anticipate ar fi în concordanță cu ipoteza deficitului de recompensă; sensibilitatea redusă la pierderi, totuși, nu ar fi.

Cue reactivitate

În conformitate cu teoria sensibilizării și descoperirile din SUDs [5, 15], mai multe studii privind dependențele comportamentale arată o reactivitate mezocorticolimbică sporită la indiciile conexe, care este legată de un sentiment de dorință sau dorință. La pacienții cu PD cu ICD în comparație cu cei fără ICD, O'Sullivan și colab. [40••] a găsit o eliberare mai mare de dopamină striatală în urma unor indicii corelate, spre deosebire de indicii neutre. Pacienții cu hipersexuție PD care primesc și nu primesc medicamente dopaminergice au prezentat o activare crescută ca răspuns la indicii sexuale vizuale în cortexul limbic, cortexul paralimbic, cortexul temporal, cortexul occipital, cortexul somatosenzorial și PFC în comparație cu pacienții cu PD fără ICD [62]. Activitatea crescută în ACC, cortexul cingulat posterior, OFC și VS s-a corelat pozitiv cu dorința sexuală subiectivă.

Alte studii de ICD au arătat eliberarea crescută de dopamină în zonele striatale dorsale sau activarea în cortexurile frontale, occipitale și parahippocampale ca răspuns la indicii [63-66]. Dimpotrivă, un studiu RMN funcțional, utilizând videoclipuri cu scenarii de jocuri de noroc, a constatat o activitate scăzută în PFC și OFC, caudat / ganglioni bazali și talamus la subiecți cu jocuri de noroc patologice, comparativ cu controalele [18].

Două studii recente RMN funcționale cu jucători non-PD și subiecți cu tulburare de alimentație excesivă oferă, de asemenea, rezultate contrastante, deoarece au constatat o activare scăzută în VS în timpul anticipării atât a câștigurilor, cât și a pierderilor [54•, 67]. Acest lucru s-ar putea datora faptului că aceste studii au implementat modele cu indicii care prezic direct după recompensă (de exemplu, sarcina de întârziere a stimulentului monetar), în timp ce studiile menționate anterior au folosit stimuli asociați dependențelor (de exemplu, imagini cu alimente pentru consumatorii excesivi).

Pentru a rezuma, rezultatele sunt eterogene, dar majoritatea studiilor sugerează o reactivitate crescută a tacului în striat și / sau PFC, similar cu SUD.

Reducerea probabilității și întârzierii

În ceea ce privește SUD-urile, pacienții cu ICD prezintă riscuri crescute / reducerea probabilității, de exemplu, mergând pentru o recompensă mai mare, dar mai puțin probabilă, și nu pentru cea mai mică, dar mai probabilă [68-73] și reducerea modificării întârzierii, adică alegerea recompenselor imediate mai mici decât cele mai mari întârziate [71, 74-77]. Cu toate acestea, pacienții cu PD cu ICD nu au diferit de martori într-un studiu [78]. Ambele fenomene sunt probabil legate de modificarea sensibilității la recompensă și dezinhibare (lipsa controlului de sus în jos) [79]. Prin urmare, zonele cerebrale incluse în evaluare (PFC ventromedial, OFC și VS) și controlul cognitiv (PFC lateral și ACC) ar putea să funcționeze defectuos atunci când apar anomalii în întârziere sau reducerea probabilității, așa cum se constată în dependență [79]. Un studiu a constatat că activarea în VS și OFC pentru recompense probabilistice s-a corelat mai puțin cu valoarea subiectivă la jucători, comparativ cu controalele [71]. În mod concordant, pacienții cu PD cu ICD care au primit agoniști de dopamină au avut mai puțină activare VS asociată cu asumarea riscului explicit [70]. Cu toate acestea, în reducerea întârzierii, activarea în VS și OFC s-a corelat mai puternic cu valoarea subiectivă la jucători, comparativ cu controalele [70].

Pentru a rezuma, există dovezi că probabilitatea și reducerea întârzierii sunt modificate în ICD. Mai mult, studiile de neuroimagistică sugerează o activitate modificată în OFC și VS în ICD în timpul reducerii.

Impulsivitate / dezinhibare și perseverență

Impulsivitatea și dezinhibarea sunt adesea folosite sinonim atunci când vorbim de controlul de sus în jos mediat de PFC [80]. În cadrul acestei definiții, inhibarea afectată este văzută în majoritatea SUD-urilor și este asociată cu un ACC dorsal hipoactiv și un PFC dorsolateral [9, 81]. Jucătorii patologici și pacienții cu PD cu ICD prezintă, de asemenea, deficiențe în sarcini precum sarcina semnal de oprire, paradigmele go / no-go și sarcina Stroop care implică controlul inhibitor [58, 81-84]. Dar există, de asemenea, studii care nu au găsit nicio diferență de comportament între jucători sau dependenți de Internet și controale [85-88] sau pacienți cu PD cu ICD și controale PD [89]. În ceea ce privește diferențele în activitatea creierului, constatările indică o activitate redusă în PFC ventromedial sau dorsomedial [85, 90] (dar vezi [88]). Subliniind rolul dopaminei, un studiu a constatat că în timpul unui joc de cărți cu feedback probabilistic, medicația dopaminergică a dezactivat zonele cerebrale implicate în controlul impulsurilor în mod specific la pacienții cu PD cu jocuri de noroc patologice [91•]. Acest lucru este în concordanță cu ideea că efectul medicației dopaminergice poate depinde de diferitele niveluri inițiale de dopamină la pacienții cu ICD și martori (Fig. 3) [92].

Fig. 3 

Un model de nivel DA striatal și influența ulterioară a zonelor apetitive și inhibitoare asupra controlului executiv. Panoul din dreapta, linie punctată eliberarea DA tonică și fazică normală din zona tegmentală ventrală (VTA) la nucleul accumbens (Nacc). Panoul din stânga ...

Un alt fenomen adesea asociat cu dependențele de substanță și comportamentale este perseverarea răspunsului [84, 93, 94], adică incapacitatea de a schimba comportamentul, chiar dacă acest lucru ar fi adecvat. La subiecții sănătoși, învățarea inversă, adică adaptarea adecvată a comportamentului, recrutează PFC ventrolateral. Compatibil, un studiu a constatat o reacție mai scăzută a PFC ventrolateral corect în timpul câștigării și pierderii banilor asociați cu perseverarea răspunsului într-o sarcină de învățare inversă la jucătorii patologici [95].

Similar cu dezinhibarea, perseverența a fost legată de funcția dopaminergică și serotoninergică alterată [45]. Cu toate acestea, perseverența în învățarea inversă este adesea evaluată cu sarcini care măsoară simultan asumarea riscurilor sau dezinhibarea. Astfel, nu este clar dacă aceste deficiențe pot fi desfăcute.

Trăsături, comorbidități și evenimente de viață

Trăsăturile legate de dependența de substanță și de comportament în populațiile PD și non-PD includ impulsivitatea trăsăturilor și căutarea de noutate și senzație [3, 78]. Aceste trăsături nu sunt independente de fenomenele menționate mai sus, deoarece impulsivitatea și căutarea noutăților sunt strâns legate de sistemele transmițătoare dopaminergice și serotoninergice [96-98].

În ceea ce privește comorbiditățile, SUD, depresie, tulburare bipolară, tulburare obsesiv-compulsivă, tulburări de anxietate și tulburare de deficit de atenție-hiperactivitate sunt frecvent observate împreună cu dependențe comportamentale în populațiile PD și non-PD [3, 78]. Recent am descoperit că ICD la pacienții cu PD sunt - ca și în populația non-PD [99-101] - legată de alexitimie (incapacitatea de a identifica și descrie sentimentele cuiva) (KS Goerlich, CC Probst, LM Winter, K. Witt, G. Deuschl, B. Möller și T. van Eimeren, 2013, date nepublicate).

Factorii de mediu, cum ar fi influențele prenatale și evenimentele critice din viață, nu trebuie neglijat ca factori de risc pentru dezvoltarea dependențelor comportamentale. Creșterea nivelului de testosteron fetal, de exemplu, a fost asociată cu o reacție mai mare la recompensă în striat și cu tendințe crescute de abordare comportamentală la copii [102]. S-a constatat că evenimentele stresante ale vieții din copilăria timpurie prezic impulsivitatea29]. Se știe că expunerea la stres la vârste mai în vârstă joacă un rol cheie în apariția dependenței și recidivelor, printre altele prin modificarea transmisiei dopaminergice [29].

Rezumatul concluziilor

Înainte de a rezuma concluziile, trebuie să recunoaștem unele limitări generale. În primul rând, există foarte puține studii de neuroimagistică cu pacienți cu cumpărături compulsive sau comportament sexual, astfel încât dovezile se bazează în principal pe jocurile de noroc patologice și într-un grad mai mic asupra dependenței de Internet și a consumului excesiv de consum. Mai mult, există o mare lipsă de studii longitudinale ale dependențelor comportamentale. În consecință, nu știm dacă constatările sunt declanșatoare sau consecințe.

Pe scurt, datele despre dependența comportamentală arată un model similar cu neurobiologia din SUD. Constatările indică o legare mai mică a receptorilor de dopamină în striat [35-37], reflectând fie o densitate redusă a receptorilor, fie un nivel crescut de dopamină. Răspunsul direct la recompensele anticipate ar putea fi un semn de sensibilitate redusă la recompensele „normale” sau ar putea proveni dintr-o activitate de bază crescută [53, 54•]. Activare sporită a sistemului mezocorticolimbic după indicii legate de dependență [40••, 56, 62-66] vorbește pentru o hipersensibilitate dopaminergică. Sensibilitate redusă la pierderi și rate mai mici de învățare a pierderilor [55, 56, 103] indică lipsa unei scăderi tonice a nivelului de dopamină care apare de obicei în timpul pedepsei. În plus, subiecții cu dependențe comportamentale prezintă deficiențe în inhibarea și inversarea sarcinilor de învățare corelate cu activitatea redusă în PFC ventrolateral și dorsolateral [58, 81-85, 90]. Sensibilitatea modificată a recompensei, precum și controlul afectat de sus în jos se corelează, de asemenea, cu asumarea riscurilor sporite și reducerea întârzierii [68-77].

Una peste alta, rezultatele indică în principal un model de atribuire sporită a evidenței și inhibarea afectată, așa cum este propus de modelul I-RISA al SUD-urilor [28]. Întrebarea de ce unii oameni dezvoltă ICD și unii încă nu rămâne deschisă. Dovezile prevalente sugerează un endofenotip specific cu risc dopaminergic (vezi Fig. 3): luând în considerare modele de funcționare dopaminică fazică și tonică în striat și PFC [92, 104], s-ar putea ipoteza că predispoziția individuală implică niveluri crescute de dopamină tonică în striatum [33]. Dopamina tonică activează predominant D.2 receptori, în timp ce dopamina fazică stimulează D1 receptori [104]. Nivelurile crescute de dopamină tonică ar explica deficite prefrontale în dependențele comportamentale, deoarece un tonic D în creștere2 sa demonstrat că stimularea atenuează intrările PFC și a fost corelată cu activitatea PFC redusă [5, 104]. Cu toate acestea, pedeapsa nu ar duce la o reducere suficientă a nivelurilor de dopamină tonică și, prin urmare, ar împiedica învățarea pedepsei. Izbucnirile fazice suprathreshold care urmează întăritori deosebit de puternici ar promova astfel formarea de obiceiuri. Rezultatele studiilor efectuate în populația PD susțin importanța creșterii nivelului de dopamină tonică, deoarece agoniștii dopaminei cresc în primul rând nivelul de dopamină tonică.

Desigur, acest model este o simplificare brută, nu numai în ceea ce privește transmisia dopaminergică, ci și pentru că nu ține cont de contribuțiile altor neurotransmițători. Totuși, acest model de endofenotip cu risc dopaminergic se bazează pe dovezi neurobiologice empirice și poate informa cercetările viitoare și dezvoltarea strategiilor terapeutice.

Concluzii și direcții viitoare

Sistemele opioide trebuie privite mai atent, deoarece mediază experiența hedonică, interacționează cu sistemele dopaminergice și pot juca un rol critic în preferințele individuale care duc la o dependență specifică. În conformitate cu aceasta, interacțiunea complexă a sistemelor de neurotransmițătoare implicate în dependență ar trebui să fie un aspect crucial al cercetărilor viitoare. În cele din urmă, avem nevoie de studii longitudinale bune pentru a dezlega factorii declanșatori de consecințe. Aici, rezultatele foarte așteptate ale inițiativelor internaționale (de exemplu, IMAGEN, http://www.imagen-europe.com) sperăm că va oferi răspunsuri importante.

Confirmare

Thilo van Eimeren a primit sprijin din partea Asociației Leibniz.

Respectarea liniilor directoare de etică

Conflictul de interese

Catharina C. Probst declară că nu are niciun conflict de interese.

Thilo van Eimeren a fost consultant pentru Fundația CHDI, este angajat de guvernul german și a primit cheltuieli de călătorie / cazare acoperite de mai multe organizații de cercetare.

Drepturile omului și animalelor și consimțământul informat

Acest articol nu conține studii efectuate de subiecți umani sau animale efectuate de niciunul dintre autori.

Note de subsol

Acest articol face parte din colecția de materiale publicate pe neuroimagistice

Informații despre colaboratori

Catharina C. Probst, Telefon: + 49-431-5975504+ 49-431-5975504, Fax: + 49-431-5975855, Email: [e-mail protejat].

Thilo van Eimeren, telefon: + 49-431-5978807+ 49-431-5978807, Fax: + 49-431-5975809, Email: [e-mail protejat].

Referinte

Lucrările de interes deosebit, publicate recent, au fost evidențiate ca: • Importante •• De importanță majoră

1. Weintraub D, Koester J, Potenza MN, Siderowf AD, Stacy M, Voon V și colab. Tulburări de control al impulsurilor în boala Parkinson: un studiu transversal pe 3090 de pacienți. Arch Neurol. 2010; 67: 589-95. doi: 10.1001 / archneurol.2010.65. [PubMed] [Cross Ref]
2. Manualul de diagnosticare și statistic al tulburărilor mintale: ediția a patra revizuirea textului DSM-IV-TR. Washington: Asociația Americană de Psihiatrie; 2002.
3. Grant JE, Potenza MN, Weinstein A, Gorelick DA. Introducere în dependențele comportamentale. Am J Abuz de alcool de droguri. 2010; 36: 233–41. doi: 10.3109 / 00952990.2010.491884. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
4. Holden C. Debuturile dependenței comportamentale în DSM-V propus. Ştiinţă. 2010; 327: 935. doi: 10.1126 / science.327.5968.935. [PubMed] [Cross Ref]
5. Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS, Tomasi D. Circuite de dependență în creierul uman. Annu Rev Pharmacol Toxicol. 2012; 52: 321-36. doi: 10.1146 / annurev-pharmtox-010611-134625. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
6. Ikemoto S. Circuitul de recompensare a creierului dincolo de sistemul de dopamină mezolimbică: o teorie neurobiologică. Neurosci Biobehav Rev. 2010; 35: 129-50. doi: 10.1016 / j.neubiorev.2010.02.001. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
7. Everitt BJ, Robbins TW. Sisteme neuronale de întărire pentru dependența de droguri: de la acțiuni la obiceiuri până la constrângere. Nat Neurosci. 2005; 8: 1481-9. doi: 10.1038 / nn1579. [PubMed] [Cross Ref]
8. Dolan RJ. Amigdala umană și cortexul prefrontal orbital în reglarea comportamentului. Philos Trans R Soc B Biol Sci. 2007; 362: 787-99. doi: 10.1098 / rstb.2007.2088. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
9. Goldstein RZ, Volkow ND. Disfuncția cortexului prefrontal în dependență: constatări de neuroimagistică și implicații clinice. Nat Rev Neurosci. 2011; 12: 652-69. doi: 10.1038 / nrn3119. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
10. Miller EK, Cohen JD. O teorie integrativă a funcției cortexului prefrontal. Annu Rev Neurosci. 2001; 24: 167-202. doi: 10.1146 / annurev.neuro.24.1.167. [PubMed] [Cross Ref]
11. Smith KS, Berridge KC. Circuit limbic opioid pentru recompensă: interacțiunea dintre punctele fierbinți hedonice ale nucleului accumbens și palidul ventral. J Neurosci. 2007; 27: 1594–605. doi: 10.1523 / JNEUROSCI.4205-06.2007. [PubMed] [Cross Ref]
12. Kelley AE, Berridge KC. Neuroștiința recompenselor naturale: relevanța pentru drogurile dependente. J Neurosci. 2002; 22: 3306-11. [PubMed]
13. Barrot M, Sesack SR, Georges F, Pistis M, Hong S, Jhou TC. Frânarea sistemelor de dopamină: o nouă structură master GABA pentru funcțiile mezolimbice și nigrostriatale. J Neurosci. 2012; 32: 14094–101. doi: 10.1523 / JNEUROSCI.3370-12.2012. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
14. Chiara GD. O ipoteză de învățare motivațională a rolului dopaminei mezolimbice în consumul compulsiv de droguri. J Psychopharmacol. 1998; 12: 54-67. doi: 10.1177 / 026988119801200108. [PubMed] [Cross Ref]
15. Robinson TE, Berridge KC. Teoria sensibilizării stimulentului dependenței: unele probleme actuale. Philos Trans R Soc B Biol Sci. 2008; 363: 3137-46. doi: 10.1098 / rstb.2008.0093. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
16. Ko CH, Liu GC, Hsiao S, Yen JY, Yang MJ, Lin WC, și colab. Activitățile cerebrale asociate cu nevoia jocurilor de dependență de jocuri online. J Psychiatr Res. 2009; 43: 739–47. doi: 10.1016 / j.jpsychires.2008.09.012. [PubMed] [Cross Ref]
17. Van Holst RJ, van den Brink W, Veltman DJ, Goudriaan AE. De ce jucătorii nu reușesc să câștige: o revizuire a constatărilor cognitive și neuroimagistice în jocurile de noroc patologice. Neurosci Biobehav Rev. 2010; 34: 87-107. doi: 10.1016 / j.neubiorev.2009.07.007. [PubMed] [Cross Ref]
18. Potenza MN, Steinberg MA, Skudlarski P, Fulbright RK, Lacadie CM, Wilber MK, și colab. Jocurile de noroc îndeamnă în jocurile de noroc patologice: un studiu funcțional de imagistică prin rezonanță magnetică. Psihiatrie Arch Gen. 2003; 60: 828-36. doi: 10.1001 / archpsyc.60.8.828. [PubMed] [Cross Ref]
19. Gearhardt AN, Yokum S, Orr PT, Stice E, Corbin WR, Brownell KD. Corelații neuronali ai dependenței alimentare. Psihiatrie Arch Gen. 2011; 68: 808-16. doi: 10.1001 / archgenpsychiatry.2011.32. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
20. Leyton M, Vezina P. Pe indiciu: urcușuri și coborâșuri striatale în dependențe. Biol Psihiatrie. 2012; 72: e21-2. doi: 10.1016 / j.biopsych.2012.04.036. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
21. Pelchat ML, Johnson A, Chan R, Valdez J, Ragland JD. Imagini ale dorinței: activarea poftei de mâncare în timpul RMN. Neuroimagine. 2004; 23: 1486–93. doi: 10.1016 / j.neuroimage.2004.08.023. [PubMed] [Cross Ref]
22. Potenza MN. Neurobiologia comportamentelor de jocuri de noroc. Curr Opin Neurobiol. 2013; 23: 660-7. doi: 10.1016 / j.conb.2013.03.004. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
23. Bechara A. Luarea deciziilor, controlul impulsurilor și pierderea voinței de a rezista la droguri: o perspectivă neurocognitivă. Nat Neurosci. 2005; 8: 1458–63. doi: 10.1038 / nn1584. [PubMed] [Cross Ref]
24. Brewer JA, Potenza MN. Neurobiologia și genetica tulburărilor de control al impulsurilor: relații cu dependența de droguri. Biochem Pharmacol. 2008; 75: 63-75. doi: 10.1016 / j.bcp.2007.06.043. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
25. Reuter J, Raedler T, Rose M, Hand I, Gläscher J, Büchel C. Jocurile de noroc patologice sunt legate de activarea redusă a sistemului de recompensă mezolimbică. Nat Neurosci. 2005; 8: 147-8. doi: 10.1038 / nn1378. [PubMed] [Cross Ref]
26. Limbrick-Oldfield EH, van Holst RJ, Clark L. Disregulare fronto-striatală în dependența de droguri și jocuri de noroc patologice: inconsecvențe consistente? Neuroimage Clin. 2013; 2: 385-93. doi: 10.1016 / j.nicl.2013.02.005. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
27. Blum K, Gull JG, Braverman ER, Comings DE. Sindromul deficitului de recompensă. Am Sci. 1996; 84: 132–45.
28. Goldstein RZ, Volkow ND. Dependența de droguri și baza sa neurobiologică de bază: dovezi neuroimagistice pentru implicarea cortexului frontal. Am J Psihiatrie. 2002; 159: 1642-52. doi: 10.1176 / appi.ajp.159.10.1642. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
29. Enoch MA. Influența interacțiunilor genă-mediu asupra dezvoltării alcoolismului și dependenței de droguri. Curr Psychiatr Rep. 2012; 14: 150-8. doi: 10.1007 / s11920-011-0252-9. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
30. Lin SAEN, Lyons MJ, Scherrer JF, Griffith K, True WR, Goldberg J, și colab. Influențe familiale asupra comportamentului la jocuri de noroc: o analiză a 3359 de perechi de gemeni. Dependență. 1998; 93: 1375-84. doi: 10.1046 / j.1360-0443.1998.93913758.x. [PubMed] [Cross Ref]
31. Winters KC, Rich T. Un studiu dublu asupra comportamentului jocurilor de noroc pentru adulți. J Gambl Stud. 1998; 14: 213-25. doi: 10.1023 / A: 1022084924589. [Cross Ref]
32. Beaver KM, Hoffman T, Shields RT, Vaughn MG, DeLisi M, Wright JP. Diferențele de gen în influențele genetice și de mediu asupra jocurilor de noroc: rezultate dintr-un eșantion de gemeni din Studiul național longitudinal al sănătății adolescenților. Dependență. 2010; 105: 536-42. doi: 10.1111 / j.1360-0443.2009.02803.x. [PubMed] [Cross Ref]
33. Cilia R, van Eimeren T. Tulburări de control al impulsului în boala Parkinson: căutarea unei foi de parcurs spre o mai bună înțelegere. Brain Struct Funct. 2011; 216: 289-99. doi: 10.1007 / s00429-011-0314-0. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
34. Cormier F, Muellner J, Corvol JC. Genetica tulburărilor de control al impulsurilor în boala Parkinson. J Transmisie neuronală. 2013; 120: 665-71. doi: 10.1007 / s00702-012-0934-4. [PubMed] [Cross Ref]
35. Steeves TDL, Miyasaki J, Zurowski M, Lang AE, Pellecchia G, van Eimeren T, și colab. Creșterea eliberării de dopamină striatală la pacienții parkinsonieni cu jocuri de noroc patologice: a [11C] studiu PET raclopridă. Creier. 2009; 132: 1376–85. doi: 10.1093 / brain / awp054. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
36. Wang GJ, Volkow ND, Logan J, Pappas NR, Wong CT, Zhu W, și colab. Dopamina creierului și obezitatea. Lancet. 2001; 357: 354-7. doi: 10.1016 / S0140-6736 (00) 03643-6. [PubMed] [Cross Ref]
37. Kim SH, Baik SH, Park CS, Kim SJ, Choi SW, Kim SE. Receptorii D2 de dopamină striatală reduși la persoanele cu dependență de Internet. Neuroreport. 2011; 22: 407-11. doi: 10.1097 / WNR.0b013e328346e16e. [PubMed] [Cross Ref]
38. Clark L, Stokes PR, Wu K, Michalczuk R, Benecke A, Watson BJ și colab. Dopamina striatală D2/D3 legarea receptorilor în jocurile de noroc patologice este corelată cu impulsivitatea legată de dispoziție. Neuroimagine. 2012; 63: 40-6. doi: 10.1016 / j.neuroimage.2012.06.067. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
39. Boileau I, Payer D, Chugani B, Lobo D, Behzadi A, Rusjan PM, și colab. D2 / 3 receptorul dopaminic în jocurile de noroc patologice: un studiu de tomografie cu emisie de pozitroni cu [11C] - (+) - propil-hexahidro-nafto-oxazină și [11C] raclopridă. Dependență. 2013; 108: 953-63. doi: 10.1111 / add.12066. [PubMed] [Cross Ref]
40. O'Sullivan SS, Wu K, Politis M, Lawrence AD, Evans AH, Bose SK și colab. Eliberarea de dopamină striatală indusă de tac în comportamentele impulsive-compulsive asociate bolii Parkinson. Creier. 2011; 134: 969-78. doi: 10.1093 / brain / awr003. [PubMed] [Cross Ref]
41. Raymond NC, Grant JE, Kim SW, Coleman E. Tratamentul comportamentului sexual compulsiv cu naltrexonă și inhibitori ai recaptării serotoninei: două studii de caz. Int Clin Psychopharmacol. 2002; 17: 201-5. doi: 10.1097 / 00004850-200207000-00008. [PubMed] [Cross Ref]
42. Grant JE. Trei cazuri de cumpărare compulsivă tratate cu naltrexonă. Int J Psychiatry Clin Pract. 2003; 7: 223-5. doi: 10.1080 / 13651500310003219. [Cross Ref]
43. Grant JE, Kim SW. Managementul medicamentelor pentru jocurile de noroc patologice. Minn Med. 2006; 89: 44-8. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
44. Bosco D, Plastino M, Colica C, Bosco F, Arianna S, Vecchio A și colab. Antagonist de opioide naltrexonă pentru tratamentul jocurilor de noroc patologice în boala Parkinson. Clin Neuropharmacol. 2012; 35: 118-20. doi: 10.1097 / WNF.0b013e31824d529b. [PubMed] [Cross Ref]
45. Cools R, Nakamura K, Daw ND. Serotonina și dopamina: unificând funcțiile afective, de activare și de decizie. Neuropsihofarmacologie. 2011; 36: 98–113. doi: 10.1038 / npp.2010.121. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
46. ​​Kalivas PW, Volkow N, Seamans J. Motivația imposibil de gestionat în dependență: o patologie în transmiterea glutamatului prefrontal-accumbens. Neuron. 2005; 45: 647-50. doi: 10.1016 / j.neuron.2005.02.005. [PubMed] [Cross Ref]
47. Olive MF, Cleva RM, Kalivas PW, Malcolm RJ. Medicamente glutamatergice pentru tratamentul dependențelor de droguri și comportamentale. Pharmacol Biochem Comportament. 2012; 100: 801-10. doi: 10.1016 / j.pbb.2011.04.015. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
48. Tyacke RJ, Lingford-Hughes A, Reed LJ, Nutt DJ. GABABreceptori în dependență și tratamentul acesteia. Adv Pharmacol. 2010; 58: 373-96. [PubMed]
49. Dannon PN, Rosenberg O, Schoenfeld N, Kotler M. Acamprosate și baclofen nu au fost eficiente în tratamentul jocurilor de noroc patologice: studiu preliminar de comparare a evaluatorilor orbi. Psihiatrie frontală. 2011; 2:33. doi: 10.3389 / fpsyt.2011.00033. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
50. Hicks CW, Pandya MM, Itin I, Fernandez HH. Valproat pentru tratamentul tulburărilor de control al impulsurilor induse de medicamente la trei pacienți cu boala Parkinson. Tulburare legată de Parkinsonism. 2011; 17: 379–81. doi: 10.1016 / j.parkreldis.2011.03.003. [PubMed] [Cross Ref]
51. Schultz W. Vulnerabilități potențiale ale mecanismelor de recompensă neuronală, risc și mecanisme de decizie la drogurile dependente. Neuron. 2011; 69: 603-17. doi: 10.1016 / j.neuron.2011.02.014. [PubMed] [Cross Ref]
52. Frank MJ. Prin morcov sau cu băț: învățarea întăririi cognitive în parkinsonism. Ştiinţă. 2004; 306: 1940–3. doi: 10.1126 / science.1102941. [PubMed] [Cross Ref]
53. Balodis IM, Kober H, Worhunsky PD, White MA, Stevens MC, Pearlson GD și colab. Prelucrarea recompensei monetare la indivizii obezi cu și fără tulburare alimentară. Biol Psihiatrie. 2013; 73: 877-86. doi: 10.1016 / j.biopsych.2013.01.014. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
54. Balodis IM, Kober H, Worhunsky PD, Stevens MC, Pearlson GD, Potenza MN. Activitate frontostriatală diminuată în timpul procesării recompenselor și pierderilor monetare în jocurile de noroc patologice. Biol Psihiatrie. 2012; 71: 749-57. doi: 10.1016 / j.biopsych.2012.01.006. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
55. van Eimeren T, Ballanger B, Pellecchia G, Miyasaki JM, Lang AE, Strafella AP. Agoniștii dopaminei diminuează sensibilitatea valorică a cortexului orbitofrontal: un factor declanșator al jocurilor de noroc patologice în boala Parkinson? Neuropsihofarmacologie. 2009; 34: 2758-66. doi: 10.1038 / npp.2009.124. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
56. Dong G, Huang J, Du X. Sensibilitate sporită la recompensă și sensibilitate scăzută la pierderi la dependenții de Internet: un studiu fMRI în timpul unei sarcini de ghicit. J Psychiatr Res. 2011; 45: 1525-9. doi: 10.1016 / j.jpsychires.2011.06.017. [PubMed] [Cross Ref]
57. Cavedini P, Riboldi G, Keller R, D'Annucci A, Bellodi L. Disfuncția lobului frontal la pacienții cu jocuri de noroc patologice. Biol Psihiatrie. 2002; 51: 334–41. doi: 10.1016 / S0006-3223 (01) 01227-6. [PubMed] [Cross Ref]
58. Goudriaan AE, Oosterlaan J, de Beurs E, van den Brink W. Luarea deciziilor în jocurile de noroc patologice: o comparație între jucătorii patologici, dependenții de alcool, persoanele cu sindrom Tourette și controalele normale. Cogn Brain Res. 2005; 23: 137-51. doi: 10.1016 / j.cogbrainres.2005.01.017. [PubMed] [Cross Ref]
59. Danner ONU, Ouwehand C, van Haastert NL, Hornsveld H, de Ridder DTD. Deficiențe de luare a deciziilor la femeile cu tulburare alimentară excesivă în comparație cu femeile obeze și cu greutate normală. Eur Eat Disord Rev. 2012; 20: e56-62. doi: 10.1002 / erv.1098. [PubMed] [Cross Ref]
60. Linnet J, Møller A, Peterson E, Gjedde A, Doudet D. Asocierea inversă între neurotransmisia dopaminergică și performanța Iowa Gambling Task la jucătorii patologici și controalele sănătoase. Scand J Psychol. 2011; 52: 28-34. doi: 10.1111 / j.1467-9450.2010.00837.x. [PubMed] [Cross Ref]
61. Puterea Y, Goodyear B, Crockford D. Corelatele neuronale ale preferințelor jucătorilor patologici pentru recompense imediate în timpul Iowa Gambling Task: un studiu fMRI. J Gambl Stud. 2012; 28: 623-36. doi: 10.1007 / s10899-011-9278-5. [PubMed] [Cross Ref]
62. Politis M, Loane C, Wu K, O'Sullivan SS, Woodhead Z, Kiferle L și colab. Răspunsul neuronal la indicii sexuali vizuali în hipersexualitatea legată de tratamentul dopaminei în boala Parkinson. Creier. 2013; 136: 400-11. doi: 10.1093 / brain / aws326. [PubMed] [Cross Ref]
63. Wang GJ, Geliebter A, Volkow ND, Telang FW, Logan J, Jayne MC și colab. Eliberare îmbunătățită de dopamină striatală în timpul stimulării alimentelor în tulburarea alimentară. Obezitatea. 2011; 19: 1601-8. doi: 10.1038 / oby.2011.27. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
64. Goudriaan AE, De Ruiter MB, Van Den Brink W, Oosterlaan J, Veltman DJ. Modele de activare a creierului asociate cu reactivitatea și pofta de tac la jucătorii cu probleme abstinente, fumătorii înalți și controalele sănătoase: un studiu fMRI. Dependent Biol. 2010; 15: 491-503. doi: 10.1111 / j.1369-1600.2010.00242.x. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
65. Crockford DN, Goodyear B, Edwards J, Quickfall J, el-Guebaly N. Activitate cerebrală indusă de tac în jucătorii patologici. Biol Psihiatrie. 2005; 58: 787-95. doi: 10.1016 / j.biopsych.2005.04.037. [PubMed] [Cross Ref]
66. Sun Y, Ying H, Seetohul RM, Xuemei W, Ya Z, Qian L, și colab. Studiu RMN cerebral asupra poftei induse de imagini de repere la dependenți de jocuri online (adolescenți de sex masculin) Behav Brain Res. 2012; 233: 563-76. doi: 10.1016 / j.bbr.2012.05.005. [PubMed] [Cross Ref]
67. Choi JS, Shin YC, Jung WH, Jang JH, Kang DH, Choi CH și colab. Alterarea activității creierului în timpul anticipării recompensei în jocurile de noroc patologice și tulburarea obsesiv-compulsivă. Plus unu. 2012; 7: e45938. doi: 10.1371 / journal.pone.0045938. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
68. Holt DD, Green L, Myerson J. Reducerea este impulsivă?: Dovezi din reducerea temporală și a probabilității la studenții de la jocuri de noroc și non-jocuri de noroc. Procesul de comportament. 2003; 64: 355-67. doi: 10.1016 / S0376-6357 (03) 00141-4. [PubMed] [Cross Ref]
69. Madden GJ, Petry NM, Johnson PS. Jucătorii patologici reduc recompensele probabilistice mai puțin abrupt decât controalele potrivite. Exp Clin Psychopharmacol. 2009; 17: 283-90. doi: 10.1037 / a0016806. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
70. Voon V, Gao J, Brezing C, Symmonds M, Ekanayake V, Fernandez H, și colab. Agoniști de dopamină și risc: tulburări de control al impulsurilor în boala Parkinson. Creier. 2011; 134: 1438–46. doi: 10.1093 / brain / awr080. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
71. Miedl SF, Peters J, Büchel C. Reprezentări ale recompensei neuronale modificate la jucătorii patologici dezvăluite de întârzierea și reducerea probabilității. Psihiatrie Arch Gen. 2012; 69: 177-86. doi: 10.1001 / archgenpsychiatry.2011.1552. [PubMed] [Cross Ref]
72. Brand M, Kalbe E, Labudda K, Fujiwara E, Kessler J, Markowitsch HJ. Deficiențe de luare a deciziilor la pacienții cu jocuri de noroc patologice. Psihiatrie Res. 2005; 133: 91-9. doi: 10.1016 / j.psychres.2004.10.003. [PubMed] [Cross Ref]
73. Svaldi J, Brand M, Tuschen-Caffier B. Deficiențe de luare a deciziilor la femeile cu tulburare alimentară excesivă. Apetit. 2010; 54: 84-92. doi: 10.1016 / j.appet.2009.09.010. [PubMed] [Cross Ref]
74. Housden CR, O'Sullivan SS, Joyce EM, Lees AJ, Roiser JP. Învățarea recompensă intactă, dar reducerea cu întârziere crescută la pacienții cu boala Parkinson cu comportamente de spectru impulsiv-compulsiv. Neuropsihofarmacologie. 2010; 35: 2155-64. doi: 10.1038 / npp.2010.84. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
75. Alessi S, Petry N. Severitatea jocurilor de noroc patologice este asociată cu impulsivitatea într-o procedură de reducere a întârzierii. Procesul de comportament. 2003; 64: 345-54. doi: 10.1016 / S0376-6357 (03) 00150-5. [PubMed] [Cross Ref]
76. MacKillop J, Amlung MT, Few LR, Ray LA, Sweet LH, Munafò MR. Reducerea întârziată a recompenselor și comportamentul de dependență: o meta-analiză. Psihofarmacologie (Berl) 2011; 216: 305-21. doi: 10.1007 / s00213-011-2229-0. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
77. Djamshidian A, Jha A, O'Sullivan SS, Silveira-Moriyama L, Jacobson C, Brown P, și colab. Risc și învățare la pacienții impulsivi și neimpulsivi cu boala Parkinson. Tulburare de mișcare. 2010; 25: 2203-10. doi: 10.1002 / mds.23247. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
78. Voon V, Sohr M, Lang AE, Potenza MN, Siderowf AD, Whetteckey J, și colab. Tulburări de control al impulsurilor în boala parkinson: un studiu multicentric caz-control. Ann Neurol. 2011; 69: 986-96. doi: 10.1002 / ana.22356. [PubMed] [Cross Ref]
79. Peters J, Büchel C. Mecanismele neuronale ale luării deciziilor inter-temporale: înțelegerea variabilității. Trends Cogn Sci. 2011; 15: 227-39. doi: 10.1016 / j.tics.2011.03.002. [PubMed] [Cross Ref]
80. Aron AR. Baza neuronală a inhibiției în controlul cognitiv. Neurolog. 2007; 13: 214-28. doi: 10.1177 / 1073858407299288. [PubMed] [Cross Ref]
81. Verdejo-García A, Lawrence AJ, Clark L. Impulsivitatea ca marker de vulnerabilitate pentru tulburările de consum de substanțe: revizuirea rezultatelor din cercetările cu risc ridicat, jucătorii cu probleme și studiile de asociere genetică. Neurosci Biobehav Rev. 2008; 32: 777-810. doi: 10.1016 / j.neubiorev.2007.11.003. [PubMed] [Cross Ref]
82. Voon V, Reynolds B, Brezing C, Gallea C, Skaljic M, Ekanayake V, și colab. Alegerea impulsivă și răspunsul în comportamentele de control al impulsurilor legate de agoniștii dopaminei. Psihofarmacologie (Berl) 2009; 207: 645-59. doi: 10.1007 / s00213-009-1697-y. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
83. Thomsen KR, Joensson M, Lou HC, Møller A, Gross J, Kringelbach ML și colab. Interacțiune paralimbică modificată în dependența comportamentală. Proc Natl Acad Sci US A. 2013 [Articol gratuit PMC] [PubMed]
84. Forbush KT, Shaw M, Graeber MA, Hovick L, Meyer VJ, Moser DJ și colab. Caracteristici neuropsihologice și trăsături de personalitate în jocurile de noroc patologice. CNS Spectrums. 2008; 13: 306-15. [PubMed]
85. Potenza MN. Un studiu de sarcină Stroop fMRI al funcției corticale prefrontale ventromediale la jucătorii patologici. Sunt J Psihiatrie. 2003; 160: 1990–4. doi: 10.1176 / appi.ajp.160.11.1990. [PubMed] [Cross Ref]
86. Lawrence AJ, Luty J, Bogdan NA, Sahakian BJ, Clark L. Impulsivitatea și inhibarea răspunsului în dependența de alcool și problemele de jocuri de noroc. Psihofarmacologie (Berl) 2009; 207: 163-72. doi: 10.1007 / s00213-009-1645-x. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
87. Dong G, Lu Q, Zhou H, Zhao X. Inhibarea impulsului la persoanele cu tulburare de dependență de Internet: dovezi electrofiziologice dintr-un studiu Go / NoGo. Neurosci Lett. 2010; 485: 138–42. doi: 10.1016 / j.neulet.2010.09.002. [PubMed] [Cross Ref]
88. Dong G, DeVito EE, Du X, Cui Z. Controlul inhibitor afectat în „tulburarea dependenței de internet”: un studiu funcțional de imagistică prin rezonanță magnetică. Psihiatrie Res Neuroimagistică. 2012; 203: 153-8. doi: 10.1016 / j.pscychresns.2012.02.001. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
89. Djamshidian A, O'Sullivan SS, Lees A, Averbeck BB. Performanța testului Stroop la pacienții impulsivi și neimpulsivi cu boala Parkinson. Tulburare legată de Parkinsonism. 2011; 17: 212–4. doi: 10.1016 / j.parkreldis.2010.12.014. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
90. De Ruiter MB, Oosterlaan J, Veltman DJ, van den Brink W, Goudriaan AE. Hiporespondență similară a cortexului prefrontal dorsomedial la jucătorii cu probleme și fumătorii în timpul unei sarcini de control inhibitor. Alcoolul de droguri depinde. 2012; 121: 81-9. doi: 10.1016 / j.drugalcdep.2011.08.010. [PubMed] [Cross Ref]
91. van Eimeren T, Pellecchia G, Cilia R, Ballanger B, Steeves TDL, Houle S și colab. Dezactivarea rețelelor inhibitoare indusă de droguri prezice jocuri de noroc patologice în PD. Neurologie. 2010; 75: 1711–6. doi: 10.1212 / WNL.0b013e3181fc27fa. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
92. Cools R, Robbins TW. Chimia minții adaptative. Philos Trans A Math Phys Eng Sci. 2004; 362: 2871-88. doi: 10.1098 / rsta.2004.1468. [PubMed] [Cross Ref]
93. Ersche KD, Roiser JP, Abbott S, Craig KJ, Müller U, Suckling J, și colab. Perseverarea răspunsului în dependența de stimulent este asociată cu disfuncție striatală și poate fi ameliorată de un D2 / 3 receptor agonist. Biol Psihiatrie. 2011; 70: 754-62. doi: 10.1016 / j.biopsych.2011.06.033. [PubMed] [Cross Ref]
94. Leeman RF, Potenza MN. Asemănări și diferențe între jocurile de noroc patologice și tulburările de consum de substanțe: un accent pe impulsivitate și compulsivitate. Psihofarmacologie (Berl) 2012; 219: 469-90. doi: 10.1007 / s00213-011-2550-7. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
95. De Ruiter MB, Veltman DJ, Goudriaan AE, Oosterlaan J, Sjoerds Z, van den Brink W. Perseverarea răspunsului și sensibilitatea prefrontală ventrală la recompensă și pedeapsă la jucătorii și fumătorii cu probleme masculine. Neuropsihofarmacologie. 2009; 34: 1027–38. doi: 10.1038 / npp.2008.175. [PubMed] [Cross Ref]
96. Buckholtz JW, Treadway MT, Cowan RL, Woodward ND, Li R, Ansari MS și colab. Diferențele de rețea dopaminergice în impulsivitatea umană. Ştiinţă. 2010; 329: 532. doi: 10.1126 / science.1185778. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
97. Kreek MJ, Nielsen DA, Butelman ER, LaForge KS. Influențe genetice asupra impulsivității, asumării riscurilor, sensibilității la stres și vulnerabilității la abuzul și dependența de droguri. Nat Neurosci. 2005; 8: 1450-7. doi: 10.1038 / nn1583. [PubMed] [Cross Ref]
98. Schinka JA, Letsch EA, Crawford FC. DRD4 și căutarea noutăților: rezultatele meta-analizelor. Sunt J Med Genet. 2002; 114: 643-8. doi: 10.1002 / ajmg.10649. [PubMed] [Cross Ref]
99. Reid RC, Carpenter BN, Spackman M, Willes DL. Alexitimia, instabilitatea emoțională și vulnerabilitatea la pronosticarea stresului la pacienții care caută ajutor pentru comportamentul hipersexual. J Sex Marital Ther. 2008; 34: 133–49. doi: 10.1080 / 00926230701636197. [PubMed] [Cross Ref]
100. Bonnaire C, Bungener C, Varescon I. Alexitimia și jocurile de noroc: un factor de risc pentru toți jucătorii? J Gambl Stud. 2013; 29: 83–96. doi: 10.1007 / s10899-012-9297-x. [PubMed] [Cross Ref]
101. Carano A, De Berardis D, Gambi F, Di Paolo C, Campanella D, Pelusi L, și colab. Alexitimia și imaginea corpului la pacienții adulți ambulatori cu tulburare alimentară excesivă. Int J Tulburare de alimentație. 2006; 39: 332-40. doi: 10.1002 / eat.20238. [PubMed] [Cross Ref]
102. Lombardo MV, Ashwin E, Auyeung B, Chakrabarti B, Lai MC, Taylor K, și colab. Efectele programării fetale ale testosteronului asupra sistemului de recompensă și tendințele de abordare comportamentală la om. Biol Psihiatrie. 2012; 72: 839–47. doi: 10.1016 / j.biopsych.2012.05.027. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
103. Voon V, Pessiglione M, Brezing C, Gallea C, Fernandez HH, Dolan RJ și colab. Mecanisme care stau la baza prejudecății recompensei mediate de dopamină în comportamentele compulsive. Neuron. 2010; 65: 135–42. doi: 10.1016 / j.neuron.2009.12.027. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
104. Goto Y, Otani S, Grace AA. Yin și yang de eliberare de dopamină: o nouă perspectivă. Neurofarmacologie. 2007; 53: 583-7. doi: 10.1016 / j.neuropharm.2007.07.007. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
Veți avea nevoie de Skype CreditFree prin Skype