UPDATE 2016: O analiză mult mai cuprinzătoare a afirmațiilor și studiilor lui Joshua Grubbs poate fi găsită aici - Grubbs ne trage lâna peste ochi cu cercetarea sa despre „dependența pornografică percepută”? (2016)
UPDATE 2017: Un nou studiu (Fernandez și colab., 2017) au testat și analizat CPUI-9, un presupus chestionar despre „dependența pornografică percepută” dezvoltat de Joshua Grubbs și a constatat că nu poate evalua cu exactitate „dependența reală pornografică” or „Dependență pornografică percepută” (Pornografia Cyber Utilizează inventarul-Scorurile 9 reflectă compulsivitatea reală în utilizarea pornografiei pe internet? Explorarea rolului efortului de abstinență). De asemenea, a constatat că 1/3 din întrebările CPUI-9 ar trebui omise pentru a oferi rezultate valide legate de „dezaprobare morală”, „religiozitate” și „ore de utilizare a pornografiei”. Constatările ridică îndoieli semnificative cu privire la concluziile extrase din orice studiu care a utilizat CPUI-9 sau s-a bazat pe studii care l-au utilizat. Multe dintre preocupările și criticile noului studiu reflectă cele subliniate în această extindere Critica YBOP.
UPDATE 2018: Piesa de propagandă mascată ca o așa-numită recenzie de Grubbs, Samuel Perry, Rory Reid și Joshua Wilt - Cercetarea sugerează că revizuirea Grubbs, Perry, Wilt, Reid este neplăcută („Probleme de pornografie datorate incongruenței morale: model integrativ cu revizuire sistematică și metaanaliză”) 2018.
UPDATE 2019: Joshua Grubbs a confirmat prejudecata sa extremă de agendă atunci când s-a alăturat aliaților lor Nicole Prause, Marty Klein și David Ley în încercarea de a tăcea YourBrainOnPorn.com. Grubbs și alți „experți” pro-porno de pe www.realyourbrainonporn.com sunt angajate în încălcarea ilegală a mărcii comerciale și ghemuirea. Grubbs a fost trimisă o scrisoare de încetare și dezistare, care au fost ignorate. Acțiunile juridice continuă să fie urmărite.
UPDATE 2019: În cele din urmă, Grubbs nu s-a bazat pe al său Instrumentul CPUI-9. CPUI-9 include întrebări 3 "vina și rușinea / suferința emoțională" nu se găsește în mod normal în instrumentele de dependență - și care au obținut rezultatele sale, determinându-i pe utilizatorii de porno religioși să obțină un scor mai mare, iar utilizatorii non-religioși să obțină un scor mai mic decât în cazul subiecților pe instrumentele standard de evaluare a dependenței. In schimb, Noul studiu al lui Grubbs a pus 2 întrebări directe despre da / nu ale utilizatorilor porno ( „Cred că sunt dependent de pornografia pe internet. ""Mi-aș numi un dependent de pornografie pe internet.“). Contrazicând direct afirmațiile anterioare, dr. Grubbs și echipa sa de cercetare au descoperit că a crede că ești dependent de porno se corelează cel mai puternic cu orele zilnice de utilizare porno, nu cu religiozitate.
UPDATE 2020: Cercetătorul nepărtinitor Mateuz Gola a făcut echipă cu Grubbs. În loc să folosească CPUI-9 groaznic de Grubbs, studiul a folosit o singură întrebare: „Cred că sunt dependent de pornografia pe Internet„. Aceasta a dus la o corelație mică sau deloc între religiozitate și să se creadă dependent de porno. Vedea: Evaluarea problemelor de pornografie datorate modelului de incongruență morală (2019)
CRITIVA
Iată câteva din titlurile de la care s-au născut acest nou studiu de Joshua B. Grubbs, Nicholas Stauner, Julie J. Exline, Kenneth I. Pargament și Matthew J. Lindberg (Grubbs și colab., 2015):
- Psihologie Link-uri de cercetare Distress la perceput pornografie Internet dependenta
- Vizionarea porno este în regulă. Credința în dependența porno nu este
- Percepția dependenței față de porno este mai dăunătoare decât porno-ul se folosește
- Crezând că ai dependență de porno este cauza problemei tale porno, constată studiul
În esență, afirmația principală a studiului este raportată ca: „dependența percepută” de pornografie este mai mult legată de suferința psihologică decât sunt curent ore zilnice de vizionare pornografică. Un fragment dintr-unul din articolele de mai sus:
Un nou studiu din revista Psihologie a comportamentelor dependente a constatat că dependența percepută de pornografie - adică "sentimentul dependenței de pornografia pe Internet, indiferent de utilizarea pornografică reală" - este asociată cu forme de suferință psihologică incluzând depresia, anxietatea, furia și stresul . Pornografia se folosește, în opinia autorilor, "nu are legătură cu distresul psihologic".
În timp ce citatul de mai sus conține inexactități pe care le vom explora, să o luăm la valoarea nominală. Cititorul rămâne cu impresia că utilizarea reală a porno-ului nu este mare lucru, dar „a crede” că ești dependent de porno îți va provoca suferință psihologică. Take away: Este perfect sănătos să folosești porno, atâta timp cât nu crezi că ești dependent.
Afirmația lui Grubbs și colab., Și toate titlurile rezultate, sunt construite pe baza acestei constatări: orele curente de utilizare a subiectelor pornite nu s-au corelat suficient de puternic (în viziunea subiectivă a cercetătorilor) cu scorurile pe propriul chestionar al utilizării porno a lui Grubbs (Cyber Pornografie Utilizați inventarul „CPUI”). Altfel spus, dacă dependența de pornografie a existat într-adevăr, „ar trebui” să existe, în opinia autorilor, o relație unu-la-unu între orele curente de utilizare și scorurile de pe CPUI. Grubbs și colab. a raportat, de asemenea, că „suferința psihologică” a fost legată de scorurile de pe CPUI, dar nu atât de puternic legată de orele de utilizare curente.
Iată lucrul: Nu există absolut nici o bază științifică pentru a declara CPUI o măsură de „percepută dependență ”, și totuși pe asta se bazează toate titlurile umflate! CPUI nu a fost niciodată validat pentru „perceput”, spre deosebire de dependența „reală”.
Pentru ca afirmațiile și interpretările lui Grubbs și colab. Să fie valabile, AMBELE dintre următoarele trebuie să fie adevărate și susținute de cercetări reale:
1) Cyber Pornography Utilizați inventarul (CPUI) trebuie să evalueze „dependența percepută” de porno dar nu dependență pornografică reală.
- Grubbs însuși a dezvoltat CPUI cu 9 articole ca un inventar al problemelor pornografice online, nu ca un test de „dependență percepută”. Aici a ales să o folosească în locul altor teste de dependență validate, tocmai pentru a crea iluzia că ar putea măsura „dependența percepută” mai degrabă decât dependența. De fapt, CPUI măsoară aceleași semne, simptome și indicații de dependență ca și testele standard de dependență.
- În studiul actual, Grubbs și colab. folosiți sintagma „dependență pornografică percepută” sinonim cu scorul total al subiecților pe CPUI, fără justificare științifică.
2) Dependența pornografică de pe Internet trebuie să fie egală cu orele de vizionare pornografică.
- Acest lucru este respins de literatura științifică. Dependență de pornografie pe Internet ≠ ore de vizionare pornografică.
- În mod șocant, Grubbs și colab. Studiul arată că există o corelație puternică între orele de utilizare și CPUI! Din p. 6 al studiului:
„În plus, medie utilizarea pornografiei zilnice în ore a fost semnificativ și pozitiv asociat cu depresia, anxietatea și furia, precum și cu percepută dependență. "
În ceea ce privește primul punct, Grubbs și-a dezvoltat propriul chestionar despre dependența de pornografie (CPUI) și apoi a declarat ulterior capricios că măsoară doar „dependența percepută de porno” - fără a demonstra nicio justificare pentru recaracterizarea sa. (Într-adevăr!)
În ceea ce privește al doilea punct, echipele de cercetare anterioare au descoperit că variabila „ore de utilizare” nu este corelată cu dependența de cibersex (sau dependența de jocuri video). Adică, dependența este mai precis prezisă de alte variabile decât „orele de utilizare”. Acestea fiind spuse, după cum puteți vedea din fragmentul de mai sus, Grubbs a găsit de fapt o corelație semnificativă între orele de utilizare și suferința psihologică.
Vom analiza detaliile de ce presupunerile lui Grubbs și colab. Nu sunt nici adevărate, nici susținute mai jos, dar iată cum cercetătorii ar fi putut descrie concluziile lor reale fără a induce în eroare publicul:
„Studiul constată că anumite aspecte ale dependenței pornografice sunt strâns legate de suferința psihologică și mai puțin (dar totuși) legate de orele actuale de utilizare.”
Versiunea de faleză note: dependența este legată de primejdie psihologică, și sunt de asemenea ore de utilizare. Atât de mult pentru atenția-hapsân, înșelătoare titluri spawned de studiu.
CPUI nu evaluează nici dependența porno reală, nici „dependența pornografică percepută”
In Lucrarea inițială din 2010 a lui Grubbs el a validat inventarul său de 43 de întrebări referitoare la utilizarea ciberpornografiei (CPUI) ca chestionar care evaluează anumite aspecte ale dependenței actuale de pornografie, evaluând în același timp aspecte care nu au nicio legătură cu dependența (întrebări de vinovăție și rușine). Cheia pentru noi este că nicăieri în lucrarea din 2010 nu folosește expresia „dependență percepută”. Extrase din lucrarea originală a lui Grubbs care confirmă CPUI-ul său evaluează doar dependența reală de pornografie:
Modelele descrise anterior propuse pentru înțelegerea dependențelor comportamentale au fost principalele ipoteze teoretice utilizate pentru a obține instrumentul pentru acest studiu, Inventarul de utilizare a ciber-pornografiei (CPUI), modelat după testul de screening sexual pe internet dezvoltat de Delmonico (Delmonico & Griffin, 2008) . Tproiectarea CPUI sa bazat pe principiul conform căruia comportamentul de dependență este caracterizat de o incapacitate de a opri comportamentul, efecte negative semnificative ca rezultat al comportamentului și o obsesie generalizată cu comportamentul (Delmonico & Miller, 2003).
CPUI are într-adevăr o promisiune ca instrument de evaluare a dependenței de pornografie pe Internet. Având în vedere că instrumentele anterioare, cum ar fi ISST, au evaluat numai dependența sexuală online de spectru larg, această scală a demonstrat o promisiune în evaluarea specifică a dependenței pornografiei de Internet. Mai mult, elementele de pe scala explicată anterior Patterns de dependență par să găsească un anumit nivel de susținere teoretică și valabilitate potențială a constructului în comparație cu criteriile de diagnostic atât pentru dependența de substanțe, cât și pentru jocurile de noroc patologice, o ICD.
În cele din urmă, cinci dintre elementele de pe scara de modele dependente din scara inițială de compulsivitate par a intra direct în percepția persoanei sau incapacitatea reală de a opri comportamentul în care aceștia se angajează. Incapacitatea de a opri un comportament problematic în orice circumstanțe nu este doar un criteriu important de diagnostic atât pentru SD, cât și pentru PG, dar poate fi considerat unul dintre elementele de bază ale dependenței, așa cum se manifestă în SD și ICD (Dixon et al., 2007, Pontenza, 2006). Se pare că această incapacitate creează tulburarea.
Într-o 2013 studiu Grubbs a redus numărul de întrebări CPUI de la 43 la 9 și și-a redat testul efectiv de dependență pornografică un test de „dependență pornografică percepută”. El a făcut acest lucru fără explicații, în timp ce a folosit expresia „dependență percepută” de 80 de ori în lucrarea din 2013. Să fim foarte clari - Grubbs nu și-a validat CPUI ca instrument de evaluare care diferențiază dependența reală de pornografie de „dependența pornografică percepută”.
De ce Joshua Grubbs a re-etichetat CPUI un test „perceput” de dependență porno?
În timp ce Grubbs însuși nu a susținut că testul său ar putea fi perceput din dependența reală, folosirea termenului înșelător („dependență percepută”) pentru scorurile instrumentului său CPUI-9 i-a determinat pe alții să presupună că instrumentul său are proprietatea magică de a fi capabil a discrimina între dependența „percepută” și „reală”. Acest lucru a afectat enorm câmpul evaluării dependenței de pornografie, deoarece alții se bazează pe documentele sale ca dovadă a ceva pe care nu îl pot oferi și nu pot. Nu există niciun test care să distingă dependența „reală” de „percepută”. Simpla etichetare a acestuia nu poate face acest lucru.
Joshua Grubbs a spus într-un e-mail că un recenzent al celui de-al doilea studiu CPUI-9 i-a determinat pe el și pe coautorii săi din studiul din 2013 să modifice terminologia „dependenței pornografice” a CPUI-9 (deoarece recenzorul a luat în derâdere „constructul” de dependență pornografică). Acesta este motivul pentru care Grubbs și-a schimbat descrierea testului într-un „percepută chestionar privind dependența de pornografie ”. În esență, un recenzor / editor anonim din acest jurnal unic a inițiat eticheta neacceptată și înșelătoare a „percepută dependență de pornografie. " CPUI nu a fost niciodată validat ca un test de evaluare diferențiat dependență pornografică reală din „percepția dependenței de pornografie.„Iată Grubbs tweeting despre acest proces, inclusiv comentariile recenziei:
În prima mea lucrare despre utilizarea porno compulsivă: „Această construcție [dependența de pornografie] este la fel de semnificativă de măsurat ca experiențele de răpire extraterestră: nu are sens”.
Nicole R Prause, dr. @ NicoleRPrause
Tu sau recenzent?
Reporterul mi-a spus asta
Josh Grubbs @ JoshuaGrubbsPhD iulie 14
De fapt, ceea ce a condus la munca mea de dependență percepută, m-am gândit la comentariile revizuite în focus.
Istoricul procesorului Josh Grubbs CPUI-9 și modul în care acesta distorsionează grav rezultatele
În ultimii ani, Dr. Joshua Grubbs a scris o serie de studii care corelează religiozitatea utilizatorilor pornografiei, orele de utilizare pornografică, dezaprobarea morală și alte variabile cu scoruri pe chestionarul său 9-item "Cyber Pornography Use Inventory" (CPUI- 9). Într-o decizie ciudată care a condus la o înțelegere greșită a constatărilor sale, dr. Grubbs se referă la scorul total al subiecților CPUI-9 ca la "dependența pornografică percepută."Aceasta dă impresia falsă că instrumentul său CPUI-9 indică într-un fel gradul în care un subiect doar" percepe "că este dependent (mai degrabă decât de fapt dependent). Dar niciun instrument nu poate face acest lucru, și cu siguranță nu acesta.
Pentru a spune altfel, expresia "dependența de pornografie percepută" nu indică decât un număr: scorul total pe următorul pornografic 9-item utilizează chestionarul cu cele trei întrebări străine despre vinovăție și rușine. Nu sortează grâul din pleavă în ceea ce privește percepută Raport veritabil dependenta. Nici CPUI-9 nu evaluează curent pornografie.
Secțiunea de compulsivitate percepută
- Cred că sunt dependent de pornografia pe Internet.
- Mă simt incapabil să nu mai folosesc pornografia online.
- Chiar și atunci când nu vreau să văd pornografia online, mă simt atrasă de ea
Secțiunea pentru eforturile de acces
- Uneori, încerc să-mi aranjez programul, astfel încât să fiu în stare să fiu singură pentru a vedea pornografia.
- Am refuzat să merg cu prietenii sau să particip la anumite funcții sociale pentru a avea ocazia să văd pornografia.
- Am renunțat la priorități importante pentru a vedea pornografia.
Emotional Distress Section
- Mi-e rușine după ce am văzut pornografia online.
- Mă simt deprimat după vizionarea pornografiei online.
- Mă simt rău după vizionarea pornografiei online.
După cum puteți vedea, CPUI-9 nu poate distinge între dependența pornografică reală și "credința" în dependența pornografică. Subiecții nu s-au "etichetat drept dependenți pornici" în orice studiu Grubbs. Au răspuns pur și simplu la întrebările 9 de mai sus și au obținut un scor total.
Ce corelații au raportat efectiv studiile Grubbs? Numărul total de scoruri CPUI-9 au fost legate de religiozitate (după cum sa explicat mai sus), dar de asemenea legate de "orele de pornografie vizionate pe saptamana". In unele studii Grubbs a avut loc o corelatie ceva mai puternica intre religiozitate si scoruri totale CPUI-9 ("dependenta pornografica perceputa") in altele o corelație mai puternică a avut loc cu orele de utilizare pornografică și cu scorurile totale CPUI-9 ("dependență pornografică percepută").
Mass-media a ignorat ultimele descoperiri și sa apucat de corelația dintre religiozitate și totalitatea scorurilor CPUI-9 (denumită acum "dependență percepută"), iar în acest proces jurnaliștii au transformat această constatare în "doar persoane religioase Crede sunt dependenți de pornografie ". Media a ignorat corelația exactă dintre scorurile CPUI-9 și orele de utilizare pornografică și a pompat sute de articole inexacte precum acest post de blog de David Ley: Credința ta în dependența de porno face lucrurile mai rău: Eticheta "dependenței pornografice" provoacă depresie, dar pornografia nu o face. Iată descrierea inexactă de către Ley a unui studiu Grubbs CPUI-9:
Dacă cineva credea că sunt dependenți de sex, această credință a prezis suferința psihologică în aval, indiferent de cât de mult sau de cât de puțini porționari folosiseră de fapt.
Prin eliminarea denaturărilor lui Ley, teza de mai sus ar fi citit cu exactitate: "Scorurile mai mari pe CPUI-9 s-au corelat cu scorurile pe un chestionar de primejdie psihologică (anxietate, depresie, furie)." Așa se întâmplă pentru orice chestionar de dependență. De exemplu, scorurile mai mari la un chestionar de utilizare a alcoolului se corelează cu niveluri mai ridicate de suferință psihologică. Surpriza mare.
Cheia tuturor afirmațiilor dubioase și corelațiilor discutabile: întrebările cu privire la suferința emoțională (7-9) determină utilizatorii porno religioși să obțină scoruri mult mai mari, iar utilizatorii porno seculari să obțină scoruri mult mai mici, precum și să creeze o corelație puternică între „dezaprobare morală” și scorul total CPUI-9 („dependență pornografică percepută” ).
Pentru a pune într-un alt mod, dacă utilizați numai rezultatele din întrebările CPUI-9 1-6 (care evaluează semnele și simptomele unui curent dependența), corelațiile se schimbă dramatic - și toate articolele dubioase care pretind rușinea sunt dependența pornografică "reală" nu ar fi fost niciodată scrise.
Pentru a examina câteva corelații reale, să folosim datele din hârtia 2015 Grubbs ("Transgresia ca dependență: Religiozitatea și dezaprobarea morală ca predicatori ai dependenței percepute de pornografie„). Ea cuprinde studii separate 3, iar titlul său provocator sugerează că religiozitatea și dezaprobarea morală "provoacă" o credință în dependența de pornografie.
Sfaturi pentru înțelegerea numerelor din tabel: zero înseamnă nici o corelație între două variabile; 1.00 înseamnă o corelație completă între două variabile. Cu cât numărul este mai mare cu atât corelația dintre variabilele 2 este mai puternică.
În această primă corelație vedem cum dezaprobarea morală se corelează puternic cu vina 3 și cu întrebările rușinoase (Distresiunea emoțională), dar slab cu celelalte două secțiuni care evaluează dependența reală (întrebările 1-6). Întrebările de primejdie emoțională determină dezaprobarea morală a fi cel mai puternic predictor al scorurilor CPUI-9 totale ("dependență percepută").
Dar dacă folosim doar întrebările reale de dependență pornografică (1-6), corelația este destul de slabă cu Disapprovalul moral (Discursul moral este un predictor slab al dependenței de pornografie).
Cea de-a doua jumătate a povestirii arată cum aceeași coregrafie 3 emoțională se corelează foarte slab cu nivelurile de utilizare pornografică, în timp ce întrebările reale privind dependența pornografică (1-6) se corelează puternic cu nivelurile de utilizare porno.
Acesta este modul în care întrebările 3 Emotional Distress întrebă rezultatele. Acestea duc la corelații reduse între "orele de utilizare pornografică" și scorurile totale CPUI-9 ("dependența percepută"). Apoi, suma totală a tuturor secțiunilor 3 ale testului CPUI-9 este redefinită în mod fraudulos drept "dependență percepută" de Grubbs. Apoi, în mâinile unor activiști determinați de dependență pornografică, "dependența percepută" se transformă în "autoidentificarea ca dependent de pornografie". Activiștii s-au arătat în legătură puternică cu dezaprobarea morală, pe care CPUI-9 mereu produce, și Presto! ei spun acum că "o credință în dependența pornografică nu este altceva decât rușine!"
Este o casă de cărți construită pe vina 3 și o întrebare rușinoasă, care nu se găsește în nicio altă evaluare a dependenței, în combinație cu termenul înșelător folosit de creatorul chestionarului pentru a-și eticheta întrebările 9 (ca o măsură a "dependenței pornografice percepute").
Casa de cărți CPUI-9 a apărut cu un studiu 2017 care în mare măsură invalidează CPUI-9 ca instrument pentru a evalua fie "dependența pornografică percepută", fie dependența pornografică reală: Pornografia Cyber Utilizează inventarul-Scorurile 9 reflectă compulsivitatea reală în utilizarea pornografiei pe internet? Explorarea rolului efortului de abstinență. De asemenea, a constatat că 1 / 3 din întrebările CPUI-9 ar trebui să fie omise pentru a returna rezultate valide legate de "dezaprobarea morală", "religiozitatea" și "orele de utilizare pornografică". Vezi toate extrasele cheie aici, Dar Fernandez și colab., 2018 însumează lucrurile:
În al doilea rând, concluziile noastre exprimă îndoieli cu privire la oportunitatea includerii subscalei de primejdie emoțională ca parte a CPUI-9. După cum sa constatat în mod constant în cadrul mai multor studii (de exemplu, Grubbs și colab., 2015a, c), concluziile noastre au arătat că frecvența utilizării IP nu a avut nici o legătură cu scorurile emoționale distrese. Mai important, compulsivitatea reală așa cum a fost concepută în studiul de față (încercările de abstinență eșuate și efortul de abstinență) nu au avut nici o legătură cu scorurile emoționale distrese.
Scorurile emoționale de primejdie au fost prezise în mod semnificativ prin dezacordul moral, conform studiilor anterioare, care au găsit o suprapunere substanțială între cele două (Grubbs și colab., 2015a, Wilt et al., 2016). Ca atare, includerea subscalei de primejdie emoțională ca parte a CPUI-9 ar putea să deruleze rezultatele într-un mod care să înflorească scorurile totale percepute de dependență ale utilizatorilor de IP care dezaprobă moral pornografia și deflamentează scorurile totale de percepție a dependenței de IP utilizatorii care au scoruri mari de percepție a compulsivității, dar dezaprobarea morală scăzută a pornografiei.
Acest lucru se datorează faptului că subscala de primejdie emoțională se bazează pe o scară originală "Guilt", care a fost dezvoltată pentru utilizare în special în cazul populațiilor religioase (Grubbs și colab., 2010), iar utilitatea sa cu populații nereligioase rămâne incertă în lumina constatărilor ulterioare legate de această scară.
Iată e il descoperirea de bază: întrebările 3 "Durerea emoțională" nu au loc în CPUI-9, sau orice chestionar de dependență pornografică. Aceste întrebări de vinovăție și rușine fac nu evalua distresul din jurul utilizării pornografice dependente sau "percepția dependenței". Aceste întrebări 3 se umflă doar cu scoruri CPUI-9 totale pentru indivizii religioși, în timp ce deflotesc scorurile totale CPUI-9 pentru dependenții pornografici non-religioși.
În concluzie, concluziile și afirmațiile generate de CPUI-9 sunt pur și simplu nevalide. Joshua Grubbs a creat un chestionar care nu poate, și nu a fost niciodată validată pentru, sortarea "percepută" de dependența reală: CPUI-9. Cu zero justificări științifice he re-etichetate CPUI-9 ca un chestionar "dependență pornografică percepută".
Deoarece CPUI-9 a inclus întrebări externe 3 care evaluează vinovăția și rușinea, utilizatorii porno religioase CPUI-9 tind să fie înclinate în sus. Existența scorurilor CPUI-9 mai mari pentru utilizatorii porno religioși a fost apoi alimentată la mass-media ca o afirmație că "oamenii religioși cred în mod fals că sunt dependenți de pornografie. "Aceasta a fost urmată de mai multe studii corelând dezaprobarea morală cu scorurile CPUI-9. Deoarece oamenii religioși, ca grup, au un scor mai mare în ceea ce privește dezaprobarea morală și, astfel, totalul CPUI-9, a fost pronunțată (fără sprijin real) că dezaprobarea morală bazată pe religie este adevărat cauza dependenței de pornografie. Acesta este un salt și o justificare nejustificată.
Prezentare YouTube care expune CPUI-9 și mitul "dependenței percepute": Dependența de pornografie și dependența percepută
Orele curente de utilizare nu sunt legate de dependența porno
Concluzia lui Grubbs și colab. Se bazează în mare parte pe o premisă defectuoasă: extinderea dependenței de pornografie este cel mai bine evaluată pur și simplu prin ore de vizionare porno pe internet. Așa cum Grubbs și colab. nu au găsit o corelație suficient de strânsă (în viziunea lor) la subiecții lor, au concluzionat că subiecții lor pur și simplu au „perceput dependență” în schimb. Două găuri uriașe din poveste fac ca susținerea lui Grubbs și colab. Să fie foarte suspectă.
Așa cum a fost descris mai devreme, prima gaură amețitoare este că Grubbs și colab. a găsit o corelație destul de puternică între orele de utilizare și CPUI! Din p. 6 al studiului:
„În plus, medie utilizarea pornografiei zilnice în ore a fost semnificativ și pozitiv asociat cu depresia, anxietatea și furia, precum și cu percepută dependență. "
Oprește presa! Acest extras contrazice direct toate titlurile, care susțin că utilizarea pornografiei NU a fost puternic corelată cu suferința psihologică sau „dependența percepută”. Din nou, ori de câte ori vedeți expresia „dependență percepută” denotă de fapt scorul total al subiecților pe CPUI (care este un test de dependență porno).
Să spunem toate acestea într-un alt mod: Atât distresul psihologic cât și scorurile CPUI au fost corelate în mod semnificativ cu orele de utilizare. Are vreun jurnalist sau blogger vreodată un studiu real?
A doua gaură din bazele acestui studiu, prin care ați putea conduce un camion, este că cercetările privind utilizarea pornografiei pe internet și utilizarea jocurilor video (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) a raportat că nici unul dependenţă se corelează cu orele de utilizare. Variabila „ore de utilizare” este o măsură nesigură a dependenței, iar instrumentele de evaluare a dependenței stabilite evaluează dependența utilizând alți factori multipli (cum ar fi cei enumerați în CPUI). Următoarele studii de dependență cibernetică, pe care Grubbs le-a omis, raportează o relație mică între ore și indicații de dependență:
„Rezultatele indică faptul că problemele auto-raportate în viața de zi cu zi legate de activitățile sexuale online au fost prezise de evaluările subiective de excitare sexuală a materialului pornografic, de severitatea globală a simptomelor psihologice și de numărul de aplicații sexuale utilizate atunci când sunt pe site-urile sexuale pe internet în viața de zi cu zi , în timp ce timpul petrecut pe site-urile de sex pe Internet (minute pe zi) nu a contribuit în mod semnificativ la explicarea varianței de evaluare a dependenței de Internet a scorului sexual (IATsex). Vedem unele paralele între mecanismele cognitive și cerebrale care pot contribui la menținerea cibersexului excesiv și cele descrise pentru persoanele cu dependență de substanțe. ”
„Descoperirile recente au demonstrat o asociere între severitatea CyberSex Addiction (CA) și indicatorii excitabilității sexuale și că gestionarea comportamentelor sexuale a mediat relația dintre excitabilitatea sexuală și simptomele CA. Rezultatele au arătat corelații puternice între simptomele CA și indicatorii excitării sexuale și excitabilității sexuale, de a face față comportamentelor sexuale și a simptomelor psihologice. CyberSex Addiction nu a fost asociat cu comportamentele sexuale offline și cu timpul săptămânal de utilizare a Cybersex. "
Conform celor mai bune cunoștințe, acest studiu este prima examinare directă a asociațiilor dintre frecvența utilizării pornografice și comportamentul real al căutării în tratament pentru utilizarea pornografică problematică (măsurată ca vizită la psiholog, psihiatru sau sexolog în acest scop). Rezultatele noastre indică faptul că studiile și tratamentele viitoare în acest domeniu ar trebui să se concentreze mai mult pe impactul utilizării pornografice asupra vieții unui individ (calitatea) decât asupra frecvenței (cantității), deoarece simptomele negative asociate cu utilizarea porno (mai degrabă decât frecventa pornografiei) sunt cel mai semnificativ predictor al tratamentului - căutarea comportamentului.
Relația dintre PU și simptomele negative a fost semnificativă și mediată de religiozitatea subiectivă auto-raportată (mediere slabă, parțială) printre solicitanții care nu au fost tratați. Printre solicitanții de tratament, religiozitatea nu este legată de simptomele negative.
Scorurile mai mari privind măsurile de dependență de pornografie pe internet au fost corelate cu utilizarea zilnică sau mai frecventă a porno-ului pe internet. In orice caz, rezultatele arată că nu există o legătură directă între cantitatea și frecvența utilizării pornografiei unui individ și lupta cu anxietatea, depresia și satisfacția vieții și relației. Corelațiile semnificative cu scorurile ridicate ale dependenței pornografice de internet au inclus o primă expunere timpurie la pornografia pe internet, dependența de jocurile video și fiind de sex masculin. În timp ce unele efecte pozitive ale utilizării pornografiei pe internet au fost documentate în literatura anterioară, rezultatele noastre nu indică faptul că funcționarea psihosocială se îmbunătățește cu utilizarea moderată sau casuală a pornografiei pe internet.
Prin urmare, de la început acest studiu și afirmațiile sale colaps deoarece concluziile sale se bazează pe egalizarea orelor de utilizare actuale cu nivelul de dependență / probleme / stres raportat de subiecți ca o măsură valabilă a dependenței.
De ce specialiștii în dependență nu se bazează pe ore de utilizare? Imaginați-vă că încercați să evaluați dependențele întrebând pur și simplu: „Câte ore petreceți în prezent mâncând (dependență de alimente)?” sau „Câte ore petreceți jocurile de noroc (adăugarea jocurilor de noroc)?” sau „Câte ore petreci la băut (alcoolism)?” Pentru a demonstra cât de problematic ar fi orele de utilizare, luați în considerare alcoolul ca exemplu:
- Un om italian de numai 45 are o tradiție de a bea pahare de vin 2 în fiecare seară cu cină. Masa lui este cu familia sa extinsă și durează ore 3 pentru a termina (o mulțime de yakking). Deci, el bea pentru 3 ore pe noapte, ora 21 pe saptamana.
- Un muncitor din fabrică în vârstă de 25 de ani bea doar la sfârșit de săptămână, dar beau băuturi atât vineri, cât și sâmbătă seara până la punctul de a leșina sau de a se îmbolnăvi. Își regretă acțiunile și vrea să se oprească, dar nu poate, conduce beat, intră în lupte, este agresiv sexual etc. Apoi își petrece toată duminica recuperându-se și se simte ca o porcărie până miercuri. Cu toate acestea, el petrecea doar 8 ore pe săptămână băut.
Care băutor are o problemă? Acesta este motivul pentru care „orele de utilizare actuale” singure nu ne pot informa despre cine este dependent și cine nu.
În cele din urmă, trebuie să ne întrebăm de ce Grubbs et al. au ales să creeze CPUI când au fost disponibile imediat alte teste de dependență bine validate.
Linia de fund: Afirmațiile studiului depind de faptul că „orele actuale de utilizare” sunt un criteriu valid pentru adevărata dependență. Ei nu sunt. Mai mult, odată ce treci de abstract, studiul complet relevă faptul că „orele actuale de utilizare” sunt de fapt legate atât de suferința psihologică, cât și de scorurile CPUI!
„Orele actuale de utilizare” omite multe variabile
O problemă metodologică secundară este aceea că Grubbs și colab. a evaluat utilizarea pornografiei întrebând subiecților despre „orele actuale de utilizare a porno”. Această întrebare este îngrijorător de vagă. În ce perioadă? Un subiect se poate gândi „Cât am folosit ieri?” altul „în ultima săptămână?” sau „în medie de când am decis să renunț la vizionare din cauza efectelor nedorite?” Rezultatul este că datele care nu sunt comparabile nu pot fi analizate pentru a trage concluzii fiabile.
Mai important, întrebarea „utilizarea porno actuală”, pe care se bazează concluziile studiului, nu reușește să pună întrebări despre variabilele cheie ale utilizării porno: a început utilizarea vârstei, anii de utilizare, indiferent dacă utilizatorul a crescut în genuri noi de porno sau a dezvoltat fetișuri porno neașteptate , raportul dintre ejaculare cu porno și ejaculare fără acesta, cantitatea de sex cu un partener real și așa mai departe. Aceste întrebări ne-ar lumina mai mult despre cine are într-adevăr o problemă cu utilizarea porno decât pur și simplu „orele de utilizare actuale”.
Introducerea Grubbs distorsionează starea actuală a cercetării
În secțiunile de introducere și discuții, Grubbs și colab. aruncați deoparte zeci de ani de cercetare neuropsihologică și de alte tipuri de dependență (și instrumente de evaluare conexe) pentru a încerca să convingă cititorii că literatura științifică arată că dependența de pornografie pe internet nu există (și, prin urmare, că toate dovezile dependenței de porno trebuie să fie „percepute”, nu real). O nouă recenzie arată cât de extinsă este această afirmație. Vedea Neuroștiința dependenței de pornografie pe internet: o revizuire și actualizare, care aliniaza decenii de cercetare neurostiinte de dependenta cu neuroscience recente si neuropsych studii pe utilizatorii porno insisi. Ea concluzionează (logic și științific) că dependența pornografică de pe internet este destul de reală și, de fapt, o submulțime de dependență de internet (bazată pe mai multe studii 100 asupra creierului, precum și sute de alte studii relevante).
În paragrafele lor de început, Grubbs și colab. demonstrează părtinirea lor profundă bazându-și afirmația despre inexistența dependenței de pornografie pe internet pe hârtiile a doi autoproclamați „dezmembranți de dependență de pornografie pe internet”: David Ley, autorul Mitul dependenței de sex, și fostul cercetător al UCLA, Nicole Prause, a cărui lucrare a fost criticată oficial în literatura medicală metodologie slabă și concluzii nesupuse.
De exemplu, Grubbs și colab. a te baza pe o hârtie unilaterală de Ley, Prause și colegul lor Peter Finn, care pretindeau a fi o recenzie (adică o analiză imparțială a literaturii existente). Cu toate acestea, a omis sau a denaturat aproape fiecare studiu care a găsit efecte negative ale utilizării pornografiei pe internet, ignorând în același timp zecile de studii recente privind dependența de internet care demonstrează modificări structurale ale creierului legate de dependență în creierele dependenților de internet. (Linia de linie poate fi găsită aici.)
O poveste egală este omiterea lui Grubbs și colab. A fiecărei scanări cerebrale și a unui studiu neuropsihologic care a găsit dovezi în sprijinul modelului de dependență porno (peste o duzină) colectate aici). În loc de știința tare din numeroasele studii omise, cititorul are o concluzie exagerată:
În concluzie, există o cantitate suficientă de dovezi care sugerează că mulți indivizi se simt dependenți de pornografia pe Internet, chiar și în absența unui diagnostic confirmat clinic pentru a implica o astfel de tulburare.
În cele din urmă, singurul studiu neurologic citat de Grubbs ca refuzând dependența pornografică (Steele și colab.) susține de fapt modelul de dependență porno. Steele și colab. au raportat citiri EEG mai mari (P300) atunci când subiecții au fost expuși la fotografii porno. Studiile arată în mod constant că un P300 crescut apare atunci când dependenții sunt expuși la indicii (cum ar fi imaginile) legate de dependența lor. În plus, studiul a raportat că o reactivitate mai mare la pornografie este corelată cu o dorință mai mică de sex în parteneriat. Deoarece niciunul dintre rezultate nu se potrivește cu titlurile, Grubbs a perpetuat concluziile greșite ale autorilor originali („debunkerii dependenței de pornografie”).
Concluzie
Având în vedere concluziile sale neacceptate și afirmațiile părtinitoare cu privire la inexistența dependenței de pornografie, se pare că Grubbs și colab. a conceput acest studiu pentru a îndeplini o agendă specifică - pentru a re-eticheta dependența de pornografie ca „dependență percepută” și a convinge cititorii că utilizarea pornografiei este inofensivă și trebuie doar să se îngrijoreze de a crede că poate dăuna. Misiunea de agnotologie îndeplinită!
Această zicală vine în minte: Ce rezumă abstractul, studiul complet se îndepărtează. Titlurile și revendicările generate de Grubbs și colab. nici nu sunt susținute de studiul de bază. Pentru mai multe detalii vezi: Este Joshua Grubbs trăgând lâna peste ochii noștri cu cercetarea "dependenței pornografice"? (2016)
;