Debunking the debunker: Critica scrisorii către editorul "Prause et al. (2015) cea mai recentă falsificare a predicțiilor de dependență "

fapt-versus-fiction.png

Introducere

În diverse comentarii, articole și tweet-uri Nicole Prause a susținut că nu numai că a făcut-o Prause și colab., 2015 falsifica „un principiu de bază al modelului de dependență, biomarkerul reactivității cue," dar asta "o serie de studii comportamentale replicate de laboratoare independente [a falsifica] alte predicții ale modelului de dependență. ” Prause citează „Scrisoarea către editor” din 2016 (criticată pe această pagină) ca dovadă de susținere. Pur și simplu, Prause și-a adunat toate ouăle de dezmembrare într-un coș - singurul paragraf extras mai jos. Acest răspuns YBOP servește ca o debunking debunkerul (Nicole Prause) și toate „ouăle” ei preferate.

Ca răspuns la neurolog Matuesz Gola analiza critică a studiului 2015 EEG (Prause și colab., 2015), Prause și colab. au scris propria scrisoare către editor, intitulată „Prause și colab. (2015) cea mai recentă falsificare a predicțiilor de dependență, ”La care ne vom referi ca„Răspunde la Gola. ” (Interesant este faptul că „manuscrisul acceptat” original al editorului „Răspunsul la Gola” îl enumera numai pe Nicole Prause drept autor, deci nu este clar dacă co-autorii săi au participat la elaborarea Răspunsului la Gola sau dacă a fost un efort solo de Prause.

Desigur, majoritatea răspunsurilor la Gola sunt dedicate încercărilor de apărare Prause și colab., 2015 interpretări. În 2015, Nicole Prause a făcut afirmații exagerate conform cărora studiul anormal al echipei sale a „depășit dependența de pornografie”. Ce ar face cercetătorul legitim vreodată pretinde că am „dezmembrat” un întregul domeniu de cercetare și să fi „falsificat” toate studiile anterioare cu un singur studiu EEG?

Acum, în 2016, Răspunsul la paragraful final al lui Gola prezintă o afirmație la fel de nejustificată că o mână de lucrări, conduse de studiul EEG unic al lui Prause, falsifică „predicțiile multiple ale modelului dependenței”.

În secțiunea #1 de mai jos, am dezvăluit afirmația de falsificare prin dezvăluirea a ceea ce documentele citate în răspunsul la Gola au fost găsite (și nu au fost găsite), precum și aducerea la lumină a numeroaselor studii relevante omise. În secțiunea #2 de mai jos, examinăm alte revendicări și inexactități neacceptate în mesajul Răspundeți la Gola. Înainte de a începe, aici sunt linkuri către elementele pertinente:

  1. Modularea potențialelor pozitive pozitive de către imaginile sexuale în utilizatorii și controlul problemelor Inconsistente cu "dependența de pornografie" (Prause și colab., 2015) Nicole Prause, Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Dean Sabatinelli, Greg Hajcake.
  2. Critica YBOP a Prause și colab., 2015.
  3. Zece analize revizuite de la egal la egal of Prause și colab., 2015: 1, 2, 3, 4, 56, 7, 8, 9, 10. Toți sunt de acord cu asta Prause și colab. a găsit de fapt desensibilizare sau obișnuință - în concordanță cu dependența.
  4. Critica lui Matuesz Gola asupra Prause și colab., 2015: Scăderea LPP pentru imaginile sexuale la utilizatorii problematici de pornografie poate fi în concordanță cu modelele de dependență. Totul depinde de model. (Comentariu la Prause, Steele, Staley, Sabatinelli și Hajcak, 2015).
  5. Răspunsul la Gola în sine: Prause și colab. (2015) cea mai recentă falsificare a predicțiilor de dependență.
  6. În prezenta prezentare, Gary Wilson expune adevărul din spatele studiilor 5 îndoielnice și înșelătoare (inclusiv studiile EEG Nicole Prause): Porno Cercetare: Fapte sau Fictiune?

SECȚIUNEA I: Debuggingul Prause și colab. Falsificarea presupusă a modelului de dependență

Acesta este paragraful de închidere unde Prause și colab. rezumă dovezile care pretind să falsifice modelul de dependență pornografică:

„În încheiere, evidențiem falsificarea popperiană a predicțiilor multiple ale modelului de dependență folosind mai multe metode. Majoritatea modelelor de dependență necesită ca persoanele dependente să prezinte un control mai mic asupra dorinței lor de a utiliza (sau de a se implica în comportament); cei care raportează mai multe probleme cu vizionarea imaginilor sexuale au de fapt un control mai bun asupra răspunsului lor sexual (reprodus de Moholy, Prause, Proudfit, Rahman și Fong, 2015; primul studiu realizat de Winters, Christoff și Gorzalka, 2009). Modelele de dependență prezic de obicei consecințe negative. Deși disfuncția erectilă este cea mai frecventă consecință negativă sugerată a utilizării porno, problemele erectile nu sunt de fapt ridicate prin vizionarea mai multor filme sexuale (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla și Cantor, 2015 ). Modelele de dependență propun adesea că utilizarea sau comportamentul substanței este utilizat pentru a ameliora sau a scăpa de efectul negativ. Cei care raportează probleme cu filmele sexuale au raportat de fapt un efect mai puțin negativ la momentul inițial / pre-vizionare decât controalele (Prause, Staley și Fong, 2013). Între timp, încă două modele convingătoare au primit mai mult sprijin de la publicarea Prause și colab. (2015). Acestea includ un model cu un nivel ridicat de dorință sexuală (Walton, Lykins și Bhullar, 2016) care susține ipoteza inițială a impulsului mare (Steele, Prause, Staley și Fong, 2013). Parsons și colab. (2015) au sugerat că dorința sexuală ridicată poate reprezenta un subset al celor care raportează probleme. De asemenea, s-a dovedit că suferința legată de vizionarea filmelor sexuale este cea mai puternic legată de valorile conservatoare și de istoria religioasă (Grubbs și colab., 2014). Acest lucru susține un model de rușine socială a comportamentelor problematice de vizionare a filmelor sexuale. Discuția ar trebui să treacă de la testarea modelului de dependență al vizionării filmelor sexuale, care a avut predicții multiple falsificate de replici independente de laborator, la identificarea unui model mai potrivit pentru aceste comportamente. ”

Înainte de a aborda fiecare dintre afirmațiile de mai sus, este important să dezvăluim ce Prause și colab. a ales să omită așa-numita „falsificare”:

  1. Studii privind dependenții pornografici. Ai citit acest drept. Dintre toate studiile citate, numai unul conținea un grup de dependenți pornici și un număr de 71% dintre acești subiecți au raportat efecte negative grave. Concluzie: Nu puteți falsifica „dependența de pornografie” dacă studiile pe care le citați nu investighează dependenții de pornografie.
  2. Toate studiile neurologice publicate pe utilizatorii de porno și dependenți de sex - pentru că toate susțin modelul de dependență. Această pagină listează Studii pe bază de neuroscience 56 (RMN, fMRI, EEG, neurospihologic, hormonal) care oferă un sprijin puternic pentru modelul de dependență.
  3. Toți peer-revizuit recenzii ale literaturii - pentru că toți susțin modelul de dependență porno. Aici sunt 31 recenzii și comentarii de literatură de către unii dintre neurologii de top din lume, susținând modelul de dependență pornografică.
  4. Peste 40 de studii au legat utilizarea pornografiei / dependența de sex de problemele sexuale și excitarea mai mică. primele studii 7 din listă demonstrează cauzalitatea, deoarece participanții au eliminat utilizarea porno și au distrus disfuncțiile sexuale cronice.
  5. Peste studiile 80 care leagă utilizarea pornografică de satisfacția sexuală și de relațiile mai puțin. Din cate stim noi toate studii care implică bărbați au raportat mai multe utilizări pornografice legate de mai săracă satisfacție sexuală sau relație.
  6. Peste studii 60 care raportează constatări în concordanță cu escaladarea utilizării pornografice (toleranță), obișnuirea cu porno și chiar cu simptomele de sevraj (toate semnele și simptomele asociate cu dependența).
  7. Peste 85 de studii leagă utilizarea pornografiei de o sănătate mental-emoțională mai slabă și de rezultate cognitive mai slabe
  8. Debunkingul punctului de discuție neacceptat că "dorința sexuală ridicată" explică pornografia sau dependența de sex: Cel puțin 25 de studii falsifică afirmația că dependenții de sex și porno "au doar o dorință sexuală ridicată"
  9. Toate studiile despre adolescenți, care raportează folosirea pornografică este legată de medii academice mai sărace, de atitudini mai sexuale, de agresivitate, de sănătate mai slabă, de relații mai slabe, de satisfacție mai scăzută a vieții, de a vedea oamenii ca obiecte, de a crește riscul sexual, de a folosi mai puține prezervative, mai puțin satisfacție sexuală, libidoul scăzut, atitudini mai tolerante și mai mult. (Pe scurt, ED este nu „cea mai frecvent sugerată consecință negativă a utilizării porno”, așa cum se susține în Răspunsul la Gola de mai jos.)
  10. Un diagnostic oficial? Cel mai folosit manual de diagnostic medical din lume, Clasificarea internațională a bolilor (ICD-11), conține un nou diagnostic potrivite pentru dependența pornografică: Tulburare compulsiva sexuala

În răspunsul la Gola, Prause și colab. încercați să falsificați fiecare dintre următoarele Creanțe („Predicții”) referitoare la modelul dependenței. Fragmentele relevante și studiile de sprijin din Răspunsul la Gola sunt prezentate integral, urmate de comentarii.


Revendicare 1: Incapacitatea de a controla utilizarea în ciuda consecințelor negative.

PRAUSE: „Majoritatea modelelor de dependență necesită ca persoanele dependente să prezinte un control mai mic asupra dorinței lor de a utiliza (sau de a se angaja în comportament); cei care raportează mai multe probleme cu vizualizarea imaginilor sexuale au de fapt un control mai bun asupra răspunsului lor sexual (reprodus de Moholy, Prause, Proudfit, Rahman și Fong, 2015; primul studiu realizat de Winters, Christoff și Gorzalka, 2009) ”

Cele 2 studii citate nu au falsificat nimic, deoarece nu au evaluat dacă subiecții au avut probleme cu controlul utilizării porno. Cel mai important, niciun studiu nu a început prin a evalua cine a fost sau nu un „dependent de porno”. Cum poți dezbate modelul de dependență porno dacă nu începi prin a evalua subiecții cu dovezi clare ale (ceea ce definesc experții în dependență) dependență? Să examinăm pe scurt ce au evaluat și raportat cele două studii și de ce nu falsifică nimic:

Winters, Christoff și Gorzalka, 2009 (Reglarea conștientă a excitației sexuale la bărbați):

  • Scopul acestui studiu a fost de a vedea dacă bărbații își pot diminua excitația sexuală auto-raportată în timp ce vizionează filme sexuale. Constatările importante: bărbații care au suprimat excitația sexuală au fost, de asemenea, mai buni în a se face să râdă. Bărbații cu cel mai mic succes în suprimarea excitării sexuale au fost, în general, mai excitați decât ceilalți. Aceste constatări nu au nimic de-a face cu „incapacitatea efectivă a dependenților de pornografie de a controla utilizarea, în ciuda consecințelor negative grave”.
  • Acest sondaj online anonim nu a evaluat cine a fost și cine nu a fost „dependent de porno”, deoarece instrumentul de evaluare a fost „Scala de compulsivitate sexuală” (SCS). SCS nu este un test de evaluare valid pentru dependența de pornografie pe internet sau pentru femei, astfel încât concluziile studiului nu se aplică dependenților de pornografie pe internet. SCS a fost creat în 1995 și proiectat cu sexe necontrolate relaţii în minte (în legătură cu investigarea epidemiei SIDA). SCS spune: "Scara sa dovedit a prezice ratele comportamentelor sexuale, numărul de parteneri sexuali, practica unei varietăți de comportamente sexuale și istoricul bolilor cu transmitere sexuală. "

Moholy, Prause, Proudfit, Rahman și Fong, 2015 (Dorința sexuală, nu hipersexualitatea, prevede autoreglementarea excitării sexuale):

  • Acest studiu, ca și studiul de mai sus, nu a evaluat ce participanți au fost sau nu „dependenți de pornografie”. Acest studiu s-a bazat pe CBSOB, care are zero întrebări despre utilizarea pornografică pe Internet. Se întreabă numai despre "activități sexuale" sau dacă subiecții sunt îngrijorați de activitățile lor (de exemplu, "mă îngrijorez că sunt însărcinată", "am dat o persoană pe HIV", "am întâlnit probleme financiare"). Astfel, orice corelație între scorurile pe CBSOB și capacitatea de a regla excitarea nu sunt relevante pentru mulți porno pe internet dependenți, care nu se implică în sexul partener.
  • Ca și studiul Winters de mai sus, acest studiu a arătat că participanții de la vârstă au avut un timp mai dificil de a-și regla excitarea sexuală în timp ce priveau porno. Prause și colab. au dreptate: acest studiu a replicat Winters, et al., 2009: oamenii hornier au o dorinta sexuala mai mare. (Duh)
  • Acest studiu are același defect fatal observat în alte studii din echipa Prause: Cercetătorii au ales subiecte foarte diferite (femei, bărbați, heterosexuali, non-heterosexuali), dar le-au arătat tuturor pornografie standard, posibil neinteresantă, masculină + feminină. Pur și simplu, rezultatele acestui studiu au fost dependente de premisa că bărbații, femeile și non-heterosexualii nu diferă în răspunsul lor la un set de imagini sexuale. Este clar nu este cazul.

Chiar dacă niciun studiu nu a identificat ce participanți erau dependenți de pornografie, Răspunsul la Gola pare să susțină că „dependenții porno” ar trebui să fie cei mai puțin capabili să-și controleze excitația sexuală în timp ce vizionează porno. Totuși, de ce ar răspunde autorilor lui Gola că dependenții de porno ar trebui să aibă „excitare mai mare” când Prause și colab., 2015 a raportat că „dependenții porno” aveau mai puțin activarea creierului la pornografie de vanilie decât a făcut controlul? (Întâmplător, un alt studiu EEG de asemenea, a constatat că utilizarea mai mare a porno la femei corelată cu mai puțin activarea creierului la pornografie.) Constatările din Prause și colab. 2015 aliniați cu Kühn și Gallinat (2014), care a constatat că utilizarea mai pornografică se corelează cu mai puțin activarea creierului ca raspuns la pozele porno vanilie.

Prause și colab. 2015 Constatările EEG se aliniază, de asemenea, cu Banca și colab. 2015, care au descoperit o mai rapidă obișnuință a imaginilor sexuale la dependenții pornografici. Indicii EEG mai mici înseamnă că subiecții plătesc mai puțin atenție la imagini. Utilizatorii mai frecvenți de porno au fost probabil plictisiți de porno cu vanilie prezentat în laborator. Utilizatorii compulsivi de porno de la Moholy & Prause nu au „au un control mai bun asupra răspunsului lor sexual. ” În schimb, deveniseră obișnuiți sau desensibilizați la imaginile statice ale pornoului cu vanilie.

Nu este neobișnuit ca utilizatorii frecvenți de porno să dezvolte toleranță, care este necesitatea unei stimulări mai mari pentru a atinge același nivel de excitare. Un fenomen similar se întâmplă la consumatorii de substanțe care necesită „lovituri” mai mari pentru a atinge același nivel. Cu utilizatorii de porno, stimularea mai mare este adesea realizată prin escaladarea la genuri noi sau extreme de porno.

Genuri noi care induc șocuri, surprize, încălcări ale așteptărilor sau chiar anxietate pot funcționa pentru a spori excitația sexuală, care adesea prezintă semne la cei care consumă excesiv pornografia pe internet. A a constatat un studiu recent că o astfel de escaladare este foarte frecventă în utilizatorii de pornografie de astăzi. 49% dintre cei intervievați au văzut pornografia că "nu a fost anterior interesant pentru ei sau că au considerat dezgustător. ” Pe scurt, studii multiple au raportat obișnuințe sau escaladări la utilizatorii frecvenți de porno - un efect întru totul în concordanță cu modelul de dependență.

Punct-cheie: Această întreagă afirmație din Răspunsul la Gola se bazează pe predicția neacceptată că „dependenții porno” ar trebui să se confrunte o excitare sexuală mai mare la imagini statice ale porno vaniliei, și astfel mai puțină capacitate de a-și controla excitarea. Cu toate acestea, prezicerea că utilizatorii pornografiei compulsive sau dependenții se confruntă cu o mai mare excitare la pornirile de vanilie și o dorință sexuală mai mare au fost în mod repetat falsificate de câteva linii de cercetare:

  1. Peste studii 40 link-ul pornografiei pentru a reduce excitatia sexuala sau disfunctii sexuale cu partenerii sexuali.
  2. studii 25 contracara afirmația că dependenții de sex și porno "au o dorință sexuală ridicată" (mai multe mai jos).
  3. În legătură cu studiile 75 utilizarea porno cu satisfacție sexuală mai mică și relație.

În rezumat:

  • Cele două studii citate nu au nimic de-a face cu incapacitatea dependenților de porno de a controla utilizarea, în ciuda consecințelor negative.
  • Cele două studii citate nu au identificat cine a fost sau nu dependent de porno, deci nu ne poate spune nimic despre „dependența de porno”.
  • Subiecții care au obținut un punctaj mai mare pe chestionarul de dependență de sex (nu dependență de pornografie) nu și-a „controlat mai bine excitația” în timp ce vizionau porno cu vanilie. Erau foarte probabil plictisiți de pornografia cu vanilie (adică desensibilizată, care este o schimbare a creierului legată de dependență).

Revendica 2: dependenții folosesc substanța sau comportamentul pentru a scăpa de emoțiile negative

PRAUSE: „Modelele de dependență propun adesea că utilizarea sau comportamentul substanței este utilizat pentru a ameliora sau a scăpa de efectul negativ. Cei care raportează probleme cu filmele sexuale au raportat de fapt un efect mai puțin negativ la momentul inițial / pre-vizionare decât controalele (Prause, Staley și Fong, 2013). "

Deși dependenții folosesc adesea pentru a scăpa de afecțiunile negative (emoții), din nou răspunsul la Gola citează ca susținând un studiu care nu are nimic de-a face cu falsificarea predicției dependenței de mai sus. PRAUSE, Staley & Fong 2013 nu a examinat deloc acest fenomen. Iată ce a raportat de fapt:

„În mod neașteptat, grupul VSS-P a prezentat semnificativ mai puțină coactivare a efectului pozitiv și negativ asupra filmului sexual decât VSS-C”.

Traducere: așa-numiții „dependenți de pornografie” (grupul VSS-P) au avut mai puțină reacție emoțională la porno decât grupul de control (VSS-C). Pur și simplu, „dependenții de pornografie” au avut un răspuns emoțional mai puțin atât la filme sexuale, cât și la filme neutre. Punct-cheie: Studiul lui Prause din 2013 au folosit aceleași subiecte ca și Prause și colab., 2015, care este exact același studiu 2015 EEG care a fost găsit mai puțin activarea creierului la imagini statice ale porno vaniliei.

Există o explicație foarte simplă pentru „utilizatorii porno mai frecvenți” care au un răspuns emoțional mai mic la vizionarea porno cu vanilie. Porno-ul cu vanilie nu mai este înregistrat ca atât de interesant. Același lucru este valabil și pentru reacțiile „utilizatorilor porno mai frecvenți” la filmele neutre - au fost desensibilizate. Prause, Staley și Fong, 2013 (numit și Prause și colab., 2013) a fost bine criticat aici.

Câteva tipare apar în răspunsul la pretențiile lui Gola de falsificare:

  1. Studiile citate nu au nimic de-a face cu falsificarea modelului de dependență pornografică.
  2. Prause citează adesea propriile sale studii.
  3. Studiile 3 Prause (Prause și colab., 2013, Prause și colab., 2015, Steele și colab., 2013.) toate implicate aceleași subiecte.

Iată ce știm despre „utilizatorii dependenți de porno” în studiile 3 ale Prause („Studiile Prause”): Nu erau neapărat dependenți, deoarece nu au fost niciodată evaluați pentru dependența de pornografie. Astfel, ele nu pot fi folosite în mod legitim pentru a „falsifica” nimic de-a face cu modelul de dependență. Ca grup, au fost desensibilizați sau obișnuiți cu pornografia cu vanilie, ceea ce este în concordanță cu predicțiile modelului de dependență. Iată ce face fiecare studiu de fapt a raportat despre subiecții „dependenți de porno”:

  1. Prause și colab., 2013: „Utilizatorii dependenți de porno” au raportat mai multă plictiseală și distragere a atenției în timp ce vizionează porno cu vanilie.
  2. Steele și colab., 2013: Persoanele cu reacție mai mare la pornografie au avut mai puțin dorinta de a face sex cu un partener, dar nu mai putin dorinta de a masturba.
  3. Prause și colab., 2015: „Utilizatorii dependenți de porno” au avut mai puțin activarea creierului la imagini statice ale porno vaniliei. Indicele EEG inferior înseamnă că subiecții "pornografici dependenți" acordau mai puțină atenție fotografiilor.

Un model clar reiese din cele trei studii: „Utilizatorii dependenți de porno” au fost desensibilizați sau obișnuiți cu porno cu vanilie, iar cei cu reactivitate mai mare la pornografie au preferat să se masturbeze cu porno decât să facă sex cu o persoană reală. Pur și simplu, au fost desensibilizați (o indicație comună a dependenței) și au preferat stimuli artificiali unei recompense naturale foarte puternice (sex în parteneriat). Nu există nicio modalitate de a interpreta aceste rezultate ca falsificând dependența de pornografie.

Nu puteți falsifica modelul de dependență porno dacă „dependenții porno” nu sunt cu adevărat dependenți de porno

Un defect major în studiile Prause este că nimeni nu știe care dintre subiecții Prause erau, de fapt, dependenți de porno. Acesta este motivul pentru care există adesea ghilimele în jurul „dependenților de pornografie” în descrierile acestor 3 studii. Subiecții au fost recrutați din Pocatello, Idaho prin reclame online care solicitau persoanelor care erau „se confruntă cu probleme care reglează vizionarea imaginilor sexuale"Pocatello, Idaho este peste 50% Mormon, așa că mulți dintre subiecți pot simți asta Orice cantitatea de pornografie este o problemă serioasă.

Într-un interviu 2013 Nicole Prause admite că un număr de subiecți au avut doar probleme minore (ceea ce înseamnă că nu erau dependenți de pornografie):

„Acest studiu a inclus doar persoane care au raportat probleme, variind de la relativ minor la probleme copleșitoare, controlând vizualizarea stimulilor sexuali vizuali. ”

Din nou, chestionarul utilizat în cele 3 studii pentru a evalua „dependența de pornografie” (Scala de compulsivitate sexuală) a fost nu este validată ca un instrument de screening pentru dependența pornografică. A fost creat în 1995 și proiectat cu sex sexual necontrolat relaţii (cu parteneri), în legătură cu investigarea epidemiei de SIDA. SCS spune:

Scala a fost ar trebui să fie [arătat?] Pentru a prezice ratele de comportamente sexuale, numărul de parteneri sexuali, practicarea unei varietăți de comportamente sexuale și istoriile bolilor cu transmitere sexuală. "

Mai mult, Studiile Prause au administrat chestionarul subiecților de sex feminin. Cu toate acestea, dezvoltatorul SCS avertizează că acest instrument nu va prezenta psihopatologie la femei,

„Asocierile dintre scorurile de compulsivitate sexuală și alți markeri ai psihopatologiei au arătat modele diferite pentru bărbați și femei; compulsivitatea sexuală a fost asociată cu indicii de psihopatologie la bărbați dar nu la femei. "

Pe lângă faptul că nu a stabilit care dintre subiecți au fost dependenți de pornografie, au făcut studiile Prause nu subiecți de ecran pentru tulburări mintale, comportamente compulsive sau alte dependențe. Acest lucru este extrem de important pentru orice „studiu al creierului” asupra dependenței, pentru ca confuzele să nu dea rezultate lipsite de sens. Un alt defect fatal este că subiecții studiului Prause nu au fost eterogeni. Ei erau bărbați și femei, inclusiv non-heterosexuali 7, dar au fost toate afișate standard, posibil neinteresant, de sex masculin + sex feminin. Numai aceasta reducerea constatărilor. De ce? Studiul după studiu confirmă că bărbații și femeile au în mod semnificativ diferit răspunsurile creierului la imagini sau filme sexuale. Acesta este motivul pentru cercetatorii de dependenta serioasa se potrivesc subiecte cu atentie.

În concluzie,

  • Studiul citat în răspunsul la Gola (Prause și colab., 2013) nu are nimic de-a face cu evaluarea motivațiilor dependenților de pornografie pentru utilizarea porno. Cu siguranță nu evaluează măsura în care dependenții de porno folosesc porno pentru a scăpa de sentimentele negative.
  • Studiile Prause nu au evaluat dacă subiecții erau dependenți de pornografie sau nu. Autorii au recunoscut că mulți dintre subiecți aveau puține dificultăți în controlarea utilizării. Toți subiecții ar fi trebuit să fie confirmați de dependenți pornici pentru a permite o comparație legitimă cu un grup de dependenți non-pornici.
  • Toate studiile valide despre creier trebuie să aibă subiecte omogene pentru comparații corecte. Din moment ce studiile Prause nu au făcut, rezultatele nu sunt fiabile și nu pot fi folosite pentru a falsifica nimic.

Revendicarea 3: Dependenții de porno au pur și simplu o „dorință sexuală ridicată”

PRAUSE: Între timp, încă două modele convingătoare au primit mai mult sprijin de la publicarea Prause și colab. (2015). Acestea includ un model cu un nivel ridicat de dorință sexuală (Walton, Lykins și Bhullar, 2016) care susține ipoteza inițială a impulsului mare (Steele, Prause, Staley și Fong, 2013). Parsons și colab. (2015) au sugerat că dorința sexuală ridicată poate reprezenta un subgrup al celor care raportează probleme.

Afirmația că dependenții de pornografie și sex au pur și simplu „dorință sexuală ridicată” a fost falsificată de 25 studii recente. De fapt, Nicole Prause a spus în acest sens Postul Quora că nu mai crede că „dependenții de sex” au libidoză ridicată:

„Am fost parțial față de explicația ridicată a dorinței sexuale, dar acest studiu LPP pe care tocmai l-am publicat mă convinge să fiu mai deschis la compulsivitatea sexuală”.

Indiferent de ceea ce a raportat orice studiu, este important să abordăm afirmația falsă că „dorința sexuală ridicată” se exclude reciproc cu dependența de pornografie. Iraționalitatea sa devine clară dacă se iau în considerare ipotezele bazate pe alte dependențe. (Pentru mai multe, vezi această critică a Steele, Prause, Staley și Fong, 2013 Dorință înaltă "sau" doar "o dependență? Un răspuns la Steele și colab., 2013). De exemplu, o astfel de logică înseamnă că a fi obez morbid, incapabil să controlezi mâncarea și a fi extrem de nemulțumit de aceasta, este pur și simplu o „dorință mare de mâncare?”

Extrapolând în continuare, trebuie să concluzionăm că alcoolicii au pur și simplu o dorință mare de alcool, nu? Faptul este că toți dependenții au „o mare dorință” pentru substanțele și activitățile lor dependente (numite „sensibilizare„), Chiar și atunci când se bucură de astfel de activități scade din cauza altor modificări ale creierului legate de dependență (desensibilizarea). Cu toate acestea, nu le anulează dependența (care rămâne o patologie).

Majoritatea experților în dependență consideră „utilizarea continuă în ciuda consecințelor negative”Să fie principalul marker al dependenței. La urma urmei, cineva ar putea avea disfuncție erectilă indusă de pornografie și să nu poată să se aventureze dincolo de computerul său în subsolul mamei sale din cauza efectelor porno asupra motivației și abilităților sale sociale. Totuși, potrivit acestor cercetători, atâta timp cât indică „o dorință sexuală ridicată”, el nu are dependență. Această paradigmă ignoră tot ceea ce se știe despre dependență, inclusiv simptome și comportamente împărtășite de toți dependenții, cum ar fi repercusiuni grave negative, incapacitatea de a controla utilizarea, poftele etc..

Să ne uităm mai atent la cele 3 studii citate în sprijinul afirmației de „dorință mare” de mai sus:

1. Steele, Prause, Staley și Fong, 2013 (Dorința sexuală, nu hipersexualitatea, este legată de răspunsurile neurofiziologice provocate de imaginile sexuale):

Am discutat acest studiu mai sus (Steele și colab., 2013). În purtătorul de cuvânt al 2013, Nicole Prause a făcut două declarații publice nesupuse Steele și colab., 2013:

  1. Răspunsul cerebral al subiecților diferă de cel observat la alte tipuri de dependenți (a fost exemplul de cocaină)
  2. Utilizatorii frecvenți de porno pur și simplu au avut „o mare dorință sexuală”.

Revendicați #1) Studiul a raportat citiri EEG mai mari atunci când subiecții au fost expuși pe scurt fotografiilor pornografice. Studiile arată în mod constant că un P300 crescut apare atunci când dependenții sunt expuși la indiciile (cum ar fi imaginile) legate de dependența lor. Această constatare susține modelul de dependență pornografică, analizând lucrările 8 peer-review Steele și colab. a explicat (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) și profesor de psihologie emerit John A. Johnson a subliniat într-un comentariu în cadrul unui 2013 Psihologia Azi Interviu cu Prause:

„Mintea mea încă încurcă la Prause susținând că creierul subiecților ei nu răspundea la imaginile sexuale, cum ar fi creierii dependenților de droguri, care răspund la drogurile lor, dat fiind că ea raportează citiri P300 mai mari pentru imaginile sexuale. La fel ca dependenții care prezintă vârfuri P300 atunci când li se prezintă medicamentul ales. Cum ar putea să tragă o concluzie care este opusă rezultatelor reale? "

Dr. Johnson, care nu are nici o opinie despre dependenta de sex, a comentat critic pentru a doua oară în cadrul interviului Prause:

Mustanski întreabă: "Care a fost scopul studiului?" Și Prause răspunde: "Studiul nostru a testat dacă persoanele care raportează astfel de probleme [probleme cu reglementarea vizualizării eroticelor online] arată ca alți dependenți din răspunsurile creierului la imagini sexuale".

Dar studiul nu a comparat înregistrările cerebrale de la persoanele care au probleme cu reglarea vizionării eroticii online cu înregistrările cerebrale de la dependenți de droguri și înregistrările cerebrale de la un grup de control fără dependenți, ceea ce ar fi fost modul evident de a vedea dacă răspunsurile cerebrale de la persoanele cu probleme grupul seamănă mai mult cu răspunsurile cerebrale ale dependenților sau non-dependenților ... ..

Revendicați #2) Purtătorul de cuvânt al studiului, Nicole Prause, a susținut că utilizatorii de porno pur și simplu au avut „o dorință sexuală ridicată”, totuși studiul a raportat o reactivitate mai mare la pornografie corelată cu mai puțin dorința de sex în parteneriat. Cu alte cuvinte, indivizii cu o mai mare activare a creierului la porno ar prefera să se masturbeze la porno decât să facă sex cu o persoană reală. Nu este „mare” sexual dorință." Un extras dintr-un critica lui Steele și colab. luate din asta Revista 2015 a literaturii:

Mai mult decât atât, concluzia enumerată în abstract, "Implicațiile pentru înțelegerea hipersexualității ca dorință înaltă, mai degrabă decât dezordonată, sunt discutate"303] (p. 1) pare a fi în afara locului, având în vedere constatarea studiului că amplitudinea P300 a fost negativ corelate cu dorința de a face sex cu un partener. După cum se explică în Hilton (2014), această constatare "contrazice în mod direct interpretarea P300 ca dorință înaltă"307]. Analiza Hilton sugerează în continuare că absența unui grup de control și incapacitatea tehnologiei EEG de a discrimina între "dorința sexuală ridicată" și "compulsia sexuală" îl fac pe Steele et al. constatările neinterpretabile [307].

Linia de fund: Rezultatele Steele și colab., 2013 falsifică de fapt afirmațiile făcute în răspunsul către Gola.

2. Parsons și colab., 2015 (Hipersexuală, compulsivă sexuală sau chiar foarte activă din punct de vedere sexual? Investigarea a trei grupuri distincte de bărbați homosexuali și bisexuali și profilurile lor de risc sexual asociat cu HIV):

La fel ca aproape fiecare studiu citat în Răspunsul la Gola, acest studiu nu a reușit să evalueze ce subiecți erau, de fapt, dependenți de porno. A folosit două chestionare care au întrebat doar despre comportamentele sexuale: „Scala de compulsivitate sexuală” (discutată mai sus) și „Inventarul de screening al tulburărilor hipersexuale”. Niciunul dintre chestionare nu conținea un singur articol despre utilizarea pornografiei pe internet, așa că acest studiu nu ne poate spune nimic dependenta de pornografie pe Internet.

In timp ce Parsons și colab., 2015 se referă doar la comportamentele sexuale la bărbații homosexuali și bisexuali, concluziile sale falsifică de fapt afirmația că „dependența de sex este doar o dorință sexuală ridicată”. Dacă dorința sexuală ridicată și dependența de sex ar fi aceleași, ar exista un singur grup de indivizi pe populație. În schimb, acest studiu a raportat mai multe subgrupuri distincte, totuși toate grupurile au raportat rate similare de activitate sexuală.

Cercetările emergente susțin noțiunea că compulsivitatea sexuală (SC) și tulburarea hipersexuală (HD) în rândul bărbaților homosexuali și bisexuali (GBM) ar putea fi conceptualizate ca cuprinzând trei grupuri - Nici compulsiv sexual, nici hipersexual; Doar sexual compulsiv, și Atât sexual compulsiv, cât și hipersexual - care surprind niveluri distincte de severitate în continuum SC / HD. Aproape jumătate (48.9%) din acest eșantion extrem de activ sexual nu a fost clasificat ca Nici SC, nici HD, 30% doar SC și 21.1% atât ca SC, cât și HD. Deși nu am găsit diferențe semnificative între cele trei grupuri în ceea ce privește numărul raportat de parteneri de sex masculin, actele de sex anal….

Simplificat: dorința sexuală ridicată, măsurată prin activitatea sexuală, ne spune foarte puțin despre dacă o persoană este sau nu dependentă de sex. Constatarea cheie aici este că dependența de sex nu este aceeași cu „dorința sexuală ridicată”.

3. Walton, Lykins și Bhullar, 2016 (Dincolo de heterosexuali, bisexuali și homosexuali, o diversitate în exprimarea identității sexuale):

De ce este citată această „scrisoare către editor” rămâne un mister. Nu este un studiu evaluat de colegi și nu are nimic de-a face cu utilizarea porno, dependența porno sau hipersexualitatea. Autorii Răspunsului la Gola își completează numărul de citate cu lucrări irelevante?

În rezumat:

  • Cele trei studii citate nu au evaluat dacă un subiect a fost dependent de pornografie sau nu. Ca urmare, ne pot spune puțin despre afirmația că dependenții pornografici au pur și simplu o dorință sexuală ridicată.
  • Steele, Prause, Staley și Fong, 2013 a raportat că a fost legată reacția mai mare la pornografie mai puțin dorinta de a face sex cu un partener. Aceasta falsifică afirmația potrivit căreia dependenții de pornografie au un nivel ridicat sexual dorință.
  • Parsons și colab., 2015 a raportat că activitatea sexuală nu are legătură cu măsurile de hipersexualitate. Acest lucru falsifică afirmația că „dependenții de sex” au pur și simplu o dorință sexuală ridicată.
  • Walton, Lykins și Bhullar, 2016 este o scrisoare către editor care nu are nimic de-a face cu subiectul la îndemână.

Revendicarea 4: Disfuncția erectilă este cea mai frecvent sugerată consecință negativă a utilizării pornografice

PRAUSE: Modelele de dependență prezic de obicei consecințe negative. Deși disfuncția erectilă este cea mai frecventă consecință negativă sugerată a utilizării porno, problemele erectile nu sunt de fapt ridicate prin vizionarea mai multor filme sexuale (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla și Cantor, 2015 ).

Afirmația că „disfuncția erectilă este cea mai frecventă consecință negativă a utilizării porno” este lipsită de sprijin. E o argument de paie om ca:

  1. Nici o hârtie evaluată de colegi nu a susținut vreodată că disfuncția erectilă este consecința #1 a utilizării pornografice.
  2. Consecința #1 a utilizării pornografice nu a fost niciodată descrisă într-o lucrare revizuită de colegi (și, probabil, nu va fi niciodată).
  3. Această afirmație se limitează la consecințele porno utilizare, care nu este același cu consecințele pornografiei dependenţă.

Cum ar putea disfuncția erectilă este consecința negativă a pornografiei #1 utilizare când o jumătate din populația feminină este omisă? Dacă orice problemă sexuală a fost cea mai importantă consecință a utilizării pornografice, ar fi trebuit să fie libidoul scăzut sau anorgasmia, pentru a include femeile.

În orice caz, doar unul din cele trei studii citează, de fapt, care dintre subiectele, dacă există, erau dependente de pornografie: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla și Cantor, 2015. Într-adevăr, acesta este numai studiu citat în întregul răspuns la Gola care identifică participanții la studiu ca dependenți de porno. Celelalte două studii citate aici (Landripet și Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015) nu ne spune nimic despre relația dintre dependența pornografică și disfuncția erectilă, deoarece nici nu a evaluat dacă un subiect a fost dependent de pornografie sau nu. Suna familiar?

Deci, să examinăm mai întâi singurul studiu relevant citat în Răspunsul la Gola.

Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla și Cantor, 2015 (Caracteristicile pacientului pe tip de referință la hipersexualitate: o revizuire cantitativă a caracterelor 115 consecutive de sex masculin):

Este un studiu pe bărbați (vârsta medie de 41.5 ani) care caută tratament pentru tulburări de hipersexualitate, cum ar fi parafilii și masturbarea cronică sau adulterul. 27 au fost clasificați drept „masturbatori care evită”, adică s-au masturbat (de obicei cu utilizarea porno) una sau mai multe ore pe zi sau mai mult de 7 ore pe săptămână. 71% dintre utilizatorii pornografiei compulsive au raportat probleme de funcționare sexuală, cu ejaculare cu întârziere raportată 33% (adesea un precursor al ED-ului indus de pornografie).

Ce disfuncție sexuală au 38% dintre bărbații rămași? Studiul nu spune, iar autorii au ignorat cererile repetate de detalii. Două alegeri principale pentru disfuncția sexuală masculină în această grupă de vârstă sunt ED și libidoul scăzut. Bărbații nu au fost întrebați despre funcționarea lor erectilă fără porno. Adesea bărbații nu au nicio idee că au ED indusă de porno dacă nu au relații sexuale în parteneriat și toate culmile lor implică masturbarea la porno. Aceasta înseamnă că problemele sexuale ar fi putut fi mai mari de 71% la dependenții porno. De ce Răspunsul la Gola a citat acest studiu ca dovadă că „consecințele negative” nu sunt asociate cu dependența porno rămâne un mister.

Sutton și colab., 2015 a fost reprodus de către singurul alt studiu să investigheze direct relațiile dintre disfuncționalitățile sexuale și utilizarea problematică a pornografiei pe internet. Un studiu belgian din 2016 de la o universitate de cercetare de top a constatat că utilizarea problematică a pornografiei pe internet a fost asociată cu funcția erectilă redusă și satisfacția sexuală generală redusă. Cu toate acestea, utilizatorii porno problematici au avut pofte mai mari. Studiul pare, de asemenea, să raporteze escaladarea, deoarece 49% dintre bărbați au văzut porno care „nu a fost anterior interesant pentru ei sau că au considerat dezgustător. "

De fapt, peste studiile 30 au replicat această legătură între utilizarea pornografică / dependența pornografică și disfuncțiile sexuale sau excluziunea sexuală scăzută. Primele studii 5 din această listă demonstrează legătura de cauzalitate deoarece participanții au eliminat utilizarea pornografică și au vindecat disfuncțiile sexuale cronice. În plus, peste Studiile 60 leagă utilizarea pornografică pentru a reduce satisfacția sexuală și relațională. Mi se pare „consecințe negative ale utilizării porno”.

În timp ce „dezamăgirea” disfuncțiilor sexuale induse de porno nu are nicio legătură cu existența „dependenței de pornografie”, trecem la examinarea primelor două studii citate mai sus pentru afirmația că există o relație mică între disfuncția erectilă și nivelurile actuale de utilizare a porno.

În primul rând, este important să știm că studiile care evaluează sexualitatea masculină tânără începând cu 2010 raportează niveluri istorice ale disfuncțiilor sexuale și rate uimitoare ale unui nou flagel: libidoul scăzut. Toate sunt documentate în acest document 2016 evaluat de colegi.

Prause & Pfaus 2015 (Vizualizarea stimulilor sexuali asociate cu o reacție sexuală mai mare, nu cu disfuncția erectilă):

Din moment ce această hârtie de piatră nu a identificat subiecți ca fiind dependenți de porno, constatările sale nu pot susține afirmația că modelul de dependență pornografică a fost falsificat. Prause & Pfaus 2015 nu a fost deloc un studiu. În schimb, Prause a susținut că a adunat date din patru dintre studiile sale anterioare, dintre care niciunul nu a abordat disfuncția erectilă. Problemă suplimentară: Niciuna dintre datele din Prause & Pfaus (2015) corespund datelor din cele patru studii anterioare. Discrepanțele nu sunt mici și nu au fost explicate.

Un comentariu al cercetatorului Richard A. Isenberg, publicat în Accesul medical deschis la medicina sexuală, subliniază mai multe (dar nu toate) discrepanțe, erori și revendicări neacceptate (a critica critică descrie mai multe discrepanțe). Nicole Prause și Jim Pfaus au făcut o serie de afirmații false sau neacceptate asociate acestei lucrări.

Multe articole ale jurnaliștilor despre acest studiu au susținut că utilizarea pornografiei a dus la mai bine erecții, totuși nu este ceea ce a găsit hârtia. În interviurile înregistrate, atât Nicole Prause, cât și Jim Pfaus au afirmat fals că au măsurat erecțiile în laborator și că bărbații care au folosit porno au avut erecții mai bune. În Interviul TV Jim Pfaus Pfaus afirmă:

„Ne-am uitat la corelația capacității lor de a obține o erecție în laborator.”

„Am găsit o corelație de linie cu cantitatea de porno pe care au văzut-o acasă, iar latențele pe care, de exemplu, le fac erecție sunt mai rapide.”

In acest interviu radio Nicole Prause a afirmat că erecțiile au fost măsurate în laborator. Citatul exact din spectacol:

„Cu cât mai mulți oameni urmăresc erotica acasă, au răspunsuri erectile mai puternice în laborator, nu reduse”.

Cu toate acestea, această lucrare nu a evaluat calitatea erecției în laborator sau „viteza erecțiilor”. Ziarul a susținut că le-a cerut băieților să-și evalueze „excitația” după ce au vizionat scurt porno (și nu este clar din ziarele care stau la baza faptului că chiar și asta s-a întâmplat în cazul tuturor subiecților). În orice caz, un extras din lucrare în sine a recunoscut că:

„Nu au fost incluse date de răspuns genital fiziologic pentru a susține experiența auto-raportată a bărbaților.”

Într-o a doua revendicare neacceptată, autorul principal Nicole Prause tweeter de mai multe ori despre studiu, permițând lumii să știe că subiecții 280 erau implicați și că nu aveau "probleme la domiciliu". Cu toate acestea, cele patru studii care stau la baza erau doar subiecți de sex masculin 234, așa că "280" este mult mai departe.

O a treia afirmație nesupusă: Dr. Isenberg se întreba cum ar putea fi posibil Prause & Pfaus 2015 să fi comparat nivelurile de excitare ale diferiților subiecți la trei diferit tipuri de stimuli sexuali au fost utilizate în studiile subiacente 4. Două studii au folosit un film 3-minut, un studiu a folosit un film 20-al doilea și un studiu a folosit imagini statice. E bine stabilit asta filmele sunt mult mai emoționante decât fotografiile, deci nici o echipă legitimă de cercetare nu ar grupa acești subiecți împreună pentru a face afirmații cu privire la răspunsurile lor. Ceea ce este șocant este că, în lucrarea lor, Prause și Pfaus susțin în mod incontestabil că toate cele 4 studii au folosit filme sexuale:

"VSS prezentate în studii au fost toate filmele".

Această afirmație este falsă, așa cum este clar revelat în propriile studii de bază ale lui Prause.

O a patra afirmație nesupusă: Dr. Isenberg a întrebat de asemenea cum Prause & Pfaus 2015 a comparat nivelurile de excitare ale diferiților subiecți când numai 1 din studiile subiacente 4 utilizate a 1 la scara 9. Unul a folosit o scară de la 0 la 7, unul a folosit o scară de la 1 la 7 și un studiu nu a raportat evaluările excitării sexuale. Încă o dată, Prause și Pfaus susțin inexplicabil că:

"Bărbații au fost rugați să indice nivelul lor de" excitare sexuală ", de la 1" deloc "la 9" extrem de ".

Acest lucru este prea fals, așa cum arată lucrările de bază. În concluzie, toate titlurile despre Prașă despre pornografiile care îmbunătățesc erecțiile sau excitația, sau orice altceva, sunt nejustificate. Prause & Pfaus 2015 a susținut, de asemenea, că nu a găsit nici o legătură între scorurile de funcționare erectilă și cantitatea de porno vizualizată în ultima lună. După cum a subliniat dr. Isenberg:

„Și mai deranjant este omisiunea totală a rezultatelor statistice pentru măsurarea rezultatului funcției erectile. Nu sunt furnizate rezultate statistice. În schimb, autorii cer cititorului să creadă pur și simplu afirmația lor neîntemeiată conform căreia nu a existat nicio asociere între orele de pornografie vizualizate și funcția erectilă. Având în vedere afirmația conflictuală a autorilor că funcția erectilă cu un partener poate fi de fapt îmbunătățită prin vizionarea pornografiei, absența analizei statistice este cea mai flagrantă. ”

În răspunsul Prause & Pfaus la critica doctorului Isenberg, aceștia nu au reușit încă o dată să furnizeze date care să susțină „declarația lor nefondată”. La fel de aceste documente de analiză, răspunsul Prause & Pfaus nu numai că evită preocupările legitime ale doctorului Isenberg, ci conține mai multe nou declarații false și câteva declarații false. In cele din urma, o revizuire a literaturii de către șapte medici din SUA comentat Prause & Pfaus 2015:

„Analiza noastră a inclus, de asemenea, două lucrări din 2015 care susțineau că utilizarea pornografiei pe internet nu are legătură cu creșterea dificultăților sexuale la bărbații tineri. Cu toate acestea, astfel de afirmații par a fi premature la examinarea mai atentă a acestor lucrări și la critica formală aferentă. Prima lucrare conține informații utile despre rolul potențial al condiționării sexuale în ED tineresc [50]. Cu toate acestea, această publicație a fost criticată pentru diverse discrepanțe, omisiuni și deficiențe metodologice. De exemplu, nu oferă rezultate statistice pentru măsurarea rezultatelor funcției erectile în ceea ce privește utilizarea pornografiei pe internet. În plus, medicul de cercetare a subliniat într-o critică formală a lucrării, autorii lucrărilor "nu au furnizat cititorului suficiente informații despre populația studiată sau analizele statistice pentru a justifica concluzia lor"51]. În plus, cercetătorii au investigat doar orele de pornografie pe Internet în ultima lună. Cu toate acestea, studiile privind dependența pornografică de pe Internet au constatat că variabila orelor de pornografie pe Internet este singura care nu are nicio legătură cu "problemele din viața de zi cu zi", scorurile pe testul de screening pentru dependența sexuală SAST-R și scorurile pe instrumentul IATsex care evaluează dependența de activitatea sexuală online) [52, 53, 54, 55, 56]. Un predictor mai bun este evaluarea subiectivă a excitării sexuale în timp ce vizionați pornografia pe Internet (reactivitatea cue), un corelativ stabilit al comportamentului de dependență în toate dependențele [52, 53, 54]. Există, de asemenea, dovezi tot mai mari că timpul petrecut pe jocurile de noroc pe internet nu prezice comportament de dependență. "Dependența poate fi evaluată în mod corespunzător numai dacă motivele, consecințele și caracteristicile contextuale ale comportamentului fac, de asemenea, parte din evaluare"57]. Alte trei echipe de cercetare, care folosesc diferite criterii pentru "hipersexualitate" (altele decât orele de utilizare), au corelat puternic cu dificultățile sexuale [15, 30, 31]. Luate împreună, această cercetare sugerează că mai degrabă decât „ore de utilizare”, mai multe variabile sunt extrem de relevante în evaluarea dependenței / hipersexualității pornografice și probabil, de asemenea, foarte relevante în evaluarea disfuncțiilor sexuale legate de pornografie. ”

Ziarul US Navy a subliniat slăbiciunea în corelarea doar a „orelor de utilizare curente” pentru a prezice disfuncțiile sexuale induse de pornografie. Cantitatea de porno vizualizată în prezent este doar una dintre numeroasele variabile implicate în dezvoltarea de ED indusă de porno. Acestea pot include:

  1. Raportul dintre masturbare și pornografie față de masturbare fără pornografie
  2. Raportul dintre activitatea sexuală și o persoană față de masturbare la pornografie
  3. Lacune în sexul partener (în cazul în care se bazează doar pe pornografie)
  4. Fecioară sau nu
  5. Numărul total de ore de utilizare
  6. Ani de utilizare
  7. Vârsta a început să folosească pornografie
  8. Escaladarea la genuri noi
  9. Dezvoltarea fetițelor induse de pornografie (de la escaladarea la genurile noi de pornografie)
  10. Nivelul de noutate pe sesiune (adică clipuri de compilare, file multiple)
  11. Dificultăți legate de dependența de creier sau nu
  12. Prezența hipersexualității / dependenței de pornografie

Cea mai bună metodă de a cerceta acest fenomen este de a elimina variabila utilizării pornografiei pe internet și de a observa rezultatul, care a fost făcut în lucrarea marinei și în alte două studii. O astfel de cercetare dezvăluie legătura de cauzalitate în loc de corelații fuzzy deschise interpretării diferite. Site-ul meu a documentat câteva mii de bărbați care au eliminat porno și s-au recuperat din disfuncții sexuale cronice.

Landripet & Štulhofer 2015 (Este folosirea pornografiei asociată cu dificultăți sexuale și disfuncții între bărbații heterosexuali tineri? O scurtă comunicare):

Ca și în cazul Prause & Pfaus, 2015, această „Comunicare scurtă” nu a reușit să identifice subiecții ca dependenți de pornografie. Fără dependenți de porno care să evalueze, nu poate falsifica „consecințele negative” ale dependenței de pornografie. Răspunsul la Gola a susținut că Landripet și Štulhofer, 2015 nu a găsit nici o relație între utilizarea pornografică și problemele sexuale. Acest lucru nu este adevărat, așa cum este documentat în ambele această critică YBOP și revizuirea marinei americane a literaturii:

O a doua lucrare a raportat o mică corelație între frecvența utilizării pornografiei pe Internet în ultimul an și ratele ED la bărbații activi sexual din Norvegia, Portugalia și Croația [6]. Acești autori, spre deosebire de cele din lucrarea anterioară, recunosc prevalența ridicată a ED în cazul bărbaților 40 și sub și au descoperit într-adevăr că ED și ratele scăzute ale dorinței sexuale sunt la fel de mari ca și 31% și, respectiv, 37%. Spre deosebire de aceasta, cercetarea pornografică de pornografie pe internet realizată în 2004 de către unul dintre autorii lucrării a raportat rate ED de numai 5.8% la bărbați 35-39 [58]. Cu toate acestea, pe baza unei comparații statistice, autorii au concluzionat că utilizarea pornografiei pe internet nu pare a fi un factor semnificativ de risc pentru ED tineri. Acest lucru pare extrem de definitiv, având în vedere că bărbații portughezi pe care îi intervievau au raportat cele mai scăzute rate de disfuncție sexuală comparativ cu norvegieni și croați și numai 40% din portughezi au raportat pornografia pe Internet "de câteva ori pe săptămână zilnic", comparativ cu norvegienii , 57% și croați, 59%. Această lucrare a fost criticată în mod oficial pentru faptul că nu a utilizat modele cuprinzătoare capabile să cuprindă atât relațiile directe, cât și cele indirecte între variabilele cunoscute sau ipotezați de a fi la lucru [59]. De altfel, într-o lucrare legată de dorința sexuală scăzută, problematică care implică mulți dintre aceiași participanți la sondaj din Portugalia, Croația și Norvegia, bărbații au fost întrebați care dintre numeroșii factori care credeau că au contribuit la lipsa lor problematică de interes sexual. Printre alți factori, aproximativ 11% -22% a ales "Am folosit prea multă pornografie" și 16% -26% a ales "Ma masturbez prea des"60].

După cum au descris medicii marinei, această lucrare a găsit o corelație destul de importantă: doar 40% dintre bărbații portughezi foloseau porno „frecvent”, în timp ce 60% dintre norvegieni foloseau porno „frecvent”. Bărbații portughezi au avut o disfuncție sexuală mult mai redusă decât norvegienii. Cu privire la croați, Landripet și Štulhofer, 2015 confirmă o asociere semnificativă din punct de vedere statistic între utilizarea pornografică mai frecventă și ED, dar afirmă că dimensiunea efectului a fost mică. Cu toate acestea, această afirmație poate fi înșelătoare, conform unui MD care este un statistician calificat și a autorizat numeroase studii:

Analizat într-un mod diferit (Chi Squared), ... utilizarea moderată (față de utilizarea mai puțin frecventă) a crescut șansele (probabilitatea) de a avea ED cu aproximativ 50% în această populație croată. Acest lucru pare semnificativ pentru mine, deși este curios că descoperirea a fost identificată doar în rândul croaților.

În plus, Landripet & Stulhofer 2015 a omis două corelații semnificative, pe care unul dintre autorii le-a prezentat o conferință europeană. El a raportat o corelație semnificativă între disfuncția erectilă și „preferința pentru anumite genuri pornografice”:

„Raportarea unei preferințe pentru genuri pornografice specifice a fost semnificativ asociate cu erectile (dar nu ejaculatoare sau legate de dorinta) de sex masculin disfuncție sexuală. "

Spune asta Landripet & Stulhofer au ales să omite această corelație semnificativă între disfuncția erectilă și preferințele pentru genurile de porno specifice de pe hârtie. Este destul de obișnuit ca utilizatorii porno să se escaladeze în genuri care nu se potrivesc cu gusturile lor sexuale originale și să experimenteze ED atunci când aceste preferințe pornografice condiționate nu se potrivesc întâlnirilor sexuale reale. După cum am arătat mai sus și marina americană, este foarte important să evaluăm variabilele multiple asociate utilizării pornografice - nu doar orele din ultima lună sau frecvența din ultimul an.

A doua constatare semnificativă omisă de Landripet & Stulhofer 2015 a implicat participanți de sex feminin:

„Creșterea utilizării pornografiei a fost ușor, dar semnificativ asociată cu scăderea interesului pentru sexul partener și disfuncția sexuală mai răspândită în rândul femeilor.”

O corelație semnificativă între o utilizare mai mare a pornografiei și scăderea libidoului și o mai mare disfuncție sexuală pare destul de importantă. De ce nu Landripet & Stulhofer Raportul din 2015 că a găsit corelații semnificative între utilizarea porno și disfuncția sexuală la femei, precum și câteva la bărbați? Și de ce nu a fost raportată această constatare în niciunul dintre ele Numeroasele studii ale lui Stulhofer care rezultă din aceleași seturi de date? Echipele sale par să publice foarte repede date pe care le susțin că dezvăluie porno-induse de ED, totuși foarte lent pentru a informa femeile despre ramificațiile sexuale negative ale utilizării pornografice.

În cele din urmă, cercetătorul porno danez Comentariile critice formale ale lui Gert Martin Hald a reiterat necesitatea de a evalua mai multe variabile (mediatori, moderatori) decât doar frecvența pe săptămână în ultimele 12 luni:

Studiul nu se referă la posibili moderatori sau mediatori ai relațiilor studiate și nici nu poate determina cauzalitatea. Din ce în ce mai mult, în cercetarea pornografiei, se acordă atenție factorilor care pot influența magnitudinea sau direcția relațiilor studiate (adică moderatorii), precum și căile prin care se poate produce o astfel de influență (adică mediatori). Studiile viitoare privind consumul de pornografie și dificultăți sexuale pot beneficia, de asemenea, de includerea unor astfel de focare.

Concluzie: Toate afecțiunile medicale complexe implică mai mulți factori, care trebuie să fie deranjați. În orice caz, declarația Landripet & Stulhofer că, „Pornografia nu pare să fie un factor de risc semnificativ pentru dorința bărbaților mai tineri, dificultăți erectile sau orgasmice"Merge prea departe, deoarece ignoră toate celelalte variabile posibile legate de utilizarea pornografiei care ar putea cauza probleme de performanță sexuală la utilizatori - inclusiv escaladarea la genuri specifice, pe care le-au găsit, dar omise în„ Comunicare succintă ".

Înainte de a pretinde cu încredere că nu avem nimic de îngrijorat de pornografia pe internet, cercetătorii trebuie să țină seama de cele foarte recente, cresterea brusca a ED si dorinta sexuala scazuta, Şi multe studii care leagă utilizarea pornografică de problemele sexuale.

În cele din urmă, este important să remarcăm acel coautor Nicole Prause are relații strânse cu industria porno și este obsedat de deblocarea PIED, după ce a jucat un 3-război de ani împotriva acestei lucrări academice, în timp ce în același timp hărțuiesc și calomnează tinerii care și-au revenit din disfuncțiile sexuale induse de pornografie. Consultați documentația: n: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexandru Rhodes #1, Alexandru Rhodes #2, Alexandru Rhodes #3, Biserica Noe, Alexandru Rhodes #4, Alexandru Rhodes #5, Alexandru Rhodes #6Alexandru Rhodes #7, Alexandru Rhodes #8, Alexandru Rhodes #9, Alexandru Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem și Alex Rhodes împreună # 12, Alexandru Rhodes #13, Alexandru Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexandru Rhodes #15.

Deși acesta este un comportament extraordinar pentru un cercetător, Prause are angajat în mai multe hărțuire și defăimare documentate incidente ca parte a unei campanii în curs de desfășurare "astroturf", pentru a convinge oamenii că oricine nu este de acord cu concluziile ei merită să fie bătut. Prause a acumulat a poveste lungă de hărțuire a autorilor, a cercetătorilor, a terapeuților, a reporterilor și a altor persoane care îndrăznesc să raporteze dovezi ale unor daune cauzate de folosirea pornografică pe internet. Se pare că este destul de confortabil cu industria pornografică, după cum se poate observa din aceasta imaginea ei (extrema dreaptă) pe covorul roșu al ceremoniei de premiere a Organizației criticilor X (XRCO). (Potrivit Wikipedia „the Premiul XRCO sunt date de americani Organizație critică a X-urilor anual pentru persoanele care lucrează în activități de divertisment pentru adulți și este singurul show de premii din industria adulților rezervat exclusiv membrilor industriei ”.[1]). Se pare, de asemenea, că Prause ar putea avea au obținut performanțe pornografice ca subiecți prin intermediul unui alt grup de interese din industria porno, Coaliția liberă de vorbire. Subiectele obținute de FSC au fost folosite în ea studiu angajat cu arme pe greu de înjosit și „Meditație orgasmică” foarte comercială schema (acum fiind cercetat de FBI). Prause a făcut și ea reclamații neacceptate despre rezultatele studiilor sale și ei metodologiile studiului. Pentru mai multă documentație, consultați: Este Nicole Prause influențată de industria porno?


Revendica 5: utilizatorii porno religioși au puțin mai multă primejdie în ceea ce privește folosirea lor pornografică decât ateiștii

PRAUSE: De asemenea, sa constatat că stresul legat de vizionarea filmelor sexuale este cel mai puternic legat de valorile conservatoare și de istoria religioasă (Grubbs și colab., 2014). Acest lucru susține un model de rușine socială a comportamentelor de vizionare a filmului cu probleme sexuale.

Aici Răspunsul la încercarea lui Gola de a demonta dependența de pornire se îndepărtează și mai departe de țintă. Ce trebuie să facem dintr-o constatare aparent evidentă că indivizii profund religioși se confruntă cu un pic mai multă suferință în ceea ce privește utilizarea lor porno decât ateii? Cum falsifică această constatare modelul de dependență porno? Nu. Mai mult, studiul citat nu s-a preocupat de „stres legate de vizionarea filmelor sexuale.Matei 22:21

Acestea fiind spuse, mai multe articole laice despre studiile lui Joshua Grubbs („studii privind dependența percepută”) au încercat să creeze o imagine foarte înșelătoare a ceea ce au raportat de fapt studiile sale despre dependență percepute și ce înseamnă aceste descoperiri. Ca răspuns la aceste articole false, YBOP a publicat această critică extinsă a afirmațiilor făcute în studiile percepute de dependență și în articolele înșelătoare asociate.

UPDATE: Un nou studiu (Fernandez și colab., 2017) au testat și analizat CPUI-9, un presupus chestionar despre „dependența pornografică percepută” dezvoltat de Joshua Grubbs și a constatat că nu poate evalua cu exactitate „dependența reală pornografică” or „Dependență pornografică percepută” (Pornografia Cyber ​​Utilizează inventarul-Scorurile 9 reflectă compulsivitatea reală în utilizarea pornografiei pe internet? Explorarea rolului efortului de abstinență). De asemenea, a constatat că 1/3 din întrebările CPUI-9 ar trebui omise pentru a oferi rezultate valide legate de „dezaprobare morală”, „religiozitate” și „ore de utilizare a pornografiei”. Constatările ridică îndoieli semnificative cu privire la concluziile extrase din orice studiu care a utilizat CPUI-9 sau s-a bazat pe studii care l-au utilizat. Multe dintre preocupările și criticile noului studiu reflectă cele subliniate în această extindere Critica YBOP.

Grubbs și colab., 2014 (Transgresia ca dependență: Religiozitatea și dezaprobarea morală ca predicatori ai dependenței percepute de pornografie):

Realitatea acestui studiu:

  1. Acest studiu nu a reușit să identifice cine a fost și nu a fost dependent de porno, deci nu este relevant pentru evaluarea modelului de dependență porno.
  2. Contrar răspunsului la afirmația de mai sus a Gola, acest studiu nu a fost preocupat de „stres legate de vizionarea filmelor sexuale.”Cuvântul„ suferință ”nu se află în rezumat al studiului.
  3. Contrar răspunsului către Gola și Grubbs și colab., 2014 concluzie, cel mai puternic predictor al dependenței de pornografie a fost de fapt ore de pornografie, nu religiozitate! Vedea această secțiune extensivă cu tabelele studiului, corelațiile și ceea ce a constatat de fapt studiul.
  4. Când descompunem chestionarul de dependență porno al lui Grubbs (CPUI-9), relația dintre „religiozitate” și comportamentele de dependență de bază (Access Efforts questions 4-6) este practic inexistentă. Mai simplu spus: religiozitatea nu are aproape nimic de-a face curent pornografie.
  5. Pe de altă parte, există o relație foarte puternică între „ore de utilizare porno” și comportamente de dependență de bază după cum este evaluat de întrebările „Eforturi de acces” 4-6. Pune simplu: Distribuția pornografică este foarte strâns legată de cantitatea de pornografie privită.

Răspunsul la Gola, bloggeri precum David Ley și chiar Grubbs însuși, par să se străduiască să construiască un meme conform căruia rușinea religioasă este cauza „reală” a dependenței de pornografie. Cu toate acestea, pur și simplu nu este adevărat că studiile despre „dependența percepută” sunt dovezi ale acestui punct de vorbire la modă. Din nou, această analiză amplă dezvăluie „Dependența de porno este doar rușine religioasă" Revendicare. Meme-ul se destramă atunci când considerăm că:

  1. Rușinea religioasă nu induce modificări ale creierului care le reflectă pe cele găsite la dependenții de droguri. În contrast, există acum Studii neurologice 41 raportând modificări ale creierului legate de dependență în utilizatorii pornografi compulsivi / dependenți de sex.
  2. Studiile de dependență percepute nu a folosit o secțiune transversală a persoanelor religioase. În schimb, numai utilizatorii pornografici (religioși sau nereligioși) au fost chestionați. Prevalarea studiilor raportează rate mai scăzute ale comportamentului sexual compulsiv și utilizării pornografice la persoanele religioase (studiu 1, studiu 2, studiu 3, studiu 4, studiu 5, studiu 6, studiu 7, studiu 8, studiu 9, studiu 10, studiu 11, studiu 12, studiu 13, studiu 14, studiu 15, studiu 16, studiu 17, studiu 18, studiu 19, studiu 20, studiu 21, studiu 22, studiu 23, studiu 24).
    • Acest lucru înseamnă că eșantionul de „utilizatori de porno religios” al lui Grubbs este relativ mic și inevitabil înclinat față de persoanele cu condiții preexistente sau probleme de bază.
    • Înseamnă, de asemenea, că „religiozitatea” o face nu prezice dependența pornografică. În schimb, aparent religiozitatea protejează unul de la dezvoltarea unei dependențe pornografice.
  3. Multe atei și agnosticieni să dezvolte dependență pornografică. Două studii 2016 despre bărbații care au folosit porno în ultima ultimele 6 luni, Sau în ultimele 3 luni, a raportat rate extraordinar de mari de utilizare pornografică compulsivă (28% pentru ambele studii).
  4. Fiind religios nu induce disfuncție erectilă cronică, libidoul scăzut și anorgasmie la bărbații tineri sănătoși. Inca numeroase studii folosirea porno - urilor pornind de la disfuncții sexuale și scăderea satisfacției sexuale; Ratele ED au crescut inexplicabil cu 1000% la bărbați cu vârsta sub 40 de ani, de la pornografie „tub”, a captat atenția spectatorilor de pornografie începând cu sfârșitul anului 2006.
  5. Acest Studiul 2016 privind dependenții pornografici care caută tratament a constatat că religiozitatea nu sa corelat cu simptome negative sau scoruri pe un chestionar de dependență sexuală. Acest Studiul 2016 privind hipersexualii care caută tratament găsit făra relație între angajamentul religios și nivelurile de comportament hipersexual raportate de sine și consecințele aferente.
  6. Cercetarile arata că, pe măsura creșterii gradului de dependență a porumbeilor, indivizii religioși se întorc adesea la practici religioase, frecventează frecvent biserica și devin mai devotați ca modalitate de a face față recuperării (gândiți pașii 12). Numai acest lucru ar putea explica orice relație dintre dependența pornografică și religiozitate.

În rezumat:

  • Atât afirmația Reply to Gola, cât și studiul unic citat nu au nimic de-a face cu modelul de dependență pornografică.
  • Studiul 2014 „dependență percepută” din Grubbs a constatat că dependența de porno a fost mai puternic corelată cu cantitatea de porno vizionată decât cu religiozitatea.
  • Nu există dovezi că „rușinea” religioasă induce modificări cerebrale legate de dependență și totuși aceste schimbări au fost găsite în mod repetat în creierele problematice ale utilizatorilor de porno.
  • Există multe dovezi că religiozitatea protejează de fapt indivizii de utilizarea porno și, astfel, de dependența de porno.
  • Eșantionul de „utilizatori religioși de porno” al lui Grubbs nu este transversal și, prin urmare, este inevitabil înclinat către rate mai mari de predispoziții genetice sau probleme de bază.
  • Două studii recente au raportat nici o relație între dependența pornografică și religiozitatea la bărbații care solicită tratament.

Actualizați: două noi studii conduc o miză prin inima memei că „religiozitatea provoacă dependență de pornografie”:


SECȚIUNEA A DOUA: Critica a câtorva revendicări selectate

Introducere

În această secțiune examinăm câteva dintre afirmațiile neacceptate și declarațiile false prezentate în Răspunsul la Gola. Deși este tentant să provocăm răspunsul la Gola linie cu linie, slăbiciunea sa majoră este că argumentele sale sunt specioase. Nu reușesc să abordeze conținutul fișierului Critica YBOP sau analizele 9 analizate de către colegi Prause și colab. 2015 (inclusiv Matuesz Gola): Peer-criticate revizuite de Prause și colab., 2015. Toate analizele experților 9 sunt de acord Prause și colab., 2015 a găsit de fapt desensibilizare sau obișnuință, care este în concordanță cu modelul de dependență. Nici Prause nu se referă la evident: Chiar dacă Prause și colab. 2015 nu au găsit nici o reactivitate, există 21 de studii neurologice care au raportat reactivitate sau pofte (sensibilizare) la utilizatorii porno compulsivi. Studii care raportează sensibilizarea (reactivitate și pofte) la utilizatorii de porno / dependenți de sex: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 , 22, 23, 24. În știință, nu te duci cu studiul anormal singur - te duci cu preponderența dovezilor.

Următoarele afirmații ale Răspunsului la Gola se referă la îngrijorările lui Mateusz Gola cu privire la Prause și colab., Defectele metodologice 2015. Mai multe deficiențe majore în acest și în celelalte studii Prause lăsă orice rezultate ale studiilor și afirmațiile asociate îndoieli serioase:

  1. Subiecții nu au fost examinați pentru dependența pornografică (subiecții potențiali au răspuns doar la o singură întrebare).
  2. Chestionarele utilizate nu au întrebat despre utilizarea pornografiei și nu au fost valabile pentru evaluarea „dependenței pornografice”.
  3. Subiecții au fost heterogeni (bărbați, femei, non-heterosexuali).
  4. Subiecții nu au fost examinați pentru situații de confuzie psihiatrice, consum de droguri, medicamente psihotrope, dependențe de droguri, dependențe de comportament sau tulburări compulsive (oricare dintre acestea fiind una exclusivă).

Răspundeți la revendicare: Prause și colab., 2015 a folosit o metodologie „adecvată” în recrutarea și identificarea subiecților dependenți de porno și Voon și colab., 2014 nu a.

Nimic nu poate fi mai departe de adevăr, așa cum este Prause și colab. metodologia a eșuat la toate nivelurile, în timp ce Voon și colab. a folosit o metodologie meticuloasă în recrutarea, screeningul și evaluarea subiecților săi „dependenți de pornografie” (subiecți cu comportamente sexuale compulsive).

Un fundal mic. Prause a comparat in medie Citiri EEG a 55 de „dependenți de pornografie” către in medie Citiri EEG a 67 de „non-dependenți”. Cu toate acestea, valabilitatea Prause și colab., 2015 ar depinde în totalitate de compararea tiparelor de activare a creierului grup of dependenți de pornografie la grup of non-dependenții. Pentru ca afirmațiile lui Prause de falsificare și titlurile dubioase rezultate să fie legitime, toate dintre cei 55 de subiecți ai lui Prause ar fi trebuit să fie dependenți de porno. Nu unii, nu cel mai mult, dar fiecare subiect (cum erau Voon). Toate semnele indică faptul că un număr bun dintre cei 55 de subiecți Prause nu sunt dependenți. Un extras din Steele și colab., 2013 descrie întregul proces de selecție și criteriile de excludere folosite în studiile 3 Prause (Prause și colab., 2013Steele și colab., 2013, Prause și colab., 2015):

„Planurile inițiale solicitau recrutarea pacienților aflați în tratament pentru dependența sexuală, dar Consiliul de Revizuire Instituțională locală a interzis această recrutare pe motiv că expunerea unor astfel de voluntari la VSS ar putea potența o recidivă. În schimb, participanții au fost recrutați din comunitatea Pocatello, Idaho, online reclame care solicită persoanelor care se confruntau cu probleme care reglementează vizionarea imaginilor sexuale. "

Asta e. Singurul criteriu de includere a fost răspunsul afirmativ la o singură întrebare: „Vă confruntați cu probleme care reglează vizualizarea imaginilor sexuale. ” Primul eroare semnificativă implică întrebarea de screening utilizată, care cere numai despre vizualizarea sexuală imagini, și nu despre vizionarea de porno pe internet, în special a videoclipurilor streaming (care par a fi forma de pornografie care provoacă cele mai grave simptome).

Un defect mult mai mare este că studiile Prause nu au examinat subiecții potențiali prin utilizarea unui chestionar de sex sau de dependență pornografică Voon și colab. făcut). Nici subiectele potențiale nu au fost întrebate dacă utilizarea pornografică a afectat negativ viața lor, fie că s-au considerat dependente de pornografie, fie că au prezentat simptome asemănătoare dependenței (ca Voon și colab. făcut).

Nu face nici o greseala Steele și colab., 2013 și nici Prause și colab., 2015 a descris acești 55 de subiecți ca dependenți de porno sau utilizatori compulsivi de porno. Subiecții au recunoscut că s-au simțit „necăjiți” de utilizarea lor porno. Confirmând natura mixtă a supușilor ei, Prause a admis în Interviu 2013 că unii dintre subiecții 55 nu au avut decât probleme minore (ceea ce înseamnă că au fost nu dependenti de pornografie):

„Acest studiu a inclus doar persoane care au raportat probleme, de la relativ minoră la probleme copleșitoare, controlând vizualizarea stimulilor sexuali vizuali. ”

Complicând eșecul de a afișa subiecții pentru dependență pornografică reală, 3 Prause Studies a ales să ignore criteriile standard de excludere utilizate în mod obișnuit în studiile de dependență pentru a preveni confuzii. Studiile Prause nu au:

  • Subiecții ecranelor pentru afecțiuni psihiatrice (o excludere automată)
  • Ecranul pentru alte dependențe (o excludere automată)
  • Întrebați subiecții dacă folosesc medicamente psihotrope (adesea exclusiviste)
  • Ecranele pentru persoanele care utilizează în prezent medicamente (excludere automată)

Voon și colab., 2014 a făcut toate cele de mai sus și mult mai mult pentru a se asigura că investighează numai subiecți omogeni, dependenți de porno. Inca Prause și colab., 2015 a recunoscut că a angajat Nu. criterii pentru excluderea subiecților:

„Deoarece hipersexualitatea nu este un diagnostic codificat și ni s-a interzis în mod expres recrutarea pacienților, nu s-ar putea utiliza praguri pentru a identifica empiric utilizatorii cu probleme”

Se pare că, în opinia lui Prause, simplul răspuns la anunțul cu o singură întrebare a îndeplinit criteriile de excludere pentru studiile Prause. Acest lucru ne aduce la îngrijorarea lui Matuesz Gola cu privire la subiecții lui Prause care nu sunt dependenți de pornografie, deoarece aceștia au vizionat doar o medie de 3.8 ore de porno pe săptămână, în timp ce subiecții lui Voon au văzut 13.2 ore pe săptămână:

Mateusz Gola: „Este demn să observăm că în Prause și colab. (2015) utilizatorii problematici consumă pornografie în medie 3.8 ore pe săptămână, este aproape la fel ca utilizatorii de pornografie fără probleme din Kühn și Gallinat (2014) care consumă în medie 4.09 ore pe săptămână. În Voon și colab. (2014) utilizatorii fără probleme au raportat 1.75 h / săptămână și problematic 13.21 h / săptămână (SD = 9.85) - date prezentate de Voon în cadrul conferinței American Psychological Science din mai 2015. ”

Orele de utilizare pornografică pe săptămână pentru fiecare studiu:

  • Voon și colab: Ore 13.2 (toți erau dependenți de pornografie)
  • Kuhn și Gallinat: 4.1 ore (nici unul nu a fost clasificat ca dependenti de pornografie)
  • Prause și colab: 3.8 ore (nimeni nu știe)

Gola s-a gândit, de asemenea, la modul în care 55 de subiecți ai lui Prause ar putea fi dependenți de porno (în scopul „falsificării dependenței de pornografie”) atunci când au urmărit mai puțin porno decât Kühn & Gallinat, 2014 non-dependenți. Cum poate în lume toate dintre subiecții Prause să fie „dependenți de pornografie” când nici unul a Kühn și Gallinat subiecții sunt dependenți de porno? Cu toate acestea sunt etichetate, subiecții trebuie să fie comparabili între studii înainte de a putea pretinde că ați „falsificat” cercetarea concurentă. Aceasta este o procedură științifică elementară.

Deci, cum au abordat Prause și compania numeroasele găuri deschise din procesul de recrutare și evaluare a subiecților lor? Prin atacarea metodologiei meticuloase a Voon și colab., 2014! În primul rând, descrierea procesului de recrutare, criteriile de evaluare pentru dependența pornografică și criteriile de excludere extrase din Voon și colab., 2014 (Vezi de asemenea Schmidt și colab., 2016 & Banca și colab., 2016):

„Subiecții CSB au fost recrutați prin reclame bazate pe internet și din recomandări de la terapeuți. HV bărbați cu vârste potrivite au fost recrutați din reclame comunitare din zona East Anglia. Toți subiecții CSB au fost intervievați de un psihiatru pentru a confirma că îndeplinesc criteriile de diagnostic pentru CSB (îndeplinesc criteriile de diagnostic propuse pentru ambele tulburări hipersexuale [Kafka, 2010; Reid și colab., 2012] și dependența sexuală [Carnes și colab., 2007]), concentrându-se pe utilizarea compulsivă a materialului sexual online explicit. Acest lucru a fost evaluat utilizând o versiune modificată a Scalei Experientelor Sexuale din Arizona (ASES) [Mcgahuey et al., 2011], în care întrebările au fost răspunsate pe o scară de la 1-8, cu scoruri mai mari reprezentând o deteriorare subiectivă mai mare. Având în vedere natura indicațiilor, toți subiecții CSB și HV au fost bărbați și heterosexuali. Toate hepatită virală au fost potrivite în funcție de vârstă (± 5 ani) cu subiecți CSB. Subiecții au fost de asemenea examinați pentru compatibilitatea cu mediul RMN așa cum am făcut-o anterior [Banca et al., 2016; Mechelmans și colab., 2014; Voon și colab., 2014]. Criteriile exclusiviste au inclus includerea sub vârsta de 18, cu antecedente de SUD, fiind un utilizator obișnuit în prezent al substanțelor ilicite (inclusiv canabisul) și având o tulburare psihiatrică gravă, incluzând depresia severă moderată sau severă sau tulburarea obsesivo-compulsivă; antecedente de tulburare bipolară sau schizofrenie (examinate utilizând Mini International Neuropsychiatric Inventory) [Sheehan și colab., 1998]. Alte dependențe compulsive sau comportamentale au fost, de asemenea, excluderi. Subiectele au fost evaluate de un psihiatru în ceea ce privește utilizarea problematică a jocurilor de noroc online sau a mass-mediei sociale, jocurile de noroc patologice sau cumpărăturile compulsive, tulburarea de hiperactivitate a deficitului de atenție din copilărie sau a adulților și diagnosticul de tulburare a consumului de binge. Subiecții au completat Scala comportamentului impulsiv UPPS-P [Whiteside and Lynam, 2001] pentru a evalua impulsivitatea și inventarul depresiei Beck [Beck și colab., 1961] pentru a evalua depresia. Doi dintre subiecții 23 CSB luau antidepresive sau aveau tulburare de anxietate generalizată comorbidă și fobie socială (N = 2) sau fobie socială (N = 1) sau un istoric al ADHD în copilărie (N = 1). A fost obținut consimțământul scris în scris, iar studiul a fost aprobat de Comitetul de etică al cercetării de la Universitatea din Cambridge. Subiecții au fost plătiți pentru participarea lor. ”

„Au fost studiați nouăsprezece bărbați heterosexuali cu CSB (vârsta 25.61 (SD 4.77) ani) și 19 vârstă potrivită (vârsta 23.17 (SD 5.38) ani), bărbați heterosexuali voluntari sănătoși fără CSB (Tabelul S2 în Fișierul S1). O suplimentare de 25 la aceeași vârstă (25.33 (SD 5.94) ani), bărbați heterosexuali sănătoși voluntari evaluat videoclipurile. Subiecții CSB au raportat că, datorită utilizării excesive a materialelor sexuale explicit, au pierdut locuri de muncă din cauza utilizării la locul de muncă (N = 2), au afectat relațiile intime sau au influențat negativ alte activități sociale (N = 16), au prezentat diminuarea libidoului sau a erectilității (N = 11), a utilizat escorte excesiv (N = 3), a experimentat ideație suicidară (N = 2) și a utilizat cantități mari de bani (N = 3, de la £ 7000 la £ 15000). Zece subiecți au avut sau au fost în consiliere pentru comportamentele lor. Toți subiecții au raportat masturbare împreună cu vizionarea materialelor sexuale online explicit. Subiecții au raportat de asemenea utilizarea serviciilor de escortă (N = 4) și cybersex (N = 5). Pe o versiune adaptată a Scalei Experientelor Sexuale din Arizona [43], Subiecții CSB, comparativ cu voluntarii sănătoși, au avut mult mai multe dificultăți cu excitația sexuală și au prezentat mai multe dificultăți erectile la relațiile sexuale intime, dar nu la materialul sexual explicit (Tabelul S3 in Fișierul S1). "

Răspunsul la fragmentul Gola care atacă Voon și colab., 2014:

„Gola remarcă faptul că orele de consum de film au apărut mai mici la participanții noștri decât în ​​alte două studii privind utilizarea erotică cu probleme. Am subliniat acest lucru în lucrarea noastră (paragraful care începe „Grupul cu probleme a raportat mult mai mult ...”). Gola susține că eșantionul nostru de utilizatori cu probleme a raportat mai puține ore de vizionare a filmelor sexuale decât eșantionul cu probleme de la Voon și colab. (2014). Cu toate acestea, Voon și colab. recrutate în mod special pentru participanți cu un nivel ridicat de rușine sexuală, inclusiv reclame pe site-uri web bazate pe rușine despre utilizarea filmelor sexuale, bărbații „în căutare de tratament”, în ciuda faptului că utilizarea „pornografică” nu a fost recunoscută de DSM-5 și cu finanțare de către o emisiune de televiziune ca „prejudicii” „pornografiei”. Cei care adoptă etichete de dependență s-au dovedit a avea o istorie a valorilor conservatoare social și a religiozității ridicate (Grubbs, Exline, Pargament, Hook și Carlisle, 2014). Este mai probabil ca Voon și colab. (2014) eșantionul se caracterizează prin rușine sexuală ridicată în comunitățile online care încurajează raportarea utilizării ridicate. De asemenea, utilizarea „pornografiei” a fost evaluată în timpul unui interviu structurat, nu un chestionar standardizat. Astfel, psihometria și prejudecățile implicite inerente unui interviu structurat sunt necunoscute. Acest lucru face dificilă compararea măsurilor de utilizare a filmelor sexuale între studii. Strategia noastră de identificare a grupurilor este în concordanță cu lucrările citate pe scară largă, care demonstrează importanța criteriului de suferință în dificultățile sexuale (Bancroft, Loftus și Long, 2003). "

Acest lucru nu este altceva decât o rețea de declarații false ușor de respins și revendicări nejustificate, calculate pentru a abate atenția cititorului de la procesul de screening deficitar al lui Prause. Începem cu:

Răspundeți la Gola: Totuși, Voon și colab. recrutați în mod special pentru participanții cu înaltă rușine sexuale, incluzând anunțuri pe site-uri pe tema rușinii despre folosirea filmului sexual, bărbații care caută tratament, în ciuda faptului că utilizarea "porno" nu este recunoscută de DSM-5, ca "daune" de "porno".

În primul rând, Răspunsul la Gola nu furnizează dovezi care să susțină afirmația că participanții au experimentat „o rușine sexuală ridicată” sau au fost recrutați de pe așa-numitele „site-uri web bazate pe rușine”. Aceasta nu este altceva decât o propagandă nefondată. Pe de altă parte, Studiile Prause au recrutat subiecți din Pocatello, Idaho, care este peste 50% mormon. Este foarte probabil ca subiecții religioși ai lui Prause să aibă rușine sau vinovăție în legătură cu utilizarea lor pornografică, spre deosebire de subiecții lui Voon recrutați public în Marea Britanie.

În al doilea rând, mulți dintre participanții lui Voon au fost căutarea tratamentului pentru dependența de pornografie și recomandată de terapeuți. Ce modalitate mai bună există pentru a asigura subiecții dependenți de pornografie? Este foarte ciudat că Răspunsul la Gola ar învârti acest lucru ca un punct negativ (mai degrabă decât ca o forță incontestabilă), atunci când Studiile Prause au vrut să folosească numai „În căutare de tratament”, dependenți de sex, dar au fost interzise de către comisia de revizuire a universității. Luat din primul studiu Prause EEG:

Steele și colab., 2013: Planurile inițiale au cerut recrutarea pacienților aflați în tratament pentru dependența sexuală, dar Comitetul de Revizuire Instituțională locală a interzis această recrutare pe motiv că expunerea unor astfel de voluntari la VSS ar putea potența o recidivă. ”

În al treilea rând, răspunsul la Gola se îndreaptă spre o minciună totală prin faptul că susține acest lucru Voon și colab. 2014 a fost finanțat de o „emisiune de televiziune”. După cum este clar menționat în Voon și colab., 2014, studiul a fost finanțat de „Wellcome Trust„:

Voon și colab., 2014: Finanțarea: Finanțare oferită de grantul Wellcome Trust Intermediary Fellowship (093705 / Z / 10 / Z). Dr. Potenza a fost susținut parțial de subvenții P20 DA027844 și R01 DA018647 de la Institutele Naționale de Sănătate; Departamentul de Stat din Connecticut pentru Sănătate Mentală și Servicii de Dependență; Centrul de sănătate mintală din Connecticut; și un premiu al Centrului de excelență în cercetarea jocurilor de noroc de la Centrul Național pentru Jocuri Responsabile. Finanțatorii nu au avut niciun rol în proiectarea studiului, colectarea și analiza datelor, decizia de publicare sau pregătirea manuscrisului. ”

Acest lucru este urmat de mai multe declarații false și înșelătoare. De exemplu, răspunsul la Gola aruncă un alt neadevăr în legătură cu Voon și colab. metodologie de recrutare / evaluare:

Răspundeți la Gola: De asemenea, utilizarea "porno" a fost evaluată în timpul unui interviu structurat, nu un chestionar standardizat.

Fals. În examinarea subiecților potențiali Voon și colab., 2014 utilizat patru chestionare standardizate și angajat un interviu psihiatric extensiv. Următoarea este o scurtă descriere a procesului de screening luat de la Banca și colab., 2016 (CSB este comportament sexual compulsiv):

Voon și colab., 2014: Subiecții CSB au fost ecranate utilizând testul de screening pe internet (ISST; Delmonico și Miller, 2003) și un chestionar exhaustiv care a inclus elemente referitoare la vârsta de debut, frecvența, durata, încercările de a controla utilizarea, abstinența, modelele de utilizare, tratamentul și consecințele negative. Participanții la CSB au fost intervievați de un psihiatru pentru a confirma că au îndeplinit două seturi de criterii de diagnostic pentru CSB (criterii de diagnostic propuse pentru tulburarea hipersexuală; criterii pentru dependența sexuală; Carnes și colab., 2001; Kafka, 2010; Reid și colab., 2012), concentrându-se pe utilizarea compulsivă a materialului online explicit sexual. Aceste criterii subliniază eșecul de a reduce sau controla comportamentele sexuale, inclusiv consumul de pornografie, în ciuda problemelor sociale, financiare, psihologice și academice sau vocaționale. Descrierea detaliată a simptomelor CSB este descrisă în Voon și colab. (2014).

Este șocant faptul că Răspunsul la Gola ar îndrăzni să compare procedura de screening practic inexistentă utilizată în Studiile Prause (subiecții au răspuns la o reclamă cu o singură întrebare) cu procedurile exhaustive de expertizare utilizate pentru Voon și colab., 2014:

  1. Internet Sex Screening Test, Delmonico și Miller, 2003
  2. Intervievat de un psihiatru care a folosit criterii pentru dependența sexuală de cele mai utilizate chestionare 3: Carnes și colab., 2001; Kafka, 2010; Reid și colab., 2012)
  3. Un chestionar extensiv, elaborat de cercetător, privind detaliile, inclusiv vârsta de debut, frecvența, durata, încercările de a controla utilizarea, abstinența, modelele de utilizare, tratamentul și consecințele negative.

De altfel, acest proces a fost doar screening-ul pentru a confirma existența dependenței pornografice; Voon și colab. nu s-a oprit aici. Mai multe chestionare și interviuri i-au exclus pe cei cu afecțiuni psihiatrice, dependențe de droguri sau de comportament, TOC sau tulburări compulsive, precum și consumatori de substanțe actuale sau anterioare. Cercetătorii din Studiile Prause nu au făcut nimic din toate acestea.

În cele din urmă, răspunsul la Gola regurgitează afirmația neacceptată potrivit căreia dependența pornografică nu este decât rușine religioasă,

Răspundeți la Gola: „Cei care adoptă etichete de dependență s-au dovedit a avea o istorie a valorilor conservatoare social și a religiozității ridicate (Grubbs, Exline, Pargament, Hook și Carlisle, 2014).”

Corelația revendicată dintre dependența pornografică și religiozitatea a fost adresate mai sus și a fost complet dezbinată în acest sens analiză extinsă din materialul lui Joshua Grubbs.


Răspunsul la Gola evită un defect serios Prause și colab., 2015: Diversitate inacceptabilă a subiecților

Critici la controversatele studii EEG ale lui Nicole Prause (Steele și colab., 2013, Prause și colab., 2015) au ridicat mari îngrijorări cu privire la natura diversă a subiectelor pornografice „în dificultate”. Studiile EEG au inclus bărbați și femei, heterosexuali și non-heterosexuali, totuși cercetătorii le-au arătat pe toate porno standard, posibil neinteresant, masculin + feminin. Acest lucru contează, deoarece încalcă procedura standard pentru studiile de dependență, în care cercetătorii selectează omogen subiecte în termeni de vârstă, sex, orientare, chiar și IQ-uri similare (la care se adauga un grup de control omogen) pentru a evita denaturările cauzate de astfel de diferențe.

Cu alte cuvinte, rezultatele studiilor 2 EEG au fost dependente de premisa că bărbații, femeile și non-heterosexualii nu diferă în răspunsurile creierului față de imaginile sexuale. Cu toate acestea, studiul după studiu confirmă faptul că bărbații și femeile au răspunsuri creierului semnificativ diferite la imagini sau filme sexuale. Gola știa acest lucru și menționa acest defect fatal într-o notă:

Mateusz Gola: Este demn de remarcat faptul că autorii prezintă rezultate pentru participanții de sex masculin și de sex feminin împreună, în timp ce studiile recente arată că evaluările imaginilor sexuale ale excitării și valenței diferă dramatic între sexe (vezi: Wierzba și colab., 2015). ”

Într-o manevră evazivă, răspunsul către Gola ignoră acest elefant în cameră: bărbat și femeie creier răspunde destul de diferit imaginilor sexuale. În schimb, răspunsul la Gola ne informează că atât bărbații cât și femeile devin excitați de imaginile sexuale și de alte fapte irelevante de distracție:

„Gola susține că datele pentru bărbați și femei nu ar trebui prezentate împreună, deoarece acestea nu răspund la aceiași stimuli sexuali. De fapt, preferințele bărbaților și femeilor pentru stimulii sexuali se suprapun puternic (Janssen, Carpenter și Graham, 2003). După cum am descris, imaginile au fost pretestate pentru a echivala excitare sexuală subiectivă atât la bărbați, cât și la femei. Imaginile „sexuale” din Sistemul Internațional de Imagine Afectivă au fost completate, deoarece sunt prelucrate mai degrabă ca romantice decât sexuale atât de bărbați, cât și de femei (Spiering, Everaerd și Laan, 2004). Mai important, cercetările au arătat că diferențele de evaluare a excitării sexuale atribuite sexului sunt mai bine înțelese ca atribuibile impulsului sexual (Wehrum și colab., 2013). Deoarece dorința sexuală a fost un predictor în studiu, nu a fost adecvat să segmentăm rapoartele de excitare sexuală în funcție de confuzia cunoscută: genul. ”

Răspunsul de mai sus nu are nicio legătură cu criticile lui Mateusz Gola: la vizualizarea exactă a acelorași creiere porno masculine și feminine prezintă modele de undă cerebrală (EEG) și flux de sânge (fMRI) foarte diferite. De exemplu, aceasta Studiu EEG a constatat că femeile aveau citiri EEG mult mai mari decât bărbații atunci când vizualizau aceleași imagini sexuale. Nu puteți media împreună citirile EEG masculine și feminine, așa cum au făcut studiile Prause, și puteți ajunge la ceva semnificativ. Nici nu puteți compara răspunsurile creierului unui grup mixt cu răspunsurile creierului unui alt grup mixt, așa cum au făcut studiile Prause.

Există un motiv pentru care niciunul dintre au publicat studii neurologice despre utilizatorii porno (cu excepția lui Prause) bărbați și femele mixte. Fiecare studiu neurologic a implicat subiecți care aveau același sex și aceeași orientare sexuală. Într-adevăr, Prause însăși a declarat în un studiu anterior (2012) că indivizii variază foarte mult în răspunsul lor la imaginile sexuale:

„Stimulii filmului sunt vulnerabili la diferențele individuale în ceea ce privește atenția asupra diferitelor componente ale stimulilor (Rupp & Wallen, 2007), preferința pentru conținutul specific (Janssen, Goodrich, Petrocelli și Bancroft, 2009) sau istoriile clinice care fac părți din stimuli aversive ( Wouda și colab., 1998). ”

„Cu toate acestea, indivizii vor varia enorm în ceea ce privește indicii vizuali care le indică excitare sexuală (Graham, Sanders, Milhausen și McBride, 2004)”.

A 2013 Studiu Prause stabilit:

„Multe studii care folosesc popularul sistem internațional de imagine afectivă (Lang, Bradley și Cuthbert, 1999) utilizați stimuli diferiți pentru bărbații și femeile din eșantionul lor. "

Sunt de așteptat variații mari cu un grup de subiecți diversi sexual (bărbați, femei, non-heterosexuali), ceea ce face ca comparațiile și concluziile de tipul celor făcute în studiile Prause să nu fie fiabile.

O colecție de studii care confirmă faptul că creierul masculin și feminin răspunde foarte diferit la aceleași imagini sexuale:

În rezumat, Studiile Prause au suferit de defecte metodologice grave care pun sub semnul întrebării rezultatele studiilor și afirmațiile autorilor despre „falsificarea” modelului de dependență porno:

  1. Subiecții au fost heterogeni (bărbați, femei, non-heterosexuali)
  2. Subiecții au fost nu sunt monitorizate pentru dependență pornografică, tulburări psihice, consum de substanțe sau dependență de droguri și comportamente
  3. Au fost chestionare nu este validată pentru dependență pornografică sau pornografie