Demontarea hârtiei "poziție de grup" care se opune pornografiei și dependenței de sex (noiembrie, 2017)

mit-adevăr-banner-800x400.jpg

Introducere

La începutul lunii noiembrie 2017, trei organizații non-profit (Centrul pentru sexualitate pozitivă, Coaliția Națională pentru Libertatea Sexuală și Alianța Alternativă pentru Cercetarea Sănătății) au publicat o lucrare de poziție de grup „care se opune modelului de dependență în raport cu comportamentul sexual frecvent și vizionarea pornografiei . ” Comunicatul de presă al grupurilor, Poziționarea afirmație împotriva modelului de dependență de sex / porno, și-au explicat motivațiile:

„Aceste organizații citează declarația AASECT ca unul dintre motivele declarației lor comune, precum și citează multe studii științifice care resping modelul dependenței în raport cu aceste comportamente sexuale.”

Contrar acestei afirmații PR, nu există „studii științifice care resping modelul dependenței”, iar proclamația ASSECT nu a furnizat studii care să susțină propriile afirmații. În ceea ce privește proclamația celor 3 organizații kink, toate „dovezile” lor (pe care le examinăm mai jos) sunt incluse în acest PDF la îndemână: Dependența de declarația de poziție porno / sex.

Bănuim că motivul principal pentru încă o apăsare a relațiilor publice (așa cum a fost cu AASECT) este că viitoarea ediție a Organizației Mondiale a Sănătății a manualului său de diagnostic, ICD-11, include un diagnostic pentru tulburarea compulsiva sexuala.  În 2018, „Tulburarea compulsivă a comportamentului sexual” (CSB) va funcționa ca o umbrelă pentru a diagnostica atât dependența sexuală, cât și dependența de pornografie. Și unele comunități sexuale percep greșit acest lucru ca pe un atac asupra comportamentului lor. Nu este.

Ca și celelalte elemente care sunt acum împinse în cadrul acestei campanii fabrică rezistență „astroturf” de dependența de porno / sex, proclamația actuală se bazează în primul rând pe un singur studiu defectuos pentru a susține afirmațiile sale calve, ignorând simultan peste 50 de studii neurologice care a sustine modelul de dependență. Pentru mai multe informații, consultați acest articol: Cum să recunoaștem articolele este tendențios: Ei Cite Prause et al 2015 (în mod fals susținând că demontează dependenta de pornografie), în timp ce Omiterea Peste 50 Studii neurologice Sprijinirea dependenta de pornografie.

Paragraful de deschidere al proclamării

Să începem cu paragraful de deschidere al proclamării, care a omis câteva studii neurologice relevante și revizuiri ale literaturii 50, în timp ce a denaturat multe dintre studiile pe care le-a citat.

„Deși unele rapoarte academice și profesionale au susținut aplicarea unui model de dependență la un comportament sexual frecvent și / sau vizionarea pornografiei (de exemplu, Hilton & Watts, 2011; Kafka, 2010), altele subliniază problemele reale potențiale sau reale cu aplicarea unei dependențe model pentru vizualizarea comportamentului sexual și a pornografiei (Ley, 2012; Ley, Prause și Finn, 2014; Reid și Kafka, 2014; Giugliano, 2009; Hall, 2014; Karila și colab., 2014; Moser, 2013; Kor, Fogel, Reid, & Potenza, 2013; Ley și colab., 2014; Prause & Fong, 2015; Prause, Steele, Staley, Sabatinelli și Hajcak, 2015). ”

Ceea ce această proclamare a omis în mod intenționat: 

Apoi, să ne uităm la sprijinul științific al proclamării pentru afirmația că "alții subliniază potențiale serioase sau probleme reale cu aplicarea unui model de dependență față de comportamentul sexual și pornografia"

1) Ley, 2012: Nu este evaluat de colegi. Este o carte: Mitul dependenței de sex de David Ley.

2) Ley, Prause și Finn, 2014: Un articol de opinie comandat de un jurnal minor (Rapoartele actuale privind sănătatea sexuală). Autorul principal nu a publicat niciodată o cercetare originală, însă a fost rugat să-și dea opinia despre dependența pornografică și dependența în general. Practic, nimic din piesele de opinie nu este susținut de studiile pe care le-a citat. Acest critice demolate Ley și colab., 2014 - revendicare prin revendicare și documentează zeci de denaturări ale cercetărilor pe care le-au citat autori. Cel mai șocant aspect al lucrării Ley este că a omis TOATE numeroasele studii care au raportat efecte negative legate de folosirea pornografică sau dependența de pornografie. De asemenea, știți asta Rapoartele actuale privind sănătatea sexuală are un scurt și stâncos istorie. A început să se editeze în 2004, apoi a plecat în hiatus în 2008, doar pentru a fi înviat în 2014, doar la timp pentru a include Ley et al„recenzia”.

3) Reid și Kafka, 2014: Acest articol emit ipoteza de ce hipersexualitatea nu a făcut-o în DSM-5 (Manual de diagnosticare și statistică). Cu toate acestea, atât Reid, cât și Kafka au favorizat hipersexualitatea pentru includerea în DSM. Vezi acest comunicat de presă 2012 UCLA de Rory Reid: Știința susține dependența de sex ca o tulburare legitimă.

4) Giugliano, 2009: Această lucrare mai veche, de un fost președinte al SASH, a propus să pună în discuție dependența de sex, dar rezultatele nu au susținut ipoteza autorului. Nicăieri nu sugerează că dependența de sex nu există. Vedeți SASH pe hârtie despre sex și pornografie.

5) Sala, 2014: Acest articol al terapeutei britanice Paula Hall susține existența dependenței de sex. Vedeți această discuție TEDx de Paula Hall - Trebuie să vorbim despre dependența de sex.

6) Karila și colab., 2014: Această lucrare susține existența dependenței de sex. Din abstract: "Dependența sexuală, cunoscută și sub numele de tulburare hipersexuală, a fost în mare parte ignorată de psihiatri, chiar dacă această afecțiune provoacă probleme psihosociale grave pentru mulți. "

7) Moser, 2013: Charles Moser este un sceptic cunoscut "dependența de sex". De fapt, în calitate de editor al secțiunii Rapoartele actuale privind sănătatea sexuală, el este cel care la invitat pe Ley, Prause și Finn să facă pseudo-revizuirea discutată mai sus, Ley și colab., 2014.

8) Kor, Fogel, Reid și Potenza, 2013: Această lucrare susține existența dependenței de sex. Din concluzie: „Deși există multe lacune în cunoașterea în ceea ce privește înțelegerea HD, datele disponibile sugerează că tratarea tulburării de hipersexualitate în cadrul unui cadru de dependență poate fi adecvată și utilă.

9) Ley și colab., 2014: Aceeași citare ca #2.

10) Prause & Fong, 2015: Acest element nu a fost revizuit de colegi. Este o piesă de opinie scurtă într-un volum laic, o mare parte din care este dedicată cronologiei mitologia victimizării lui Prause.

11) Prause, Steele, Staley, Sabatinelli și Hajcak, 2015: Un singur studiu EEG. Nu mai puțin decât lucrările 9 evaluate de colegi spun că această lucrare, Prause și colab., 2015, sprijină modelul suplimentar: Peer-criticate revizuite de Prause și colab., 2015. Neurologii de pe aceste lucrări 9 afirmă acest lucru Prause și colab. a constatat desensibilizarea / obișnuința (în concordanță cu dezvoltarea dependenței), ca mai puțin activarea creierului la porno vanilla (imagini) a fost legată de mai mare pornografie.

Deci, să rezumăm dovezile campaniei de către aceste 3 organizații:

  • Cinci din cele unsprezece referințe în mod explicit a sustine modelul de dependență,
  • Două referințe nu sunt revizuite de la egal la egal
  • Una este repetarea unei referințe anterioare

Cele trei referințe rămase provin de la 3 persoane care s-au asociat adesea pentru a „dezmembra” pornografia și dependența de sex: David Ley, Nicole Prause și Charles Moser. Ley și Prause au scris Ley și colab., 2014 (pe care Moser la comandat) și cel puțin două Psihologia Azi postări pe blog (Ley este acum plătit de gigantul din industria porno xHamster pentru a-și promova site-urile web). Charles Moser s-a alăturat, de asemenea, cu Ley și Prause pentru a „dezbate” dependența de pornografie la Februarie 2015 ISSWSH conferință. Ei au prezentat un simpozion 2-hour: „Dependența porno, dependența de sex sau doar un alt TOC? ” Studiul neurologic singuratic din restul de trei (Prause și colab., 2015) este considerat de 10 lucrări revizuite de la egal la egal în conformitate cu modelul dependenței (obișnuința la utilizatorii porno mai frecvenți).

De ce proclamația nu a menționat niciunul dintre 30 recenzii recente ale literaturii și comentariilor de către unii dintre neurologii de vârf care lucrează la Universitatea Yale, la Universitatea Cambridge, la Universitatea din Duisburg-Essen sau la Institutul Max Planck? Deoarece recenziile acordă sprijin modelului de dependență, contrazicând pretențiile acestor organizații.

Proclamarea divide restul revendicărilor sale în cinci secțiuni: A, B, C, D, E.

Prima afirmație principală a proclamării (A)

A) Asociația Americană de Psihiatrie (APA) nu identifică dependența de sex / pornografie ca tulburări mintale. În mod similar, Asociația Americană a Educatorilor de Sexualitate, Consilierilor și Terapeuților (AASECT) nu recunoaște dependența de sex / pornografie ca tulburări psihice și a concluzionat că un model de dependență "nu poate fi avansat ca standard de practică pentru livrarea educației sexualității, consiliere sau terapie".

Re AASECT: În primul rând, AASECT nu este o organizație științifică și nu citează nimic pentru a susține afirmațiile din propriul comunicat de presă - oferind sprijinul său fără sens.

Cel mai important, proclamarea lui AASECT a fost împinsă de Michael Aaron și câțiva alți membri AASECT care foloseau "tactici de guerilla" neetice, așa cum admite Aaron în această Psihologia Azi postare pe blog: Analiza: Cum a fost creată declarația de dependență sexuală AASECT. Un extras din această analiză Decodează poziția AASECT privind dependența de sex, a rezumat postarea blogului lui Aaron:

Găsind toleranța lui AASECT față de "modelul de dependență sexuală" de a fi "profund ipocrit", în 2014, Dr. Aaron a hotărât să eradică sprijinul pentru conceptul de "dependență sexuală" din rândul AASECT. Pentru a-și atinge scopul, dr. Aaron susține că a semănat în mod deliberat controverse între membrii AASECT pentru ai expune pe cei cu puncte de vedere care nu au fost de acord cu propria sa persoană și apoi au tăcut în mod explicit acele puncte de vedere în timp ce conduceau organizația spre respingerea dependenței sexuale model ". Dr. Aaron a justificat folosirea acestor" renegați, gherile [sic] prin faptul că a fost împotriva unei "industrii lucrative" a aderenților la "modelul de dependență sexuală", a cărui stimulente financiare i-ar fi împiedicat să-i aducă la o parte cu logică și rațiune. În schimb, pentru a efectua o "schimbare rapidă" în "mesageria" AASECT, el a căutat să se asigure că vocile de dependență pro-sex nu au fost incluse în mod substanțial în discuția despre schimbarea cursului AASECT.

Lăudarea doctorului Aaron se întâmplă ca un pic neconceput. Oamenii rar se mândresc, publicizează mult mai puțin, suprimă dezbaterile academice și științifice. Și pare ciudat că dr. Aaron a cheltuit timpul și banii pentru a deveni CST certificat de o organizație pe care o considera "profund ipocrită" abia după un an de la aderare (dacă nu înainte). În orice caz, dr. Aaron pare ipocrit când critică terapeuții pentru "dependența de sex" pentru a avea o investiție financiară în "modelul de dependență sexuală", când, evident, are o investiție similară în promovarea opiniilor sale opuse

Câteva comentarii și critici dezvăluie proclamarea AASECT pentru ceea ce este cu adevărat:

Re DSM-5 și ICD-11: În al doilea rând, când APA și-a actualizat ultima dată manualul de diagnostic în 2013 (DSM-5), nu a luat în considerare oficial "dependența pornografică de pe internet", optând în schimb să dezbată "tulburarea hipersexuală". Ultimul termen umbrelă pentru comportamentul sexual problematic a fost recomandat pentru includerea DSM-5 lui Grupul de lucru sexual sexual după anii de revizuire. Cu toate acestea, într-o sesiune de camera "stele stea" (conform unui membru al grupului de lucru), altul DSM-5 oficialii au respins în mod unilateral hipersexualitatea, citând motive care au fost descrise ca nelogice.

În plus, chiar înainte de DSM-5 lui publicație în 2013, Thomas Insel, apoi director al Institutului Național de Sănătate Mintală, a avertizat că a venit timpul ca domeniul sănătății mintale să nu se mai bazeze pe DSM. Este "slăbiciunea este lipsa ei de valabilitate", A explicat el, și"nu putem reuși dacă folosim categoriile DSM ca „standard de aur”." El a adăugat, "De aceea, NIMH va reorienta cercetarea departe de categoria DSMs. ” Cu alte cuvinte, NIMH a planificat să oprească finanțarea cercetării pe baza etichetelor DSM (și a absenței acestora).

Organizațiile medicale majore se îndreaptă spre APA. Medicii medicali și cercetătorii de dependență ai Societatea americană de medicamente pentru dependență (ASAM) a lovit ceea ce ar fi trebuit să fie ultimul unghi în sicriul de dezbateri pornografice din august, 2011 bazat pe decenii de cercetări de dependență. Experții de top de dependență de la ASAM și-au lansat cu atenție, definirea dependenței. În primul rând, dependențele comportamentale afectează creierul în aceleași modalități fundamentale ca și drogurile. Cu alte cuvinte, dependența este în esență o boală (condiție), nu foarte multe. ASAM a declarat explicit că „dependență de comportament sexual ”există și trebuie să fie neapărat provocate de aceleași modificări fundamentale ale creierului găsite în dependența de substanțe.

În orice caz, Organizația Mondială a Sănătății apare gata să-și îndrepte avertizarea excesivă a APA. Următoarea ediție a manualului său de diagnostic, ICD, se datorează în 2018. Versiunea beta a noul ICD-11 include un diagnostic pentru tulburarea compulsivă a comportamentului sexual, precum și unul pentru "Tulburări datorate comportamentelor dependente. ” De ce cele 3 organizații nu menționează această dezvoltare importantă?

A doua afirmație principală a proclamării (B)

B) „Studiile existente care susțin un model de dependență nu au definiții precise și rigoare metodologică și se bazează pe date corelaționale. Problemele psihologice preexistente care ar putea explica schimbările în comportamentul sexual și / sau vizionarea pornografiei nu au fost luate în considerare. Sunt necesare studii care să utilizeze modele experimentale și să ia în considerare o serie de variabile potențiale străine (Ley și colab., 2014). Deși unii oameni pot presupune incorect că activitatea dopaminergică crescută în timpul vizionării sexuale sau pornografice (ceea ce este de așteptat) este dovada dependenței, Prause, Steele, Staley, Sabatinelli și Hajcak (2015) au descoperit în studiul lor controlat că participanții care raportează probleme hipersexuale nu au prezentat aceleași modele de răspuns neuronal, compatibile cu alte dependențe cunoscute. Există multe motive diverse pentru care oamenii se pot angaja în vizionarea pornografiei și activități sexuale frecvente și diverse, care trebuie luate în considerare la evaluarea comportamentului (Ley, 2012; Ley și colab., 2014). ”

Studiile neurologice asupra dependenței de sex și porno sunt foarte riguroase (cu excepția 2 studii EEG ale lui Prause), iar multe dintre ele sunt realizate de unii dintre cei mai buni neuroștiințieni dependenți din lume. Aici sunt ei: Studii pe bază de neuroscience 52.

Propunerea proclamării că "corelație"Face cercetare inutilă, dezvăluie o ignoranță remarcabilă (sau spin), deoarece ar fi lipsit de etică să induceți dependență de orice tip la subiecții umani. În plus, este prost să sugerăm că dependenții pornografici s-au născut cu toate modificările majore cauzate de dependența de creier care apar în cercetarea riguroasă a creierului pe subiecții pornografi / dependenți de sex. Care sunt sansele? Zero. De exemplu, modificarea creierului cauzată de dependența de bază este sensibilizare, care pot apărea numai cu utilizare continuă și prelungită.

Afirmația proclamației caracterizează greșit cercetarea neurologică ca investigații ale „dopaminergică în timpul vizionării sexului sau pornografiei"Arată că autorii acestei proclamații nu au citit niciunul dintre studiile în cauză. Nici unul dintre studiile neurologice nu a evaluat activitatea dopaminei! În schimb, studiile 3 duzină au evaluat prezența a una sau mai multe dintre cele patru schimbări majore ale creierului implicate atât în ​​dependența de droguri, cât și în comportament: 1) sensibilizare, 2) desensibilizarea, 3) Circuite prefrontale disfuncționale (funcționarea executivă mai slabă) și 4) Circuite de stres disfuncțional. Toate 4 din aceste modificări ale creierului au fost identificate printre 54 de studii bazate pe neuroștiințe pe utilizatori frecvenți de porno și dependenți de sex:

  • Studii care raportează sensibilizare (reactivitate și pofte) la utilizatorii de porno / dependenți de sex: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • Studii care raportează desensibilizarea sau obișnuința (care rezultă în toleranță) la utilizatorii pornoși / dependenții de sex: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Studii care au raportat o funcționare mai slabă a execuției (hipofrontalitate) sau o activitate prefrontală modificată la utilizatorii pornoși / dependenții de sex: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.
  • Studii care indică un sistem de stres disfuncțional în utilizatorii pornoși / dependenți de sex: 1, 2, 3, 4, 5.

Dar despre afirmația proclamației referitoare la Prause și colab., 2015?

„Prause, Steele, Staley, Sabatinelli și Hajcak (2015) au constatat în studiul lor controlat că participanții care raportează probleme hipersexuale nu au prezentat aceleași tipare de răspuns neuronal, compatibile cu alte dependențe cunoscute.”

Modele de răspuns neural"Înseamnă" reactivitate tactică ", care dezvăluie schimbarea creierului de dependență de bază - sensibilizare. După cum puteți vedea mai sus, există acum studii 27 privind utilizatorii pornoși / dependenții de sex care raportează constatările coerente cu reactivitatea cuie, părtinirea atențională sau pofta. Chiar dacă proclamarea era corectă Prause și colab., Constatările din 2015 contrazic de fapt existența reactivității (nu), ar fi nevoie de mai multe anomalii (și eronate) pentru a "dezvălui" decenii de cercetare de dependență comportamentală!

Și care sunt rezultatele efective ale lui Prause și colab., 2015? În comparație cu controalele „persoanele care se confruntă cu probleme care își reglementează vizionarea porno” LOWER creierul răspunde la o expunere de o secundă la fotografii de porno vanilie. Autorii revendică aceste rezultate „dezaprobă dependența de pornografie”. Cu toate acestea, în realitate, concluziile Prause și colab. 2015 se aliniază perfect cu Kühn și Gallinat (2014), care a constatat că o mai mare utilizare a pornografiei s-a corelat cu mai puțină activare a creierului ca răspuns la imaginile cu porno cu vanilie - o schimbare a creierului legată de dependență.

PRAUSE et al. constatările se aliniază de asemenea cu Banca și colab. 2015. Citirile EEG mai mici înseamnă că subiecții acordă mai puțină atenție imaginilor. Pur și simplu, utilizatorii frecvenți de porno au fost desensibilizați la imagini statice de porno cu vanilie, comparativ cu un grup de control. Au fost plictisiți (obișnuiți sau desensibilizați), ceea ce poate fi o dovadă a unui proces de dependență la locul de muncă. Vezi asta critică extinsă YBOP. recenzii evaluate de colegi sunt de acord că acest studiu a găsit de fapt desensibilizare / obișnuință la utilizatorii frecvenți de pornografie (în conformitate cu dependența): Peer-criticate revizuite de Prause și colab., 2015

A treia afirmație principală a proclamării (C)

C) „Modelul de dependență de sex / porno reflectă prejudecăți socioculturale semnificative (Klein, 2002; Williams, 2016), inclusiv măsuri specifice de evaluare clinică Joannides, 2012). Tendințele socio-culturale includ presupuneri referitoare la dorința sexuală normală, stilurile de relație și interesele și practicile erotice. Astfel, este posibil ca persoanele cu identități sexuale alternative să se confrunte cu o marginalizare și discriminare suplimentară de către cei care susțin un model de dependență de sex / porno. ”

Numai una dintre citările de mai sus este revizuită de către colegi: Williams, 2016. Este într-un jurnal minor de muncă socială care nu este indexat de PubMed. Singurul studiu neurologic Williams citat a fost, ai ghicit, Prause și colab. 2015. Williams, 2016 este o piesă de opinie părtinitoare care depinde de Prause și colab. Cărțile și articolele lui 2015 și David Ley pentru sprijinul său empiric. Se ignoră 51 alte studii neurologice pe utilizatorii porno, 25 recenzii și comentarii recente, și studii 110 conectarea pornografiei la probleme sexuale și mai puțină satisfacție sexuală și relațională. Wiiliams, 2016 nu este altceva decât o retorică goală.

A patra afirmație principală a proclamării (D)

D) „Cercetările au arătat că religiozitatea și dezaprobarea morală au o influență puternică asupra dependenței percepute de sex / porno. De exemplu, Grubbs și colegii (2010, 2015) au descoperit că religiozitatea și dezaprobarea morală erau predictori puternici ai dependenței pornografice percepute, chiar și atunci când utilizarea reală a pornografiei era controlată. Alți cercetători au raportat descoperiri similare (Abell, Steenbergh și Boivin, 2006; Kwee, Dominguez și Ferrell, 2007; Leonhardt, Willoughby și Young-Petersen, 2017). În ceea ce privește utilizarea pornografiei, Thomas (2013, 2016) a aplicat analize arhivistice pentru a urmări crearea și desfășurarea cadrului de dependență în rândul creștinilor evanghelici. Alți cercetători au raportat că conceptul de dependență sexuală a apărut în anii 1980 ca un răspuns social conservator la anxietățile culturale și a câștigat acceptarea prin dependența sa de medicalizare și vizibilitatea culturii populare (Reay, Attwood și Gooder, 2013; Voros, 2009) . ”

De fapt, dependența de sex / pornografie este nu legate de religiozitate la bărbați. Primul, preponderența studiilor raportează rate mai scăzute ale comportamentului sexual compulsiv și utilizării pornografice la persoanele religioase (studiu 1, studiu 2, studiu 3, studiu 4, studiu 5, studiu 6, studiu 7, studiu 8, studiu 9, studiu 10, studiu 11, studiu 12, studiu 13, studiu 14, studiu 15, studiu 16, studiu 17, studiu 18, studiu 19, studiu 20, studiu 21, studiu 22, studiu 23, studiu 24).

În al doilea rând, două studii care au evaluat dependenții de sex masculin aflați în căutarea unui tratament nu au găsit nicio relație cu religiozitatea. De exemplu, acest lucru Studiul 2016 privind dependenții pornografici care caută tratament a constatat că religiozitatea nu sa corelat cu simptome negative sau scoruri pe un chestionar de dependență sexuală. Acest Studiul 2016 privind hipersexualii care caută tratament găsit făra relație între angajamentul religios și nivelurile de comportament hipersexual raportate de sine și consecințele aferente.

În ceea ce privește afirmațiile privind moralitatea și "dependența percepută" (aproape toate studiile enumerate în extrasul proclamării), un nou studiu sugerează că acestea nu sunt suportate: Pornografia Cyber ​​Utilizează inventarul-Scorurile 9 reflectă compulsivitatea reală în utilizarea pornografiei pe internet? Explorarea rolului efortului de abstinență. Acest nou studiu spune că instrumentul folosit de Grubbs în toate studiile sale, CPUI-9, este greșit.

CPUI-9 include întrebări externe 3 care evaluează vinovăția și rușinea, astfel încât utilizatorii porno religioase CPUI-9 tind să fie înclinate în sus. Existența scorurilor CPUI-9 mai mari pentru utilizatorii de porno religioși a fost apoi transmisă presei ca afirmație că „oamenii religioși cred în mod fals că sunt dependenți de pornografie. "Aceasta a fost urmată de mai multe studii corelând dezaprobarea morală cu scorurile CPUI-9. Deoarece oamenii religioși, ca grup, au un scor mai mare în ceea ce privește dezaprobarea morală și, astfel, totalul CPUI-9, a fost pronunțată (fără sprijin real) că dezaprobarea morală bazată pe religie este adevărat cauza dependenței de pornografie. Acesta este un salt și o justificare nejustificată.

În plus, concluziile și afirmațiile generate de CPUI-9 sunt pur și simplu nevalide. Grubbs a creat un chestionar care nu poate, și nu a fost niciodată validată pentru, sortarea "percepută" de dependența reală: CPUI-9. Cu zero justificări științifice he re-etichetate CPUI-9 ca chestionar despre „dependență pornografică percepută”. Pentru mult, mult mai multe vezi „Studiul nou invalidează instrumentul Grubbs CPUI-9 ca instrument de evaluare a dependenței pornografice percepute sau dependenței de pornografie (2017). "

În cele din urmă, rușinea religioasă nu induce modificări ale creierului care le reflectă pe cele găsite la dependenții de droguri. Astfel, grupurile care împing afirmația „dependența de sex / porno este doar rușine religioasă” trebuie să explice încă mai mult de 3 duzini studii neurologice raportând modificări ale creierului legate de dependență în utilizatorii pornografi compulsivi / dependenți de sex. In lumina prin studiile 40 care leagă utilizarea pornografică / dependența de problemele sexuale și excitarea mai redusă, ei trebuie, de asemenea, să explice aproape Creșterea 1000% a disfuncției erectile tinere de la apariția site-urilor cu tuburi porno.

Cea de-a cincea afirmație principală a proclamării (E)

În cele din urmă, această afirmație de proclamare combină argumentele 2 specifice "omului de paie":

E) Modelul de dependență de sex / pornografie presupune că comportamentele sexuale ca un mecanism de coping sunt un indicator al dependenței, dar nu ia în considerare posibilitatea ca sexul să fie un mecanism de coping pozitiv.

Modelul dependenței sexuale / pornografice nu presupune această ipoteză. Este preocupat de persoanele care nu își pot controla comportamentul în ciuda consecințelor grave grave. Aceasta este exact opusul "copingului".