Expunând falsuri în „Când folosește pornografia devine problematic?”

A lui David Ludden Psihologia Azi blog susține că este despre acest studiu despre Joshua Grubbs: Incongruența morală și comportamentul sexual compulsiv: Rezultate din interacțiuni transversale și analize curbe de creștere paralele. Nu este surprinzător faptul că propriul abstract al lui Grubbs nu reflectă cu exactitate studiul curent constatări: dependența de porno se corelează cel mai puternic cu utilizarea porno (nu „dezaprobare morală” sau „religiozitate”). Grubbs este maestru la rotire inteligentă și un creator al scrieri părtinitoare.

Afirmația primară a lui Ludden poate fi rezumată prin subtitlul său:

Este o problemă dacă credeți că este una.

Întreaga premisă a articolului lui Ludden se bazează pe o afirmație falsă. El susține în mod fals că în studiul lui Grubbs, utilizarea porno NU s-a corelat cu „percepția de sine a acesteia fiind problematică”(După cum a evaluat CPUI-4, un chestionar pentru dependența de porno). El afirmă:

Rezultatele au fost așa cum se așteptau cercetătorii. Specific, frecvența utilizării pornografiei în sine nu s-a corelat cu percepția de sine a acesteia fiind problematică.

În realitate, nivelurile de pornografie folosesc a fost variabila corelând cel mai puternic „percepția de sine a acesteia fiind problematică”. Mult mai puternic decât religiozitatea sau dezaprobarea morală. Pe scurt, chiar opusul declarației lui Ludden.

GRAFIA DIN STUDIUL GRUBBS: Coloana numărul 1 (de-a lungul vârfului) este folosirea porno. Numerele evidențiate sunt corelații între utilizarea porno și problemele raportate de sine (a folosit CPUI-4). După cum puteți vedea, utilizarea porno (utilizarea zilnică medie sau frecvența) a fost cel mai bun predictor al „Percepția de sine a [utilizării porno] fiind problematică.Matei 22:21

Fără îndoială, postarea de pe PT a lui Ludden va fi citată mereu ca o portretizare exactă a cercetării de bază, chiar dacă este o ficțiune înșelătoare.