Gary Wilson câștigă a doua victorie legală împotriva sexologului pro-porno Nicole Prause (ianuarie 2021)

COMUNICAT DE PRESA:

Gary Wilson (Creierul tău pe porno) Câștigă a doua victorie legală împotriva sexologului Nicole Prause

Cercetătorul activist porno datorează pedeapsă și cheltuieli de judecată după ce procesul ei de defăimare eșuează

ASHLAND, OREGON: 28 ianuarie 2021: Autorul de bestselleruri și avocatul sănătății publice Gary Wilson a obținut o nouă victorie în justiție împotriva sexologului și susținătoarei vocale a industriei porno Nicole Prause.

Anul trecut, Prause a solicitat un ordin de restricție frivol împotriva lui Wilson în California. Instanța a respins-o și a admis moțiunea anti-SLAPP a lui Wilson , lăsându-l pe Prause obligat să plătească onorariile avocatului său.

Prause a intentat o a doua procedură frivolă împotriva lui Wilson în decembrie 2020 pentru presupusă defăimare. În cadrul unei ședințe din 22 ianuarie 2021, un tribunal din Oregon a decis în favoarea lui Wilson și l-a acuzat pe Prause cu costuri și cu o pedeapsă suplimentară.

În ultimele 18 luni, Prause a amenințat public (sau a intentat) o duzină de procese menite să intimideze alte persoane și să le reducă la tăcere. Ea îi vizează pe cei care dezvăluie public legăturile sale strânse cu industria pornografică și conduita sa răuvoitoare sau care au depus declarații sub jurământ în cadrul celor 3 procese de defăimare active în prezent împotriva sa. *

Cea mai recentă victorie juridică a lui Wilson vine imediat după încercarea eșuată, multiplă, a lui Prause de a cenzura site-ul web al lui Wilson cu ajutorul altor profesioniști din domeniul sănătății mintale . Campania sa ostilă a început în urmă cu aproape 2 ani, când Prause a solicitat mărcile comerciale consacrate ale site-ului său , inclusiv dreptul legal exclusiv de a controla adresa URL reală a lui Wilson („YourBrainOnPorn.com”). Confiscarea mărcii comerciale a eșuat , iar mărcile au fost înregistrate pe numele lui Wilson în 2020.

Între timp, în martie 2019, Daniel A. Burgess, un aliat al lui Prause , a înregistrat un nume de domeniu care încalcă drepturile de autor asupra mărcii comerciale, „ RealYourBrainOnPorn.com ”, care s-a angajat în diverse stratageme transparente pentru a devia traficul YourBrainOnPorn.com către site-ul web impostor. După multe ore de lucru în calitate de avocat, în ianuarie 2021, Wilson a obținut numele de domeniu RealYourBrainOnPorn.com ca o soluționare a acuzațiilor de încălcare a mărcii comerciale. Anterior, în octombrie 2020, contul de Twitter asociat site-ului impostor, @BrainOnPorn, a fost suspendat permanent pentru hărțuire.

După cea mai recentă victorie a sa în instanță, Wilson a spus: „Sunt uimit de abuzul calculat împotriva persoanelor care îndrăznesc să vorbească public despre prejudiciile pornografiei”. El a adăugat: „Tacticile de cenzură rău intenționate ale industriei porno și aliații săi de sexologie împiedică dezbaterile științifice și publice. Așa cum a făcut odinioară Big Tobacco, ei distrag atenția publicului de la riscurile bine documentate ale prejudiciului pornografiei atât pentru utilizatori, cât și pentru cei pe care îi exploatează. ”

Wilson găzduiește www.YourBrainOnPorn.com , un centru de informații pentru cele mai recente cercetări, rapoarte media și auto-rapoarte despre efectele și daunele pornografiei. În urmă cu câțiva ani, a prezentat discursul TEDx extrem de popular „ Marele experiment pornografic” (aproximativ 14 milioane de vizualizări). Wilson a criticat de mult timp cercetările publicate și declarațiile publice discutabile despre consumul de pornografie. De asemenea, este autorul bestsellerului Amazon „ Your Brain On Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction” . Aceasta este disponibilă în mai multe limbi , iar o ediție a fost deja lăudată ca fiind una dintre cele mai bune cărți non-ficțiune din ultimul deceniu.

* Donald L. Hilton, Jr. împotriva Nicole Prause și colab., Curtea Districtuală a Statelor Unite pentru Divizia San Antonio din Texas, Cazul nr. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes împotriva Nicole Prause și colab., Curtea Districtuală a Statelor Unite pentru Districtul de Vest din Pennsylvania, Cazul nr. 2: 19-cv-01366 și Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer și Nicole R. Prause, Caz nr: CV-20-937026 în județul Cuyahoga, Ohio. În fiecare caz, numeroși bărbați și femei au prezentat declarații jurate că Prause i-a vizat și pe ei: declarație # 1, declarație # 2, declarație # 3, declarație # 4, declarație # 5, declarație # 6, declarație # 7, declarație # 8, declarație # 9, declarație # 10, declarație # 11, declarație # 12, declarație # 13, declarație # 14, declarație # 15, declarație # 16.

ORDINUL CURȚII

######################

Pentru întrebări media, vă rugăm să contactați „Apăsați” la Brain Your Porn

E-MAIL: [email protected]

Declarația lui Gary Wilson

Mai jos este declarația pe care am furnizat-o instanței (am furnizat, de asemenea, peste 100 de pagini de materiale de susținere).

Eu, Gary Wilson, declar și afirm astfel:

Acest caz este al doilea proces SLAPP pe care reclamanta l-a intentat împotriva mea. Primul a fost decis în favoarea mea în urma unei audieri din 6 august 2020 de către Curtea Superioară din California ( cazul Prause v. Wilson nr. 20TRO01022). Judecătorul a admis moțiunea mea anti-SLAPP și a respins acțiunea în justiție a reclamantei împotriva mea. El a decis că aceasta a încercat în mod eronat să reducă la tăcere dreptul meu de exprimare pe o chestiune de interes public și a declarat că acțiunea sa în justiție nu avea un temei minim.

Cu o săptămână înainte de această audiere, propriul avocat al reclamantei a încercat să demisioneze din cauza ei, deoarece reclamantul îl amenințase cu litigii, cu excepția cazului în care făcea ceva avocatul ei considerat „nejustificat în temeiul legii existente și [care] nu poate fi susținut de argumentele de bună credință” (Din Declarația lui Brett A. Berman, Esq., Din 31 iulie 2020.) Din memoriile anterioare s-a părut că ea îi cerea să depună o cantitate mare de probe inadmisibile. Judecătorul a refuzat să accepte demisia avocatului ei. În plus, la ședința de câteva zile mai târziu, judecătorul a decis ca majoritatea declarației jurate a reclamantului să fie inadmisibile ca auzite, irelevante, concludente etc.

Reclamantul este, de asemenea, pârât în 3 procese de defăimare aflate pe rolul instanțelor federale districtuale din Statele Unite: Donald L. Hilton Jr v. Nicole Prause și Liberos LLC , dosar nr. SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause și Liberos LLC , dosar nr. 2:19-CV-01366-MPK; și Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer și Nicole R. Prause , dosar nr. CV-20-937026. În primele două cazuri, numeroși bărbați și femei, inclusiv eu, au depus declarații sub jurământ că reclamantul i-a vizat și pe ei.

Reclamantul are o istorie extinsă de angajare atât în utilizarea rău intenționată a procesului, cât și în depunerea plângerilor administrative nefondate împotriva mai multor ținte. În ultimii ani, reclamantul a depus peste 40 de plângeri / rapoarte rău intenționate la consiliile profesionale, forțele de ordine, angajatorii și agențiile / tribunalele de supraveghere (împotriva a cel puțin 28 de persoane și organizații diferite). Există, fără îndoială, mai multe astfel de plângeri / rapoarte, întrucât unele consilii și agenții nu dezvăluie identitatea denunțătorilor. De exemplu, cred că a fost și ea în spatele unei plângeri împotriva mea depusă la Consiliul de Psihologie din Oregon (pentru practicarea psihologiei fără licență). Am aflat despre asta numai după ce a fost concediat sumar. Nu m-am ținut niciodată ca psiholog sau ca altceva în afară de autor, fost instructor de anatomie, fiziologie și patologie la școlile profesionale și fost instructor adjunct la Southern Oregon University.

În ultimul an, cam asa ceva, reclamantul a depus cel puțin 4 procese cu cereri mici (în plus față de o cerere de bază de ordin de restricție neîntemeiată) și a amenințat public cu alte câteva. Reclamantul își direcționează adesea raportarea rău intenționată și utilizarea rău intenționată a procesului către aceia dintre noi care au furnizat declarații jurate în cazurile de defăimare de mai sus. Încearcă ea să ne intimideze și să ne discrediteze ca martori?

Anul trecut, reclamantul a depus o cerere de înregistrare a mărcii comerciale USPTO pentru mărcile comerciale de drept comun bine stabilite, inclusiv o cerere pentru adresa URL actuală a site-ului meu vechi de zece ani. Acest lucru a necesitat luni și sute de ore de avocat pentru a înregistra și a proteja mărcile mele comerciale și pentru a opri ghemuitul ilegal al mărcilor comerciale și încălcările pe care ea și colegii ei le-au urmărit între timp. De asemenea, ea a amenințat și a indus în eroare gazda mea web încercând (fără succes) să îmi închid site-ul, printre alte acțiuni ostile prea numeroase pentru a fi listate aici.

Context

Reclamantul, fost cadru universitar, este cercetător și comentator public pe teme legate de sexualitate, inclusiv presupusele beneficii ale utilizării pornografiei. Sunt autor, avocat și comentator public a cărui activitate se concentrează pe efectele negative asupra sănătății fizice și mintale ale utilizării pornografiei digitale. Găzduiesc un site web popular numit YourBrainOnPorn.com. Cartea cea mai bine vândută de Amazon în categoria studiilor despre pornografie este cartea mea, „ Your Brain On Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction” . Aceasta este deja tradusă în aproximativ șapte limbi. Prezentarea mea TEDx, bazată pe dovezi, „Marele experiment pornografic”, a fost vizualizată de peste 13 milioane de ori.

Opiniile reclamantului și părerile mele despre utilizarea pornografiei și efectele sale diferă frecvent. Nu-i „urăsc” cercetările, dar am criticat public câteva lucrări ale reclamantei și câteva dintre declarațiile sale publice cu privire la concluziile ei. Reclamantul pare a fi confortabil cu industria pornografică. Spun acest lucru pe baza acceptării sale publice online a ofertei de ajutor din partea principalului grup de lobby al industriei, a fotografiilor cu participarea la evenimente din industrie, a sprijinului său consecvent al intereselor industriei pe rețelele sociale și a atacării și defăimării pe rețelele sociale, și prin intermediul rapoartelor rău intenționate, oricine sensibilizează cu privire la riscurile potențiale ale utilizării pornografiei online.

Din 2013 până în prezent, reclamantul a făcut declarații repetate false, publice, defăimătoare despre mine în presă și prin intermediul rețelelor sociale. Reclamantul a afirmat în mod fals și public, printre alte afirmații defăimătoare, că sunt un „stalker” al femeilor; că am făcut „amenințări cu moartea” împotriva ei și i-am încurajat pe alții să facă același lucru; că m-am angajat în intruziuni ilegale în computer; că mi-am prezentat greșit acreditările; că m-am angajat în fraude; că sunt un supremacist alb și un membru al grupurilor de ură; și că am amenințat oamenii de știință.

Reclamantul a făcut declarații defăimătoare similare despre alte zeci de persoane care împărtășesc opiniile mele cu privire la riscurile potențiale ale utilizării pornografiei digitale. După cum sa menționat, mai mulți dintre ei au dat-o în judecată, în parte pentru că continuă să facă publice declarații defăimătoare, în pofida cazurilor de defăimare în curs.

Anti-SLAPP

Scopul procedurii moțiunii speciale de grevă din ORS § 31.150 este de a elimina revendicările fără fond menite să hărțuiască sau să intimideze, astfel încât să împiedice exercitarea drepturilor constituționale de liberă exprimare. Instanțele de judecată îl aplică în general tuturor declarațiilor făcute „într-un loc deschis publicului sau într-un forum public în legătură cu orice problemă de interes public”, care rezultă din: (1) orice conduită; (2) în vederea exercitării dreptului constituțional de liberă exprimare; și (3) în legătură cu o problemă publică sau o problemă de interes public. „Problema publică” și „problema de interes public” au fost ele însele interpretate în mare măsură. O căutare online relevă faptul că instanțele cu reclamații mici din toată țara au acordat moțiuni anti-SLAPP, atunci când este cazul.

Acest proces apare din discursul meu protejat în legătură cu o problemă de interes public: efectele potențiale ale utilizării pornografiei digitale și revendicările și activitățile cercetătorilor / purtătorilor de cuvânt în domeniul pornografiei, inclusiv reclamantului. Cercetătorii experți în domeniu, altele decât cele aliniate cu reclamantul, exprimă adesea puncte de vedere similare cu ale mele.

Site-ul meu YourBrainOnPorn.com primește în medie 15,000 de vizitatori unici în fiecare zi. Este un centru de cercetare pentru efectele pornografiei și a altor obiecte de interes pentru vizitatori. Un mic procent din cele peste 12,000 de pagini ale site-ului meu sunt dedicate comentariilor cercetărilor și declarațiilor de presă ale diferiților oameni de știință. Unele dintre comentariile mele sunt critice în ceea ce privește metodologia și afirmațiile făcute; unele dintre ele abordează tendința aparentă și comportamentul discutabil al cercetătorilor / purtătorilor de cuvânt; iar unele dintre acestea documentează activitățile ostile ale reclamantului și materialul defăimător produs de reclamant și alții.

Din interesul larg manifestat pentru site-ul meu web, cartea și prezentarea TEDx, reiese că publicul este interesat de subiectul efectelor pornografiei și de munca/comportamentul cercetătorilor din acest domeniu. Prin urmare, cred că testul de „interes public” din ORS § 31.150 a fost îndeplinit.

Conform statutului anti-SLAPP din Oregon, odată ce testul de „interes public” a fost îndeplinit, instanța va admite moțiunea de respingere a acțiunii, cu excepția cazului în care reclamantul poate introduce dovezi substanțiale privind probabilitatea de a avea succes în acțiune. ORS § 31.150(3 ). Reclamantul nu poate demonstra probabilitatea de a avea succes în acțiunile sale.

În procesul său anterior SLAPP, reclamanta a solicitat un ordin de restricție nefondat, bazat pe numeroase invenții. În acest proces, ea a enumerat mai multe cauze de acțiune, dar singurele dovezi pe care le oferă sunt declarații, presupuse scrise de mine, pe care se pare că le consideră defăimătoare . Într-adevăr, am făcut toate declarațiile, cu excepția ultimei . Ultima a fost făcută de jurnalista Megan Fox într-un articol intitulat „Fondatorul Grupului de Sprijin pentru Dependența de Porno «No Fap» dă în judecată un sexolog obsedat de pornografie pentru defăimare”. (Reclamanta este sexologul menționat în titlu.)

Reclamanta este o persoană publică foarte vocală pe rețelele de socializare și în presă, ceea ce înseamnă că se poate aștepta ca alții să vorbească despre ea și despre activitățile ei. Declarațiile reclamantului susțin că le-am făcut nu se ridică la pragul defăimării cuiva, cu atât mai puțin cu o persoană publică. Deși nu le-am făcut pe toate, cei pe care i-am făcut mi-au exprimat public părerile și observațiile de bună-credință cu privire la potențialele prejudecăți ale reclamantei, au expus public comportamentul ei rău intenționat sau m-am apărat public pe mine și pe ceilalți împotriva pretențiilor nefondate ale reclamantei. Declarațiile mele constituie discurs protejat legat de probleme de interes public.

Toate comentariile mele s-au bazat pe informații sau comportamente accesibile publicului pe care le-am observat personal în mii de postări ale reclamantei pe rețelele de socializare sau în declarațiile jurate ale acesteia în cadrul procedurilor legale. În timpul comentariilor asupra acțiunilor reclamantei și a muncii sale, nu i-am invadat niciodată intimitatea, nu am intervenit în afacerea ei sau am contribuit cu bună știință la pierderea vreunui contract de cercetare. Nu am amenințat-o niciodată, nici nu i-am încurajat pe alții să o amenințe și niciodată nu i-am postat informații confidențiale sau orice altceva care i-ar pune în pericol siguranța.

Reclamantul sugerează că pretinsele mele comentarii au fost făcute recent, dar toate declarațiile pe care le-am făcut, precum observații similare pe care le-am exprimat anterior, au fost inițial menționate înainte de ultimele 12 luni. Cererile de defăimare trebuie depuse în termen de un an. (ORS § 12.120)

Din toate motivele de mai sus, nu există nicio probabilitate ca reclamantul să predomine în această acțiune.

În concluzie, plângerea reclamantului este încă o altă încercare transparentă de a mă reduce la tăcere printr-o constrângere prealabilă neconstituțională și intolerabilă asupra dreptului meu la libera exprimare. Solicit respectuos ca instanța să ia cunoștință de recenta moțiune anti-SLAPP acordată de Curtea Superioară din California pe baza cererilor vidate în mod similar ale reclamantului și să acorde moțiunea mea de grevă în conformitate cu ORS § 31.150 plus cheltuielile mele de judecată.

Declar sub sancțiunea pedepsei pentru mărturie mincinoasă, conform legilor Statului Oregon, că cele de mai sus sunt adevărate și corecte, din proprie cunoștință. Execut astăzi, 15 ^decembrie 2020, la Ashland, Oregon.

Gary Wilson

Mai multe despre activitatea defăimătoare a lui Prause, raportarea / litigiile rău intenționate și legăturile strânse cu industria porno

Context: În 2013, fosta cercetătoare de la UCLA, Nicole Prause, a început să-l hărțuiască, să-l defăimeze și să-l urmărească cibernetic pe Gary Wilson . (Prause nu a mai fost angajată de nicio instituție academică din ~ianuarie 2015.) În scurt timp, a început să vizeze și alte persoane, inclusiv cercetători, medici, terapeuți, psihologi, un fost coleg de la UCLA, o organizație caritabilă din Marea Britanie, bărbați în recuperare, un redactor al revistei TIME , mai mulți profesori, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, revista academică Behavioral Sciences , compania-mamă MDPI, medici din Marina SUA, șeful revistei academice CUREUS și revista Sexual Addiction & Compulsivity. (Vezi – Numeroase victime ale raportării rău intenționate și ale utilizării rău intenționate a procedurilor de către Nicole Prause .)

În timp ce își petrecea timpul de veghe hărțuind pe alții, Prause cultiva cu abilitate – fără dovezi verificabile obiectiv – un mit conform căruia era „victima” majorității oricui îndrăznea să nu fie de acord cu afirmațiile ei despre efectele pornografiei sau cu stadiul actual al cercetării în domeniul pornografiei (Vezi: Invențiile lui Nicole Prause despre victimizare, expuse ca fiind nefondate ). Pentru a contracara hărțuirea continuă și afirmațiile false, YBOP a fost obligată să documenteze unele dintre activitățile lui Prause. Luați în considerare paginile următoare. (Au avut loc incidente suplimentare pe care nu avem libertatea să le divulgăm – deoarece victimele lui Prause se tem de represalii suplimentare.)

La început, Prause a folosit zeci de nume de utilizator false pentru a posta pe forumuri de recuperare pornografică , Quora , Wikipedia și în secțiunile de comentarii de la articole. Prause își folosea rareori numele real sau propriile conturi de socializare. Toate acestea s-au schimbat după ce UCLA a ales să nu reînnoiască contractul lui Prause (în jurul lunii ianuarie 2015).

Eliberat de orice supraveghere și acum independent, Prause a adăugat doi manageri media / promotori de la Media 2 × 3 la grajdul mic al companiei sale de „Colaboratori”. (Media 2 × 3 preşedinte Descrie Jess Ponce el însuși ca antrenor media la Hollywood și expert în branding personal.) Munca lor a fost sa plasați articole în presă cu Prause, și o găsiți Angajamente de vorbire în pro-porno și locurile principale. Tactici ciudate pentru un presupus om de știință imparțial.

Prause a început să-și pună numele pe falsuri, hărțuind în mod deschis pe rețelele de socializare și în alte părți. Întrucât ținta principală a lui Prause era Gary Wilson (sute de comentarii pe rețelele de socializare, împreună cu campanii de e-mail în culise), a devenit necesară monitorizarea și documentarea tweet-urilor și postărilor lui Prause. Acest lucru a fost făcut pentru protecția victimelor sale și a fost crucial pentru orice acțiuni legale viitoare. Pe măsură ce defăimarea și hărțuirea ei au escaladat, Prause a fost implicată ca pârât în trei procese de defăimare: Donald Hilton, MD , fondatorul Nofap, Alexander Rhodes , și avocatul Aaron Minc, JD.

Curând a devenit evident faptul că tweeturile și comentariile lui Prause erau rareori legate de cercetarea sexuală, de neuroștiințe sau de orice alt subiect legat de expertiza ei revendicată. De fapt, marea majoritate a posturilor lui Prause ar putea fi împărțite în două categorii suprapuse:

Sprijin indirect al industriei porno: defăimător și ad hominem comentarii care vizează persoane și organizații pe care le-a etichetat drept „activiști anti-porno” (adesea pretinzând că sunt victima acestor persoane și organizații). Documentat aici: Pagina 1, Pagina 2, Pagina 3 și Pagina 4.
Sprijin direct al industriei porno:
- sprijin direct al FSC (Coaliția liberă de vorbire), AVN (Adult Video News), producători de porno, interpreți și agendele acestora.
- nenumărate denaturări ale studiului privind pornografia și atacurile asupra studiilor pornografice sau a cercetătorilor de pornografie.

Această pagină conține o selecție de tweet-uri și comentarii legate de punctul 2 – sprijinul ei energic față de industria porno și pozițiile alese de aceasta. După ani de zile în care a stat la baza dovezilor, YBOP este de părere că agresivitatea unilaterală a lui Prause a escaladat până la defăimări atât de frecvente și nesăbuite ( acuzându-i pe nedrept pe numeroasele sale victime de „ urmărire fizică ”, „ misoginie ”, „ încurajare a altora să o violeze ” și „ a fi neo-naziști ”), încât suntem obligați să examinăm posibilele ei motive. Pagina este împărțită în 4 secțiuni principale:

Deși nu există dovezi că vreuna dintre victimele lui Prause ar fi declarat că Prause primește finanțare din industria pornografică, oricine ar putea fi iertat dacă se întreabă dacă este într-adevăr influențată de industria pornografică. Paginile Prause de pe YBOP sunt doar vârful unui aisberg Prause foarte mare. Ea a postat de mii de ori, atacând pe toți cei care sugerează că pornografia ar putea cauza probleme. (Ulterior, Prause și-a curățat contul de Twitter de 3,000 sau mai multe tweet-uri incriminatoare.) Ea a apărat industria la fiecare pas, așa cum s-ar putea aștepta să facă un lider de opinie plătit din industrie. În mod clar, Prause, care locuiește în Los Angeles, se bucură de o relație apropiată cu industria pornografică. Vedeți această imagine cu ea (extrema dreaptă) aparent făcută pe covorul roșu al ceremoniei de premiere a Organizației Criticilor X (XRCO).

Conform Wikipediei ,

„Premiile XRCO sunt acordate anual de Organizația Americană a Criticilor X-Rated persoanelor care lucrează în domeniul divertismentului pentru adulți și este singura gală de premiere din industria adulților rezervată exclusiv membrilor industriei. ^[1] ”

Din tweet-urile ei, se pare că Prause a participat și la Premiile Adult Video News . În iunie 2015, Prause descrie că a auzit povestea lui Jeanne Silver (o vedetă porno) „la AVN” (trebuie să presupunem că au fost Premiile Adult Video News , deoarece o căutare pe Google pentru Adult Video News returnează în mare parte premiile AVN; pe locul al doilea a fost expoziția AVN).

Tweet-urile ei prietenoase cu o vedetă porno sugerează că Prause avea planuri să participe la premiile AVN din 2019 (cine știe dacă a făcut-o?). Trolând PornHarms, Prause oferă tricouri gratuite celor care doresc să trolleze cu ea. Tricourile sunt o parodie lipsită de gust a tricourilor FTND cu mesajul „porn kills love” . Cei 3 câștigători sunt vedete porno!

Una dintre vedetele porno (Avalon) este din Australia. Ea îi spune lui Prause că este prea scump să îi livrezi un tricou. Prause o întreabă pe Avalon dacă ar dori să-și ridice tricoul la „AVN”. Singura concluzie logică este că Prause va participa la premiile AVN, la AVN EXPO sau la ambele.

Avalon îi spune lui Prause să aibă parte de un moment uimitor la AVN.

Atenție : Există dovezi fără echivoc că industria porno a finanțat profesia de sexologist timp de decenii. Agenda sexologiei pare să servească în continuare industriei porno. Prin urmare, dovezile de pe această pagină ar trebui privite într-un context mai larg. Consultați Hugh Hefner, Academia Internațională de Cercetare a Sexului și președintele său fondator pentru a înțelege cum au influențat sexologii prietenoși cu industria porno Institutul Kinsey. Prause este absolvent al Kinsey.