Este Nicole Prause influențată de industria porno?

Industria porno

Introducere

Este Nicole Prause influențată de industria porno?

În fostul cercetător al UCLA, 2013, Nicole Prause a început hărțuirea deschisă, calomniarea și ciocnirea lui Gary Wilson. (Prause nu a fost angajată de o instituție academică încă din ianuarie, 2015.) Într-un timp scurt, ea a început să vizeze și alții, inclusiv cercetători, medici, terapeuți, psihologi, un fost coleg al UCLA, o caritate britanică, TIMP editor de reviste, câțiva profesori, IITAP, SASH, lupta împotriva drogurilor noi, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, revista academică Științe comportamentale, compania mamă MDPI, medicii americani din SUA, șeful revistei academice CUREUS, și jurnalul Dependență sexuală și compulsivitate (Vedea - Numeroase victime ale raportării greșite ale lui Nicole Prause și utilizarea rău a procesului)

În timp ce își petrecea orele de veghe hărțuindu-i pe alții, Prause a cultivat inteligent - cu dovezi verificabile zero - un mit că ea a fost "victima" majoritatea celor care au îndrăznit să nu fie de acord cu afirmațiile ei în legătură cu efectele porno sau cu starea actuală a cercetării porno (a se vedea: Fabricările lui Nicole Prause de capota victimei expuse ca nefondate: ea este făptașul, nu victima). Pentru a contracara hărțuirea în curs și afirmațiile false, YBOP a fost obligat să documenteze unele dintre activitățile lui Prause. Luați în considerare următoarele pagini. (Au avut loc incidente suplimentare pe care nu avem libertatea de a le divulga - deoarece victimele lui Prause se tem de venirea ulterioară.

La început, Prause a angajat zeci de nume de utilizatori false pentru postare forumuri de recuperare porno, Quora, Wikipedia, și în secțiunile de comentarii de sub articole. PRAUSE rareori își folosea numele real sau propriile conturi de socializare. Toate acestea s-au schimbat după ce UCLA a ales să nu reînnoiască contractul Prause (în jurul lunii ianuarie 2015).

Eliberat de orice supraveghere și acum independent, Prause a adăugat doi manageri media / promotori de la Media 2 × 3 la grajdul mic al companiei sale de „Colaboratori”. (Media 2 × 3 preşedinte Descrie Jess Ponce el însuși ca antrenor media la Hollywood și expert în branding personal.) Munca lor este de a plasa articole în presă cu Prause, și o găsiți Angajamente de vorbire în pro-porno și locurile principale. Tactici ciudate pentru un presupus om de știință imparțial.

Prause a început să-și pună numele în minciună, hărțuind în mod deschis mai multe persoane și organizații pe rețelele sociale și în alte părți. De cand Ținta principală a lui Prause a fost Gary Wilson (sute de comentarii pe rețelele de socializare împreună cu campaniile de e-mail din culise), a devenit necesar să monitorizăm și să documentăm tweet-urile și postările lui Prause. Acest lucru a fost făcut pentru protecția victimelor sale și crucial pentru orice acțiuni legale viitoare. Notă: la câteva luni după ce această pagină a intrat în vigoare, Prause a fost implicat în două procese de defăimare (Donald Hilton, MD & Fondatorul Nofap Alexander Rhodes), O caz de încălcare a mărcii comerciale, Precum și o carcasă de ghemuire a mărcii.

Curând a devenit evident faptul că tweeturile și comentariile lui Prause erau rareori legate de cercetarea sexuală, de neuroștiințe sau de orice alt subiect legat de expertiza ei revendicată. De fapt, marea majoritate a posturilor lui Prause ar putea fi împărțite în două categorii suprapuse:

  1. Sprijin indirect al industriei porno: Defăimător și ad hominem comentarii care vizează persoane și organizații pe care le-a etichetat drept „activiști anti-porno” (adesea pretinzând că sunt victima acestor persoane și organizații). Documentat aici: Pagina 1Pagina 2Pagina 3Pagina 4Pagina 5, Pagina 6.
  2. Sprijin direct al industriei porno:
    • sprijin direct al FSC (Coaliția liberă de vorbire), AVN (Adult Video News), producătorii de porno, artiștii interpreți sau executanți și agendele acestora
    • nenumărate denaturări ale studiului privind pornografia și atacurile asupra studiilor pornografice sau a cercetătorilor de pornografie.

Această pagină conține un eșantion de tweets și comentarii legate de # 2 - sprijinul ei puternic pentru industria porno și pozițiile sale alese. După ani de ședere pe probe, YBOP este de părere că agresiunea unilaterală a lui Prause a escaladat la o defăimare atât de frecventă și nesăbuită (acuzându-i în mod fals numeroasele ei victime de "urmărind-o fizic, ""misoginism, ""încurajându-i pe alții să o violeze," și "fiind neo-naziști„), Că suntem obligați să examinăm posibilele ei motive.

Această pagină este divizată în 4 secțiuni principale:
  1. SECȚIUNEA 1: Nicole Prause și industria porno:
    1. Fals învinuiți alţii de a spune industria porno Fondurile o parte din cercetările ei (dar nimeni nu a spus asta)
    2. În 2015 Coaliția liberă de vorbire oferă asistență Prause: acceptă și atacă imediat Prop 60 (prezervative în porno)
    3. Coaliția liberă de vorbire ar fi furnizat subiecți pentru un studiu Prause despre care susține că va „dezbate” dependența de pornografie
    4. Sprijinul direct al Prause pentru industria porno și sexuală (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub, BackPage.com etc.)
    5. Relațiile intime ale lui Prause cu artiști interpreți, regizori, producători etc.
    6. Dovada că Nicole Prause participă la premii din industria porno (XRCO, AVN)
  2. SECȚIUNEA 2: A fost Nicole Prause "PornHelps"? (Site-ul PornHelps, @pornhelps pe Twitter, comentarii în articole). Toate conturile au fost șterse odată ce Prause a fost considerată "PornHelps".
  3. SECȚIUNEA 3: Exemple de Nicole Prause care susțin interesele industriei pornografice prin denaturarea cercetării și atacarea studiilor / cercetătorilor.
  4. SECȚIUNEA 4: „RealYBOP”: Prause, Daniel Burgess și asociații creează un site web părtinitor și conturi de socializare pentru a susține o agendă a industriei pro-porno și pentru a-i hărțui și defăima pe cei care spun ceva negativ despre porno.

Vă rugăm să rețineți: Există dovezi fără echivoc că industria porno a finanțat profesia de sexologie zeci de ani. Agenda Sexologiei pare să servească în continuare industriei porno. Astfel, dovezile de pe această pagină ar trebui să fie vizualizate într-un context mai mare. Vedea Hugh Hefner, Academia Internațională de Cercetare Sexuară și Președintele fondator al acesteia pentru a intelege modul in care sexologii favorizati de pornografie au influentat Institutul Kinsey. Prause este un grad Kinsey.

Actualizare (noiembrie, 2019): În cele din urmă, unele medii corecte cu privire la acuzații false false, defamer, hărțuitor, încălcător de mărci, Nicole Prause: „Alex Rhodes al grupului de asistență pentru dependența de porno„ NoFap ”este acuzat de sexolog pro-porno obsedat pentru defăimare” de Megan Fox din PJ Media și „Războaiele porno devin personale în No Nut noiembrie”, de Diana Davison din Postul Mileniului. De asemenea, Davison a produs acest videoclip în minutul 6 despre comportamentele neregulate ale lui Prause: „Este adictiv porno?”.

Actualizare (august 2020): Gary Wilson câștigă un proces împotriva unui hărțuitor serios, defăimător, cyberstalker Nicole Prause. Detalii - Victoria legală îl expune pe Prause ca făptuitor, nu ca victimă: eforturile ei de a-l reduce la tăcere pe Wilson, în timp ce ordinul său de restricție este refuzat ca fiind fraudulos și datorează onorarii substanțiale de avocat într-o hotărâre anti-SLAPP.

Actualizare (ianuarie 2021): Prause a intentat o a doua procedură legală frivolă împotriva mea în decembrie 2020 pentru presupusă defăimare. La o audiere din 22 ianuarie 2021 an Tribunalul din Oregon a decis în favoarea mea și l-a acuzat pe Prause cu costuri și o penalitate suplimentară. Acest efort eșuat a fost unul dintre zeci de procese Prause amenințate public și / sau depuse în lunile anterioare. După ani de raportări rău intenționate, ea a ajuns la amenințări cu procese reale pentru a încerca să-i reducă la tăcere pe cei care o dezvăluie legături strânse cu industria porno și comportamentul ei rău intenționat sau care au făcut declarații jurate în cele 3 procese de defăimare active în prezent împotriva ei.



SECȚIUNEA 1: Nicole Prause și industria porno

Fals învinuiți alţii de a spune industria porno fonduri o parte din cercetarea ei

Una dintre tacticile preferate ale lui Prause este să acuzăm în mod fals alţii de a spune că industria pornoasă a finanțat o parte din cercetările sale (toate acestea ajung la concluzii pro-porno). Această acuzație neîntemeiată îi joacă bine pe urmașii ei de pe Twitter (mulți dintre ei sunt în industrie) și se hrănește în mitologia fabricată a victimei. Cu toate acestea, Prause nu a furnizat niciodată nici o documentație reală despre nimeni care să declare că este finanțată de industria porno.

Iată câteva exemple ale acestui escroc înainte de a expune relația confortabilă a lui Prause cu industria porno. În primul rând, un extras dintr-o scrisoare nefondată de încetare și renunțare la Linda Hatch dr.:

Linda Hatch nu a spus niciodată că Prause a fost finanțată de industria porno, iar Prause nu a furnizat nicio documentație în sprijinul vreuneia dintre afirmațiile ei. Vedea: Vă rog să reduceți la tăcere persoanele cu cereri false „fără contact” și scrisori false de încetare și renunțare

O altă scrisoare falsă de încetare și renunțare, adresată lui Gary Wilson:

Toate cele patru afirmații din scrisoarea de încetare și renunțare de mai sus sunt nefondate. Complet fabricat de Prause. Vedea: Octombrie, 2016 - Prause își publică scrisoarea falsă din octombrie, 2015 "încetați și renunțați". Wilson răspunde prin publicarea scrisorii sale către avocatul lui Prause.

Prause a postat multe tweets ca acesta, susținând că „activiștii” spun că ea sau alți oameni de știință sunt finanțați de industria porno (Prause nu a legat niciodată un singur exemplu):

Un alt astfel de tweet:

Observați cum nu furnizează niciodată documentație pentru a susține afirmațiile sale.

În cele din urmă, mai multe tweeturi 2018 au vizat FTND conținând același text și aceleași două capturi de ecran: 1) un fragment dintr- Politico articol afirmând că FTND a fost „însămânțat cu milioane de dolari de la Biserica Mormon”; 2) un extras dintr-un e-mail care poate sau nu a fost trimis de FTND:

De-a lungul anilor, am văzut FTND spunând că nu a primit nici o finanțare de la Biserica Mormonilor. Nu este surprinzator, Politico nu a furnizat nicio documentație pentru această afirmație (nici măcar o legătură cu o altă piesă de succes). A fost pur și simplu fabricată sau alimentată Politico de unul dintre Două experți în relații de presă cu personalul minuscul al companiei Prause?

În afară de faptul că nu oferă niciun sprijin pentru afirmația sa de finanțare mormonă, capturile de ecran ale presupusului e-mail ale lui Prause sunt puțin curioase. În loc să oferiți o captură de ecran a unui intregul e-mail, Prause oferă o captură de ecran a unui antet și oa doua captură de ecran a unui paragraf în afara contextului.

Antetul:

Paragraful în afara contextului, care nu a afirmat, de fapt, că cercetarea Prause a fost finanțată de industria porno:

În loc să spunem că cercetarea Prause a fost finanțată de industria porno, e-mailul se întreba dacă Prause ar fi fost „influențată de cineva din industria porno. ” Atenție, acest e-mail este datat în aprilie 2016, înainte ca Nicole Prause să-și crească exponențial hărțuirea și calomnia (așa cum este documentat pe paginile enumerate mai sus).

Deși nu există dovezi ale vreunei victime ale lui Prause care să afirme că Prause primește finanțare din partea industriei porno, oricui ar putea fi iertat că se întreabă dacă ea is într-adevăr influențată de industria porno. Prause pagini pe acest site web sunt doar vârful unui mare iceberg Prause. Ea a postat de mii de ori, atacandu-i pe toti si oricine sugereaza pornografie ar putea cauza probleme. (Prause a curățat recent contul său de twitter despre 3,000 sau mai multe tweet-uri incriminatoare). Ea a apărat industria la fiecare pas, la fel cum ar fi de așteptat să facă un lider de gândire din industria plătită.

În mod clar, Prause, care locuiește în LA, se bucură de o relație confortabilă cu industria pornografică. Vezi asta imaginea ei (extrem de dreapta), aparent luată pe covorul roșu al ceremoniei de premiere a Organizației Criticilor X (XRCO). Conform Wikipedia,

" Premiul XRCO sunt date de americani Organizație critică a X-urilor anual pentru persoanele care lucrează divertisment pentru adulți și este singura emisiune de premii pentru industria adultă rezervată exclusiv membrilor industriei.[1]

Fotografii făcute la premiile XRCO 2016 (Melissa Hill, vedeta porno Prause & Hall of Fame, în partea stângă jos):


În 2015 Coaliția liberă de vorbire oferă asistență Prause, ea acceptă și atacă imediat recuzita 60 din California (prezervative în porno).

Proposition California 60 (alegerile 2016) ar fi impus folosirea prezervativelor în filmele porno. Acesta a fost susținut de Fundația SIDA pentru sănătate (AHF), o organizație nonprofit de îngrijire a HIV / SIDA și de advocacy și opusă ferm de producătorii de porno și destul de interesant, Nicole Prause și colegul său David Ley. În timpul alegerilor de la 2016, Prause și Ley păreau obsedați de înfrângerea lui Prop 60, în timp ce era relativ lipsit de preocupări legate de aspecte mai grave, cum ar fi îngrijirea sănătății, imigrația sau locurile de muncă. Atât Prause, cât și Ley au cheltuit eforturi considerabile de tweeting și re-tweeting privind Prop 60 și sprijin pentru Coaliția liberă de vorbire, brațul de lobby pentru industria porno (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - NOTĂ: Prause a șters multe dintre aceste tweets în aprilie, 2016).

La 1 octombrie 2015, FSC (care a cheltuit milioane de procese în beneficiul industriei porno) a oferit asistență Prause în ceea ce privește așa-numitele „agresori”.

Adevăratul bătăuș aici a fost Prause, care a avut-o primul său cont de Twitter este interzis permanent pentru hărțuire și urmărire cibernetică. (Prin încălcarea propriilor reguli, Twitter i-a permis să creeze un al doilea cont Twitter.) În loc să dezvăluie faptele, Prause a construit o poveste înaltă pe care John Adler (Stanford) a dat-o cumva prin Twitter. Adler nu a avut nimic de-a face cu asta. Este minciuna.

Prause a trimis un e-mail la FSC pentru a-și accepta „ajutorul” cu bătăușii ei imaginari. Prause începe apoi să discute cu un alt cont din industrie de ce prezervativele porno sunt o idee proastă (poziția industriei porno):

Prause oferă apoi ajutor FSC (este acesta începutul unei relații reciproc avantajoase?):

De atunci, Prause a asistat public FSC de mai multe ori, inclusiv, de exemplu, sprijinind campania FSC împotriva Propoziția 60, nefastă a Californiei (apelând la utilizarea prezervativului în porno):

-------

Aici retitură propaganda FSC. (Din nou, zeci de tweeturi pro-FSC incriminatoare ale lui Prause au fost șterse de atunci.):

------

Pătând SIDA Healthcare Foundationîn timp ce participă la repetițiile industriei porno:

Un alt Propun 60 tweet:

--------

Încă un tweet în care Prause promovează poziția AVN cu privire la Prop. 60:

---------

Prause retweets XBIZ propaganda, atacuri SIDA Healthcare Foundation, care acceptă prezervativele în porno (prop. 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

În sprijinul industriei porno, Prause retușează propaganda producătorului porno. Atacuri de laudă SIDA Healthcare Foundation (care acceptă prop. 60):

------

Tagging FSC, retweeting propagandă porno industria despre prop 60:

------

Etichetarea FSC în timp ce atacă un medic UCLA care a susținut folosirea prezervativelor pentru artiștii porno (prop 60):

--------

Mai multe despre acțiunile pro-FSC ale lui Prause în această secțiune: Noiembrie, 2016: Prause întreabă VICE revista la foc specialistul bolilor infectioase Keren Landman, MD pentru sprijinirea Prop 60 (prezervative in porno). într-un serie de tweets, Prause se alătură unui „actor adult” în atacarea unui Keren Landman, medic medical specializat în boli infecțioase.

Iată ce este cel mai flagrant: Prause spune VICE revistă la expert Dr. Landman pentru scriind un articol susținerea Prop 60:

Liber profesionist? În timp ce gradul lui Prause este în statistici, Keren Landman MD este un cercetător, epidemiolog medical și specialist în bolile infecțioase care a lucrat odată pentru Centrele de Control și Prevenire a Bolilor din SUA. Infecția cu HIV este una dintre specialitățile ei, după ce a publicat mai multe lucrări în domeniu. Încă o dată, Prause a atacat personal experții într-un domeniu, în timp ce nu și-a susținut poziția cu dovezi empirice. (Se crede cineva că pretenția lui Prause că "fiecare un om de știință independent se opune lui Prop 60 "?) Orice ar fi cineva despre Prop 60, Dr. Landman este acceptată prin cercetare, iar Nicole Prause nu este.

Prause spune lumii cum a votat:

Prause intră într-un fir în care Gary Wilson a tweetat deja, lăudându-se cu privire la rolul ei în înfrângerea prop 60 (Prause și presupusul său alias RealYBOP adesea trolează firele de twitter ale lui Wilson - chiar dacă Wilson a blocat ambele conturi):


Coaliția liberă de vorbire ar fi furnizat subiecți pentru un studiu Nicole Prause despre care susține că va „dezbate” dependența de pornografie.

Susținerea neîncetată a lui Prause pentru industria porno provine dintr-un quid pro quo sau mai multe? Cu siguranță, a avut loc un schimb public de favoruri în 2015, când Coaliția liberă de vorbire (lobby-ul industriei porno) i-a oferit asistență Prause și a acceptat. Imediat a atacat Prop 60 (prezervative în porno, pe care industria nu le-a dorit).

Un al doilea posibil quid pro quo a avut loc în 2016. Prause a primit o încărcătură de găleată pentru a produce o studiu angajat cu arme pe greu de înjosit și „Meditație orgasmică” foarte comercială (OM) schema (aparent sub anchetă de către FBI). Meditație orgasmică, un pseudocult MLM care taxează bani mari pentru a învăța bărbații cum să mângâie clitorisele femeilor. Prause ilustrată aici monitorizând un cuplu angajat în OM:

Nu suntem siguri, dar studiul asupra clitorisului (OM) s-ar putea să fi lovit un obstacol predictibil: provocarea de a găsi subiecte de sex feminin care doresc genitele lor frecate în timp ce este conectat la mașini și monitorizat de cercetători. Pentru a-și atinge ținta de 250 de cupluri OM, se pare că Prause ar putea avea a obținut interpreți porno ca subiectprin intermediul grupului de interes al industriei porno Coaliția liberă de vorbire. Favorizarea FSC? Apoi, aproape doi ani mai târziu, Prause a început să proclame public că viitorul ei studiu OM (care anterior nu avea nimic de-a face cu pornografia) va dezminți dependența de pornografie. Începând cu această scriere (noiembrie, 2020), studiul OM nu a apărut încă.

Toate detaliile și documentația:

Adult interpret Ruby Big Rubousky, Vicepreședinte al breslei de actori pentru interpreți adulți, a declarat că Prause au obținut performanțe pornografice ca subiecți de studiu prin cel mai de seamă grup de interese din industria porno, lobby Coaliția liberă de vorbire. (Prause a șters de atunci acest thread Twitter).

Studiul (sau studiile) în cauză se spune că este finanțat de OneTaste, o companie cu scop lucrativ care a taxat 4,300.00 USD pentru un atelier de 3 zile pentru a învăța manipularea clitorală. La fel de descrise în această expunere a Bloomberg.com, OneTaste a oferit mai multe pachete diferite:

În prezent, studenții plătesc $ 499 pentru un curs de week-end, $ 4,000 pentru o retragere, $ 12,000 pentru programul de coaching și $ 16,000 pentru un "intensiv". În 2014, OneTaste a început să vândă un membru $ 60,000, cursurile pe care le doresc și stau pe primul rând.

Iată descrierea oficială a acestui studiu OM și a finanțatorului, de la pagina 3 din CV-ul de 20 de pagini al lui Nicole Prause (observați că Prause se înscrie ca „investigator principal”):

În documentele instanței, tweet-uri și o scrisoare plină de minciuni care mă amenință (Gary Wilson), Prause afirmă acum în mod bizar că am defăimat-o afirmând că primul ei studiu de meditație orgasmică a fost finanțat de OneTaste Foundation. Poate că în prezent este finanțată de nou-creatul aparent afiliat „Institutul OM Foundation”, dar CV-ul ei nu minte - chiar dacă Prause o face.

CV-ul lui Greg Siegle enumeră, de asemenea, OneTaste ca finanțare a cercetării lor asupra meditației orgasmice:

La fel de recent operațional ca în mai 2020, acum defunctul site OneTaste a prezentat Prause & Siegle drept „cercetare” a meditației orgasmice:

A 2017 Yoga Journal articol numește, de asemenea, OneTaste ca finanțator al studiului OM:

Este bine stabilit că Prause în mod regulat minciuni, defăimări, Și chiar se falsifică pe sine, dar de ce să spunem o falsitate atât de ușor de demontat? Probabil că încearcă să se distanțeze de „OneTaste”, care i-a finanțat cercetarea și a fost expusă în il Bloomberg articol ca o operațiune umbroasă, poate chiar un cult al sexului.

Se pare că OM încearcă să se distanțeze de discreditatul „OneTaste”. În 2020, site-ul web OneTaste a dispărut (Versiune arhivă Internet), și a fost înlocuit de „Institutul OM”. Noua pagină științifică „OM” cu Prause & Siegle seamănă foarte mult cu fosta pagină științifică „OneTaste”:

Strategic, noul nume nu conține nici „Meditație orgasmică”, nici „OneTaste”, doi identificatori văzuți în numeroase articole care trântesc OneTaste. Nu a fost doar un nou site web, deoarece gazdele au lăsat de fapt „OneTaste”, creând două entități noi: INSTITUTUL OM LLC si „FUNDAȚIA INSTITUTUL OM” (ultimul din care aparent finanțează cercetarea). Interesant este faptul că Institutul OM Foundation a fost creat la 5 luni după expunerea Bloomberg ':

Linia de fund: oricare entitate finanțează în prezent cercetarea Prause Meditation Orgasmic Meditation, OneTaste a finanțat studiile inițiale OM de Prause & Siegle.

Mai multe despre studiul (studiile) Prause & Siegle, publicat acum pe noul format Institutul Fundației OM site-ul web (fără niciun cuvânt pe site despre „OneTaste” discreditat):

În 2018 articol Bloomberg Directorul executiv Joanna Van Vleck spune destul de mult că OneTaste a fost acum dependent de viitoarele studii EEG ale lui Prause despre OM:

CEO-ul nouist pariază că studiul OneTaste a finanțat beneficiile pentru sănătate ale OM, care a preluat lecturi ale activității creierului de la perechi de stroome și curse de la 130, va atrage mulțimi noi. Condusă de cercetători de la Universitatea din Pittsburgh, studiu este de așteptat să obțină prima dintre mai multe lucrări mai târziu în acest an. "Stiinta care iese in evidenta in ceea ce priveste aceasta si care sunt avantajele va fi imensa in ceea ce priveste scalarea", spune Van Vleck

Pune pur și simplu, Prause a fost angajat pentru a susține interesele comerciale ale greu de înjosit și foarte controversat companie, indiferent de numele său (alt articol: Cultul „degetului”: experiența unui cititor de OneTaste - nu este deloc cu bun gust).

Din nou, pentru a efectua studiul OM, Prause avea nevoie de participanți dispuși să se simtă confortabili să fie conectați la mașini și să aibă organele genitale expuse și masturbate de un bărbat, în timp ce cercetătorii își observă răspunsurile. Nu este greu de imaginat că este o provocare să localizezi în biroul lui Prause femele dispuse să acționeze ca cobai sexuali. Oricare ar fi motivele, Ruby a insistat că Prause a obținut subiecți pentru studiul OM prin intermediul FSC și că Prause a avut o relație permanentă cu FSC:

Dacă cele de mai sus sunt adevărate, dezvăluie o relație de lucru foarte confortabilă între Prause și FSC. O relație care poate a început în 2015, când a fost Prause a oferit public (și aparent acceptat) asistență din partea FSC cu buzunare profunde. Aceasta a fost imediat urmată de Prause care și-a aruncat greutatea științifică în spatele unor agende majore ale FSC (Propunerea 60, „vedetele porno nu sunt bunuri deteriorate”, „Dependența de porno este un mit”, „porno-ul nu este o criză de sănătate publică”, „vizionarea de porno este cea mai mare parte benefică etc.)

Terenul se îngroașă. Inițial, studiul a fost finanțat pentru a fi explorat numai beneficiile „Meditație orgasmică”- dar apoi s-a transformat în mod misterios într-un studiu pentru a dezvalui dependența de pornografie (care ar servi cu siguranță interesele FSC)!

Deși studiul încă nu a ieșit din iunie 2020, în 2017, Prause a început să creeze că încă a fost publicat studiul de meditație orgasmică „falsificat” porno și dependența de sex. Cu toate acestea, studiul se pare că nu a avut nicio legătură cu utilizarea porno și, probabil, nu a implicat niciun dependent de porno.

În tweet-urile și comentariile sale, Prause a dezvăluit că și-a arătat cuplurilor care se loveau de clitoris „filme sexuale”, iar rezultatele (în opinia sa) au debranșat modelul de dependență de porno. Pe scurt, Studiul OM al lui Prause s-a declanșat în mod magic dintr-o anchetă „parteneriat de sex” într-o hârtie anti-porno, hârtie pentru industria pro-porno. Mai jos, sunt prezentate câteva exemple de Prause care susțin că studiul ei „sex partener” (OM) declanșează dependența de porno.

Context: În primăvara anului 2019, Organizația Mondială a Sănătății a lansat o nouă ediție a manualului său de diagnostic, ICD-11, cu un diagnostic numit „Tulburare compulsivă a comportamentului sexual.“ Înainte de lansarea „versiunii de implementare”, un proiect beta al ICD-11 a fost pus online și a pus la dispoziția părților interesate să comenteze. (Este necesară o înregistrare simplă pentru a vizualiza și a participa.)

Uimitor, Prause a postat mai multe comentarii în versiunea beta a comentariilor decât orice alt comentator combinat. În comentarii în cadrul acestei noi propuneri, Prause a postat de trei ori despre studiul ei OM (sex asociat, N = 250). Comentariile lui Prause afirmând că studiul ei OM nu a găsit dovezi ale compulsivității sexuale (nu face niciodată dovezi ale dependenței, chiar și atunci când neurologii spun că ea are):

Un alt comentariu ICD-11:

Un alt comentariu ICD-11:

Încercarea ei a eșuat și noul ICD-11 conține un nou diagnostic potrivit pentru cei care suferă de dependență de porno: Tulburare compulsiva sexuala. "

Dar s-a străduit din răsputeri să îndepărteze diagnosticul CSBD al ICD-11. În iulie 2018, Prause a comunicat OMS, APA și AASECT că singurul ei studiu de meditație orgasmică a „falsificat” modelul de dependență de pornografie / sex:

Ce cercetător legitim ar pretinde vreodată că a dezbinat un întregul domeniu de cercetare și să fi „falsificat” toate studiile anterioare cu un singur studiu care nu a recrutat dependenți de porno și nu a fost conceput pentru a evalua semnele, simptomele și comportamentele unei dependențe? Prause a trâmbițat afirmații similare de „falsificare” în 2015 pe baza propriei sale lucrări dubioase și a fost întâmpinată în cele din urmă cu 10 analize revizuite de colegi spunând că „a interpretat greșit” concluziile sale.

În acest tweet, Prause spune că viitorul ei studiu OM va corecta toate „minciunile” de către terapeuții dependenți de sex:

În acest articol 2018 SLATE, De ce suntem încă îngrijorați de vizionarea porno? "De Marty Klein, Taylor Kohut și Nicole Prause, ni s-a spus chiar că Organizația Mondială a Sănătății ar trebui să aștepte studiul OM al lui Prause:

Mai important, nu avem studii de laborator despre comportamentele sexuale reale la cei care prezintă această dificultate. Primul studiu al comportamentelor sexuale partenere din laborator, care testează modelul de compulsivitate, face obiectul unei revizuiri la egal la egal la un jurnal științific. (Disclosure: Unul dintre co-autori ai acestui articol, Nicole Prause, este autorul principal al acestui studiu.) Organizația Mondială a Sănătății ar trebui să aștepte să vadă dacă orice știință sprijină diagnosticul lor roman înainte de a risca să patologizeze milioane de oameni sănătoși.

Există mai multe exemple de Prause care spun lumii că viitorul ei studiu de „parteneriat” va debuta porno și dependența de sex ... pentru toate timpurile.

După toată atâta îngâmfare a faptului că viitorul ei studiu de meditație orgasmică ar debifa dependența de porno Prause înregistrează studiul OM în 27 martie 2018 ca acum evaluând „modelele de dependență de vizionare de filme sexuale”. Cele mai multe neregulate.

Contrar a ceea ce a făcut Prause aici, mijloace de pre-înregistrare acea înainte de colectarea datelor efective, împărtășiți secțiunea de introducere și metode a lucrării dvs. cu alții. Prause își înregistrează studiul de OM de 2 ani după colectarea datelor și un an după lăudându-se că „descoperirile” ei au deranjat dependența de porno. Jurnalul care publică în cele din urmă studiul Prause al OM trebuie să analizeze foarte atent comportamentul neprofesional din jurul acestei lucrări. La fel și organizațiile de etică.

Ceea ce Prause nu spune nimănui este că ea ar fi folosit interpreți porno furnizați de grupul de lobby al industriei porno, FSC. Același FSC care i-a oferit ajutorul cu 3 ani mai devreme, când ea Contul de Twitter a fost interzis permanent pentru hărțuire. (Victima hărțuirii bazate pe Twitter pe Prause? Autorul principal al unuia dintre cele mai citate recenzii ale literaturii pe modelul de dependență porno: Neuroștiința dependenței de pornografie pe internet: o revizuire și actualizare (2015).)

Linia de fund: Lăudarea a fost oferită și se pare că a acceptat ajutorul FSC. Imediat, Prause a folosit media socială (și e-mailurile) pentru a promova interesele industriei porno, atacând simultan cercetările care se reflectau slab asupra pornografiei. De atunci, a purtat un război extins împotriva unor persoane și organizații pe care le numește drept „activiști anti-porno”.

Întrebare: Știe Universitatea din Pittsburgh cum Prause și-a transformat studiul într-un instrument de propagandă pentru industria porno? Studiul OM a primit aparent Aprobarea IRB prin Pittsburgh și co-cercetător Dr. Greg J. Siegle. Universitatea știe că Prause ar fi presupus subiecte obținute prin intermediul coaliției de vorbire liberă? Știe Universitatea din Pittsburgh despre legăturile strânse de Prause cu industria porno? Universitatea din Pittsburgh este la curent cu Prause poveste lungă de comportamente neetice și, uneori, ilegale (rapoarte false ale poliției, defăimare, rapoarte false către consiliile de conducere) în sprijinul agendei industriei porno?


lui PRAUSE direcționa asistență pentru industria porno și a sexului (FSC, XBIZ, Xhamster etc.).

Această secțiune conține câteva exemple de Prause care susțin direct FSC, AVN, producătorii de porno și site-urile porno

IMPORTANT DE NOTAT: În loc să își folosească propriul cont pentru a denatura știința, Prause și-a folosit aproape exclusiv contul de alias shill @BrainOnPorn în perioada 2019 și 2020. Peste 1,000 de exemple suplimentare sunt pe aceste 3 pagini:

  1. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets: Daniel Burgess, Nicole Prause și aliații pro-porno colaborează pe un site web părtinitor și conturi de socializare pentru a sprijini agenda industriei porno (începând din aprilie 2019)
  2. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets susținând DIRECT industria porno, în special Pornhub
  3. Tweets RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), pagina 2: Daniel Burgess, Nicole Prause și aliații pro-porno colaborează pe un cont de twitter pentru a sprijini industria porno și pentru a hărțui și defăima pe oricine vorbește despre efectele negative ale porno-ului

În aprilie 2019, Prause și Daniel Burgess au creat un site care încalcă mărcile comerciale („RealYourBrainOnPorn”) și însoțitorul acestuia Twitter cont. RealYBOP prezintă în mod vizibil negatorii dependenței de pornografie care funcționează deschis ca un colectiv axat pe agendă„Experți” RealYBOP)

În iulie 2019, trei dintre cei mai cunoscuți „experți” RealYBOP au început să colaboreze deschis cu industria porno: David Ley, Justin Lehmiller și Chris Donaghue. Toate cele 3 sunt pe Consiliu consultativ a celor fugari Alianța pentru sănătate sexuală (SCS). Într-un conflict de interese financiar flagrant, David Ley și SHA sunt fiind compensat de gigantul industriei porno xHamster să-și promoveze site-urile (adică StripChat) și pentru a convinge utilizatorii că dependența de porno și dependența de sex sunt mituri! Vedea „Stripchat se aliniază cu Alianța pentru Sănătate Sexuală pentru a-ți mângâia creierul centrat pe porn. ”În călătoria xHamster / SHA Ley le va spune clienților xHamster ce spun „studiile medicale cu adevărat despre porno, camming și sexualitate”:

Ley le va spune clienților xHamster că fiecare studiu publicat vreodată pe bărbați (despre 70) leagă mai mult consumul de porno cu o satisfacție sexuală mai puțin Ley le va spune că toate Studii neurologice 55 pe utilizatorii porno / dependenții de sex raportează schimbările cerebrale observate la dependenții de droguri? Va informa publicul său că 50% dintre utilizatorii de porno raportează escaladarea materialelor pe care le-au găsit anterior neinteresante sau dezgustătoare? Cumva mă îndoiesc. În tweet-ul lor promoțional, ni se promite o ardezie de experți în creierul SHA pentru a calma „anxietatea porno” și „rușinea” utilizatorilor (Ley și alți „experți” SHA sunt la ani lumină de a fi experți în creier).

Contul oficial de Twitter StripChat dezvăluie adevăratul motiv al plății „experților” SHA: să-și calmeze anxietățile pentru a preveni pierderea clienților plătitori. SHA va realiza acest lucru prin „a vorbi despre cele mai recente cercetări despre sex, camming și dependență”, adică prin cireșul culegând munca făcută de cercetătorii „lor”. Will Ley / SHA menționează că sute de studii leagă utilizarea pornului de numeroase efecte negative?

O altă discuție a lui David Ley, dezgustând No-NutNovember (adevărata țintă este Nofap) și promovată de RealYBOP:

Uită-te cum RealYBOP (alias Nicole Prause) este etichetat de Stripchat. Nimic suspect de aici, oameni buni:

Pur și simplu, site-ul Prause / Burgess conține membri compensați de industria porno pentru a le spune utilizatorilor porno dependența de porno nu există și utilizarea porno nu provoacă niciodată probleme. Contul alias al lui Prause (RealYBOP) promovează chat-urile web ale lui David Ley.

Accesează tweet-urile din contul oficial de Twitter al lui Prause.

------

Prause etichetează FSC în tweet-ul ei care atacă cercetarea nefavorabilă a interpreților de porno:

------

Informează ACLU că este pregătită să prezinte cercetări în sprijinul poziției industriei porno:

Urmează acest lucru cu acest tweet:

------

Retweeting un articol XBIZ (care a fost tweeted de producătorul de porno @MOXXX)

------

Într-o serie de tweet-uri Prause tags @XBIZ (Lider mondial în știrile industriei adulților), acordându-și sprijinul pentru agendele lor:

Prause retweets XBIZ, sărbătorind moartea lui Fundația Pink Cross (care a fost ura de industria porno):

YBOP nu are nici o opinie asupra Fundației Pink Cross.

-------

Încă o dată, Prause intră în fire de artiști de pornografie pentru a-și susține argumentele:

------

Prause Tweet ataca studiile care raporteaza o trauma mai mare in interpreti de porno:

------

Încă o dată, returnați FSC și împrumutați-o în mix. Ca de obicei, orice litigiu cu privire la știința Prause este disperabilă, în timp ce ea este proprie a criticat puternic cercetarea este incontestabilă, chiar și atunci când se opune preponderenței dovezilor expertului:

-------

Retweeting un post de blog FSC și crowing despre modul în care ea a semnat petiția FSC:

Eric Paul Leue este director executiv al Coaliției Liberului Discurs

-------

Tweeting un studiu dubios:

Merge mână în mână cu asta. Mai jos este o captură de ecran a răspunsului inițial al lui Prause, postată ca răspuns la această întrebare Quora (Prause a șters de atunci răspunsul ei): Cum pot depăși masturbarea și / sau dependența de pornografie? Care sunt cele mai bune metode? Sugestia lui Prause de a vizita o prostituată se află în ultimul paragraf:

Din câte știm, este vorba despre o încălcare a codului de etică pentru un psiholog autorizat din California pentru a sfătui un pacient să viziteze o prostituată. Prause a mințit în defăimarea Hilton costum pe care nu a postat-o ​​niciodată.

-------

Prause a reintrodus AVN, care se plângea de faptul că Dallas a respins convenția lor:

În acest tweet, Prause atacă un student de grad care încearcă să adune date despre artiștii de pornografie:

Prause a raportat-o ​​la universitate.

------

Retweeting știri AVN:

------

Din nou, citând un singur studiu anormal, cu un eșantion foarte mic, pentru a susține afirmația industriei porno conform căreia artiștii performanți merg bine:

-------

Retweeting propaganda industriei porno, spunând lumii că nu există sexism în industria porno:

Prause susține că site-urile de recuperare a pornografiei sunt sexiste - la fel ca toți cei care nu sunt de acord cu ea sau cu oricine îi critică studiile sau afirmațiile.

----------

Prause este obsesiv cyber-stalking și defăimare a lui Alexander Rhodes și Nofap continuă. Aparent, firma de presă scumpă a lui Prause și bombardarea interogărilor din mass-media au avut ca rezultat încă o piesă de succes, publicată de Fatherly.com (scrisă de Lauren Vinopal). "Jurnalistul" nu a făcut altceva decât să copieze și să lipsească firele lui Prause, citând-o drept expertul mondial pe tot ce are legătură cu Nofap.com, reddit / nofap și cu bărbații care încearcă să renunțe la porno. În primul rând, aici este barajul de tweets neprovocat, care reflectă antecedentele nesuportate anterioare în această campanie de tipărire de tip "renunțarea la pornografie provoacă fascism" (huh?). lui PRAUSE primul tweet se află pe firul Xhamster care frământă Nofap. Prause afirmă în mod fals că Rhodes "a lucrat cu" fondatorul VICE, Gavin McGinnes:

Rhodes a fost intervievat o dată, în urmă cu ani, de McGinnes - înainte de existența „Proud Boys”. (McInnes sa divorțat public de la Proud Boys.) În orice caz, ca Alexandru Rhodes a explicat pe Twitter, la momentul interviului, în măsura în care el și alții îl știau pe McGinnes pur și simplu co-fondator al VICE Media. Rhodes niciodată nu a promovat sau a lucrat cu McGinnes - sau băieți proud.

Pe de altă parte, Prause sa alăturat firului lui Xhamster cu tweetul de mai sus. Asta inseamna ca "lucreaza" cu un site porno major pentru a ataca un forum porn-recovery (din nou)? Acest lucru sa întâmplat după ce Xhamster a plâns lumii asta Nu noiembrie ia fost afectată:

Iată un al doilea tweet Prause în firul Xhamster, unde se răspândește mai mult din dezinformarea ei toxică și îi spune lui Xhamster să-i transmită mesajul:

FBI a confirmat faptul că Prause a mințit în legătură cu afirmațiile ei că au depus rapoarte FBI: Noiembrie, 2018: FBI afirmă frauda lui Nicole Prause în legătură cu revendicările defăimătoare. Prause se află, de asemenea, atunci când spune că Gary Wilson a urmărit-o fizic: Departamentul de Poliție din Los Angeles și poliția din campusul UCLA confirmă faptul că Prause a mințit despre depunerea rapoartelor de poliție despre Gary Wilson.

Ce is Adevărat? Nicole Prause pare să "lucreze" cu Xhamster pentru a răspândi minciuni despre Nofap, Alex Rhodes și Gary Wilson.

In aceeasi zi Prause repetă ea se află pe o firul care promovează articolul Manavis atacandu-l pe Nofap, susținând Xhamster și parohând tot ce a făcut Prause în ultimele 3 săptămâni:

Este foarte suspicioasă că Sarah Manavis a știut cumva despre un fir Twitter xHamster aleator, că piesa ei de lovitură reflectă îndeaproape punctele de discuție ale lui Prause și că Manavis nu ia contactat pe Alexander Rhodes pentru comentarii. Prausa a lucrat cu "Sara Manavis în spatele scenei? 

Cateva zile mai tarziu Prada cârnați despre piesa Fatherly.com cu care a ajutat:

Astfel, articolul Fatherly.com se bazează pe Ley & Prause Psihologia Azi articol de etichetare a forumului de recuperare porno ca fasciști, Piesa lui Sarah Manavis, și toate Praze tweets și Psihologia Azi comentarii. Piesa de succes a lui Fatherly.com îl citează pe Prause ca expert în lume la Nofap.com și pe bărbații care au renunțat la porno:

„Cred că„ No Nut November ”este în mare măsură anti-științifică”, a declarat pentru Fatherly psihofiziologul și neurologul Nicole Prause. „Noua denumire și nu este o tradiție, pare susținută cel mai mult de profit Compania NoFap, unele organizații religioase și grupuri precum Proud Boys. Acestea sunt în mare parte cunoscute pentru membrii lor foarte tineri de sex masculin și misogin. "

Mai multe minciuni ca NoFap.com nu au avut nimic de a face cu NoNutNovember, și susține că există o legătură între renunțarea la pornografie și misoginie sunt exact opusul a ceea ce arată studiul și ce spun oamenii de pe forum.

Trebuie să renunț la Prause. Se pare că, cu ajutorul compania ei de PR, și, aparent, Xhamster, munca sa neobosită sa plătit. Totul a început cu Ley (și ea) inflamator Psihologia Azi blog... și în cele din urmă a ajuns într-o mumă propagandă că "industria porno mică" este victima unor tineri răi care nu mai văd porno ". Din păcate, această meme fabricată a fost acum pompată de iresponsabili" jurnaliști "care sunt în stare să ignore fapte, bunul simț și peer-reviewed studii.

----------

Prause etichetat de PornHub. Foarte amici:

------

Prause oferă să depună mărturie din partea producătorilor de filme porno împotriva unui proiect de lege din Utah care deschide producătorii de porno la procese:

Notă: Se poate finanța (sau se susțin în căi alternative) fără finanțarea directă a cercetării (cum ar fi accesul la subiecții care doresc să se angajeze în sex, fiind monitorizați într-un laborator).

------

Mai mult sprijin direct pentru industria porno:

------

Retweeting xHamster:

-------

Susținând din nou agenda industriei porno, Prause spune Depresia lui August Ames nu a fost legată de munca ei (a murit prin sinucidere). Indiferent dacă a fost sau nu, de ce Prause se simte obligat să apere industria porno?

Prause afirmă, de asemenea, că va ajuta artiștii interpreți adulți să localizeze „furnizorii care au pregătirea adecvată” (cod pentru a nu spune niciodată că lucrul în porno ar putea duce la rezultate emoționale mai slabe). Rețineți că Prause le spune interpreților să raporteze orice terapeut care sugerează că lucrul în porno ar putea cauza probleme.

A doua zi Prause continuă susține industria porno pe acest thread:

înainte și înapoi continuă, iar Prause pretinde că primește bani de la porno (de ce sa simțit obligată să anunțe acest lucru?):

Prause continuă dezbaterea, adăugând că „este extrem de rar ca studiile să includă chiar și o evaluare a beneficiilor vizionării sau participării la filmele sexuale.

Afirmația lui Prause este o prostie. Multe studii evaluează corelațiile între utilizarea porno și rezultatele pozitive…. dar rareori găsesc astfel de corelații. De exemplu, o mai mare satisfacție sexuală sau relațională este în mod clar un rezultat pozitiv, totuși, din câte știm toate studii care implică bărbați au raportat mai multe utilizări pornografice legate de mai săracă satisfacție sexuală sau relație: Peste studiile 75 se face legătura între utilizarea pornografică și satisfacția sexuală și de relații.

-------

Într-un thread twitter în care Prause îl defăimează pe Gary Wilson și pe Alexandru Rhodes, o persoană a răspuns cu o legătură cu această pagină (Este Nicole Prause influențată de industria porno?), și tweeted o captură de ecran a lui Prause și a prietenilor ei de porn-star. Prause a raspuns cu un plictisitor disingenuos pentru a explica relatia ei apropiata cu atatea nume din industria porno:

Prause nu studiază și nu a studiat niciodată un aspect al industriei porno - inclusiv artiștii interpreți. Propagandă.

-------

Un mare procent din comentariile lui Prause despre Quora au fost atacuri directe și indirecte asupra lui Gary Wilson (în cele din urmă Prause a fost interzis pentru hărțuirea lui Wilson: Martie 5, 2018 - Prause a interzis definitiv de la Quora pentru hărțuirea lui Gary Wilson). În acest răspuns Quora, Prause răspunde ca și cum ar fi expert pe o carieră în pornografie:

-------

Aici răspunde din nou ca și cum ar fi expert în industria porno. Propaganda lui Prause este că industria pornoasă este slabă și că mulți "hărțuitori" spun că cercetarea ei este finanțată de industria porno:

Prause nu a furnizat niciodată nicio documentație despre nimeni care să spună că este finanțată de industria porno. Afirmația că știința ei nu a fost contestată este ridicolă, deoarece există critici pe care 14 le-a evaluat colegilor despre studiile sale eronate și despre pretențiile lor nesupuse despre ele: Studii îndoielnice și înșelătoare.

------

Adăugați la exemplele de mai sus, sute de atacuri media sociale (multe exemple în secțiunea 3 de mai jos) și, în spatele scenei, hărțuirea oricărui cercetător, persoană sau organizație care raportează mai puțin decât efectele stelare ale utilizării pornografice sau interpretării pornografice. Doar câteva exemple de 2,000 sau mai multe tweets similare (cele mai multe dintre acestea au fost ulterior șterse):

Prostii. Marea preponderență a studiilor legitime privind rezultatele pornografice negative raportate: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Singurul studiu pe care Prause îl poate cita că a raportat mai multe așa-numite vederi egalitare este un studiu Taylor Kohut cu o metodologie foarte creativă aparent folosită pentru a produce rezultatele dorite: Critica "Este într-adevăr despre pornografia" A face ură față de femei "? Utilizatorii pornografiei dețin mai multe atitudini egale între femei și bărbați decât non-utilizatorii într-un model american reprezentativ "(2016). În realitate, concluziile lui Kohut sunt contrazise de aproape toate celelalte studii publicate pe această temă (a se vedea această listă de studii peste 35 care leagă utilizarea pornografică de atitudini sexiste, obiectivitate și mai puțin egalitarismul). Vedeți această revizuire 2016 a literaturii: Media și sexualitate: stadiul cercetării empirice, 1995-2015.

------

De ce RealYBOP postează în mod cronologic tweet-uri în sprijinul industriei porno, când RealYBOP pretinde că este preocupat de efectele pornografiei asupra utilizatorilor?

Răspunsul este evident. RealYBOP este probabil Prause.

------

RealYBOP trăgând New York Times OBGYN Jen Gunter pentru că nu este fan de pornografie. Link-uri RealYBOP la un articol de Gratuit angajatul Coaliției de vorbire Lotus Lain. Ajutând industria porno, ori de câte ori este posibil:

RealYBOP susține că "mulți spectatori se confruntă de asemenea cu o imagine îmbunătățită a corpului" sunt dezvăluite aici: Imagine corporală secțiune.

--------

Prause & Ley disprețuind Gottman's, în timp ce susține industria porno

---------

Asistență pentru BackPage:

Nu este de mirare că Prause și avocatul legal al lui Daniel Burgess este Wayne B. Giampietro, care a fost unul dintre avocații primari care au apărat backpage.com. Backpage a fost închis de guvernul federal „pentru facilitarea voită a traficului de persoane și a prostituției.” (A se vedea acest articol USA Today: Rechizitoriul numărat de 93 pentru acuzații de trafic de sex a fost dezvăluit împotriva fondatorilor Backpage). Rechizitoriul i-a acuzat pe proprietarii de pagini, împreună cu alții, de conspirație pentru a facilita în mod conștient infracțiunile de prostituție prin intermediul site-ului. Autoritățile susțin că unele dintre persoanele traficate includ adolescente. Pentru detalii despre implicarea lui Giampietro vezi - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Într-o situație ciudată de evenimente, backpage.com activele au fost confiscate de Arizona, cu Wayne B. Giampietro LLC enumerat ca fiind pierdut $ 100,000.

-------

Comentarii cu privire la un retweet al avocatului industriei porno care îl disprețuiește pe actorul Jon Hamm care s-a deschis despre experiența sa lucrând în industria porno.

--------

RealYBOP promovează filmele acestui studio porno: https://twitter.com/adulttimecom

------

Promovarea directă a industriei porno: plăcută cu renumitul star și regizor porno Tommy Pistol

-----------

Articol de retweeting RealYBOP (adică propagandă) de XBIZ (rețineți cum RealYBOP / Prause îi numește pe toți extremiștii anti-porno):

-------

RealYBOP (un alias) - Asistență directă a fostului proprietar al site-ului porno, activist pro-porno Barnett:

----------

Sprijin pentru prostituție:

Nu este de mirare că Prause și avocatul legal al lui Daniel Burgess este Wayne B. Giampietro, care a fost unul dintre avocații primari care au apărat backpage.com. Backpage a fost închis de guvernul federal „pentru facilitarea voită a traficului de persoane și a prostituției.” (A se vedea acest articol USA Today: Rechizitoriul numărat de 93 pentru acuzații de trafic de sex a fost dezvăluit împotriva fondatorilor Backpage). Ea continuă apăra-l pe fostul client al avocatului ei (BackPage.com):

---------

PornHub a fost sub un control extraordinar la începutul lunii martie, cu o petiție care a adunat sute de mii de semnături:

Politicienii au început să se implice, cerând o anchetă

RealYBOP și membrii săi au mers pe Twitter în sprijinul PornHub. În primul rând, începe cu RealYBOP să prezinte greșit studiul pe care l-a citat (tabelul redactat este irelevant pentru concluziile studiului) pentru a spune că porno nu este abuziv.

abstract cu constatările reale:

 Am constatat că filmele susțin direct sau indirect mai multe scenarii sexuale: Consimțământul verbal explicit nu este natural, Femeile sunt indirecte / Bărbații sunt directe, Sexul se poate întâmpla fără comunicare continuă, Comportamentele de ordin inferior nu au nevoie de consimțământ explicit și Oamenii Primirea comportamentelor sexuale poate fi de acord fără a face nimic. Sunt necesare cercetări suplimentare pentru a examina dacă spectatorii dobândesc, activează sau aplică aceste scripturi. Programele de educație sexuală ar putea beneficia de recunoașterea modului în care comunicarea consimțământului este modelată în pornografie și de predarea despre alfabetizarea pornografiei.

RealYBOP continuă. Ca răspuns la eforturile Lailei, RealYBOP trimite pe Twitter o piesă de succes a lui Tracy Clark-Flory. De ce RealYBOP este preocupat de sărmanul mic Porn Hub și nu de Pornhub care postează videoclipuri despre victimele traficului care sunt violate și abuzate? Deoarece RealYBOP este un shill pentru industria porno. PornHub este implicat cu misoginie, nu misoginia fabricată de RealYBOP.

10 martie: legiuitorii din SUA și Canada cer o anchetă a Pornhub

Ghici cine vine la apărarea PornHubs? Twitter RealYBOP și membri RealYBOP! În primul rând, membru RealYBOP și un apropiat aliat al lui Prause, David Ley apără PornHub (chiar și un lucrător sexual îl pedepsește pe Ley - dar el știe unde este untul pâinii)

RealYBOP retușează un alt tweet al lui David Ley în sprijinul Pornhub:

Tweet-urile RealYBOP Sprijinirea membrului RealYBOP Taylor Kohut pentru Pornhub:

Iată câteva nestemate de Kohut din articolul CBC:

Nu cred că există vreo femeie care să se expună de bună voie pornografiei de astăzi, ceea ce este foarte brutal ”, a spus Walker.

„Vreau ca guvernul să indice că nu există nicio diferență între trafic, prostituție și pornografie. Toți sunt la fel. ”

Aceasta este o idee pe care Taylor Kohut, asociat de cercetare în cadrul Departamentului de Psihologie de la Universitatea de Vest, o numește „profund ridicolă”.

Kohut a studiat modul în care pornografia influențează modul în care oamenii se simt, gândesc și se comportă mai mult de un deceniu.

„Nu cred că pornografia este inerent malefică sau exploatatoare sau dezumanizantă sau degradantă. Nu cred că trebuie să contribuie la atitudini și acte împotriva femeilor ”, a explicat el.

„Dacă obiectivul real este de a reduce traficul de femei și copii, cred că concentrarea pe pornografie este destul de naivă și greșită și erotofobă ... Există cu siguranță căi alternative pentru a aborda problema”.

Deși propriile sale cercetări nu dezvăluie o legătură între utilizarea porno și rezultatele anti-femeie, Kohut a spus că unele corelații au fost raportate de alții.

„Câmpului îi lipsește rigoarea metodologică și există influențe politice clare care probabil au contribuit la un anumit grad de confirmare, din toate părțile”, a explicat el.

„Punând totul împreună, nu există dovezi clare că pornografia provoacă atitudini negative față de femei sau violență sexuală. Iar interpretarea mea personală a dovezilor disponibile este că nu. ”

El sugerează că soluția de a scoate în afara legii sau de a cenzura extrem de mult pornografia ar fi nerealistă și o „pierdere extraordinară”.

El compară lupta lui Pornhub cu cea pe care o are Facebook cu diseminarea informațiilor false.

„Cum controlați și reglementați acest lucru atunci când clienții vă construiesc în esență conținutul? Este o provocare socială dificilă și tehnică. ”

Kohut a murit greșit în ceea ce privește utilizarea porno și atitudini negative despre femei. Așa cum am menționat de mai multe ori, membru RealYBOP Lucrarea lui Taylor Kohut a conținut o metodologie foarte creativă aparent folosită pentru a produce rezultatele dorite. În realitate, concluziile lui Kohut sunt contrazise de aproape orice alt studiu publicat. Vedeți această recenzie a literaturii din 2016: Media și sexualitate: stadiul cercetării empirice, 1995-2015. Rezumatul:

Scopul acestei revizuiri a fost de a sintetiza investigațiile empirice care testează efectele sexualizării mass-mediei. Accentul a fost pus pe cercetarea publicată în jurnale revizuite, în limba engleză, între 1995 și 2015. Au fost examinate un număr total de publicații 109 care conțineau studii 135. Constatările au oferit dovezi constante că atât expunerea la laborator cât și expunerea obișnuită la acest conținut sunt direct asociate cu o serie de consecințe, inclusiv niveluri mai ridicate de nemulțumire a corpului, o mai mare auto-obiectivare, un sprijin mai mare al credințelor sexiste și al credințelor sexuale contradictorii o toleranță mai mare la violența sexuală față de femei. Mai mult decât atât, expunerea experimentală la acest conținut conduce atât pe femei, cât și pe bărbați, pentru a avea o viziune diminuată asupra competenței, moralității și umanității femeilor.

Foarte simplu: RealYBOP și „experți”Iau partea Pornhub asupra victimelor traficului de persoane. Adevărata loialitate a RealYBOP nu este pusă la îndoială - industria porno.

RealYBOP atacă Exodus Cry. Propaganda 101 - dacă nu vă puteți apăra poziția, defăimați mesagerul. RealYBOP a numit activiștii anti-porno „grupuri de ură”, susținând în același timp practica dezgustătoare a Pornhub de a permite videoclipuri ale victimelor traficului sexual.

Rețineți că Prause a defăimat și a hărțuit Exodus Cry și Laila Mickelwait în trecut: Februarie, 2019: Prause acuză în mod fals exodul Cry of fraud. Solicită urmașilor Twitter să raporteze procurorului general nonprofit din Missouri (din motive false), pare să fi editat pagina Wikipedia a CEO-ului.

Continuă propaganda RealYBOP în sprijinul pornhub-ului

--------

Un tweet în sprijinul site-ului porno „YouPorn”:

--------

În timp ce PornHub este fiind expus ca având videoclipuri cu victime ale traficului de persoane, RealYBOP este acolo pentru a apăra MindGeek:

Mai multă dragoste pentru PornHub:

----------

Martie 25, 2020: Un al doilea tweet care atacă NoFap. Acesta prezintă o piesă de succes de XBIZ (dezvăluind încă o dată alianța strânsă a RealYBOP cu industria porno). Este o coincidență faptul că, cu câteva ore înainte de articolul XBIZ, RealYBOP a disprețuit National Review și NoFap pe twitter? RealYBOP a avut vreo legătură cu scrierea acestui articol de către XBIZ? Mintile interesante vor să știe.

----------

Tweeting despre Convenția AVN din Las Vegas

----------

retweeting XBIZ hit-piece, în sprijinul industriei porno:

Articolul XBIZ este o încurcătură convolută care încearcă să discrediteze theguardian.org. Însă, ceea ce XBIZ neglijează să menționeze este acela nefiresc theguardian.org nu este susținut doar de Humanity United, ci de o serie de alți jucători, inclusiv de nimeni altul decât Open Society Foundation. Mă îndoiesc dacă vreo entitate din uzină a făcut mai mult pentru normalizarea exploatării sexuale comerciale decât OSF / Soros. Deci articolul este construit pe o casă de cărți.

-------

Promovarea pornhub, care a fost monetizarea videoclipurilor despre viol și trafic de sex pe platforma sa:

Pornhub a fost primul cont care a trimis un tweet despre RealYBOP!

----------

Promovarea Pornhub, chiar și atunci când este investigat pentru găzduirea regulată de filme porno pentru copii și violuri! RealYBOP mereu loial.

----------

RealYBOP trolling o feministă care este critică pentru Pornhub pentru generarea de bani din traficul sexual și videoclipuri despre violuri reale:

----------

RealYBOP (@BrainOnPorn) împingând plicul de propagandă pentru industria porno:

--------

Vorbim despre susținerea agendei industriei porno. Ridicol.

Ce zici de categorii ca aceste RealYBOP - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOP sprijină direct Mindgeek, proprietarul Pornhub. Iată tweet-ul original al Lailei pe care RealYBOP îl atacă:

Aici RealYBOP o atacă pe Laila și îl apără pe CEO-ul Mindgeek (RealYBOP minte când susține că contul nu este CEO-ul Mindgeek (avem dovezi suplimentare că este!)

---------

Aprilie 23, 2020: WOW. Asistență directă pentru Pornhub, în ​​timp ce încearcă să dispare NoFap (care dă în judecată pe RealYBOP pentru defăimare):

La naiba, RealYBOP scormonește PornHub ca și cum ar fi o moderatoare.

-----------

Tweet XBIZ propagandă de editorul de știri XBIZ Gustavo Turner

---------

Trimite pe Twitter o propagandă a „lucrătorului sexual” în sprijinul PornHub:

Uhh, nu, acum există Studii pe bază de neuroscience 50 oferind un sprijin puternic modelului de dependență, deoarece rezultatele lor reflectă descoperirile neurologice raportate în studiile privind dependența de substanțe.

---------

Suport continuu pentru pornhub (care este depășit ca. găzduirea de numeroase videoclipuri porno pentru copii):

Este clar că Prause și Ley sunt chums cu mulți insideri din industria porno. Cu toate acestea, ei au bănuit întotdeauna că ambele comunică în culise, asistând industria porno cu propaganda și atacurile sale împotriva obiectivelor obișnuite Prause. Acest Ianuarie 2020 XBIZ piesă de succes de către compania RealYBOP, Gustavo Turner, este o dovadă pozitivă că RealYBOP (condus de Prause) colaborează direct cu industria porno: Articolul XBIZ recunoaște RealYourBrainOnPorn drept sursa lor de minciuni despre YBOP. XBIZ susține că YBOP este „finanțat în mod muribil”. Pur și simplu, așa cum am afirmat timp de 10 ani, YBOP nu primește finanțare sau venituri publicitare. În plus, partea mea din încasările din cartea mea se referă la caritate.

Oh, în ceea ce privește afirmația XBIZ / RealYBOP că YBOP este „neștiințific”, vezi pagina principală de cercetare YBOP conținând link-uri la aproximativ 1,000 de studii care raportează rezultate negative legate de utilizarea porno. În realitate, industria porno va antrena RealYBOP este „organizația” nesemnificativă. Această pagină expune așa-numita pagină de cercetare a RealYBOP ca nimic mai mult decât o mână de lucrări culese de cireșe, adesea irelevante (multe nu sunt studii reale) și omisiunile sale egregi.

----------

Răspândirea propagandei industriei porno

--------

Retweeting propagandă de la XBIZ.

Complice RealYBOP în acoperirea adevărului:

---------

Retweeting propaganda XBIZ

--------

Retweeting propaganda XBIZ:

--------

Retweetează starul porno supărat la tweet-ul meu:

-----

RealYBOP sprijină în mod direct activitatea criminală a PornHub (găzduirea videoclipurilor cu pornografie pentru copii și trafic de sex):

---------

Susținerea „muncii sexuale

----------

Susținerea lui Jerry Barnett (care a condus odată un site porno), afirmând în mod fals că utilizarea porno este covârșitor de pozitivă pentru majoritatea tuturor!

Articolul ei este complet dezmembrat aici: Debunking "De ce suntem încă îngrijorați de vizionarea porno? ", De Marty Klein, Taylor Kohut și Nicole Prause (2018).

--------

Reetichetarea piesei de succes XBIZ atacând multe dintre țintele obișnuite ale NP:

---------

Sărbătorind căderea proiectului de lege al lui Sasse și Merkley, intitulat Opriți legea privind exploatarea sexuală pe internet, ar impune această restricție pe toate platformele și ar necesita încărcarea formularelor de consimțământ pentru fiecare persoană care apare în videoclip. De asemenea, s-ar impune ca site-urile care găzduiesc conținut pornografic să interzică descărcările de videoclipuri, să creeze o linie telefonică de 24 de ore pentru ca persoanele să poată scoate videoclipuri și să solicite eliminarea videoclipurilor în decurs de două ore de la victime.

--------

Pe un podcast, Prause este întrebat despre campania de a trage la răspundere Pornhub pentru profitarea videoclipurilor de abuz asupra copiilor și traficului sexual (Laila Mickelwait este în fruntea expunerii Conținutul nechibzuit și ilegal al lui Pornhub). Prause pare să-l lase pe Pornhub să se elibereze. Ea și-a folosit alias-ul RealYBOP pentru a o ataca pe Laila și pentru a apăra Pornhub. Vedea - RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets susținând DIRECT industria porno, în special Pornhub

---------

Deci, site-urile cu tuburi, cu pornografie hard core, au dus la tot felul de beneficii minunate (nu citează nimic):

---------

2 tweet-uri care susțin dezincriminarea prostituției:

------

2 tweets care susțin munca sexuală, în special camerele:

.

Menționând că Laila a fost implicată în amenințări cu moartea revendicate. De ce Prause îl hărțuiește pe Kristof, care a expus activitățile ilegale și ticăloase ale lui Pornhub?

Cât de dezgustător este faptul că tweeturile Prause se află sub un videoclip al unei victime a Pornhub?

------

Altele - mai 2021: În sprijinul flagrant al Pornhub, Prause ajută XBIZ si Coaliția liberă de vorbire în campaniile lor împotriva lui TraffickingHub și Laila Mickelwait.

După cum este documentat în alte secțiuni, Prause și aliasul ei interzis (@BrainOnPorn) sunt obsedați de discreditarea lui Laila Mickelwait petiție de a răspunde PornHub pentru conținut nerezonabil și ilegal. petiţie a strâns peste 2 milioane de semnături și în cele din urmă a condus NY Times să publice un articol de investigație care să afirme pe deplin afirmațiile prezentate de TraffickingHub și Laila: Copiii din Pornhub - De ce Canada permite acestei companii să profite de videoclipuri de exploatare și agresiune?.

Timp de 18 luni Prause și-a folosit aliasul @BrainOnPorn pentru a hărțui și defăima Mickelwait, Exodus Cry și petiția. După @BrainOnPorn a fost interzis definitiv pentru hărțuire, Prause a fost forțată să-și folosească contul numit, ceea ce a făcut cu poftă: În curs de desfășurare: Prause folosește @BrainOnPorn și @NicoleRPrause pentru a-l hărțui și defăima pe Laila Mickelwait după ce a inițiat campania TraffickingHub pentru a responsabiliza Pornhub pentru găzduirea de pornografie pentru copii și videoclipuri de femei traficate (peste 100 de tweets). Prause o acuză în mod fals pe Laila că susține sau trimite amenințări cu moartea.

Mikelwait a scris un op-ed aluzie la campania coordonată de discreditare a ei și a Exodus Cry și pentru a o hărțui și defăima. Câțiva biți din articolul ei:

Această campanie publică de dezinformare este doar vârful aisbergului. În ultimul an, Mindgeek și surogatele sale au desfășurat simultan o campanie foarte întunecată, secretă, pentru a discredita, hărțui și intimida pe cei care au încercat să dezvăluie adevărul ...

În această perioadă, eu și familia mea am fost, de asemenea, amenințați, hărțuiți, defăimați și condamnați de un grup de agenți, dintre care mulți ne putem conecta direct la Mindgeek și consultanții săi. Membrii apropiați ai familiei au primit e-mailurile, conturile bancare și stocarea în cloud. Fotografii private de familie li s-au trimis prin e-mail într-un efort evident de a-i amenința și intimida pe ei și pe mine ...

Prause pare a fi o parte semnificativă a campaniei secrete de dezinformare publică (Prause ajută și jurnaliștii din culise să producă piese de succes - cum ar fi Samantha Cole de la VICE?).

Prause nu lasă nici o îndoială cu privire la loialitatea sa cu următoarele tweet-uri.

XBIZ (Gustavo Turner) cere ajutor pentru discreditarea petiției TraffickingHub. Prause merge la lucru, parând să semneze petiția cu două pseudonime și apoi încearcă să discrediteze petiția TraffickingHub pe această bază.

În încă 2 răspunsuri la Turner-ul lui XBIZ, ea afișează cu mândrie semnăturile false. Verificați comentariul ei dezgustător și nesimțitor despre victimele traficului sexual.

Într-un alt tweet insensibil și ticălos, Prause echivalează inserarea cu succes a 2 semnături false într-o petiție cu Pornhub care permite încărcarea și generarea de bani a videoclipurilor cu pornografie infantilă și trafic de sex (și deseori refuzând să elimine videoclipurile jignitoare)!

Ea postează acest ecran în tweet-urile ei:

Apoi, Prause postează cele 2 semnături false pentru a sprijini Director Afaceri Publice pentru Free Speech Coalition (grup de interes porno) Mike Stabile în frotiu de NCOSE și TraffickingHub. Din nou, ea echivalează 2 semnături ale petițiilor cu activitățile ilegale, fără inimă ale lui Pornhub.

Wow. Scuze tweet-uri sub un videoclip cu unul dintre Victimele lui Pornhub.

Prause a fost mult timp confortabil cu Coaliția pentru Vorbire Liberă:

Continuă sprijinul său flagrant pentru Mindgeek, postând cele două semnături false sub un tweet care susține o investigație.

Ea își creează propriul fir, afișând cu mândrie cele 2 semnături false. „Destul de oribil” pentru a sprijini milionarii Mindgeek în legătură cu traficul sexual și răzbunarea victimelor porno.

Și Prause se întreabă de ce oamenii cred că este implicată în industria porno.

------

Se alătură Coaliției pentru Vorbire Liberă într-un mod slab pentru a-l desconsidera pe NCOSE. De ce? Deoarece NCOSE susține în mod legal victimele Pornhub.

FSC și Pornhub vă mulțumesc.

--------

Prause sare pentru a susține tweet-urile FSC că porno-ul nu creează dependență. Cunoscuta vedetă porno crede că porno poate crea dependență:

Apoi, ea trimite direct pe Mike Stabile din FSC:

Hârtia lui Prause este complet dezmințită aici - Analiza datelor nu susțin sexul ca dependență (Prause et al., 2017)

-------------


Relațiile intime ale lui Prause cu artiști interpreți, regizori, producători etc.

Secțiune care expune relațiile strânse ale lui Prause cu artiști și producători porno. „Laboratorul” și reședința lui Prause se află în inima Los Angelesului.

Prause posing, sandwich de două vedete porno bine cunoscute:

------

Cunoscutul actor / producător porno salută Prause pe Twitter (Iulie 2014). Câteva comentarii hashtag despre aspectul ei (de ce nu l-a chemat pentru misoginie?)

------

Iulie 2014: Producător porno spunând că a fost atât de frumos să o cunosc pe Nicole Prause. Tweetul lui Prause nu este disponibil deoarece ea contul vechi de twitter a fost interzis permanent pentru hărțuire.

-----

August, 2014: Actor / producător porno (Tim Woodman) care îl etichetează pe Melissa Hill și Prause, spunând că își dorea să fi putut pleca.

Tweetul lui Prause nu este disponibil deoarece ea contul vechi de Twitter a fost interzis permanent pentru hărțuire.

------

Producător / scriitor porno flirting cu Prause (de ce nu l-a chemat pentru misoginie?). RedditIAmA - Sunt Adam Christopher / Tarantino XXX Scenar de film pentru adulți / Regizor pentru TarantinoXXX.com și am o provocare pentru adevăratul Quentin Tarantino AMA.

Tweetul lui Prause nu este disponibil deoarece ea contul vechi de Twitter a fost interzis permanent pentru hărțuire.

------

Porno producător / regizor din nou, cu un schimb intim:

------

Prause prezintă „Știința asupra stigmatizării” unei adunări de interpreți adulți:

-----

Prause descriind timpul petrecut cu o altă legendă pornografică:

-------

De ce ar presupune un presupus cercetător imparțial despre un sindicat de interpreți porno?

------

Prause oferă consultanță unui interpret adult:

-------

Din nou, interacționând cu artiștii interpreți sau executanți, ca și cum ar avea legături interne:

-------

Vă rog să trimiteți un articol în care să apere lucrătorii porno și sexuali și să ne informeze despre adevărata natură a fi în porno:

Reluate de FSC și producătorii de porno.

-------

Pe firul Twitter al doi interpreți porno, Prause le spune că vedetele porno nu au mai multe probleme emoționale și că interpretarea porno nu este dăunătoare (ca și cum ar putea fi demonstrată cauzalitatea):

Notă: Prause nu citează studii în sprijinul afirmațiilor sale.

-------

Principalul producător de porno numit Prause „supereroina noastră”. Prause face o plecăciune pentru serviciile sale nobile.

------

Închideți Prause aliatul David Ley recunoaște, de asemenea, că cunoaște mai mulți producători de porno (avem mult mai multe tweet-uri Ley care confirmă legăturile sale strânse cu industria porno)

-----

Într-un tweet foarte personal, Prause îi trimite condoleanțele familiei lui William Margold, fostul director al Coaliția liberă de vorbire care a fost co-fondator al companiei Organizație critică a X-urilor (XRCO):

FYI - În timpul difuzării inițiale a NBC's Maine Coast-la-Coast cu Tom Snyder, Marigold a spus că va lua în considerare realizarea unei scene sexuale cu fiica sa. Când a fost întrebat dacă ar permite fiicei sale să intre în afaceri porno, Margold a răspuns, - Nu până la vârsta de optsprezece ani. Și atunci aș putea chiar să lucrez cu ea.Matei 22:21

------

Convo cu producătorul / producătorul porno care susține că „anti-porno” este misogin, totuși artiștii porno nu sunt:

------

Prause trimite un articol al producătorului porno „Ms Naughty”.

Producătorul de porno (Doamna Naughty) încearcă să-l smulgă pe Susan McLean, un consilier federal pentru securitatea cibernetică, care este preocupat de faptul că tinerii imită ceea ce văd online. Daily Mail articol care să acopere acest lucru. Prause o numește o „poveste de panică”.

-----

Promovarea emisiunii AVN / porno:

-------

în 2017, susține că este un membru (neplătit) al comitetului pentru interpreții porno„:

Dumnezeule. În consiliul de administrație al unei uniuni de staruri porno. Vorbește despre o relație intimă cu industria porno.

-------

Prazește-i pe directorul de pornografie Mike Quazar (peste 500 de filme porno), spunându-i „PREDICA”Adevărul despre efectele porno:

Legătura lui Prause se îndreaptă spre studiul ei EEG anormal, singuratic și defect: Prause și colab., 2015. Rezultate: Comparativ cu controalele „persoanele care se confruntă cu probleme de reglare a vizionării lor porno” au avut răspunsuri cerebrale mai scăzute la expunerea de o secundă la fotografii cu porno cu vanilie. Prause susține că aceste rezultate „elimină dependența de pornografie”. Ce om de știință legitim ar pretinde că singurul lor studiu anomal a demis un un domeniu bine stabilit de studiu? Citirile EEG mai mici înseamnă că subiecții acordă mai puțină atenție imaginilor. Pur și simplu, utilizatorii frecvenți de porno au fost desensibilizați la imaginile statice ale pornoului cu vanilie. Erau plictisiți (obișnuiți sau desensibilizați). Vezi asta critică extinsă YBOP. Opt lucrări evaluate de colegi sunt de acord că acest studiu a descoperit desensibilizarea / obișnuința la utilizatorii frecvenți de pornografie (în concordanță cu dependența): Peer-criticate revizuite de Prause și colab., 2015.

---------

După cum se precizează în introducere, Prause a început hărțuirea deschisă, calomniarea și ciocnirea lui Gary Wilson în 2013. Într-unul dintre cele mai flagrante, dar dezvăluitoare incidente, Prause a pregătit un material bucată de distracție, pe care a postat-o ​​pe site-ul unei industrii pentru adulți. (Adresa URL originală: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). Site-ul se descrie după cum urmează:

Mike Sud blog industria adultului, destinație premier pentru știrile industriei pentru adulți de la 1998. Mike South a fost un producător de porno pentru o perioadă scurtă de timp, care a câștigat două premii AVN, a devenit pionierul blogului de știri pentru adulți. South a fost citat pe o serie de site-uri de știri importante, iar Gawker.com la recunoscut ca fiind "regele gonzo al bârfei porno.Matei 22:21

Mai jos este o captură de ecran a postului defăimător al lui Prause, care a fost mutat imediat după MikeSouth.com Wilson a scris pe Twitter acest lucru. Prause colaborând direct cu Mike South oferă dovezi clare ale conexiunilor Prause cu industria pornografică.

În aceeași zi, Prause a postat, de asemenea, același post de blog pe porno-industrie pe Quora. Acest lucru a rezultat fiind interzis permanent pentru hărțuire. În piesa ei defăimătoare, ea a declarat cu bună știință, în mod fals că,

[Gary Wilson] pretinde că a fost un "profesor în biologie". În realitate, el trebuia să fie un instructor de învățământ, nu un profesor, pentru o secție de laborator de la Universitatea din South Oregon. El a fost concediat fără plată imediat înainte de a termina chiar un sfert.

În ei articole defăimătoare, tweets, și Postările Quora Prause a afirmat cu bună știință și în mod fals că Gary Wilson a pretins că este "profesor în biologie" sau un "neurolog", sau a "falsificat" în vreun fel acreditările sale. Aceste secțiuni 2 au expus deja pretențiile lui Prause ca minciuni:

Pe scurt, Gary a fost un instructor adjunct la Universitatea Southern Oregon și a predat anatomie umană, fiziologie și patologie la alte locuri. Cu toate că jurnaliștii și site - urile neatentive i - au atribuit o serie de titluri eronate de-a lungul anilor (inclusiv a acum-defunct pagină pe un site care pirates multe convorbiri TEDx unde oricine poate descrie un vorbitor fără să-i contacteze mai întâi) a declarat mereu că a predat anatomia, patologia și fiziologia (YBOP Despre noi pagina). El nu a spus niciodată că are doctorat sau profesor.

Mai multe detalii pe această pagină: Libelous susține că Gary Wilson a fost concediat (martie, 2018)

-------

Mai, 2019: tweet la artiștii porniți, acționând de asemenea ca intermediar între artiștii porniți și publicațiile naționale.

--------

PRAUSE promovează interviul ei pe EAN („Prima alegere a Europei pentru comerțul erotic”):

Captură: Interviu cu Prause prezentate pe prima pagină a EAN-ului:

-------

Mai multă promovare a industriei porno:

Unul dintre primii care a reluat filmul a fost PornHub.

-------

PRAUSE alias twitter „RealYBOP” retweetează tweet-ul producătorului de pornografie și susține emoțional tweets:

--------

Artiștii porno cereți lui Prause asistență și ea răspunde:

---------

Tweet către unul dintre cei mai prolifici producători de porno din LA - Mike Quasar.

---------

Tehnologia din spatele tweet-ului Prause: 8 mai 2019 Donald Hilton, MD, a depus o defăimare în sine proces împotriva Nicole Prause & Liberos LLC. Pe 24 iulie 2019 Donald Hilton și-a modificat plângerea de defăimare să evidențieze (1) o plângere rău intenționată a Consiliului de Medicină din Texas, (2), acuzații false că dr. Hilton și-a falsificat acreditările și declarații (3) de la 9 alte Prause victime de hărțuire similară (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, dr, Bradley Green, doctorat, Dr. Stefanie Carnes, Dr. Geoff Goodman, Laila Haddad.)

Este important să știm că o mare parte din „justificarea” lui Prause pentru defăimarea lui Don Hilton provine din Hilton, afirmând că Prause a participat la premiile din industria porno (pe care Prause le neagă). Deoarece Prause și Ley citează în mod cronic credința religioasă a lui Hilton ca descalificându-l de la comentarii despre știință, Hilton (autorul mai multor lucrări revizuite de colegi) a considerat că este necesar să le subliniem prejudecățile (în speranța de a reorienta dezbaterea asupra dovezilor cercetării). În timp ce mii de postări de pe rețelele sociale confirmă prejudecățile pro-pornografice ale lui Prause, Hilton a ales calea de economisire a timpului în prezentările sale: tweet-uri ale lui Prause participând la premiile industriei porno sau indicând că a participat sau va participa în viitor (capturile de ecran sunt în secțiunea următoare: Dovada că Nicole Prause participă la premii din industria porno (XRCO, AVN)).

În relatarea falsă a lui Prause de la ea Moțiune spre respingere Procesul Hilton a pretins acea imagine participarea la ceremonia de premiere a Organizației Criticii X-Rated 2016 (XRCO) a fost într-adevăr luat un an mai târziu „la premierul filmului documentar After Porn Ends 2”. Prause minte, dar pare să-și sprijine întreaga apărare pe acest basm deja falsificat. Într-unul din dezlănțuirile sale de pe Twitter (unde a amenințat numeroase conturi cu procese), Prause a scris un tweet care anunța toate grupurile și persoanele din industria porno care îi veneau în ajutor:

Dacă vreo dovadă arată că relația intimă a Prause cu industria porno, cele de mai sus, cu siguranță. Are toți jucătorii mari porno la bătaie și apel.

-------

1/1/20: Conversație prietenoasă cu cunoscutul interpret / producător porno Tim Woodman:

------

1/26/20: Prause alias cont twitter care felicită „Wicked Pictures” pentru premiile AVN:

-------

Susținerea „muncii sexuale” (prostituție, porno etc.)

-------


Dovadă că Nicole Prause participă la premii / evenimente din industria porno (XRCO, AVN)

Nu există nici o îndoială că Prause a participat la 2016 X-Rated Critics Organization (XRCO) ceremonie de premiere. Conform Wikipedia,

Premiile XRCO sunt acordate de americani Organizație critică a X-urilor anual pentru persoanele care lucrează divertisment pentru adulți și este singura emisiune de premii pentru industria adultă rezervată exclusiv membrilor industriei.[1]

Puteți vedea fotografii și puteți citi mai multe despre premiile 2016 XRCO în acest sens Articolul AVN. Din articol:

Dacă există un lucru pe care la dovedit cea de-a 32-a ediție a premiilor XRCO, este că porno-ul nu a uitat cum să petreacă. Un contingent major al celor mai mari lumini din industrie, ambalate în clubul de noapte OHM de la complexul Hollywood & Highland, au o capacitate asemănătoare sardinei pentru ceea ce a fost cu ușurință cea mai jubilată gală a organizației din ultimii ani. Revenind la megabash-urile pornografice din epoca pre-recesiune, a fost o adevărată sărbătoare pentru veacuri și un memento răsfățat că comunitatea adultului este foarte vie și dă în picioare.

Pe site-ul XRCO, spectacolul de premiere 2016 este descris ca un „Eveniment ADULT INDUSTRY - fără bilete - fără fani - admiterea se bazează pe recunoaștere la ușă sau prin REZERVĂRIMatei 22:21

Un alt tablou de Prause cu amicii din industria porno:

Momente bune la 2016 XRCO:

Prause la a masă rezervată cu prietenii din industria porno:

Uita-te la asta Videoclip 20 minute din premiile 2016 XRCO (destul de racy). Laudă poate fi văzută în jurul mărcii 6: 10 stând la o masă cu amicul star Melissa Hill:

ACTUALIZAȚI: Ștergerea videoclipului de premii XRCO de 4 ani de mai sus a avut loc nu la mult timp după ce a fost plasată pe această pagină YBOP. Nimic suspect de asta. Ne întrebăm dacă Prause le-a cerut oficialilor XRCO să elimine videoclipul? A ajutat-o ​​XRCO? La urma urmei, Prause care participă la XRCO 2016 este un obiect puternic disputat, pentru procesul de defăimare Hilton. Este important de menționat că videoclipul premiilor XRCO a fost găsit și retușat inițial de Diana Davison, ca răspuns la Prause care l-a amenințat pe Davison cu un proces (în mare parte pentru că Davison l-a expus pe Prause ca fiind mincinos în privința participării la premiile XRCO 2016):

--------

Din tweet-urile ei, se pare că Prause a participat și la Premii pentru știri video pentru adulți:

În iunie 2015, Prause descrie auzirea poveștii lui Jeanne Silver (o vedetă porno) „la AVN” (trebuie să presupunem că Adult Video News Awards, pentru că a Căutare Google pentru Știri video pentru adulți returnează în cea mai mare parte premiile AVN; al doilea a fost expoziția AVN).

---------

Trolling PornHarms, Prause oferă tricouri gratuite la alții care doresc să se ocupe cu ea. Tricourile sunt o parodie fără gust FTND porno ucide tricouri dragoste. Câștigătorii 3 sunt vedete porno!

Una dintre vedetele porno (Avalon) este din Australia. Ea îi spune lui Prause că este prea scump să îi livrezi un tricou. Prause o întreabă pe Avalon dacă ar dori să își ridice tricoul de la „AVN” (trebuie să presupunem că Adult Video News Awards, pentru că a Căutare Google pentru Știri video pentru adulți returnează în cea mai mare parte premiile AVN; al doilea a fost expoziția AVN). Singura concluzie logică este că Prause va participa la premiile AVN, AVN EXPO sau ambele.

Avalon îi spune lui Prause să aibă parte de un moment uimitor la AVN.

---------

Și pe și pe ea merge cu Nicole Prause și industria porno.

Este oarecare surpriza faptul ca FTND, sau oricine altcineva, s-ar putea intreba daca Prause, fosta academica cu a poveste lungă de hărțuire a autorilor, a cercetătorilor, a terapeuților, a reporterilor și a altor persoane care îndrăznesc să raporteze dovezile privind daunele cauzate de folosirea pornografică pe internet, care trăiește în LA, care a obținut subiecte de studiu prin intermediul FSC, care iese cu nume mari în industrie, cererile de premiere din industrie și care ar putea fi susținute (și acceptate) în mod public de către FSC influențat de industria porno?

Din nou, nimeni nu a susținut că Prause primește finanțare directă de la FSC sau „industria porno”. De fapt, pare cel mai puțin probabil ca FSC să ia astfel de aranjamente direct, cu atât mai puțin să le facă publice, chiar dacă a făcut exista. Niciunul nu a declarat că Prause este „în industria porno"Sau"a apărut ea însăși în pornografie" cum a afirmat în mod fals în falsul ei, încetează și dezistă scrisorile și în răspunsul ei la Don Hilton, procesul de defăimare al lui MD împotriva ei. Secțiuni care documentează aceste afirmații false:

-----------

Actualizați: In firul ei susținând pornhub și atacând NoFap, RealYBOP (contul de alias Prause) a tweetat un articol XBIZ care îl viza pe Julie Bindel. RealYBOP susține în mod fals că Julie Bindel a participat la XRCO. Aceasta este o minciună cu față de chelie, întrucât Bindel a participat la premiile XBIZ, care este deschis publicului. Amuzant că tweet-ul lui RealYBOP își expune minciuna, deoarece imaginea de ecran spune că Bindel a participat la premiile XBIZ.

Context: Julie Bindel este un proeminent anti-porno, anti-prostituție, rad feminist. În filajele ei în procesul de defăimare Don Hilton împotriva ei, Prause se periberează în mai multe rânduri, susținând că nu a participat niciodată la o emisiune de premii porno.

Este important să știm că o mare parte din „justificarea” lui Prause pentru defaimarea lui Don Hilton rezultă din Hilton care afirmă că Prause a participat la premii din industria porno (pe care Prause le negă). Deoarece Prause și Ley cită în mod cronic credința religioasă a lui Hilton ca și-l descalifică de la a comenta științele, Hilton (autorul mai multor lucrări revizuite de la egal la egal) a considerat că este necesar să evidențieze părtinirile lor (în speranța refocării dezbaterii privind dovezile cercetării). În timp ce mii de postări pe rețelele de socializare justifică părtinirile pro-porno ale lui Prause, Hilton a ales un traseu care economisește timp în prezentările sale: tweet-uri de Prause care participă la premiile industriei porno sau indică că ar fi sau va participa în viitor (capturile de ecran au fost obținute de pe această pagină: Dovada că Nicole Prause participă la premii din industria porno (XRCO, AVN)).

Scopul tweet-ului RealYBOP este de a da impresia că oricine (incluzând feministe anti-porno) poate participa la premiile XRCO. RealYBOP minte în timp ce Bindel a participat la XRCO, Prause a participat și „Organizație critică a X-urilor anual pentru persoanele care lucrează în activități de divertisment pentru adulți și este singurul show de premii din industria adulților rezervat exclusiv membrilor industriei ”.

Observați cum RealYBOP, Ley și JamesF funcționează deseori ca echipă de defăimare:

Minciuna vine ușor pentru acești tipi.

Luni mai tarziu:

Acum că industria pornografică Prause are un cont Twitter (@BrainOnPorn) a fost interzis permanent pentru hărțuire și abuzuri vizate. este forțată să trimită aceleași minciuni cu contul personal. Iată-o, câștigă, de această dată susținând în mod fals că a fost acuzată că a participat la XBIZ - când era cu adevărat XRCO.

----------



SECȚIUNEA 2: A fost Nicole Prause "PornHelps?" (Site-ul PornHelps, pe Twitter, comentarii în articole) Toate conturile au fost șterse odată ce Prause a fost considerată "PornHelps".

Nicole Prause a creat un nume de utilizator numit "PornHelps", care avea propriul său cont Twitter (@pornhelps) și un site de promovare a industriei porno, precum și studii extravalente care raportau efectele "pozitive" ale porno. "PornHelps" a semnalat cronici aceleași persoane și organizații pe care Prause le atacau de multe ori. De fapt, Prause ar colabora cu aliasul său aparent PornHelps pentru a ataca indivizii pe Twitter și în altă parte în tandem cu celelalte identități. Unele dintre atacurile coordonate de Prause / PornHelps sunt documentate în aceste secțiuni ale paginii Prause:

Contul de Twitter @pornhelps și site-ul PornHelps au fost șterse brusc atunci când a devenit evident pentru toată lumea că Prause se afla în spatele ambelor. În timp ce mulți dintre noi fiind atacați știau că „PornHelps” era într-adevăr Nicole Prause, următorul tweet @pornhelps nu a lăsat nicio îndoială:

Prause, o diplomă Kinsey, se numește neurolog și pare să fi început colegiu cu 15 ani mai devreme decât cele de mai sus tweet-ul 2016. Ca răspuns la mai multe ad hominem atacurile "PornHelps", care au reflectat perfect comentariile obișnuite ale lui Prause, "PornHelps" a fost confruntat în secțiunea de comentarii a Psihologia Azi cu această și alte dovezi: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

În câteva zile de la cele de mai sus Psihologia Azi comentează site-ul PornHelps și contul Twitter @pornhelps au dispărut fără urmă. Tot ce mai rămâne de la PornHelps este o serie de comentarii pe diverse site-uri și acest acuzat de disqus abandonatt, cu 87 de comentarii. (PDF de 80 de pagini cu numeroase aliasuri Prause folosite pentru defăimarea și hărțuirea lui Gary Wilson).

Vrei mai multă confirmare că PornHelps a fost într-adevăr Prause? Următoarele comentarii, tweet-uri și coincidențe o fac evident. Contul PornHelps disqus a postat de 87 ori:

------------

Aici Prause și Russell J. Stambaugh comentează simultan sub un articol despre porno. Prause și Stambaugh sunt aliați apropiați și adesea comentează împreună în atacuri pre-planificate în secțiunile de comentarii.

Un nou atac coordonat de Prause, Stambaugh și 3, alți membri ai brigăzii de hărțuire a lui Prause, este documentat în această secțiune: Mai 30, 2018 - Prause acuză FTND în mod fals de frauda științifică și implică faptul că a raportat-o ​​pe Gary Wilson la FBI de două ori. (Addendum: Gary Wilson a depus o cerere de libertate de informare la FBI, iar FBI a confirmat că Prause minte. Niciun raport nu a fost depus vreodată despre Wilson. A se vedea - Noiembrie, 2018: FBI afirmă frauda lui Nicole Prause în legătură cu revendicările defăimătoare)

------------

O mare parte din acest atac coordonat de Prause / PornHelps asupra cercetătorilor este prezentat aici: Iunie, 2016: Prause și porumbelul ei PornHelps afirmă că neurologii respectați sunt membri ai "grupurilor anti-porn" și "știința lor este rea". Dar să reexaminăm dovezile că Prause este "PornHelps".

Nicole Prause, un grad Kinsey, într-un tweet despre asta studiu postat pentru comentarii (de la publicarea în Neuropsychopharmacology), au afirmat în mod fals că cercetătorii lui 9 (inclusiv cercetătorii de vârf din domeniul neuroștiințelor dependenței) au fost membri ai "grupurilor anti-porn" și că noul lor studiu a fost "știință proastă". ca studiu (Poate pornografia să fie dependență? Un studiu fMRI al bărbaților care caută tratament pentru pornografia problematică), dar a fost ulterior șters.

În același timp, Prause a tweet-ul de mai sus, "PornHelps" a început postarea în secțiunea de comentarii sub hârtie. Vedeți câteva dintre comentariile lui PornHelps de mai jos. Cum știu PornHelps atât de mult despre metodologia și statisticile de cercetare? (Dr. Prause a fost în statistici):

---------

--------

-----------

Și aici este mai multă confirmare că PornHelps este Prause. Comentariile PornHelps în cadrul unui interviu cu NPR despre Prause sunt aproape identice cu rotația obișnuită a lui Prause despre beneficiile revendicate de pornografie:

Aproape identic în acest articol citând Prause - cu spinul ei obișnuit:

------------

Acum, un gust de Prause (ca PornHelps) ataca Wilson pe diferite site-uri web: promovarea porno și prezentarea greșită a stării actuale a cercetării. (Notă: PornHelps a fost foarte ocupat atacandu-i pe alții pe PT și alte site-uri web, și, desigur, prin Twitter).

Iată Pornhelps care urmărește Wilson, reflectând limbajul lui Prause în multe comentarii („stalker”, „terapeut de masaj”, „fals” etc.)

Arată cunoscut? Prause este singurul comentator care îl cheamă pe Wilson un ciobiști și un terapeut de masaj (altul decât alături de David Ley):

------------

Aici PornHelps discuta despre studiul EEG al lui Prause - Modularea potențialelor pozitive pozitive prin imagini sexuale la utilizatori și comenzi cu probleme, inconsistente cu "dependența pornografică" (Prause și colab., 2015)

Pornhelps știe foarte mult pentru o industrie pornografică!

------------

Acest comentariu despre Wilson poate fi găsit în cadrul lui Prause's 2016 op-ed - Op-ed: Programul anti-pornografie scoate în evidență știința.

Din nou, Prause este singurul comentator care îl cheamă pe Wilson ca un ciberstalker și un terapeut de masaj (altcineva David Ley). Adevărul opusei lui Prause - Op-ed: Cine exact denaturează știința despre pornografie? (2016)

---------

Următoarele sunt câteva dintre cele peste 20 de comentarii sub Prause op-ed de PornHelps. Obsesia # 2 a lui Prause după Gary Wilson este FTND, pe care Prause a postat-o ​​de mai multe ori. Comentariile reflectă perfect tweet-urile Prause care denaturează cercetarea și atacă FTND. Contul „discus” PornHelps a postat 87 de comentarii

---------

-------

-------

--------

-------

--------

--------

-------

-------

------

------

PornHelps menționează același studiu australian despre care Prause tweets tot timpul:

------

------

------

------

-------

Aici PornHelps reflectă zeci de tweets sau comentarii Prause - ambele numind exact aceleași constatări din studii anterioare.

--------

--------

Un alt exemplu de Prause / PornHelps îl atacă pe Wilson (în timp ce făcea echipă cu David Ley).

--------

Mai multe dovezi. Începem cu un tweet  de către autorul TIMP acoperi poveste, "Porno și amenințarea la virilitate, ”Belinda Luscombe:

Acest lucru a fost urmat de @pornhelps care îl cheamă pe mincinoșii lui Alexander și Belinda. @NicoleRPrause a sunat în cele din urmă pentru a apela TIMP jurnalistul Luscombe un mincinos (mai multe în secțiunea următoare). Înapoi și înapoi conține prea multe tweets pentru a posta aici, dar cele mai multe pot fi găsite în aceste fire: Thread 1, Thread 2, Thread 3. Mai jos este un eșantion de tweet-uri pornografice @ pornhelps, care pretind fals că Alexander și-a falsificat povestea despre problemele sexuale induse de porno (toate ulterior șterse):

  • @ luscombeland @nori "Curajos"? Să faci o problemă pentru a-ți promova afacerea? Nu ai reușit să verifici nici o parte din povestea lui
  • @GoodGuypervert @luscombeland exagerarea le face bani, mai ales în cazul său. Tipii ăștia sunt în cea mai mare parte șomeri, nici un colegiu ... nu a primit niciodată un $ $ $ $
  • @AlexanderRhodes & @luscombeland creează panică falsă pentru a-și vinde produsele. Dezgustător.
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert  uh-oh, el sa dus complet ad-hominem BC el a fost prins fals să facă bani de la oameni tineri speriat.
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert atunci astept dovezile tale ca vreunul dintre afirmatiile tale te-a intamplat, falsificator.

Alexandru a răspuns de cateva ori, fără rezoluție. În cele din urmă Belinda a scris următoarele:

Pornhelps răspunde, văzând dacă o minciună se va lipi: "Am auzit că ai fost neglijat pentru raportare falsă.  În cele din urmă Prause "NicoleRPrause" Contul de cont Twitter lăsând Luscombe un mincinos (de mai jos). Hmm ... cum a știut @NicoleRPrause despre acest thread Twitter? Un alt pic de dovezi care sugerează că Nicole Prause a fost masqueraded ca @pornhelps.

În acest thread Twitter același Pornhelps (care este Prause) tweeted despre un articol publicat de David Ley despre Nicole Prause.

În interviul Ley, Prause pretinde că au date nepublicate care falsifică orice legătură între "dependența pornografică" și leziunile penisului (Prause a mai spus că nu va publica niciodată datele). Este important să știm că atât Prause, cât și Pornhelps au spus că Alexander a mințit despre lezarea penisului provocată de masturbare și despre problemele sexuale provocate de pornografie.

Este o coincidență faptul că 3 zile după mai multe tweet-uri @pornhelps numite Alexander un mincinos, Ley și Prause publică un Psihologia Azi blog îndreptat către una dintre plângerile lui Alexander (că și-a rănit penisul din cauza unei masturbări excesive)? Interesant este că propriile date au arătat că o cincime dintre cei chestionați au suferit leziuni similare. Dar, din nou, Prause refuză să publice datele, în timp ce revendica datele ei demonstrează cumva (inexplicabil) că Alexandru trebuie să fie un mincinos. În orice caz, afirmațiile blogului Prause rămân neacceptate, deoarece nu a evaluat „dependența de pornografie” sau utilizarea compulsivă a pornografiei la subiecții ei (citiți secțiunea de comentarii a postului lui Ley).

--------

Nicole Prause și „PornHelps” acuză în mod fals TIMP redactorul Belinda Luscombe despre minciuna si misquotarea. Luscombe a fost cu TIMP Revista de la 1995, devenind editor senior în 1999. (Vedeți-o Wikipedia pagina și ei TIMP pagină.) Luscombe a petrecut un an investigând problemele sexuale induse de pornografie la bărbații tineri, ceea ce a dus la marți, 31, 2016 TIMP acoperi poveste "Porno și amenințarea la virilitate"Atât Prause cât și Ley au atacat TIMP articol, chiar dacă ambele au fost prezentate în ea și au fost citate (minim).

Din păcate, pentru public, de regulă, Prause și Ley sunt singurii "experți" prezenți în majoritatea articolelor de pornografie, în timp ce adevărații dependenți neurologi și munca lor nu sunt nici măcar recunoscuți. Nu de data asta. Doi cercetători de renume mondial, care au publicat studii fMRI privind utilizatorii de porno, au fost intervievați pentru TIMP articol. Deci, a fost un urolog, precum și câțiva tineri care s-au recuperat din disfuncția erectilă indusă de pornografie. Pune pur și simplu, TIMP articol a fost cercetat mai atent decât orice alt articol pe acest subiect, iar conținutul său reflecta atât realitatea, cât și starea actuală a științei. De atunci, chiar mai multă susținere pentru posibila legătură între utilizarea pornografică pe internet și disfuncții sexuale a apărut în literatura de specialitate.

Ca raspuns la tweet-ul precedent al lui Belinda (prezentat mai sus) despre lucrul la poveste pentru un an, avem @pornhelps, tweeting următoarele:

Pornhelps este psihic: știe "de fapt" cât timp Belinda a lucrat la poveste. Zece minute mai tarziu Praze tweets pretinzând că Belinda a catalogat-o greșit și "a mințit despre sursele ei":

Ca întotdeauna, Prause nu oferă nici un exemplu și nici o documentație. Nu este etichetat, cum a știut Prause despre tweet-ul lui Belinda sau răspunsul lui @ pornhelps? Poate Prause este și psihic?

Analiză a realității: Este Prause și @ Pornohelps care mințesc. După cum mulți pot verifica, Luscombe la contactat pe Gary Wilson, Gabe Deem, Alexander Rhodes, Biserica Noe, David Ley și alții, în cursul anului anterior TIMP coperta a fost publicată. În plus, Luscombe și mai multe TIMP Agenții de verificare a revistelor au contactat fiecare persoană de mai multe ori pentru a confirma afirmațiile fiecărui intervievat.

Știm că foștii angajatori ai lui Wilson au fost contactați, precum și prietenele bărbaților cu probleme sexuale induse de pornografie. Persoanelor intervievate li sa cerut, de asemenea, să respingă sau să confirme pretențiile acordate TIMP de David Ley și Nicole Prause. Acest lucru a fost făcut în scris, de multe ori 2-3 ori pentru fiecare revendicare.

De exemplu, Nicole Prause a pretins fals TIMP revistă că Gabe Deem sa mucenit ca doctor medical să scrie această critică revizuită de colegi a lui Prause & Pfaus 2015 (de fapt scrise de un medic / cercetător). Chiar mai uimitor, a spus Prause TIMP că UCLA traseese critica "Richard A. Isenberg" (scrisoarea către editor) către computerul tânărului. Această încercare extraordinară de a defăima Deem este documentată mai sus.

În încercarea de a pune capăt conversației Belinda tweets următoarele pe iulie 25:

"PornHelps" tweets două răspunsuri mai instabile (Actualizați - @pornhelps ulterior a șters contul de twitter, deoarece a devenit evident că Prause de multe ori tweeted cu acest cont):

Nimeni nu răspunde la alimentarea trolului.

--------


SECȚIUNEA 3: Exemple de Nicole Prause care susțin interesele industriei pornografice prin denaturarea cercetării și atacarea cercetătorilor / revistelor academice

Introducere

Deși această secțiune este destul de mare, este doar vârful aisbergului Prause atunci când vine vorba de susținerea agendei industriei porno. O mare parte din eforturile pro-pornografice ale lui Prause sunt îndreptate spre defăimarea și hărțuirea celor cu care nu este de acord. Aceste pagini extinse cronicizează unele dintre eforturile lui Prause în această arenă:

  1. Hărțuirea neetică și defăimarea lui Gary Wilson și alții de Nicole Prause
  2. Hărțuirea neetică și defăimarea lui Gary Wilson și alții (pagina 2) a lui Nicole Prause
  3. Hărțuirea neetică și defăimarea lui Gary Wilson și alții (pagina 3) a lui Nicole Prause
  4. Hărțuirea neetică și defăimarea lui Gary Wilson și alții (pagina 4) a lui Nicole Prause
  5. Hărțuirea neetică și defăimarea lui Gary Wilson și alții (pagina 5) a lui Nicole Prause
  6. Hărțuirea neetică și defăimarea lui Gary Wilson și alții (pagina 6) a lui Nicole Prause

Această secțiune se referă la eforturile lui Prause într-o altă arenă - denaturarea cercetării și atacarea cercetătorilor și a revistelor academice.

Așa cum a fost înregistrat aici și în altă parte Dr. Prause are o istorie îndelungată de prezentare greșită ea proprie și alţii cercetare. În plus, ea descrie greșit cronica stadiului actual al cercetării pornografice, în timp ce în repetate rânduri twetează câteva studii alese de cireși (și de multe ori eronate). Dacă doriți să vă judeci, această pagină conține legături către sute de studii și câteva recenzii ale literaturii: stadiul actual al cercetării privind dependența pornografică de Internet și efectele pornografiei. După cum veți vedea mai jos, Prause afirmă adesea că efectele vizionării pornografiei („filme sexuale”) sunt covârșitor de pozitive. După cum veți vedea, cele 4 puncte de vorbire cele mai adesea repetate și în mod evident false ale lui Prause sunt:

  1. „Utilizatorii de porno sunt mai egalitari”
  2. „Porno are efecte covârșitor de pozitive asupra relațiilor”
  3. „Dependența de pornografie a fost falsificată”
  4. „Vizionarea porno este asociată cu un răspuns sexual crescut”

Nimic nu poate fi mai departe de adevăr decât aceste afirmații, deoarece aproape fiecare studiu raportează exact opusul. Mai mult, singurul sprijin al lui Prause pentru aceste afirmații sunt 4 studii anterioare (două de ea, două de Taylor Kohut) care nu sunt ceea ce par a fi. Să examinăm fiecare afirmație Prause, studiile pe care le citează și ce spune cercetarea de fapt.

1) „Utilizatorii de porno sunt mai egali”

Prause citează: Kohut și colab., 2017. Vedea Critica "Este Pornografia cu adevărat despre a face ura pentru femei? Utilizatorii pornografiei dețin mai multe atitudini egalitare de gen decât non-utilizatorii într-un model american reprezentativ "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts

Cum a reușit Taylor Kohut să obțină rezultatele anormale? Studiul lui a fost încadrat egalitarismul ca: (1) Suport pentru avort, (2) Identificarea feministă (3) Femeile care dețin poziții de putere (4) Convingerea că viața de familie suferă atunci când femeia are un loc de muncă cu normă întreagă atitudini negative față de familia tradițională. Populațiile seculare, care tind să fie mai liberale, au mult rate mai mari de utilizare pornografică decât populațiile religioase. Prin alegerea acestor criterii și ignorând alte variabile nesfârșite, autorul principal, Taylor Kohut, știa că se va sfârși cu utilizatorii de porno care vor nota mai mult pe criteriile alese cu atenție ale studiului său despre ceea ce constituie "egalitarism". Apoi a ales un titlu care a făcut totul.

Realitate: aproape fiecare studiu a publicat link-uri pornografice la opiniile sexiste sau "ne-egalitare" ale femeilor. Verificați studiile individuale - studiile 25 leagă pornografia de "atitudini neegalitare" față de femei și de opiniile sexiste - sau rezumatul din această meta-analiză 2016: Media și sexualitate: stadiul cercetării empirice, 1995-2015. Extras:

Scopul acestei revizuiri a fost de a sintetiza investigațiile empirice care testează efectele sexualizării mass-mediei. Accentul a fost pus pe cercetarea publicată în jurnale revizuite, în limba engleză, între 1995 și 2015. Au fost examinate un număr total de publicații 109 care conțineau studii 135. Constatarile furnizat dovezi consistente că atât expunerea de laborator și expunere regulată, de zi cu zi la acest conținut sunt direct asociate cu o serie de consecințe, inclusiv niveluri mai ridicate de nemulțumire a corpului, o mai mare de auto-obiectivării, o mai mare susținere a credințelor sexiste și a convingerilor sexuale contradictorialității, și o toleranță mai mare la violența sexuală față de femei. Mai mult decât atât, expunerea experimentală la acest conținut conduce atât pe femei, cât și pe bărbați, pentru a avea o viziune diminuată asupra competenței, moralității și umanității femeilor.

2) „Porno are efecte covârșitor de pozitive asupra relațiilor”

Prause citează: Kohut și colab., 2016. Vedea Critica „Efectelor percepute ale pornografiei asupra relației de cuplu: constatările inițiale ale cercetării deschise, informate de participanți, de jos în sus” (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

trei principalele probleme cu acest studiu sunt:

1- Studiul lui Kohut a fost calitativ, nu cantitativ: nu a corelat utilizarea pornografiei cu nicio variabilă care să evalueze satisfacția sexuală sau relațională.

2 - Nu conținea un eșantion reprezentativ. În timp ce majoritatea studiilor arată că o mică minoritate a femeilor din relațiile pe termen lung folosesc porno, în acest studiu 95% dintre femei au folosit porno pe cont propriu. Și 83% dintre femei folosiseră porno de la începutul relației (în unele cazuri de ani de zile). Aceste rate sunt mai mari decât la bărbații în vârstă de facultate în studiile din acea perioadă! Cu alte cuvinte, cercetătorii par să fi înclinat eșantionul pentru a produce rezultatele pe care le căutau. Realitatea? Datele transversale din cel mai mare sondaj reprezentativ la nivel național din SUA (General Social Survey) au raportat că doar 2.6% dintre femeile căsătorite au vizitat un „site pornografic” în ultima lună. Date din 2004 (pentru mai multe vezi Pornografie și căsătorie, 2014). Deși aceste rate pot părea scăzute, rețineți că (1) este vorba doar de femei căsătorite, (2) reprezintă toate grupele de vârstă, (3) este „o dată pe lună sau mai mult”: majoritatea studiilor cer „vizitat vreodată” sau „vizitat în ultimul an."

3 - Studiul a folosit întrebări "fără sfârșit", în care subiectul putea să se întoarcă pe porno. Apoi cercetatorii au citit ramblings și au decis, după fapt, care răspunsuri au fost "importante", și cum să le prezinte (spin?) în lucrarea lor. Cu alte cuvinte, studiul nu a corelat utilizarea porno cu nici o variabilă care să evalueze satisfacția sexuală sau de relație. Apoi, cercetătorii au avut ghinionul de a sugera că toate celelalte studii privind pornografia și relațiile, care foloseau metodologia științifică mai bine stabilită, științifice și întrebări simple despre efectele porno au fost defectuoasă. Este aceasta într-adevăr știință? Autorul principal și sa încercarea de a strânge fonduri ridicați câteva întrebări.

Realitate: In realitate, studiile 70 au asociat utilizarea pornografică pentru satisfacția sexuală și relațiile mai slabe (în lista studiilor 1 și 2 sunt meta-analize, studiul nr. 3 a făcut ca utilizatorii de porno să încerce să renunțe la pornografie timp de 3 săptămâni, iar studiile de la 4 la 8 sunt longitudinale). În timp ce câteva studii au corelat o utilizare mai mare a pornografiei la femei cu o satisfacție sexuală ușor mai mare, marea majoritate a studiilor nu au făcut-o (vezi această listă: Studiile pornografice care implică subiecți de sex feminin: Efecte negative asupra excitării, satisfacției sexuale și a relațiilor). Din câte știm că toate studiile care au implicat bărbați au raportat că sunt legate de pornografie mai săracă satisfacție sexuală sau relație.

3) „Dependența de pornografie a fost falsificată”

Prause citează: Studiul ei EEG anormal, greșit și anormal: Prause și colab., 2015.

Acest studiu a comparat subiecții 2013 Steele și colab., 2013 la un grup de control efectiv (totuși a suferit de la aceleași deficiențe metodologice menționate mai sus). Rezultatele: În comparație cu controalele, "persoanele care se confruntă cu probleme care reglementează vizionarea lor pornografică" au avut răspunsuri mai slabe la creier la o secundă expunere la fotografii de porno vanilie. Prause sustine ca aceste rezultate "distrug dependenta pornografica." Ce om de stiinta legitim ar sustine ca studiul lor anormal singuratic a dezvaluit un domeniu bine stabilit de studiu?

În realitate, constatările din Prause și colab. 2015 se aliniază perfect cu Kühn & Gallinat (2014), care a constatat că utilizarea mai multă pornografie se corelează cu o mai mică activare a creierului, ca răspuns la imaginile porno vanilie. Prause și colab. constatările se aliniază de asemenea cu Banca și colab. 2015. Citirile EEG mai mici înseamnă că subiecții acordă mai puțină atenție imaginilor. Pur și simplu, utilizatorii frecvenți de porno au fost desensibilizați la imaginile statice ale pornoului cu vanilie. Erau plictisiți (obișnuiți sau desensibilizați). Vezi asta critică extinsă YBOP. Nouă lucrări revizuite de colegi sunt de acord că acest studiu a constatat, de fapt, desensibilizarea / obișnuința la utilizatorii frecvenți de pornografie (în concordanță cu dependența): Peer-criticate revizuite de Prause și colab., 2015

Deoarece utilizatorii de porno frecvente aveau lecturi EEG mai mici decât controalele, autorul principal, Nicole Prause, susține că studiul anormal falsifică modelul de dependență pornografică. Prause a proclamat că citirile ei EEG au evaluat "reactivitatea tactică", mai degrabă decât obișnuința. Chiar dacă Prause ar fi fost corectă, ea ignoră în mod convenabil gaura care se găsește în afirmația ei de "falsificare": Chiar dacă Prause și colab. 2015 au descoperit reactivitate mai redusă la utilizatorii porno frecvenți, alte studii neurologice 25 au raportat reactivitate sau pofte (sensibilizare) la utilizatorii porno compulsivi: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Știința nu merge cu studiul anormal singuratic împiedicat de defectele metodologice grave; știința merge cu preponderența probelor

În afară de numeroasele revendicări nesolicitate în presă, este deranjant faptul că studiul lui Prause privind 2015 EGG a trecut peer-review, deoarece a suferit deficiențe metodologice grave: subiecții 1) heterogeni (bărbați, femei, non-heterosexuali); 2) care nu sunt monitorizate pentru tulburări psihice sau dependențe; 3) au fost chestionare nu este validată pentru pornografie sau dependență pornografică. O dependență validă "studiu de creier" trebuie:

  1. au subiecți și controale omogene,
  2. - monitorizează alte tulburări psihice și alte dependențe și -
  3. utilizați chestionare validate și interviuri pentru a vă asigura că subiecții sunt dependenți de pornografie.

Studiile EEG de la Prause privind utilizatorii porno nu au făcut niciunul dintre ele, totuși ea a tras concluzii ample și le-a publicat pe scară largă.

Realitate:

Notă: În această prezentare 2018, Gary Wilson expune adevărul din spatele studiilor 5 care sunt discutabile și înșelătoare, inclusiv Prause și colab., 2015; Kohut și colab., 2016; și Kohut și colab., 2017: Porno Cercetare: Fapte sau Fictiune?

4) „Vizionarea porno este asociată cu un răspuns sexual crescut”

Prause citează: Prause & Pfaus 2015. Nu a fost un studiu despre bărbații cu ED. Nu a fost deloc un studiu. În schimb, Prause a pretins că a acumulat date din patru dintre studiile anterioare, dintre care nici una nu a abordat disfuncția erectilă. Este îngrijorător faptul că această lucrare a lui Nicole Prause și a lui Jim Pfaus a trecut peer-review, deoarece datele din lucrarea lor nu se potriveau cu datele din cele patru studii care stau la baza cărții pe care se susținea că se bazează lucrarea. Discrepanțele nu sunt lacune minore, ci găuri care nu pot fi conectate. În plus, lucrarea a făcut mai multe revendicări care erau false sau nu au fost susținute de datele lor. Prause & Pfaus 2015, după cum expun aceste 2 critici, nu poate susține o singură afirmație pe care a făcut-o, inclusiv afirmația lui Prause că au măsurat răspunsul sexual:

Începem cu afirmații false făcute atât de Nicole Prause, cât și de Jim Pfaus. Multe articole ale jurnaliștilor despre acest studiu au susținut că utilizarea porno a dus la mai bine erecții, totuși nu este ceea ce a găsit hârtia. În interviurile înregistrate, atât Nicole Prause, cât și Jim Pfaus au afirmat fals că au măsurat erecțiile în laborator și că bărbații care au folosit porno au avut erecții mai bune. În Interviul TV Jim Pfaus Pfaus afirmă:

Ne-am uitat la corelația capacității lor de a obține o erecție în laborator.

Am găsit o corelare a linerului cu cantitatea de porno pe care o vedeau acasă, iar latențele care, de exemplu, obțin o erecție sunt mai rapide.

In acest interviu radio Nicole Prause a afirmat că erecțiile au fost măsurate în laborator. Citatul exact din spectacol:

Cei mai mulți oameni urmăresc erotica acasă au răspunsuri erectile mai puternice în laborator, nu sunt reduse.

Cu toate acestea, această lucrare nu a evaluat calitatea erecției în laborator sau "viteza erecțiilor". Numai hârtia revendicat a cerut băieților să-și evalueze "excitarea" după ce au vizionat pe scurt pornografia (și nu este clar din documentele care stau la baza că acest raport simplu de auto-a fost chiar întrebat de toate subiectele). În orice caz, un extras din lucrarea în sine a admis că:

Nu au fost incluse date privind răspunsul genital fiziologic pentru a sprijini experiența bărbaților auto-raportate "

Cu alte cuvinte, nicio erecție nu a fost testată sau măsurată în laborator, ceea ce înseamnă că nici o astfel de date sau concluzii nu au fost analizate de colegi. „Răspunsul sexual” nu a fost niciodată evaluat!

Ziarul, Prause & Pfaus 2015, susținea că le solicită subiecților să își evalueze excitarea atunci când urmăresc porno - dar nici acest lucru nu ar fi putut fi evaluat cu exactitate. Scrisoarea doctorului Isenberg către editor (legată de mai sus), care a ridicat multiple preocupări de fond care evidențiază defectele din Prause & Pfaus , sa întrebat cum ar putea fi posibil Prause & Pfaus să fi comparat nivelurile de excitare a subiecților la trei diferit tipuri de stimuli sexuali au fost utilizate în studiile subiacente 4. Două studii au folosit un film 3-minut, un studiu a folosit un film 20-al doilea și un studiu a folosit imagini statice. E bine stabilit asta filmele sunt mult mai emoționante decât fotografiile, astfel încât nici o echipă legitimă de cercetare nu ar grupa aceste subiecte împreună pentru a face pretenții cu privire la răspunsurile lor. Ceea ce șochează este faptul că autorii lor, Prause și Pfaus, susțin în mod incontestabil că toate studiile 4 au folosit filme sexuale:

"VSS prezentate în studii au fost toate filmele".

Acest lucru este fals, așa cum este clar revelat în propriile studii de bază ale lui Nicole Prause. Acesta este un alt motiv pentru care Prause și Pfaus nu pot pretinde că lucrarea lor a evaluat „excitare”. Trebuie să utilizați același stimul pentru fiecare subiect pentru a compara toți subiecții. Dr. Isenberg a întrebat și cum Prause & Pfaus 2015 ar putea compara nivelurile de excitare a subiecților, când numai 1 din studiile subiacente 4 a utilizat o scală 1 la 9. Unul a folosit o scală de la 0 la 7, una a folosit o scală 1 la 7 și un studiu nu a raportat evaluări ale excitării sexuale. Încă o dată, Prause și Pfaus susțin în mod inexplicabil că:

"Bărbații au fost rugați să indice nivelul lor de" excitare sexuală ", de la 1" deloc "la 9" extrem de ".

Această afirmație este, de asemenea, falsă, așa cum arată lucrările de bază. Acesta este un alt motiv pentru care Prause și Pfaus nu pot pretinde că hârtia lor a evaluat ratingurile "excitării" la bărbați. Un studiu trebuie să utilizeze aceeași scală de evaluare pentru fiecare subiect pentru a compara rezultatele subiecților. În concluzie, toate titlurile și revendicările generate de Prause despre utilizarea pornografică îmbunătățesc erecțiile sau excitarea sau orice altceva sunt neacceptată de cercetarea ei.

În cele din urmă, Jim Pfaus se află în redacția redacției Jurnalul de Medicină Sexualăe, care este jurnalul părinte pentru „Accesul medical deschis la medicina sexuală”- editorul Prause și Pfaus, 2015. Jim Pfaus cheltuiește efort considerabil ataca conceptul de disfuncții sexuale induse de pornografie. Coautor Nicole Prause este obsedat de debunking PIED care a condus o 3-război de ani împotriva acestei lucrări academice, în timp ce îi hărțuiește și ipostază simultan bărbații tineri care s-au recuperat din disfuncții sexuale induse de porno. În cele din urmă, este important să rețineți acel autor Nicole Prause are relații strânse cu industria porno și este obsedat de deblocarea PIED, după ce a jucat un 3-război de ani împotriva acestei lucrări academice, în timp ce în același timp hărțuiesc și calomnează tinerii care și-au revenit din disfuncțiile sexuale induse de pornografie. Vezi documentația: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexandru Rhodes #1, Alexandru Rhodes #2, Alexandru Rhodes #3, Biserica Noe, Alexandru Rhodes #4, Alexandru Rhodes #5, Alexandru Rhodes #6Alexandru Rhodes #7, Alexandru Rhodes #8, Alexandru Rhodes #9, Alexandru Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem și Alex Rhodes împreună # 12, Alexandru Rhodes #13, Alexandru Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexandru Rhodes #15.

Realitate:

Ratele istorice ale ED: Disfuncția erectilă a fost evaluată mai întâi în 1940 când Raportul Kinsey sa încheiat că prevalența ED a fost mai mică decât 1% la bărbații mai tineri decât 30 ani, mai mică decât 3% la acei 30-45. În timp ce studiile ED pe bărbații tineri sunt relativ rare, acest 2002 meta-analiza studiilor ED de înaltă calitate 6 a raportat că 5 din 6 a raportat rate ED pentru bărbații sub 40 de aproximativ 2%.

Nouă studii de la 2010: Zece studii publicate de la 2010 relevă o creștere extraordinară a disfuncțiilor erectile. Aceasta este documentate în acest articol laic si in acest document peer-revizuite care implica 7 US Navy medici - Pornografia pe Internet provoacă disfuncții sexuale? O analiză cu rapoarte clinice (2016). În studiile cu 9, ratele de disfuncție erectilă pentru bărbații aflați sub 40 au variat de la 14% la 37%, în timp ce ratele pentru libidoul scăzut au variat de la 16% la 37%. În afară de apariția pornografiei porno (2006), nici o variabilă legată de ED tinerească nu sa modificat în mod semnificativ în ultimii 10-20 ani (ratele fumatului sunt în scădere, consumul de droguri este constant, ratele de obezitate la bărbați 20-40 doar 4% de la 1999 - vezi acest studiu).

Prezentarea greșită flagrantă este un model de lungă durată, deoarece Prause induce în eroare pe toată lumea cu privire la studiul EEG din 2013 care a împins-o în conștiința publicului: Steele și colab., 2013.

În martie 6, 2013 David Ley și purtătorul de cuvânt Nicole Prause au colaborat pentru a scrie o Psihologia Azi blog post despre Steele și colab., 2013 numit "Creierul dvs. pe porno - Nu este dependenta. " Titlul său "oh-so-catchy" este înșelător, deoarece nu are nimic de-a face cu Creierul tău pe porno sau neuroștiința prezentată acolo. În schimb, postul de blog al lui David Ley din martie, 2013 se limitează la un singur studiu EEG defectuos - Steele și colab., 2013. Postarea pe blog a lui Ley a apărut 5 luni înainte Studiul EEG al Prause a fost publicat oficial. Prauză de campanie PR a dus la o acoperire media la nivel mondial, cu toate titlurile susținând că dependența de sex a fost dezvăluită (!). În Interviuri TV și, în Comunicatul de presă UCLA Nicole Prause a făcut două declarații complet nesuportate despre studiul EEG:

  1. Subiecții "creierul nu a răspuns ca alți dependenți.
  2. Hipersexualitatea (dependenta de sex) este cel mai bine inteleasa ca "dorinta sexuala ridicata".

Nici una dintre aceste constatări nu este în realitate Steele și colab. 2013. De fapt, studiul a raportat exact opusul celor susținute de Nicole Prause. Aceste opt analize analizate de la egalitate Steele și colab. descrie adevărul: Peer-criticate revizuite de Steele și colab., 2013

Toți sunt de acord cu asta Steele și colab. au descoperit următoarele:

  1. Utilizatorii pornografici frecvent au reactivitate mai mare (citiri EEG mai mari) la imagini sexuale comparativ cu imaginile neutre (la fel ca și dependenții de droguri când sunt expuși la indiciile legate de dependența lor). Creierul lor arăta exact ca dependenții!
  2. Persoanele cu reacție mai mare la reacție la pornografie au avut mai puțin dorinta de a face sex cu un partener (dar nu si dorinta mai mica de a masturba porno). Acesta este un semn de sensibilizare și de desensibilizare.

Comentând în cadrul Psihologia Azi interviu de Prause, senior emerit profesor de psihologie John A. Johnson a spus:

"Mintea mea încă se bate la Prause că creierii subiecților nu au răspuns la imagini sexuale, cum ar fi creierii dependenților de droguri, răspund la medicamentele lor, având în vedere că ea raportează citiri P300 mai mari pentru imaginile sexuale. La fel ca dependentii care prezinta piroane P300 atunci cand sunt prezentate cu medicamentul lor de alegere. Cum ar putea trage o concluzie care este opusul rezultatelor reale? "

Modelul de declarații false și declarații false au început în 2013 și continuă până în prezent.

Tweet-urile și comentariile de mai jos sunt limitate la reprezentarea părtinitoare a științei legate de efectele pornografiei.

Oferă o privire asupra alinierii neclintite a lui Prause cu sprijinul industriei porno. Notă: Prause nu a publicat încă un singur studiu care să raporteze rezultate negative legate de pornografie ... chiar dacă preponderența vastă a studiilor pornografice raportează rezultate negative (vezi pentru tine - https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies).

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++

IMPORTANT DE NOTAT: În loc să își folosească propriul cont Twitter pentru a denatura știința, Prause și-a folosit aproape exclusiv contul de alias shill (@BrainOnPorn) în 2019 și 2020. Sute de exemple suplimentare sunt pe aceste 3 pagini:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

Prause a susținut că dependența de porno nu există, dar Lucrările 60 spun altfel.

------

Prause, care de ani de zile nu a fost afiliat cu nici o instituție academică, îl atacă pe profesorul Gail Dines într-un articol:

Această insultă publică a făcut parte din fir unde Prause a atacat un student universitar din Suedia pentru că a încercat să studieze abuzul interpreților de pornografie (mai târziu a fost eliminat de Prause).

Un alt tweet numind atât Gary Dines, cât și Fighte The New Drug (FTND) mincinoși și "anti-LGBT" și "anti-woman":

------

Aceeași afirmație falsă falsă:

Prause a citat-o ​​pe EEG singură, anormală, grav defectuoasă, pentru sprijinul său pentru „falsificare”. Vedea - Cum să recunoști articolele părtinitoare: Citează Prause și colab. 2015 (afirmând în mod fals că dezinstalează dependența pornografică), în timp ce omiterea peste doisprezece studii neurologice care susțin 3 (aprilie, 2016).

------

Acest tweet se referă la un studiu pornografic de pornografie de către neurologii coreeni Seok și Sohn (PubMed studii indexate pentru Ji-woo Seok) - Deficiențe de materie gri și conectivitate modificată în starea de repaus în gyrus temporal superior în rândul persoanelor cu comportament hipersexual problematic (2018). Prause afirmă în mod fals că nu există "nici un control pentru literalmente orice confund":

Nu este așa, dar înainte de a ajunge la adevăr, merită observat că afirmația ei este foarte îndrăzneață, deoarece studiile 3 Prause privind utilizatorii porno nu au reușit să controleze pentru nimic, inclusiv screening-ul pentru a stabili că ei erau, de fapt, dependenți de porno (Prause și colab., 2013Steele și colab., 2013, Prause și colab., 2015). De fapt, aceste 3 studii Prause au ales să ignore numeroase criterii standard de excludere utilizate în mod normal în studiile de dependență, precum afecțiuni psihiatrice, alte dependențe, medicamente psihotrope, consumul de droguri, alte constrângeri, depresie, religiozitate, vârstă, sexualitate, sex etc.

În realitate, Seok & Sohn, 2018 au examinat cu atenție subiecții pentru „dependență sexuală” (PHB). PHB a fost definit de doi medici calificați pe baza interviurilor clinice utilizând criteriile de diagnostic PHB stabilite în studiile anterioare, Tabelul S1. Seok & Sohn au controlat și variabile multiple. Din Seok & Sohn, 2018:

Am folosit următoarele criterii de excludere pentru PHB și participanți la control: vârsta peste 35 sau sub 18; alte dependențe, cum ar fi alcoolismul sau jocurile de noroc dependență, psihiatrie anterioară sau actuală, neurologică și medicală tulburări, homosexualitate, în prezent folosesc medicamente, o istorie de rănire gravă a capului și contraindicații generale de IRM (adică, având un metal în organism, astigmatism sever sau claustrofobie).

În plus, Seok & Sohn 2018 au evaluat (controlat pentru) multiple variabile psihologice, inclusiv depresia. Din studiul lor:

Pentru a identifica tendințele comorbide în rândul subiecților cu PHB, inventarul de depresie Beck (Beck et al., 1996), Inventarul de anxietate Beck (Beck and Steer, 1990) și Barrel's Impulsiveness Scale II (BIS-II) după cum a fost adaptat de Lee (1992). Scorul de BIS-II a fost folosit ca o covariate pentru a elimina efectele impulsivității. BIS-II constă în întrebări 35 cu răspunsuri "da" (1) sau "nu" (0) dichotomizate. Scorul total variază de la 0 la 35, scorurile mai mari indicând niveluri mai mari de impulsivitate. Informații despre caracteristicile demografice și clinice ale tuturor participanților sunt prezentate în tabelul 1.

Pune pur și simplu, Prause a mințit complet.

--------

Un tweet despre asta studiu postat pentru comentarii (de la publicarea în Neuropsychopharmacology), Prause a afirmat în mod fals că cercetătorii lui 9 (inclusiv cercetătorii de vârf din domeniul neuroștiințelor de dependență) erau membri ai "grupurilor anti-porn" și că noul lor studiu era "știință rea". ca studiu (Poate pornografia să fie dependență? Un studiu fMRI al bărbaților care caută tratament pentru pornografia problematică), dar ulterior a fost ștearsă.

Ca de obicei, pretențiile ei sunt în întregime nefondate. În primul rând, este un studiu excelent, publicat oficial în ciuda rezistenței incomprehensibile. În al doilea rând, autorii au primit premiul întâi pentru această cercetare la Societatea Europeană pentru Medicina Sexuală conferință în 2016. În al treilea rând, autorii nu au nicio afiliere cu "grupurile anti-porn" imaginare ale lui Prause (pe care Prause niciodată nu le numește).

De exemplu, autorul principal este Dr. Mateusz Gola, care este invitat la UC San Diego, și are 50 sau alte publicații la numele lui. Un alt autor este Dr. Marc Potenza, dr., De la Universitatea Yale, care este considerat de mulți ca fiind unul dintre cercetătorii principali ai dependenței (ieșirea din liga lui Prause). A Căutarea în PubMed revine asupra studiilor 460 efectuate de Dr. Potenza.

------

Nimic din acest tweet nu este adevărat. Studiul nu a evaluat „filmele sexuale”. A evaluat doar fumătorii, care au avut valori mai mari de p300 pentru indicii. Exact acest lucru a găsit Prause în primul ei studiu EEG pe utilizatorii de porno: Peer-criticate revizuite de Steele și colab., 2013

------

Prause oferă AASECT puncte de discuție:

Membrii AASECT nu par să știe că singurele dovezi ale lui Prause - cele două studii ale ei EEG - au fost criticate de 18 ori în literatura de specialitate:

Dar mai sunt multe. Prause a prezentat o imagine falsă a stării cercetării către AASECT. Fiind covârșitor non-universitari, AASECTers au căzut pentru asta și au tusit un comunicat de presă care a declarat că dependența de sex și porno este oficial dezmintită (!). Nu, nu. În primul rând, AASECT nu este o organizație științifică și nu a menționat nimic care să susțină afirmațiile în propriul comunicat de presă - făcându-și sprijinul lipsit de sens (ca să nu mai vorbim de Studii neurologice 55 care susțin modelul de dependență).

Cel mai important, proclamarea lui AASECT a fost împinsă de Michael Aaron și câțiva alți membri ai AASECT care foloseau "tactici de guerilla" neetice, așa cum Aaron a recunoscut în curând Psihologia Azi postare pe blog: Analiza: Cum a fost creată declarația de dependență sexuală AASECT. Un extras din această analiză Decodează poziția AASECT privind dependența de sex, a rezumat postarea blogului lui Aaron:

Găsind toleranța lui AASECT față de "modelul de dependență sexuală" de a fi "profund ipocrit", în 2014, Dr. Aaron a hotărât să eradică sprijinul pentru conceptul de "dependență sexuală" din rândul AASECT. Pentru a-și atinge scopul, dr. Aaron susține că a semănat în mod deliberat controverse între membrii AASECT pentru ai expune pe cei cu puncte de vedere care nu au fost de acord cu propria sa persoană și apoi au tăcut în mod explicit acele puncte de vedere în timp ce conduceau organizația spre respingerea dependenței sexuale model ". Dr. Aaron a justificat folosirea acestor" renegați, gherile [sic] prin faptul că a fost împotriva unei "industrii lucrative" a aderenților la "modelul de dependență sexuală", a cărui stimulente financiare i-ar fi împiedicat să-i aducă la o parte cu logică și rațiune. În schimb, pentru a efectua o "schimbare rapidă" în "mesageria" AASECT, el a căutat să se asigure că vocile de dependență pro-sex nu au fost incluse în mod substanțial în discuția despre schimbarea cursului AASECT.

Lăudarea doctorului Aaron se întâmplă ca un pic neconceput. Oamenii rar se mândresc, publicizează mult mai puțin, suprimă dezbaterile academice și științifice. Și pare ciudat că dr. Aaron a cheltuit timpul și banii pentru a deveni CST certificat de o organizație pe care o considera "profund ipocrită" abia după un an de la aderare (dacă nu înainte). În orice caz, dr. Aaron pare ipocrit când critică terapeuții pentru "dependența de sex" pentru a avea o investiție financiară în "modelul de dependență sexuală", când, evident, are o investiție similară în promovarea opiniilor sale opuse

Câteva comentarii și critici dezvăluie proclamarea AASECT pentru ceea ce este cu adevărat:

------

Altă minciună. Neurologii de la 2 erau Prause și Valerie Voon de la Universitatea Cambridge. Voon, care a publicat mai multe studii asupra dependenței pornografice, a publicat mai multe recenzii / comentarii în care a declarat că există dependență pornografică / sex (vezi: Este comportamentul sexual excesiv o tulburare de dependență? 2017).

------

atacare acest studiu Valerie Voon creier de scanare despre dependenții de pornografie:

Nu a eșuat să replicăm nimic, deoarece 1) subiecții Kuhn nu erau dependenți de pornografie (Voon erau) și 2) cele două studii au analizat părți diferite ale creierului.

Ceea ce este mai interesant aici este tactica obișnuită a lui Prause de a încerca să schimbe vina schimbărilor cerebrale de la utilizarea porno la masturbare. Aceasta este tactica obișnuită a lui Prause, despre care s-a scris aici: Sexologii refuză pornografia indusă de ED, susținând că masturbarea este problema (2016).

------

Un tweet despre știința video ASAP: Știința dependenței de pornografie (SFW)

Prause a mințit: 1) Nu a citat „erudiți religioși”, 2) Nu are o duzină de studii de neuro, așa cum toate studiile neuro neurologice 40 susține modelul de dependență pornografică (chiar Studiul EEG al lui Prause)

------

Apel un altul studiu neurologic privind dependenții pornografici / dependenți de sex stiinta proasta, incercand sa vina orice altceva decat pornografia pentru descoperirile neurologice:

Notă: Studiile EEG cu erori grave ale lui Prause au fost puternic criticate pentru că nu controlează nimic. A ei Steele și colab., 2013 au suferit deficiențe metodologice grave: subiecții 1) heterogeni (bărbați, femei, non-heterosexuali); 2) care nu sunt monitorizate pentru tulburări psihice sau dependențe; 3) nici un grup de control pentru comparație; 4) au fost chestionare nu este validată pentru pornografie sau dependență pornografică.

------

Spune NBC că scriitorul trebuie eliminat, chiar dacă articolul său se aliniază poziției NIDA și celor 6 decenii de cercetare:

Prause întotdeauna atacă conceptul de dependență, în special dependențele de comportament. (Dependența de pornografie este o dependență comportamentală.)

------

Două falsități ale lui Prause:

1) Porno este ca și alte dependențe, cum ar fi Studii pe bază de neuroscience 40 dezvălui.

2) Studiile nu găsesc „în mare parte beneficii” din utilizarea porno (ea nu menționează nimic).

------

Falsificări legate de Articolul lui Gottman:

1) Neuroștiința a fost actualizată.

2) Efectele porno asupra cuplurilor sunt copleșitor de negative.

Aproape studiile 60 leagă utilizarea pornografiei la satisfacția sexuală și relațiile mai puțin. Din câte știm că toate studiile care au implicat bărbați au raportat mai multe utilizări legate de pornografie mai săracă satisfacție sexuală sau relație. În timp ce câteva studii au corelat utilizarea mai mare a porno la femele la o satisfacție sexuală mai bună (sau neutră), cele mai multe nu au (vezi această listă: Studiile pornografice care implică subiecți de sex feminin: Efecte negative asupra excitării, satisfacției sexuale și a relațiilor).

------

Nimic nu ar fi mai dăunător industriei porno decât recunoașterea pe scară largă a faptului că porno-ul înșelă sexualitatea bărbaților!

Nicole Prause și David Ley sunt obsedați de defibrarea porno-indusă de ED, care a purtat un a 3-război de ani împotriva acestei lucrări academiceDeși, în același timp, îi hărțuiește și îi agresează pe tinerii care s-au redresat din disfuncțiile sexuale induse de porno. În cele din urmă, este important să rețineți că autorul Nicole Prause are relații strânse cu industria porno și este obsedat de deblocarea PIED, după ce a jucat un 3-război de ani împotriva acestei lucrări academice, în timp ce în același timp hărțuiesc și calomnează tinerii care și-au revenit din disfuncțiile sexuale induse de pornografie. Vezi documentația: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexandru Rhodes #1, Alexandru Rhodes #2, Alexandru Rhodes #3, Biserica Noe, Alexandru Rhodes #4, Alexandru Rhodes #5, Alexandru Rhodes #6Alexandru Rhodes #7, Alexandru Rhodes #8, Alexandru Rhodes #9, Alexandru Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem și Alex Rhodes împreună # 12, Alexandru Rhodes #13, Alexandru Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexandru Rhodes #15.

Studiul Prause legat de faptul că nu are nimic de-a face cu conținutul tweet-ului ei (nu era vorba despre bărbații care se gândeau că porno-ul pe Internet a provocat ED):

Realitate în ceea ce privește problemele porno și sexuale? Această listă conține studii 42 care leagă utilizarea pornografică / dependența pornografică de problemele sexuale și o excitare mai scăzută la stimulii sexuali. primele studii 7 din listă demonstrează legătura de cauzalitate, deoarece participanții au eliminat utilizarea porno și au distrus disfuncțiile sexuale cronice. Aproape studiile 75 leagă utilizarea pornografiei la satisfacția sexuală și relațiile mai puțin. (Din câte știm că toate studiile la care au participat bărbații au raportat mai multe utilizări legate de pornografie mai săracă satisfacție sexuală sau relație.) Peste studii 60 care raportează constatări în concordanță cu escaladarea utilizării pornografice (toleranță), obișnuirea cu porno și chiar cu simptomele de sevraj (toate semnele și simptomele asociate cu dependența). Studii care evaluează sexualitatea tânără a bărbaților deoarece 2010 raportează nivelurile istorice ale disfuncțiilor sexuale și ratele uimitoare ale unui nou flagel: scăderea libidoului. Documented în acest articol laic si in acest document peer-revizuite care implica 7 US Navy medici - Pornografia pe Internet provoacă disfuncții sexuale? O analiză cu rapoarte clinice (2016). În plus față de studiile de mai sus, această pagină conține articole și videoclipuri de peste experți 160 (profesori de urologie, urologi, psihiatri, psihologi, sexologi, MD) care recunosc și au tratat cu succes ED-ul indus de pornografie și pierderea dorinței sexuale de către pornografie.

------

Mai multe cazuri de Prause care atacă problemele sexuale induse de pornografie. Prause se leagă de un articol care o citează:

Prause și Jim Pfaus au coborât împreună o încercare slabă de a dezamorsa dependența pornografică (Prause & Pfaus, 2015). Prause & Pfaus 2015 nu a fost un studiu privind bărbații cu ED. Nu a fost deloc un studiu. În schimb, Prause a pretins că a acumulat date din patru dintre studiile anterioare, dintre care nici una nu a abordat disfuncția erectilă. Este îngrijorător faptul că această lucrare a lui Nicole Prause și a lui Jim Pfaus a trecut peer-review, deoarece datele din lucrarea lor nu se potriveau cu datele din cele patru studii care stau la baza cărții pe care se susținea că se bazează lucrarea. Discrepanțele nu sunt lacune minore, ci găuri care nu pot fi conectate. În plus, lucrarea a făcut mai multe revendicări care erau false sau nu au fost susținute de datele lor.

Prause & Pfaus nu a susținut pretențiile sale, deoarece aceste critici 2 expun:

------

Articolul nu se potrivește cu rotirea lui Prause.

Da, există o epidemie: Documented în acest articol laic si in acest document peer-revizuite care implica 7 US Navy medici - Pornografia pe Internet provoacă disfuncții sexuale? O analiză cu rapoarte clinice (2016)

------

Martin Daubney  tweets un articol featuring NHS sex expert care spune ca porno provoaca ED in tine barbati: BBC: Accesul ușor la porno online este "dăunător" sănătății bărbaților, spune terapeutul NHS. Psihoterapeutul Angela Gregory (2016).

Prause atacurile, etichetarea susținător industria porno @PornPanic.

În continuare, Prause îi numește pe terapeuții sexuali „știința analfabeți”, deoarece tratează cu succes problemele sexuale provocate de pornire, prin faptul că bărbații încetează să folosească porno:

Mai mult de la Prause, cu o falsitate:

Daubney a spus că a primit materialul său dintr-un raport de 29 de pagini al medicilor care tratează bărbații tineri. Prause a răspuns că „noi” (Prause & Pfaus 2015) de asemenea, a colectat date direct de la clinicienii care tratează pacienții. Este o minciună. Niciunul nu a fost pacient și toți au fost recrutați prin pliante! Din Prause & Pfaus, 2015:

Persoanele care nu caută tratament (N = 280) au raportat vizionarea medie săptămânală VSS în ore.

Participanții au fost solicitați de pliante din comunitate și de cursuri de psihologie din Pocatello, Idaho și Albuquerque, New Mexico.

Mai Mult. Ni se spune că subiecții și datele pentru Prause și Pfaus au fost eliminate din alte patru studii, care au fost deja publicate:

Două sute optzeci de bărbați au participat la patru studii diferite efectuate de primul autor. Aceste date au fost publicate sau sunt în curs de examinare [33-36],

După cum sa menționat, niciunul dintre cele patru studii (studiu 1, studiu 2, studiu 3, studiu 4) a evaluat relația dintre utilizarea pornografică și disfuncția erectilă. Doar un studiu a raportat scoruri de funcționare erectilă, pentru doar bărbații 47. Plumb autor Prause tweeter de mai multe ori despre studiu, lăsând lumea să știe asta Subiecți 280 au fost implicați, și că nu au avut "probleme la domiciliu". Cu toate acestea, cele patru studii care stau la baza au fost conținute numai Subiecți de sex masculin 234. În timp ce 280 apare o dată în tabelul 1 al acestui studiu ca număr de subiecți care au raportat "parteneri sexuali anul trecut", tot așa se fac și numerele 262, 257, 212 și 127. Cu toate acestea, niciunul dintre aceste numere nu corespunde cu nimic raportat în studiile care stau la baza studiului 4, și numai bărbați 47 a luat chestionarul de erecție.

------

Un vechi articol din Tracy Clark-Flory

Nu spune nimic despre „panica nefondată a ED”.

-------

Prause îl numește pe Paula Hall un "pseudoscientist" și prezintă în mod greșit opiniile lui Hall despre un studiu:

Cunoscut "pseudoscientist"? Nici măcar un cuvânt adevărat. La o lună după ce tweet-ul lui Prause, Paula Hall, a fost listat ca coautor la acest studiu de la Universitatea din Cambridge cu privire la scanarea creierului a dependenților de pornografie (publicat în revista Cartografierea creierului uman): Comportamentul sexual compulsiv: volumul prefrontal și limbic și interacțiunile, 2016. Prause nu-i pasă de Hall, deoarece a fost prezentată în mai multe articole și emisiuni TV și radio care discutau despre pornografie și dependența de sex. Hall este autorul 3 cărți despre pornografie / dependență de sex.

------

Spunând că Dan Savage l-a ucis pe Gail Dines (nu a făcut-o, deoarece nu știe nimic despre cercetare). Rețineți cum Prause merge la lungimea extremă a blamării masturbării pentru ED (niciun urolog nu este de acord).

„Orice în afară de porno” este strigătul de luptă Prause și Ley. Vedea - Sexologii refuza ED-induse de pornografie, pretinzând că masturbarea este problema (2016)

------

Prause nu face nici un secret că se opune vehement conceptelor de sex și dependență pornografică. În vara anului 2014 Prause a plasat următoarea notificare pe site-ul ei SPAN Lab. Puteți citi cu ușurință că Prause încurajează toate persoanele care sunt tratate pentru dependența de sex să-și raporteze terapeuții la consiliul de stat (conține un hyperlink ușor):

Acest lucru este neprofesional și, de asemenea, neetic atât DSM, cât și ICD permit diagnostice rambursabile pentru tulburare. În cazul în care cineva a ratat acest lucru, Prause a urmat acest lucru cu acest tweet:

O lună mai târziu, Prause ne amintește din nou tuturor să raporteze terapeutul nostru local de dependență sexuală. Este gratuit și ușor!

Prause nu se oprește cu tweets îndreptate spre o profesie. Ea își susține jocul, acuzând în mod fals psihoterapeuții de terapia frauduloasă. Nu este acest lucru destul de nesăbuit pentru un psiholog, în special dat fiind faptul că (1) diagnostice comportament sexual compulsiv pot fi făcute utilizând ICD-10 al Organizației Mondiale a Sănătății și (2) Secțiunea F52.8 a DSM în sine recunoaște valabilitatea diagnosticului unei unități sexuale excesive ca o afecțiune valabilă, rambursabilă? Pe scurt, Prause se confundă și se comportă neetic.

--------

Prause și ea scumpă Firmă de PR au foarte mare succes în plasarea articolelor în mass-media. În Dot zilnic articol, Prause este expertul mondial în ED indusă de porno. Ghici ce? Nu există:

YBOP dezmembrează complet Dot zilnic articol: Debunking "Ar trebui să vă îngrijorați de disfuncția erectilă indusă de pornografie?" - de The Controalele zilnice Claire Downs. (2018).

------

Prause, Ley și Justin Lehmiller de la Playboy revistă, colaborează adesea pentru a „dezamăgi” dependența de pornografie sau problemele induse de pornografie. Acest Aprilie, post de blog 2018 de Justin Lehmiller, a fost tweeted de mai multe ori de Prause și Ley. Un exemplu:

Nu ar trebui să-i surprind pe nimeni Playboy scriitorul Lehmiller este un aliat apropiat al lui Prause, care a prezentat-o ​​în cel puțin zece dintre postările din blog. Acestea și multe alte bloguri Lehmiller perpetuează aceleași narațiuni false: utilizarea pornografică nu cauzează probleme și nu există dependență pornografică / disfuncții sexuale induse de pornografie. YBOP expune articolul Lehmiller ca o falsă: Debunkingul lui Justin Lehmiller "Este disfuncția erectilă cu adevărat în creștere la tineri" (2018)

------

Oamenii de știință în cauză sunt urologi ai Marinei SUA care au prezentat date la Conferința Asociației Urologice Americane din 2017 - Studiul vede legatura dintre porno si disfunctia sexuala (2017)

Nu s-au ascuns de nimeni (Prause nu a participat la conferință). Doi dintre urologi au fost, de asemenea, pe hârtia MDPI pe care Prause a încercat să o retragă: De la 2015 la 2018: eforturile lui Prause de a avea o hârtie de revizuire a științelor comportamentale (Park et al., 2016) au fost retrase

Povestea este lungă, complexă și de necrezut - inclusiv Prause raportează toți cei 7 medici de pe hârtie către consiliile lor medicale ... cu acuzații false și false. Consiliile medicale au ignorat hărțuirea răutăcioasă a lui Prause.

------

Prause susține în mod fals că ratele ED pentru bărbații sub 40 de ani nu au crescut în ultimii 10-15 ani. Ea face acest lucru, deoarece porno pe internet răspândit este singura variabilă care ar putea explica această schimbare. Motto-ul lui Prause este „orice în afară de porno”:

Prause minte. Studii care evaluează sexualitatea tânără a bărbaților deoarece 2010 raportează nivelurile istorice ale disfuncțiilor sexuale și ratele uimitoare ale unui nou flagel: scăderea libidoului. Documented în acest articol laic si in acest document peer-revizuite care implica 7 US Navy medici - Pornografia pe Internet provoacă disfuncții sexuale? O analiză cu rapoarte clinice (2016)

Ratele istorice ale ED: Disfuncția erectilă a fost evaluată mai întâi în 1940 când Raportul Kinsey sa încheiat că prevalența ED a fost mai mică decât 1% la bărbații mai tineri decât 30 ani, mai mică decât 3% la acei 30-45. În timp ce studiile ED pe bărbații tineri sunt relativ rare, acest 2002 meta-analiza studiilor ED de înaltă calitate 6 a raportat că 5 din 6 a raportat rate ED pentru bărbații sub 40 de aproximativ 2%. 6th studiu a raportat cifrele privind 7-9%, dar întrebarea utilizată nu a putut fi comparată cu alte studii 5 și nu a evaluat cronic disfuncția erectilă: "Aveați probleme cu întreținerea sau realizarea unei erecții în orice moment în ultimul an? "

La sfârșitul site-urilor gratuite 2006, site-urile de streaming pornografice au venit pe linie și au câștigat popularitate instantanee. Acest a schimbat radicale natura consumului de porno. Pentru prima dată în istorie, telespectatorii s-ar putea escalada cu ușurință în timpul unei sesiuni de masturbare fără să aștepte.

Nouă studii de la 2010: Nouă studii publicate încă de la 2010 dezvăluie o creștere extraordinară a disfuncțiilor erectile. În studiile cu 9, ratele de disfuncție erectilă pentru bărbații aflați sub 40 au variat de la 14% la 37%, în timp ce ratele pentru libidoul scăzut au variat de la 16% la 37%. În afară de apariția pornografiei porno (2006), nici o variabilă legată de ED tinerească nu sa modificat în mod semnificativ în ultimii 10-20 ani (ratele fumatului sunt în scădere, consumul de droguri este constant, ratele de obezitate la bărbați 20-40 doar 4% de la 1999 - vezi acest studiu). Saltul recent al problemelor sexuale coincide cu publicarea a numeroase studii care leagă utilizarea pornografică și "dependența pornografică" de problemele sexuale și de excitarea mai scăzută a stimulilor sexuali.

------

Acum îi numește pe aceiași urologi ai Marinei SUA care au prezentat date la Conferința Asociației Urologice Americane din 2017 „activiști” (Studiul vede legătura dintre porno și disfuncția sexuală (2017). Aceiași urologi pe care i-a hărțuit și calomniat timp de 3 ani consecutivi - De la 2015 la 2018: eforturile lui Prause de a avea o hârtie de revizuire a științelor comportamentale (Park et al., 2016) au fost retrase.

Este o procedură obișnuită de a prezenta date care vor fi publicate la conferințe. Prause a făcut-o de mai multe ori. Verificați acest lucru: În martie 6, 2013 David Ley și purtătorul de cuvânt Nicole Prause au colaborat pentru a scrie o Psihologia Azi blog post despre Steele și colab., 2013 numit "Creierul dvs. pe porno - Nu este dependenta. " Titlul său "oh-so-catchy" este înșelător, deoarece nu are nimic de-a face cu Creierul tău pe porno sau neuroștiința prezentată acolo. În schimb, postul de blog al lui David Ley din martie, 2013 se limitează la un singur studiu EEG defectuos - Steele și colab., 2013. Postarea pe blog a lui Ley a apărut 5 luni înainte Studiul EEG al Prause a fost publicat oficial. O lună mai târziu (aprilie 10) Psihologia Azi editori nepublicat post Ley de blog din cauza controverselor în jurul valorii de pretențiile sale neîntemeiate și refuzul lui Prause de a oferi studiul său nepublicat pentru oricine altcineva.

Postul Ley și Prause PT a prezentat greșit aproape tot ceea ce despre studiul EEG de la Prause: Peer-criticate revizuite de Steele și colab., 2013

------

Prause a fost atât de obsedat de prezentarea conferinței US Navy de mai sus, încât a fabricat un „comunicat de presă” fără sens, încercând să dezmembreze date pe care nu le văzuse. „Comunicatul ei de presă” nu are nimic de-a face cu raportul Marinei sau cu datele sale (totuși „l-a dezmembrat”):

Mai multe de același fel:

Mai multe de același fel:

Încă o dată, avem studii reale de luat în considerare, nu „comunicate de presă” elaborate de Prause. Această listă conține peste studiile 40 care leagă utilizarea pornografică / dependența pornografică de problemele sexuale și excitarea mai scăzută a stimulilor sexuali. primele studii 7 din listă demonstrează legătura de cauzalitate, deoarece participanții au eliminat utilizarea porno și au distrus disfuncțiile sexuale cronice. Peste studiile 90 se face legătura între utilizarea pornografică și satisfacția sexuală și de relații. (Din câte știm că toate studiile la care au participat bărbații au raportat mai multe utilizări legate de pornografie mai săracă satisfacție sexuală sau relație.) Peste studii 60 care raportează constatări în concordanță cu escaladarea utilizării pornografice (toleranță), obișnuirea cu porno și chiar cu simptomele de sevraj (toate semnele și simptomele asociate cu dependența).

------

Prause afirmă în mod fals că au arătat datele ei incoerente din studiile anterioare din 4 legătura de cauzalitate (Prause & Pfaus, 2015). Absolut prostii.

Prause și Jim Pfaus. Prause & Pfaus 2015 nu a fost un studiu privind bărbații cu ED. Nu a fost deloc un studiu. În schimb, Prause a pretins că a acumulat date din patru dintre studiile anterioare, dintre care nici una nu a abordat disfuncția erectilă. Este îngrijorător faptul că această lucrare a lui Nicole Prause și a lui Jim Pfaus a trecut peer-review, deoarece datele din lucrarea lor nu se potriveau cu datele din cele patru studii care stau la baza cărții pe care se susținea că se bazează lucrarea. Discrepanțele nu sunt lacune minore, ci găuri care nu pot fi conectate. În plus, lucrarea a făcut mai multe revendicări care erau false sau nu au fost susținute de datele lor. Prause & Pfaus nu a susținut pretențiile sale, deoarece aceste critici 2 expun:

------

Luând-o pe feminista Naomi Wolf. Prause afirmă în mod fals că există 3 studii „experimentale” care dezacceptă ED indusă de porno. Nu sunt.

În realitate, primele studii 7 din această listă de 45 demonstrează legătura de cauzalitate, deoarece participanții au eliminat utilizarea pornografică și vindecarea disfuncțiilor sexuale cronice. Acestea sunt singurele studii experimentale capabile să evalueze ED-ul indus de pornografie.

------

Prause on Quora - înainte ea a fost interzisă pentru hărțuirea lui Gary Wilson:

------

Încă o dată, Prause afirmă în mod fals că există studii „experimentale” care dezvăluie ED indusă de porno. Ea nu citează niciunul, pentru că nu există.

În realitate, primele studii 6 din această listă de 28 demonstrează legătura de cauzalitate, deoarece participanții au eliminat utilizarea pornografică și vindecarea disfuncțiilor sexuale cronice. Acestea sunt singurele studii experimentale existente capabile să evalueze ED-ul indus de pornografie.

------

Prause tweets a Tutore articol in care ea este citata spunand ca ratele ED la barbatii sub 40 nu au crescut:

Nu numai că Prause nu citează niciun sprijin pentru afirmațiile ei, experții (Prause nu este un expert în ED și nu tratează pacienții) cred altfel. Câteva fragmente:

Mulți cred disfuncție erectilă (ED), cunoscută și sub numele de impotență, devine din ce în ce mai răspândită la bărbații tineri. Un studiu recent din 2,000 de bărbați britanici au descoperit că 50% dintre cei de 30 de ani au raportat dificultăți în obținerea și menținerea unei erecții ... ..

Profesioniștii din domeniul medical informează că mulți tineri se apropie de ei și se plâng de ED. "Am tratat pacienții pentru anii 30 și nu există nici o îndoială că astăzi vedem mai mulți tineri decât am obișnuit", spune dr. Douglas Savage de la Centrul pentru sănătatea bărbaților, cu sediul în Harley Street și Manchester. „Adesea, aceștia sunt bărbați care par a fi foarte sănătoși: sunt subțiri, fac exerciții fizice, sunt tineri și te gândești:„ De ce naiba oamenii au dificultăți sexuale? ”” ...

Realitate? Studii care evaluează sexualitatea tânără a bărbaților deoarece 2010 raportează nivelurile istorice ale disfuncțiilor sexuale și ratele uimitoare ale unui nou flagel: scăderea libidoului. Documented în acest articol laic si in acest document peer-revizuite care implica 7 US Navy medici - Pornografia pe Internet provoacă disfuncții sexuale? O analiză cu rapoarte clinice (2016)

------

Din nou, nu au existat studii „experimentale” care să dezvăluie ED indusă de porno. Prause susține că studiile demonstrează că porno-ul NU provoacă ED sau anorgasmie. Nu este așa, deoarece niciun studiu nu se poate dovedi negativ.

Nu, vizionarea porno nu este în mod constant asociată cu un nivel ridicat de dorință sexuală. Iată o listă de studii care au dezamăgit punctul ei de discuție neacceptat că „dorința sexuală ridicată” explică pornografia sau dependența de sex: Cel puțin 25 de studii falsifică afirmația că dependenții de sex și porno "au doar o dorință sexuală ridicată".

În ceea ce privește legătura lui Prause, următoarele dezvăluie aproape fiecare punct de vorbire și studiul ales. Este critica extinsă a YBOP asupra acestui comentariu scris în Prause - Debunking "De ce suntem încă îngrijorați de vizionarea porno?, "De Marty Klein, Taylor Kohut și Nicole Prause (2018).

------

Încercarea de a bloca un viitor studiu realizat de Josh Grubbs și Gola.

Din nou, nu au existat studii „experimentale” care dezmembrează ED indusă de pornografie.

------

Prause pe Quora susținând pornografia și atacând orice sugestie de pornografie cauzând efecte negative (înainte de ea a fost interzisă pentru hărțuirea lui Gary Wilson). Prause afirmă în mod fals că efectele „filmelor sexuale” (ea este singurul om care folosește acel termen în loc de „pornografie”) sunt covârșitor de pozitive:

Prause nu citează studii, meta-analiză, pentru că-i spune unei fibre.

------

Două păsări cu o singură piatră: 1) Ea susține că a dezbinat dependența pornografică; și 2) Oricine nu este de acord cu ea este un misoginist:

Singura ei dovadă a „misoginiei” de către orice persoană numită în informația-grafică este Gary Wilson a scris accidental „Miss” într-un răspuns la Prause, întrebându-l pe Wilson despre dimensiunea penisului său.

------

Atacând YBOP și discursul TEDx al lui Gary Wilson, spunând în același timp că porno nu provoacă ED sau dependență.

Prause a avut alte 30 de comentarii despre Gary Wilson, înainte ca aceasta să fie interzisă pentru defăimare. Apropo, iată sprijinul empiric cuprinzător pentru „The Great Porn Experiment” (2012), care este discuția lui Gary TEDx.

-------

Pe Quora, încercând să distrugă dependența pornografică și ED-ul indus de pornografie (Prause a comentat apoi 10 ori, postând acest răspuns peste tot în Quora):

Prause citează răspunsul ei la această preluare revizuită de colegi a Frankenpaper-ului său „dezmințind” disfuncția erectilă indusă de porno: Evaluarea evaluată de către colegii mei Richard A. Isenberg (2015). Dacă doriți să vedeți scopurile în care va ajunge Prause în jurnale, vedeți răspunsul ei neprofesionist - Demontarea răspunsului Prause & Pfaus către Richard A. Isenberg („Red Herring: Cârlig, Linie și Stinker")

Expuneți-vă complet Prause & Pfaus: Nimic nu se adaugă în studiul dubios: Subiecții tineri ED rămân inexplicabili - de Gabe Deem (2015)

------

O altă postare din Quora spune că ED indusă de porno nu există și afirmă în mod fals că are date care Dovedesc că nu există (nu există):

Ce cercetător legitim ar fi însoțit Quora, răspunzând la întrebările oamenilor care au nevoie cu adevărat de ajutor, cu nimic altceva decât propaganda ei neacceptată?

------

În ceea ce privește Quora, susținerea agendei industriei, afirmând în mod definitiv că utilizarea porno este „covârșitor de pozitivă” pentru noi toți:

Prause se leagă de unul dintre studiile Aussie: Un profil al utilizatorilor pornografiei din Australia: constatări din al doilea studiu australian privind sănătatea și relațiile (2016). În trecut, Prause a susținut că numai 2% dintre participanți au considerat că pornografia a dus la efecte adverse. În realitate, 17% dintre bărbații și femeile în vârstă de 16-30 de ani au raportat că utilizarea pornografiei a avut un efect negativ asupra lor.

Afirmațiile lui Prause despre faptul că privitorii porno sunt mai egalitari au fost raportate doar într-un studiu solitar de către un colaborator Prause, Taylor Kohut: Critica "Este într-adevăr despre pornografia" A face ură față de femei "? Utilizatorii pornografiei dețin mai multe atitudini egale între femei și bărbați decât non-utilizatorii într-un model american reprezentativ "(2016).

Taylor Kohut a încadrat-o egalitarismul ca: (1) Suport pentru avort, (2) Identificarea feministă (3) Femeile care dețin poziții de putere (4) Convingerea că viața de familie suferă atunci când femeia are un loc de muncă cu normă întreagă atitudini negative față de familia tradițională. Populațiile seculare, care tind să fie mai liberale, au mult rate mai mari de utilizare pornografică decât populațiile religioase. Prin alegerea acestor criterii și ignorând alte variabile nesfârșite, autorul principal, Taylor Kohut, știa că va ajunge cu utilizatorii pornografici care vor obține mai mult în criteriile strategice ale studiului său pentru ceea ce constituie "egalitarism."Apoi a ales un titlu care a rostit totul.

În realitate, concluziile lui Kohut sunt contrazise de aproape orice alt studiu publicat (a se vedea această listă de studii peste 25 care leagă utilizarea pornografică de atitudini sexiste, obiectivitate și mai puțin egalitarismul). Un fragment din această revizuire 2016 a literaturii: Media și sexualitate: stadiul cercetării empirice, 1995-2015.:

Obiecțiile sexuale obiectiviste ale femeilor sunt întâlnite frecvent în mass-media, ridicând întrebări cu privire la impactul potențial al expunerii asupra acestui conținut asupra impresiilor altora ale femeilor și asupra opiniilor femeilor despre ele însele. Scopul acestei revizuiri a fost de a sintetiza investigațiile empirice care testează efectele sexualizării mass-mediei. Accentul a fost pus pe cercetarea publicată în jurnale revizuite, în limba engleză, între 1995 și 2015. Un total de publicații 109 care conțineau Studiile 135 au fost revizuite. Constatarile furnizat dovezi consistente că atât expunerea de laborator și expunere regulată, de zi cu zi la acest conținut sunt direct asociate cu o serie de consecințe, inclusiv niveluri mai ridicate de nemulțumire a corpului, o mai mare de auto-obiectivării, o mai mare susținere a credințelor sexiste și a convingerilor sexuale contradictorialității, și o toleranță mai mare la violența sexuală față de femei. Mai mult decât atât, expunerea experimentală la acest conținut conduce atât pe femei, cât și pe bărbați, pentru a avea o viziune diminuată asupra competenței, moralității și umanității femeilor.

Asta e Prause: rețelele de socializare cu un singur studiu defect, ales cu vișine, omițând în același timp orice alt studiu publicat pe această temă.

------

În ceea ce privește Quora, susținerea agendei industriei, afirmând în mod definitiv că utilizarea porno este „covârșitor de pozitivă” pentru noi toți:

Prause a citat lucrări 3 pentru a susține afirmațiile potrivit cărora folosirea pornografică are efecte pozitive (nu este adevărat):

1) Ley & her 2014 review narativ (nu o revizuire autentică a literaturii). Următoarea este o analiză foarte lungă a hârtiei # 3, care merge rând cu rând, arătând toate shenanigans Ley & Prause încorporate în „recenzia” lor: Împăratul nu are îmbrăcăminte: o poveste fracturată care prezintă o revizuire. Demontează complet așa-numita revizuire și documentează zeci de denaturări ale cercetărilor pe care le-au citat. Cel mai șocant aspect al revizuirii Ley este că a omis TOATE numeroasele studii care au raportat efecte negative legate de utilizarea porno sau au găsit dependență de porno! Da, ai citit bine. În timp ce pretindea să scrie o recenzie „obiectivă”, Ley și Prause au justificat omiterea a sute de studii pe motiv că acestea erau studii corelaționale. Ghici ce? Practic, toate studiile despre pornografie sunt corelaționale, chiar și pe cele pe care le-au citat sau folosite greșit!

2) A lui Taylor Kohut "Este pur și simplu" pornirea la femei "? Utilizatorii pornografiei dețin mai multe atitudini egale între femei și bărbați decât non-utilizatorii într-un model american reprezentativ "(2016). Debunked de mai sus.

3) Hârtia calitativă distorsionată a lui Taylor Kohut, care este demontată aici: Efectele percepute ale pornografiei asupra relației de cuplu: constatările inițiale ale cercetării deschise, informate de participanți, cercetări „de jos în sus” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. A fost intenția din spatele acestui studiu Taylor Kohut de a încerca să contracareze aproape studii 60 care leagă utilizarea pornografică de efectele negative asupra relațiilor? Cele două probleme principale ale acestui studiu sunt:

  •  Nu conține un eșantion reprezentativ. În timp ce majoritatea studiilor arată că o mică minoritate de femei în relații pe termen lung utilizează pornografie, în acest studiu 95% dintre femei au folosit porno pe cont propriu. Şi 83% dintre femei au folosit pornografie de la începutul relației (în unele cazuri de ani de zile). Aceste rate sunt mai mari decât în ​​diferite studii la bărbații cu vârste de colegiu! Cu alte cuvinte, cercetătorii par să fi înșelat eșantionul pentru a produce rezultatele pe care le căutau. Realitatea? Date transversale din cele mai mari la nivel național Sondajul american (General Social Survey) a raportat acest lucru numai 2.6% dintre femeile căsătorite au vizitat un "site pornografic" în ultima lună. Datele din 2000, 2002, 2004 (pentru mai multe informații vezi Pornografie și căsătorie, 2014).
  • Studiul a folosit întrebări "fără sfârșit", în care subiectul putea să se abuzeze de pornografie. Apoi cercetatorii au citit ramblings și au decis, după fapt, ce răspunsuri au fost "importante", și cum să le prezinte (spin?) În lucrarea lor. Cu alte cuvinte, studiul nu a corelat utilizarea porno cu nici o variabilă care să evalueze satisfacția sexuală sau de relație. Apoi, cercetătorii au avut ghinionul de a sugera că toate celelalte studii privind pornografia și relațiile, care foloseau metodologia științifică mai bine stabilită, științifice și întrebări simple despre efectele porno au fost defectuoasă. Este aceasta într-adevăr știință? Autorul principal și sa încercarea de a strânge fonduri ridicați câteva întrebări.

În realitate, aproape 60 de studii au legat utilizarea pornografiei de o satisfacție sexuală și relațională mai slabă (în lista studiilor 1 și 2 sunt meta-analize, studiul nr. 3 a făcut ca utilizatorii de porno să încerce să renunțe la utilizarea porno timp de 3 săptămâni și studiile 4 până la 8 sunt longitudinale). În timp ce câteva studii au corelat o utilizare mai mare a pornografiei la femei cu o satisfacție sexuală ușor mai mare, marea majoritate a studiilor nu au făcut-o (vezi această listă: Studiile pornografice care implică subiecți de sex feminin: Efecte negative asupra excitării, satisfacției sexuale și a relațiilor). Din câte știm că toate studiile care au implicat bărbați au raportat că sunt legate de pornografie mai săracă satisfacție sexuală sau relație.

------

La Quora, folosirea pornografică este în mare măsură pozitivă, din nou:

Citând același studiu non-cantitativ, selectat în cireșe, dezvăluit în secțiunea anterioară: Efectele percepute ale pornografiei asupra relației de cuplu: constatările inițiale ale cercetării deschise, informate de participanți, cercetări „de jos în sus” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

------

Pe Quora îi spune lumii asta singurul său, eronat, studiul 2015 a descoperit dependența pornografică:

Prause nu a falsificat nimic în scurtul ei răspuns la neurolog Matuesz Gola analiza critică a studiului 2015 EEG (Prause și colab., 2015). Critica YBOP dezmembrează Prause et al. line prin linie, revendicare prin cerere, citare prin citate: Critica: Scrisoare către editor Prause și colab. (2015) cea mai recentă falsificare a predicțiilor de dependență (2016),

------

Pe Quora, atacarea dependenței porno și a problemelor sexuale induse de porno. Niciun studiu din laboratoare nu a arătat că „filmele sexuale” nu creează dependență. Toate studiile neurologice susțin modelul de dependență.

Realitate? Studiile 27 care leagă utilizarea pornografică / dependența pornografică de problemele sexuale și excitarea mai scăzută a stimulilor sexuali. Primele studii 5 din listă demonstrează legătura de cauzalitate, deoarece participanții au eliminat utilizarea porno și au distrus disfuncțiile sexuale cronice.

------

Pe Quora, atacul problemelor sexuale induse de pornografie.

Studiile 3 pe care le-a citat nu au găsit ce spune Prause:

1) Prause & Pfaus 2015 (descris mai sus). Prause & Pfaus nu a susținut pretențiile sale, deoarece aceste critici 2 expun:

2) Prause a susținut acest lucru Landripet și Štulhofer, 2015 nu a găsit nici o relație între utilizarea pornografică și problemele sexuale. Acest lucru nu este adevărat, așa cum este documentat în ambele această critică YBOP și revizuirea literaturii. De asemenea, lucrarea Landripet & Štulhofer a omis trei corelații semnificative cărora le-au prezentat o conferință europeană (extrase din rezumatul lor):

Raportarea unei preferințe pentru genurile pornografice specifice a fost asociată în mod semnificativ cu disfuncția sexuală masculină erectilă (dar nu ejaculatoare sau cu dorință).

Folosirea pornografiei a fost ușor, dar semnificativ asociată cu scăderea interesului pentru sexul partener și a disfuncției sexuale mai predominante în rândul femeilor.

Ca și Prause & Pfaus 2015, această lucrare a fost criticată în literatura de specialitate: Comentariu: Folosirea pornografiei este asociată cu dificultăți sexuale și disfuncții între bărbații heterosexuali tineri? de Gert Martin Hald, PhD

3) Citând următoarea lucrare, Prause se prezintă într-adevăr pentru ceea ce este: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla și Cantor, 2015 a fost un studiu privind bărbații (vârsta medie 41.5) care solicită tratament pentru tulburările de hipersexualitate, cum ar fi parafiliile și masturbarea cronică sau adulterul. 27 au fost clasificate drept "masturbatori care evită", ceea ce înseamnă că ei masturbează (de obicei cu pornografie) unul sau mai multe ore pe zi sau mai mult de 7 ore pe săptămână.  71% dintre utilizatorii pornografiei compulsive au raportat probleme de funcționare sexuală, cu ejaculare cu întârziere raportată 33% (adesea un precursor al ED indus de porno). Ce disfuncție sexuală au 38% dintre bărbații rămași? Studiul nu spune, iar autorii au ignorat cererile repetate de detalii. Concluzie: Prause citează un studiu în care 71% dintre utilizatorii de porno compulsivi au raportat probleme sexuale - ca dovadă că utilizarea porno nu cauzează probleme de performanță sexuală!

------

Pe Quora, spunând că studiul ei izolat, defectuos, a dezbinat dependența pornografică (Prause și colab., 2015):

Ce om de știință legitim ar pretinde că studiul lor unic, anormal a dezbinat a un domeniu bine stabilit de studiu? În realitate, concluziile lui Prause și colab. 2015 se aliniază perfect cu Kühn & Gallinat (2014), care a constatat că utilizarea mai multă pornografie se corelează cu o mai mică activare a creierului ca răspuns la imaginile porno vanilie. Prause și colab. constatările se aliniază de asemenea cu Banca și colab. 2015 care este #13 în această listă. În plus, un alt studiu EEG a constatat că o utilizare mai mare a pornografiei la femei s-a corelat cu mai puțină activare a creierului la porno. Citirile EEG mai mici înseamnă că subiecții acordă mai puțină atenție imaginilor. Pur și simplu, utilizatorii frecvenți de porno au fost desensibilizați la imaginile statice ale pornoului cu vanilie. Erau plictisiți (obișnuiți sau desensibilizați). Vezi asta critică extinsă YBOP. Zece lucrări revizuite de la sine sunt de acord că acest studiu a constatat de fapt desensibilizarea / obișnuirea la utilizatorii frecventi de porno (în concordanță cu dependența): Peer-criticate revizuite de Prause și colab., 2015

Deoarece această lucrare a fost raportată mai puțin activarea creierului la porno vanilla (imagini) legate de utilizarea porno mai mare, este listat ca de sprijin ipoteza că folosirea pornografică cronică în jos reglează excitarea sexuală. Pune pur și simplu, utilizatorii pornografiei cronice s-au plictisit de imagini statice ale pornografiei ho-hum (concluziile sale paralele Kuhn și Gallinat., 2014). Aceste constatări sunt în concordanță cu toleranța, un semn de dependență. Toleranța este definită ca răspunsul diminuat al persoanei la un medicament sau un stimul care este rezultatul utilizării repetate.

Deoarece utilizatorii frecvenți de porno au avut citiri EEG mai mici decât controalele, autorul principal Nicole Prause susține că studiul său anormal falsifică modelul de dependență porno. Prause a proclamat că lecturile ei EEG au evaluat „reactivitatea-tac”, mai degrabă decât obișnuința. Chiar dacă Prause a fost corectă, ea ignoră în mod convenabil gaura căscată din afirmația sa de „falsificare”: indiferent de afirmațiile ei despre Prause și colab. 2015 găsind reactivitate mai redusă la utilizatorii porno frecvenți, 26 alte studiile neurologice au raportat reactivitate sau pofte (sensibilizare) la utilizatorii porno compulsivi: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Știința nu merge cu studiul unic, anormal împiedicat de defectele metodologice grave; știința merge cu preponderența probelor (care nu susține pretențiile ei).

------

Trimite un articol pe Twitter pe baza lui Prause studiu singuratic, defectuos, din 2015, ea a susținut dependența de pornografie „demascată”:

Zece Peer-criticate revizuite de Prause și colab., 2015. Toți sunt de acord că Prause a găsit desensibilizarea sau obișnuința - în concordanță cu dependența.

------

Tweetând vechea carte a lui Ley, care nu falsifică nimic.

------

Încearcă să acuze masturbarea, în loc de pornografie, pentru efecte negative:

Pentru mai multe, vezi - Sexologii refuza ED-induse de pornografie, pretinzând că masturbarea este problema (2016)

------

 Prause și colab., 2015, din nou care susțin de fapt modelul de dependență pornografică!

------

Aici, ea susține că credința în dependența pornografică este analogă cu faptul că vaccinurile creștine provoacă autismul:

------

Nu dezbate nimic.

Principalul argument al articolului este că o utilizare mai mare a pornografiei a dus la mai puține violuri. Revendicarea este evident falsă, după cum este documentat aici: Ratele rapilor sunt în creștere, așa că ignorați propaganda pro-porn (2018)

------

Un alt atac asupra lui Pamela Anderson Daily Beast, care are o istorie lungă de pompare în articolele contra în cadrul unei zile de știri legate de pornografie:

------

Atacă un studiu care nu-i place:

Problema este, concluziile meciului aproape studii 80 care leagă utilizarea pornografică de satisfacția sexuală și de relații mai puțin. Obțineți acest lucru: toate studiile care implică bărbați au raportat mai multe utilizări legate de pornografie mai săracă satisfacție sexuală sau relație.)

------

Atacul și răsucirea de mai sus:

------

Acest Maximă articol a fost publicat pentru a contracara NHS terapeuti de sex si medicii in aceste articole 2:

Articolul menționează doar un studiu pentru a susține afirmația că porno-ul nu este rău pentru dvs. - cel mai flagrant studiu publicat vreodată despre porno - folosind un instrument suspect numit PCES. YBOP expune temeinic ceea ce au făcut cercetătorii pentru a obține rezultatele: Efectele auto-percepute ale consumului de pornografie (2008), Hald GM, Malamuth NM (PCES)

Si aici: Critica "scorului de consum al pornografiei", de Gary Wilson (prezentare video 7-minute)

------

Mai multă propagandă neacceptată de un student:

Realitate:

------

Vă rog să atacați experții NHS, dar nu tratează pacienții:

Prause deranjat de aceste articole:

------

Atacarea experților NHS, folosind hârtia calitativă distorsionată a lui Taylor Kohut, care este demontată aici: Efectele percepute ale pornografiei asupra relației de cuplu: constatările inițiale ale cercetării deschise, informate de participanți, cercetări „de jos în sus” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Intenția din spatele studiului lui Kohut a fost de a contracara peste 80 de studii care leagă utilizarea porno de efectele negative asupra relațiilor, cu un studiu calitativ. Asta este tot ce are Prause să trimită pe Twitter.

------

Una dintre cele mai ridicole afirmații ale lui Prause este că vizionarea cățelușilor joacă este neurologic și hormonal nu diferă de masturbarea porno-ului pe internet:

Niciun neuroștiințist nu este de acord cu afirmația ei că vizionarea cățelușilor nu este diferită neruologic decât vizionarea de filme porno. Don Hilton, MD a scris un articol care deconectează acest lucru și alte puncte de vorbire fără bază: Corectarea neînțelegerilor despre neuroștiințe și comportamente sexuale problematice. Trimiterea către aceeași persoană că „ei” (neurologii care publică studii despre utilizatorii de porno și dependenți de sex) nu folosesc niciun model. Ea afirmă fals că „recompensă = dependență”.

Este ridicol ca fiind cele patru modificări majore ale creierului induse de dependență George F. Koob și Nora D. Volkow în revizuirea lor punct de reper. Koob este directorul Institutului Național pentru Abuzul de Alcool și Alcoolism (NIAAA), iar Volkow este directorul Institutului Național pentru Abuzul de Droguri (NIDA). Revizuirea lor a fost publicată în The New England Journal of Medicine: Progrese neurobiologice din modelul dependentei de boala cerebrală (2016). Lucrarea descrie modificările majore ale creierului implicate atât în ​​dependența de droguri, cât și în comportament, în timp ce afirmă în paragraful introductiv că există dependență sexuală:

Concluzionăm că neuroștiința continuă să susțină modelul bolii creierului de dependență. Cercetarea neuroștiințifică în acest domeniu oferă nu numai noi oportunități pentru prevenirea și tratarea dependențelor de substanțe și a dependențelor de comportament legate de acestea (de exemplu, alimente, sexși jocurile de noroc).

Lucrarea Volkow și Koob a prezentat patru modificări fundamentale ale creierului cauzate de dependență, care sunt: ​​1) sensibilizare, 2) desensibilizarea, 3) Circuite prefrontale disfuncționale (hipofrontalitate), 4) Sistem de stres defectuos. Toate 4 din aceste modificări ale creierului au fost identificate printre multe studii neurologice enumerate pe această pagină:

  • Studii care raportează sensibilizare (reactivitate și pofte) la utilizatorii de porno / dependenți de sex: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • Studii care raportează desensibilizarea sau obișnuința (care rezultă în toleranță) la utilizatorii pornoși / dependenții de sex: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Studii care au raportat o funcționare mai slabă a execuției (hipofrontalitate) sau o activitate prefrontală modificată la utilizatorii pornoși / dependenții de sex: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
  • Studii care indică un sistem de stres disfuncțional în utilizatorii pornoși / dependenți de sex: 1, 2, 3, 4, 5.

------

Unul dintre studiile preferate ale lui Prause pe care le publică în mod regulat pe tweet-uri și îl denatură în mod flagrant:

Prause se leagă de una dintre studiile preferate de Aussie: Un profil al utilizatorilor pornografiei din Australia: constatări din al doilea studiu australian privind sănătatea și relațiile (2016). În realitate, 17% dintre bărbații și femeile în vârstă de 16-30 de ani au raportat că utilizarea pornografiei a avut un efect negativ asupra lor. Tabel din studiu:

------

Atacând un studiu care nu-i place - care a arătat escaladarea utilizării porno în timp: Utilizarea de pornografie deviată: Rolul pornografiei adulte cu pornire precoce și diferențele individuale "(2016).

Extrase din studiu:

Rezultatele au arătat că utilizatorii pornografiei adulte + au deviat semnificativ mai mult în ceea ce privește deschiderea spre experiență și au raportat o vârstă semnificativ mai mică de pornire pentru pornografia adultă în comparație cu utilizatorii de pornografie numai pentru adulți.

În cele din urmă, vârsta de debut a pornografiei pentru adulți a respondenților a prezis în mod semnificativ utilizarea pornografică exclusiv împotriva adulților + pornografia deviată. Asta este astăzi utilizatorii de pornografie adulți și deviatori au raportat o vârstă mai mică de pornire pentru pornografia nondeviantă (numai pentru adulți) comparativ cu utilizatorii de pornografie numai pentru adulți. În ansamblu, aceste constatări susțin concluzia trasată de Seigfried-Spellar și Rogers (2013) că utilizarea pornografiei pe Internet poate urma o progresie asemănătoare cu cea a lui Guttman, în sensul că utilizarea pornografiei deviante este mai probabil să apară după folosirea pornografiei pentru adulți nondeviant.

Multe mai multe studii care raportează rezultate în concordanță cu escaladarea sau obișnuința - Peste 30 de studii au raportat rezultate în concordanță cu escaladarea utilizării porno (toleranță), obișnuința cu porno și chiar simptome de sevraj (toate semnele și simptomele asociate cu dependența).

------

Retweeting an XBIZ articol (care a fost scris de tweet de producătorul de porno @MOXXX)

------

Atacarea conceptului de „porno ca problemă de sănătate publică”:

------

Hârtia calitativă distorsionată a lui Taylor Kohut de pe Twitter, care este dezmembrată temeinic: Efectele percepute ale pornografiei asupra relației de cuplu: constatările inițiale ale cercetării deschise, informate de participanți, cercetări „de jos în sus” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

A fost intenția din spatele acestui studiu Taylor Kohut de a încerca să contracareze aproape studii 60 care leagă utilizarea pornografică de efectele negative asupra relațiilor? Din câte știm că toate studiile care au implicat bărbați au raportat mai multe utilizări legate de pornografie mai săracă satisfacție sexuală sau relație. În timp ce câteva studii au corelat utilizarea mai mare a porumbeilor la femei la o satisfacție sexuală mai bună (sau neutră), cele mai multe nu au (vezi această listă - Studiile pornografice care implică subiecți de sex feminin: Efecte negative asupra excitării, satisfacției sexuale și a relațiilor).

------

Atacarea conceptului de pornografie ca o problemă de sănătate publică:

------

Atacul conceptului de pornografie ca o problemă de sănătate publică:

Încearcă să picteze tratarea dependenței de pornografie ca diferită de „terapia reparativă” (încercând să transforme homosexualii în drept). Prause și Ley au o istorie lungă de acuzare falsă a terapeutilor dependenți de sex de terapie reparativă (inclusiv mai mulți terapeuți despre care nu știau că sunt homosexuali!): 2015 și 2016: Prause acuză în mod fals terapeuții dependenți de sex de terapie reparativă

------

Tweeting un articol care a oferit citate de Prause și afirmații false despre hârtia ei: Prause & Pfaus 2015

Prause & Pfaus 2015 nu a susținut afirmațiile sale, inclusiv afirmația de mai sus privind o excitare mai mare cu o utilizare mai mare a pornografiei. Vezi această critică formală - Scrisoare către editor de către Dr. Richard A. Isenberg (2015), și o critică laică foarte extinsă - Nimic nu se adaugă în studiul dubios: Subiecții tineri "ED stânga inexplicabili (2015).

În realitate, atât Nicole Prause, cât și Jim Pfaus au fost surprinși mințind despre hârtia lor (care a furat bucăți din 4 studii anterioare Prause - niciuna dintre acestea nu a implicat Pfaus). Multe articole ale jurnaliștilor despre acest studiu au susținut că utilizarea pornografiei a dus la mai bine erecții, totuși nu este ceea ce a găsit hârtia. În interviurile înregistrate, atât Nicole Prause, cât și Jim Pfaus au afirmat fals că au măsurat erecțiile în laborator și că bărbații care au folosit porno au avut erecții mai bune. În Interviul TV Jim Pfaus Pfaus afirmă:

Ne-am uitat la corelația capacității lor de a obține o erecție în laborator.

Am găsit o corelare a linerului cu cantitatea de porno pe care o vedeau acasă, iar latențele care, de exemplu, obțin o erecție sunt mai rapide.

In acest interviu radio Nicole Prause a afirmat că erecțiile au fost măsurate în laborator. Citatul exact din spectacol:

Cei mai mulți oameni urmăresc erotica acasă au răspunsuri erectile mai puternice în laborator, nu sunt reduse.

Cu toate acestea, această lucrare nu a evaluat calitatea erecției în laborator sau "viteza erecțiilor". Numai hârtia revendicat a cerut băieților să-și evalueze "excitarea" după ce au vizionat pe scurt pornografia (și nu este clar din documentele care stau la baza că acest raport simplu de auto-a fost chiar întrebat de toate subiectele). În orice caz, un extras din lucrarea în sine a admis că:

Nu au fost incluse date privind răspunsul genital fiziologic pentru a sprijini experiența bărbaților auto-raportate.

Cu alte cuvinte, erecțiile reale nu au fost testate sau măsurate în laborator, ceea ce înseamnă că astfel de date sau concluzii nu au fost revizuite de către colegi! Mass-media a cumpărat falsurile.

------

Prieten Tweeting și Playboy scriitor, cele 5 fapte ale lui Justin Lehmiller, care nu sunt deloc fapte

Și ce studii susțin cele 5 „fapte” ale lui Lehmiller? Aceleași 4 studii au postat de mai multe ori pe Twitter de către Prause și au fost descrise de peste zece ori mai sus. Două hârtii Prause și două hârtii Kohut:

  1. Prause & Pfaus 2015
  2. Modularea potențialelor pozitive pozitive prin imagini sexuale la utilizatorii și comenzile cu probleme, inconsistente cu "dependența de pornografie" (Prause și colab., 2015)
  3. Efectele percepute ale pornografiei asupra relației cuplu: Constatări inițiale ale cercetării "de sus în jos", deschisă, participant-informată ("Bottom-Up")Kohut și colab., 2017)
  4. Critica "Este într-adevăr despre pornografia" A face ură față de femei "? Utilizatorii pornografiei dețin mai multe atitudini egale între femei și bărbați decât non-utilizatorii într-un model reprezentativ american "(Kohut și colab., 2016)

Acest lucru este destul de mult toate Prause a: 4 eronate, dubios outliers, autorul de 2 agende-condus de cercetatori. Marea preponderență a studiilor legitime privind rezultatele pornografice negative raportate: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

Revendicarea scurtă „scrisoare către editor” a falsificat dependența de pornografie:

Prause nu a falsificat nimic în răspunsul ei scurt la neurolog Matuesz Gola analiza critică a studiului 2015 EEG (Prause și colab., 2015). Această critică YBOP se dezmembrează Prause și colab. line prin linie, revendicare prin revendicare, citare prin citare: Critica: Scrisoare către editor Prause și colab. (2015) cea mai recentă falsificare a predicțiilor de dependență (2016),

------

Trimiterea pe Twitter a unui student:

Articolul studenților are zero citări pentru a susține „dezmembrarea globală”.

------

Discuția ei „dezmembrează” ED indusă de porno

Nu te teme.

------

Prause și Ley au zeci de tweet-uri despre studiile despre „dependența percepută” a lui Josh Grubbs:

Studiile Grubbs, și afirmațiile despre studii, nu se supun atenției. Pentru mai multe detalii vezi:

------

Mai multe cireș-picking:

De ce Prause nu a trimis niciun tweet aceste 60 de studii care leagă utilizarea pornografiei de o sănătate mental-emoțională mai slabă și de rezultate cognitive mai slabe?

------

Aici ea face un studiu greșit care nu a identificat niciodată cine a fost religios sau conservator. Acesta a fost bazat exclusiv pe căutările de tendințe Google pentru fiecare stat, pentru câteva cuvinte selectate (de ex., Porno, XXX, Gay, Sex)

Utilizarea datelor agregate de stat a fost considerată inutilă și sa constatat că produce rezultate nesigure în cadrul unui studiu 2017: Dezavantajul social în dorințele de auto-raportare legate de pornografie: Rolul religiei. În cadrul acesteia, cercetătorii au testat ipoteza potrivit căreia indivizii religioși au mai multe șanse să conteze despre utilizarea lor pornografică pentru cercetători și studii anonime.

În primul rând, o privire înapoi. Ipoteza "minciună" se baza pe câteva studii care analizează toate de stat-de-stat frecvența căutărilor Google pentru termeni precum "sex", "porn", "XXX" și altele asemenea. Aceste studii la nivel de stat au raportat că statele conservatoare sau religioase ("roșii") caută frecvent mai mulți termeni legați de pornografie. Autorii acestor studii au sugerat că descoperirile lor au însemnat că persoanele fizice religioase (1) urmăresc mai mult pornografia decât utilizatorii non-religioși, iar utilizatorii porno religioși (2) trebuie să fie mincinoși despre utilizarea lor pornografică pentru cercetători și anchete anonime.

Dar ar putea „minți” să explice cu adevărat de ce aproape fiecare studiu care s-a angajat anonim au găsit sondaje scădea ratele de utilizare pornografică la persoanele religioase (studiu 1, studiu 2, studiu 3, studiu 4, studiu 5, studiu 6, studiu 7, studiu 8, studiu 9, studiu 10, studiu 11, studiu 12, studiu 13, studiu 14, studiu 15, studiu 16, studiu 17, studiu 18, studiu 19, studiu 20, studiu 21, studiu 22, studiu 23, studiu 24)? Ar trebui să credem multe anchete anonime? Sau numai cele două studii de tendință de căutare Google la nivel de stat (MacInnis și Hodson, 2015; Whitehead & Perry, 2017)?

Când cercetătorii au testat ipoteza că "oamenii religioși mințesc despre folosirea lor pornografică", ei nu au găsit nici o dovadă care să susțină acea ipoteză. De fapt, rezultatele lor au sugerat că oamenii religioși ar putea fi mai cinstiți decât indivizii seculari în privința utilizării pornografice. Pe scurt, abordarea comparativă la nivel de stat este în mod clar un mod greșit de a cerceta acest subiect. Nu este la fel de fiabil ca anchetele anonime în care este identificat nivelul de religiozitate al fiecărui subiect.

Din rezumat:

Cu toate acestea, spre deosebire de sentimentul popular - și de propriile noastre ipoteze - nu am găsit dovezi și multe dovezi împotriva sugestiei că persoanele religioase au o tendință de pronunțare socială mai pronunțată împotriva raportării consumului de pornografie decât cele ireligioase. Termenii de interacțiune care evaluează această posibilitate au fost fie nesemnificativi, fie semnificativi în sens invers.

De la concluzia:

Aceste rezultate nu se potrivesc narativ faptului că indivizii religioși subexportă consumul sau își supraevaluă opoziția față de pornografie la un nivel mai mare decât cei mai puțin religioși și sugerează că, dacă nu, cercetătorii subestimă opoziția religioasă și evitarea consumării de pornografie.

Astfel, în loc să cauzeze o auto-etichetare pe bază de rușine a utilizării pornografice normative ca "dependență pornografică", religia pare să protejeze împotriva utilizării pornografice (și, prin urmare, utilizarea pornografică problematică).

Așadar, ceea ce ar putea explica creșterea căutării termenilor legați de sex în "stări roșii" este foarte puțin probabil ca utilizatorii pornografiei care se bucură de o sesiune de o oră să utilizeze Google pentru a căuta termenii relativ inofensivi ("XXX", "sex" porno ") pe care cercetătorii i-au investigat. Ei s-ar îndrepta direct către site-urile lor cu tuburi preferate (probabil marcate).

Pe de altă parte, tinerii care sunt curioși de sex sau de pornografie ar putea folosi astfel de termeni de căutare Google. Ghici ce? Stările 15 cu cea mai mare proporție de adolescenți sunt "stări roșii". Pentru mai multe analize privind religia și folosirea pornografică, consultați acest articol: Este Utah #1 în porno?

------

Prause îi place articol pentru că o citează pe ea și pe David Ley, care nu poate provoca ED:

Prause este obișnuit să învârtă articole, dar în afară de faptul că citează ziarul dezmembrat, articolul arată în mod clar că pornografia provoacă probleme. Critici de Prause și Pfaus, 2015:

------

Atacă un vorbitor la o conferință:

Se rotește despre alți vorbitori spunând „nu este porno” (cine știe adevărul a ceea ce s-a spus?):

Rotiți despre discuția lui Bonner:

Mai multe informații despre discuțiile lui Bonner

Studiul propriu-zis al lui Bonner: Practica neobișnuită a masturbării ca factor etiologic în diagnosticul și tratamentul disfuncției sexuale la bărbații tineri (2014) - Unul dintre studiile de caz 4 din această lucrare se referă la un bărbat cu probleme sexuale induse de pornografie (libidoul scăzut, fetisurile, anorgasmia). Intervenția sexuală a solicitat abstinența săptămânii 6 la pornografie și masturbare. După 8 luni, bărbatul a raportat o creștere a dorinței sexuale, a sexului și orgasmului de succes și a beneficiat de "bune practici sexuale. Extrase din lucrare:

"Când a fost întrebat despre practicile masturbatoare, el a raportat că în trecut el se masturbează viguros și rapid în timp ce privesc pornografia de la adolescență. Pornografia inițial a constat în principal din zoofilie, robie, dominație, sadism și masochism, dar în cele din urmă a devenit obișnuit cu aceste materiale și avea nevoie de mai multe scenarii de pornografie grave, inclusiv sex transgender, orgii și sex violent. Obișnuia să cumpere filme pornografice ilegale cu privire la acte sexuale violente și violuri și a imaginat acele scene în imaginația sa de a funcționa sexual cu femeile. El și-a pierdut treptat dorința și capacitatea de a fantezia și a scăzut frecvența de masturbare. "

În legătură cu sesiunile săptămânale cu un terapeut de sex, pacientul a fost instruit să evite orice expunere la materiale explicite sexual, inclusiv videoclipuri, ziare, cărți și pornografie pe internet.

După 8 luni, pacientul a raportat că a avut orgasm și ejaculare cu succes. El și-a reînnoit relația cu femeia și au reușit treptat să se bucure de bune practici sexuale.

Sună ca porno a fost problema, în contradicție cu rotirea lui Prause.

------

Este cu adevărat de remarcat faptul că studiile lui Taylor Kohut, Nicole Prause și Alexander Štulhofer nu par să raporteze orice probleme legate de utilizarea pornografică (în mod alternativ, orice efecte negative sunt îngropate adânc în hârtie și trebuie eliminate), în timp ce preponderența dovezilor publicate de alții contrazice concluziile lor.

Aici, Prause tweetează despre o discuție Štulhofer în care se plânge de studii care nu întreabă despre „efectele pozitive” ale porno-ului:

Efectele pozitive ale pornografiei ar fi excitare și coborâre - dar niciun adolescent nu ar trebui să aibă nevoie de porno pentru asta! Studiile întreabă doar despre efecte. Motivul pentru care majoritatea studiilor nu raportează efecte pozitive este că sunt atât de puține. Realitate: avem asupra studiilor 280 asupra adolescenților raportarea că utilizarea pornografică este legată de factori precum 3 + ori mai mare risc de angajare problema comportamentului sexualizat, atitudini mai sexuale, mai multe agresiuni, sănătate mai slabă, relații mai slabe, satisfacție scăzută a vieții, vizionarea oamenilor ca obiecte, creșterea riscului sexual, consum mai puțin prezervativ, violență sexuală mai mare, anxietate inexplicabilă, scăderea libidoului, atitudini mai tolerante, greșeli sociale, scăderea nivelului de sine, starea de sănătate mai scăzută, comportamentul agresiv sexual, dependența, conflictul mai mare de gen, stilurile de atașament mai evitante și anxioase, comportamentele antisocial, , acceptarea mai mare a sexului pre și extramarital, evaluarea mai mică a căsătoriei, promovarea acceptării dominației masculine și a servituții feminine, mai puțin egalitarismul de gen, probabilitatea de a crede mituri de viol și mituri de prostituție .... și mult mai mult. Vedea: Studii pornografice și adolescente

------

Atacarea conceptului de porno ca o problemă de sănătate publică. Un alt articol al lui Jesse Singal, cu doar citări de spin și zero:

Judeca pentru tine. Această pagină conține legături către sute de studii și câteva recenzii ale literaturii: stadiul actual al cercetării privind dependența pornografică de Internet și efectele pornografiei.

------

Atacând conceptul de porno ca o problemă de sănătate publică, totuși se discută doar despre industria porno. Zero citate legate de efectele porno asupra utilizatorului:

------

Articol cu ​​propaganda Prause:

------

Articol cu ​​prieteni Prause, David Ley și Jim Pfaus, dar niciun universitar care studiază dependența de porno sau efectele porno:

Autorul recunoaște că sursa sa de informații a fost un David Ley Psihologia Azi postare pe blog încercând să „dezmembrez”:

În căutarea răspunsurilor, atenția mea a fost pătrunsă de David Ley Psihologia Azi articol, "Trebuie să ne bazăm pe știința bună în dezbaterea despre porne. "

Articolul lui Ley a fost o încercare de a contracara cel al lui Philip Zimbardo Psihologia Azi blog "Este porno bună pentru noi sau rău pentru noi?" (2016). YBOP a răspuns cu fapte și studii reale - Demontarea răspunsului lui David Ley la Philip Zimbardo: "Trebuie să ne bazăm pe știința bună în dezbaterea pornografică"(Martie, 2016)

------

Conform Prause, porno-ul nu creează dependență:

------

Ajunge la un nivel scăzut prin utilizarea sinuciderii unui bărbat pentru a face o lovitură de dependență de porno:

------

Colegiul student citează David Ley:

Dar nici o dovadă.

------

„Nu există dovezi pentru modelul de compulsivitate”

Nu asta a spus Prause acest răspuns 2015 Quora:

Dacă problemele de vizionare „porno” nu reprezintă o dependență, aceste comportamente ar putea fi în continuare o problemă, desigur. Unii au sugerat că este similară cu tulburarea obsesiv-compulsivă, reflectă depresia, este o tulburare de control al impulsurilor sau reflectă dorința sexuală ridicată inacceptabilă din punct de vedere social. Am fost parțial explicația privind unitatea sexuală ridicată, dar acest studiu pe care tocmai l-am publicat despre LPP mă convinge să fiu mai deschis față de compulsivitatea sexuală.

Comentariile sale dezvăluie o ignoranță adâncă despre dependență, care implică atât compulsivitate, cât și impulsivitate. Indiferent, cea mai recentă versiune a manualului medical de diagnostic medical al Organizației Mondiale a Sănătății, Clasificarea internațională a bolilor (ICD-11), conține un nou diagnostic potrivite pentru a diagnostica ceea ce se numește frecvent "dependența pornografică" sau "dependența de sex". Se numeste Tulburare compulsiva sexuala"(CSBD).

------

Ce cercetător legitim își va petrece timpul construind astfel de grafice?

Sau asta?

Sau asta?

Datele care susțin graficele de mai sus nu se găsesc nicăieri. Nu erau „viitori”.

------

Lasa-ma sa ghicesc…

------

Atacul conceptului de pornografie ca o problemă de sănătate publică:

Ian Kerner este purtătorul de cuvânt al AASECT. Vedea această secțiune pentru mai multe despre proclamația neacceptată de AASECT.

------

Atacul conceptului de pornografie ca o problemă de sănătate publică:

In aceeasi zi:

Folosește întotdeauna „pseudostiința”, totuși Prause nu a trimis niciodată pe Twitter o meta-analiză autentică sau o recenzie a literaturii. Mă întreb de ce?

------

LadBible? Nu există 4 studii care să constate „nicio relație”.

LadBible studiu? Prause & Pfaus 2015. Nu a susținut o singură afirmație pe care a făcut-o, deoarece aceste 2 critici expun:

------

Articol de Andy Campbell, care a scris mai multe articole citând Prause - inclusiv un articol pentru Apartament, cu Prause:

Prause a prezentat greșit articolul. A fost nimic în articol despre prezentarea greșită a datelor (deși Campbell a rostit o poveste înaltă și a omis sute de studii care au constatat că utilizarea pornografică se referă la tot felul de probleme).

------

Mai mult de același lucru de către vreodată dornici Dot zilnic:

Articolul foarte scurt nu spunea nimic despre pseudostiință, doar că cauzalitatea nu a putut fi dedusă în acest studiu solitar de scanare a creierului: Structura creierului și conectivitatea funcțională asociate consumului de pornografie: creierul porno (Kuhn și Gallinat, 2014). In realitate, Studii pe bază de neuroscience 40 (RMN, fMRI, EEG, neuropsihologic, hormonal) oferă un sprijin puternic pentru modelul de dependență. Articolul foarte scurt citat de Prause, care a făcut totul greșit Prause și colab., 2015  spunand ca a fost un studiu de scanare a creierului (fMRI):

În studiul 2015, de exemplu, cercetătorii de la Universitatea din California, Los Angeles, au descoperit că pornografia nu "luminează" zonele creierului asociate de obicei cu dependența. Comparația, potrivit autorilor studiului, poate fi de fapt dăunătoare pentru pacienți.

Studiul lui Prause a fost un studiu EEG care evaluează activitatea electrică pe scalp. Indiferent, 7 lucrări revizuite de colegi sunt de acord că Prause și colab., 2015 suportă de fapt modelul de dependență:

  1. Neuroștiința dependenței de pornografie pe internet: o revizuire și actualizare (2015)
  2. Scăderea LPP pentru imaginile sexuale în utilizatorii pornografici problematici poate fi în concordanță cu modelele de dependență. Totul depinde de model (Comentariu la Prause și colab., 2015)
  3. Neurobiologia Comportamentului Sexual Compulsiv: Știința emergentă (2016)
  4. Ar trebui comportamentul compulsiv să fie considerat o dependență? (2016)
  5. Pornografia pe Internet provoacă disfuncții sexuale? O analiză cu rapoarte clinice (2016)
  6. Măsurile conștiente și neconștiente ale emoției: se schimbă cu frecvența utilizării pornografiei? (2017)
  7. Mecanismele neurocognitive în tulburarea compulsivă a comportamentului sexual (2018)

------

În aceeași zi ca mai sus. Mai multe atacuri asupra conceptului de porno ca o problemă de sănătate publică:

------

Aceeași zi. Obsesia lui Prause de a nega pornografia ca problemă de sănătate publică continuă:

------

Prause oferă să depună mărturie din partea producătorilor de filme porno împotriva unui proiect de lege din Utah care deschide producătorii de porno la procese:

Notă: Se poate finanța (sau se susține prin căi alternative) fără finanțarea directă a cercetării (cum ar fi accesul la subiecții care doresc să se implice în sex, în timp ce sunt monitorizați într-un laborator).

------

În mod oficial de atac împotriva porno-induse ED:

ED-ul indus de porno este menționat de mulți experți. Vezi articole de știri 150 de către experți și îngrijitori care avertizează asupra efectelor pornografiei asupra performanței sexuale la Experți care recunosc și tratează ED indusă de porno.

------

Atacul unui articol care spune că dependența de internet este un lucru (Prause atacă dependența de internet deoarece dependența pornografică este un subtip de dependență de Internet)

Nimic nu este în neregulă cu știința din articol.

Realitate? Lista a peste 380 de jocuri Internet și video Creier Studii - toate susțin modelul dependenței. Tulburare de jocuri pe Internet este în secțiunea de dependență a revizuirii 11 a Clasificării Internaționale a Bolilor (ICD-11)

------

Atacul MD:

------

Două declarații false: Nu există dovezi de retragere, iar utilizarea porno este extrem de pozitivă.

Studiu porno pe internet și numeroase rapoarte de sine demonstrează că unii utilizatori porno experimentează retragere şi / sau toleranță - care adesea sunt caracteristice dependenței fizice. De fapt, utilizatorii ex-porno raportează în mod regulat surprinzător de sever simptome de sevraj, care amintesc de retragerile de droguri: insomnie, anxietate, iritabilitate, modificări ale dispoziției, dureri de cap, neliniște, concentrare slabă, oboseală, depresie și paralizie socială, precum și pierderea bruscă a libidoului "linia dreaptă" (aparent unic pentru retragerea porno). Un alt semn de dependență fizică raportat de utilizatorii porno este incapacitatea de a obține o erecție sau de a avea un orgasm fără a utiliza porno. În ceea ce privește studiile - pagina cu 14 studii care au raportat simptomele de sevraj la utilizatorii porno.

------

Atacând acest studiu: Până la porno ne face parte? Efectele longitudinale ale utilizării pornografiei asupra divorțului (2017)

Herring roșu. Aproape studiile 60 leagă utilizarea pornografiei la satisfacția sexuală și relațiile mai puțin. Toate studiile la care au participat bărbații au raportat mai multe utilizări legate de pornografie mai săracă satisfacție sexuală sau relație. În timp ce câteva studii au corelat utilizarea mai mare a porno la femele la o satisfacție sexuală mai bună (sau neutră), cele mai multe nu au (vezi această listă: Studiile pornografice care implică subiecți de sex feminin: Efecte negative asupra excitării, satisfacției sexuale și a relațieis).

------

Două falsuri într-un singur tweet:

În primul rând, este bine stabilit acest metat ar reduce creierul. În al doilea rând, aceasta Institutul Max Planck fMRI au raportat constatări neurologice 3 corelate cu niveluri mai ridicate de utilizare porno: (1) mai puțin sistem de recompensă materie cenușie (striatum dorsal), (2) mai puțin activarea circuitului de recompensă în timpul vizualizării scurte a fotografiilor sexuale, (3) o conectivitate mai slabă funcțională între striatumul dorsal și cortexul prefrontal dorsolateral. Cercetatorii au interpretat concluziile 3 ca o indicatie a efectelor expunerii porno pe termen lung. A spus studiul,

Acest lucru este în concordanță cu ipoteza că expunerea intensă la stimulii pornografici conduce la o reglare în jos a răspunsului neural natural la stimulii sexuali.

Autor principal Simone Kühn comentând în comunicatul de presă al lui Max Planck:

Presupunem că subiecții cu un consum ridicat de porno au nevoie de stimulare în creștere pentru a primi aceeași sumă de recompensă. Acest lucru ar putea însemna că consumul regulat de pornografie va elimina mai mult sau mai puțin sistemul dvs. de recompensare. Acest lucru ar corespunde perfect ipotezei că sistemele lor de recompense au nevoie de o stimulare în creștere.

------

Atacarea conceptului de pornografie ca o problemă de sănătate publică.

Video - https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

Prause continuă să tweteze comunicatul ei de presă auto-generat, care nu dezvăluie nimic:

Cine plătește pentru asta?

------

Prause nu-i place că un alt stat adoptă o rezoluție:

------

Prause afirmă în mod fals că Prause & Pfaus a fost un „experiment cauzal” (nici măcar nu a fost un studiu adevărat):

Prause & Pfaus 2015 nu a fost un studiu privind bărbații cu ED. Nu a fost deloc un studiu. În schimb, Prause a pretins că a acumulat date din patru dintre studiile anterioare, dintre care nici una nu a abordat disfuncția erectilă. Este îngrijorător faptul că această lucrare a lui Nicole Prause și a lui Jim Pfaus a trecut peer-review, deoarece datele din lucrarea lor nu se potriveau cu datele din cele patru studii care stau la baza cărții pe care se susținea că se bazează lucrarea. Discrepanțele nu sunt lacune minore, ci găuri care nu pot fi conectate. În plus, lucrarea a făcut mai multe revendicări care erau false sau nu au fost susținute de datele lor. Prause & Pfaus 2015 deoarece aceste critici 2 expun, nu poate suporta o singură pretenție pe care a făcut-o:

------

Prause continuă să trimită un tweet pe comunicatul de presă auto-generat care spune că este orice, în afară de porno:

Aproape studiile 60 leagă utilizarea pornografiei la satisfacția sexuală și relațiile mai puțin. Toate studiile la care au participat bărbații au raportat mai multe utilizări legate de pornografie mai săracă satisfacție sexuală sau relațională. În prima secțiune a listei de mai sus, studiile 1 și 2 sunt meta-analize, studiul nr. 3 a făcut ca utilizatorii de porno să încerce să renunțe la utilizarea porno timp de 3 săptămâni, iar studiile de la 4 la 9 sunt longitudinale. Descoperirile lor nu se potrivesc cu Prause PR.

------

O altă declarație incorectă:

Cele de mai sus sunt despre unul dintre multele studii ale lui Josh Grubbs despre CPUI-9, pe care le numește „dependență percepută”. Ley și Prause au afirmat în mod fals că scorurile totale CPUI-9 nu sunt legate de nivelurile de utilizare a pornografiei. Dar sunt - robust. Corelațiile din cel mai faimos studiu din Grubbs arată că toate secțiunile CPUI-9 sunt legate de utilizarea porno:

Dacă întrebările necorespunzătoare de suferință emoțională ale lui Grubbs sunt omise, ore de utilizare este întotdeauna cel mai puternic predictor al dependenței de pornografie. Vedeți mult mai multe dintre fumul și oglinzile create de Grubbs și CPUI-9:

------

Articol care include Prause ca expert:

Articol prezentat Steele și colab., 2013. Acest studiu EEG a fost prezentat în media de Prause ca dovezi împotriva existenței dependenței de sex / pornografie. Nu asa. Steele și colab. 2013 oferă, de fapt, suport pentru existența atât a dependenței pornografice, cât și a utilizării pornografice a unei dorințe sexuale care reglează în jos. Cum așa? Studiul a raportat citiri EEG mai mari (comparativ cu imaginile neutre) atunci când subiecții au fost expuși pe scurt fotografiilor pornografice. Studiile arată în mod constant că un P300 crescut apare atunci când dependenții sunt expuși la indiciile (cum ar fi imaginile) legate de dependența lor.

În conformitate cu Studiile de scanare a creierului din Universitatea Cambridge, acest studiu EEG a raportat, de asemenea, o reactivitate mai mare la pornografie, corelată cu mai puțină dorință pentru sexul partener. Pentru a pune-o într-un alt mod - persoanele cu o mai mare activare a creierului la pornografie ar masturbate mai degrabă la porno decât să facă sex cu o persoană reală. În mod surprinzător, purtătorul de cuvânt al studiului, Prause, a susținut că utilizatorii de porno au avut "libidou ridicat", însă rezultatele studiului exact opusul (dorința subiecților de a face sex în parteneriat a scăzut în raport cu utilizarea lor pornografică).

Împreună acești doi Steele și colab. descoperirile indică o activitate cerebrală mai mare la indicii (imagini porno), dar mai puțină reactivitate la recompensele naturale (sexul cu o persoană). Ambele sunt semnele distinctive ale unei dependențe. 8 lucrări revizuite de colegi explică adevărul: Peer-criticate revizuite de Steele și colab., 2013. Vezi și asta critică extinsă YBOP.

În afară de numeroasele revendicări nesolicitate în presă, este deranjant faptul că studiul lui Prause privind 2013 EGG a trecut peer-review, deoarece a suferit deficiențe metodologice grave: subiecții 1) heterogeni (bărbați, femei, non-heterosexuali); 2) care nu sunt monitorizate pentru tulburări psihice sau dependențe; 3) nici un grup de control pentru comparație; 4) au fost chestionare nu este validată pentru pornografie sau dependență pornografică.

------

Din nou, susținând asta studiul EEG eronat și eronat (care de fapt a găsit obișnuință) a „falsificat” modelul de dependență:

10 lucrări revizuite de colegi spun că Prause este greșită: studiul ei a constatat de fapt desensibilizare / obișnuință la utilizatorii frecvenți de porno (în concordanță cu dependența): Peer-criticate revizuite de Prause și colab., 2015.

------

Neştiinţific? Această pagină este afișată Studii pe bază de neuroscience 55 (RMN, fMRI, EEG, neuropsihologic, hormonal). Acestea oferă un sprijin puternic pentru modelul de dependență, deoarece descoperirile lor reflectă constatările neurologice raportate în studiile de dependență de substanțe. Opiniile reale ale experților privind pornografia / dependența de sex? Această listă conține 30 recenzii și comentarii recente ale literaturii de către unii dintre neurologii de top din lume. Toți susțin modelul de dependență. Semne de dependență și escaladare la materiale mai extreme? Peste studii 60 care raportează constatări în concordanță cu escaladarea utilizării pornografice (toleranță), obișnuirea cu porno și chiar cu simptomele de sevraj (toate semnele și simptomele asociate cu dependența).

------

În sprijinul industriei porno:

Pentru mai multe detalii despre „porno și egalitarism”, consultați studiile 40 leagă pornografia de "atitudini neegalitare" față de femei și de opiniile sexiste - sau rezumatul din această meta-analiză 2016: Media și sexualitate: stadiul cercetării empirice, 1995-2015. Extras:

Scopul acestei revizuiri a fost de a sintetiza investigațiile empirice care testează efectele sexualizării mass-mediei. Accentul a fost pus pe cercetarea publicată în jurnale revizuite, în limba engleză, între 1995 și 2015. Au fost examinate un număr total de publicații 109 care conțineau studii 135. Constatările au oferit dovezi constante că atât expunerea la laborator cât și expunerea obișnuită la acest conținut sunt direct asociate cu o serie de consecințe, inclusiv niveluri mai ridicate de nemulțumire a corpului, o mai mare auto-obiectivare, un sprijin mai mare al credințelor sexiste și al credințelor sexuale contradictorii o toleranță mai mare la violența sexuală față de femei. Mai mult decât atât, expunerea experimentală la acest conținut conduce atât pe femei, cât și pe bărbați, pentru a avea o viziune diminuată asupra competenței, moralității și umanității femeilor.

------

Încercând orice pentru a respinge un studiu care nu-i place:

O căutare Google Scholar pentru „pornografie” returnează elementele 300,000.

------

atacare un alt studiu nu apreciază, cu încă o afirmație falsă:

Verifică-te singur - expresia „poate cauza” este nicăieri nu se găsește în lucrarea completă. Nici cuvântul „cauză” nu este.

Notă: Prause a susținut în mod repetat și fals că hârtia ei pietruită, Prause & Pfaus, 2015, a arătat o cauzalitate!  Nu a făcut-o.

------

Știința gunoiului? articol în cauză.

Surprinzător, așa cum este de obicei Prause sau Ley care susține că masturbarea este într-adevăr cauza problemelor sexuale induse de porno, niciodată porno: Sexologii refuză pornografia indusă de ED, susținând că masturbarea este problema (2016).

------

Standard-UK articol citat de Prause în acest tweet nu spunea nimic despre porno, darămite „exact ca porno”:

Mai multe falsuri. Ceea ce a spus articolul în realitate:

Cercetătorii din cadrul Universitatea din Michigan au dezvăluit că brânza conține o substanță chimică găsită în drogurile dependente. Folosind Scala de Dependență Alimentară Yale, concepută pentru a măsura pofta unei persoane, studiul a constatat că brânza este deosebit de mai proastă deoarece conține cazeină. Substanța chimică, care se găsește în toate produsele lactate, poate declanșa receptorii opioizi ai creierului, producând o senzație de euforie legată de cei ai dependenței de droguri dure.

Una dintre principalele afirmații ale lui Prause este că vizionarea puiilor jucându-se sau consumul de brânză / ciocolată sunt neurologice și hormonale nu diferă de masturbarea pornografiei pe internet. Acest punct de discuție este menit să dezmembreze toate studiile neurologice asupra utilizatorilor de porno. Nici un neurolog nu este de acord cu afirmația neacceptată a lui Prause aici. Don Hilton MD a scris un articol care a dezvăluit această afirmație și alte afirmații nefondate: Corectarea neînțelegerilor despre neuroștiințe și comportamente sexuale problematice

------

Atacul conceptului de pornografie ca o problemă de sănătate publică:

Toată lumea altfel denaturează știința (dar niciodată un exemplu specific). Un alt exemplu de Prause își dezvăluie propriul studiu. 

------

O discuție despre atacurile ei „anti-științifice” fabricate

A spus Prause că cele mai cunoscute lucrări au fost criticate de 16 ori în literatura de specialitate revizuită?

------

Atacarea conceptului de porno ca o problemă de sănătate publică (citând articolul unilateral numai Ley și Prause):

------

Atacarea conceptului de pornografie ca o problemă de sănătate publică - încă un articol unilateral citat numai Ley și Prause:

Cum fac Ley și Prause să aducă atâtea articole din industria pro-porno în mass-media? Oh da.

------

Crezi asta? Link-uri către propriul său site - Liberos:

Nimeni nu crede, nici măcar aliații ei apropiați. Un studiu recent, Utilizarea de către tinerii australieni a pornografiei și asociațiilor cu comportament sexual de risc (2017), pe vârstele australiene 15-29 a constatat că 100% din bărbați (82% dintre femei) au văzut porno. De asemenea, procentul 69 al bărbaților și 23 la sută din femei au fost vizionate pentru prima dată porno la vârsta de 13 sau mai mică. În plus, acest studiu a raportat că vizionarea mai frecventă a pornografiei timpurii se corelează cu problemele curente de sănătate mintală.

------

Articol care include doar David Ley și Prause un studiu EEG eronat (care de fapt a găsit obișnuință) a „falsificat” modelul de dependență:

Ca răspuns la proliferarea unor astfel de articole părtinitoare în presă, YBOP a scris: Cum să recunoști articolele părtinitoare: Citează Prause și colab. 2015 (afirmând în mod fals că dezinstalează dependența pornografică), în timp ce omiterea peste doisprezece studii neurologice care susțin 3 (aprilie, 2016).

------

Prause denaturează o lucrare de academicieni bine respectați: Ar trebui ca comportamentul sexual compulsiv să fie considerat o dependență? (Kraus și colab., 2016).

De fapt, ziarul a spus ca CSB (hipersexualitatea) arata ca o dependenta:

Odată cu lansarea DSM-5, tulburarea de jocuri de noroc a fost reclasificată cu tulburări de utilizare a substanțelor. Această schimbare a provocat convingerile că dependența a apărut numai prin ingerarea substanțelor care modifică mintea și are implicații semnificative pentru strategiile de politică, prevenire și tratament. Datele sugerează că implicarea excesivă în alte comportamente (de exemplu jocurile, sexul, cumpărăturile compulsive) pot împărtăși paralele clinice, genetice, neurobiologice și fenomenologice cu dependența de substanțe.

Un alt domeniu care necesită mai multe cercetări implică examinarea modului în care schimbările tehnologice pot influența comportamentele sexuale umane. Având în vedere că datele sugerează că comportamentele sexuale sunt facilitate prin aplicații pe Internet și smartphone, cercetările suplimentare ar trebui să ia în considerare modul în care tehnologiile digitale se referă la CSB (de exemplu, masturbarea compulsivă la pornografia pe Internet sau chat-urile de sex) și implicarea în comportamente sexuale riscante cu o ocazie).

Există caracteristici suprapuse între CSB și tulburările de utilizare a substanțelor. Sistemele frecvente de neurotransmițători pot contribui la tulburările de CSB și la consumul de substanțe, iar studiile de neuroimagistare recente evidențiază asemănări legate de pofta și prejudecăți atenționale. Tratamente farmacologice și psihoterapeutice similare pot fi aplicabile în cazul dependenței de substanțe chimice și substanțe chimice.

Un an mai tarziu aceiasi oameni de stiinta au folosit un limbaj mai puternic: Este sexual excesiv BEHaviour o tulburare de dependență? (Potenza și colab., 2017) - Extrase:

Cercetările privind neurobiologia comportamentului compulsiv de comportament sexual au generat constatări referitoare la biasurile atenționale, la atribuțiile de stimulare a salienței și la reactivitatea tactică bazată pe creier, care sugerează asemănări substanțiale cu dependențele.

Tulburarea compulsivă a comportamentului sexual pare să se potrivească bine cu tulburările de dependență non-substanțe propuse pentru ICD-11, în concordanță cu termenul mai restrâns al dependenței de sex, propus în prezent pentru tulburarea compulsivă a comportamentului sexual pe website-ul proiectului ICD-11. Considerăm că clasificarea comportamentului compulsiv de comportament sexual ca o tulburare de dependență este în concordanță cu datele recente și ar putea beneficia de clinicieni, cercetători și indivizi care suferă și sunt afectați personal de această tulburare.

------

Un alt articol care face o lovitură la Terry Crews:

Singurul expert citat: Prause. Singurul studiu a menționat: a ei. Vedea Cum să recunoști articolele părtinitoare: Citează Prause și colab. 2015 (afirmând în mod fals că dezinstalează dependența pornografică), în timp ce omiterea peste doisprezece studii neurologice care susțin 3 (aprilie, 2016).

------

Prause are un alt concert:

------

Atacul conceptului de pornografie ca o problemă de sănătate publică:

Judeca pentru tine. Această pagină conține legături către sute de studii și câteva recenzii ale literaturii: stadiul actual al cercetării privind dependența pornografică de Internet și efectele pornografiei.

------

Prause primește încă un articol, cu ea ca autoritate mondială, plasat într-o publicație majoră:

Are bani cumpărați acoperire de presă?

------

Suport de cireș pentru o afirmație exagerată:

Adevarul: peste linkul de studii 25 pOrn folosiți la "atitudini ne-egalitare" față de femei și opiniile sexiste. Vedeți rezumatul acestei meta-analize din 2016 a 135 de studii: Media și sexualitate: stadiul cercetării empirice, 1995-2015.

------

Încă o altă piesă de propagandă, care pătrunde conceptul de pornografie ca o problemă de sănătate publică, cu Prause non-academică ca „expert”:

Și bineînțeles cu Prause un studiu EEG eronat (care a găsit habituirea), ignorând cadrele universitare (Studii pe bază de neuroscience 40) oferind un sprijin puternic pentru modelul de dependență.

Dacă doriți să vedeți câteva comentarii în articolul lui Prause (postat ca PornHelps), Vezi asta pagină.

------

Prause susține că toți cei care cred că pornografia poate fi dăunătoare și captivantă sunt „analfabeți științific și misogini”

Link la twitter thread (pe care Prause ulterior a șters)

------

Ley și Prause fac echipă pentru a denatura articolul, atacă conceptul de dependență porno:

Nu. De la mai mult de 2 ani mai târziu, Prause nu a avut nimic în presă.

Un alt atac asupra aceluiași articol. Nimeni nu a fabricat neurologia (ca întotdeauna Prause nu oferă un exemplu):

Încă un alt tweet despre același articol. Prause a agresat cu succes Dot zilnic în eliminarea faptului binecunoscut pe care trebuie să îl includă ICD-11 Tulburare compulsiva sexuala. "

Scuze Dot zilnic - este 2018 și Clasificarea internațională a bolilor (ICD-11) acum cprezintă un nou diagnostic potrivite pentru dependența de pornografie sau dependența de sex: Tulburare compulsiva sexuala. "

Înainte de lansarea "versiunii de implementare", un proiect beta al ICD-11 a fost pus, de asemenea, online și pus la dispoziția părților interesate pentru a comenta. (Pentru a vizualiza și a participa este nevoie de o simplă înscriere.) Prause a petrecut ultimii 3 ani în mod obsesiv pe site-ul beta draft ICD-11, făcând tot posibilul pentru a preveni ca diagnosticul CSBD să se transforme în manualul final . Prause a postat mai multe comentarii în versiunea beta a comentariilor decât toți ceilalți combinați.

------

Atacarea conceptului de pornografie ca o problemă de sănătate publică - articol cu ​​Prause în calitate de expert, spunând fibs:

Extras din articol:

Prausa susține că poate avea beneficii reale: "[Pornul] reduce biomarkerii de stres, crește satisfacția vieții, mărește uciderea memoriei verbale, îmbunătățește satisfacția căsătoriei, scade cancerul asociat prostatei masculine, deoarece încurajează masturbarea și mărește libidoul.

Cele de mai sus sunt prostii pure. Este exact opusul a ceea ce constată preponderența cercetării. Utilizarea porno este asociată cu:

  1. Superior biomarkeri de stres - Dysregularea axei PA la bărbații cu tulburare hipersexuală (Chatzittofis, 2015), Rolul neuroinflamării în patofiziologia tulburării hipersexuale (Jokinen și colab., 2016)
  2. Coborâți satisfactie in viata - Peste 55 de studii leagă utilizarea pornografiei de o sănătate mental-emoțională mai slabă și de rezultate cognitive mai slabe.
  3. Scăzut abilități de memorie verbală și o cunoaștere mai slabă - Pot folosi pornografie afectează memoria și concentrarea?
  4. Poorer satisfacția căsătoriei - Aproape studiile 60 leagă utilizarea pornografiei la satisfacția sexuală și relațiile mai puțin. Toate studiile la care au participat bărbații au raportat mai multe utilizări legate de pornografie mai săracă satisfacție sexuală sau relație.
  5. Scăzut libidoul - Această listă conține studii 27 care leagă utilizarea pornografică / dependența pornografică de problemele sexuale și o excitare mai scăzută la stimulii sexuali.

------

Încercând să contracareze studiile recente ale 9 care dezvăluie nivelurile istorice de disfuncții sexuale și rate uimitoare ale unui nou flagel: scăderea libidoului, documentate în acest articol laic si in acest document peer-revizuite care implica 7 US Navy medici - Pornografia pe Internet provoacă disfuncții sexuale? O analiză cu rapoarte clinice (2016):

Uneori, Prause & Ley dau vina pe masturbare pentru ED cronică inexplicabilă la bărbați tineri, alteori dau vina pe Viagra. Înțelegerile vitale sunt că „este orice altceva decât porno!”

Prause nu a citat nimic deoarece, încă o dată, nu există niciun sprijin empiric pentru afirmația lui Ley că introducerea Viagra a condus bărbații să spună în cele din urmă adevărul în studii privind disfuncția sexuală. Nu vorbim despre o creștere a numărului de bărbați care vizitează medicii pentru medicația ED. Ratele ED se referă numai la studii revizuite de către colegi (de obicei anonime) cu privire la ratele de disfuncție sexuală la nivelul populației. Pentru ao pune într-un alt mod, Prause afirmă că în fiecare studiu publicat între 1948 și 2010, în țări din întreaga lume, participanții de sex masculin au mințit în mod constant despre funcționarea lor erectilă. Apoi, în 2010 (13 ani după introducerea Viagra), toți tinerii, și numai tinerii, au început să spună adevărul în chestionare anonime despre funcționarea erectilă. Este absurd. Afirmația lui Prause este ca și cum ați spune că introducerea aspirinei a făcut ca studiile să raporteze o creștere de 1000% a durerilor de cap într-o grupă de vârstă care anterior rareori avea dureri de cap.

------

Aici, cea mai mare parte a cercetărilor pornografice este o cercetare proastă:

------

Afirmă, dar nu oferă nicio documentație:

Prause a tweeted acest lucru de multe ori, dar nu a oferit niciodată o iota de dovezi.

------

Totul în acest tweet la Mark Griffiths este fabricat:

Prause se referă, probabil, la un singur paragraf înscris în „scrisoarea adresată editorului” complet dezmembrată: Critica: Scrisoare către editor "Prause și colab. (2015) ultima falsificare a predicțiilor dependenței (2016). Afirmațiile Prause cu privire la „datele sexuale actuale” sunt lipsite de sprijin și nu se găsesc nicăieri.

------

Prause încearcă să combine conceptul de pornografie ca o problemă de sănătate publică cu homofobie:

------

Trolling, nume-apel, așa cum am așteptat:

Hei, este ciudat: totul în scrisoarea de 240 de cuvinte a lui Prause către Lanţetă este complet dezbinat în această critică extinsă: Analiza datelor "Nu suportă sexul ca pe o dependență" (Prause și colab., 2017). De asemenea, incomod: opiniile experților adevărați despre dependența de porno / sex? Această listă conține 20 recenzii și comentarii recente ale literaturii de către unii dintre neurologii de top din lume. Toți susțin modelul de dependență.

------

Prause publică această scrisoare 240-word Lanţetă iar și iar și iar ...

Indiferent cât de des se postează junk, este tot junk. Totul din scrisoarea de 240 de cuvinte a lui Prause către Lanţetă este complet dezbinat în această critică extinsă: Analiza datelor "Nu suportă sexul ca pe o dependență" (Prause și colab., 2017)

------

Încă un tweet care nu reflectă conținutul:

„Expertul” este membru AASECT și aliat Prause, Doug Braun-Harvey. Acesta este tot ce are:

Crippen se angajează în evaluarea prematură, o boală comună care poate fi tratată prin învățarea de la sute de oameni de știință sexuală, educatori și terapeuți care încearcă și încearcă neobosit să aplice știința sexuală pentru a evita pozițiile prejudiciabile moral.

Nimic despre „știința falsă” și nici măcar o citare care să susțină afirmația sa.

------

Una dintre tacticile primare ale lui Prause este de a chema pe cineva care nu este de acord cu un misoginist: aceasta include femelele individuale și organizațiile conduse de femei cu majoritatea membrilor de sex feminin (SASH și IITAP). Prause are o denumire infografică numită mai multe persoane ca misoginiste, pe care a tweet-ul 50 de ori sau cam asa ceva, și a postat pe Quora un alt 20 de ori:

Prause știe prima directivă a propagandei: "Repetă o minciună suficient de des și devine adevărul".

Singura ei dovadă a „misoginiei” este Gary Wilson care a scris accidental „Miss” - după ce Prause a întrebat despre mărimea penisului lui Wilson. 

------

Luând-o pe feminista Naomi Wolf, Prause citează cele două valori dubioase ale lui Taylor Kohut:

Ambele dezvăluite:

  1. Critica „Efectelor percepute ale pornografiei asupra relației de cuplu: constatările inițiale ale cercetării deschise, informate de participanți, de jos în sus” (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell
  2. Critica "Este Pornografia cu adevărat despre a face ura pentru femei? Utilizatorii pornografiei dețin mai multe atitudini egalitare de gen decât non-utilizatorii într-un model american reprezentativ "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts

Realitate:

  1. Aproape studiile 70 leagă utilizarea pornografiei la satisfacția sexuală și relațiile mai puțin. Toate studiile la care au participat bărbații au raportat mai multe utilizări legate de pornografie mai săracă satisfacție sexuală sau relație.
  2. Folosirea pornoanelor afectează credințele, atitudinile și comportamentele? Verificați studiile individuale - studiile 40 leagă pornografia de "atitudini neegalitare" față de femei și de opiniile sexiste - sau rezumatul studiilor 135 din această meta-analiză 2016: Media și sexualitate: stadiul cercetării empirice, 1995-2015.

------

Atacând cartea unui terapeut, apoi îl citează pe Marty Klein, care odată s-a lăudat cu propria sa pagină web pe Sala Famei AVN, ca recunoaștere a pledoariei sale pro-pornografice care servește interesele industriei porno (de când a fost eliminată).

Zimbardo și Wilson demontează propaganda lui Klein: Mai multe despre porno: păzește-ți bărbăția - un răspuns la Marty Klein, de Philip Zimbardo și Gary Wilson (aprilie 2016)

------

Atacă un studiu pe care nu-l place, fiind complet fals și rușinat. Trimite pe propria-i poză drăguță cu cele 4 (nu 5) organizații de strigăte care publică proclamații care se opun dependenței de pornografie și sex.

A fost ușor să dezmembreze mish-mash-ul slab citat, slab citat al organizațiilor kink: Demontarea hârtiei "poziție de grup" care se opune pornografiei și dependenței de sex (noiembrie, 2017)

------

Ah da, site-urile „știri false”:

Ce zici de un studiu fals? Prause & Pfaus 2015 nu a fost un studiu privind bărbații cu ED. Nu a fost deloc un studiu. În schimb, Prause a pretins că a acumulat date din patru dintre studiile anterioare, dintre care nici una nu a abordat disfuncția erectilă. Este îngrijorător faptul că această lucrare a lui Nicole Prause și a lui Jim Pfaus a trecut peer-review, deoarece datele din lucrarea lor nu se potriveau cu datele din cele patru studii care stau la baza cărții pe care se susținea că se bazează lucrarea. Discrepanțele nu sunt lacune minore, ci găuri care nu pot fi conectate. În plus, lucrarea a făcut mai multe revendicări care erau false sau nu au fost susținute de datele lor. Prause & Pfaus 2015 deoarece aceste critici 2 expun, nu poate suporta o singură pretenție pe care a făcut-o:

După cum este descris mai sus și aici, atât Nicole Prause, cât și Jim Pfaus au fost prinși mincinoși în legătură cu hârtia lor (care a furat biți și piese din studiile Xusex, care nu au mai fost implicate în Pauus).

------

Trolling, atacând acest articol.

Prause citează scrisoarea ei de 240 de cuvinte către Lanţetă, care este complet dezbinat în această critică extinsă: Analiza datelor "Nu suportă sexul ca pe o dependență" (Prause și colab., 2017). Opiniile adevăraților experți cu privire la dependența de pornografie / sex? Această listă conține 30 recenzii și comentarii recente ale literaturii de către unii dintre neurologii de top din lume. Toți susțin modelul de dependență.

Prause citează de asemenea propria sa lucrare, care a spus:

Vizionarea filmelor erotice a provocat și mai multe rapoarte de afectare negativă, vină și anxietate

Afecțiunea negativă înseamnă emoții negative. Hopa.

------

O lucrare de Štulhofer și Hald, în care ei își exprimă greșit propriile constatări:

În realitate, studiul susține escaladarea utilizării pornografice. Vedeți analiza noastră aici: "Sexual Arousal and Sex Explicit Media (SEM): Compararea modelelor de excitare sexuală la SEM și auto-evaluări sexuale și satisfacție în funcție de sex și orientare sexuală" (2017).

Notă: Gert Hald este responsabil pentru cel mai flagrant studiu publicat vreodată despre porno - PCES. YBOP expune în detaliu ceea ce au făcut cercetătorii pentru a obține rezultatele: Efectele auto-percepute ale consumului de pornografie (2008), Hald GM, Malamuth NM (PCES).

Nota: Hârtia Štulhofer încearcă să deblocheze ED legate de pornografie au gasit cateva corelatii intre ED si pornografie, dar le-au ascuns. În plus, Štulhofer a omis trei corelații semnificative între utilizarea pornografică și problemele sexuale care au fost prezentate o conferință europeană.

Așadar, nu este o surpriză faptul că au realizat rezultatele și metodologia lucrării lor actuale.

------

Spin mai mult:

Denyerii dependenței de pornografie sunt agitați pentru că cea mai recentă versiune a manualului medical de diagnostic al Organizației Mondiale a Sănătății, Clasificarea internațională a bolilor (ICD-11), conține un nou diagnostic potrivite pentru a diagnostica ceea ce se numește frecvent "dependența pornografică" sau "dependența de sex". Se numeste Tulburare compulsiva sexuala”(CSBD). Prima secțiune a acestei critici extinse expune falsurile lui Prause în jurul ICD-11: Debunking "De ce suntem încă îngrijorați de vizionarea porno? "De Marty Klein, Taylor Kohut și Nicole Prause (2018).

Pentru un cont corect al ICD-11, a se vedea acest articol recent al Societății pentru Promovarea Sănătății Sexuale (SASH): "Comportamentul sexual compulsiv" a fost clasificat de Organizația Mondială a Sănătății drept tulburare de sănătate mintală. Începe cu:

În ciuda câtorva zvonuri înșelătoare despre contrariul, este neadevărat faptul că OMS a respins "dependența pornografică" sau "dependența de sex". Comportamentul sexual compulsiv a fost numit de-a lungul anilor printr-o varietate de nume: "hipersexualitate" , "Dependența de sex", "comportamentul sexual în afara controlului" și așa mai departe. În ultimul său catalog al bolilor, OMS face un pas către legitimarea acestei tulburări, recunoscând "tulburarea compulsivă a comportamentului sexual" (CSBD) ca fiind o boală psihică. Potrivit expertului OMS, Geoffrey Reed, noul diagnostic CSBD "permite oamenilor să știe că au o" stare reală "și pot căuta un tratament".

------

Prause citând un studiu solitar defectuos Taylor Kohut, ignorând în același timp alte studii 135:

Studiul Kohut, expus: Critica "Este Pornografia cu adevărat despre a face ura pentru femei? Utilizatorii pornografiei dețin mai multe atitudini egale față de gen decât non-utilizatorii într-un model american reprezentativ "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts.

În realitate, concluziile lui Kohut sunt contrazise de aproape toate celelalte studii publicate. Verificați studiile individuale - studiile 25 leagă pornografia de "atitudini neegalitare" față de femei și de opiniile sexiste - sau rezumatul studiilor 135 din această meta-analiză 2016: Media și sexualitate: stadiul cercetării empirice, 1995-2015.

------

Atacul conceptului de pornografie ca o problemă de sănătate publică:

Din nou, Prause dorește o discuție despre așa-numitele beneficii ale porno. După cum este documentat în introducerea acestei secțiuni, cele 4 „beneficii” pe care le susține în mod cronic, nu există.

------

Din nou, cu Prause și Ley conducând drumul, denierii dependenței de pornografie sunt agitați pentru că cea mai recentă versiune a manualului medical de diagnostic al Organizației Mondiale a Sănătății, Clasificarea internațională a bolilor (ICD-11), conține un nou diagnostic potrivite pentru a diagnostica ceea ce se numește frecvent "dependența pornografică" sau "dependența de sex". Se numeste Tulburare compulsiva sexuala"(CSBD). Cu toate acestea, într-un bizar "Am pierdut, dar am câștigat" campanie de propagandă, denierii au tras toate opririle pentru a transforma acest nou diagnostic ca respingere atât de "dependență sexuală", cât și de "dependență pornografică".

În 2018, Prause continuă mai multe jefuiri pe Twitter, încercând inutil să convingă lumea că dependența de pornografie și dependența de sex au fost în mod deliberat excluse din noul diagnostic al ICD-11:

In aceeasi zi:

In aceeasi zi:

Ceea ce publicul poate să nu știe este că nici ICD-11, nici DSM-5 nu utilizează vreodată cuvântul "dependență" pentru a descrie o dependență - fie că este dependență de jocuri de noroc, dependență de heroină, dependență de țigară sau că o numești. Ambele manuale de diagnosticare folosesc cuvântul "tulburare" în loc de "dependență" (adică "tulburare de joc", "tulburare de consum de nicotină" și așa mai departe). Astfel, "sexul dependenţă"Și" porno dependenta“ nu ar fi putut fi respinsă, pentru că acestea nu au fost niciodată luate în considerare oficial în manualele majore de diagnosticare. Puneți pur și simplu, nu va exista niciodată un diagnostic de "dependență pornografică", la fel cum nu va exista niciodată un diagnostic "dependență de metode". Cu toate acestea, indivizii cu semne și simptome care corespund fie unei "dependențe pornografice", fie unei "dependențe de metamfetamină" pot fi diagnosticate folosind ICD-11 prevederi.

Pentru o dezmințire completă a afirmațiilor lui Prause, consultați: Debunking "De ce suntem încă îngrijorați de vizionarea porno?, "De Marty Klein, Taylor Kohut și Nicole Prause (2018).

------

Întoarceți întotdeauna:

Era un mic comitet, nu „Camera Comunelor”. Comitetul nu a declarat că pornografia nu reprezenta un pericol pentru sănătatea publică. A spus că cercetările nu au stabilit o relație de cauzalitate între pornografie și atitudini și comportamente sexuale negative - ca și cum ar putea fi stabilită vreodată cauza folosind metodologia tipică de studiu.

Când se confruntă cu sute de studii care leagă utilizarea pornografică de rezultatele negative, o tactică comună a doctoranzilor pro-portivi (și a subcomitetelor canadiene) este aceea de a susține că "nu a fost demonstrată nici o legătură". Realitatea este că atunci când vine vorba de psihologic și ) studii medicale, foarte puține cercetări dezvăluie direct legătura de cauzalitate. De exemplu, toate studiile privind relația dintre cancerul pulmonar și fumatul sunt corelativ - totuși cauza și efectul sunt clare pentru toată lumea, cu excepția lobby-ului pentru tutun.

Datorită restricțiilor etice, cercetătorii sunt de obicei împiedicați să construiască experimental proiecte de cercetare care ar demonstra dacă pornografia cauze anumite daune. De aceea, ei folosesc corelațională în schimb. De-a lungul timpului, atunci când un corp semnificativ de studii corelaționale este acumulat în orice domeniu de cercetare dat, vine un punct în care corpul de dovezi se poate spune că se dovedește un punct de teorie, în ciuda lipsei de studii experimentale. Altfel, nici un studiu de corelare nu poate oferi vreodată un "pistol de fumat" într-un domeniu de studiu, dar dovezile convergente ale mai multor studii corelaționale pot stabili cauza și efectul. Când este vorba despre utilizarea pornografică, aproape fiecare studiu publicat este corelat.

Majoritatea studiilor despre diferite dependențe, inclusiv dependența de internet și pornografie, sunt corelațională. Această pagină conține o listă tot mai mare de studii sugerând puternic că folosirea internetului (pornografie, jocuri, social media) cauze probleme psihice / emoționale, probleme sexuale, schimbări ale dependenței legate de relații mai slabe și alte efecte negative la unii utilizatori. Listele de studii sunt separate în studii de pornografie și studii de utilizare a internetului. Studiile pornografice 25 sunt împărțite în secțiuni 3 bazate pe metodologii: (1) eliminarea utilizării pornografice, expunerea experimentală (2) longitudinală (3) la pornografie (stimuli sexuali vizuale).

------

Când propaganda lui Prause este contestată cu un link către această pagină, ea lovește „bloc”.

------

Upset cu un alt stat declararea porno o problema de sanatate publica, ea a luat Andy Campbell pentru a scrie o piesa lovit pentru HuffPost, și citează-o (după cum sa menționat mai sus, Andy Campbell, a scris mai multe articole citând Prause - inclusiv un articol pentru Penthouse Magazine, care include Prause)

În piesă de succes găsim afirmația hilară a lui Prause conform căreia vizionarea imaginilor de pui are exact același efect ca și vizionarea pornografiei hard core:

Este adevărat - pornografia face asta ", a spus dr. Prause anterior. "Este, de asemenea, adevărat cu imagini de ciocolată și imagini de pui. Nu vedeți că puii sunt declarați periculoși pentru sănătatea publică. Aceste studii de dependență sexuală se bazează pe ignoranță, susținând că pornografia este același lucru ca și cocaina și sperând că nu știți nimic diferit.

Una dintre revendicările esențiale ale lui Prause este că vizionarea puiilor jucând sau consumul de brânză / ciocolată sunt neurologice și hormonale nu diferă de masturbarea pornografiei pe internet. Acest punct de discuție este menit să dezmembreze toate studiile neurologice asupra utilizatorilor de porno. Niciun neurolog nu este de acord cu afirmația lui Prause aici. Don Hilton MD a scris un articol care a dezvăluit această și alte afirmații prostești: Corectarea neînțelegerilor despre neuroștiințe și comportamente sexuale problematice.

Prauda se contrazice pe sine când tweet-ul ca RealYBOP (August, 2018):

------

Trolling a NY Times articol cu ​​afirmații false:

Conectându-se la nici un studiu, ea tweets aceleași minciuni la autor:

Alteori, Prause și-a depășit pretenția de <2%, a citat aceste studii australiene culese: Un profil al utilizatorilor pornografiei din Australia: constatări din al doilea studiu australian privind sănătatea și relațiile (2016). În realitate, 17% dintre bărbații și femeile în vârstă de 16-30 de ani au raportat că utilizarea pornografiei a avut un efect negativ asupra lor.

------

Prause tweets o piesă de opinie David Ley, publicată în pro-porn Porn Studies Journal (vedea - 'Journal of Porn Studies', Fiona Atwood și Clarissa Smith, 2013)

Ley aproape „a făcut o Prause”, denaturând stadiul actual al cercetării știință, în timp ce l-a condus pe cititor să creadă că o mână de studii cireșe / defecte reprezintă preponderența dovezilor. Un alt tweet care promovează capodopera lui David Ley:

Imaginea de mai sus este încă o altă informație-grafică pe care Prause a postat-o ​​pe Twitter sau a postat-o ​​(pe Quora) poate de 40 de ori. Trăiește pe pagina Amazon a lui Prause: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png. Informația-grafică numește mai multe site-uri web ca „surse proaste de informații”, inclusiv YBOP, FTND, rebootnation și IITAP - practic majoritatea țintelor lui Prause.

Cu toate acestea, menționează doar 2 „site-uri web bune” pentru informații: 1) Justin Lehmiller, care este angajat de Playboy și a scris articole 10 măgulitoare Dr. Prause și 2) AASECT, an organizație non-academică care campanii deschise împotriva dependenței pornografice și a porno-induse ED.

Da, Prause menționează un singur articol din 2014, unde este foarte citată, ca a treia sursă legitimă de informații despre efectele porno („filme sexuale”).

------

Atacul conceptului de pornografie ca o problemă de sănătate publică, cu infografice drăguțe:

„Pseudoscience” este atunci când nu puteți posta o singură meta-analiză sau recenzie a literaturii. Prause nu a făcut-o niciodată atunci când a atacat conceptul de porno ca o problemă de sănătate publică. Nu.

------

Atacând încercarea Floridei de a adopta o rezoluție, spunând că ziarele arată „filme sexuale” au o influență covârșitoare asupra sănătății:

Iată ce a citat Prause:

1) scrisoarea lui Prause 240-word către Lanţetă, care nu a citat nimic care să susțină afirmațiile lui Prause și niciodată nu a spus că „filmele sexuale” sunt covârșitor de pozitive. Scrisoarea lui Prause este complet dezmințită în această amplă critică: Analiza datelor "Nu suportă sexul ca pe o dependență" (Prause și colab., 2017). Opiniile reale ale experților privind pornografia / dependența de sex? Această listă conține 20 recenzii și comentarii recente ale literaturii de către unii dintre neurologii de top din lume. Toți susțin modelul de dependență.

2) A Analiză narativă de vechi de peste un an, care cu siguranță nu a afirmat că „filmele sexuale” sunt covârșitor de pozitive. Ziarul Jon Grant, care Prause în mod regulat greșește cu o imagine mediatizată a papei lui Grantr, oferă sprijin zero pentru revendicările ei.

------

Prause îl twetează prezentarea greșită a unei hârtii 2014 Jon Grant: 

Mai multe despre Prause denaturând lucrarea lui Jon Grant. Următoarea captură de ecran, care circulă pe pro-porno propagandistică conturile de mass-media sociale (aparent creat de Nicole Prause), caracteristici il de bază "de dovezi" presupuse că ICD-11 "a respins dependența de sex și dependența pornografică". Extras dintr-un comentariu al lui 2014 Jon Grant și bazându-se pe o scurtă atenție, propagandistul te așteaptă să citești numai ce se află în cutiile roșii veți trece cu vederea acest punct de fapt prevede:

Dacă ați căzut pentru iluzia roșie-box, ați citit greșit fragmentul de mai sus ca fiind:

... pornografie vizualizată ... întrebabilă dacă există suficiente dovezi științifice în acest moment pentru a justifica includerea ei ca o tulburare. Pe baza datelor curente limitate, ar fi, așadar, prematur să se includă în ICD-11.

Totuși, aceasta este o înșelăciune pură. Iată hârtia Jon Grant 2014: Tulburări de control al impulsului și "dependențe comportamentale" în ICD-11. Citeste întreg și veți vedea că Jon Grant vorbește "Tulburare de joc pe Internet" nu pornografie. Grant credea era discutabil dacă există suficiente dovezi științifice la acea timp pentru a justifica Incluziunea tulburării jocurilor de pe Internet ca tulburare:

O a treia controversă cheie în domeniu este dacă utilizarea problematică a internetului este o tulburare independentă. Grupul de lucru a constatat că aceasta este o condiție eterogenă și că utilizarea Internetului poate constitui de fapt un sistem de difuzare pentru diverse forme de disfuncție a controlului impulsurilor (de exemplu, jocul patologic sau pornografia). Foarte important, descrierile jocurilor de noroc patologice și ale comportamentului compulsiv de comportament sexual ar trebui să rețină că astfel de comportamente sunt din ce în ce mai văzute utilizând forumuri pe Internet, fie în plus față de setările mai tradiționale, fie exclusiv 22,23. DSM-5 a inclus o tulburare de jocuri de noroc pe Internet în secțiunea "Condiții pentru studiu ulterior". Deși este potențial un comportament important de înțeles și unul cu siguranță un profil înalt în unele țări 12, este discutabil dacă există suficiente dovezi științifice în acest moment pentru a justifica includerea sa ca tulburare. Pe baza datelor curente limitate, ar fi, așadar, prematur să se includă în ICD-11.

Fără lectură numai pătratele roșii, fragmentul de mai sus dezvăluie faptul că Jon Grant consideră că pornografia pe internet vizionează poate să să fie o tulburare de control al impulsurilor și face parte din diagnosticul umbrelă de tulburare compulsivă a comportamentului sexual (CSBD). Acesta este exact opusul iluziei "pătratului roșu", tweeted de propagandiști.

Chiar dacă Jon Grant ar fi spus că utilizarea pornografică compulsivă nu poate fi clasificată sub tulburări compulsive ale comportamentului sexual, ar fi irelevantă deoarece (1) hârtia are peste 4 ani și (2) sunt doar doi cenți ai lui Grant, nu un oficial document de poziție de către Organizația Mondială a Sănătății. Mai mult, multe dintre ele s-au schimbat în anii 4.5 care au intervenit. Apropo, Internet Gaming Disorder este acum în ICD-11 al OMS, în comportamente dependente.

În primul rând, 33 al studiilor neurologice 40 asupra subiecților CSB listate pe această pagină au fost publicate după hârtia 2014 Jon Grant. În al doilea rând, Jon Grant a fost co-autor pe această lucrare 2018 anunțând (și acceptând) includerea CSBD în viitoarea ICD-11: Tulburare compulsivă a comportamentului sexual în ICD-11. În al treilea rând, în lucrarea sa 2018,Comportament sexual compulsiv: o abordare fără judecată " Jon Grant însuși spune că comportamentul sexual compulsiv este, de asemenea, numit "dependența de sex".

------

Atacul conceptului de pornografie ca o problemă de sănătate publică, cu infografice drăguțe:

------

Atacarea conceptului de porno ca o problemă de sănătate publică. Conectarea la un alt articol unilateral în care Prause este „expertul”:

Prause, selectorul de cireșe realizat, selectează doar un singur studiu adolescent menționat în legislație și susține că a fost ales cireș. Adevărul despre utilizarea pornografică și adolescenții? Consultați această listă peste studiile de adolescent 200, sau această revizuire 2012 a cercetării - Impactul pornografiei pe internet asupra adolescenților: o revizuire a cercetării (2012). De la concluzia:

Accesul sporit la internet de către adolescenți a creat oportunități fără precedent pentru educația, învățarea și creșterea sexuală. Dimpotrivă, riscul de vătămare care este evident în literatură a determinat cercetătorii să investigheze expunerea adolescenților la pornografia online, în încercarea de a elucida aceste relații. În mod colectiv, aceste studii sugerează că tinerii care consumă pornografie pot dezvolta valori și credințe sexuale nerealiste. Printre descoperiri, niveluri mai ridicate de atitudini sexuale permisive, preocupări sexuale și experimentări sexuale anterioare au fost corelate cu consumul mai frecvent de pornografie .... Cu toate acestea, au apărut constatări consecvent legate de folosirea pornografică a adolescenților care descriu violența cu un grad crescut de comportament sexual agresiv. Literatura indică o anumită corelație între folosirea de către adolescenți a pornografiei și conceptul de auto-concepție. Fetele raportează că se simt inferior fizic față de femeile pe care le văd în materiale pornografice, în timp ce băieții se tem că nu s-ar putea să fie la fel de viriți sau capabili să se comporte ca și bărbații din aceste medii. Adolescenții declară, de asemenea, că utilizarea pornografiei a scăzut pe măsură ce crește încrederea în sine și dezvoltarea lor socială. În plus, cercetările sugerează că adolescenții care folosesc pornografia, mai ales cei aflați pe Internet, au grade mai scăzute de integrare socială, creșteri ale problemelor comportamentale, niveluri mai ridicate de comportament delincvent, incidență mai mare a simptomelor depresive și scăderea emoționării cu îngrijitorii.

------

Hărțuiește autorul unui LA Times articol de opinie care menționează dependența de porno și sex:

------

Se duce după dr. Jordan Peterson pentru că sugerează că pornografia poate să nu fie tot atât de grozavă pentru tineri;

În ceea ce privește afirmațiile lui Prause # 1) cu privire la fraza ei „Nu superstimuli”, doar o mână de oameni ar ști că Prause încearcă să discrediteze conceptul de pornografie pe internet ca o supranormală stimul. Pe măsură ce Prause folosește termenul "superstimuli", este clar că nu are nicio idee despre ce laudat Nobel Nikolaas Tinbergen însemna atunci când a inventat termenul actual "stimulent supranormal " (uneori scris ca „supranormal”). Abordăm respingerea nereușită a lui Prause în aceasta sectiune criticii YBOP aduse scrisorii sale de 240 de cuvinte: Analiza datelor "Nu suportă sexul ca pe o dependență" (Prause și colab., 2017)

------

Atacul conceptului de pornografie ca o problemă de sănătate publică și de urmărire cibernetică Senatorul Weiler:

------

Prausa se ocupa doar de fabricarea unor chestii ca: 1) nu a evaluat niciodata consumul de droguri in laboratorul ei, 2) foloseste doar un EEG, care nu ne spune nimic despre cum orgasmul afecteaza sistemul de recompensare deoarece el evalueaza doar activitatea electrica pe scalp, 3) studiile la animale și fMRI găsesc asemănări între consumul de droguri (heroină, cocaină) și orgasm sexual / excitație.

Realitate: excitația sexuală și dependența de droguri activează exact aceleași celule nervoase ale circuitului de recompensă. În schimb, există doar a procent mic a activării celulelor nervoase se suprapun între droguri dependente și alte recompense naturale, cum ar fi alimente sau apă. Revenind la aceleași celule nervoase care fac stimularea sexuală atât de convingătoare explică de ce metociclul, cocaina și heroina pot fi atât de dependenți.

Interesant, dependenții de heroină afirmă adesea că împușcarea "se simte ca un orgasm". Susținând experiența lor, ejacularea imită efectele dependenței de heroină pe aceleași celule nervoase ale circuitului de recompensă. Specific, ejacularea scade aceleași celule nervoase producătoare de dopamină care se micsoreaza de consumul de heroina cronica. Acest lucru nu înseamnă că sexul este rău. Pur și simplu ne informează că medicamentele de dependență deturnează exact aceleași mecanisme care ne îndeamnă să ne întoarcem în dormitor pentru a ne ruga.

Spre deosebire de alte recompense non-droguri (care invită alimente sau zahăr), dar similare cu medicamentele de abuz, experiența sexuală duce la schimbări de durată în numerele și tipurile de receptori de glutamat cu centru de recompensă. Glutamatul este principalul neurotransmițător care transmite informații din regiunile cheie ale creierului către centrul de recompense.

În plus, ambele sex și consumul de droguri duce la acumularea de DeltaFosB, o proteina care activeaza genele implicate in dependenta. Modificările moleculare pe care le generează sunt aproape identic atât pentru condiționarea sexuală și utilizarea cronică a medicamentelor. Indiferent dacă este sex sau droguri de abuz, nivelurile ridicate ale DeltaFosB rewire creierul de a cere "IT", indiferent de "IT" este. Droguri dependente nu numai deturna celulele nervoase precise activate în timpul excitației sexuale, cooptează aceleași mecanisme de învățare care au evoluat pentru a ne face să ne dorim activitatea sexuală.

------

Prausa este provocată să preia substanța criticilor și să evite ad hominem... deci, în mod previzibil, Prause merge ad hominem:

------

Folosind gradul de utilizare a acestuia, Prause etichete Josh Grubbs cu ea ad hominem atacuri împotriva oricui crede în dependență pornografică:

Prause nu a lansat niciodată sursa datelor sale.

------

Orice scuză pentru a afirma că dependența de porno nu există:

Prause nu înțelege dopamina. PS - Rezultatele Studii neurologice 55 privind utilizatorii / dependenții de pornografie sunt compatibile cu 370 + Dependenta de Internet "studii de creier," dintre care unele includ și pornografie pe internet.

------

Tatuaj în mod aleatoriu despre o hârtie veche de 7, încercând să o conecteze cu dependență sexuală / sex:

Realitate: „dependența de alimente” nu a fost respinsă. O lucrare de opinie dintr-un jurnal nu poate fi interpretată ca o respingere (Prause acționează ca și cum ar exista un birou oficial de respingeri de ipoteze). Fapt: sute de studii neurologice sprijină modelul de dependență.

------

Guess Prause încearcă să spună că retragerea nu are loc la dependenții de porno.

YBOP expune falsurile lui Prause în aceasta sectiune criticii YBOP aduse scrisorii sale de 240 de cuvinte: Analiza datelor "Nu suportă sexul ca pe o dependență" (Prause și colab., 2017). Mai multe dovezi de retragere la utilizatorii porno: Prevalența, modelele și efectele auto-percepute ale consumului de pornografie în studenții polonezi: un studiu transversal.

------

Trolling IITAP cu afirmație ușor de discutat despre reactivitatea tacului:

Schimbarea de bază a dependenței creierului, sensibilizarea, este evaluată experimental prin intermediul studiilor cu reactivitate cu privire la creier sau prin pofta puternică de a fi utilizată atunci când este expusă la indiciile. Studii care raportează sensibilizarea (reactivitatea cue sau pofta puternică) la utilizatorii pornoși / dependenții de sex: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

Mai multe declarații false:

1 - Modificările creierului în dependența de sex și pornografie arată aproape identic cu cele raportate în dependența de droguri. Această listă conține 20 recente recenzii de literatură și comentarii de către unii dintre neurologii de top din lume. Toți susțin modelul de dependență.

2 - Dependența de sex și porno nu a fost eliminată: Propagandiștii prezintă în mod greșit documentele evaluate de colegi și caracteristicile de căutare ICD-11 pentru a susține afirmațiile false că ICD-11 "respins dependența de pornografie și dependența de sex" (2018) "Debunking "De ce suntem încă îngrijorați de vizionarea porno?, "De Marty Klein, Taylor Kohut și Nicole Prause (2018).

3 - Prause citează doar litera ei de 240 de cuvinte: Analiza datelor "Nu suportă sexul ca pe o dependență" (Prause și colab., 2017)

------

„Copleșitor de pozitiv”, din nou… totuși ea nu citează niciodată una dintre numeroasele recenzii de literatură sau meta-analiză. Pentru că nu îi susțin afirmațiile.

Tracy Clark-Flory are o lungă istorie în a scrie piese de propagandă pro-pornografică cu Ley & Prause.

------

Se întorc înapoi la David Ley și la piesa de propagandă 2014 (nu o revistă veritabilă a literaturii), care a fost scrisă în 2013:

Următoarea este o analiză foarte lungă a acestei lucrări, care se desfășoară rând cu rând, arătând toate shenanigans Ley & Prause încorporate în „recenzia” lor: Împăratul nu are îmbrăcăminte: o poveste fracturată care prezintă o revizuire. Demontează complet așa-numita revizuire și documentează zeci de denaturări ale cercetărilor pe care le-au citat. Cel mai uimitor aspect al recenziei lor este că a omis toate numeroasele studii care au raportat efecte negative legate de utilizarea porno sau au găsit dependență de porno! Da, ai citit bine. În timp ce pretindea să scrie o recenzie „obiectivă”, Ley și Prause au justificat omiterea a sute de studii pe motiv că acestea erau studii corelaționale. Ghici ce? Practic toate studiile despre pornografie sunt corelaționale, chiar și pe cele pe care le-au citat sau sunt reprezentate greșit.

------

Prause & Ley au participat la o campanie de 3 ani pentru a asocia YBOP și bărbații aflați în recuperare cu neo-naziști. Doar o altă încercare:

Doar vârful aisbergului. Pentru mai mult:

------

Într-un atac planificat, Prause și patru dintre loviturile sale laterale obișnuite au postat un "recenzie" de stele Lupta împotriva noului drog Facebook pagina (recenziile trupei sale de maimuțe zburătoare au fost toate postate în câteva ore reciproc: Tammy Johnson Ellis, Anthony Xavier Diaz, Russell Stambaugh [conținutul Facebook nu mai este disponibil], Patrick Powers).

Această imagine cu declama spune că a raportat-o ​​pe Gary Wilson. Pentru înregistrare, Gary nu a primit niciodată înștiințare cu privire la niciunul dintre rapoartele fictive ale FBI sau ale poliției din Prause sau nu a făcut nimic pentru a le merita, iar FTND se bazează pe o serie de oameni de știință academici respectați și cercetări peer-review. Wilson a depus la FBI o cerere privind actul privind libertatea de informare (FOIA), iar FBI a confirmat că Prause minte; niciun raport nu a fost depus vreodată despre Wilson. Vedea - Noiembrie, 2018: FBI afirmă frauda lui Nicole Prause în legătură cu revendicările defăimătoare)

În ceea ce privește afirmația lui Prause că Wilson este un misoginist, singura ei dovadă este că Wilson a scris în mod accidental "Miss Prause" în răspunsul său la comentariu la YourBrainRebalanced în cazul în care Prause (în calitate de RealScience) solicită Wilson: "Cât de mic este penisul tău Gary?Matei 22:21

Pretenția lui Prause că "neurostiinta lor este pur si simplu falsa”Este doar o ficțiune a unui mincinos practicat. Prause nu oferă exemple de „neuroștiințe false”, în timp ce citirea unui articol FTND precum „Cum pornografia poate deveni dependenta, "Dezvăluie studii revizuite de colegi care susțin fiecare revendicare. Un alt exemplu, găsit în întrebările frecvente FTND (Este dependența de pornografie chiar și un lucru real?), conține legături către 200 care susțin lucrări revizuite de colegi.

Pragurile false ale lui Prause cu privire la FTND sunt expuse ei Salt Lake Tribune Op-Ed ataca FTND. Pe suprafata pare legitima ca prietenii PhD de la 7 de la Prause au semnat un acord. Cu toate acestea, după o analiză mai detaliată, constatăm că:

  1. Nu oferă exemple de declarații false prin "Lupta împotriva noului medicament" sau oricine altcineva.
  2. Niciuna dintre afirmații nu este susținută de citări.
  3. Neurologii 8 au citat studii bazate pe neuroștiințe.
  4. Nici unul dintre cercetători nu a publicat vreodată un studiu care să implice verificați "dependenții de pornografie".
  5. Unii care au semnat Op-Ed au istorii despre atacul febril al conceptului de pornografie și dependență de sex (demonstrând astfel o părtinire puternică).
  6. Cei mai mulți colaboraseră mai devreme cu autorul principal al Op-Ed (Prause) sau colegul ei (Pfaus).

Pe scurt, acest cuvânt 600 Op-Ed este plin de afirmații nesuportate menite să păcălească publicul laic. Nu suportă o singură afirmație deoarece citează numai lucrări 4 - nici una nu are legătură cu dependența pornografică, efectele pornografiei asupra relațiilor sau problemele sexuale induse de pornografie.

Câțiva experți în acest domeniu și am dezamăgit afirmațiile și retorica goală în acest răspuns relativ scurt - Op-ed: Cine exact denaturează știința despre pornografie? (2016). Spre deosebire de "neurologii de la Op-Ed", am citat câteva sute de studii și recenzii multiple ale literaturii.

------

Prause îi atacă pe celebrul psiholog Philip Zimbardo:

Prause l-a atacat pe Zimbardo din mai multe motive:

  1. Demisia băieților: Philip Zimbardo: Discuție excelentă TED despre (așa cum spune titlul) despre „dispariția” tinerilor. Zimbardo vorbește despre utilizarea excesivă a internetului (jocuri porno și video) ca „dependență de excitare”. Notă: în mai 2019, Organizația Mondială a Sănătății a adoptat „Tulburarea jocurilor” și „Tulburarea compulsivă a comportamentului sexual” ca parte a celui mai recent manual de diagnostic (ICD-11), justificând astfel în întregime Zimbardo și avertismentul său.
  2. Lui Philip Zimbardo Psihologia Azi blog "Este porno bună pentru noi sau rău pentru noi?" (2016).
  3. Această carte - Bărbat, întrerupt: de ce se luptă tinerii și ce putem face în legătură cu asta.
  4. Două articole co-autorizate de Phil Zimbardo și Gary Wilson:

------

Editor de Sceptic revista, Michael Shermer, cheamă un articol despre celebrul "experiment din închisoarea Stanford" a lui Zimbardo ca o fraudă. Prause îl călăuzește, mințind despre Zimbardo "denaturând știința":

Notă - Prause nu a oferit niciodată un singur exemplu în care Zimbardo denaturează știința sau cercetarea. Nu poate, pentru că nu a făcut-o. De fapt, îngrijorările pe care le-a invocat Zimbardo despre efectele negative ale lui pornografie pornografică problematică și jocuri excesive de internet ambele au fost codificate ca tulburări în viitorul ICD-11, care este manualul de diagnostic al Organizației Mondiale a Sănătății.

Singura „sursă” care încearcă să-l discrediteze pe Zimbardo a venit printr-o postare pe blogul David Ley, care era pur și simplu, și complet dezacreditat aici: Demontarea răspunsului lui David Ley la Philip Zimbardo: "Trebuie să ne bazăm pe știința bună în dezbaterea pornografică"(Martie, 2016).

Shermer a postat mai multe apărări ale experimentului din închisoarea Stanford. Spunând, Prause nu spune nimic în răspuns:

Zimbardo răspunde criticilor - Care este valoarea științifică a experimentului din închisoarea Stanford? Zimbardo răspunde noilor acuzații împotriva muncii sale.

Mai multe atacuri Prause & Ley, cu meme și falsuri copilărești:

Nicole, Zimbardo a fost aliniat preponderența cercetării, dar nu cu studiile 5 selectate de cireșe pe care le tweet de peste și peste și peste ....

Mai multe falsuri de la Prause:

Spre deosebire de Prause, Zimbardo și-a susținut afirmațiile cu citate. Ce lipsește din toate tweet-urile de mai sus? Un singur exemplu de denaturare Zimbardo. Nada.

------

Cine sunt acești experți? Clasificarea internațională a bolilor (ICD-11) conține un nou diagnostic potrivite pentru a diagnostica ceea ce se numește frecvent "dependența pornografică" sau "dependența de sex". Se numeste Tulburare compulsiva sexuala"(CSBD).

Cu toate acestea, într-o bizară "Am pierdut, dar am câștigat" campanie de propagandă, denierii au scos toate opririle pentru a transforma acest nou diagnostic ca pe un simplu respingere atât a „dependenței sexuale”, cât și a „dependenței pornografice”. Iată Diagnosticul CSBD în întregime preluat direct din manualul ICD-11. Se potrivește atât celor care suferă de „dependență de pornografie”, cât și „dependență de sex”.

Tulburarea compulsivă a comportamentului sexual se caracterizează printr-un model persistent de nerespectare a impulsurilor sexuale intense sau repetitive, care necesită comportament sexual repetat. Simptomele pot include activități sexuale repetitive care devin un accent central al vieții persoanei până la a neglija sănătatea și îngrijirea personală sau alte interese, activități și responsabilități; numeroase eforturi nereușite de reducere semnificativă a comportamentului sexual repetitiv; și a continuat comportamentul sexual repetitiv, în ciuda consecințelor negative sau care aduc puțin sau deloc satisfacție din partea acestuia. Modelul eșecului de a controla impulsurile intense sau sexuale și comportamentul sexual repetat care rezultă din acestea se manifestă pe o perioadă lungă de timp (de exemplu, luni 6 sau mai mult) și cauzează o primejdie marcată sau o afectare semnificativă în ceea ce privește personalitatea, familia, ocupaționale sau alte domenii importante de funcționare. Distresul care este în întregime legat de judecățile morale și de dezaprobarea privind impulsurile, urgențele sau comportamentele sexuale nu este suficient pentru a îndeplini această cerință.

Fiți conștienți de faptul că nici ICD-11, nici DSM5 nu utilizează vreodată cuvântul "dependență" pentru a descrie o dependență - indiferent dacă este vorba de dependență de jocuri de noroc, de dependență de heroină, de dependență de țigări sau de numele dvs. Ambele manuale de diagnosticare utilizează cuvântul "tulburare" în loc de "dependență" (adică "tulburare de joc", "tulburare de consum de nicotină" și așa mai departe). Astfel, "sexul dependenţă"Și" porno dependenta“ nu ar fi putut fi niciodată „respinse”, deoarece acestea nu au fost niciodată luate în considerare formal în manualele diagnostice majore. Pur și simplu, nu va exista niciodată un diagnostic de „dependență de pornografie”, la fel cum nu va exista niciodată un diagnostic de „dependență de metanfetamină”. Cu toate acestea, ambele patologii pot fi diagnosticate folosind prevederile ICD-11.

"Tulburare compulsivă a comportamentului sexual" (CSB sau CSBD) funcționează ca un termen umbrelă pentru "dependența de sex" și "dependența pornografică" și orice alt termen pe care l-ați văzut folosit pentru a descrie comportamentul sexual compulsiv, cum ar fi "hipersexualitatea", "dependența de cybersex", "comportamentul sexual de sub control" etc. - cu condiția ca pacienții / clienții să îndeplinească criteriile pentru CSBD.

Mai jos oferim mai multe exemple de falsități ale lui Prause și includerea incluziunii OMS legate de spin Tulburare compulsiva sexuala”(CSBD) în noul ICD-11. Câteva puncte de reținut sunt minte în timp ce citiți tweet-urile repetitive ale lui Prause:

  1. OMS nu a respins dependența de pornografie sau sex, deoarece niciunul dintre aceștia nu a fost inclus doar „Tulburare compulsivă a comportamentului sexual” a fost luată în considerare oficial.
  2. Nici ICD-11, nici DSM5 nu folosesc vreodată cuvântul „dependență” pentru a descrie vreo dependență: toate dependențele sunt numite „tulburări”.
  3. Pradează tweet-uri cronice denaturarea ei (și imaginea mediatizată) a lucrării lui Jon Grant din 2014  - oferă sprijin zero pentru pretențiile ei.
  4. Prause cronice tweets scrisoarea 240-cuvânt la Lanţetă, care nu citează nimic pentru a susține pretențiile lui Prause. Scrisoarea lui Prause este complet dezbinată în această critică extinsă: Analiza datelor "Nu suportă sexul ca pe o dependență" (Prause și colab., 2017).

-

-

-

-

-

-

-

Cyberstalking Rob Weiss, care a publicat mai multe lucrări revizuite de colegi și mai multe cărți:

-

Toate tweet-urile și comentariile următoare conțin flagrantul lui Prause denaturări ale hârtiei 2014 Jon Grant: 

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Copiat și tweeted de unul dintre urmașii ei:

Din nou, toate tweeturile de mai sus sunt false, așa cum sunt expuse aici: Propagandiștii prezintă în mod eronat documentele recenzate de colegi și caracteristicile de căutare ICD-11 pentru a susține afirmațiile false că ICD-11 al OMS "a respins dependența pornografică și dependența de sex".  Iată hârtia Jon Grant 2014: Tulburări de control al impulsului și "dependențe comportamentale" în ICD-11. Citeste întreg și veți vedea că Jon Grant vorbește "Tulburare de joc pe Internet" nu pornografie. Grant credea era discutabil dacă există suficiente dovezi științifice at acea timp să justifice Incluziunea tulburării jocurilor de pe Internet ca tulburare:

5 ani și sute de studii mai târziu, Internet Gaming Disorder este acum în ICD-11 al OMS, în comportamente dependente.

-

La tweet-uri și comentarii mai obsesive despre ICD-11 și CSBD ... și aceleași minciuni:

Tweetând articolul lui David Ley:

Comentând sub articolul lui David Ley, făcând amenințări:

-

-

Trolling ATSAC:

Trolling ATSAC din nou:

Trolling un alt articol despre CSBD în ICD-11, cu un nou infographic pe care a făcut-o cu ocazia:

Ardezie articol:

Nu-mi este frică - Debunking "De ce suntem încă îngrijorați de vizionarea porno? de Marty Klein, Taylor Kohut și Nicole Prause (2018)

Prause continuă să promită că datele sale despre meditația orgasmică vor dezvalui totul (nu va fi).

------

Prause o citează Lanţetă scrisoare cu doar 5 referințe - niciuna dintre ele nu are legătură cu afirmațiile neacceptate ale scrisorii:

Totul în scrisoarea de la Praiul lui 240 Lanţetă este complet dezbinat în această critică extinsă: Analiza datelor "Nu suportă sexul ca pe o dependență" (Prause și colab., 2017). Opiniile reale ale experților privind pornografia / dependența de sex? Această listă conține 20 recenzii și comentarii recente ale literaturii de către unii dintre neurologii de top din lume. Toți susțin modelul de dependență.

------

OMS anunțând asta Tulburare compulsiva sexuala"(CSBD) se află în viitoarea ICD-11, Praule trolls Twitter oferind unicul său brand de spin neacceptat:

------

Trolling. Atât de mândră de scrisoarea ei cu 240-cuvânt Lanţetă:

Complet dezvăluit în această critică extinsă: Analiza datelor "Nu suportă sexul ca pe o dependență" (Prause și colab., 2017).

------

Prause găsește un tweet Naomi Wolf de un an, care nu-i place:

Prause, Ley și Klein au denaturat greșit starea actuală a cercetărilor din ultimii ani. Acum, ei au completat în mod convenabil toate studiile percepute de cireșe, pe care le citează regulat în articolul de mai sus. YBOP merge line-line, revendicare prin revendicare, citare prin citare, debunkingul întregului opus Prause-Kohut-Klein magnum. Debunking "De ce suntem încă îngrijorați de vizionarea porno? "De Marty Klein, Taylor Kohut și Nicole Prause (2018).

------

Trolling un articol care descrie ED-induse:

Prause îl citează pe Justin Lehmiller din Playboy pentru a "dezvălui" problemele induse de pornografie. Nu ar trebui să-i surprind pe nimeni Playboy scriitorul Lehmiller este un aliat apropiat al lui Prause, care a prezentat-o ​​în cel puțin zece dintre postările din blog. Acestea și multe alte bloguri Lehmiller perpetuează aceleași narațiuni false: utilizarea pornografică nu cauzează probleme și nu există dependență pornografică / disfuncții sexuale induse de pornografie. YBOP expune articolul Lehmiller de mai sus ca fiind iresponsabil: Debunkingul lui Justin Lehmiller "Este disfuncția erectilă cu adevărat în creștere la tineri" (2018).

------

Citându-și magnumul opus oriunde poate, aruncând de data aceasta „date bisericești”, „respingerea dependenței de pornografie”, „pseudoștiință” etc.

Mulțumesc dr. Prause pentru că ați adunat toate ouăle de debunking într-un coș, pentru a fi spart aici: Debunking "De ce suntem încă îngrijorați de vizionarea porno? "De Marty Klein, Taylor Kohut și Nicole Prause (2018).

------

Nu-i place un viitor studiu realizat de Gola și Grubbs care ar fi putut corela dependența de porno cu ED:

Prause spune că vizionarea porno este mult diferită neuronal decât masturbarea sau sexul (citând propria scrisoare către editor - nici măcar un studiu). Este într-adevăr irelevant pentru PIED, dar chiar și aliatul ei apropiat, Janniko Georgiadis, spune că Prause este greșit. Într-o revizuire a literaturii de către Georgiadis (Neuroanatomia funcțională a creierului cerebral uman în legătură cu sexul dorit și cu el) spune că privirea pornografică este echivalentă neurologic cu sexul:

În contextul conceptual actual, în cazul în care excitarea sexuală face parte din consumul sexual, sexul nu necesită contactul genital fizic cu nici un alt individ sau cu masturbare. Luați exemplul de pornografie. Gândirea la modalitățile de a avea acces la ea sau de a căuta în mod activ acest lucru și, probabil, a trăi dorința în timpul procesului, este considerată a fi dorită sexual. Vizionarea materialelor pornografice selectate, chiar și fără masturbare, poate fi considerată "sex" atunci când există excitare genitală.

Hopa.

Da, se poate condiționa la porno, ca Studiile 0ver 30 raportează rezultatele în concordanță cu escaladarea utilizării porno (toleranță) și obișnuința cu porno. 

Mai multe despre studiul viitor al lui Gola și al lui Grubbs, care ar putea avea dependență pornografică corelată cu ED:

Pentru perioada 30, există doar studii experimentale 5 privind bărbații cu probleme sexuale: prima listă 5 conține 27 de studii care leagă utilizarea porno / dependența de porno de problemele sexuale și excitarea mai mică de stimulii sexuali. Aceste studii 5 demonstrează legătura de cauzalitate, deoarece participanții au eliminat utilizarea porno și au distrus disfuncțiile sexuale cronice.

------

Decepție tipică de către Prause. Ea extrage jumătate dintr-o singură propoziție dintr-o revizuire 2 vechi de ani a literaturii, pentru a interpreta greșit ceea ce susțin neurologii de top: Ar trebui ca comportamentul sexual compulsiv să fie considerat o dependență? (Kraus și colab., 2016).

De fapt, hârtia 2016 a spus că CSB (hipersexualitatea) arăta ca o dependență:

Odată cu lansarea DSM-5, tulburarea de jocuri de noroc a fost reclasificată cu tulburări de utilizare a substanțelor. Această schimbare a provocat convingerile că dependența a apărut numai prin ingerarea substanțelor care modifică mintea și are implicații semnificative pentru strategiile de politică, prevenire și tratament. Datele sugerează că angajarea excesivă în alte comportamente (de exemplu, jocurile, sexul, cumpărăturile compulsive) poate împărți paralele clinice, genetice, neurobiologice și fenomenologice cu dependența de substanțe.

Un alt domeniu care necesită mai multe cercetări implică examinarea modului în care schimbările tehnologice pot influența comportamentele sexuale umane. Având în vedere că datele sugerează că comportamentele sexuale sunt facilitate prin aplicații pe Internet și smartphone, cercetările suplimentare ar trebui să ia în considerare modul în care tehnologiile digitale se referă la CSB (de exemplu, masturbarea compulsivă la pornografia pe Internet sau chat-urile de sex) și implicarea în comportamente sexuale riscante cu o ocazie).

Există caracteristici suprapuse între CSB și tulburările de utilizare a substanțelor. Sistemele frecvente de neurotransmițători pot contribui la tulburările de utilizare a substanțelor chimice și ale substanțelor, iar studiile neuroimagistice recente evidențiază asemănări legate de pofta și prejudecăți atenționale. Tratamente farmacologice și psihoterapeutice similare pot fi aplicabile în cazul dependenței de substanțe chimice și substanțe chimice.

Un an mai tarziu aceiasi oameni de stiinta au folosit un limbaj mai puternic: Este sexual excesiv BEHaviour o tulburare de dependență? (Potenza și colab., 2017) - Extrase:

Cercetările privind neurobiologia comportamentului compulsiv de comportament sexual au generat constatări referitoare la biasurile atenționale, la atribuțiile de stimulare a salienței și la reactivitatea tactică bazată pe creier, care sugerează asemănări substanțiale cu dependențele.

Tulburarea compulsivă a comportamentului sexual pare să se potrivească bine cu tulburările de dependență non-substanțe propuse pentru ICD-11, în concordanță cu termenul mai restrâns al dependenței de sex, propus în prezent pentru tulburarea compulsivă a comportamentului sexual pe website-ul proiectului ICD-11. Considerăm că clasificarea comportamentului compulsiv de comportament sexual ca o tulburare de dependență este în concordanță cu datele recente și ar putea beneficia de clinicieni, cercetători și indivizi care suferă și sunt afectați personal de această tulburare.

------

Modelul este dependență și este testat și validat:

Această pagină este afișată toate studiile bazate pe neuroscience 40 care au fost publicate pe pornografie / dependenta de sex (RMN, fMRI, EEG, neuropsihologic, hormonal). Acestea oferă un sprijin puternic pentru modelul de dependență, deoarece constatările lor reflectă constatările neurologice raportate în studiile de dependență de substanțe.

------

Aici avem Prause, un neacademic, călătorește un cercetător renumit (Marcu Griffiths), autorul mai multor publicații despre dependențele de comportament decât orice alt cercetător (inclusiv câteva despre dependența de sex și pornografie):

În timp ce Prause, în schimb, a fost angajat să facă cercetări pentru a susține interesele comerciale ale UE greu de înjosit, dar aparent lucrativ, "Meditatia Orgasmica" companie.

------

Trolling un alt cercetător, încercând să discrediteze studiul ei (ghiciți că face ca Prause un misogynist ei înșiși):

Rezultatele studiului:

Concluzii: GBMSM care au fost expuși la SEM mai devreme în viața lor raportează mai multe comportamente de risc sexual ca adulții. Expunerea SEM în GBMSM este o etapă importantă de dezvoltare sexuală, care merită cercetări ulterioare

------

Prause încearcă să contracareze numeroasele studii care leagă utilizarea porno de satisfacția mai slabă a relației cu o hârtie culeasă de cireșe din laboratorul lui Taylor Kohut:

În primul rând, este absurd să susținem că un studiu experimental solitar poate demonstra dacă pornirea în realitate cauze efecte negative de relație. Experimente în care băieții de vârstă colectivă văd câteva persoane Playboy centrale (ca în studiu legate de autorii) nu vă pot spune nimic despre efectele sotului dvs. care se masturbează la clipurile video de hard-disc de zi cu zi de ani de zile. Singurele studii de relații care pot "demonstrați dacă vizualizarea porno într-adevăr cauze efecte negative de relație " sunt studii longitudinale care controlează variabilele sau studiile în care subiecții se abțin de la pornografie. Până în prezent, s-au publicat șapte studii de relații longitudinale care dezvăluie consecințele vieții reale ale utilizării porno continue. Toate a raportat că utilizarea pornografică se referă la relații mai slabe / rezultate sexuale.

Pe studiul 2017 despre Prause / Klein / Kohut, și rezultatele sale ușor de respins: Expunerea la erotica reduce atractia si iubirea pentru partenerii romantici la barbati? Replicări independente ale lui Kenrick, Gutierres și Goldberg (1989).

Studiul 2017 a încercat să replice a 1989 studiu care a expus bărbații și femeile în relații implicate la imagini erotice ale sexului opus. Studiul din 1989 a constatat că bărbații care erau expuși nudului Playboy centrele centrale și-au evaluat apoi partenerii ca fiind mai puțin atractive și au raportat mai puțină dragoste pentru partenerul lor. Întrucât studiul 2017 nu a reușit să reproducă constatările 1989, ni se spune că studiul 1989 a greșit și că utilizarea pornografică nu poate diminua dragostea sau dorința. Uau! Nu asa de repede.

Replicarea a eșuat deoarece mediul nostru cultural a devenit "pornificat". Cercetătorii de la 2017 nu au recrutat studenți de la colegiul 1989 care au crescut după ce au vizionat MTV după școală. În schimb, noii subiecți au crescut cu surfing PornHub pentru videoclipurile de bang și orgie.

În 1989, câți studenți au văzut un videoclip cu un rating X? Nu prea multe. Câți studenți de la colegiul 1989 au cheltuit eventual fiecare sesiune de masturbare, de la pubertate, masturând la mai multe clipuri core-core într-o sesiune? Nici unul. Motivul pentru rezultatele 2017 este evident: scurtă expunere la o imagine statică a Playboy centerfold este un căscat mare în comparație cu ceea ce bărbații colegi din 2017 au vizionat ani de zile. Chiar autorii au recunoscut diferențele de generații cu primul lor avertisment:

1) În primul rând, este important să subliniem că studiul inițial a fost publicat în 1989. În acel moment, expunerea la conținutul sexual ar putea să nu fi fost la fel de disponibilă, în timp ce astăzi, expunerea la imagini nud este relativ mai omniprezentă și, prin urmare, expunerea la o centrală nudă poate să nu fie suficientă pentru a obține efectul de contrast raportat inițial. Prin urmare, rezultatele pentru studiile curente de replicare pot diferi de studiul inițial din cauza diferențelor de expunere, acces și chiar acceptare a eroticei versus acum.

Într-o rară exemplu de proză neîngrădită chiar și de David Ley simțit obligat pentru a sublinia evident:

S-ar putea ca cultura, bărbații și sexualitatea să se fi schimbat substanțial din 1989. Puțini bărbați adulți în zilele noastre nu au văzut pornografie sau femei goale - nuditatea și sexualitatea grafică sunt frecvente în mass-media populare, de la Game of Thrones la parfumuri publicitare și, în multe state, femeilor li se permite să meargă topless. Deci, este posibil ca bărbații din studiul mai recent să fi învățat să integreze nuditatea și sexualitatea pe care le văd în porno și în mass-media de zi cu zi într-un mod care nu le afectează atracția sau dragostea față de partenerii lor. Poate că bărbații din studiul din 1989 fuseseră mai puțin expuși la sexualitate, nuditate și pornografie.

Rețineți că acest experiment nu înseamnă utilizarea pornografică pe internet nu are scăpat de atracția bărbaților pentru iubitorii lor. Pur și simplu înseamnă că privirea la "centrele centrale" nu are un impact imediat în aceste zile. Mulți bărbați raportează radical sporirea atractivității partenerilor după renunțarea la pornografia pe internet. Și, desigur, există și dovezile longitudinale citate mai sus, care demonstrează efectele nocive ale vizionării pornografice asupra relațiilor.

În cele din urmă, este important să rețineți că autorii lucrării legate sunt colegii lui Taylor Kohut de la Universitatea din Western Ontario. Acest grup de cercetători, condus de William Fisher, a publicat studii porno dubioase. Ele produc în mod constant rezultate care, pe suprafața lor, par să contracareze literatura vastă care leagă utilizarea pornografică de nenumărate rezultate negative.

------

Citează-o Lanţetă scrisoare cu doar 5 referințe - niciuna dintre ele nu are legătură cu afirmațiile neacceptate ale scrisorii:

Totul în scrisoarea de la Praiul lui 240 Lanţetă este complet dezbinat în această critică extinsă: Analiza datelor "Nu suportă sexul ca pe o dependență" (Prause și colab., 2017). Opiniile reale ale experților privind pornografia / dependența de sex? Această listă conține 20 recente recenzii de literatură și comentarii de către unii dintre neurologii de top din lume. Toți susțin modelul de dependență.

------

Aici Prause este peeved că un nou studiu rapoarte ratele de dependenta de sex / pornografie de 7-10%

Hârtie Ley & Prause 2014 au susținut că ratele dependenței de sex / porno au fost de aproximativ 0.5%. Ziarul pe care l-au citat a luat datele sale din 2004 și nu a evaluat „dependența”. Studiul a spus de fapt:

Aproape 13% dintre bărbați și 7% dintre femei au raportat din trecut experiențele sexuale de control (OCSE) în ultimul an. Puțini au crezut că OCSE a intervenit în viața lor (3.8% dintre toți bărbații și 1.7% din toate femeile din cohorta).

------

Randul înșelător al ei:

------

Prause tweeting-o ARDEZIE articol către Dan Rather. Da, Dan Rather

Dan nu s-a întors la Nikky.

YBOP merge line-line, revendicare prin revendicare, citare prin citare, debunkingul întregului opus Prause-Kohut-Klein magnum. Debunking "De ce suntem încă îngrijorați de vizionarea porno? "De Marty Klein, Taylor Kohut și Nicole Prause (2018).

------

Mai multe atacuri asupra Institutului Gottman - totul pentru că Gottman a publicat un articol care sugerează că „pornografia poate răni relația unui cuplu. "

„Morice în domeniul meu nu este amuzat”- sună cam amenințător.  Incompatibil cu datele" - Oh, chiar așa: Studiile 60 leagă folosirea pornografică pentru a reduce satisfacția sexuală și de relații. Toate studiile pe care le cunoaștem despre implicarea bărbaților au raportat mai multe utilizări legate de pornografie mai săracă satisfacție sexuală sau relație.

-------

Scrie un „capitol” care acoperă toate punctele ei preferate de discuție:

Întrebare: Unde își găsește timpul să producă publicații pentru propagandă?

-------

Atacă cartea Dr. Katehakis

-------

Încercarea de a discredita un studiu care nu-i place - Efectele experimentale ale expunerii pornografice erotice față de erotice la bărbați privind reacțiile la femei: obiectivizarea, sexismul, discriminarea (2018)

------

Din nou, pretinzând „falsificări” atunci când nu există:

Ca de obicei, Prause citează scrisoarea ei 240-word Lancet, care este complet dezbinat în această critică extinsă: Analiza datelor "Nu suportă sexul ca pe o dependență" (Prause și colab., 2017), și articolul ei SLATE - Debunking "De ce suntem încă îngrijorați de vizionarea porno?”De Marty Klein, Taylor Kohut și Nicole Prause (2018)

------

Trolling PornHarms cont twitter:

Prause spune că porno crește dorința de partener actual, dar tot studiul ei de studiu a constatat că vizionarea porno te face excitat. Prause nu a menționat că studiul ei a raportat, de asemenea, că vizionarea porno a avut efecte negative imediate (oops):

„Vizualizarea filmelor erotice a indus, de asemenea, rapoarte mai mari de afectare negativă, vinovăție și anxietate”

De asemenea, a omis ceea ce este cu adevărat important - efectele pe termen lung ale utilizării porno: Studiile 60 au legătură cu folosirea pornografiei pentru a satisface satisfacția sexuală și relațiile, inclusiv toate studiile longitudinale - și fiecare studiu pe care îl cunoaștem despre implicarea bărbaților a raportat mai multă utilizare pornografică legată de mai săracă satisfacție sexuală sau relație. Hopa #2.

------

Trolling PornHarms, din nou: Oferirea de tricouri gratuite altor persoane care doresc să se ocupe cu ea.

Urmează cu tricouri gratuite celorlalți trollovi Twitter:

-------

Răspunzând la un fir vechi de un an, cu aceleași hârtii prelucrate de cireșe deasupra:

David Ley se alătură pentru a sprijini Prause:

Mai multe trolling de dependenta de pornografie Twitter cont:

Ea citează hârtia 2014 de către Leyand, care este plină de denaturări și a omis în mod intenționat fiecare studiu care a raportat utilizarea pornografică legată de rezultatele negative (nu glumea). Complet dezvăluit aici: Împăratul nu are haine: o revizuire a modelului „Dependenței pornografice” (2014), David Ley, Nicole Prause și Peter Finn

------

„Recuperarea Pornaddiction” trimite două liste YBOP, ceea ce face ca Prause să trimită pe Twitter o lucrare a medicilor Gary Wilson și Navy. Prause susține în mod fals că a bâjbâit-o pe COPE să sugereze o retragere. Vedeți această pagină pentru mai multe despre acest complot: De la 2015 la 2018: eforturile lui Prause de a avea o hârtie de revizuire a științelor comportamentale (Park et al., 2016) au fost retrase

După cum s-a explicat în altă parte, Prause este obsedată de MDPI, deoarece (1) Științe comportamentale a publicat două articole despre care Prause nu este de acord (pentru că au discutat lucrări de către ea, printre sute de lucrări ale altor autori), și (2) Gary Wilson este co-autor al Park și colab., 2016. Prause are o lungă istorie de criptare și defăimare a lui Wilson, consemnată în această pagină foarte extinsă. Cele două lucrări:

Prause a insistat imediat ca MDPI sa se retraga Park și colab., 2016. Raspunsul profesional la articolele scolare pe care o dezaproba este sa publicati un comentariu care sa contina orice obiectii. Științele comportamentale societatea-mamă, MDPI, a invitat Prause să facă acest lucru. Ea a refuzat. În loc să publice un comentariu formal, ea a apelat neprofesional la amenințări și la mediile sociale (și, cel mai recent, la Retractare ceas blog) pentru a instiga MDPI în retragere Park și colab., de care sunt co-autor cu medicii US Navy 7 (inclusiv doi urologi, doi psihiatri și un neurolog). În plus, ea a informat MDPI că a depus plângeri la Asociația Americană de Psihologie. Ulterior, ea a depus plângeri la toate consiliile medicale ale medicilor. De asemenea, a exercitat o presiune asupra centrului medical al medicilor și a Comitetului pentru revizuirea instituțională, provocând o anchetă amănunțită și amănunțită, care nu a găsit nici o dovadă a unei greșeli din partea autorilor lucrării. Prause sa plâns de asemenea în mod repetat la COPE (Comitetul pentru etică publicării). COPE a scris în cele din urmă MDPI cu o anchetă ipotetică privind retragerea, bazată pe povestirea lui Prause că "pacienții nu au fost de acord". MDPI a reanalizat temeinic consimțămintele obținute de medicii care au scris lucrarea, precum și politica US Navy în jurul obținerii consimțământului . Pe și pe Prause au mers, inclusiv folosind mai multe pseudonime pentru a edita paginile Wikipedia MDPI inserând falsuri despre Wilson, coautorii săi. și hârtia. Pentru multe altele, vezi: De la 2015 la 2019: eforturile lui Prause de a avea hârtie de revizuire a științelor comportamentale (Park et al., 2016) au fost retrase.

Mai jos sunt exemple de Prause (ca Sciencearousal) introducându-i în mod obișnuit. Mai întâi, ea a încercat să introducă o greșeală în Registrul Norvegian, care a redus accidental calificativul MDPI de la „1” normal la un „0”.

Ratingul retrogradat a fost o eroare clericală și a avut-o mult timp a fost rezolvată pe pagina Wikipedia MDPI. Prause știe că ratingul zero a fost o eroare clericală,

---------

Prause își continuă apărarea pornografică, terminând cu defăimarea și hărțuirea lui Gary Wilson, afirmând în mod fals că numele ei apare 82,000 ori pe YBOP (în plus față de minciuna despre raportarea lui Wilson către FBI și LAPD):

În ceea ce privește exemplele 82,000 ale "Prause" pe www.yourbrainonporn.com, acest lucru este fals. Așa cum sa explicat in aceasta sectiune, Prause a folosit sinteza necorespunzătoare pentru a obține 82,000. Sintaxa corectă pentru o astfel de căutare Google este să nu aibă un spațiu între "site:" și un URL, astfel încât "site-ul:www.yourbrainonporn.com"Este bine, dar" site-ul: wwwyourbrainonporn.com"Ar căuta și pe internet pentru oricare dintre ele wwwyourbrainonporn.com sau sau sau Prause sau ambele. Pur și simplu, o căutare adecvată pentru „YBOP” - site-ul „Prause”: www.yourbrainonporn.com - returnează numai instanțe 871. Cele mai multe cazuri de "Prause" se găsesc pe paginile care îi caracterizează hărțuirea obsesivă și nereușită a hackerilor:

În ceea ce privește celelalte pretenții, dr. Prause nu mi-a raportat niciodată la FBI sau la UCLAPD, așa cum am arătat în aceste secțiuni 2. Ea minte și a fost de ani de zile. Nu LAPD ma contactat vreodată în legătură cu raportul său fals LAPD:

---------

Susține în mod fals că „sexul și pornoul nu sunt diagnosticate ca dependențe”, totuși ea știe asta Clasificarea internațională a bolilor (ICD-11) conține un nou diagnostic potrivite pentru pornografie sau dependență de sex: Tulburare compulsiva sexuala. ” Un articol în care Prause este autoritatea lumii în ceea ce privește tot ceea ce este sexual:

Ea face următoarea afirmație falsă în articol:

"Datele proprii ale neuroștiințelor arată că cei mai mulți parteneri sexuali pe care îi aveți, cu cât creierul dvs. este mai receptiv la semnalele sexuale (imagini) fără limită superioară. Adică, creierul nu devine amorțit, obișnuit sau începe să manifeste efecte negative, chiar și pentru persoanele cu un număr mai mare de parteneri ", explică ea.

În cele două studii EEG pe utilizatorii frecvenți de porno, ea a găsit de fapt obișnuință - opusul afirmației sale:

1) Dorința sexuală, nu hipersexualitatea, este legată de răspunsurile neurofiziologice generate de imaginile sexuale (Steele și colab., 2013) - [reactivitate mai mare corelată cu dorința sexuală mai mică: sensibilizare și obișnuință] - acest studiu EEG a fost atins în media ca dovadă împotriva existenței pornografiei / dependenței sexuale. Nu asa. Steele și colab. 2013 oferă, de fapt, suport pentru existența atât a dependenței pornografice, cât și a utilizării pornografice a unei dorințe sexuale care reglează în jos. Cum așa? Studiul a raportat citiri EEG mai mari (comparativ cu imaginile neutre) atunci când subiecții au fost expuși pe scurt fotografiilor pornografice. Studiile arată în mod constant că un P300 crescut apare atunci când dependenții sunt expuși la indiciile (cum ar fi imaginile) legate de dependența lor.

În conformitate cu Studiile de scanare a creierului din Universitatea Cambridge, acest studiu EEG de asemenea a raportat o reactivitate mai mare la corelarea porno cu mai puțin dorinta de a face sex in parteneriat. Pentru a pune-o într-un alt mod - persoanele cu o mai mare activare a creierului la pornografie ar masturbate mai degrabă la porno decât să facă sex cu o persoană reală. Șocant, purtătorul de cuvânt al studiului Nicole Prause a afirmat că utilizatorii porno au avut "libidou ridicat", totuși rezultatele studiului spun exact opusul (dorința subiecților de a face sex în parteneriat a scăzut în raport cu utilizarea lor pornografică).

2) Modularea potențialelor pozitive pozitive prin imagini sexuale la utilizatorii și comenzile cu probleme, incompatibile cu "dependența de pornografie" (Prause și colab., 2015) - Un al doilea studiu EEG de la Echipa lui Nicole Prause. Acest studiu a comparat subiecții 2013 Steele și colab., 2013 la un grup de control efectiv (totuși, a suferit de la aceleași defecte metodologice menționate mai sus). Rezultatele: În comparație cu controalele, "persoanele care se confruntă cu probleme care reglementează vizionarea lor pornografică" au avut răspunsuri mai mici ale creierului la o expunere de o secundă la fotografii de porno vanilie. Autor principal susține aceste rezultate "debunk dependență pornografie." Ce om de știință legitim s-ar pretinde că studiul lor anormal singuratic a provocat un dezastru un domeniu bine stabilit de studiu?

În realitate, constatările din Prause și colab. 2015 se aliniază perfect cu Kühn & Gallinat (2014), care a constatat că utilizarea mai multă pornografie se corelează cu o mai mică activare a creierului, ca răspuns la imaginile porno vanilie. Prause și colab. constatările se aliniază de asemenea cu Banca și colab. 2015. În plus, un alt studiu EEG a constatat că o utilizare mai mare a pornografiei la femei s-a corelat cu mai puțină activare a creierului la porno. Citirile EEG mai mici înseamnă că subiecții acordă mai puțină atenție imaginilor. Pur și simplu, utilizatorii frecvenți de porno au fost desensibilizați la imaginile statice ale pornoului cu vanilie. Erau plictisiți (obișnuiți sau desensibilizați). Vezi asta critică extinsă YBOP. Zece lucrări revizuite de la sine sunt de acord că acest studiu a constatat de fapt desensibilizarea / obișnuirea la utilizatorii frecventi de porno (în concordanță cu dependența): Peer-criticate revizuite de Prause și colab., 2015

---------

A renunța la studii pe care nu îi place tactica ei preferată înseamnă a pretinde că studiile nu au „controlat” pentru X, Y sau Z.

Deși controlul anumitor variabile poate fi important, este folosit și de cercetători pentru a obține rezultatele dorite. Ironia: cele mai faimoase două studii ale lui Prause (vezi mai sus) nu au reușit să controleze nici măcar elementele de bază. Cele două studii ale ei EEG nu au folosit o metodologie standard:

---------

Acelaşi afirmații false despre ICD-11 al OMS „Respingerea dependenței de sex și porno”:

Prima secțiune a acestei critici extinse expune minciunile lui Prause din jurul ICD-11: Debunking "De ce suntem încă îngrijorați de vizionarea porno? "De Marty Klein, Taylor Kohut și Nicole Prause (2018).

---------

Din senin, Prause tweets un studiu 1996 care a determinat o descoperire evidentă: Masturbarea la pornografie a fost mai excitantă decât masturbarea la fantezie.

Nu pierdeți niciodată șansa de a promova agenda industriei porno.

---------

A renunța la porno a distrus căsătoria unui bărbat?

Încă o dată, Prause afirmă în mod fals că dependența de pornografie a fost „respinsă”, când de fapt ICD-11 tocmai a creat un nou diagnostic adecvat pentru dependența de porno și sex. Vedea: Debunking "De ce suntem încă îngrijorați de vizionarea porno?"De Marty Klein, Taylor Kohut și Nicole Prause (2018)

---------

Din nicăieri, Prause intră într-un fir care îi citează cele două hârtii preferate de cireșe din laboratorul lui Taylor Kohut:

Lucrările 2 Prause citate au fost dezbătute anterior:

  1. Așa cum este descris în intro, hârtia calitativă înclinată a lui Taylor Kohut, care este dezmembrat aici: Efectele percepute ale pornografiei asupra relației de cuplu: constatările inițiale ale cercetării deschise, informate de participanți, cercetări „de jos în sus” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.
  2. Expunerea la erotica reduce atractia si iubirea pentru partenerii romantici la barbati? Replicări independente ale studiilor 1989 ale lui Kenrick, Gutierres și Goldberg (2)

Efectele reale ale porno-ului asupra relațiilor? Peste studiile 60 se face legătura între utilizarea pornografică și satisfacția sexuală și de relații. Din cate stim noi toate studii care implică bărbați au raportat mai multe utilizări pornografice legate de mai săracă satisfacție sexuală sau relație.

--------

Promovarea piesei sale de propagandă care afirmă că dependența de porno nu există:

-------

Retweeting ziarul junk-science al lui David Ley în care încearcă să discrediteze pornografia ca problemă de sănătate publică:

------

Trolling Twitter, căutând o scuză pentru a posta cele două articole dezvăluite:

Cele două articole ale lui Prause sunt complet discreditate în următoarele critici:

  1. Ardezie Pentru o descoperire a aproape fiecărui punct de discuție și a unui studiu selectat de cireșe, vezi această critică extinsă: Debunking "De ce suntem încă îngrijorați de vizionarea porno? "De Marty Klein, Taylor Kohut și Nicole Prause (2018).
  2. Lanţetă scrisoare: Totul din scrisoarea de 240 de cuvinte a lui Prause către Lanţetă este complet dezbinat în această critică extinsă: Analiza datelor "Nu suportă sexul ca pe o dependență" (Prause și colab., 2017). De asemenea, incomod: opiniile experților adevărați despre dependența de porno / sex? Această listă conține 21 recenzii și comentarii recente ale literaturii de către unii dintre neurologii de top din lume. Toți susțin modelul de dependență.

------

16 februarie 2016. Trimitându-i scrisoarea Lancet ... din nou:

Totul în scrisoarea de la Praiul lui 240 Lanţetă este complet dezbinat în această critică extinsă: Analiza datelor "Nu suportă sexul ca pe o dependență" (Prause și colab., 2017).

-------

Mai multe mesaje tweet în aceeași zi: februarie 16, 2019.

Unele fundaluri. Prause este obsedat de MDPI deoarece (1) Științe comportamentale a publicat două articole despre care Prause nu este de acord (pentru că au discutat lucrări de către ea, printre sute de lucrări ale altor autori), și (2) Gary Wilson este co-autor al Park și colab., 2016. Prause are o lungă istorie de criptare și defăimare a lui Wilson, consemnată în această pagină foarte extinsă. Cele două lucrări:

A doua lucrare (Park și colab.) nu a analizat cercetarea lui Prause. Ea a citat concluziile din 3 ale ziarelor sale. La cererea unui examinator în timpul procesului de evaluare colegială, acesta sa adresat celui de-al treilea, o lucrare 2015 de către Prause & Pfaus, prin citarea a o piesă științifică într-un jurnal care a criticat cu exactitate hârtia. Nu era spațiu suficient Park și colab. pentru a aborda toate slăbiciunile și pretențiile neacceptate în Prause & Pfaus, 2015).

Prause a insistat imediat ca MDPI sa se retraga Park și colab., 2016. Raspunsul profesional la articolele scolare pe care o dezaproba este sa publicati un comentariu care sa contina orice obiectii. Științele comportamentale societatea-mamă, MDPI, a invitat Prause să facă acest lucru. Ea a refuzat. Trebuie remarcat faptul că Prause atacă Wilson și site-ul său în mod constant și public.

În loc să publice un comentariu formal, ea a apelat neprotejat la amenințări și la mass-media socială (și apoi la ei Retractare ceas blog) pentru a bate MDPI, astfel încât acestea ar lua în considerare retragerea Park și colab., dintre care sunt coautor cu 7 medici ai Marinei SUA (inclusiv doi urologi, doi psihiatri și un neurolog). În plus, ea a informat MDPI că a depus plângeri la American Psychological Association. Apoi a depus plângeri la consiliile medicale ale medicilor. De asemenea, ea a făcut presiuni asupra centrului medical al medicilor și a Comitetului de revizuire instituțională, provocând o anchetă lungă și aprofundată, care nu a găsit dovezi ale faptelor greșite din partea autorilor lucrării. Prause a hărțuit și cercetătorii care au publicat studii la numeroasele reviste MDPI. Lărgimea și intensitatea hărțuirii și defăimării lui Prause l-au obligat pe Wilson să creeze o pagină întreagă dedicată campaniei nesfârșite a lui Prause: De la 2015 la 2018: eforturile lui Prause de a avea o revistă a științelor comportamentale (Park și colab., 2016) retras.

PRAUSE tuning din nou când a găsit un tweet care menționează Pornografia pe Internet cauzează disfuncții sexuale? O analiză cu rapoarte clinice. (tot ce spune Prause în următoarele tweets sunt minciuni, după cum se arată în pagina de mai sus). Prause este provocată și răspunde studiului său părtinitor, care se presupune că vedetele porno au o sănătate psihologică mai bună decât populația generală:

Mai multe același fir:

------

În mod oficial atacă conceptul de dependență pornografică într-un bizar tweet:

------

Alăturați-vă lui Ley în atacul unei conferințe cu vorbitori pe care le-a defăimat și hărțuit anterior:

Am văzut „datele” ei: 5 studii culese care nu reușesc să susțină afirmațiile ei (vezi intro). Câteva secțiuni ale paginilor Prause care relatează hărțuirea și defăimarea vorbitorilor:

Mai multe tweet-uri despre conferință, apelând vorbitorii și oricine participă la „flat-earthers”:

Din nou, afirmă în mod fals că OMS a respins modelul de dependență, atunci când au considerat în mod formal „Tulburarea compulsivă a comportamentului sexual”.

------

Trolling un fir aleatoriu de cineva pe care nu-l cunoaște, o citează Lanţetă & Ardezie articole care ne spun că neurologii nu sunt de acord:

Cele două articole ale lui Prause sunt complet dezmembrate în următoarele critici:

  1. Ardezie Pentru o descoperire a aproape fiecărui punct de discuție și a unui studiu selectat de cireșe, vezi această critică extinsă: Debunking "De ce suntem încă îngrijorați de vizionarea porno? "De Marty Klein, Taylor Kohut și Nicole Prause (2018).
  2. Lanţetă scrisoare: Totul din scrisoarea de 240 de cuvinte a lui Prause către Lanţetă este complet dezbinat în această critică extinsă: Analiza datelor "Nu suportă sexul ca pe o dependență" (Prause și colab., 2017). De asemenea, incomod: opiniile experților adevărați despre dependența de porno / sex? Această listă conține 21 recenzii și comentarii recente ale literaturii de către unii dintre neurologii de top din lume. Toți susțin modelul de dependență.

-------

PRAUSE trolling un doctorat, citând o hârtie dubioasă de cireșe:

Lucrarea a susținut că masturbarea a fost principala variabilă legată de relațiile mai sărace. Ceea ce nu ne spune Prause este asta

  1. Porno a fost, de asemenea, legată de relații mai sărace
  2. Cercetătorul nu avea o frecvență exactă a masturbării - doar a ghicit. Deci hârtia nu are valoare.

Mai multe la fel:

Debunked in acest articol. Apărând mereu porno ... întotdeauna.

-------

Acest lucru pare să înceapă cu Prause, care a dus pe firul Twitter al traficului anti-sex, radical feminist Laila Mickelwait, care este asociat cu Exodus Cry. Prause informează sfera Twitter că noul ei studiu de meditație orgasmică dezvăluie orice și tot ceea ce s-ar putea pretinde despre efectele negative ale porno-ului:

Ironia este că se pare că Prause ar putea avea au obținut performanțe pornografice ca subiecți prin cel mai proeminent grup de interese din industria porno, Coaliția liberă de vorbire. Subiectele obținute de FSC au fost folosite pentru studiu, pe care a fost angajată să o îndeplinească pentru a susține interesele comerciale ale greu de înjosit, dar aparent lucrativ, "Meditatia Orgasmica" companie. Mai mult, este probabil ca niciunul dintre subiecții Prause (toate femeile) să nu fie dependenți de porno. În plus, forța orgasmului raportată de sine în timp ce era masturbat de un tip (care este „meditația orgasmică”) nu ne spune nimic despre dependența de pornografie.

Ziua urmatoare Atacuri atac trafic anti-sex non-profit Exodus Cry. Prauza minciuna este că salariul CEO-ului îl numește „șase cifre”, atunci când ceea ce a scris pe Twitter arată că este într-adevăr un salariu de cinci cifre. Aceasta de la o persoană care se pretinde a fi un statistician expert.

Vă rog rugați-i pe urmașii ei „să contacteze procurorul general pentru fraudă”. Ca întotdeauna, Prause nu descrie niciodată așa-numita „fraudă” perpetuată publicului. De fapt, Prause nu a furnizat nici măcar o iotă de documentație pentru a-și susține acuzațiile cronice de fraudă de către numeroasele victime pe care le hărțuiește și defăimează. Prause este cel care se angajează în fraude.

Prause apoi îi întreabă pe adepții ei să depună plângeri false împotriva Exodus Cry. Chiar și furnizarea unui link pentru comoditate.

A doua zi, ea din nou tweets. Funny cum Prause sustine industria porno de milioane de dolari, atacand in acelasi timp o organizatie anti-sex trafic pentru platile CEO-ului lor un salariu modest.

V-ați întrebat de ce 80% din tweet-urile unui „cercetător” constau în atacuri calomnioase asupra celor care sugerează că pornografia poate avea efecte negative.

------

Pe același fir cu tweeturile de mai sus atacă Exodus Cry, Prause, David Ley și Brian Watson se conspiră deschis pentru a produce o piesă de succes despre Centrul Național pentru Exploatarea Sexuală

Brain Watson este asociat cu Institutul Kinsey și a publicat „Annals of Pornographie: Cum porno a devenit rău”Care, conform spuselor sale -„ dezvăluie, pentru prima dată, exact cum pornografia a trecut de la a fi frumoasă la a fi rea ”.

-------

Prause și David Ley fac echipă pentru mai multe atacuri asupra Institutului Gottman - totul pentru că Gottman a publicat un articol care sugerează că „pornografia poate răni relația unui cuplu. "

Se pot angaja numai ad hominem atacuri, deoarece aproape fiecare studiu publicat susține teza lui Gottmans conform căreia pornografia nu este atât de grozavă pentru relații.