Un nou studiu distruge „modelul de incongruență morală a dependenței de pornografie” (2020)

Unii dintre cei mai buni experți din lume în dependența de comportament tocmai au publicat un nou studiu „Frecvența utilizării, incongruența morală și religiozitatea și relațiile lor cu dependența auto-percepută de pornografie, utilizarea internetului, rețelele sociale și jocurile online. ” Nu lăsați titlul său academic de multă vreme să vă păcălească. Acesta spulberă puternic unul dintre cele mai periculoase mituri pe care cercetătorii pro-porno le-au tras și susținut în mare parte din ultimul deceniu.

Acest nou studiu a constatat că dependenții comportamentali (nu doar dependenții de porno) dezaprobă adesea comportamentele pe care se luptă să le elimine. Dacă sună ca bun simț, este. Dar asta nu a împiedicat un grup de cercetători să folosească dovezi ale dezaprobării naturale a dependenților de pornoo creați un meme puternic, defectuos, că problemele pornografice sunt probabil doar din cauza rușinii religioase sau a dezaprobării morale (și, implicit, că dependența de pornografie nu este reală). Iată omul din spatele mitului, Josh Grubbs, care își împinge agenda:

Ceea ce Grubbs și colegii săi au uitat să investigheze este dacă alți dependenți de comportament de asemenea experimentează dezaprobare morală față de activitatea pe care încearcă să o elimine. Promovarea lor de modelul MI fără a investiga mai întâi că presupunerea de bază dezvăluie fie o neglijență, fie pune la îndoială obiectivitatea lor științifică. Din pacate, există dovezi substanțiale ale acestuia din urmă.

Josh Grubbs de la Bowling Green State University (asistat cu abilitate de Rory Reid de la UCLA și de alți colegi) a fost extrem de vocal în presă și în literatura de specialitate - ignorând întotdeauna dependența de pornografie și diferite simptome induse de porno. Și implicând întotdeauna că dezaprobarea morală (și înainte de această „dependență percepută”) a explicat mai mult decât orice alt factor legat de utilizarea compulsivă a pornografiei.

De exemplu, Grubbs își rezumă opiniile în acest sens 2016 extraordinar Psihologia Azi articol, susținând că dependența de pornografie nu este altceva decât rușine religioasă și nu are legătură cu nivelurile de utilizare a pornografiei (o minciună flagrantă).

Acești cercetători au orchestrat această campanie de „dezaprobare morală”, în ciuda constatărilor repetate în propriile lor hârtii că dependența de pornografie s-a corelat cel mai puternic nu cu dezaprobare, dar cu niveluri de utilizare porno! Ultimele descoperiri arată că dependența de pornografie este reală. Cu toate acestea, acești cercetători au măturat în mod repetat aceste descoperiri incomode sub covor.

În schimb, au alergat cu titluri, articole de copertă și citate din mass-media care au subliniat doar constatările mai slabe de „dezaprobare”. Industria porno a fost prea fericită să ajute faceți publicitate afirmațiilor lor înșelătoare. (Notă - Grubbs și al doilea autor Sam Perry și-au confirmat părtinirea axată pe agendă când atât oficial alăturat aliați Nicole Prause și David Ley ca mândri membri ai site-ul ilegal care încalcă mărcile comerciale „RealYourBrainOnPorn.com”).

Din fericire, în acest caz, știința s-a autocorectat (așa cum este a presupus la). „Dezaprobarea morală” nu este exclusivă dependenților de porno. Toate dependenții comportamentali experimentează „dezaprobare morală”. Astfel, este în cele din urmă evident că Grubbs et al și-au construit campania pe o casă de cărți. Rezultatul este că toate descoperirile MI până în prezent sunt demne de un căscat neinteresat - nu titlurile zgomotoase și înșelătoare pe care le-au primit.

Între timp, s-au făcut multe daune. Meme înșelătoare ale acestor cercetători i-a convins pe mulți dintre colegii lor de sexologie și psihologie că dependența de pornografie este un concept îndoielnic. Cei înșelați au ignorat sau au ignorat pur și simplu vastele dovezi care sugerează că dependența de pornografie este la fel de reală ca dependența de jocuri de noroc și de jocuri de noroc (ambele codificate acum în manuale de diagnostic utilizate pe scară largă).

Din păcate, mem-ul „MI = dependență de pornografie” fără temei va continua să se clatine o vreme, chiar dacă i-a fost tăiat capul. Uită-te cu atenție la cei care fac cercetări care susțin conceptul MI. Verificați dacă există prejudecăți. (Ofer un exemplu mai târziu în acest articol.)

Context

Pentru a înțelege întreaga semnificație a acestui nou studiu, aveți nevoie de un background.

După cum sa menționat mai sus, modelul „incongruenței morale” (MI) de a explica dependența de pornografie a fost ideea cercetătorului pro-porno Josh Grubbs. Dar MI a fost de fapt meme-ul său de dependență anti-porno de a doua generație.

Cu ani mai devreme, Grubbs a născut și a crescut IM-urile precursor defavorizat („dependență percepută”) folosind CPUI-9, un chestionar porno înclinat pentru a determina utilizatorii porno religioși să obțină un scor mai mare. Iată firul meu de Twitter (si al meu articol mai lung) explicând modul în care toate studiile CPUI-9 produc rezultate părtinitoare.

În esență, chestionarul CPUI-9, în timp ce pretindea că măsoară „dependența pornografică percepută”, nu s-a ținut de întrebările legate de dependență, să nu mai vorbim de puterea de a distinge dependența „percepută” de „efectivă”. Cu toate acestea, mulți au presupus că a făcut-o, bazându-se pe eticheta complet inexactă a termenului „percepută dependență. ” (Expresia „dependență pornografică percepută” nu indică altceva decât scorul total CPUI-9.)

CPUI-9 a inclus în mod viclean trei întrebări străine despre vinovăție și rușine pe care utilizatorii religioși ar obține întotdeauna un scor mai mare, garantând astfel rezultate subțiri care permiteau o constatare circulară pe placul lui Grubbs: a fi religios corelat cu „dependența pornografică percepută”.

Iată CPUI-9 dubios al lui Grubbs:

Secțiunea de compulsivitate percepută

  1. Cred că sunt dependent de pornografia pe Internet.
  2. Mă simt incapabil să nu mai folosesc pornografia online.
  3. Chiar și atunci când nu vreau să văd pornografia online, mă simt atrasă de ea

Secțiunea pentru eforturile de acces

  1. Uneori, încerc să-mi aranjez programul, astfel încât să fiu în stare să fiu singură pentru a vedea pornografia.
  2. Am refuzat să merg cu prietenii sau să particip la anumite funcții sociale pentru a avea ocazia să văd pornografia.
  3. Am renunțat la priorități importante pentru a vedea pornografia.

Secțiunea Distress Emotional (întrebări care rezultă oblic)

  1. Mi-e rușine după ce am văzut pornografia online.
  2. Mă simt deprimat după vizionarea pornografiei online.
  3. Mă simt rău după vizionarea pornografiei online.

După cum puteți vedea, CPUI-9 nu poate distinge între curent dependența de porno și „credința” în dependența de porno. Subiecții nu s-au „etichetat niciodată ca dependenți de porno” în niciun studiu Grubbs CPUI-9. Au răspuns pur și simplu la întrebările 9 de mai sus și au obținut un scor total.

Iată cheia tuturor afirmațiilor dubioase și corelațiilor discutabile: întrebările cu privire la suferința emoțională (7-9) determină utilizatorii porno religioși să obțină scoruri mai mari, iar utilizatorii porno seculari să obțină scoruri mai mici, precum și crearea unei corelații puternice între „dezaprobare morală” și scorul total CPUI-9 („dependență pornografică percepută”) .

Pe scurt, corelațiile din cel mai faimos studiu al lui Grubbs dezvăluie că întrebările 7-9 distorsionează totul spre agenda sa de a învinui dependența de porno de morală și religie:

Pentru a pune într-un alt mod, dacă utilizați numai rezultatele din întrebările CPUI-9 1-6 (care evaluează semnele și simptomele unui curent dependență), corelațiile se schimbă dramatic - și toate articolele dubioase care susțin că rușinea este cauza „reală”, dependența de porno nu ar fi fost niciodată scrisă. Astfel de afirmații se bazează în întregime pe întrebările manipulatoare de detresă emoțională (7-9), care nu își au locul într-un test de evaluare Orice dependență. Corelațiile din același studiu relevă că niveluri de utilizare porno sunt de departe cel mai bun predictor al dependenței reale (întrebările 1-6).

Atâta timp cât nimeni nu s-a uitat sub capotă, a fost susținută superficial meme-ul lui Grubbs că „dependența de porno era doar vinovăție și rușine”. Mass-media a fugit cu ea și Grubbs a aprins flăcările, așa cum sa documentat in acest articol mai lung.

În cele din urmă, cercetătorii, inclusiv însuși Grubbs (odată ce a fost sub foc), au început să testeze subiecții mai direct întrebând utilizatorii de porno (1) dacă credeau că sunt dependenți și (2) cât de religioși erau. Spre dezgustul lui Grubbs, nu a existat nicio corelație semnificativă. Mitul „dependenței percepute” a fost discreditat și chiar Grubbs l-a abandonat.

Fără a fi descurajat de faptul că a fost chemat pentru un model defect cu o etichetă înșelătoare („dependență percepută”), în 2018, Grubbs et al a lansat deficitul „incongruență morală” sau modelul MI. Luând locul unde „dependența percepută” a rămas, „incongruența morală” a încercat să explice dependența de pornografie ca o problemă morală.

Grubbs et al iar adepții lor au pompat rapid studii și un revizuire (!) Corelarea dezaprobării morale a utilizării porno a subiecților cu scorurile de dependență porno a subiecților pentru a susține noul lor meme strălucitor. Grubbs transmite că problemele pornografice sunt rareori dependență reală, doar „credințe” și „percepții” (Grubbs nu este un neurolog):

Din păcate, așa cum sa menționat mai devreme, el și colegii săi au făcut acest lucru fără a verifica mai întâi presupunerea lor subiacentă (acum dovedită a fi incorectă) că utilizarea porno a fost cumva unică în ceea ce privește MI. De asemenea, au îngropat în mare măsură constatările incomode ale acestora că există o corelație mult mai puternică între nivelurile de utilizare a pornografiei și percepția despre sine ca dependent (ceea ce s-ar aștepta la dependenți) decât corelația dintre MI și percepția despre sine ca dependent. Omisiuni deranjante și încă două lovituri împotriva lui Grubbs.

Cu modelul MI expus acum ca un hering roșu și chestionarul CPUI-9 dezvăluit ca fiind neregulat, este timpul ca autorii studiului din acest domeniu să înceteze să ascundă faptul că cele mai puternice corelații pe care le obțin în studiile lor MI / CPUI-9 sunt între dependența de pornografie și utilizarea pornoului - nu între dependența de porno și religie sau MI. Rezultatele lor sunt în concordanță cu dependența de pornografie. Perioadă.

Campania MI lovește un zid

Iată câteva dintre constatările efective din noul studiu, care distrug modelul MI.

  • Frecvența utilizării porno a fost de departe cel mai puternic dintre predictorii analizați (în concordanță cu dependența).
  • MI corelat cu utilizarea porno compulsivă, utilizarea compulsivă a internetului, rețelele sociale compulsive și jocurile - toate la un nivel similar.
  • A existat o corelație nesemnificativă între utilizarea compulsivă a pornografiei și religiozitate. Deci, nu există suport pentru Grubbs și colab meme prețuit că rușinea religioasă explică dependența de porno.

Iată câteva extrase:

Pe scurt, indivizii care sunt incapabili să controleze un comportament în ciuda consecințelor negative, obțin un scor mai mare la dezaprobarea morală a comportamentului (MI). Și acest studiu (și alții) constată că nu este MI dar niveluri mai ridicate de utilizare a pornografiei care prezic cel mai bine dependența de porno, de departe. În ceea ce privește religia care „provoacă” dependența de pornografie, și aceasta a fost dezmințită. În tabelul de mai jos fnecesitatea utilizării porno este solid corelat cu pornografie dependenta (0.42), dar are puțină corelație cu religiozitate (0.03).

Feriți-vă de sexologii care încă împing modelul MI discreditat

Așa cum s-a menționat mai sus, campania meme „incongruență morală” are un impuls care o va duce mai mult timp. Mulți universitari care analizează articole vor rămâne, fără îndoială, în bula lor de sexologie prost informată, pro-pornografică. Acestea pot marca rezultatele pe care le plac, fără să știe de noua cercetare care arată că modelul MI a stat întotdeauna pe o casă de cărți (acum prăbușită). Industria porno va continua să trâmbițeze astfel de rezultate pentru a-și proteja profiturile.

Ca un exemplu, ia în considerare acest nou studiu în care o echipă de cercetători în sexologie a încercat foarte mult să asocieze IM cu „pronunțarea rușinii” ca o modalitate de a convinge oamenii că rușinea îi determină pe oameni să se perceapă ca dependenți (sau „neregulați” pe măsură ce acești cercetători anti-dependență etichetează utilizarea compulsivă). Ipoteza lor a eșuat și aproape că se aude autorul principal Brian A. Droubay (susținător al dependenței anti-pornografie) scrâșnind din dinți.

În acest studiu, MI s-a corelat cu „sentimentele de utilizare porno neregulată” (așa cum se întâmplă în toate dependențele comportamentale). Dar corelația „rușine-proneness” a fost nesemnificativă. Poate că Droubay ar trebui să petreacă ceva timp pe forumurile de recuperare online citind ceea ce raportează utilizatorii în loc să se încreadă în ipotezele sale învechite despre rușinea religioasă.

Dacă însuși Droubay a fost rușinat de sexualitatea sa, este extrem de nefericit. Dar dacă este ex-religios sau anti-„moral”, la fel ca mulți universitari pro-porno, poate că ar trebui să renunțe la dezbatere. S-ar putea să-i tulbure percepția și capacitatea de a proiecta cercetări imparțiale, așa cum a făcut-o și pentru unii dintre cei mai vocali colegi de sexolog.

Introducerea lui Droubay și colegii este un imn de laudă pentru munca unora dintre cei mai pro-autori porno (Prause, Ley, Walton, Reid, Cantor și Grubbs și colegii), ignorând o mare parte din cercetările care sunt contrare narațiunii lor preferate . În mod uimitor, nici măcar nu recunosc pe deplin că „Tulburarea compulsivă a comportamentului sexual” (noul diagnostic din manualul de diagnostic ICD-11 adoptat anul trecut de Organizația Mondială a Sănătății) categoric cuprinde utilizarea porno compulsivă!

În schimb, încearcă să-l convingă pe cititor că dorința de a se masturba (probabil la pornografie) este doar o dovadă a dorinței sexuale ridicate - chiar dacă dorința ridicată poate indica și pofte de dependență. De altfel, acești cercetători nu menționează niciodată acest multiplu studiile au deosebit utilizarea neregulată de dorința sexuală reală. Cei doi nu sunt la fel, dar sexologii pro-porno pretind în mod constant că aceste concepte sunt interschimbabile.

Potrivit spuselor, autorii au adunat, dar nu au raportat, corelația dintre frecvența vizionării porno și senzația de neregulare. Cred că ar fi fost mai puternică decât corelația MI pe care doreau să o sublinieze. În schimb, au exclus frecvența vizionării porno și au susținut că, în orice caz, frecvența ar fi privită cel mai bine ca ... ai ghicit-o ... o măsură a „dorinței sexuale solitare” decât o măsură a neregulării.

Concluzie

Cantitatea de daune provocate și dezinformarea răspândită prin mitul „modelului incongruenței morale” este incalculabilă. Publicul a fost grav indus în eroare cu privire la sursa suferinței dependenților de porno. Utilizatorii porno atei și agnostici pot crede în mod eronat că sunt feriți de dependența de porno, deoarece nu au scrupule morale cu privire la utilizarea acestuia. Și cel mai rău dintre toți furnizorii de servicii medicale au fost înșelați. S-au îndrăgostit de mitul că dependența de pornografie nu este reală și, prin urmare, nu poate fi diagnosticată, așa că nu se deranjează să o evalueze în mod corespunzător folosind evaluările existente.

Este timpul să eliminăm mitul conform căruia MI ne spune orice este util despre problemele provocate de pornografie, astfel încât acesta și descendenții săi să nu mai distorsioneze domeniul cercetării dependenței porno. Dependența de porno este la fel de reală și riscantă ca dependența de jocuri și jocuri de noroc. Nu a fost niciodată redus la „rușine”, indiferent de cât de abilă este executată sau vândută publicului orice cercetare bazată pe agendă.

Mitul MI nu a fost niciodată altceva decât propagandă. E timpul să-l las să plece.

Critici formale (de către cercetători) la „Probleme de pornografie din cauza incongruenței morale: un model integrativ cu o analiză sistematică și meta-analiză” (2018):

  1. Utilizarea pornografiei nereglementate și posibilitatea unei abordări Unipathway (2018), de Paul J. Wright
  2. Stuck în Porn Box (2018), de Brian J. Willoughby
  3. Atingerea țintei: Considerații pentru diagnosticarea diferențială atunci când se tratează indivizii pentru utilizarea problematică a pornografiei (2018), de Shane W. Kraus și Patricia J. Sweeney
  4. Ipoteze teoretice cu privire la problemele pornografice datorate incongruenței morale și mecanismelor de utilizare dependență sau compulsivă a pornografiei: sunt cele două „condiții” la fel de distincte teoretic ca cele sugerate? (2018) de Matthias Brand, Stephanie Antons, Elisa Wegmann, Marc N. Potenza
  5. Ce ar trebui inclus în criteriile pentru tulburarea compulsivă a comportamentului sexual? (2020): secțiunea „Incongruență morală”.

În cele din urmă, iată autoservirea lui Grubbs, destul de disperată încearcă să respire viața înapoi în cadavrul modelului său de „incongruență morală”. Poate fi rezumat ca încercarea sa de a menține „incongruența morală” în joc, în ciuda faptului că nu a funcționat bine ca teorie. De ce să nu găsim doar o teorie care să se potrivească faptelor?