Nicole Prause, David Ley și lunga istorie a hărțuirii și defăimării lui @BrainOnPorn pe Alexander Rhodes de la NoFap

Alexander Rhodes

Mai jos sunt prezentate numeroase cazuri Nicole Prause, David Ley, și Twitter „RealYourBrainOnPorn” hărțuirea și defăimarea lui Alexander Rhodes și NoFap. Fiecare link din această listă se îndreaptă către o descriere mai completă a hărțuirii și / sau defăimării.

ACTUALIZARE - 23 octombrie, 2019: Fondatorul NoFap, Alexander Rhodes, depune un proces de defăimare împotriva lui Nicole Prause / Liberos LLC.
Actualizare (noiembrie, 2019): În cele din urmă, unele medii corecte cu privire la acuzații false false, defamer, hărțuitor, încălcător de mărci, Nicole Prause: „Alex Rhodes al grupului de asistență pentru dependența de porno„ NoFap ”este acuzat de sexolog pro-porno obsedat pentru defăimare” de Megan Fox din PJ Media și „Războaiele porno devin personale în No Nut noiembrie”, de Diana Davison din Postul Mileniului. De asemenea, Davison a produs acest videoclip YouTube de 6 minute despre comportamentele abuzive ale lui Prause: „Este dependenta de porno?".
Actualizare (ianuarie 2020): Alex Rhodes a depus o plângere modificată împotriva Prause cu noi cazuri de defăimare și declarații ale altor victime ale Prause. De asemenea, numește contul RealYBOP twitter (@BrainOnPorn) ca implicând în defăimare. Minciunile, hărțuirea, defăimarea și atentarea cibernetică a RealYBOP au prins acest lucru. @BrainOnPorn este numit acum în două procese de defăimare.
Actualizare - 23 martie 2020: Alex Rhodes și-a prezentat opoziția față de moțiunea lui Prause de demitere. Depuneri în instanță care conțin noi incidente și dovezi, victime suplimentare, informații de bază adăugate: Scurt - 26 de pagini, Declarație - 64 de pagini, Exponate - 57 de pagini.
Actualizare (august 2020): Gary Wilson câștigă un proces împotriva unui hărțuitor serios, defăimător, cyberstalker Nicole Prause. Detalii - Eforturile lui Prause de a-l tăcea pe Wilson s-au prăbușit; ordinul ei de restricție refuzat ca frivol și datorează comisioane substanțiale de avocat într-o hotărâre SLAPP.
Actualizare (ianuarie 2021): Prause a intentat o a doua procedură legală frivolă împotriva mea în decembrie 2020 pentru presupusă defăimare. La o audiere din 22 ianuarie 2021 an Tribunalul din Oregon a decis în favoarea mea și l-a acuzat pe Prause cu costuri și o penalitate suplimentară. Acest efort eșuat a fost unul dintre zeci de procese Prause amenințate public și / sau depuse în lunile anterioare. După ani de raportări rău intenționate, ea a ajuns la amenințări cu procese reale pentru a încerca să-i reducă la tăcere pe cei care o dezvăluie legături strânse cu industria porno și comportamentul ei rău intenționat sau care au făcut declarații jurate în cele 3 procese de defăimare active în prezent împotriva ei.

Cuprins:

Context: Ley și Prause au o lungă istorie de defăimare, hărțuire, comportamente neetice și ilicite

De ani buni, Nicole Prause și David Ley s-au alăturat pentru defăimarea, hărțuirea și acțiunea ciberneticilor și a organizațiilor care au avertizat asupra prejudiciilor pornografice sau a cercetării publicizate care au raportat prejudicii porno.

Războiul lor deschis a început în martie 6th, 2013 David Ley și purtătorul de cuvânt Nicole Prause au colaborat pentru a scrie o Psihologia Azi blog post despre Steele și colab., 2013 numit "Creierul tău pornografic - NU creează dependență. ” Titlul său "oh-so-catchy" este înșelător, deoarece nu are nimic de-a face cu Creierul tău pe porno sau neuroștiința prezentată acolo. În schimb, postul de blog al lui David Ley din martie, 2013 se limitează la un singur studiu EEG defectuos - Steele și colab., 2013. Prause a susținut că ea a dezbinat dependența pornografică deoarece pornografia ei folosind creierul subiecților (1) "nu a răspuns ca alți dependenți" și (2) au avut într-adevăr "dorință mare". fără sprijin. Nici este raportat în Steele și colab., 2013. Adevăr? Opt analize peer-review de Steele și colab. 2013 descrie cum Steele și colab. constatările sprijină modelul de dependență pornografică (rezultatele reale = reactivitate mai mare la porno legate de dorința mai mică de a face sex cu un partener).

După ce Gary Wilson a publicat desființarea extensivă a revendicărilor din jur Steele și colab., 2013, Nicole Prause a început să-l hărțuiască deschis, să libeleze și să atace cibernetica Wilson. (Contractul UCLA al lui Prause nu a fost reînnoit și nu a fost angajată de o instituție academică din ianuarie, 2015.) În scurt timp, a început să vizeze și alte persoane, inclusiv cercetători, medici, terapeuți, psihologi, un fost coleg UCLA, Marea Britanie caritate, a TIMP redactor de reviste, mai mulți profesori, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, RebootNation, YourBrainRebalanced, jurnalul academic Științe comportamentale, compania mamă MDPI, medicii americani din SUA, șeful revistei academice CUREUS, și jurnalul Dependență sexuală și compulsivitate, bărbați în recuperare (în special Alex Rhodes) și NoFap.com (pentru a numi câteva).

În timp ce își petrecea orele de veghe hărțuindu-i și defăimându-i pe alții, Prause a cultivat inteligent - cu zero dovezi verificabile - un mit care ea a fost "victima" majoritatea celor care au îndrăznit să nu fie de acord cu afirmațiile ei în legătură cu efectele porno sau cu starea actuală a cercetării porno. Pentru a combate hărțuirea în curs și cererile false, YBOP a fost obligat să se documenteze unele a activităților Prause. Luați în considerare următoarele pagini. (Au avut loc incidente suplimentare pe care nu avem libertatea de a le divulga - deoarece victimele lui Prause se tem de retributie ulterioară.)

Prause nu oferă niciun exemplu concret de a fi ținta cyber-stalking-ului, indiferent dacă este vorba de tweet, Facebook sau link-uri către pagini de pe YBOP. Pe de altă parte, fluxul Twitter al lui Prause conținea singur sute de tweeturi instigabile și inexacte care vizează diverse persoane cu care nu este de acord. Pur și simplu, Prause a creat o mitologie cu zero dovezi verificabile, în timp ce strâns aliniate la industria pornografică, după cum se poate observa din aceasta imaginea ei (extrema dreaptă) pe covorul roșu al ceremoniei de premiere a Organizației criticilor X (XRCO). (Conform Wikipedia, „ Premiul XRCO sunt date de americani Organizație critică a X-urilor anual pentru persoanele care lucrează în divertisment pentru adulți și este singurul premiu al industriei pentru adulți care este rezervat exclusiv membrilor industriei.^[1]“

Se pare că Prause poate avea a obținut interpreți porno ca subiectprintr-un alt grup de interese din industria porno, Coaliția liberă de vorbire. Subiectele obținute de FSC ar fi fost folosite în ea studiu angajat cu arme pe greu de înjosit și „Meditație orgasmică” foarte comercială schema (acum fiind cercetat de FBI). Prause a făcut și ea reclamații neacceptate despre rezultatele studiilor sale și ei metodologiile studiului. Pentru mai multă documentație, consultați: Este Nicole Prause influențată de industria porno?

Ani de hărțuire și defăimare au prins în sfârșit doctorul Prause. Pe mai 8, 2019 Donald Hilton, MD, a depus o defăimare în sine proces împotriva Nicole Prause & Liberos LLC. Pe 24 iulie 2019 Donald Hilton și-a modificat plângerea de defăimare să adauge (1) o plângere rău intenționată a Consiliului de Medicină din Texas, (2), acuzații false că dr. Hilton și-a falsificat acreditările și (3) a jurat declarații de la 9 alte victime Prause de hărțuire similară, inclusiv Alexander Rhodes de la NoFap (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, dr, Bradley Green, doctorat, Dr. Stefanie Carnes, Dr. Geoff Goodman, Laila Haddad.)

Conflictele de interese (COI) nu sunt nimic nou pentru David Ley. El este acum fiind compensat în mod deschis de gigantul din industria porno xHamster pentru a-și promova site-urile (adică StripChat) și pentru a convinge utilizatorii că dependența de porno și dependența de sex sunt mituri. Observați cum Ley le va spune clienților xHamster ce spun „studiile medicale cu adevărat despre porno, camming și sexualitate.” În tot acest timp hărțuitor și Denigrarea indivizi și organizații care vorbesc despre posibilele efecte negative ale pornografiei pe internet. Pentru mai multe, vezi: David Ley este acum compensat de gigantul industriei porno xHamster pentru a-și promova site-urile și a convinge utilizatorii că dependența de porno și dependența de sex sunt mituri!

Al doilea COI: site-ul web al lui David Ley îl oferă servicii bine compensate de „deblocare”:

David J. Ley, Ph.D., este psiholog clinic și supraveghetor certificat AASECT al terapiei sexuale, cu sediul în Albuquerque, NM. El a oferit martor expert și mărturie criminalistică în mai multe cazuri din Statele Unite. Dr. Ley este considerat un expert în dezacordarea afirmațiilor de dependență sexuală și a fost certificat ca martor expert pe această temă. El a depus mărturie în instanțele de stat și federale.
Contactați-l pentru a obține programul de taxe și stabiliți o întâlnire pentru a discuta despre interesul dvs.

Al treilea COI: Ley face bani vânzând două cărți care neagă dependența de sex și porno („Mitul dependenței de sex, ”2012 și„Eroica porno pentru pulati,”2016). Pornhub (care este deținut de gigantul porno MindGeek) este unul dintre cele cinci avize de copertă din spate enumerate Cartea lui Ley 2016 despre porno:

„Vocea lui David Ley aduce nuanțe foarte necesare la unele dintre cele mai importante conversații care au loc astăzi despre pornografie.” -nero

Al patrulea COI: David Ley face bani prin intermediul Seminarii CEU, unde promovează ideologia negatorilor de dependență, expusă în cele două cărți ale sale (care ignoră în mod imprudent zeci de studii și semnificația noii Diagnostic de tulburare de comportament sexual compulsiv în manualul de diagnostic al Organizației Mondiale a Sănătății). Ley este compensat pentru numeroasele sale discuții, prezentând părerile sale părtinitoare despre utilizarea porno. În această prezentare 2019, Ley pare să sprijine și să promoveze utilizarea porno pentru adolescenți: Dezvoltarea sexualității pozitive și a utilizării pornografiei responsabile la adolescenți.

Decembrie 2013: Mesaje alias Prause pe YourBrainRebalanced & îl întreabă pe Gary Wilson despre dimensiunea penisului său: a dat startul campaniei lui Prause de chemare a lui Wilson, a soției sale, Alex Rhodes, Don Hilton și a tuturor celor care nu sunt de acord cu un misogin.

Așa cum se explică în aceasta sectiune secțiune, pe 18th decembrie, 2013 Prause a mers pe o rampă de cyberstalking, postând falsurile sale despre shenanigans CBC pe forumurile unde apărea numele lui Gary Wilson. Folosind nume false, Prause frecvent trolls forumuri de recuperare porno citând știința junk sau hărțuind membri care încearcă să vindece dependențe sau ED indusă de porno. Prause are angajați peste 100 de aliasuri de-a lungul anilor pentru a-i defăima pe Gary Wilson, Alex Rhodes, Gabe Deem și alții (PDF cu pseudonimele lui Nicole Prause pe care le-a folosit pentru a hărțui și defăima). În CBC-ul ei Comentariu pe YourBrainRebalanced Prause (în calitate de RealScience) întreabă Wilson: "Cât de mic este penisul tău Gary?".

O captură de ecran a celor de mai sus, de-a lungul răspunsului lui Gary Wilson, unde a scris din greșeală „Miss Prause”, Ca răspuns la o întrebare minoră despre penisul său, este presupusa „dovadă” Prause folosește că Gary Wilson este un misogin. Aici Prause tweetează o versiune greu de citit a comentariului ei „RealScience”:

Iată o versiune mărită a imaginii pe care a inclus-o în tweet-ul de mai sus. Link la Răspunsul complet al lui Wilson. Prause este cel care este sexist, așa cum îi cere lui Praise Gary Wilson despre dimensiunea penisului său:

Cu toate acestea, Prause a transformat tipul inadmisibil al lui Wilson, în răspunsul la întrebările sale despre bărbăția sa, în campania ei care nu se încheie niciodată pentru a picta Wilson, iar alții ca misoginiști. Mai jos sunt doar câteva exemple despre modul în care Prause și-a armat interesul bizar pentru penisul lui Gary Wilson și răspunsul său.

În ultimii ani, dr. Prause pare să fi făcut mari eforturi pentru a se poziționa ca o "femeie supusă unei asupriri misoginiste când ea spune adevărul la putere". tweets următoarele infographic că aparent participă, de asemenea, la prelegerile sale publice, sugerând că este victimă "ca om de știință femeie", și pictează ea însăși ca un trailblazer forțându-se înainte de a dovedi inofensivitatea pornografiei în ciuda atacurilor prejudiciabile.

Îi acuză pe Wilson, Marnia Robinson, Don Hilton MD și pe fondatorul nofap, Alexander Rhodes, de misoginie. Orice sugestie potrivit căreia Wilson (sau soția sa), Hilton sau Rhodes sunt motivate de misoginie este fabricată, întrucât obiecțiile lor nu au nicio legătură cu Dr. Prause ca persoană sau ca femeie și doar au legătură cu afirmațiile ei false și inadecvate a susținut afirmații despre cercetările ei.

În ceea ce privește Infografia, singura dovadă a misoginiei lui Prause este că Wilson a scris din greșeală „Miss Prause”. Asta e. Afirmația ei că Marnia Robinson este o misogină este de râs. Afirmația ei că Don Hilton MD a numit-o un copil molester este încă o minciună, după cum explică această secțiune pe deplin. Ea îl numește pe Alexander Rhodes un misoginist, pentru că a îndrăznit să spună asta Wilson nu o „urmărea fizic” - cu toate acestea, ea este făptașul, hărțuind și acuzând bărbați tineri care s-au recuperat din disfuncții sexuale induse de porno. În cele din urmă, este important să rețineți acel autor Nicole Prause are relații strânse cu industria porno și este obsedat de deblocarea PIED, după ce a jucat un 3-război de ani împotriva acestei lucrări academice, în timp ce în același timp hărțuiesc și calomnează tinerii care și-au revenit din disfuncțiile sexuale induse de pornografie. Vezi documentația: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexandru Rhodes #1, Alexandru Rhodes #2, Alexandru Rhodes #3, Biserica Noe, Alexandru Rhodes #4, Alexandru Rhodes #5, Alexandru Rhodes #6, Alexandru Rhodes #7, Alexandru Rhodes #8, Alexandru Rhodes #9, Alexandru Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem și Alex Rhodes împreună # 12, Alexandru Rhodes #13, Alexandru Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexandru Rhodes #15.

Mai simplu spus, oricine expune falsuri sau prezentări greșite ale cercetării este un misogin. Face acest lucru pentru a opri dezbaterea reală pe twitter și alte platforme de socializare, pentru a preveni expunerea falsurilor sale. A funcționat, așa că ea continuă defăimarea.

Este ironic că infografia ei conține patru cazuri de misoginie preluate din comentarii YouTube anonime în cadrul discuției sale TEDx. În 2013, TED a închis comentariile din sec Discuția TEDx a lui Gary Wilson ca răspuns la numeroasele comentarii pline de ură și defăimătoare ale lui Nicole Prause (consultați această secțiune). Prause a folosit următoarele două nume de utilizator YouTube pentru a-și posta comentariile:

Iulie 2016: Prause și David Ley atacă fondatorul NoFap, Alexander Rhodes.

Scuzați asta Povestea lui Alexander Rhodes a fost publicată în NY Times, Ley și Prause atacă Rhodes pe Twitter.

Cât de etic este psihologii să atace personal persoane care încearcă să îndepărteze porno din viața lor și să se recupereze? Ley are un istoric de atac la Rhodes și NoFap și hărțuirea tinerilor care încearcă să renunțe la pornografie. Prause, psiholog, face din nou tweet-uri, amuzând aspectul lui Rhodes:

Rhodes a răspuns în cele din urmă, iar Prause la acuzat pe Alexandru de falsificarea disfuncției sale sexuale induse de pornografie:

Singura așa-zisă știință pe care se bazează Prause este ea însăși hârtie criticată (nu un studiu real), care nu a găsit ce a pretins. Alexander face legături către o pagină YBOP cu studii neurologice 28 asupra utilizatorilor porno / dependenților de sex. În 2019, listele de pagini YBOP sunt listate Studii pe bază de neuroscience 44 (RMN, fMRI, EEG, neuropsihologice, hormonale). Toate oferă un sprijin puternic pentru modelul de dependență, deoarece descoperirile lor reflectă descoperirile neurologice raportate în studiile privind dependența de substanțe.

Prause a încheiat totul așa cum face de obicei: nu citează nicio dovadă și tuitează pe Rhodes „Ți-am trimis documentația. Nu mă mai contacta.”Acesta este MO de Nicole Prause: inițiați un atac personal, urmați-l cu minciuni, apoi terminați totul jucând victima.

Alții urmăreau furtuna Twitter, ceea ce a dus la un an articol detaliat, și mai multe tweeturi Prause care atacă încă o persoană (mai jos). Între timp, ia în considerare faptul că este o încălcare a principiilor APA (American Psychological Association) pentru psihologi pentru a ataca pe cei care încearcă să se recupereze.

În următoarele câteva luni, Prause profită de fiecare ocazie pentru a-și reduce și ataca Alexander, NoFap.com și bărbații care se recuperează de la pornografie:

----

----

----

---

În acest lucru mai neașteptat, 2018 tweet-ul atacând Nofap, Prause a citat un articol de opinie în revista „Sexualități”, afirmând în mod fals că articolul „a arătat de știință să denigreze femeile”.

Se pare că Prause tweets mai mult despre NoFap și Alexander Rhodes decât despre propriile sale cercetări. Prause pretinde că este psiholog licențiat. Ce psiholog etic ar ieși din calea de a chema un tânăr care se recuperează de la pornografia compulsivă să folosească un mincinos, mai ales fără dovezi? Încălcarea eticii? Încălcarea principiilor APA?

---------

Prause a mers atât de departe acuză în mod fals un alt utilizator „Quora” de a fi Alexander Rhodes și deținând astfel o „marcă comercială”.

As a explicat aici, În cele din urmă, Prause a fost interzisă de la Quora pentru hărțuirea lui Gary Wilson.

Iulie 2016: Prause și pseudonimul ei „PornHelps” îl atacă pe Alexander Rhodes, susținând în mod fals că a falsificat probleme sexuale provocate de pornografie

Dovezile arată că Prause împărtășește contul @pornhelps twitter și folosind PornHelps dezvăluie numele de utilizator. După cum sa descris mai sus, Prause a publicat (apoi a șters) un tweet bizar despre acest studiu Matuesz Gola. PornHelps simultan a comentat în cadrul studiului Gola folosind jargonul unui cercetător. În plus, următoarele tweets @pornhelps apar din Los Angeles, unde locuiește Prause. (Actualizare - @pornhelps și-a șters ulterior contul de twitter și site-ul web, deoarece a devenit evident că Prause a trimis adesea un tweet cu acest cont). Pentru mult mai mult, a se vedea - SECȚIUNEA 2: A fost Nicole Prause "PornHelps"? (Site-ul PornHelps, @pornhelps pe Twitter, comentarii în articole). Toate conturile au fost șterse odată ce Prause a fost considerată "PornHelps".

Începem cu un tweet de către autorul TIMP acoperi poveste, "Porno și amenințarea la virilitate„, Belinda Luscombe:

Acest lucru a fost urmat de @pornhelps care îl cheamă pe mincinoșii lui Alexander și Belinda. @NicoleRPrause a sunat în cele din urmă pentru a apela TIMP jurnalistul Luscombe un mincinos (mai multe în secțiunea următoare). Înapoi și înapoi conține prea multe tweets pentru a posta aici, dar cele mai multe pot fi găsite în aceste fire: Thread 1, Thread 2, Thread 3. Mai jos este un eșantion al tweet-urilor instabile ale lui @ pornhelps care pretind în mod fals că Alexander a falsificat povestea sa despre probleme sexuale induse de porno:

@ luscombeland @nori "Curajos"? Să faci o problemă pentru a-ți promova afacerea? Nu ai reușit să verifici nici o parte din povestea lui
@GoodGuypervert @luscombeland exagerarea le face bani, mai ales în cazul său. Tipii ăștia sunt în cea mai mare parte șomeri, nici un colegiu ... nu a primit niciodată un $ $ $ $
@AlexanderRhodes & @luscombeland creează panică falsă pentru a-și vinde produsele. Dezgustător.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert uh-oh, el sa dus complet ad-hominem BC el a fost prins fals să facă bani de la oameni tineri speriat.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert atunci astept dovezile tale ca vreunul dintre afirmatiile tale te-a intamplat, falsificator.

Alexandru a răspuns de cateva ori, fără rezoluție. În cele din urmă Belinda a scris următoarele:

Pornhelps răspunde, văzând dacă o minciună se va lipi: "Am auzit că te-ai bătut negru pentru raportări false ”. În cele din urmă Prause "NicoleRPrause" Contul de cont Twitter lăsând Luscombe un mincinos (de mai jos). Hmm ... cum a știut @NicoleRPrause despre acest thread Twitter? Un alt pic de dovezi care sugerează că Nicole Prause a fost masqueraded ca @pornhelps.

În acest thread Twitter același Pornhelps (care este Prause) tweeted despre un articol publicat de David Ley despre Nicole Prause.

În interviul Ley, Prause pretinde că au date nepublicate care falsifică orice legătură între "dependența pornografică" și leziunile penisului (Prause a mai spus că nu va publica niciodată datele). Este important să știm că atât Prause, cât și Pornhelps au spus că Alexander a mințit despre lezarea penisului provocată de masturbare și despre problemele sexuale provocate de pornografie.

Este o coincidență faptul că 3 zile după mai multe tweet-uri @pornhelps numite Alexander un mincinos, Ley și Prause publică un Psihologia Azi blog îndreptat către una dintre plângerile lui Alexander (că și-a rănit penisul din cauza unei masturbări excesive)? Interesant este că propriile date au arătat că o cincime dintre cei chestionați au suferit leziuni similare. Dar, din nou, Prause refuză să publice datele, în timp ce revendica datele ei demonstrează cumva (inexplicabil) că Alexandru trebuie să fie un mincinos. În orice caz, afirmațiile blogului Prause rămân neacceptate, deoarece nu a evaluat „dependența de pornografie” sau utilizarea compulsivă a pornografiei la subiecții ei (citiți secțiunea de comentarii a postului lui Ley) {https://www.psychologytoday.com/comment/858792#comment-858792}.

Octombrie, 2016: Prause a comis sperjur în încercarea de a-l tacere pe Alexander Rhodes din NoFap

Așa cum s-a descris mai sus, Prause are un istoric despre atacarea personală a lui Alexander Rhodes (întotdeauna Prause este cel care inițiază hărțuirea cu tweet-urile ei). De exemplu, (din nou) aici este Prause (pe a firul pe care la inițiat) susținând că Alexandru Rhodes a mințit despre experiențele sexuale provocate de porno:

@AlexanderRhodes și @NoFap urmează pe Gary Wilson pe Twitter. În octombrie, 1st Wilson a răspuns lui James Guay LMFT (care la marcat cu el acest tweet și hărțuitor). James Guay pare să fie prieten cu Prause. De asemenea, Guay a re-retuitat documentul AmazonAWS de către Prause. Wilson și Guay au făcut schimb de tweeturi cu Wilson a cerut orice documentație pentru a susține pretențiile lui Prause.

@JamesTherapy Deci nu ați citit tot ce am documentat aici: yourbrainonporn.com/nicole-prauses... Furnizați documentația pentru reclamația dvs. defăimătoare.

James Guay nu a furnizat nicio documentație, dar a continuat să-l hărțuiască pe Wilson cu mai multe mesaje tweet. Trebuie remarcat faptul că Wilson nu a angajat niciodată pe Prause sau pe aliații săi Twitter în legătură directă cu sirul ei de acuzații false. A fost James Guay care la angajat direct pe Wilson pe Twitter. Alexander Rhodes sa alăturat a postat un tweet plin de umor pe Guay referitor la afirmația ridicolă a lui Prause că Wilson „a fost văzut în afara reședinței lui Prause. ”Conținea o poză cu un tip care se lăuda în tufișuri:

@YourBrainOnPorn @JamesTherapy Cum ați ajuns într-un alt stat atât de repede să vă deplasați? Sunteți și în spatele tuturor observațiilor misterioase ale clovnului?

Punct-cheie: Tweetul de mai sus nu mai conține această imagine a unui bărbat care se ascunde în tufișuri, care a fost utilizat sub excluderea dreptului de autor „folosire corectă”, deoarece este evident că scopul imaginii era pentru meme / parodie:

După cum descrie Alexander Rhodes în tweet-urile ulterioare, Nicole Prause a revendicat în mod fals dreptul de proprietate asupra imaginii „omului din tufiș” și a depus o cerere falsă de retragere DMCA prin Twitter. În acest fel, Prause a comis sperjur. Rhodes tweets probele:

Tweet #1 documentarea despre sperjurul lui Prause:

Trebuie să rețineți că Prause este întotdeauna inițiatorul hărțuirii, iar afirmațiile ei despre Wilson constituie atât calomnie cât și hărțuire.

Tweet #2 de Alexander explicând faptul că apelarea calomnie nu este hărțuire:

În cele din urmă Alexandru se plânge că trebuie să-și dezvăluie informațiile personale la Prause:

Calomnie, mărturie mincinoasă și hărțuire - toate documentate. Prause a răspuns cu acest tweet și cu „infografia misoginică”, pe care a postat-o pe Twitter de aproximativ 30 de ori și a postat în toată Qoura:

UPDATE - Ianuarie, 2018: Ca răspuns, Alexander Rhodes a trimis în cele din urmă o contranotificare, explicându-i Twitter Inc. că, în calitate de Dr. Nicole Prause nu este titularul drepturilor de autor sau un reprezentant autorizat al titularului drepturilor de autor, în contradicție cu ceea ce a afirmat în mod fals în Avizul de retragere DMCA trimis către Twitter, avizul privind încălcarea drepturilor de autor a fost nefondat. Ca răspuns, Twitter i-a oferit Dr. Prause o fereastră de oportunitate de a răspunde la contranotificarea lui Rhodes, în care ea nu a făcut-o. În timp ce Twitter Inc.a spus că va restabili tweetul cenzurat, imaginea nu a reapărut încă din ianuarie 2018, în ciuda deciziei privind drepturile de autor care a fost anulată. Acest lucru demonstrează că, în timp ce Alexander Rhodes și NoFap LLC au oferit cu succes un argument legal împotriva cenzurii lui Prause, ea a reușit să elimine definitiv o imagine postată pe Twitter prin mărturie mincinoasă, fără repercusiuni tangibile pentru încălcarea legii.

Decembrie 12, 2016: Prause fals susține că @Nofap a condus adolescentul gay la sentimente suicidare (de asemenea, numește Alexander Rhodes un "profitor anti-porno")

Tweet-ul lui Prause s-a legat de o emisiune radio despre Martorii lui Iehova și abuzul sexual, care conținea un segment despre o adolescentă homosexuală în vârstă de 14, a cărei mamă și-a găsit teama de reviste porno. Deoarece a fi homosexual este împotriva doctrinei JW, biserica a insistat ca adolescentul homosexual să nu se mai masturbeze la imagini cu bărbați. Adolescentul homosexual a fost condus la gânduri de sinucidere pentru că era un homosexual blocat în JW, care se confruntă cu perspectiva reală de a fi aruncat afară din biserică și uluit de familie și prieteni. Segmentul radio nu a menționat NoFap. Iată tweet-ul lui Prause (observați că numai lui David Ley i-a plăcut):

Tweet-ul răsucit și plin de răspundere al lui Prause care încearcă să păstreze NoFap în legătură cu un eveniment complet fără legătură demonstrează cât de departe este dispusă să întindă adevărul în urmărirea agendei sale. NoFapTeam a răspuns cu tweet-urile 3:

Nu atât de coincidență, o piesă de succes despre NoFap, cu Nicole Prause, a fost publicată câteva zile mai târziu de Medical Daily. Desigur, Prause l- spunând „revendicările întreprinse de oamenii de știință.„Prin„ oameni de știință ”Prause înseamnă ea însăși. Aceasta arată că Prause are multe contacte în media și le folosește în avantajul ei. Prause a mai numit NoFap „woo woo și asemănător cultului”. Medical Daily autoarea Lizette Borreli a mers până a etichetat NoFap un „grup anti-sex”. Oricine a vizitat Nofap știe că nimic nu poate fi mai departe de adevăr. Mulți experimentează cu NoFap creștere funcția lor sexuală. NoFap a hotărât să stabilească înregistrarea drept cu câteva tweets propriu (1, 2, 3, 4), inclusiv Aceasta:

Încă o dată, Prause se alătură echipei cu David Ley să-l defaim pe Alexander Rhodes, Nofap (împreună cu site-ul Gary Wilson și RebootNation). Dezvăluindu-și obsesia de multă vreme cu Rhodes, Prause a redat capturile de ecran 4 din ultimii ani 3:

Mai 24-27, 2018: Prause creează mai multe marionete de ciorap pentru a edita pagina Wikipedia Nofap

După cum s-a descris mai sus, de la 24th mai până la 27th, 2018 Prause a folosit șase nume de utilizator false pentru a edita paginile Wikipedia ale obsesiilor sale în curs: MDPI, Nofap, Dependența sexuală, și Dependența de pornografie. Chiar dacă ținta principală a lui Prause a fost MDPI, două dintre marionetele-șosete au luat timp să atace Nofap, cu modificări și comentarii defăimătoare. Așa cum a făcut-o în comentariile de pe Twitter și în atacuri personale asupra lui Alexander Rhodes, Prause a numit membri ai misoginilor periculoși ai Nofap.

Contribuții utilizator - Neuromancer - Păpușile cu ciorapii de la Prause au adăugat o lucrare pe care Prause a postat-o obsesiv pe rețelele de socializare: disertația studentului grad Kris Taylor pe comentariile 15 de la reddit / nofap: Vreau acea putere înapoi: Discuri de masculinitate în cadrul unui forum de abstinență pornografic online (2018).

23: 55, 9 martie 2018 (dif | țist) . . (+ 400)‎ . . m NoFap ‎ (A adăugat o nouă lucrare științifică despre grup)

Vedea acest lucru înainte și înapoi între Prause și bart referitor la hârtia ușoară a lui Kris Taylor.

Contribuție utilizator - 130.216.57.166

(javră| precedentă) 22: 30, 24 Mai 2018‎ 130.216.57.166 (vorbi). . (Octeți 20,725) (+ 357). . (→Credințe) (anula)
(javră| precedentă) 22: 19, 24 Mai 2018‎ 130.216.57.166 (vorbi). . (Octeți 20,368) (-298). . (→Credințe) (anula) (Etichetă: referințe eliminate)
(javră| precedentă) 22: 17, 24 Mai 2018‎ 130.216.57.166 (vorbi). . (Octeți 20,666) (-10). . (→Credințe) (anula)
(javră| precedentă) 22: 17, 24 Mai 2018‎ 130.216.57.166 (vorbi). . (Octeți 20,676) (-7). . (→Credințe) (anula) (Etichetă: referințe eliminate)
(javră| precedentă) 22: 16, 24 Mai 2018‎ 130.216.57.166 (vorbi). . (Octeți 20,683) (+ 11). . (→Credințe) (anula)
(javră| precedentă) 22: 15, 24 Mai 2018‎ 130.216.57.166 (vorbi). . (Octeți 20,672) (+ 173). . (→Credințe) (anula)
(javră| precedentă) 22: 11, 24 Mai 2018‎ 130.216.57.166 (vorbi). . (Octeți 20,499) (+ 64). . (→Credințe) (anula)
(javră| precedentă) 22: 06, 24 Mai 2018‎ 130.216.57.166 (vorbi). . (Octeți 20,435) (+ 67). . (→Credințe) (anula)

Contribuții utilizator - Suuperon

20: 17, 25 Mai 2018 (dif | țist). . (+ 114). . NoFap (→Recepție: etichetă fixă, descriptor adăugat)
20: 16, 25 Mai 2018 (dif | țist). . (+ 367). . NoFap (→Recepție: a fost adăugat un studiu revizuit de la egal la egal cu pericolele verificate ale NoFap)
20: 14, 25 Mai 2018 (dif | țist). . (-492). . NoFap (→Recepție: a fost eliminată o referință la un „studiu” nepublicat doar într-un ziar german și nu a fost publicat nicăieri.)

Contribuții utilizator - 209.194.90.6

03: 28, 24 Mai 2018 (dif | țist). . (+ 379). . Dependența de pornografie (→Grupuri de sprijin: Comunitatea NoFap a ridicat recent preocupările de securitate în paralel cu Incels și datorită acestei lucrări a descoperit atacuri misogine considerabile în NoFap. Sugerez eliminarea, dar cel puțin ar trebui să avertizeze că comunitatea oamenilor nu este în siguranță.)

Afirmațiile lui Prause sunt o prostie, întrucât Nofap este pur și simplu un forum online pentru persoanele care încearcă să renunțe la porno - cu greu o amenințare pentru nimeni. Păpușile ciorapului lui Prause au adăugat o hârtie pe care Prause a postat-o obsesiv pe rețelele de socializare: disertația studentului grad Kris Taylor pe comentariile 15 de la reddit / nofap: Vreau acea putere înapoi: Discuri de masculinitate în cadrul unui forum de abstinență pornografic online (2018). Vedea acest lucru înainte și înapoi între Prause și bart referitor la gluma lui Taylor a unei lucrări.

O altă ediție Prause a implicat ștergerea unei lucrări încă de publicat de cercetătorul Alec Sproten - Cum afectează abstinența preferințele (2016). Rezultatele preliminare ale lui Sproten, cum ar fi o mână de alte studii, au raportat beneficii semnificative ale participanților care au încetat să folosească porno. Extracte din articolul lui Sproten:

Rezultatele primului val - Constatări principale
Lungimea celor mai lungi participanți la concurs, efectuate înainte de a participa la sondaj, se corelează cu preferințele de timp. Cel de-al doilea sondaj va răspunde la întrebarea dacă perioadele mai lungi de abstinență îi fac pe participanți mai capabili să întârzie recompensele sau dacă mai mulți participanți la pacienți au mai multe șanse să facă dungi mai lungi.
Perioadele mai lungi de abstinență, cel mai probabil, cauzează mai puțină aversiune față de risc (ceea ce este bun). Al doilea studiu va furniza dovada finală.
Personalitatea se corelează cu lungimea dungilor. Al doilea val va dezvălui dacă abstinența influențează personalitatea sau dacă personalitatea poate explica variații în lungimea dungilor.
Rezultatele celui de-al doilea val - Constatări principale
Abținerea de pornografie și masturbare mărește capacitatea de întârziere a recompensei
Participarea la o perioadă de abstinență îi face pe oameni mai dispuși să-și asume riscuri
Abstinența îi face pe oameni mai altruist
Abstinența îi face pe oameni mai extrovertiți, mai conștiincioși și mai puțin nevrotici

Din păcate, ștergerea lui Prause a studiului Sproten nu a fost încă inversată, iar documentul Kris Taylor rămâne. Mai multe dovezi că redactorii Wikipedia joc jocul sistemului și sockpuppets regulă.

Octombrie, 2018: Ley & Prause elaborează un articol care pretinde să-i conecteze pe Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem la supremații / fasciștii albi (Atacuri și calomnii Prause Alexander Rhodes și Nofap în secțiunea de comentarii).

În octombrie 28, 2018 David Ley a publicat un Psihologia Azi postare pe blog co-autoră cu Nicole Prause numită „De ce fasciștii urăsc masturbarea: ascensiunea naționalismului coincide cu mișcările anti-masturbare." In cateva zile Psihologia Azi l-a obligat pe Ley să schimbe titlul inflamator în „Un comportament sexual declanșează anumite grupuri? Masturbarea poate fi unul dintre cele mai sănătoase comportamente sexuale umane"(.Actualizează: David J Ley este acum plătit de industria porno pentru a-și promova site-urile web, în timp ce el neagă cu fermitate prejudiciile porno. Vedea - În curs de desfășurare - David J. Ley este acum compensat de gigantul industriei porno xHamster pentru a-și promova site-urile și a convinge utilizatorii că dependența de porno și dependența de sex sunt mituri.)

Termenul „fascist”, atunci când este folosit în mod greșit așa cum este aici, este „discurs de ură”. Postul implică faptul că toate persoanele numite în el sunt atât „fasciști”, cât și anti-masturbare. Deși acest lucru poate constitui o relație publică inteligentă, având în vedere atacul reprobabil imediat precedent asupra unui templu din Pittsburgh, este șocant faptul că Ley se pare că a folosit tragedia pentru a-și promova binecunoscuta agendă pro-pornografică încercând să lege „fascismul” și „anti -masturbare ”către o serie de persoane care au abordat riscurile utilizării excesive a pornografiei pe internet și preocupări conexe. Asociațiile propuse de Ley nu au nicio legătură cu faptele. De exemplu, Wilson este autorul unei cărți intitulate Creierul tău pe Porno, și gazda acestui site web cu același nume. Ambele se concentrează pe riscurile internetului porno suprautilizare, nu la masturbare. Câteva extrase din articolul lui Ley care vizează Gary Wilson (yourbrainonporn.com) și Gabe Deem (RebootNation):

Un alt extras în care Ley încearcă să-l conecteze pe Gary Wilson cu David Duke (atât de bolnav):

În mod ironic, Ley a susținut, când i se potrivește, masturbarea, nu pornografia pe internet, este adevărata cauză a problemelor crescânde ale bărbaților tineri cu performanța sexuală și atracția sexuală față de partenerii reali. Astfel, este deosebit de neplăcut pentru el să susțină acum că cei care se opun părerilor sale sunt „anti-masturbarea”. Vezi această piesă despre absurdul sexologiei susțin că cauza creșterii disfuncțiilor sexuale în milenii este masturbarea. Vedea Sexologii Neagă PIED prin Revendicarea Masturbării Este problema.

Să începem cu admiterea lui Prause că ea l-a ajutat pe David Ley cu postarea sa în difamatoare pe blog.

Modelul pentru Psihologia Azi postările de blog create de Prause & Ley sunt ca Ley să deschidă secțiunea de comentarii (ceea ce de multe ori nu face) și ca Prause (și pseudonimele ei) să controleze comentariile, ceea ce implică de obicei Prause care atacă detractorii și caracterizează greșit starea cercetare.

Am reprodus comentariile lui Prause mai jos. După caz, am inclus comentariile obiectivelor sale. După cum vedeți, Prause folosește amestecul ei obișnuit de atacuri personale, falsuri, capotă față de victimă și prezentări greșite ale studiilor:

La ce te gândeai? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037008#comment-1037008}

Trimis de echipa PornHelp în octombrie 28, 2018 - 12: 43pm
Acest lucru este rușinos. Din toate weekendurile pentru a publica o teorie a conspirației echivalând cu dorința de a renunța la porno la fascism și antisemitism, acesta nu este unul (într-adevăr, nu există niciodată un moment bun pentru acest tip de prostii pe jumătate coapte, dar mai ales nu acum).
Să fim clar. Oamenii caută ajutor pentru utilizarea porno din afara controlului, din mai multe motive. Mulți nu au deloc motivații religioase, ci mai degrabă caută ajutor din cauza impacturilor tangibile pe care le are pornul pe viața lor. Pentru alții, credința religioasă (inclusiv, pentru unii, învățăturile iudaismului, Fwiw) joacă un rol.
A presupune că scepticismul pornesc reprezintă o complotă nazistă, care nu este doar scârbos din punct de vedere moral, ci este, de asemenea, demonstrabil fals. Dr. Ley ar trebui să știe mai bine decât să facă astfel de pretenții iresponsabile.

NoFap ar putea fi următorul; Grup de ură {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037049#comment-1037049}

Inscris de Nicole Prause pe octombrie 28, 2018 - 3: 29pm
Momentul său este perfect. Discursul urât are ca rezultat acte de ură. NoFap promovează discursuri de ură de ani buni, inclusiv împotriva femeilor specifice. Există lucrări științifice publicate despre misoginia în grupurile NoFap. Incel a ucis. Mă aștept pe deplin că una dintre aceste crime va fi într-o zi din partea acestor grupuri anti-masturbare anti-porno. HLey atrage atenția asupra discursului lor de ură în timp ce mai au timp să încerce să corecteze. A trecut timpul să nu mai promovezi discursul de ură pe platformele tale ... sau asta va face unul dintre urmăritorii tăi. Nu mai promova fascismul, misoginia și antisemitismul.

Incel apt {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037474#comment-1037474}

Inscris de Nicole Prause pe octombrie 29, 2018 - 1: 59pm
Există un articol revizuit de la egal la egal cu o parte din misoginia din comunitatea NoFap. Căutare: „„ Vreau acea putere înapoi ”: discursuri despre masculinitate în cadrul unui forum de abstinență pornografie online”
Acest lucru înseamnă că a fost revizuit de către oamenii de știință independenți în mod confidențial. Nu este nimic rău în a alege pentru tine să nu te masturbezi, dar ele răspândesc în mod intenționat știrile false și sunt un scop lucrativ. De exemplu, studiez efectele pornografiei asupra creierului și am unele dintre cele mai mari probe din acest domeniu în jurnalele cu impact mare. Dacă menționează deloc cercetările mele, de obicei, afirmăm că am găsit opusul a ceea ce am găsit de fapt. Acestea nu sunt surse de încredere și promovează discriminarea împotriva grupurilor protejate.

logică ciudată

Inscris de Dr. Geoff Goodman pe octombrie 28, 2018 - 5: 21pm
Deci, argumentul lui Ley pare să fie următorul:
Naziștii și KKK au fost împotriva masturbării.
Comunitatea NoFap este împotriva masturbării timp de 90 zile.
Ergo, comunitatea NoFap sunt naziști și membri KKK?
Ciudată logică.

Misoginist în șef {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037081#comment-1037081}

Inscris de Nicole Prause pe octombrie 28, 2018 - 5: 34pm
Geoffrey Goodman este furnizorul care a dat drumul unui serviciu de liste pentru comentariile sale misogine. Mai exact, „Să discutăm despre meritele și defectele cercetării actuale, mai degrabă decât să ne ascundem în spatele șirurilor șorțului lui Prause.” Din câte știu, el are încă plângerea din titlul IX cu universitatea sa.
„Cercetarea reală” este destul de clară. Tu și NoFap sunteți în mod deschis misogin și promovați discursul de ură. Oameni de aceeași categorie.
De asemenea, este drăguț că ai crezut că EEG este o tehnologie „veche” și că RMN-ul este „mai bun”. Vă rugăm să faceți cunoștință cu un neuroștiințific actual înainte de a da informații false.

Notă: O comunicare a dezvăluit că dr. Goodman nu a fost dat afară din listele AASECT și plângerea spuroasă a lui Prause - ca de obicei - a fost ignorată.

Despre ce vorbesti? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037147#comment-1037147}

Înscris de Geoff Goodman, doctorat. pe octombrie 28, 2018 - 9: 18pm
Serios, despre ce vorbești? Răspund la o postare pe blog care echivalează fără masturbare timp de 90 zile cu nazismul. Stai la punct.

Geoffrey Goodman discriminează și el {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037169#comment-1037169}

Inscris de Nicole Prause pe octombrie 28, 2018 - 11: 07pm
Ideea este antisex folosind discriminarea împotriva claselor protejate de oameni, exact ceea ce faci folosind sexismul pentru a încerca să le tăci pe ceilalți.

ce? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037227#comment-1037227}

Trimis de luke pe octombrie 29, 2018 - 3: 42am
tot nofap încearcă să ofere un grup de sprijin pentru persoanele care au același obiectiv - nu se masturbează. Pot vedea de ce s-ar putea să credeți că există discriminare împotriva femeilor, deoarece populația este predominant bărbați, dar există locuri în care femeile să îndeplinească exact aceleași lucruri. când femeile postează în nofap unii oameni o văd ca pe un declanșator. Eu personal nu, dar din perspectiva mea există o mare diferență între discriminarea nejustificată și păstrarea ordinii. Nu puteți face pe toți fericiți 100% din timp.

Rețineți următorul lucru înainte și înapoi între Prause și bart se învârte în jurul disertației studenților gradului Kris Taylor despre comentariile 15 din reddit / nofap: Vreau acea putere înapoi: Discuri de masculinitate în cadrul unui forum de abstinență pornografic online (2018). Asta-i drept, un doctorat care analizează comentariile 15 reddit! Taylor este cu siguranță pro-porn și anti-nof. El are o istorie de studii greșite și greșite, precum și starea cercetării, după cum au fost caracterizate în critica YBOP: Depistarea lui Kris Taylor "Câteva adevăruri grele despre porno și disfuncția erectilă" (2017). După cum subliniază bart, Taylor a selectat cu atenție comentariile din afara contextului 15 dintre milioane de comentarii reddit / nofap pentru a-și susține agenda preordenată. Întreprinse printre comentariile reddit 15, găsim mascarea sociologică a lui Taylor ca „gândire profundă”. Acesta este tipul de reflecții părtinitoare și ușoare pe care jurnalele de sexologie le place să le publice.

Știința care documentează misoginia din aceste grupuri

Inscris de Nicole Prause pe octombrie 29, 2018 - 2: 05pm
""Vreau acea putere înapoi ”: discursuri despre masculinitate în cadrul unui forum de abstinență pornografie online”
Aceasta a fost o revizuire sistematică a conținutului din aceste forumuri. Cred că ideea lui Ley este să nu spun că toată lumea trebuie să se masturbeze la un program regulat. Dacă alegeți să nu vă masturbați, pur și simplu nu promovați grupuri cu scop lucrativ care susțin misoginia și fac publicitate pentru Prudeni și alte grupuri antisemite. Din câte știu, singurul fan al celebrității YourBrainOnPorn este David Duke, pe care l-a descris ca împiedicând amestecarea între curse.
Există multe modalități de a-ți atinge obiectivele care nu se încadrează în buzunarele grupurilor de ură.

Greșit - nu a existat o „revizuire sistematică a conținutului” {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037606#comment-1037606}

Trimis de bart pe octombrie 29, 2018 - 4: 35pm
de orice. Dr. Prause trebuie să se refere la lucrarea axată pe ordinea de zi de către un student grad care a ales câteva citate aleatorii din Reddit / nofap pentru a împinge o narațiune falsă ('Vreau puterea înapoi': Discursuri de masculinitate în cadrul unui forum de abstinență pornografie online)
Lucrarea de opinie a fost calitativă, nu cantitativă - și tot ceea ce a fost extras a fost la discreția studentului gradat (Kris Taylor) - care are o istorie de advocacy pro-porno.
Reddit / nofap are membri 370,000 și milioane de milioane de comentarii de la înființarea 8 în urmă cu ani. Este reddit pentru Dumnezeu. Puteți peruza o singură postare din reddit și puteți găsi o mie de comentarii divergente și uneori nebunești. Este reddit !!!.
Taylor a extras comentariile 15, scriind o narațiune înclinată pentru a se potrivi cu dorințele sale predeterminate. Așa este, comentează 14. Acesta nu este un „studiu”. Un gradator 9th ar putea să stea timp de 30 minute pe reddit (orice sub-reddit), să ia câteva comentarii și să îl scrie - și ar fi comparabil. Ce gluma.
Încercați să citiți un studiu cantitativ realizat de cineva cu doctorat.

Misoginie revizuită de la egal la egal {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037623#comment-1037623}

Inscris de Nicole Prause pe octombrie 29, 2018 - 4: 47pm
Contul de nume fals pare că dorește unele dintre citate din lucrarea de revizuire sistematică postată. Acestea vor clarifica foarte mult faptul că conținutul extins de pe site-ul NoFap este misogin. Dacă vizitați acest site web, veți susține și promova misoginia, mai presus de antisemitismul demonstrat din piesa originală a Dr. Ley.
„… Ce este masculin în lume în privința filmării porno în fața unui ecran? Dacă te-ai prins te-ai simți pe bună dreptate. Nu e nimic rușinos în legătură cu naibii de o tânără fierbinte, te simți ca regele junglei după aceea, ceea ce trebuie să facem! La dracu fetelor. Nu te smulge ca pierderile singulare pentru pixeli pe un ecran. Creează câteva puncte bune în carte, nu înseamnă că am devenit feministă și am crescut un vagin după ce l-am citit. Dacă ceva, m-a făcut să vreau să fac mai puțin și să mă fut mai mult. Nu-i așa?
masculin pentru tine? "
„Crezi că este o coincidență băieții fără adăpost care nu se pun? Suntem animale… este firesc să fim atrași de ceea ce este mai bine pentru tine și pentru specii. ”
„Rareori s-a întâmplat ca femeile să-l alunge pe bărbat.
Nu are niciun sens. Dacă ești cu adevărat masculin, atunci TU te duci după femeie. ”
„Gândește-te ce înseamnă feminin pentru tine. Faci acele lucruri? Căutați aprobare, râdeți nervos și sunteți indecisi? Nu ar trebui să fii ... Și, apropo, poți să râzi, dar să râzi doar dacă vrei. Râde pentru că ești nervos este feminin. Lasă fetele să facă asta în jurul tău. Gândește-te ce înseamnă masculin pentru tine. Faci acele lucruri? Ar trebui să fii. Ești decisiv? Știi pentru ce stai? Știți ce doriți și puteți găsi o modalitate de a obține asta? Acestea sunt trăsăturile pe care trebuie să le cultivi ... Acordă o atenție profundă monologului tău intern. Nu faceți și nu spuneți lucruri oamenilor decât dacă doriți ... Nu folosiți cuvinte 7 atunci când 4 va face acest lucru. Vorbește cu o voce profundă și controlată.
„Lucrul despre putere, cel puțin în lumea modernă în care trăim astăzi, este că un om trebuie pur și simplu să se respecte și să nu se calce pentru a fi un beta (cățea) pentru a fi considerat masculin”
Ele oferă multe citate mai exacte de misogin ca acesta. Ce grup îngrozitor de susținut.

Mi-a dovedit ideea: extrase atent alese pentru promovarea agendei {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

Trimis de bart pe octombrie 29, 2018 - 5: 17pm
a unui student grad care spune că porno nu provoacă niciodată probleme. Clap-trap calitativ de la un non-doctorat. Permiteți-mi să scot câteva comentarii din milioane și să scriu o mulțime de umpluturi ... ..
Voi merge acum la reddit și voi apuca câteva comentarii:
Ejaculare întârziată: GONE! Mulțumesc nofap! '
Și de acolo lucrurile au devenit și mai bune. ALL și mă refer literal la TOATE anxietatea mea socială a dispărut. În cea de-a doua săptămână am avut fete drăguțe care îmi vorbesc zilnic și chiar am început să mă „întâlnesc” (am făcut sex) această fată care a fost literalmente fata viselor mele la liceu (încă este tbh). Îmi amintesc chiar că mi-a spus „Uau că ești foarte bine să faci contact vizual” și am primit același complement și de la alte fete.
Mi-am dat seama cât de rău eram când vorbesc cu oamenii și că e nebun să mă uit înapoi. Când merg la petreceri, sunt capabil să vorbesc și să conversez cu oricine și este cel mai bun lucru din toate timpurile.
Sunt total de acord cu beneficiile!
Obișnuit să trebuiască să te gândești la porno pentru a fi orgasm cu soția. Am făcut relații sexuale în toată căsătoria mea (acum 6 ani), dar am descoperit întotdeauna că, dacă sexul nu este deosebit de bun, a trebuit să mă gândesc la P pentru a fi în soția mea și am constatat că este vorba despre 5% din timp. Nu puteam termina deloc. Acum, deși nu mă gândesc deloc la asta, doar bucură-te de timpul cu ea. Este aproape ca să începi din nou și să înveți din nou sexul, poate fi atât de diferit, cu o minte limpede, nu tulburi de P.
26days = unele dintre cele mai bune sexuri vreodată!
Ei bine, am trecut 26 zile acum după ce am trecut doar o săptămână la un moment dat pentru vârste, am făcut sex uimitor cu gf-ul meu de luni 8, nu este uimitor într-un mod porno, dar foarte iubitor foarte emoționant și simțindu-mă excelent. Am făcut sex 4 ori săptămâna aceasta, 2 dintre ele au fost uimitoare, 2 au fost mai mult normal, doar simțit bine. Părea să nu iasă de nicăieri sexul uimitor. Dar într-adevăr a fost lipsa de porno, sunt sigur. M-am întrebat doar am crezut că este foarte diferit și gf nu, dar nu, gf că și el este foarte diferit și uimitor, ceea ce o face mai bună. Așa că ține-ți pornul cu piciorul în nuci!
Întotdeauna am auzit despre sondaje în care ar spune că bărbații care nu privesc porno sunt „mai mulțumiți” de viața lor sexuală. Nu am știut niciodată ce este asta sau am crezut că sunt suficient de „satisfăcut”. Dar acum, pe această fâșie, am văzut diferența. Este ca noaptea și ziua! Este mai bine în multe feluri. Mai satisfăcător, este o experiență mai bună din punct de vedere fizic, mental este mai bine. Nici nu pot explica. Sexul este mult mai bine fără porno
Un pic diferit de 15 atent al lui Kris Taylor, cu peste 10 milioane. Iar Taylor nu a mers pe forumul nofap.com - care mai are milioane.

Savant vs. blogger anonim {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037651#comment-1037651}

Inscris de Nicole Prause pe octombrie 29, 2018 - 5: 24pm
Savant de fiecare dată
A fost un articol revizuit de la egal la egal. Probabil le-ai scris pe toate pe tine. Tocmai am descoperit că contul companiei NoFap era condus chiar de însuși Alexander Rhodes, cu încălcarea cererii sale fără contact. Așadar, fondatorul tău adevărat urmărește femeile online, încălcând comenzile fără contact.
Nu furnizați dovezi că revizuirea lor nu a fost echilibrată. Cum nu puteți trece la evaluarea colegilor, cred că este clar unde se află problema.

„Recenzie” - Nu a fost o recenzie și o știți (sper) {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037987#comment-1037987}

Nici nu știi ce presupune o recenzie, nu? Din nou, a fost selectat cu atenție 15 comentarii din zeci de milioane de comentarii publicate pe reddit / nofap de la înființarea 8 în urmă cu ani.
Ce-ar fi să detaliem pentru noi ce ar însemna o „recenzie” a comentariilor Reddit. Cum ar fi structurat? Povestiți-ne despre metodologia unei „revizuiri” a milioane de comentarii pe o perioadă de an 8 pe o platformă care permite tuturor celor de pe Internet să posteze și să spună orice dorește.
Din lucrarea în sine putem vedea că nu a fost deloc o recenzie:
Având în vedere această abordare a colectării datelor, dorim să subliniem faptul că datele prezentate nu sunt destinate să fie citite ca reprezentative ale NoFap în ansamblul său, ci să prezentăm modul în care unii utilizatori exprimă o anumită investiție în masculinitate și constituție (Edley, 2001; Edley și Wetherell, 1997). Adică, spre deosebire de o analiză în care postările utilizatorilor sunt înțelese ca referințe oblice la masculinitate (prin discuțiile lor despre jocuri video, pornografie, exerciții fizice și dietă etc.), studiul nostru prezintă modalitățile prin care utilizatorii constituie activ poziții masculine. . Termenul nostru de căutare „masculinitate” a făcut numeroase pagini de „postări originale” care se referă în mod special la definirea masculinității.
Deci, studentul grad Taylor a selectat comentarii 15 dintr-o căutare a „masculinității” pentru a-și susține obiectivul predeterminat, ignorând în același timp% 99.9999999999999 din toate celelalte comentarii. Este ceea ce numiți o „recenzie”?
Apoi, Taylor a interceptat comentariile care amețesc mintea la fiecare dintre comentariile atent alese. De exemplu, această încărcătură de informații despre comentariul #11:
În postarea inițială (Extract 11), conceptul de bărbat care este atât „cine ești”, cât și „cine te străduiești să fii” este introdus cu un apel pentru „să-ți îmbrățișezi masculinitatea”, din nou, într-o manieră de chemare motivațională brațe pentru a aduna un public general NoFap. Cu toate acestea, textul indică faptul că a fost necesar ca autorul să ascundă în trecut aspecte ale masculinității sale pentru a nu „jigni”. Această dezvăluire poziționează anumite expresii ale masculinității ca fiind natural ofensatoare, sau masculinitate ca o construcție care a fost vilificată și apreciată ca fiind problematică în forma sa „naturală”.
Și asta este ceea ce dumneavoastră, dr. Prause, citați ca o „recenzie” a întregii reddit / nofap? LAUGH OUT LOUD.

Evaluat de colegi: nu îl aveți {Acum șters, dar anterior la https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037987#comment-1037987}

Inscris de Nicole Prause pe octombrie 30, 2018 - 10: 38pm
Ei și-au raportat abordarea sistematică, un punct pe care l-ați dovedit prin publicarea metodei. Nu dezvăluiți nimic, nu ați fost supuse niciunui standard, nu ați făcut nicio încercare de a observa într-un mod sistematic ... aceasta este diferența dintre revizuirea de la egal la egal.
Așa că da, faceți-l publicat sau lipiți-vă pe blogurile dvs., dar există un motiv pentru care nu veți putea niciodată să vă publicați ramblings: Sunt prost motivate. Bănuiesc că asta se datorează faptului că aveți un conflict de interese. NoFap este un site cu scop lucrativ; fac bani prin sperierea oamenilor de a avea o problemă pe care nu o au de fapt.

Îl am și nu ai idee ce înseamnă o „recenzie” {Acum șters, dar anterior la https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038257#comment-1038257}

Trimis de bart pe octombrie 30, 2018 - 11: 23pm
Nu a existat o „abordare sistematică” și nu a fost o revizuire. Lucrarea nu a fost nici măcar un eșantion aleatoriu de postări reddit / nofap. Pentru a 4ththth, studentul grad Taylor a selectat cu atenție extrase din 15 din comentarii reddit contextual (din zeci de milioane) pentru a se potrivi cu narațiunea pe care a decis-o deja și probabil deja transcrisă (Taylor nici nu a furnizat comentarii complete!).
Așa cum era de așteptat, nu ai reușit să răspunzi la solicitarea mea simplă de a detalia pentru noi ce ar presupune o „recenzie” a comentariilor Reddit. Cum ar fi structurat? Povestiți-ne despre metodologia unei „revizuiri” a milioane de comentarii pe o perioadă de an 8 pe o platformă care permite tuturor celor de pe Internet să posteze și să spună orice dorește.
Din multele comentarii ale tale este clar că ești obsedat de nofap (ceea ce este destul de ciudat). Așteptarea hârtiei calitative a unui student grad cu extrase 15 selectate cu atenție, extracontext din comentarii, în timp ce afirmând în mod fals că a fost „revizuirea sistematică” a comentariilor reddit / nofap este o privire proastă. laugh out Loud

Expertiza contează {Acum șters, dar anterior la https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038277#comment-1038277}

Inscris de Nicole Prause pe octombrie 30, 2018 - 11: 47pm
De fapt, nu există doar o „recenzie”, există multe tipuri diferite. Fiecare are criterii diferite. Această revizuire îndeplinea cerințele pentru ceea ce li se cerea să îndeplinească criteriile de publicare.
Al tău nu a făcut-o. Insultele personale ale unei femei cu doctorat apar în concordanță cu comunitatea NoFap.
Obțineți-vă ideile prin review-uri de la egal la egal sau nu aveți ce contribui în acest moment.

Prezentând fapte aici. {Acum șters, dar anterior la https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038277#comment-1038277}

Trimis de bart pe octombrie 31, 2018 - 12: 14am
A juca victima, atunci când sunteți cel care atacă membrii nofap în fiecare comentariu, este, de asemenea, un aspect foarte rău.
De unde știi că nu sunt femeie sau transgender?
De unde știi că nu am doctorat?
Presupunerile că mă jignesc, la fel ca și atacurile personale, compromisurile și incapacitatea de a rămâne pe subiect: piesa de opinie a lui Kris Taylor 15, care nu a examinat nimic.
Dezamăgitor. Mă așteptam la mai multă civilizație și o mai bună prezentare a dovezilor empirice.

Evitarea punctului de a ataca din nou personal {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038284#comment-1038284}

Trimis de Nicole Prause în octombrie 31, 2018 - 12: 22am
Au trecut o bară științifică în revedere de la egal la un jurnal de renume. Puteți încerca să treceți acea bară. Așa cum este, anecdotele probabil scrise de dvs. nu sunt contrapuncte pentru o lucrare revizuită de la egal la egal.
Nu vin aici pentru a fi numiți nume. Din păcate, femeile pot fi misogine la fel ca oricine altcineva. Aștept nimic mai puțin de la un grup cu o istorie documentată de misoginie. Comentariile din lucrarea lor sunt încă prezente pe site-ul web, astfel încât se pare că NoFap este încântat să susțină misoginia, chiar și atunci când a fost identificată de terți independenți, fără niciun conflict de interese.

Hârtia nu a fost o recenzie și a declarat că nu este reprezentativă {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038397#comment-1038397}

Trimis de bart pe octombrie 31, 2018 - 8: 30am
Continuați să afirmați în mod fals că lucrarea lui Kris Taylor (o părere a unui student de grad) a fost o recenzie. Nu a fost o trecere în revistă a literaturii. Nu a examinat literatura recenzată de la egal la egal cu nimic, inclusiv orice legătură cu utilizarea porno.
Continuați să afirmați în mod fals că comentariile 15 au fost reprezentate magic de zeci de milioane de comentarii postate pe reddit / nofap în ultimii ani 8. Lucrarea afirmă clar că biții 15 din comentariile selectate cu atenție nu erau reprezentative pentru reddit / nofap. Din lucrare:
„Având în vedere această abordare a culegerii de date, dorim să subliniem faptul că datele prezentate nu sunt destinate să fie citite ca reprezentative ale NoFap în ansamblul său”
Vă sugerez să citiți un studiu înainte de a face afirmații cu privire la acest studiu.
Continuați să afirmați în mod fals că nofap are o „istorie documentată de misoginie”. Nu asa. Nu există niciun istoric „documentat” cu privire la reddit / nofap. Pentru a începe documentarea oricărui model de atitudini sau credințe, ar trebui făcută o evaluare cantitativă și sistematică a comentariilor de către membrii nofap. Nu s-a terminat. Lucrarea Taylor nu a făcut acest lucru, deoarece nu era cantitativă și nu era reprezentativă ... nu a fost altceva, dar 15 a selectat cu atenție comentariile pentru a continua autorizațiile date predeterminate
În plus, Kris Taylor nu a reușit să confirme dacă vreunul dintre comentarii a fost făcut de membrii npfap. Oricine poate să comenteze reddit / nofap. Fără confirmarea abonării, afirmația dvs., bazată doar pe comentariile 15, nu este acceptată. Nu există nicio documentație pentru misoginie sau orice altceva, iar aceasta include hârtia lui Taylor.
Mai jos sunt prezentate câteva dintre extrase 15 din lucrarea lui Kris Taylor pe care dr. Prause spune că documentează misoginia tuturor membrilor 370,000 ai reddit / nofap. Judecă-te pentru tine dacă aceste comentarii sunt greșite:
-
No Fap nu se referă doar la depășirea dependenței noastre de porno și masturbare, ci și de a ne reconecta cu masculinitatea noastră interioară. Deci, să ieșim din fanteziile noastre și să începem să ne conectăm cu femei reale. Permiteți-i să îi iubească și să facă sex cu ei
-
Femei reale, viață reală, respect real.
-
Călătoria mea fără Fap a început atunci când nu puteam rămâne erectă pentru o femeie din viața reală! Asta a fost 44 cu multe zile în urmă. Astăzi am făcut sex pentru prima dată.
-
Urăsc cum mă face să mă simt ca un fluier. Urăsc cum mă face să mă simt de parcă sunt nedemn de iubire. Urăsc cum mă face să mă simt slab când termin. Urăsc cum mă face să mă simt lipsit de masculinitatea mea de bază. Urăsc cum mă ține în cap, frică de provocările lumii reale. Urăsc totul despre porn, în afară de faptul că în acest moment pare plăcut. Așa că, de acum încolo, îmi voi găsi plăcerea în lucruri reale, pentru că dracu porn și cum mă face să mă simt.
-
Bine la tine, omule. Amintiți-vă acest sentiment, lăsați-l să vă alunge și să vă feriți de pornografie. Există atât de multe lucruri reale în care găsești plăcere. Plăcerea conectării cu oamenii, plăcerea exercițiului fizic, plăcerea de a citi, plăcerea de a găsi o fată pe care ți-o place cu adevărat, fără să o vezi ca obiect sexual sau să-ți faci griji pentru problemele sexuale. Tot ce este mai bun în călătoria ta!
-
Dar încep să îmi dau seama că mă doare doar eu, fără să mă străduiesc în mod constant să fiu masculin și să-mi cresc natura masculină. Aceasta va afecta unii oameni, dar este cine sunt miezul. Așa că îmbrățișează-ți masculinitatea. Pentru tine și iubitul tău (potențial).
-
Gândește-te ce înseamnă masculin pentru tine. Faci acele lucruri? Ar trebui să fii. Ești decisiv? Știi pentru ce stai? Știți ce doriți și puteți găsi o modalitate de a obține asta? Acestea sunt trăsăturile pe care trebuie să le cultivi. . . Acordă o atenție profundă monologului tău intern.
-
A fi bărbat înseamnă că ești pasionat, creativ, te concentrezi pe soluție și fixare. Nu permiteți rușinii toxice să vorbească de acea mândrie. Învățați să vă afirmați.
-
Nu trebuie să fii câștigător Heisman sau luptător național sau ceva de genul, ci doar să te respecți pe tine și pe opiniile tale
-
După cum ar trebui să știți, majoritatea fapstronautelor participă din mai multe motive. Motivul meu pentru a fi fapstronaut este să-mi cresc masculinitatea, să devin mai puternic ca om și să învăț cine sunt cu adevărat.
-
Ce este masculin în lume în privința sacadării la porno în fața unui ecran?
-
Asta este, oameni buni. Cele de mai sus sunt în totalitate dovezile empirice ale Dr. Prause că nofap este un „documentat” ca fiind o fortăreață a misoginiei. O mână de comentarii nereprezentative, în afara contextului, găsite printr-o căutare a termenului „masculinitate”, selectat fără niciun criteriu discernabil, de către un student cu o agendă. O mână de comentarii, postate pe cel de-al 5-lea cel mai mare site din SUA, de câțiva tipi, care pot sau nu să fie membri nofap - din zeci de milioane de comentarii posibile. Atât de devastator de convingător.

NoFap amenință cu violul și tulpina femeilor {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038434#comment-1038434}

Trimis de Nicole Prause în octombrie 31, 2018 - 10: 51am
În calitate de misogin, prezentările greșite ale acestui troll anonim sunt clare, acesta este motivul pentru care primesc amenințări de viol și sunt urmărit de adepții NoFap.
Nu datorez nimănui o educație pe știința publicată, care refuză să se publice, așa că v-ar încuraja să încetați să amenințați oamenii de știință online.

Dezbaterea meritelor unui studiu mă face un misogin / violator / troll? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038493#comment-1038493}

Trimis de bart pe octombrie 31, 2018 - 12: 47pm
Wow. Când vă confruntați cu extrase de studiu care resping afirmațiile dvs. despre studiul pe care îl implicați în asasinarea personajelor, apelarea numelui, ad hominem și jocul victimei (chiar dacă nu sunteți victimă în acest subiect).
A fost foarte edificator să vă observați tactica și comportamentul pe internet.

După cum au văzut Bart și alții, Prause se angajează întotdeauna în atacuri personale și afirmații ieșite din comun, în timp ce în același timp denotă studii și fabrică povești despre propria victimizare.

Bart a aflat, așa cum o face toată lumea, că, dacă angajezi Prause într-o dezbatere de fond, ea apelează foarte repede la apeluri de nume, acuzații neacceptate și prezentare greșită a cercetării. Încă o dată vedem un psiholog autorizat care co-autorizează un articol și trolling secțiunea de comentarii pentru a smulge persoanele care încearcă să renunțe la porno.

În cele din urmă, avem David Ley mințit în comentariul de pe Facebook promovarea postului său defăimător pe blog:

lui ley Psihologia Azi postarea pe blog i-a vizat pe Alexander Rhodes și Gary Wilson, amândoi atei și liberali politic. Așa cum se întâmplă adesea, afirmațiile lui Ley sunt exact opusul realității. Așa se rostogolesc propagandiștii.

Octombrie, 2018: Prause urmărește articolul „fascist” atacând și calomni pe Alexander Rhodes și Nofap.com pe Twitter

Este important să rețineți că Nofap nu este o organizație sau mișcare sau altceva decât practica de a se abține de la pornografie și masturbare pentru o perioadă de timp. In timp ce Nofap subreddit a fost început în 2011, conceptul „NoFap” poate fi urmărit înapoi la „No Fap Ironman Competition” (20 octombrie 2006 pe forumurile nord-americane Subaru Owners Club). Luni Nofap și concursuri de abținere de la pornografie au avut loc ulterior pe multe forumuri de internet, cu mult înainte de nașterea reddit / nofap (vezi o colecție de astfel de forumuri pe această pagină). Chiar și o tabără de pregătire militară de 8 săptămâni ar putea fi considerată „nofap”. A pretinde că nofappers sunt X sau Y este ca și cum ați pretinde că toți fanii Dallas Cowboy sunt X sau Y. Orice încercare de a eticheta pe cei care se abțin de la pornografie sau masturbare ca un grup unificat este pură propagandă axată pe agendă. Ceea ce ne conduce la postarea de blog Ley & Prause „nofappers are fascist”.

În timp ce polițează comentarii sub ea și Ley Psihologia Azi Postare pe blog, Prause a mers simultan pe un tirade pe Twitter atacând și defăimând pe Nofap, Alexander Rhodes și Gary Wilson. O amintire: Prause și Ley au o istorie lungă și documentată de hărțuire și calomnie Alexander Rhodes și Nofap (Exemplele actuale sunt doar vârful aisbergului Prause / Ley.):

Furtuna de pe Twitter a lui Prause a început cu renunțarea la NoFap prin prezentarea greșită a tweeturilor de acum peste 3. (Rețineți cum Prause a colectat tweet-uri, comentarii, postări aleatorii, de ani buni din diverse conturi și de pe forumurile de recuperare porno a trollat cu zeci de conturi false.)

Prause urmărește hărțuirea și falsurile vizate cu mai multe tweet-uri.

Tweet #2 - Despre o hârtie părtinitoare a unui student anti-nofap.com, pro-porno, Kris Taylor (descris mai sus)

După cum s-a descris, Kris Taylor a selectat cu atenție comentariile 15 (din milioane disponibile) pentru a-și avansa narațiunea predeterminată pe agendă.

In Tweet #3 Prause oferă o captură de ecran a unui cont care nu este asociat cu NoFap. Un cont pe care avocații NoFap l-au difuzat deja cu o scrisoare de încetare și de renunțare pentru a-și folosi numele și pentru analiza cibernetică:

Contul oficial Nofap care răspunde la hărțuirea și defăimarea lui Prause acest tweet:

Prins într-o prezentare greșită flagrantă, Prause merge la atac, sugerând că Nofap ar trebui să poliționeze întregul internet în beneficiul ei. Nofap răspunde cu calm nemeritat:

Fără provocări, Prause îl injectează pe Gary Wilson în tirada ei de Twitter - spunând că Wilson a urmărit-o fizic și a fost raportată la LAPD și UCLA. Toate aceste minciuni familiare sunt acoperite în alte câteva locuri de pe pagina Prause. Aici, Prause oferă o captură de ecran a unui tweet 2016 Alexander Rhodes apărând Wilson de minciunile lui Prause. Întregul incident, cu capturi de ecran, este documentat în această secțiune: Alții - octombrie, 2016: Prause comite sperjurul încercând să opună tăcerea lui Alexandru Rhodes al lui Nofap.

Prauda este plină de modalități de propagandă: Când cineva te cheamă pe minciunile și hărțuirea ta (așa cum a făcut Rhodes), Prause o transformă în victimizarea ei falsă. Nofap răspunde și link-uri către această pagină cronicizând comportamentele ei.

Conversația lor pe Twitter despre Gary Wilson continuă in aceasta sectiune:

----------

Prausa continuă tirade ei postând capturi de ecran de pe site-ul de dreapta „Gab.” Nuștile Gab nu au nicio asociere cu Nofap, cu toate acestea Prause susține că sunt membri Nofap (ca și cum Nofap emite carduri de membru):

Nofap răspunde calm la Prause de parcă ar fi o persoană sinceră, cu o îngrijorare legitimă. Totuși, imaginați-vă tot timpul că Prause a petrecut căutând forumuri pe internet și Twitter pentru orice comentariu aleatoriu pe care l-ar putea folosi în mod eronat și a face în mod eronat. Impresionant.

David Ley, tovarășul lui Prause în hărțuirea cibernetică, se simte obligat să se alăture atacului, cu obișnuitele sale afirmații neacceptate despre puternica și puternica „industrie a dependenței de sex” (fără menționarea industriei reale aici - industria porno cu adevărat puternică și puternică și FSC):

Echipa de etichete Prause-Ley continuă, cu Afirmațiile lui Prause despre antisemitism:

Bolnav de postarea de pe Prause și Ley și hărțuirea lui Nofap, pornhelp.org chimes în:

Tweet-uri PornHelp 2 mai multe comentarii, subliniind că Ley & Prause și-a publicat articolul „nofappers are fascist” în ziua de cel mai mortal atac asupra evreii în istoria americană:

Notă: împușcarea în masă a evreilor a avut loc în Pittsburgh, Pennsylvania, casa fondatorului NoFap.com, Alexander Rhodes.

Prausa continuă, promovând disertația patetică a lui Kris Taylor și spunând că, dacă afirmațiile ei nu ar fi adevărate, NoFap ar da-o în judecată (știind foarte bine că un proces ar putea costa câteva sute de mii de dolari, trageți de ani de zile - și că Nofap.com nu și-ar putea permite așa ceva) o străduință. Puțini puteau).

Prause încearcă acum să-l lege pe Gavin McInnes de Nofap - Nofap.com o prezintă pentru Prause:

Nofap.com răspunde și el la afirmațiile lui Prause referitoare la hârtia lui Kris Taylor care conține 15 comentarii extraconjugale selectate cu atenție din reddit / nofap (nu NoFap.com):

Prause minte în mod flagrant în privința piesei de succes 15 a lui Kris Taylor, afirmând că este un „eșantion reprezentativ” al milioanelor de comentarii reddit / nofap postate în ultimii ani 8:

Nu Dr. Prause, nu a fost un „eșantion reprezentativ” - așa cum a declarat Taylor în lucrarea sa:

„Având în vedere această abordare a culegerii de date, dorim să subliniem faptul că datele prezentate nu sunt destinate să fie citite la fel de reprezentativ pentru NoFap în ansamblu

Prezentarea greșită a lui Prause a lucrării lui Kris Taylors a fost complet expus înapoi și înapoi între bară și Prause în secțiunile de comentarii ale postării de pe blogul Prause & Ley: „De ce fasciștii urăsc masturbarea: ascensiunea naționalismului coincide cu mișcările anti-masturbare".

Nofap.com încearcă să fie drăguț, încă o dată:

Nofap.com îl strigă calm pe David Ley pentru minciunile sale:

Într-un alt subiect relevant, Nofap.com afirmă evident:

Nofap.com poate modera doar Nofap.com. Nu deține reddit.

Nofap.com a avut destule, ceea ce Prause ia ca semnal pentru a-și continua agresivitatea, neprofesionistul falsuri și declarații greșite (cum ar face orice psiholog îngrijit, autorizat). Din nou, Prause se referă la Gary Wilson (falsi experți cu rapoarte ale poliției):

Afirmațiile cu privire la rapoartele poliției sunt minciuni (Vezi mai jos). Afirmațiile privind antisemitismul, sexismul și alte discriminări ”sunt la fel de fără sprijin - Prause nu se leagă niciodată de exemple de astfel de postări pe NoFap.com. Notă: Nofap.com nu este același cu reddit / nofap. Reddit este cu adevărat Wild West unde oricine de pe Internet poate posta orice. Prause știe bine acest lucru, deoarece a creat cel puțin 20 nume de utilizator false pentru a fi postate pe reddit / pornfree și reddit / nofap. Câteva secțiuni care documentează Prause multe alias-uri pe care le-a folosit:

Fără să răspundă nimănui falsurilor și denunțurilor sale, Prausa se încheie cu o legătură la rambursările lui Kris Taylor legat de comentariile sale 15 selectate din reddit / nofap (nu NoFap.com):

Ca întotdeauna, Prause acuză pe oricine se angajează cu minciunile și falsurile sale de a fi misogin. Atacatorul jucând victima. Propaganda în forma sa cea mai pură.

Așa cum a fost cronicizat în mai multe alte secțiuni, Prause folosește paginile Wikipedia pentru a defaima și hărțui aceleași persoane și organizații pe care le defăimă și le hărțuiește pe social media și în e-mailurile. Am documentat peste o duzină de sockpuppets Prause Wikipedia, inclusiv mai multe atacatoare Nofap: Mai 24-27, 2018: Prause creează mai multe păpuși de șosete pentru a edita pagina NoFap Wikipedia. În luna mai, 2018, unul dintre spippetetele Prause - 130.216.57.166 - a editat documentul Nofap pagina Wikipedia, inserare Disertația lui Kris Taylor pentru comentariile 15 de la reddit / nofap: Vreau acea putere înapoi: Discuri de masculinitate în cadrul unui forum de abstinență pornografic online:

După modificările 8, Prause a creat un alt cont fals - Suuperon - să ștergeți un studiu care să arate beneficiile abținerii de la pornografie, în timp ce adăugând mai mult context la celelalte modificări ale păpușilor șosetei:

Toate editările Wikipedia de mai sus oglindesc tot ce a spus Prause pe Twitter și în secțiunea de comentarii sub Prause/Ley Psihologia Azi articol. Cybertsalker prins în act ... încă o dată.

În curs de desfășurare - încercările continue ale lui David Ley și Nicole Prause de a spulbera YBOP / Gary Wilson și Nofap / Alexander Rhodes prin revendicarea legăturilor cu simpatizanții neo-naziști

David Ley și Nicole Prause lui Octombrie, postare pe blogul 2018 (De ce fasciștii urăsc masturbarea: ascensiunea naționalismului coincide cu mișcările anti-masturbare) Şi Atacarea tiradei Twitter și calomnierea lui Alexander Rhodes / Nofap, este punctul culminant al unei campanii nocive 3 pentru a asocia YBOP, iar bărbații în recuperare, cu neo-naziști. În reprobabilul Ley 27 de octombrie, 2018 tweet-ul promovând blogul său defăimător pe blog, îl întreabă „cine știa că YBOP, Nofap și fascismul erau într-adevăr conectate?”

Actualizează: David J Ley este acum plătit de industria porno pentru a-și promova site-urile web, în timp ce el neagă cu fermitate prejudiciile porno. Vedea - În curs de desfășurare - David J. Ley este acum compensat de gigantul industriei porno xHamster pentru a-și promova site-urile și a convinge utilizatorii că dependența de porno și dependența de sex sunt mituri

Răspunsul la „cine știa?” este „Prause & Ley”, deoarece ei au fost singurii care au cultivat o „legătură” fictivă între forumurile de recuperare a porno-ului și fasciștii. Începând din 2016 defăimătorii Ley și Prause au creat această asociere inexistentă anterior. În afară de paginile de Twitter ale lui Prause & Ley, nu exista o legătură între simpatizanții naziști și Wilson sau Rhodos. Ley & Prause și-au inițiat campania frauduloasă cu acest tweet:

Prause a readus-o imediat (atunci ulterior a șters tweet-ul ei):

Căutând internetul pentru orice le-ar putea folosi Ley pentru a-l smulge pe Wilson, a aruncat o poză obscură (și dezgustătoare) a lui David Duke, care conține un link către discuția TEDx a lui Gary Wilson. Discuția TEDx a lui Wilson are câteva milioane de vizualizări 11, așa că mii de oameni din toate dungi s-au legat de (și a recomandat) discuția lui Wilson, „Experimentul porno. "

Cum implică acest lucru Gary Wilson ca „supremacist alb?” Nu, desigur. Această afirmație ridicolă este ca și cum ai sugera că toți iubitorii de câini sunt naziști, deoarece Hitler își iubea câinii. Este echivalentul susținerii că producătorii din „The Matrix” sunt neo-naziști pentru că lui David Duke i-a plăcut filmul. BS pur. (Memento: unul dintre cei mai apropiați aliați ai lui Ley și Prause (terapeutul Joe Kort) legat de și recomandat discuția TEDx a lui Gary Wilson. Luați în considerare cuvintele sale:

Recomand "Experimentul porno mare" faceți din Joe Kort un neo-nazist? În conformitate cu doctrina Ley / Prause trebuie: dacă îți place X, iar unui nazist îi place X, ești nazist.

Iată Prause care încearcă să conecteze „pseudo-știința rasistă” cu oricine spune că porno ar putea fi o problemă, inclusiv Pamela Anderson (Prause mai târziu și-a șters tweet-ul):

Într-un dezgustător tweet ea a șters mai târziu, Prause a încercat să facă o legătură între tragediile din Charlottesville și Gary Wilson:

Aparatul de propagandă Prause și Ley continuau să se rostogolească cu asta David Ley tweet etichetarea unui articol nerelaționat din NYTimes despre neo-naziști:

Fără dovezi de fapt, psihologul Ley încearcă încă o dată să conecteze Gary Wilson liberal-extrema-stânga / ateu și extrema-dreapta, fostul mare vrăjitor KKK, David Duke.

Ceea ce Ley nu știe este că Wilson a crescut într-un cartier negru și are rude afro-americane. Ley este fără scrupule.

---------

Pentru a nu fi depășit, Prause scutește netul pentru tot ceea ce îi poate maltrata implică o conexiune inexistentă între „activism anti-porn” și neo-naziști.

---------

Ley încearcă din nou să-l conecteze pe David Duke cu orice „anti-porno”. Această propagandă a apărut după Ley și Prause Psihologia Azi postare pe blog:

----------

În acest următor tweet, Ley ia poziția de râs că nu există rasism în porno, dar spune că cei care susțin că porno este dependent de rasism, misogin și antisemit. Este o parte a strategiei în curs de a picta pe oricine nu este de acord cu ei ca făptași rasisti și misogini - și pe ei înșiși și industria porno ca victime:

As aceste pagini dezvăluie, dr. Prause este cel care îi atacă în mod regulat pe cei care „pretind că porno este dependent” (Prause are zero dovezi cu privire la cineva numit pe aceste pagini care s-a angajat în misoginie). Pentru mult mai multe despre această campanie de frotiu în curs de desfășurare de Prause și David Ley, consultați aceste secțiuni:

-------

Prause & Ley caută pe twitter orice poate folosi pentru a susține că oricine renunță la utilizarea porno este un misogin / fascist. Aici Ley retweetează Prause și își adaugă rotația:

O investigație rapidă a relevat faptul că Prause a mințit: Utilizatorul twitter nu a fost interzis, nici măcar o zi. Această persoană, care nu este afiliată cu nofap sau cu orice altă organizație, pare să raporteze utilizatorii Instagram pentru încălcarea regulilor legate de conținutul pornografic. Se pare că aceasta a atras atenția vedetelor porno și Prause a fost înștiințată. Oricare ar fi cazul, Prause și Ley lucrează din greu pentru a-și menține memoriile fabricate.

Aprilie 15th, 2019, David Ley tonifică hărțuirea lui cibernetică cu defăimarea lui obișnuită:

Ley tweet cele de mai sus, astfel încât el poate tweet articolul său fascist:

Ley continuă, sugerând că Gary Wilson, Alex Rhodes și Fight The New Drug sunt rigide, obsesive și, cel mai bine, toate - homofobe.

Octombrie, 2018: Tweet-uri de laudă, pe care le-a raportat „Hrasser-ului misoginist serios”, Alexander Rhodes, către FBI

După cum se vede clar în secțiunile de mai sus și în alte câteva secțiuni din paginile 2 Prause, singurul hărțuitor serial este Nicole Prause. Nu există mesogini printre numeroasele ținte Prause enumerate în aceste pagini. În timp ce Prause își acuză în mod regulat victimele că sunt misogini, nu oferă niciodată un singur exemplu de astfel de comportament.

Ziua următoare, Praze tweets că ea l-a raportat pe Alexander Rhodes către FBI pentru că este misogin în serie care a „încălcat” o cerere clară de contact fără:

În aceeași zi (ca răspuns la comentariile unui bart) Prause postează asta în secțiunea de comentarii de sub ea și „fascistul” lui Ley, Psychology Today postare pe blog:

În timp ce Prause încheie multe dintre atacurile sale de social media vizând o „solicitare fără contact”, nu există niciun astfel de lucru. O „cerere fără contact” este la fel de obligatorie din punct de vedere legal ca să solicitați cuiva „să oprească și să miroasă trandafirii”.

Prause încearcă să înșele publicul (adepții săi de pe Twitter) să creadă că a obținut o ordonanță de restricționare sau o interdicție. Nu a făcut-o. Doar un tweet. Dar aceasta nu o împiedică să-i acuze în mod public și în mod fals pe victimele "încălcării ordinelor de contact" și a "hărțuirii". Implicația clară și evidentă a afirmațiilor ei este de a sugera că acești oameni acționează ilegal. Tactica ei agresivă și acuzațiile fidele intenționate sunt calculate pentru a înfrunta și a intimida victimele hărțuirii cibernetice online, în tăcere.

Câteva exemple de Prause care au inițiat hărțuirea și defăimarea, urmate de revendicare capotă de victimă și se încheie cu așa-numitele „ordine de contact”:

Update: Atât Gary Wilson cât și Alexander Rhodes au depus Solicită FOIA cu FBI pentru a afla dacă Prause a depus vreodată un raport. Nu o făcuse. Vezi secțiunea următoare:

Decembrie, 2018: FBI confirmă că Nicole Prause a mințit că a depus un raport despre Alexandru Rhodes

Așa cum s-a sfârșit cronicizat deasupra Nicole ei tirade Twitter împotriva lui Nofap și a lui Alexandru Rhodes prin tweeting ea îi raportase pe Rhodes la FBI pentru că este „cyberstalker”. A se vedea: Octombrie, 2018: Prause tweets că ea a raportat "misoginist serial" Alexander Rhodes la FBI.

După cum se vede clar în secțiunile de mai sus și în alte câteva secțiuni din paginile 2 Prause, singurul hărțuitor serial este Nicole Prause. Nu există mesogini printre numeroasele ținte Prause enumerate în aceste pagini.

Backstory: Prause are o istorie îndelungată care pretinde că l-a raportat pe Gary Wilson către LAPD, UCLAPD și FBI, pentru „greșire” sau „misoginie” sau cine știe ce (la fel ca și numeroasele ghișee de la Prause). Pentru a convinge lumea că a depus rapoarte ale poliției și FBI, Prause oferă chiar „numere de caz” celor care DM sau îi trimit prin e-mail. Iată unul dintre numeroasele ei tweet-uri care susțin rapoarte FBI:

În timp ce Prause este clar capabil să depună rapoarte false despre poliție, FBI, LAPD și UCLAPD au confirmat cu toții că nu a îndrăznit. Trebuie să realizeze că depunerea de rapoarte false ar putea să o aterizeze în multe probleme.

Ea era și este mincinoasă. (Pentru mai multe informații despre Gary Wilson, consultați: Noiembrie, 2018: FBI afirmă frauda lui Nicole Prause în legătură cu revendicările defăimătoare; Departamentul de poliție din Los Angeles și poliția din campusul UCLA confirmă că Prause a mințit cu privire la depunerea rapoartelor poliției despre Gary Wilson.)

Înapoi la Alexander Rhodes și Nofap. După tweet-ul ei din octombrie 29, susținând că a depus un raport FBI, Prause a escaladat hărțuirea și defăimarea lui Rodos pe Twitter și, în presa. După cum se vede mai jos, ea a început contactând un ziarist și site porno popular pentru a le informa că Alexander Rhodes a fost (se presupune) sub anchetă de către FBI din cauza unui raport pe care ea l-a prezentat despre el. Tweet-urile asortate ale lui Prause sugerează că raportul FBI a fost pentru hărțuire cibernetică sau cyber-stalking sau alte prostii, după ce @NoFap a respins minciunile sale despre faptul că Rhodes este afiliat cu un grup extremist pe Twitter. (El nu este.)

Praze tweets pe o Sarah Manavis fir care promovează articolul Manavis care atacă Nofap, îl sprijinea pe Xhamster și păruiește tot ceea ce Prause scrisese pe acest subiect în săptămânile precedente 3:

-------

In aceeasi zi, Prause a tweetat într-un fir XHamster, unde a răspândit mai mult din defăimarea ei toxică și i-a spus lui XHamster mesaj direct:

-------

O alta Prause tweet pe firul XHamster care amețea Nofap. Prause afirmă în mod fals că Rodos „a lucrat cu” VICE fondatorul Gavin McGinnes.

Rhodes a fost intervievat o dată, cu ani mai devreme, de McGinnes - înainte de existența „Proud Boys”. (McInnes sa divorțat public de la Proud Boys.) În orice caz, ca Alexandru Rhodes a explicat pe Twitter, la momentul interviului, în măsura în care el și alții îl știau pe McGinnes pur și simplu Co-fondator al VICE Mass-media. Rhodes niciodată nu a promovat sau a lucrat cu McGinnes - sau băieți proud.

-------

Având în vedere seriozitatea acuzațiilor lui Prause împotriva lui, Alexander Rhodes a înaintat o solicitare pentru libertatea informațiilor către FBI pentru a întreba eventualele rapoarte despre el însuși. A transmis următoarea solicitare pe 27 noiembrie:

Și ... .. verdictul este înăuntru. Rhodes a primit cuvântul înapoi de la FBI. Prause minte și despre raportul său de la FBI.

-------

Prause minte de ani de zile despre raportarea lui Gary Wilson „poliției” și FBI - și își continuă minciunile până în prezent, defăimând încă o altă victimă. La fel de s-a întâmplat cu Wilson, FBI a confirmat că Prause minte în legătură cu depunerea unui raport FBI pe Alexander Rhodes (pentru că s-a apărat împotriva obsesivului lui Prause și suspicios persistentă, defăimare).

Noiembrie, 2018: Prause își reia atacurile neprovocate și calomnioase asupra NoFap.com și Alexander Rhodes

Obsesiva hărțuire cibernetică a Nicole Prause a Nofap.com și fondatorul Alexander Rhodes (și bărbații care încearcă să renunțe la porno) au reluat chiar și după multiplele atacuri nemeritate din octombrie, 2018. Imediat după Ziua Recunoștinței Prause l-a tweetat pe jurnalistul Huffpost, Andy Campbell cu obișnuita ei concoacție de falsuri și vinovăție prin asociere ad hominem sofisme:

As descris mai sus, Alexander Rhodes a eliminat încercările rău intenționate de Prause de a-și afirma vinovăția prin asociere citând utilizatorii Twitter care nu reprezintă Nofap.com și nu sunt membri ai Nofap.com. (De fapt, Nofap.com a trimis contului de Twitter citat de Prause („NoFap ResistanceArmy”) o scrisoare de încetare și dezistare.)

Un alt tweet de Prause răspunzând jurnalistului Andy Campbell:

Andy Campbell a scris mai multe articole citând Prause ca fiind singurul expert din lume în ceea ce privește efectele porno - inclusiv un articol pentru Penthouse Magazine, cu Prause (fără părtinire cu Campbell).

Încă o dată avem pe cyber-stalker și hărțuitorul care joacă victima. Propaganda în forma sa cea mai pură.

Decembrie, 2018: Prause se alătură Xhamster pentru a-i spulbera pe NoFap și Alexander Rhodes; îl induce pe Fatherly.com să publice un hit în care Prause este „expertul”

Continuarea obsedantă a lui Prause și defăimarea lui Alexander Rhodes și Nofap continuă. Se pare că Prause firmă de PR scumpă iar bombardarea de interogare a presei a avut ca rezultat încă o piesă de succes, publicată de Fatherly.com (scrisă de Lauren Vinopal). „Jurnalistul” nu a făcut decât să copieze și să lipească firele de Twitter ale lui Prause, citând-o drept expertul mondial în tot ceea ce se referă la Nofap.com, reddit / nofap și bărbații care încearcă să renunțe la porno.

În primul rând, iată bariatul de tweet-uri neprovocate, care reflectă o derivă anterioară nesuportată în aceeași campanie de presă „renunțarea la porno provoacă fascism” (nu?). lui PRAUSE primul tweet se află pe firul Xhamster care frământă Nofap. Prause afirmă în mod fals că Rhodes "a lucrat cu" fondatorul VICE, Gavin McGinnes:

Rhodes a fost intervievat o dată, în urmă cu ani, de McGinnes - înainte de existența „Proud Boys”. (McInnes sa divorțat public de la Proud Boys.) În orice caz, ca Alexandru Rhodes a explicat pe Twitter, la momentul interviului, în măsura în care el și alții îl știau pe McGinnes pur și simplu co-fondator al VICE Media. Rhodes niciodată nu a promovat sau a lucrat cu McGinnes - sau băieți proud.

Pe de altă parte, Prause sa alăturat firului lui Xhamster cu tweetul de mai sus. Asta inseamna ca "lucreaza" cu un site porno major pentru a ataca un forum porn-recovery (din nou)? Acest lucru sa întâmplat după ce Xhamster a plâns lumii asta Nu noiembrie ia fost afectată:

Iată un al doilea tweet Prause în firul Xhamster, unde se răspândește mai mult din dezinformarea ei toxică și îi spune lui Xhamster să-i transmită mesajul:

FBI a confirmat faptul că Prause a mințit în legătură cu afirmațiile ei că au depus rapoarte FBI: Noiembrie, 2018: FBI afirmă frauda lui Nicole Prause în legătură cu revendicările defăimătoare. Prause se află, de asemenea, atunci când spune că Gary Wilson a urmărit-o fizic: Departamentul de Poliție din Los Angeles și poliția din campusul UCLA confirmă faptul că Prause a mințit despre depunerea rapoartelor de poliție despre Gary Wilson.

Ce is Adevărat? Nicole Prause pare să „lucreze cu” Xhamster pentru a răspândi falsuri despre Nofap, Alex Rhodes și Gary Wilson. Pentru mult mai multe despre relația foarte confortabilă a lui Prause cu industria porno, a se vedea: Este Nicole Prause influențată de industria porno?

In aceeasi zi Prause repetă ea se află pe o Sarah Manavis firul care promovează articolul Manavis atacandu-l pe Nofap, susținând Xhamster și parohând tot ce a făcut Prause în ultimele 3 săptămâni:

Este foarte suspicioasă că Sarah Manavis a știut cumva despre un fir Twitter xHamster aleator, că piesa ei de lovitură reflectă îndeaproape punctele de discuție ale lui Prause și că Manavis nu ia contactat pe Alexander Rhodes pentru comentarii. Prausa a lucrat cu "Sara Manavis în spatele scenei?

Cateva zile mai tarziu Prada cârnați despre piesa Fatherly.com cu care a ajutat:

Această serie de evenimente de presă în ascensiune urmează modelul de poveste al unei campanii de propagandă de presă atent însămânțate și umflate. (Vedea Crede-mă, mint: mărturisirile unui manipulator media pentru reteta folosita.)

Astfel, articolul Fatherly.com se bazează pe Ley & Prause Psihologia Azi articol de etichetare a forumului de recuperare porno ca fasciști, Piesa lui Sarah Manavis, și toate Praze tweets și Psihologia Azi comentarii. Piesa de succes a lui Fatherly.com îl citează pe Prause ca expert în lume la Nofap.com și pe bărbații care au renunțat la porno:

„Cred că„ No Nut November ”este în mare măsură anti-științifică”, a declarat pentru Fatherly psihofiziologul și neurologul Nicole Prause. „Noua denumire și nu este o tradiție, pare susținută cel mai mult de profit Compania NoFap, unele organizații religioase și grupuri precum Proud Boys. Acestea sunt în mare parte cunoscute pentru membrii lor foarte tineri de sex masculin și misogin. "

Mai multe minciuni ca NoFap.com nu au avut nimic de a face cu NoNutNovember, și susține că există o legătură între renunțarea la pornografie și misoginie sunt exact opusul a ceea ce arată studiul și ce spun oamenii de pe forum.

Adevarul? Pot fi urmărite originile NoNutNovember și alte luni „fără fap” un fir 2006 Subaru Imprezza. Acest lucru se întâmpla cu mult înainte de a fi creat r / nofap în iunie 20th, 2011. Rețineți că îndrumările NoFap spun că porno este interzis, dar sexul este doar excelent. Nu tocmai o tendință pe care dorește să o vadă XHamster sau suporterii săi. La urma urmei, îi doare linia de jos ... prin propria lor admitere publică.

Doar pentru distracția, Prause adaugă un alt tweet (cu aceleași minciuni) în mix:

Trebuie să renunț la Prause. Se pare că, cu ajutorul compania ei de PRși, aparent Xhamster, munca ei neobosită a dat rezultate. Totul a început cu Ley (și ea) inflamatoare Psihologia Azi blog... și în cele din urmă a ajuns într-o mumă propagandă că "industria porno mică" este victima unor tineri răi care nu mai văd porno ". Din păcate, această meme fabricată a fost acum pompată de iresponsabili" jurnaliști "care sunt în stare să ignore fapte, bunul simț și peer-reviewed studii.

Aprilie 25, 2019 - Ley retușează un tweet Xhamster din mesajul său fascist pe blogul PT:

ACTUALIZAȚI: David Ley și alți doi RealYourBrainOnPorn.com „experți” (Justin Lehmiller și Chris Donaghue) sunt acum plătiți pentru promovarea site-urilor xHamster!

Iulie, 2019: declarație pe proprie răspundere a lui Alexander Rhodes: proces de defăimare Donald Hilton împotriva Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF al declarației 67 a paginii XNUMX a lui Alexander Rhodes: Alexander Rhodes din NoFap (declarație #3).

Oferim capturi de ecran cu doar porțiunea narativă a declarației Rhodes (omitând porțiunile de expoziție aflate în PDF-ul complet).

Puteți vedea restul de declarații aici: Alexander Rhodes din NoFap (declarație #3)

Secțiunile legate de lunga istorie a lui Prause de prindere, defăimare și cicatrizare cibernetică a lui Alexander Rhodes din NoFap:

Septembrie 2019: Ca răspuns la un CNN special care implică NoFap, twitter-ul RealYBOP (condus de Prause & Burgess) îl defăimă și îl hărțuiește pe Alex Rhodes de la Nofap (peste 25 de tweets)

Ani de zile membrii RealYBOP, Nicole Prause și David Ley, s-au alăturat pentru defăimarea, hărțuirea și cyber-tulpina persoanelor și organizațiilor care au avertizat despre prejudicii porno sau au făcut publicitate pentru a raporta la prejudicii porno. De la înființare, RealYBOP twitter a procedat la fel. Unul dintre tinta preferată de Prause, Ley și RealYBOP este Alex Rhodes din Nofap - Nicole Prause și lunga istorie a lui David Ley de hărțuire și defăimare a lui Alexander Rhodes de la NoFap. Important de reținut - Iulie 2019: Alexander Rhodes a jurat afirmația jurământului: proces de defăimare Donald Hilton împotriva Nicole R Prause & Liberos LLC.

Ca răspuns la un program CNN care conține NoFap și Rhodes, RealYBOP se implică în hărțuirea și defăimarea țintită, urmărindu-și minciunile din firele CNN și în alte părți:

Articolul lui Justin Lehmiller a fost publicat pentru a promova difuzarea lui Lisa Ling. Articolul nu citează niciun studiu care să susțină afirmațiile lui Lehmiller. Foarte important de reținut că Lehmiller este plătit de Playboy, este membru de RealYBOP (grupul care încalcă marca comercială YBOP), și este la bordul SHA - grup care colaborează cu xHamster pentru promovarea site-urilor sale web.

Alex Rhodes nu a mințit. RealYBOP nu reușește să citeze un exemplu de a minți. Cercetare vs. propagandă RealYBOP? Verifică pagina principală de cercetare YBOP, care conține legături la aproximativ studii 1,000 care asociază utilizarea porno cu rezultate negative negative.

Răspunsuri mai bizare:

Mai multe atacuri personale și falsuri. YBOP a eliminat cererile RealYBOP aici: Alianța porno științifică Deniers (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" și "PornographyResearch.com"). Pagina examinează „pagina de cercetare” a infractorilor de marcă, incluzând studiile sale anterioare culese de cireșe, părtinire, omisiune egală și înșelăciune.

RealYBOP twitter își continuă analiza cibernetică a lui Alex Rhodes:

În ziua difuzării Lisa Ling, cyberstalking-ul RealYBOP escaladează, cu diapozitive stupide care nu au nicio legătură cu programul și introducând firele oriunde este menționat Nofap.

Ceea ce publicul poate să nu știe este că nici ICD-11, nici DSM-5 nu utilizează vreodată cuvântul "dependență" pentru a descrie o dependență - fie că este dependență de jocuri de noroc, dependență de heroină, dependență de țigară sau că o numești. Ambele manuale de diagnosticare folosesc cuvântul "tulburare" în loc de "dependență" (adică "tulburare de joc", "tulburare de consum de nicotină" și așa mai departe). Astfel, "sexul dependenţă"Și" porno dependenta“ nu ar fi putut fi respinsă, pentru că acestea nu au fost niciodată luate în considerare oficial în manualele majore de diagnosticare. Puneți pur și simplu, nu va exista niciodată un diagnostic de "dependență pornografică", la fel cum nu va exista niciodată un diagnostic "dependență de metode". Cu toate acestea, indivizii cu semne și simptome care corespund fie unei "dependențe pornografice", fie unei "dependențe de metamfetamină" pot fi diagnosticate folosind ICD-11 dispoziții. Pentru o deblocare completă a revendicărilor Prause, consultați: Debunking "De ce suntem încă îngrijorați de vizionarea porno?, "De Marty Klein, Taylor Kohut și Nicole Prause (2018).

RealYBOP susține în mod fals că porno nu a provocat niciodată prejudicii copiilor.

Realitate: peste studiile 250 pentru adolescenți leagă utilizarea porno de multele prejudicii.

Revendicările porno nu au niciun efect asupra creierului:

Realitate: Această pagină listează Studii pe bază de neuroscience 45 (RMN, fMRI, EEG, neuropsihologic, hormonal). Acestea oferă un sprijin puternic pentru modelul de dependență, deoarece descoperirile lor reflectă constatările neurologice raportate în studiile de dependență de substanțe.

RealYBOP sugerează că copilul tău va vedea porno

Realitate: Studiul pe vârstele australiene 15-29 a constatat că 100% dintre bărbați (82% dintre femei) au văzut porno. Utilizarea de către tinerii australieni a pornografiei și asociațiilor cu comportament sexual de risc (2017)

trolling:

Trolling Lisa Ling. Nu reușește să descrie „informații false” (nu face niciodată):

Ouch: Alianța porno științifică Deniers (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" și "PornographyResearch.com")

Trolls Noah Church (RealYBOP blochează conturile, apoi tweet-urile în firele lor fără ca acestea să știe).

RealYBOP link-uri către un blog de Psychology Today, de Prause și David Ley (nu este un studiu - doar datele suspecte de la Prause):

RealYBOP BS: Nofap nu vinde un produs, ci un site gratuit. Nofap nu oferă tratamente:

Trolling, hărțuire:

Din nou nimeni nu a diagnosticat pe nimeni. RealYBOP creează lucruri:

Articolul lui Justin Lehmiller a fost publicat pentru a promova difuzarea lui Lisa Ling și nu menționează studii care să susțină afirmațiile sale. Foarte important de reținut că Lehmiller este plătit de Playboy, este membru de RealYBOP (grupul care încalcă marca comercială YBOP), și este la bordul SHA - grup care colaborează cu xHamster pentru promovarea site-urilor sale web.

RealYBOP trolls Gabe Deem (RealYBOP demult blocat Deem);

Nicole Prause și falsul său cont PornHelps l-au hărțuit în trecut pe Deem:

Continuă să trageți firele. Falsely afirmă că statisticile erau false, dar nu oferă niciun exemplu:

Trece o altă persoană în firul Lisa Ling:

RealYBOP minte despre natura experților săi, susținând că majoritatea sunt profesori universitari: https://www.realyourbrainonporn.com/experts

Realitate: Din cele 19 „experți”Care încă permit RealYBOP să-și folosească fotografia, doar 6 sunt la universități.

În acest tweet, RealYBOP pare să încurajeze pe alții să-l raporteze pe Alex Rhodes consiliului de psihologie din Pennsylvania.

Nu ne-ar surprinde să aflăm în cele din urmă că RealYBOP a depus un raport fals și rău intenționat pe Rhodos (numeroase incidente de raportare falsă și rău intenționată a lui Prause sunt pe aceste pagini: Pagina 1, Pagina 2, Pagina 3, Pagina 4, Pagina 5.).

Trolul CCN

Link-uri RealYBOP către pagina pe care am deconectat-o: Alianța porno științifică Deniers (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" și "PornographyResearch.com").

Acum RealYBOP merge după Gary Wilson

În timp ce decizia OMPI nu a mers pe calea sa (acestea sunt probleme complexe), Wilson va continua în instanțele federale, dacă este necesar.

Starul porno RealYBOP re-tweittează o reclamă pentru programul CNN (se pare că a fost exagerat):

Notă: Prause / RealYBOP susține în mod fals că alții (Wilson, Rhodes etc.) o urmăresc. Dacă acest lucru ar fi adevărat (nu este) de ce Prause / RealYBOP continuă să introducă firele de twitter Wilson și Rhodes - etichetându-le pe ambele, numindu-le pe amândouă și hărțuindu-le agresiv pe amândouă? Răspunsul - Prause / RealYBOP minte despre a fi urmărit.

A doua zi, RealYBOP o hărțuiește pe Lisa Ling, mințind despre toate cele mai multe:

OMS nu a respins dependența de porno. Nici APA. Afirmațiile cu privire la faptul că copiii sunt mai îndurerați nu au nicio citare.

Tweet-ul inexact cu un studiu solitar irelevant despre adolescenți:

Realitate: Secțiunea Tineret

Expunându-se ca o industrie porno șil:

Reclamând din nou Nofap greșit o hârtie)

Ley, Prause și RealYBOP sunt ascultate de documentele de opinie ale studenților NZ, Kris Taylor. Taylor, care este dincolo de părtinire - și nu știe nimic despre neuroștiință. Este sociolog. YBOP a criticat un articol 2017 de către el în care l-a disprețuit pe Gary Wilson și recenzia cu medicii marine din SUA (Taylor recurge adesea la minciuni simple în articolul său): Depistarea lui Kris Taylor "Câteva adevăruri grele despre porno și disfuncția erectilă" (2017).

Această lucrare este un favor al lui Prause și Ley Prause Wikipedia aliases inserează ambele în paginile Wikipedia. Prause citează obsesiv (și exprimă în mod eronat) Lucrarea lui Taylor despre Nofap. Realitate: disertația lui Kris Taylor a evaluat doar comentariile 15 din reddit / nofap, ignorând în același timp milioane de alte comentarii. Taylor a ales comentariile 15, deoarece conțineau cuvântul „masculinitate”. Contrar minciunilor Prause / RealYBOP, Taylor nu a fost o analiză a Nofap sau a utilizatorilor săi. Din lucrarea lui Taylor:

Având în vedere această abordare a culegerii de date, dorim să subliniem faptul că datele prezentate nu sunt destinate să fie citite ca reprezentative ale NoFap în ansamblul său, ci pentru a prezenta modul în care unii utilizatori exprimă o anumită investiție în masculinitate și constituirea acesteia (Edley, 2001; Edley și Wetherell, 1997). Adică, spre deosebire de o analiză în care postările utilizatorilor sunt înțelese ca referințe oblice la masculinitate (prin discuțiile lor despre jocuri video, pornografie, exerciții fizice și dietă etc.), studiul nostru prezintă modalitățile prin care utilizatorii constituie activ poziții masculine. . Termenul nostru de căutare „masculinitate” a făcut numeroase pagini de „postări originale” care se referă în mod special la definirea masculinității.

Vedea acest lucru înainte și înapoi între Prause și bart referitor la gluma lui Taylor a unei lucrări.

Octombrie 2019: Twitter RealYBOP (Prause & Daniel Burgess) l-au defăimat pe Alex Rhodes și Gabe Deem, susținând în mod fals că ambii au încercat să „dea jos” realyourbrainonporn.

După cum am văzut în secțiunea anterioară, difuzarea programului Lisa Ling a condus la RealYBOP hărțuirea și defăimarea lui Alex Rhodes, NoFap și Lisa Ling. Nimic nou, întrucât RealYBOP este obsedat de eliminarea problemelor sexuale provocate de pornografie, după ce a purtat o 3-război de ani împotriva acestei lucrări academice, în timp ce în același timp hărțuiește și calomnează bărbații tineri care și-au revenit din disfuncțiile sexuale provocate de pornografie. Nicole Prause are relații strânse cu industria porno și este obsedat de deblocarea PIED, după ce a jucat un 3-război de ani împotriva acestei lucrări academice, în timp ce în același timp hărțuiesc și calomnează tinerii care și-au revenit din disfuncțiile sexuale induse de pornografie. Vezi documentația: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexandru Rhodes #1, Alexandru Rhodes #2, Alexandru Rhodes #3, Biserica Noe, Alexandru Rhodes #4, Alexandru Rhodes #5, Alexandru Rhodes #6, Alexandru Rhodes #7, Alexandru Rhodes #8, Alexandru Rhodes #9, Alexandru Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem și Alex Rhodes împreună # 12, Alexandru Rhodes #13, Alexandru Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexandru Rhodes #15.

În tirada sa de pe twitter, RealYBOP și-a redus minciunile obișnuite despre Alex și Gabe, adăugând în același timp o nouă: Gabe și Alex au fost implicați în acțiunile legale ale YBOP pentru apărarea mărcii sale. Sau așa cum o descrie în mod incorect RealYBOP:

„Am încercat să ne dăm site-ul nostru web, el nu poate răspunde științei”

RealYBOP se referă la acțiuni juridice foarte specifice de către proprietarii YBOP apărați marca noastră. Procedurile noastre legale nu au nicio legătură cu Alex Rhodes sau Gabe consideră. RealYBOP (Prause & Burgess) a mințit, defăimând Rhodos și Deem. Apropo, tweet-urile RealYBOP dau impresia falsă că acțiunile noastre legale s-au încheiat. Nici măcar pe aproape. Despre defăimarea lui RealYBOP:

Septembrie 30, 2019 tweet despre Alex Rhodes. În aceasta, RealYBOP afirmă în mod fals că NoFap a încercat să tace știința actuală, dar au pierdut (legând de decizia OMPI în favoarea RealYBOP)

În acest tweet, RealYBOP spune că Gabe consideră că „a încercat ca site-ul nostru să fie eliminat, nu poate răspunde științei”:

RealYBOP continuă, defăimându-l pe Deem și afirmând că a încercat să tace oamenii de știință (legând de decizia OMPI).

Nimeni nu încearcă să tace pe nimeni. YBOP protejează pur și simplu marca comercială. Notă: Numele original al site-ului lor a fost ScienceOfArousal.com? De ce s-au autoproclamat aceștia experți schimbați numele site-ului lor pentru a reflecta numele site-ului nostru, atunci când URL-ul de prima alegere a fost ScienceOfArousal.com? Dovadă: copiați și lipiți această adresă URL în browser. Vă va redirecționa către „realyourbrainonporn” - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. De ce susțin acum că au fost cenzurați de o cerere de încetare a încălcării mărcii comerciale, atunci când ar putea pur și simplu să revină la numele lor de marcă ScienceOfArousal.com și să continue să funcționeze liber și legal?

Nu am încercat niciodată să cenzurăm opiniile și criticile opuse, spre deosebire de unul dintre "experții" Alianței, dr. Prause, care a încercat în mod repetat să elimine dovezi ale comportamentului ei cu neîntemeiat Solicitările de eliminare DMCA. Pur și simplu cerem ca acești purtători de cuvânt vocal să țină amprenta de la amvonul lor original, adresa URL și marca "Science of Arousal" (ScienceOfArousal.com). Și că ei renunță ulterior numele pe care l-au angajat împreună cu cel corespunzător marcă comercială (pentru un nume pe care YBOP l-a operat sub aproape zece ani). De ce se angajează în aceste încercări evidente de a suprima traficul pe site-ul nostru și de a confunda publicul?

Actualizare (iulie, 2019): Acțiunile legale au relevat faptul că Daniel Burgess este actualul proprietar al URL-ul realyourbrainonporn.com. În martie 2018, Daniel Burgess a apărut de nicăieri, angajându-se în hărțuirea și defăimarea vizată a lui Gary Wilson și YBOP pe mai multe platforme sociale. Unele dintre revendicările calomnioase ale lui Burgess și acordările perturbate sunt documentate și depanate aici: Abordarea creanțelor neacceptate și a atacurilor personale de Daniel Burgess (martie, 2018) (Nu este surprinzător, Burgess este un aliat apropiat al lui Nicole Prause).

A doua zi, RealYBOP îl urmărește pe Gabe (pe care a blocat-o):

Notă - Gabe nu este antrenor și nu a antrenat niciodată pe nimeni. Afirmațiile RealYBOP despre studii privind pornografia și problemele sexuale sunt dezmembrate aici: Secțiunea de disfuncții sexuale erectile și alte.

Mai mult, acela care afirma că Gabe a fost implicat în procesul juridic Burgess (nu a existat niciun proces).

Minte lângă @BrainOnPorn expuse:

Începând cu 1 octombrie, doar 6 din 19 „experți” din imagine erau angajați de universități: https://realyourbrainonporn.com/experts
Gabe nu oferă niciun tratament
Gabe nu este implicat în acțiunile noastre legale cu Burgess
RealYBOP minte despre rău (nu citează nimic)

Octombrie 2019: ca răspuns la „Doctorii” cu Alex Rhodes, RealYBOP twitter (PRAUSE & Daniel Burgess) cyberstalks, defăimează și hărțuiește Rhodos cu numeroase tweet-uri

În octombrie 30, 2019 emisiunea TV „The Doctors”, cu Alex Rhodes un segment al dependenței de porno. In raspuns, realyourbrainonporn twitter a postat numeroase tweeturi în cadrul „The Doctors”, multe tweet-uri despre spectacol. Tweet-urile RealYBOP implică defăimare și expun RealYBOP ca un cyberstalker. RealYBOP a căutat pe web tot ceea ce poate compensa împotriva lui Alex, inclusiv comentarii aleatorii despre Nofap (există, literalmente, milioane de comentarii pe Nofap.com și reddit / nofap). Accesați obsesiv cyberstalking-ul RealYBOP.

Mai jos, RealYBOP se referă la acțiuni juridice specifice ale proprietarilor YBOP către apărați marca noastră. Procedurile noastre legale nu au nicio legătură cu Alex Rhodes. RealYBOP (Prause & Burgess) a mințit, defăimând Rhodos în acest tweet.

Afirmațiile privind misoginia sunt BS. În realitate, bărbații care folosesc porno (nu cei care renunță) au rate mai mari de misoginie: studiile 35 leagă pornografia de "atitudini ne-egalitare" față de femei și de opiniile sexiste.

---------

Încă o dată, RealYBOP spune că nu folosește porno = misoginie (industria porno nu este misoginistică, nu?). Ca de obicei, RealYBOP citează lucrarea studentului Grad, Kris Taylor, mințind despre metodologia ei și despre ce a afirmat. Contrar minciunilor Prause / RealYBOP, lucrarea lui Taylor nu a fost o analiză a Nofap sau a utilizatorilor săi. Nici despre misoginie (cuvântul nu este găsit în hârtie).

Prause afirmă în mod fals că lucrarea lui Kris Taylor a fost o analiză a comentariilor nofap. În realitate, disertația lui Taylor a evaluat doar 15 comentarii din reddit / nofap. Criterii de căutare „masculinitate” pentru cele 15 comentarii culese. Taylor afirmă în mod explicit că cele 15 comentarii au fost nu reprezentativ pentru Nofap în ansamblul său:

Vedea acest lucru înainte și înapoi între Prause și bart luate din Psychology Today referitor la gluma lui Taylor a unei lucrări. Bart face un prost al lui Prause, care recurge la ad hominem atunci când este expus ca mințind despre hârtia lui Taylor.

În plus, în timp ce Prause susține că lucrarea lui Taylor este despre misoginie prevelantă asupra NoFap, misoginia este menționată o singură dată:

„Unii cercetători sugerează că bărbații (aproape exclusiv) pot fi incitați să comită acte sexuale violente ca urmare a vizionării pornografiei misogine”

Asta e. Mai multe distracții de la voi știți cine. Notă: Prause Ley, Prause și RealYBOP sunt ascultate de documentele de opinie ale studenților NZ Kris Taylor. Taylor, care este dincolo de părtinire - și nu știe nimic despre neuroștiință. Este sociolog. YBOP a criticat un articol 2017 de către el în care l-a dezgustat pe Gary Wilson și recenzia cu medicii marine din SUA (Taylor recurge adesea la minciuni simple în articolul său): Debunking Kris Taylor "Câteva adevăruri greu despre porno și disfuncție erectilă" (2017). Notă: Alias-urile Wikipedia Prause au introdus ambele lucrări Taylor în Wikipedia!

-------

Mai mult, în același timp, dar și atacând Fight The New Drug:

Prause și RealYBOP obsesiv cyberstalk FTND, de asemenea:

--------

RealYBOP se expune ca cyberstalker, trolling milioane de comentarii NoFap doar pentru dreptul de a scoate din context și de a roti

Mai multe comentarii luate în afara contextului (din milioane de comentarii. Pentru exmaple, utilizarea „micuței” a fost un tip care descrie propriul penis și pierderea erecției din cauza ED-ului indus de porno. Nu a chemat pe nimeni un căţea.

Mai multe trolling-uri de forumuri pline de tineri, care caută doar extrase potrivite pentru a nu-i contesta:

-------

Continuarea cibernetică continuă:

RealYBOP minte (deși nu citează nimic):

Nofap nu este oferit de niciun trist.
RealYBOP sugerează că renunțarea la porno „îi înrăutățește pe bărbați”. O.K

---------

Înfiorător. RealYBOP realizând capturi de ecran cu prezentări de youtube ale lui Rhodes. Atacă de asemenea Kanye West pentru că a spus că este dependent de porno:

Extrasul de mai sus este o afirmație fabricată dintr-o postare pe blog. Nu citează nimic. BS complet.

---------

RealYBOP solicită pe twitter să verifice contul Nofap.

Din nou, citând un blog, asta nu a citat nimic.

-------

În primul rând, nici ICD-11, nici DSM-5 de la APA nu folosesc niciodată cuvântul „dependență” pentru a descrie o dependență - fie că este vorba de dependență de jocuri de noroc, dependență de heroină, dependență de țigară, fie că o numiți. Ambele manuale de diagnostic folosesc cuvântul „tulburare” în loc de „dependență” (adică „tulburare de jocuri de noroc”, „tulburare de utilizare a nicotinei” și așa mai departe). Astfel, „sexul dependenţă"Și" porno dependenta“ nu ar fi putut fi respinsă, pentru că acestea nu au fost niciodată luate în considerare oficial în manualele majore de diagnosticare. Puneți pur și simplu, nu va exista niciodată un diagnostic de "dependență pornografică", la fel cum nu va exista niciodată un diagnostic "dependență de metode". Cu toate acestea, indivizii cu semne și simptome care corespund fie unei "dependențe pornografice", fie unei "dependențe de metamfetamină" pot fi diagnosticate folosind ICD-11 prevederi.

Denyerii dependenței de pornografie sunt agitați pentru că cea mai recentă versiune a manualului medical de diagnostic al Organizației Mondiale a Sănătății, Clasificarea internațională a bolilor (ICD-11), conține un nou diagnostic potrivite pentru a diagnostica ceea ce se numește frecvent "dependența pornografică" sau "dependența de sex". Se numeste Tulburare compulsiva sexuala”(CSBD). Prima secțiune a acestei critici extinse expune falsurile lui Prause în jurul ICD-11: Debunking "De ce suntem încă îngrijorați de vizionarea porno? "De Marty Klein, Taylor Kohut și Nicole Prause (2018). Pentru o informație exactă a ICD-11, consultați acest articol recent al The Society for the Advanced of Health Sexual (SASH): "Comportamentul sexual compulsiv" a fost clasificat de Organizația Mondială a Sănătății drept tulburare de sănătate mintală.

---------

Mai mult din același BS:

Observați cum neversii RealYBOP oferă un exemplu de „informații medicale frauduloase”. Nu.

------------

Trimiterea hârtiei lui Kris Taylor și prezentarea greșită a acesteia:

----------

Tweeting aceleași extrase, din nou (tânărul descrie PIED)

------

Membrul RealYBOP, Davis Ley, se alătură atacului:

--------

În același timp, RealYBOP face o replică pe subiectele „The Doctors”, ea tweet-uri despre forumurile de recuperare porno care promovează antisemitismul.

Să fim foarte clari: Nicole Prause și David Ley, sunt cei care au inițiat acest lucru campanie dezgustătoare de frotiu acum ani. Aruncați o privire la aceste secțiuni ale unei pagini care documentează unele dintre numeroasele atacuri la care Nofap și alte persoane au fost supuse:

-------------

Tweet-urile RealYBOP Madita Oeming, membra RealYBOP care, de asemenea, solicită pe twitter să de-platformeze Nofap:

---------

Cyberstalker RealYBOP continuă: 5th noiembrie, 2019, tweetează o piesă hit care nu citează nimic pentru a-și susține propaganda.

RealYBOP postează necinstit o captură de ecran a unei conversații de pe un forum complet fără legătură.

-------

Membru RealYBOP David Ley (care este plătit de xHamster) se alătură din nou:

La fel ca RealYBOP, Ley scoursează pe Twitter pentru un tweet bizar pe care îl poate folosi pentru a dispara pe NoFap și Alex Rhodes:

Nu are Ley ceva mai bun de făcut?

Interviul dezgustător, de fapt inacurat, care atacă nofap-ul lui David Ley devine un tweet fixat:

Acest lucru duce la realizarea de rețete pe RealYBOP pe NumbNutsNovember pentru 20ththth:

---------

RealYBOP Retweeting hit-piesă de Rolling Stone (de un autor care îi plasează în mod regulat pe membrii RealYBOP în articolele sale):

Verificați subiectele lui Nofap care expun hitul:

Având în vedere o platformă în acest articol:
- Vicepreședinte PornHub
- vicepreședinte xHamster
- Un tip cu o relație financiară cu xHamster
- Un interpret / regizor porno
- Gazda unui podcast despre porno
Solicitat un comentariu cu doar câteva ore înainte de publicare, fără a avea timp să răspundă:
NoFap https://t.co/3DbSKBXWDE
- NoFap (@NoFap) Noiembrie 9, 2019

Am primit un e-mail la 5:56 noaptea trecută pentru comentarii, după programul de lucru, pentru a găsi doar articolul a fost publicat deja la 9:02 astăzi, înainte de a putea răspunde. Am fost citați în cele din urmă, dar abia, deoarece s-a oferit mult mai multă platformă directorilor de site-uri porno și specialiștilor din industrie. https://t.co/3DbSKBXWDE
- NoFap (@NoFap) Noiembrie 8, 2019

-----------

RealYBOP monitorizează tot ce este tweet-urile Nofap. Suport clar pentru industria porno în acest tweet:

Ianuarie-martie 2020: Prausa incită la un articol defăimător din Marea Britanie, în efortul de a elimina campania de strângere de fonduri a lui Alex Rhodes „Donor Box”

Cu toate acestea, ținta ei, priza de știri SCRAM Media, a fost eliminată articolul său defăimător, după ce și-a dat seama de eroarea sa grea în reimprimarea materialelor furnizate de către Prause.

David Ley și RealYBOP fac echipă pentru a răspândi piesele de succes inacurate, cu RealYBOP etichetându-l pe DonorBox și pe CEO-ul său (nepăsat de adăugarea procesului de defăimare concomitent al lui Rhodes împotriva ei):

Într-o mișcare periculoasă legal, RealYBOP retușează articolul SCRAM defăimător:

Prause a convins magazinul pentru a imprima falsul că a primit amenințări cu moartea de la membrii extrema-dreaptă după Campania de crowdfunding a lui Rhodes a început. hilariously, Prause a început să posteze tweet-uri făcând această revendicare falsă la 20 de minute înainte campania în sine a început. Începutul său a fost ușor întârziat, iar ea a sărit impulsiv pe baza timpului de început prevăzut de Rhodes anunțat online.

Așa că Prause a revendicat primele amenințări cu moartea la 7:50 am și încă o amenințare cu moartea patru minute mai târziu (toate înainte ca NoFap să-și înceapă crowdfundul):

NoFap își anunță crowdfundul la 8:12 (20 minute mai târziu):

De asemenea, observați că Prause nu oferă niciodată capturi de ecran cu amenințările ei de moarte pretinse. (Ea este o fabricant serial.)

Articolul SCRAM conținea și alte dezinformări flagrante și defăimătoare furnizate de Prause. De exemplu, a susținut că Rhodes a dat-o în judecată pentru că „cercetarea a fost echivalentă cu defăimarea.“ Este absurd. Rhodes a dat-o în judecată din cauza ei campania continuă de defăimare și hărțuire a lui și NoFap. Niciuna dintre afirmațiile sale nu contestă cercetările ei (deși multe lucrări revizuite de la egal la egal au presupus că a interpretat greșit semnificația cercetărilor sale și că rezultatele sale sunt în concordanță cu prezența dependenței în rândul subiecților).

Ea a mai susținut Rhodos angajat în „misoginie” și că fanii lui Rhodes au încercat să-și pirateze Facebook-ul și e-mailul, toate cu nici un suport. Articolul SCRAM afirma că „crede că este urmărită și că adresa [de acasă] a fost postată online.”

Ulterior este dificil de luat în serios, întrucât a declarat public că nu își publică niciodată adresa de domiciliu online. Prause însăși a postat diverse adrese false online, inclusiv o adresă pe care a folosit-o pentru aplicația comercială dăunătoare a depus un efort ilicit pentru a prelua adresa URL a acestui site web! Aceste adrese pot fi găsite cu ușurință. Salvați-vă însă o ștampilă, întrucât orice corespondență va fi returnată la fel de nedivizibilă (așa cum a fost avocatul YBOP scrisoare de încetare și încetare pentru încălcarea mărcii comerciale Prause).

SCRAM citează observațiile respingătoare ale lui Prause cu privire la costumul lui Rhodes, dar nu l-a întrebat pe Rodos pentru partea lui din poveste. În cele din urmă, SCRAM a susținut argumentul foarte dubios potrivit căruia Prause susține că nu are legături cu industria porno (în ciuda imagini și alte dovezi extinse dimpotrivă), campania Donator Box din Rodos pentru finanțarea procesului său împotriva lui Prause este frauduloasă. Într-adevăr?

În afară de acest abuz greșit al pixului lor jurnalistic, echipa SCRAM a șters comentariile conform articolului, când cititorii au încercat să contracareze declarațiile neadevărate și înșelătoare ale lui Prause cu dovezi reale.

Atât de mult pentru jurnalismul responsabil.

La scurt timp după publicarea articolului SCRAM acum șters, iar RealYBOP a redactat un tweeting, Alex Rhodes a depus modificare a plângerii împotriva lui Nicole Prause. În noua sa plângere, articolul ScramNews a fost adăugat ca un nou incident de defăimare:

Articulosul SCRAM libelous este acum o expoziție în costumul de defăimare al lui Rhodes - Expoziția nr. 14: piesă de succes SCRAM, inexactă, defăimătoare, presupusă plasată de Prause (3 pagini).

ACTUALIZAȚI: La 23 martie 2020, Alex Rhodes și-a depus opoziția împotriva moțiunii de demitere a lui Prause. PDF-ul celor 3 înregistrări judecătorești:

Noile filaje ale lui Rhodes conțin mai multe despre mâna lui Prause în piesa de succes ScramNews, inclusiv Rhodes angajând o firmă de avocatură din Marea Britanie pentru a-l da în judecată pe ScramNews și pe cei doi autori, pentru defăimare.

Nu este de mirare că SCRAM a eliminat articolul.

21 februarie 2020: @BrainOnPorn (Prause) hărțuiește autorul „NoFap nu te va face nazist: de ce MSM nu poate controla activiștii anti-masturbare ai internetului” (în timp ce defăimați Nofap și Wilson)

Un articol care expunea piesele de succes recente vizând NoFap și Alex Rhodes ca fiind doar o propagandă neacceptată a fost publicat pe 21 februarie 2020: :NoFap nu te va face nazist: de ce MSM nu poate controla activiștii anti-masturbare ai internetului.

Cea mai mare parte a pieselor NoFap prezintă membrii industriei porno sau aliații acesteia, precum Prause și David Ley, sau ambele. Așa cum se explică în alte secțiuni, Ley și Prause au conchis și au răspândit multe dintre falsurile prezentate în aceste piese recente.

Chiar dacă a lui Alex Rhodes modificare a plângerii împotriva Prause numește, de asemenea, contul de twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) în calitate de defăimare, RealYBOP continuă să-l vizeze pe Alex Rhodes și NoFap (hărțuitorii nu pot să nu-l hărțuiască, chiar și atunci când se confruntă cu procese de milioane de dolari). Mai jos sunt șirul lui RealYBOP 7 tweet venenos postate sub tweet-ul autorului despre articolul său:

Ultimul tweet din șirul de mai sus este o minciună și constituie defăimare în sine (vezi secțiunea următoare).

Câteva zile mai târziu RealYBOP atacă și îl învinuiește pe autor acuzându-l că a acceptat o mită!

Aceasta este defăimarea.

Februarie / Martie 2020: Prause (aparent) îl raportează pe Alex Rhodes către Consiliul de Psihologie din Pennsylvania pentru practicarea psihologiei fără licență, deoarece CNN l-a filmat într-un grup cu alți tineri, toate vorbind despre efectele porno.

Un raport rău intenționat a fost depus la 1 octombrie 2020, a doua zi Tweet RealYBOP i-a încurajat pe alții să-l raporteze pe Alex Rhodes la consiliul de psihologie din Pennsylvania.

Cu toate acestea, documentele judecătorești dezvăluie faptul că Rodos nu a fost informat despre existența sa până în februarie 2020. Următoarele extrase sunt preluate de la paginile 8-10 din înregistrările judecătorești ale lui Alex Rhodes din 23 martie 2020, în opoziție cu moțiunea lui Prause către Dismiss. PDF-uri ale celor 3 înregistrări judecătorești:

Din pagini 8-10 of Declarația lui Alex Rhodes:

38) Pe 25 februarie 2020, am fost contactat de Departamentul de Stat din Pennsylvania cu privire la o plângere primită de Consiliul de psihologie din Pennsylvania împotriva mea pentru practica fără licență a psihologiei. Au contactat prin e-mail, poștă și poștă certificată. Vezi expoziția L.
39) În timp ce Departamentul de Stat din Pennsylvania al Biroului de Executare și Investigare nu poate să-mi ofere informații despre cine a prezentat raportul, aceasta se potrivește cu modelul acțiunilor inculpatului Prause îndreptate către numeroase persoane din domeniul meu.
40) Acest raport a fost depus la 01 octombrie 2019, a doua zi după ce un cont de Twitter se credea condus de inculpatul Prause, @BrainOnPorn, a trimis un tweet despre raportarea mea la Consiliul de Stat ca răspuns la apariția mea despre „This is Life” cu Lisa Ling, care a fost filmat în Pennsylvania. Postarea pe Twitter a inculpatului Prause a răspuns la o fotografie pe care Lisa Ling a postat-o, sub titlu cu „Acești tipi au fost atât de curajoși să împărtășească modul în care expunerea la porno la o vârstă fragedă - unii aveau 8 ani - și-au afectat mințile, corpurile, cum se uită. femeile (și bărbații) și modul în care percep sexul și relațiile. #ThisIsLife Duminică 10:XNUMX @cnnorigseries ”A se vedea expoziția M.
41) Postarea pe Twitter a inculpatului Prause a declarat „Frumos, așa că veți posta permisul lui Rhodes de a oferi astfel de tratamente de sănătate mintală ca legătură aici, nu? Dreapta? Stai, nu are antrenament? ȘI NU există licență? Yikes, ar trebui să fie raportat pentru că a practicat fără licență? ” Postarea pe Twitter a inculpatului Prause, legată de instrucțiunile site-ului Departamentului de Stat din Pennsylvania cu privire la modul de depunere a unei reclamații. Ex. M.
42) Apariția mea despre „This is Life” a fost doar o discuție despre dependența de pornografie și nu a indicat în niciun fel că oferesc servicii psihologice sau de consiliere pentru nimeni. De fapt, emisiunea a arătat foarte clar că nu se oferă terapie, ci că găzduim o masă rotundă despre porno. Lisa Ling a declarat clar la începutul episodului că „Alex nu este terapeut. Este un coleg de dependență care s-a luptat pentru aproape 2/3 din viața sa. ” Înainte de filmarea episodului, toți participanții au fost primiți prin e-mail „Rețineți că acesta este pur și simplu un eveniment pentru a discuta dependența de porno între colegi, nu un tratament real pentru dependența de porno, nu sfaturi medicale și nu asistență medicală sau asistență medicală. Încurajăm cu tărie toată lumea să ia în considerare să vadă un terapeut cu dependență de porno. NoFap a publicat sfaturi pe această pagină: https://www.nofap.com/articles/how-to-find-a-therapist/. Dacă doriți o sesizare sau vă întrebați dacă ar trebui să contactați un terapeut, vă rugăm să ne informați personal sau prin e-mail și vă putem pune în legătură cu un terapeut local care vă poate ajuta. " Vezi expoziția N.
43) Nici eu, nici compania mea, nu mi-am propus vreodată să oferim servicii de psihologie sau consiliere și am făcut acest lucru clar pe site-ul web.
44) Acordul de utilizare al site-ului web precizează clar că „NoFap nu este un furnizor de servicii medicale mintale. Membrii echipei NoFap nu pot fi instruiți sau calificați pentru a oferi consiliere în domeniul sănătății mintale sau orice fel de îngrijiri de sănătate mintală. " Subiecte similare sunt clarificate de nenumărate ori pe întregul Contract de Utilizare. Consultați clauzele Contractului de Utilizare selectat, atașate ca expoziția O.
45) Luni, 16 martie 2020, anchetatorul mi-a spus că, deși nu îmi pot furniza o copie tipărită a raportului din cauza politicilor departamentului de stat din Pennsylvania, raportul a declarat că „taxez rezidenții din Pennsylvania pentru tratamente compulsive. comportament sexual ”și că„ nu dețin nicio pregătire adecvată și nu am licență ”pentru a face acest lucru. Plângerea mai spune că i-am „descris tratamentul oferit duminicii [sic] lui CNN pentru Lisa Ling.”
46) Niciodată nu am practicat și nu am intenționat să practic psihologia sau să ofer tratamente de asistență mintală rezidenților din Pennsylvania fără licența corespunzătoare în acest sens.
47) Afirmațiile din plângerea de psihologie din Consiliul de Stat din Pennsylvania sunt fabricări complete concepute să mă hărțuiască și să mă defaimeze altfel.
48) Anchetatorul mi-a spus că Biroul de Executare și Investigare al Departamentului de Stat din Pennsylvania este obligat să investigheze toate plângerile, indiferent dacă sunt frivole sau nu. Ca atare, mă aflu acum în mijlocul unui proces de investigație obligatoriu, care a fost stresant și consumă mult timp.
49) Mai mult, am fost obligat să angajez o altă firmă de avocatură specializată în apărarea profesională a licențelor și suporta taxe legale semnificative pentru a face față acestor acuzații complet nefondate.

Varful aisbergului - Numeroase victime ale raportării greșite ale lui Nicole Prause și utilizarea rău a procesului.

Iunie 2020: Fosta vedetă porno Jenna Jameson îl pedepsește pe RealYBOP pentru că a creat o captură de ecran care îl descrie în mod fals pe Jameson criticând NoFap (Jameson îl numește pe RealYBOP „Shady as f ** k”).

Mai întâi avem captura de ecran medicată de RealYBOP, făcând să pară că Jameson ar fi răspuns la @NoFap (Jameson este un fan și adept al NoFap):

Iată adevaratul tweet:

Expun RealYBOP ca minciună, Și Jenna Jameson îmi răspunde, chemând @BrainOnPorn „shady af”:

„Shady af” are dreptate.

Chiar dacă este trimisă în judecată pentru defăimare de către Alex Rhodes, RealYBOP urmează cele de mai sus cu un tweet care vizează Rhodos, afirmând în mod fals că este un „actor eșuat”. În realitate, Alex a fost odată un extra pe un platou de film Tom Cruise. Alex a devenit din greșeală „faimos” datorită unei glume practice. Alex nu a aspirat niciodată să fie actor. RealYBOP este un mincinos.

Supărată că a fost scoasă ca mincinoasă și numită „umbroasă ca dracu” de Jenna Jameson, RealYBOP se dublează asupra minciunilor ei evidente, în timp ce adaugă mai multe acuzații de defăimare (nu e de mirare că arde printre avocați: al 4-lea set în costumul Hilton și al 2-lea set în costumul Rhodos). Observați că RealYBOP trimite un „diapozitiv” de către aliatul xHamster (care compensează ceilalți membri RealYBOP să-și promoveze site-urile web și să convingă utilizatorii că dependența de porno și dependența de sex sunt mituri). Tot ce spune RealYBOP este neadevărat - nicio surpriză:

Pe lângă faptul că este propagată de xHamster, „diapozitivul” nu menționează Nofap. Tactică tipică RealYBOP de materiale pentru tweeting care nu susțin ceea ce afirmă ea în tweet-urile sale.

De asemenea, sunt inventate pretențiile RealYBOP de a primi amenințări cu moartea. RealYBOP nu a produs niciodată un singur exemplu de amenințare cu moartea - și cu siguranță niciunul dintre oamenii la care Prause nu face referire ca o amenință.

August, 2020, în continuare: șase conturi noi (probabil Prause sockpuppets) editează Pagina Wikipedia Nofap, intrând în numeroase minciuni tweeted recent de Prause și aliasul ei @BrainOnPorn

Prause are o lungă istorie în crearea de ciorapi pentru a insera propagandă și falsități în paginile Wikipedia legate de pornografie (Lupta împotriva noului medicament, NoFap, Dependența de pornografie, Efectele pornografiei, MDPI, si altii). Vârful Prause Wikipedia shenanigan-iceberg:

O enciclopedie ar fi necesară pentru a documenta activitatea urâtă prin numeroasele pseudonime ale lui Prause din Wikipedia (sockpuppets):

Cele 6 aliasuri cu caractere aldine din lista de mai sus par a fi cele mai recente sockpuppets ale lui Prause, inserând următoarele editări în pagina Wikipedia a lui Nofap. Editările sockpuppets sunt în galben. Punct-cheie: Am subliniat editorul Wikipedia Tgeorgescu deoarece el este cel care protejează modificările lui Nicole Prause de ștergere. Lucrează ca o echipă pentru a defăima și a insera informații false și înșelătoare în mai multe pagini Wikipedia (Nofap, FTND, Dependența pornografică, Efectele pornografiei, Dependența sexuală etc.).

Mai jos vă ofer câteva exemple de modificări ale sockpuppets pe pagina Nofap:

----------

Autorul sociologului a selectat o mână de videoclipuri de pe YouTube care au apărut într-o scurtă căutare „nofap”. Nu glumesc. Apoi a extras câteva rânduri pentru a-și susține agenda. Ea NU a evaluat Nofap sau membrii acestuia. Drivel fără valoare:

Dacă aveți vreo îndoială, iată RealYBOP pe Twitter despre ziarul pe care nimeni altcineva nu l-ar putea găsi:

-----------

Trei mari minciuni ale ciorapilor lui Prauses:

1) Scrisoarea de scuze a lui Roland Imhoff nu spunea nimic despre amenințări legale - pentru că nu existau. Iată scrisoarea de scuze a lui Imhoff - Motivele bărbaților pentru a vă abține de la masturbare nu pot reflecta convingerea site-urilor reboote - care spune că niciunul dintre subiecți nu a fost membru al NoFap (Imhoff a dat greșit impresia în studiul său inițial că subiecții provin din NoFap):

Așa cum a făcut-o pe Wikipedia, Prause susține în mod fals că studiul Imhoff a adunat subiecți de la NoFap. Până în prezent, Prause / RealYBOP continuă să trimită pe Twitter că studiul lui Imhoff se referea la membrii NoFap.

2) Scram News: Toate minciunile lui Prause. În primul rând, valea a fost susținut de bani mari și avea o firmă de avocatură care o reprezenta. În al doilea rând, Prause renunță la faptul că a hrănit ScramNews un pachet de minciuni despre Alex și Nofap, care a dus la proces. În al treilea rând, vestea cea mare este că au rezultat minciunile lui Prause ScramNews ieșind din afaceri. Povestea completă aici: Priză ScramNews forțat să-și ceară scuze și să plătească daune substanțiale pentru publicarea minciunilor lui Nicole Prause despre Alex Rhodes și NoFap.

3) Ea susține că Nofap a amenințat procesul, dar link-ul nu spune asta. Conține doar câteva tweets de NoFap care se plâng de editorii direcționați pe agendă care controlează Wikipedia.

-----------

Minciuna: Nimeni nu a fost amenințat și nu există dovezi în acest sens în linkul citat.

----------

Citația și citatul provin din noua carte a membrului RealYBOP, Alan Mckee. Mckee susține, fără sprijin legitim, că Nofap atacă vitriolic „femeile de știință”. Acest lucru a venit în mod clar de la Prause, totuși, Prause este cel care făptuiește, atacând și defăimând pe Alex Rhodes de la NoFap și pe atât de mulți alții.

Cu câteva zile mai devreme, RealYBOP a postat pe Twitter minciunile pe care le-a hrănit lui Alan Mckee (și ulterior plasate pe Wikipedia).

Cum se produce propaganda.

---------------

Citând ziarul al cărui autor a ascultat câteva videoclipuri YouTube aleatorii menționând NoFap și a tras concluzii vaste despre cei care renunță la pornografie.

Din nou, Prause ca RealYBOP a postat pe Twitter ziarul pe care l-a editat ulterior în Wikipedia. Tweetul este doar minciună. Nu era nimic în ziar despre misoginie sau homosexualitate. Ea a menționat în treacăt discuția mea despre TEDx. Asta e.

Oricum, ziarul a fost o mizerie dezlănțuită de un sociolog orientat pe agendă, care a selectat cu atenție câteva comentarii reddit și videoclipuri de pe YouTube pentru a-și susține obiectivul preselectat de a disprețui bărbații în recuperare.

---------

Aici cineva citează minciuna VICE articol cu reprezentanți Prause, David Ley, PornHub și Xhamster. (Notă: David Ley este ncolaborăm cu XHamster pentru a-și promova site-urile web iar Pornhub a fost primul cont pentru a retweetui tweet-ul inițial al RealYBOP.)

Foarte confortabil. Vedea Este Nicole Prause influențată de industria porno?

--------------

Piesa de succes a lui Brian Watson a fost discutată în această secțiune: August, 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) postează minciuni din hit-ul plin de erori al lui Brian Watson. Prause editează apoi falsitățile lui Watson în pagina Nofap Wikipedia.

RealYBOP a postat pe Twitter acest citat defăimător de cel puțin 20 de ori într-o perioadă de 3 săptămâni.

---------

Cită din nou gradul lui Kinsey, Brian Watson, dar este o minciună. NoFap nu a solicitat și nu a primit niciodată finanțare de la „grupuri religioase”.

Articolul lui Watson este plin de născociri, iar citatele sale nu spun ce susține că fac. Acesta este un caz de fraudă academică, simplu și simplu.

---------

Mai multe minciuni din dezbaterea plină de erori a lui Brian Watson. În acest whopper, Watson susține în mod fals că procesul de defăimare al lui Alex Rhodes împotriva lui Nicole Prause este finanțat în mare parte de NCOSE și de Biserica Mormon.

--------

Mai multe minciuni. Sockpuppet-ul lui Prause susține că NoFap a amenințat că va da în judecată Spectatorul. În timp ce Spectatorul minciuni repetate fabricate de Prause, NoFap nu a amenințat niciodată că va da în judecată. Aici puteți citi scrisoarea lui NoFap și editorul acceptând să rectifice greșelile autorilor: https://web.archive.org/web/20210104022332/https://spectator.us/nofap-proud-boys/

Prause și RealYBOP au postat de mai multe ori pe Twitter că Alex Rhodes și Nofap au asociații (sau Nofap este susținut de Proud Boys). Acesta este unul dintre cazurile de defăimare descrise în procesul lui Rhodes împotriva lui Prause: Fondatorul NoFap, Alexander Rhodes, proces de defăimare împotriva Nicole Prause / Liberos.

În timp ce contul ei ticălos @BrainOnPorn a fost suspendat o săptămână pentru hărțuire, Nikky a creat un nou pui de șosetă pentru a inserați falsități - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker

---------

Imediat după ce contul de Twitter al industriei porno Prause (@BrainOnPorn) a fost suspendat definitiv pentru hărțuire și abuzuri vizate, ea a creat un al cincilea sockpuppet pentru introduceți mai multă propagandă - https://en.wikipedia.org/wiki/User:NeTAbygO

----------

10 decembrie 2020: Un alt probabil sockpuppet Prause editează Nofap - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018.

edit inserează o cotă în afara contextuluie:

August 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) postează minciuni din hit-ul plin de erori al lui Brian Watson, apoi le editează în pagina Nofap Wikipedia

Kinsey grad, bibliotecar și apropiat aliat Prause, Brian Watson a publicat o piesă de succes plină de erori, pe care RealYBOP a extras-o de parcă ar fi adevărată. RealYBOP (Prause) a creat, de asemenea, câteva noi sockpuppets Wikipedia pentru a edita minciunile lui Watson în Nofap pagina Wikipedia.

Vă prezentăm lucrarea lui Watson:

Watson mă defăimează, minte despre YBOP și cercetările prezentate acolo (la fel cum a făcut RealYBOP):

REALITATE: Mă voi concentra în primul rând pe dezinformarea articolului despre mine și site-ul meu web www.yourbrainonporn.com (YBOP), dar cred că o corecție mai amplă este în ordine (o retragere, de fapt).

Watson nu menționează că sunt autorul și co-autorul, respectiv a două articole revizuite de colegi și nici că am predat anatomie și fiziologie timp de două decenii. Nici nu Watson menționează că sunt autorul unei cărți best-seller, plină de cercetări peer-review și susținută de experți: Your Brain On Porn: pornografia pe internet și știința emergentă a dependenței. De altfel, toate încasările din cărțile mele se îndreaptă către o organizație caritabilă înregistrată, subcotată Watsonsusține că toți cei pe care îi numește împărtășesc informații despre riscurile potențiale ale pornografiei digitale pentru a obține profit.

În locul informațiilor de mai sus despre mine, Watson se complace în ad hominem observații susținându-i cu patru citate - trei articole laice și un scurt comentariu. Niciunul dintre cele patru articole nu conține un cuvânt despre mine, site-ul meu web YBOP sau cercetări ample adunate acolo. Revelator Watsonpărtinire extremă, două dintre cele patru articole sunt scrise de avocatul pornografiei David Ley, care este colaborează în prezent cu gigantul porno xHamster pentru a-și promova site-ul și serviciile „Stripchat”.

Watson se pare că se referă atât la Fight The New Drug (FTND), cât și la YBOP atunci când afirmă:

Orice altceva decât o examinare superficială, însă, relevă faptul că grupurile joacă în analfabetismul informațional perceput de publicul larg. Afirmațiile și studiile citate sunt, de cele mai multe ori, slab concepute, finanțate suspect, înșelătoare, derivate incorect sau pur și simplu false (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley și colab. 2016; Mialon și colab. 2012; Wéry și colab. 2016; Wilt și colab. 2016). Problemele cu sursele ar fi imediat clare pentru orice bibliotecar instruit în evaluarea resurselor: multe dintre jurnalele la care se face referire sunt titlate în mod suspect, nu mai sunt active sau au fost finanțate de organizațiile menționate în acest articol.

Totuși niciuna Watson nici citările justificative nu furnizează un singur exemplu de studii „suspecte sau„ înșelătoare ”postate fie pe FTND, fie pe YBOP. Ca mai sus, nici unul dintre Watsoncele șase citate spun ceva despre mine sau despre YBOP. Tipic pentru Watsonbursă neglijentă, patru dintre cele 6 citate nu sunt nici măcar legate de la distanță Watsonrevendicările. Aceasta este o fraudă academică.

Practica de a cita lucrări care nu sunt relevante sau care nu susțin afirmații este înșelătoare și nu avansează înțelegerea științifică sau publică. Alte lucrări au fost retrase pentru mai puțin.

De fapt, site-ul meu conține peste 1,000 de studii legate direct de utilizarea porno. Această pagină organizează multe dintre studii în categorii relevante: Cercetare relevantă. De exemplu, această listă conține 270 de studii privind adolescenții și utilizarea porno (împreună cu 16 recenzii ale literaturii) - toate raportând rezultate negative legate de utilizarea porno. WatsonAfirmațiile neacceptate ar face ca cititorul să creadă că toate cele 270 sunt „studii frauduloase”, atunci când, de fapt, lista reprezintă preponderența cercetării în domeniu de către autori respectați pe scară largă.

De asemenea, ia în considerare Lista YBOP cu fiecare studiu neurologic publicat vreodată pe utilizatorii de porno. În timp ce toate cele 53 de studii raportează rezultate în concordanță cu modelul dependenței, WatsonDeclarațiile insuficiente ar face ca cititorul să creadă că toate cele 53 sunt defecte sau extrem de suspecte. În ce moment bursa nebună trece în propagandă neliniștitoare?

Luați în considerare lista YBOP de peste 110 studii care leagă utilizarea porno sau utilizarea porno sau dependența de porno de disfuncții sexuale și o satisfacție sexuală și relațională mai slabă. Multe dintre studii sunt longitudinale sau experimentale. Watson, care implică faptul că este „pseudoștiință” pentru YBOP să-și avertizeze vizitatorii că pornografia de pe internet de astăzi cauzează aparent disfuncție erectilă la unii utilizatori, nu informează cititorii că aproape fiecare studiu cantitativ asupra bărbaților raportează că o utilizare mai mare a pornografiei este legată de cele mai sărace. satisfacție sexuală sau relațională. Mai multe lucrări revizuite de colegi și experți sinceri și-au exprimat îngrijorarea cu privire la utilizarea excesivă a pornografiei pe internet și disfuncția sexuală. Ar putea fi furnizate mai multe exemple.

Îndepărtarea echilibrului Watsonarticolului, cititorii cunoscuți vor observa diverse alte declarații înșelătoare sau false. De exemplu, Watson a declarat din greșeală că Fight The New Drug deține Nofap LLC. O astfel de declarație falsă ar putea expune acest jurnal nechibzuit la acțiuni judiciare în calomnie sau alte acțiuni judiciare ale acestor două companii? Ar putea jurnalul să ia în considerare o retragere a ceea ce pare a fi un articol sprijinit inadecvat și frotiu subțire acoperit de grupuri și persoane cu care Watson nu este de acord din motive ideologice?

Folosind un alias, Prause l-a editat apoi pe Brian Watsonpropaganda născută în pagina Wikipedia pentru NoFap (Nu sunt afiliat la NoFap):

Citația # 9 este Brian Al lui Watson articol. Cele mai recente 2 ciorapi Prause au introdus apoi gunoiul lui Watson:

Aliasuri Prause (se presupune) au introdus în pagina Nofap Wikipedia aceleași minciuni pe care RealYBOP / Prause le-a scris de 5 ori săptămâna trecută. (Vizitatorii Wikipedia vor vedea, de asemenea, „Tgeorgescu”, care este un editor de lungă durată, care protejează viguros și nerușinat modificările rău intenționate de ciorapii Prause):

RealYBOP creează aici un diapozitiv care îl citează pe Brian Watson, trimitându-l pe Twitter de mai multe ori:

De exemplu:

Logica a plesnit înapoi? Tu ești judecătorul. Iată tweet-ul meu care comentează studiul membrului RealYBOP, Sam Perry:

Un alt tweet cu defăimarea lui Brian Watson:

Si altul:

Hilar. NoFap și YBOP sunt „bine finanțate” .... la fel ca industria porno, nu? LAUGH OUT LOUD. Anti-vorbire spui?

Instanțele nu sunt de acord. Curtea superioară a județului Los Angeles a decis că încercarea răutăcioasă a lui Prause de a obține un ordin de restricție împotriva mea a constituit un „proces strategic frivol și ilegal împotriva participării publicului” (denumit în mod obișnuit „proces SLAPP”). Curtea a constatat că Prause a abuzat de procesul ordinului de restricționare pentru a mă intimida în tăcere și a-i submina drepturile la libertatea de exprimare. Prin lege, hotărârea SLAPP o obligă pe Prause să plătească onorariile avocatului meu.

RealYBOP postează mai multe din propaganda și falsitățile lui Brian Watson:

August 7, 2020: Un alt tweet, cu o minciună serioasă, care ar putea sta la baza unor procese întemeiate fie de Alex Rhodes, fie de FightTheNewDrug. Printre alte inexactități, Watson afirmă în mod fals că Nofap.com este deținut de FightTheNewDrug:

----------------------

Am trimis prin e-mail editorului jurnalului următoarele. Brian Watson este angajat în fraude academice (așa cum este descris în acest e-mail):

Draga editorule,
Sunt profund îngrijorat de numeroasele inexactități din acest articol recent, dintre care unele sunt enumerate mai jos. Din păcate, domeniul studiului pornografiei este polarizat în mod tulburător și este ușor atât pentru autori, cât și pentru recenzori să permită părtinirea să depășească rațiunea. Nu sunt sigur cine a analizat această trimitere pentru jurnalul dvs., dar având în vedere numeroasele erori și citate inadecvate din piesă, mă tem că această polarizare a colorat procesul de autor și revizuire aici.
Mă voi concentra în primul rând pe dezinformarea articolului despre mine și site-ul meu web www.yourbrainonporn.com (YBOP), dar cred că este în ordine o corecție mai amplă.
Watson nu menționează că sunt autorul și co-autorul, respectiv a două articole revizuite de colegi, sau că am predat anatomie și fiziologie timp de două decenii. Nici nu Watson menționează că sunt autorul unei cărți best-seller, plină de cercetări peer-review: Your Brain On Porn: pornografia pe internet și știința emergentă a dependenței. De altfel, toate încasările din cărțile mele se îndreaptă către o organizație caritabilă înregistrată, subcotată Watsonsusține că toți cei pe care îi numește împărtășesc informații despre riscurile potențiale ale pornografiei digitale pentru a obține profit.
În locul informațiilor de mai sus despre mine, Watson se complace în ad hominem observații susținându-i cu patru citate - trei articole laice și un scurt comentariu. Niciunul dintre cele patru articole nu conține un cuvânt despre mine, site-ul meu web YBOP sau cercetări ample adunate acolo. Revelator Watsonpărtinire extremă, două dintre cele patru articole sunt scrise de avocatul pornografiei David Ley, care este colaborează în prezent cu gigantul porno xHamster promovează site-ul și serviciile sale „Stripchat”.
Watson se pare că se referă atât la Fight The New Drug (FTND), cât și la YBOP atunci când afirmă:
Orice altceva decât o examinare superficială, însă, relevă faptul că grupurile joacă în analfabetismul informațional perceput de publicul larg. Afirmațiile și studiile citate sunt, de cele mai multe ori, prost concepute, finanțate suspect, înșelătoare, derivate incorect sau pur și simplu false (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley și colab. 2016; Mialon și colab. 2012; Wéry și colab. 2016; Wilt și colab. 2016). Problemele cu sursele ar fi imediat clare pentru orice bibliotecar instruit în evaluarea resurselor: multe dintre jurnalele la care se face referire sunt titlate în mod suspect, nu mai sunt active sau au fost finanțate de organizațiile menționate în acest articol.
Totuși niciuna Watson nici citările justificative nu furnizează un singur exemplu de studii „suspecte sau„ înșelătoare ”postate fie pe FTND, fie pe YBOP. Ca mai sus, nici unul dintre Watsoncele șase citate spun ceva despre mine sau despre YBOP. Tipic pentru Watsonbursă neglijentă, patru dintre cele 6 citate nu sunt nici măcar legate de la distanță Watsonsusținerile.
Practica de a cita lucrări care nu sunt relevante sau care nu susțin afirmații este îngrijorătoare, înșelătoare și nu avansează înțelegerea științifică sau publică.
De fapt, site-ul meu conține peste 1,000 de studii legate direct de utilizarea porno. Această pagină organizează multe dintre studii în categorii relevante: Cercetare relevantă. De exemplu, această listă conține 270 de studii privind adolescenții și utilizarea porno (împreună cu 16 recenzii ale literaturii) - toate raportând rezultate negative legate de utilizarea porno. WatsonAfirmațiile neacceptate ar face ca cititorul să creadă că toate cele 270 sunt „studii frauduloase”, atunci când, de fapt, lista reprezintă preponderența cercetării în domeniu de către autori respectați pe scară largă.
De asemenea, ia în considerare Lista YBOP cu fiecare studiu neurologic publicat vreodată pe utilizatorii de porno. În timp ce toate cele 52 de studii raportează rezultate în concordanță cu modelul dependenței, WatsonDeclarațiile insuficiente ar face ca cititorul să creadă că toate cele 52 sunt defecte sau extrem de suspecte. În ce moment bursa nebună trece în propagandă neliniștitoare?
Luați în considerare lista YBOP de peste 110 studii care leagă utilizarea porno sau utilizarea porno sau dependența de porno de disfuncții sexuale și o satisfacție sexuală și relațională mai slabă. Multe dintre studii sunt longitudinale sau experimentale. Watson, care implică faptul că este „pseudoștiință” pentru YBOP să-și avertizeze vizitatorii că pornografia de pe internet de astăzi provoacă disfuncție erectilă la unii utilizatori, nu informează cititorii că aproape fiecare studiu cantitativ asupra bărbaților raportează că o utilizare mai mare a pornografiei este legată de sexualitatea mai săracă. sau satisfacția relației. Mai multe lucrări revizuite de colegi și experți sinceri și-au exprimat îngrijorarea cu privire la utilizarea excesivă a pornografiei pe internet și disfuncția sexuală. Ar putea fi furnizate mai multe exemple.
Îndepărtarea echilibrului WatsonArticolul, observ diverse alte declarații înșelătoare sau false. De exemplu, Watson a declarat din greșeală că Fight The New Drug deține Nofap LLC. O astfel de declarație falsă ar putea expune jurnalul dvs. la acțiuni legale în calomnie sau alte acțiuni judiciare din partea acestor două companii?
Vă rugăm să aveți în vedere că WatsonArticolul este deja folosit ca instrument de propagandă de către contul de Twitter pro-porno Realyourbrainonporn.
S-ar putea să luați în considerare retragerea a ceea ce pare a fi un articol sprijinit inadecvat și frotiu subțire acoperit de grupuri și persoane cu care Watson nu este de acord din motive ideologice? Cel puțin, sper că veți insista ca Dr. Watson contactați-i pe toți cei menționați în articol pentru a corecta numeroasele erori în beneficiul cititorilor dvs.
Aștept cu nerăbdare să ne auzim.
Toate cele bune,

--------------------------

ACTUALIZARE:

August, 2020: Prause depune faliment pentru a scăpa de răspundere pentru 3 procese de defăimare încă de judecat (Hilton, Rhodes, Minc).

După cum sa menționat în altă parte, pe 6 august 2020, Curtea Superioară din California a respins cererea de ordine de restricție rău intenționată a lui Prause împotriva mea și a acceptat moțiunea mea anti-SLAPP. Prin statut, pierderea însemna că Prause va trebui să plătească onorariile avocatului meu (aproximativ 40,000 de dolari) de îndată ce judecătorul a binecuvântat documentația cuantumului exact al datoriei. Peste o săptămână mai târziu, Prause și colegul ei Greg Siegle au fost programate să depună declarațiile în dosarul de defăimare pe care Alex Rhodes l-a depus împotriva lui Prause. De asemenea, Twitter fusese trimis în judecată și era pe cale să predea lui Rhodos identitatea @BrainOnPorn Cont Twitter (casa aparentă a defăimării celei mai vicioase a lui Prause).

Apoi, pe 18 august 2020 - alaltăieri prima depunere avea să aibă loc - Prause a dat faliment. Ea a făcut acest lucru pentru a nu-mi plăti datoria de avocat pe care a luat-o și pentru a încerca să scape de răspunderea pentru toate cele trei procese de defăimare împotriva ei: Donald L. Hilton Jr împotriva Nicole Prause și Liberos LLC, Caz nr: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes împotriva Nicole Prause și Liberos LLC, Cazul nr. 2: 19-CV-01366-MPK; și Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer și Nicole R. Prause, Cazul nr: CV-20-937026.

NOTĂ: Am creat această secțiune în decembrie 2020, patru luni după Prause a depus falimentul. Prause nu mi-a lăsat de ales, întrucât ea a susținut pe Twitter că scăparea din datoria de avocat cu faliment dubios a însemnat cumva victoria mea anti-SLAPP a fost „aruncată”. Pe 4 decembrie, ea a răspuns unui fir vechi de 2 luni care părea să afirme în mod fals că (1) costurile de defăimare Hilton și Rhodes au fost aruncate și că (2) victoria mea anti-SLAP a fost anulată (ambele sunt false):

My victoria legală stă. Nimic nu a fost inversat: cererea frauduloasă a lui Prause pentru un ordin de restricție rămâne respinsă (neavând niciun merit), la fel ca și hotărârea mea Anti-SLAPP. Prause a primit o înfrângere legală sunătoare și nimic nu a schimbat asta.

Mind, Prause nu a fost insolvent de la distanță. Pur și simplu își scotocise majoritatea activelor în conturile sale de pensionare (mai mult de un sfert de milion de dolari) și enumera o mică parte din datoria consumatorilor (sub 3,000 de dolari). Cererea ei de insolvență s-a bazat aproape în totalitate pe potenţial pasivele din procesele de defăimare de mai sus (care nu s-au dus niciodată la proces), plus niște 40 de dolari pe care urma să mi le datoreze odată ce judecătorul a binecuvântat suma.

Pentru a obține „insolvența”, a lui Prause documente de faliment a susținut în mod fals că îmi datora 100,000 de dolari (mai degrabă decât 40,000 de dolari) și că răspunderea procesului Hilton și Rhodes s-a ridicat la 150,000 de dolari (când nu le datora încă nimic). Dar ce zici de costurile legale ale lui Prause, întrebi? Nu ar ajuta-o la faliment? Se pare că nu există, deoarece compania ei de asigurări acoperă toate costurile legale în procesele de defăimare!

Procesele de defăimare nu i-au costat nimic lui Prause, în timp ce Don Rhodes, Alex Rhodes, a cheltuit o grămadă de bani pentru a convinge căile de atac împotriva defăimării și hărțuirii implacabile a lui Prause. Pe scurt, datoria reală a lui Prause, inclusiv ceea ce îmi datora, era mai mică de 50 de dolari, în timp ce activele sale financiare depășeau cu mult 250 de dolari. Fără îndoială, falimentul îi permite lui Prause să se sustragă de la justiție, să-și sângereze victimele de bani prin cheltuieli de judecată și să le calomnieze și să le hărțuiască fără limite sau consecințe.

Cu cheltuielile acoperite, Prause a scos costumele în afară, în timp ce Rhodes, Hilton & Minc au cheltuit $$$ mari. Aici, un judecător avertizează Prause pentru ofuscare și comportament dilatoriu:

În plus față de costurile lor în continuă creștere, Rhodes, Hilton și Minc se opun Prause care își descarcă procesele de defăimare. În mod normal, acțiunile intenționate și rău intenționate (cum ar fi „domnia de teroare” nesăbuită a lui Prause, care distrug viața oamenilor cu defăimare și rapoarte nefondate) nu pot fi descărcate. Cu toate acestea, judecătorii pot obține uneori capătul greșit al bățului. Cred că de aceea există un proces de apel.

Din nou, Prause a întârziat descoperirea și a indus în eroare pe toată lumea până în noaptea înainte de a fi destituită, apoi a făcut faliment. Următoarele depuneri legale făcute de Hilton & Rhodes afirmă că Prause a făcut faliment pentru a evita depunerea și predarea documentelor. Ce ascunde ea?

Extras din Depunerea opoziției Alex Rhodes:

Extras din Opoziția lui Don Hiltong:

Ați crede că falimentul ar fi încetinit atacul de defăimare și hărțuire al lui Prause. Dimpotrivă, ca defăimarea și hărțuirea de către ea Alias @BrainOnPorn a explodat exponențial, vizându-i pe Hilton, Rhodes, Wilson și alții care au depus declarații pe rol în procesele de defăimare Hilton & Rhodes. @BrainOnPorn a vizat părțile în procesele de defăimare cu până la 170 de tweet-uri calomnioase și disprețuitoare pe zi!

ACTUAL: Ca răspuns la procesul de defăimare al lui Alex Rhodes Nicole Prause și alias RealYBOP twitter defăimează și hărțuiește Rodos (adăugând la numărul de defăimări ale lui Prause).

Pe 11 noiembrie 2019, Alexander Rhodes și-a anunțat procesul de defăimare împotriva Nicole R Prause și Liberos LLC. Vezi priză de tribunal aici. Tweet Nofap despre costum:

A existat o campanie în creștere din partea industriei porno și a prietenilor săi pentru a defăima și deplata platforma NoFap și fondatorul acesteia.
Aceasta este ca industria alcoolului să încerce să renunțe la alcoolici anonimi.
Am intentat un proces federal pentru a pune capăt hărțuirii.https://t.co/KG1wFy31vg
- NoFap (@NoFap) Noiembrie 11, 2019

Vedea această pagină pentru documentele instanței primare depus de Alex Rhodes. A fost anunțat al doilea tweet din NoFap de mai sus o strângere de fonduri la susține procesul federal al fondatorului Alexander Rhodes împotriva lui Nicole Prause:

Nu vom mai fi tăcuți de cei confortabili cu industria porno.
Vă rugăm să susțineți procesul federal al fondatorului nostru Alexander Rhodes împotriva principalilor orchestratori ai acestei campanii neîncetate de a-l murdări pe el, pe site-ul nostru web și pe 100,000 de oameni în recuperare.https://t.co/io3eagkxLZ
- NoFap (@NoFap) Noiembrie 11, 2019

Ca răspuns la procesul și procesul de crowdfunding Prause, RealYBOP (probabil Prause) și aliații lor au trecut pe ofensivă.

Cu o zi înainte, NoFap a prezentat crowdfunding-ul său pe Twitter, prevestind un mare anunț:

În loc să ne lase în pace pentru a ne concentra asupra recuperării, industria porno și anumiți aliați au decis să lanseze o campanie de defăimare și pete împotriva noastră și a fondatorului nostru. În general, am încercat să le ignorăm atacurile, dar acestea au crescut.
Anunț mâine. pic.twitter.com/EqscqJXAju
- NoFap (@NoFap) Noiembrie 10, 2019

Noiembrie 11, 2019: Dimineața următoare, înainte Anunțul NoFap, Prause a început să tweeteze suspicios că primise amenințări cu moartea. (NOTĂ: Prause nu a furnizat niciodată dovezi publice ale amenințărilor verificabile, la fel cum nu a furnizat niciodată dovezi că cineva o urmărește). Ea a păstrat o filă a „amenințărilor cu moartea” pe parcursul primei zile de crowdfunding a lui Alex:

Aproape de sfârșitul zilei ea a tweetat o poză a unei secții de poliție:

În timp ce Prause scrie un Tweet ca Prause, @BrainOnPorn Twitter a continuat să defaimeze și să hărțuiască NoFap și Alex Rhodes:

În același timp, Prause (care cercetează internetul pentru materiale pe care le poate pretinde este dovada infracțiunii) oferă lui David Ley un podcast 2015 YBR (cu Alex Rhodes) pentru a dispara:

Noiembrie 12, 2018:

RealYBOP urmărește un atac voalat pe NoFap:

În aceeași zi, RealYBOP tweet un alt atac voalat pe nofap, în timp ce promovează agenda industriei porno:

PRAUSE tweet-uri despre SLAPP, care se referă la argumentul legal pe care încearcă să-l folosească pentru a respinge procesele de defăimare (care nu vor merge):

PRAUSE iese din capătul adânc, adăugând defăimarea ei față de Rhodos și interferența ei torturoasă în enterpirul lui NoFap, spunând FBI mi-a cerut să lămuresc că donațiile care vor fi făcute către Alexander Rhode de la NoFap sunt fraude. Aplicarea legii este implicată.

PRAUSE pretinde amenințări antisemite cu moartea. Cel mai important etichetează DonorBox, compania care se ocupă de strângerea de fonduri a lui Rhodes. Încearcă să închidă strângerea de fonduri. Acesta va fi acum o parte a procesului.

Laudându-se că ea este bine acoperit pentru procese. Interesant:

Noiembrie 13, 2018:

RealYBOP se implică în defăimare în sine a lui Alex Rhodes, afirmând în mod fals că trimite troli violenți pentru a-l amenința pe Prause:

RealYBOP (probabil Prause) a adăugat acum o altă instanță de defăimare pentru procesul de defăimare al lui Alex.

Atacuri continuate pe Alex Rhodes și Nofap de @BrainOnPorn twitter:

În același timp, Prause își lucrează contul „real”.

Acuză o altă victimă Prause, SASH.

RealYBOP disprețuiește Gail Dines, în timp ce postează mesaje aleatorii, din context, din Nofap (care conține milioane de postări ale unor oameni de toate mentalitățile diferite), ca și cum ar fi oarecum reprezentative pentru dovezi de nelegiuire sau pentru Alex Rhodes:

Nu este prima dată: Aprilie, 2017: Doctorul Gail Dines, Doctorul, poate să se alăture echipei "Op-ed: Cine exact denaturează știința despre pornografie?"

---------

Noiembrie 14, 2018:

Tweet-urile RealYBOP de fapt, VICE:

Istoric: Autorul Samantha Cole a scris un hit pe Nofap anul trecut: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - apelând practic la fasciștii NoFappers. Articolul actual intervievează Nicole Prause, David Ley, The Free Speech Coalition și vicepreședintele Stripchat (deținut de xHamster). NOTĂ conexiunile:

1) FSC și Prause:

2) David Ley și xHamster:

David Ley este acum compensat de gigantul industriei porno xHamster pentru a-și promova site-urile și a convinge utilizatorii că dependența de porno și dependența de sex sunt mituri!

Mi-ar plăcea să știu cine a contactat-o pe Samantha Cole. Să sperăm că avocații lui Rhodes sunt capabili să renunțe la e-mailuri legate de articolul VICE. Ne uităm la un 2^nd, conspiraţie proces?

A doua zi, 3 al industriei porno 4 de la hit-ul VICE sunt implicate în aceleași două tweet-uri care promovează viitoarea apariție plătită a lui Ley pe Stripchat, deținută de xHamster.

Nicole Prause - probabil operatorul @BrainOnPorn
David Ley, care este plătit de Stripchat (x-hamster)
Vicepreședintele Stripchat, care îl plătește pe Ley

În continuare, Tweeturi RealYBOP, disprețuind No-NutNovember (adevărata țintă este Nofap, chiar dacă NoFap nu a creat NNN).

Nimic suspect de aici, oameni buni. Tweetul oficial:

Așadar, persoanele 3 care colaborează în articolul VICE pentru a defaima și dispreționa NoFap, fac același lucru pe Twitter, pentru a crește traficul Stripchat și, prin urmare, profiturile x-Hamster.

Stripchat urmărește un tweet care se leagă de bucata VICE care conține numeroase minciuni:

Mai mult fpovești aeriene de Prause:

PRAUSE tweeting sub bucata VICE hit, afirmând în mod fals că este urmărită (se presupune că face aluzie la Rhodes, Hilton sau Wilson). Aceste minciuni sunt motivul pentru care este trimisă în judecată pentru defăimare:

Încă un incident care va fi intrat în instanța federală.

Laudă postarea în cadrul articolului VICE, intră într-un schimb cu un cont care îi strigă minciunile:

Se laudă că procesul lui Alex va fi respins. Improbabil.

RealYBOP postări în același fir afirmând în mod fals că Rodos este un angajat plătit al NCOSE (încă o defăimare).

Într-o întorsătură ciudată RealYBOP este primul a descoperi că cineva a pus procesul lui Alex pe The Daily Stormer. Mulți cred că Prause e-mail „sfaturi” către Daily Stormer, astfel încât ea să poată susține că sunt implicați supremații albi. Aceleași evenimente au avut loc și cu Gary Wilson. Sper că procesele de defăimare vor cita e-mailuri relevante.

Mai sus, sunt doar mai multe exemple de practică de cyberstalking Alex.

Simultan, Prause trimite tweet-urile „amenințărilor” vechi pe care le-a postat acum câțiva ani. Nici o confirmare că sunt reale. Nu sunt atașate nume. Nu au fost date surse.

NOTĂ: Mulți dintre noi care rulează site-uri „anti-porno” primesc zilnic amenințări și disprețuri. Bine ați venit pe internet. Nu ne vedeți că trimitem că sunt de la prieteni ai lui Prause sau Ley.

Prause merge bine, susținând că Alex este pe punctul de a fi arestat pentru Grand Larceny (mai multă defăimare în sine).

„Înțelegerea” ei. BS complet.

Dacă Rhodes nu a avut un caz excelent înainte de a-și prezenta procesul (ceea ce a făcut), cu siguranță o are acum.

--------

Noiembrie, 18 2019:

Staci Sprout a realizat un videoclip pentru susținerea unui strângător de fonduri pentru Procesul de defăimare al fondatorului NoFap, Alexander Rhodes, împotriva lui Nicole Prause / Liberos. În represalii, RealYBOP (un cont de alias al lui Nicole Prause) îl respinge pe Staci Sprout:

În timp ce RealYBOP nu a numit Sprout, a reținut o captură de ecran a articolului ei.

-------

RealYBOP îl hărțuiește pe Alex Rhodes din Nofap (care a citat un studiu):

RealYBOP continuă să-l atace / să descarce Alex Rhodes, deși Alexander Rhodes a intentat un proces de defăimare împotriva lui Nicole Prause / Liberos

------------

December 2, 2019: În mai multe răspunsuri adresate unui avocat, ea susține că se consultă cu FBI în legătură cu strângerea de fonduri a lui Alex Rhodes. De asemenea, ea susține că „înregistrările” care dovedesc că nu are nicio relație cu industria porno vor fi în răspunsul său legal la procesele din Rhodos:

Actualizare: A mințit. Cele 2 propuneri de respingere ale ei nu aveau nimic legat de industria porno. Vedeți această pagină pentru o documentație reală a relației confortabile a lui Prause cu cei din industria porno - Este Nicole Prause influențată de industria porno?

-----------

Ianuarie 23, 2020: David Ley și RealYBOP fac echipă pentru a-l defăima și cibernetica pe Alex Rhodes din Nofap (redactând un articol neadevărat cu Nicole Prause, care este trimis în judecată pentru defăimare de Rhodes).

Într-o mișcare periculoasă legal, RealYBOP retușează articolul SCRAM defăimător:

Două zile după acest tweet, Alex Rhodes a depus-o modificare a plângerii împotriva lui Nicole Prause. În noua sa plângere, articolul ScramNews a fost adăugat ca un nou incident de defăimare:

Acum este o expoziție în costumul de defăimare Rodos: Expoziția nr. 14: piesă de succes SCRAM, inexactă, defăimătoare, presupusă plasată de Prause (3 pagini)

--------

Februarie 8, 2020: Chiar dacă a lui Alex Rhodes modificare a plângerii împotriva Prause numește, de asemenea, contul de twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) în calitate de defăimare, RealYBOP continuă să-l vizeze pe Alex Rhodes și NoFap (hărțuitorii nu pot ajuta la hărțuire):

Notă despre studiu RealYBOP citată: Programul a fost cam la fel ca majoritatea băieților pe nofap - jurnale, meditație, check-in-uri săptămânale și încercarea de a renunța. De fapt, studiul este pe mine lista de probleme porno și sexuale ca:

Abinenta sau acceptare? O serie de cazuri de experiențe pentru bărbați cu o intervenție care se adresează utilizării pornografiei problematice auto-percepute (2019) - Lucrarea raportează șase cazuri de bărbați cu dependență de pornografie, deoarece au fost supuși unui program de intervenție bazat pe atenție (meditație, jurnale zilnice și înregistrări săptămânale). Toți cei 6 subiecți păreau să beneficieze de meditație. Relevant pentru această listă de studii, 2 din 6 au raportat ED indusă de porno. Câțiva au raportat escaladarea utilizării (obișnuința). Una descrie simptomele de sevraj.

---------

18 februarie 2020: Prause pretinde amenințarea violului pe forumurile Nofap, dar nu poate furniza URL sau captură de ecran. Prause nu oferă niciodată documentație pentru vreuna dintre pretențiile ei (a acuzat-o în mod fals pe Gary Wilson, pe Fight The New Drug, pe Alex Rhodes și pe entități fictive de amenințări de viol).

Estimat profesor de psihologie și expert în sex real, Frederick Toates îl provoacă pe Prause să-și tuse dovezile. Ea balansează.

Încă un alt cont o contestă. Nada:

---------

Februarie 20, 2020: Victimă mai fabricată, cu zero dovezi:

De fapt, face ca cazul lui Alex Rhodes să fie ușor. Ea continuă să-l hărțuiască și să-l defăimeze pe Rhodos și pe compania lui - NoFap.

--------

21 februarie 2020: Un nou articol expune piesele de succes recente care vizează NoFap și Alex Rhodes ca nimic altceva decât o propagandă neacceptată (articolele sunt adesea prezentate membrilor industriei porno și aliaților acesteia, precum Prause și David Ley): NoFap nu te va face nazist: de ce MSM nu poate controla activiștii anti-masturbare ai internetului

Chiar dacă a lui Alex Rhodes modificare a plângerii împotriva Prause numește, de asemenea, contul de twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) întrucât îl defăimă, RealYBOP continuă să-i țintească pe Alex Rhodes și NoFap (hărțuitorii nu pot ajuta la hărțuire). RealYBOP tweets de 7 ori sub articolul autorului, într-o zi de vineri, nu mai puțin:

Mincinosul patologic RealYBOP își pune capăt tirade-ului twitter prin defăimarea lui Gary Wilson, afirmând în mod fals acest lucru acest cont twitter este de fapt Wilson. De exemplu, 2 dintre tweet-urile contului sub tweet-ul autorilor:

Februarie 24, 2020: Trei zile mai târziu RealYBOP tweetează sub tweet-ul RT despre același articol (ce cyberstalker);

RealYBOP nu oferă exemple de „erori”. Fiind trimis în judecată de Alex Rhodes nu încetinește hărțuirea ei.

-------

Februarie 29, 2020: Să te distrezi de Rhodes și Hilton:

---------

Martie 3, 2020: RealYBOP troling pe Alex Rhodes, tweeting sub tweet-ul Doctorului:

Ființă trimis în judecată de Rhodes nu încetinește RealYBOP.

---------

Martie 4, 2020: Totuși după NoFap (Alex Rhodes), chiar dacă ea este trimisă în judecată de Rhodes.

RealYBOP se ocupă de conținutul disertației studenților gradului Kris Taylor pe 15 comentarii selectate din reddit / nofap: Vreau acea putere înapoi: Discuri de masculinitate în cadrul unui forum de abstinență pornografic online (2018). Vedea acest lucru înainte și înapoi între Prause și bart referitor la gluma lui Taylor a unei lucrări.

---------

Martie 7, 2020: Fiind trimis în judecată, dar continuă după Nofap. Studiul pe care l-a citat nu a fost despre NoFap. Niciunul dintre participanți nu a venit de la NoFap. Extras:

Cel mai mare grup de participanți provenea dintr-un singur subredit („r / everymanshouldknow”), unde a fost avizat de moderator.

Nu a reușit să extragă studiul, ci doar să-l caracterizeze greșit.

Participanții au fost îngrijorați de efectele porno, dar ziarul a caracterizat greșit acest lucru în ceea ce privește masturbarea. Contrar afirmațiilor despre conservatorism, iar religiozitatea fiind un factor semnificativ, demografia subiecților lor spune o poveste foarte diferită: 70% atei sau agnostici - rate mult mai mari decât populația generală. Ratele foarte scăzute ale disfuncției erectile (3.48%), deci nu sunt reprezentative pentru bărbații care renunță la pornografie.

--------

Martie 9, 2020: Chiar dacă ea este trimisă în judecată de Alex Rhodes din Nofap, RealYBOP tweetează un atac aleatoriu asupra NoFap și conceptul de a renunța la porn (numit rebooting). hârtie citată nu are nicio legătură cu Nofap, repornirea sau renunțarea la porno (a fost un studiu de chestionar pe doar adolescenții israelieni evrei - și niciunul nu a încercat să renunțe la porno).

Martie 9, 2020: RealYBOP merge după Nofap din nou, disprețând conceptul de repornire (eliminarea utilizării porno), un termen creat pe forumuri de recuperare porno precum Nofap.

--------

Martie 11, 2020: Ea găsește un fir vechi de 3 luni pe care să-l troleze, tweeting sub un link către videoclipul lui Staci Sprout care sprijină strângerea de fonduri a lui Nofap (Vezi scrierea lui Staci pentru documentarea Prause hărțuind-o și defăimând-o).

Nu există dovezi pentru cele 30 de așa-numite plângeri. Dacă s-au întâmplat, nu există nici o îndoială că toate erau bine meritate și legitime, la fel și procesele de defăimare împotriva ei.

---------

Martie 12, 2020: Chiar dacă ea este trimisă în judecată de Alex Rhodes din NoFap, RealYBOP tweet-uri sub un tweet vechi de 4 zile Segmentul Doctorului cu Alex Rhodes.

------------

Martie 23, 2020: Chiar dacă ea este trimisă în judecată de Alex Rhodes din Nofap, RealYBOP tweetează un atac aleatoriu asupra NoFap. Studiul pe care l-a citat NU a fost despre NoFap: niciunul dintre participanți nu a venit de la NoFap. Extras:

Cel mai mare grup de participanți provenea dintr-un singur subredit („r / everymanshouldknow”), unde a fost avizat de moderator.

Este o părtinire, deoarece scrierea intră în conflict cu propriile sale date. În timp ce abstractul descrie religia și conservatorismul ca motivație pentru abstinență, demografia subiecților lor spune o poveste foarte diferită: 70% atei sau agnostici - rate mult mai mari decât în populația generală. Ratele foarte mici de disfuncție erectilă (3.48%), deci nu sunt reprezentative pentru bărbații care renunță la pornografie:

Eșantionul final a inclus date de la 1063 de participanți de sex masculin, cu vârsta de 18 ani și mai mari (M = 26.86, SD = 6.79). Majoritatea participanților au locuit în America de Nord (77.47%) și unii în Europa (16.78%) sau pe alte continente (5.75%). 61.9% din eșantion au obținut o diplomă universitară, în timp ce 90.69% au urmat cel puțin unele facultăți. Majoritatea participanților (53.61%) s-au descris ca fiind într-o relație. Ateiști, agnostici și apatici au constituit majoritatea covârșitoare (70.00%) a eșantionului. Mai mult, 19.80% au indicat o apartenență creștină și 10.20% au specificat alte religii.

Actualizați: Articol despre studiul cu autorii corectând unele dezinformări:

„Ceea ce observăm este că motivația de a se abține de la masturbare nu este cea mai puternică la persoanele care raportează cele mai grave probleme sexuale (cum ar fi hipersexualitatea sau disfuncția erectilă), dar că corelate mai puternice au fost opiniile despre masturbare ca fiind dăunătoare pentru productivitate, dăunătoare pentru aprecierea partenerilor sexuali și ca un comportament în general nesănătos", A spus Imhoff pentru PsyPost.
„Cea mai importantă atenție este că analizăm corelațiile. Aceste date sunt mut în ceea ce privește cauzalitatea. Este tentant să interpretăm rezultatele spunând că credințele (obiectiv nu sunt bine fundamentate) despre efectele negative ale masturbării determină motivația să fie abstinentă. Există, totuși, și alte posibilități, cum ar fi aceste opinii formate după faptul ca o modalitate de a justifica decizia deja luată de a se abține de la masturbare sau o a treia variabilă (conservatorism social) care le provoacă pe amândouă. "
„Abia după derularea acestui studiu am aflat că există o dezbatere aprinsă între protagoniștii care rulează aceste site-uri web de repornire și alte părți, uneori defăimate ca agenți ai industriei porno. Nu avem mize în acest sens, studiul nostru este pur descriptiv, încercând să înțeleagă mai bine astfel de decizii. O parte a acestui lucru este și faptul că simt nevoia să subliniez faptul că participanții noștri NU au fost membri ai unei comunități de repornire, ci peste o mie de bărbați recrutați într-un subreditit non-actual. Dacă aceste date se generalizează pentru membrii comunităților de repornire este astfel deschisă la verificările viitoare,A adăugat Imhoff.

------------

Martie 25, 2020: A fi dat în judecată de Alex Rhodes nu încetinește RealYBOP. Un tweet la o zi după ce Alex Rhodes și-a prezentat opoziția față de moțiunea lui Prause de demitere. Depuneri în instanță care conțin noi incidente și dovezi, victime suplimentare, informații de bază adăugate: Scurt - 26 de pagini, Declarație - 64 de pagini, Exponate - 57 de pagini (ce legătură are Covid-19 cu porno?):

Ce gluma. RealYBOP nu-i pasă national Review, dar în mod regulat tweet-uri XBIZ, PornHub, YouPorn și diverși producători de porno. RealYBOP nu oferă exemple de prezentare greșită, doar ad hominem drivel (ca de obicei). Linkuri la cele două articole de revizuire națională:

Martie 25, 2020: Al doilea tweet al zilei atacând NoFap. Acesta prezintă o piesă de succes de XBIZ (dezvăluind încă o dată alianța strânsă a RealYBOP cu industria porno). Este o coincidență faptul că, cu câteva ore înainte de articolul XBIZ, RealYBOP a disprețuit National Review și NoFap pe twitter? RealYBOP a avut vreo legătură cu scrierea acestui articol de către XBIZ? Mintile interesante vor să știe.

Ce se întâmplă cu menționarea COVID .... din nou?

----------

Aprilie 13, 2020: Tweet este BS pur. Piesa de opinie a menționat doar Nofap în ultimul paragraf:

Ce a citat lucrarea ca motiv pentru a discuta despre nofap și antisemitism? Acest tweet:

Am văzut astăzi fanatismul antisemitismului pe Twitter. Pentru a fi clar, avem mulți utilizatori evrei care renunță la pornografie. A da vina pe o întreagă religie pentru porno este ridicol. De asemenea, AA nu este preocupat de religiile unora dintre cei care distilează / prepară alcool (cui îi pasă?), De asemenea, ne pasă doar de recuperare
- NoFap (@NoFap) Noiembrie 7, 2018

Nu a existat niciodată o singură probă legată de Alex Rhodes sau nofap.com de antisemitism. Nimic. Aceste afirmații unde au fost fabricate de mincinoși patologici Ley și Prause:

Lauda este fiind trimis în judecată pentru defăimare pentru că a sugerat că Alex Rhodes este antisemit.

David Ley difuzorul serial se alătură:

Oh da… David Ley este compensat de gigantul industriei porno xHamster pentru a-și promova site-urile web și a convinge utilizatorii că dependența de porno și dependența de sex sunt mituri!

----------

Aprilie 20, 2020: Două tweet-uri despre cunoscut origini de reddit / nofap în 2011. Sigur, o grămadă de bărbați au luat o provocare de 7 zile, dar în curând și-au dat seama că pornul a fost problema. două site-uri Nofap sunt de recuperare a pornografiei fourms - nimeni nu postează vreodată despre Studiu chinezesc care a măsurat nivelurile de testosteron în fiecare zi pentru zilele 16și au găsit mici schimbări până în jurul zilei 7, când a avut loc un vârf.

RealYBOP continuă să țintească nofap-ul, chiar dacă @BrainOnPorn twitter numit acum în două procese de defăimare (Rhodes și Hilton)!

---------

Aprilie 21, 2020: Chiar ea este trimisă în judecată pentru defăimare de Alex Rhodes, Prause folosește contul ei RealYBOP pentru a-l ataca / dispara pe Alex Rhodes și compania sa (NoFap):

--------

Aprilie 23, 2020: WOW. Asistență directă pentru Pornhub, în timp ce încearcă să dispare NoFap (care dă în judecată pe RealYBOP pentru defăimare):

La naiba, RealYBOP a căutat PornHub ca și cum ar fi o moderatoare (desigur, contul a fost interzis, pentru că a fost tweetat de nofap). Vă întrebați dacă RealYBOP anunță pornhub despre cont? Hmmm.

Ea contiunes în același fir:

----------

Chiar dacă ea este trimisă în judecată pentru defăimare de Alex Rodos, RealYBOP retweetează minciunile lui David Ley cu privire la o scrisoare de scuză a autorilor unei lucrări care citea de parcă ar fi vorba despre membrii Nofap. nu a fost - niciunul dintre subiecți nu a venit de la NoFap! În plus, ziarul l-a denaturat pe Gabe Deem și a denaturat ceea ce presupunea o „repornire” (scoțând comentariile sale în afara contextului).

Scrisoarea de scuze, care nu este ceea ce susține Ley: Motivele bărbaților pentru a vă abține de la masturbare nu pot reflecta convingerea site-urilor reboote

Gabe Deem face un tweeting înainte și înapoi cu autorul principal al studiului:

Hei, Dr. Imhoff, aș dori să solicit o corecție a studiului dvs., deoarece sunt citat inexact.
1) Nu sunt afiliat cu NoFap.
2) O repornire este o perioadă de timp fără stimulare artificială (porno), nu masturbare.
3) Citatul este doar pentru băieții cu ED indusă de porno ... 1/2 pic.twitter.com/B172JzMPdv
- Gabe Deem (@gabedeem) Aprilie 29, 2020

My twitter expose 'pe hârtie:

1 / Cum se produce propaganda în literatura de specialitate revizuită. Articol despre noul studiu: https://t.co/ZfQk4OQfjj
Studiul menționează @NoFap De 17 ori, determinând cititorul să își asume studiul utilizatorilor reddit / Nofap chestionați.
Cu toate acestea, niciunul dintre subiecți nu era din Nofap / reddit. Zero. 😏
- Creierul tău pe porno (@YourBrainOnPorn) Aprilie 27, 2020

---------

27 Mai, 2020: Mai multe minciuni despre Scrisoare Imhoff către editor:

---------

RealYBOP retweetează minciunile lui Ley cu privire la scrisoarea lui Imhoff și la studiul său. Vedea acest fir pentru adevăr.

Mai multe minciuni, deoarece sondajul Imhoff a avut zero subiecți din nofap.

-----------

4 Mai, 2020: vizează toate forumurile de recuperare porno, cu BS fabricat:

--------

5 Mai, 2020: Retweets propaganda Lehmiller:

--------

10 Mai, 2020: RealYBOP și minciuni despre scrisoarea lui Imhof. Nimeni nu a fost amenințat în niciun fel. Ea face legătura cu noua sa secțiune despre „extremiștii anti-porno”, unde prezintă greșit articolele de opinie pe care le citează. Foarte important de remarcat: așa-numita pagină de cercetare RealYBOP nu a menționat „NoFap” înainte ca procesele să fie introduse. Acum conține 7 instanțe de „NoFap”. Juriul va găsi acest lucru foarte interesant - hărțuire obsesivă chiar și după intentarea proceselor!

---------

19 Mai, 2020: Întrucât Prause folosea cel puțin 2 pseudonime pentru a insera hârtia lui Kris Taylor pe pagina Nofap Wikipedia, ea tweetea ziarul lui Taylor. Observați cum Nikky nu citează niciodată aceste lucrări - pentru că nu spun ce susține că fac. Disertația studentului Kris Taylor la 15 comentarii de la reddit / nofap: Vreau acea putere înapoi: Discuri de masculinitate în cadrul unui forum de abstinență pornografic online (2018). Vedea acest lucru înainte și înapoi între Prause și bart referitor la gluma lui Taylor a unei lucrări.

Două sockpuppets care editează pagina Wikipedia Nofap în luna mai a anului 2020:

----------

23 Mai, 2020: Kelsy Burke a postat încă un articol extrem de îndrăzneț NoFap niciunul dintre cei 35 de subiecți ai studiului ei nu a fost de la Nofap sau RebootNation. Caz clar de propagandă vizată de la un aliat RealYBOP.

------

24 mai 20202: RealYBOP retweetează articolul lui Burke despre „studiul” ei, care nu avea nimic de-a face cu nofap (articolul ei era propagandă inexactă de fapt).

--------

30 Mai, 2020: Înseamnă să vizăm nofap.

---------

5 Iunie, 2020: Retweet-uri închide aliatul „comradecat” („nerdykinkycommie”)

----------

16 Iunie, 2020: Două tweeturi pline de minciuni realizate de cyberstalker RealYBOP. Cele 2 tweeturi conțin capturi de ecran ale mai multor prezentări la conferința NCOSE (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Nimeni nu a fost plătit pentru prezentarea lor, iar aceste 4 persoane nu primesc bani de la organizații religioase (3 din cei 4 sunt atei).

-----------

Iunie 29, 2020: Numai minciuni. Singurul lucru despre mine a fost o captură de ecran de comentarii de TED în sec vorbirea mea (după 5 ani de hărțuire, TED a cedat în cele din urmă presiunii intense a lui Prause). Nimic despre misoginie sau homosexualitate. Oricum, ziarul a fost o mizerie dezlănțuită de la un sociolog orientat pe agendă, care a selectat cu atenție câteva comentarii reddit și videoclipuri de pe YouTube pentru a-și susține obiectivul preordonat de a disprețui bărbații în recuperare.

Mai multe în același fir: Calmând fals, ea a „auzit povești”, dar nu dă niciodată un exemplu.

--------------

Iulie 1, 2020: RealYBOP prins într-o minciună și expus. RealYBOP creează un tweet care face să pară că vedeta porno Jenna Jameson răspundea la NoFap (Jameson este un adept și fan al Nofap):

Iată adevaratul tweet:

Expun RealYBOP ca mincinoasă și Jenna Jameson îmi răspunde:

Shady „af” are dreptate.

Chiar dacă este trimisă în judecată, RealYBOP urmărește cele de mai sus cu un tweet direct despre Alex Rhodes, afirmând în mod fals că este un „actor eșuat”. Alex a fost odată un plus în filmul lui Tom Cruise. Alex a devenit din greșeală „faimos” datorită unei glume practice. Alex nu a aspirat niciodată să fie actor. RealYBOP este un mincinos.

Nemulțumit că a fost supărată mincinoasă și numită umbrită ca dracului de Jenna Jameson, RealYBOP se dublează asupra minciunilor ei evidente, în timp ce adaugă mai multe acuzații de defăimare (nu e de mirare că arde printre avocați: al treilea set pe costumul Hilton și al doilea set pe costumul Rhodos). Observați că ReaYBOP trimite pe Twitter un „slide” aliat de xHamster (care compensează alți membri RealYBOP promovează site-urile web și convinge utilizatorii că dependența de porno și dependența de sex sunt mituri!) Tot ce spune RealYBOP este neadevărat - nicio surpriză.

Pe lângă faptul că este propagată de xHamster, „diapozitivul” nu menționează Nofap. Tactică tipică RealYBOP de materiale pentru tweeting care nu susțin ceea ce spune ea în tweet-uri.

De asemenea, sunt fabricate afirmațiile RealYBOP de a primi amenințări cu moartea / RealYBOP nu a produs niciodată un singur exemplu de amenințare cu moartea - și cu siguranță niciuna dintre acele aluzii Prause nu o amenință.

----------

Iulie 3, 2020: RealYBOP intră într-un fir Nofap pentru a-l trola pe Alex Rhodes (nu e de mirare că arde prin avocații apărării):

-------

Iulie 3, 2020: Extrage și traduce o propoziție aleatorie dintr-o teză de licență germană. Aceasta nu a fost o analiză a Nofap - deoarece nu poate exista o astfel de analiză. Doar o lucrare de opinie a unui tânăr de 20 de ani.

---------

Iulie 3, 2020 și Iulie 7, 2020: Nu a avut nimic de-a face cu NoFap. Doar o mențiune a unui „Follin” care se leagă de așa-numitele videoclipuri „nofap” de pe YouTube. Lucrul este că nofap nu are videoclipuri oficiale. Deci, sunt doar youtuberi aleatorii. Fără înţeles. Ce cyberstalker.

---------

7-7-20: Trei tweeturi urmează după Nofap (tweet1, tweet2, tweet3) Vorbește despre ciberstalking obsesiv. Trebuie să fi petrecut o zi întreagă venind cu aceste date irelevante. Și ea pretinde că este o victimă a lui Alex Rhodes - totuși el nu transmite niciodată un tweet despre ea - în timp ce Prause folosește laș, folosind contul ei shill (RealYBOP), hărțuiește și defăimează zilnic Rhodos și Nofap.

-----------

Ne îndoim serios că Ley a petrecut zile întregi folosind „noul său instrument” pentru a parcurge nenumăratele comentarii nofap șterse de moderatori. Credem că RealYBOP a găsit instrumentul și i-a oferit lui Ley capturile de ecran. Salut RealYBOP, furnizează-ți toate e-mailurile pentru a ne dovedi greșit.

Verificare de realitate: oricine poate posta pe reddit / nofap. Avem din surse bune că comentariile șterse nu au fost de la membrii nofap. În schimb, comentariile au fost de troli.

Ley adaugă pe prostiile:

RealYBOP retweetează BS-ul lui Ley:

Iulie 10, 2020: RealYBOP Folosește instrumentul ei nou-găsit, care scurge comentariile șterse de către mods-urile NoFap pentru a-i localiza singura și „singura amenințare” cu moartea (ea continuă să troleze nofap, deși ea este trimisă în judecată pentru defăimare). După 5 ani de susținere a amenințării cu moartea, aceasta este prima pe care a publicat-o. Întrucât avem o documentare multă despre RealYBOP fabricarea de dovezi, mințind despre amenințări și sperindu-se de nenumărate ori, nu am fi trecut de RealYBOP să posteze amenințări cu moartea pe forumurile de recuperare porno (mai ales că a angajat peste 25 de aliasuri pentru a troll reddit pornfree și reddit / nofap).

Iulie 11, 2020: Trolling a șters comentariile pe Nofap, își postează singura ei „amenințare cu moartea” ... din nou. Amintiți-vă, Prause / RealYBOP a susținut în mod fals că multe persoane CUNOSCUTE i-au trimis și alte amenințări cu moartea. Nu a produs niciodată dovezi ... pentru că minte.

-----------

RealYBOP continuă să țintească Nofap, deși @BrainOnPorn Twitter este acum implicat în două procese de defăimare! Notă - RealYBOP și David Ley au un „grup” privat de extremiști (expus în documentele instanței). Neves este membru al acestui grup privat de Facebook? Descoperirea în procese va dezvălui membrii acestui grup?

---------

Iulie 12, 2020: Prause a postat un singur comentariu anonim șters care conține amenințări în cei 7 ani pe care a pretins-o că este amenințat (comentariul NU a fost făcut de un membru al NoFap). Numai aceasta o expune ca un mincinos patologic.

--------

Iulie 13, 2020: RealYBOP trolling thread-ul vechi de 6 săptămâni pentru a defaima Exodus Cry și pentru a sprijini Pornhub. RealYBOP a reîncărcat comentariul de către un troll anonim (și nu un membru Nofap), care a fost eliminat de mods nofap. Un singur comentariu șters, de către un troll necunoscut - adică tot ceea ce are RealYBOP - ceea ce înseamnă că o va retușa din nou și din nou.

RealYBOP face acest lucru pentru a proteja pornhub: Ianuarie 2020: RealYBOP twitter (Prause) o atacă pe Laila Mickelwait în apărarea lui pornhub care caută porno sub vârstă și absența verificării vârstei. Laila a depus și un declarație în procesul de defăimare al lui Donald Hilton împotriva lui Nicole Prause, și are, de asemenea a depus o declarație în Rhodes v. Prause).

---------

Iulie 13, 2020: RealYBOP îl defăimează pe Staci Sprout, postând același comentariu șters de către un troll reddit (care nu a fost membru al nofap). RealYBOP le cere adepților să depună un raport fals pe Sprout.

Tot Sprout a susținut că institutul Kinsey a adunat date de la pedofili. Acest lucru este incontestabil ca Tabelul 34 din faimosul său tratat Comportamentul sexual al bărbatului uman (1948) documentează clar. Vezi articolul Washington Post din 1995: RAPORT KINSEY, RAPID ȘI DESCĂRCAT? iar acest lucru video. Lăudați, de asemenea, apelând greșit Hilton ei un copil care a menționat Tabelul 34. Don Hilton a răspuns în 2016 la minciunile lui Prause aici: Laudă îl acuză în mod fals pe Donald Hilton, MD. Apoi a folosit această fabricație pentru a justifica depunerea de rapoarte rău intenționate la universitatea sa și Consiliul medical din Texas. A rezultat Laudă fiind trimisă în judecată pentru defăimare. Acum îl avem pe Prause trăgând același truc cu Staci Sprout. Ar putea fi un alt proces de defăimare în infracțiune.

-------

Iulie 13, 2020: Tweeting despre ... Yawn ... același comentariu șters Nofap de către un troll reddit (care nu era membru al NoFap). Singura și singura amenințare pe care o putea găsi.

Ne pare rău RealYBOP, avem un studiu de caz cu privire la amenințări reale, evaluare cibernetică și defăimare:

-------------

18 iulie 2020 Tweet RealYBOP conține o captură de ecran a lui Prause / PornHelps care raportează un tweet Alex Rhodes în care a răspuns la „PornHelps” numindu-l în mod repetat mincinos:

Captură:

CONTEXT: în 2016 Nicole Prause a creat site-ul web „PornHelps” și conturi de socializare pentru a servi industria porno „PornHelps” i-a păcălit cronic pe aceleași persoane și organizații pe care Prause le-a atacat adesea folosind propriul nume și conturile de social media. De fapt, Prause ar face echipă cu aliasul ei aparent PornHelps pentru a ataca indivizi pe Twitter și în alte părți, în tandem cu alte identități ale acesteia (vezi 1, 2, 3, 4). Atât contul de Twitter @pornhelps, cât și site-ul PornHelps au fost brusc șterse când a fost Prause depășit Psihologia Azi ca fiind PornHelps. Începem cu un tweet de către autorul TIMP acoperi poveste, "Porno și amenințarea la virilitate„, Belinda Luscombe:

Acest lucru a fost urmat de @pornhelps care îl cheamă pe mincinoșii lui Alexander și Belinda. @NicoleRPrause a sunat în cele din urmă pentru a apela TIMP jurnalistul Luscombe este mincinos. Acest lucru este important ca acesta 18 iulie 2020 Tweet RealYBOP conține o captură de ecran cu Prause / PornHelps care raportează un raport care ar presupune un tweet al lui Alex Rhodes. Alex a răspuns la numeroase tweet-uri defăimătoare și hărțuitoare de la PornHelps, care l-au acuzat pe Alex că a falsificat pornul provocând probleme sexuale și vătămare a penisului. Alex Rhodes răspunde la @pornhelps:

PornHelps intră cu obișnuința ei vicioasă, acuzându-l fals pe Alex că a mințit. Alex a răspuns la hărțuire cu revenirea amuzantă menționată mai sus

Continuare:

Vezi această secțiune pentru restul poveștii: Iulie 2016: Păpușa Prause & Sock „PornHelps” îl atacă pe Alexander Rhodes, susținând în mod fals că a falsificat probleme sexuale provocate de pornografie.

-------------

Mergând după nofap, chiar dacă ea este trimisă în judecată pentru defăimare. Aici enumerăm 4 tweeturi la rând de cyberstalker RealYBOP:

Iulie 20, 2020: Articol divagator citând lucrarea lui Kris Taylor

Prause (RealYBOP) afirmă în mod fals că lucrarea lui Kris Taylor a fost o analiză a comentariilor nofap. În realitate, disertația lui Taylor a evaluat doar 15 comentarii din reddit / nofap. Criterii de căutare „Masculinitate” pentru cele 15 comentarii cireșe. Taylor afirmă explicit că cele 15 comentarii nu erau reprezentative pentru Nofap în ansamblul său:

Vedea acest lucru înainte și înapoi între Prause și bart luate din Psychology Today referitor la gluma lui Taylor a unei lucrări. Bart face un prost al lui Prause, care recurge la ad hominem atunci când este expus ca mințind despre hârtia lui Taylor.

Iulie 20, 2020: Extras dintr-un articol de sociologie rambursat de un underrad (nu revizuit de la egal la egal).

Rezumat real, în loc de propoziția din afara contextului aleasă de RealYBOP:

Scopul acestui eseu este de a investiga discursurile despre masculinitate și sexualitate care apar pe forumurile de pe internet de pe site-ul Nofap.com, care este un site destinat persoanelor cu pornografie și independență de masturbare. Scopul site-ului web este de a crea o comunitate pentru persoanele care suferă de o dependență care duce la afectarea negativă a vieții lor cotidiene sau sexuale. Prin urmare, forumul ar trebui să existe ca un grup de sprijin pentru individ, unde problemele legate de sănătatea sexuală, printre altele, pot fi discutate cu alte persoane care au probleme și dependențe similare. Forumul se exprimă prin furnizarea de instrumente care vor ajuta individul să iasă din dependența sa și astfel să-și îmbunătățească viața. În eseu folosesc o metodă de analiză discursivă care se bazează pe teoria discursului lui Ernesto Laclau și Chantal Mouffe. Prin teoria discursului ca metodă de analiză, apoi examinez cum arată discursul despre masculinitate și sexualitate și cum sunt construite în forum. Mai mult, studiez ce expresii masculine sunt apreciate mai sus în ierarhia hegemonică și care expresii conduc la o poziție ierarhică inferioară. Apoi examinez modul în care discursul afectează care organisme sunt așteptate să participe la forum și care sunt excluse.
În partea de analiză, a reieșit că forumul este puternic caracterizat de percepții tradiționale despre masculinitate și sexualitate, unde, printre altele, se așteaptă ca bărbații să fie heterosexuali, dominanți asupra femeilor și să aibă control asupra lor și a dorințelor lor sexuale. Viziunea pornografiei și dependența ei de aceasta este negativă în forum, unde este văzută ca ceva care a contribuit la problemele sociale ale individului. Percepția negativă se bazează pe impactul pornografiei asupra individului și pe capacitatea acestuia de a avea o viață sexuală funcțională, de exemplu, persoanele rănite cu pornografie au probleme de a fi stimulate sexual prin interacțiuni sexuale reale. De asemenea, reiese că intențiile forumului nu sunt de a aduce o schimbare socială majoră în cazul în care consecințele sociale ale pornografiei, cum ar fi sexismul și violența sexuală, vor fi contracarate. prin urmare, nu este critic cu privire la consecințele sociale extinse ale pornografiei.

Totuși, este un mare nimic, deoarece există acum o modalitate de a „analiza milioane de comentarii postate pe o perioadă de 10 ani. Mai ales că oricine are o conexiune la internet poate posta pe reddit / nofap.

Iulie 20, 2020: RealYBOP minte, spunând că studiul Imhoff a adunat subiecți de la NoFap. În realitate, niciunul dintre subiecți nu era de la NoFap. Minciunii vor minți.

Iată scrisoarea de scuze a lui Imhoff - Motivele bărbaților pentru a vă abține de la masturbare nu pot reflecta convingerea site-urilor reboote - care spune că niciunul dintre subiecți nu a fost membru al Nofap:

Iulie 20, 2020: Ce este asta? Regresiuni logistice dintr-o lucrare neevaluată de colegi? Ea răsfoiește internetul pentru orice poate depăși greșit.

Căscat.

---------

Iulie 25, 2020: RealYBOP continuă să țintească Nofap, deși @BrainOnPorn Twitter este acum implicat în două procese de defăimare!

Observați cum se transformă RealYBOP „Dependența de porno distruge relațiile”În utilizarea porno. Declarații obișnuite, minciuni de către RealYBOP. Realitate - Începând cu 2020, o75 de studii au legat utilizarea porno cu satisfacția sexuală și relația mai slabă. În timp ce câteva studii au corelat folosirea porno mai mare la femei cu o mai bună (sau neutră) satisfacție sexuală, majoritatea nu au (vezi această listă: Studiile pornografice care implică subiecți de sex feminin: Efecte negative asupra excitării, satisfacției sexuale și a relațiilor). Din cate stim noi toate studii care au implicat bărbați au raportat o utilizare mai mare a porno mai săracă satisfacție sexuală sau relație.

Iulie 25, 2020: RealYBOP redistribuie comentariul aliatului ei sub tweet-ul de mai sus.

RealYBOP și @fyfriendlyfire colaborează adesea pentru a trola victimele obișnuite ale RealYBOP.

-----------

Iulie 31, 2020: Atacuri continue asupra lui Alex Rhodes și Nofap, chiar dacă a intentat un proces de defăimare împotriva lui Nicole Prause (care pare să administreze Twitter @BrainOnPorn). Ecranul unui tweet al lui Rhodes din 2013 a fost postat ca răspuns la aproximativ ultimul episod din „Breaking Bad”. Personajul Jess Pinkman a spus asta. https://www.pinterest.com/danicleary/jesse-pinkman-bitch/

răspunsul newfriend expune jocul RealYBOP. Tipic Prause pentru fabricarea non-dovezi.

----------

În noaptea în care am câștigat costumul meu anti-SLAPP împotriva serialului defăimător / mincinos Prause, publică o postare bizară pe Medium, susținând că a fost acostată sexual și că a fost direct legat de Nofap. La fel ca în falsul ei ordin de restricție, care a dus la costumul și victoria mea anti-SLAPP, Prause nu a produs nicio dovadă pentru afirmațiile ei.

Prause minte în mod regulat despre victimitatea ei: Fabricările lui Nicole Prause de capota victimei expuse ca nefondate: ea este făptașul, nu victima. Vezi și - Numeroase victime ale raportării greșite ale lui Nicole Prause și utilizarea rău a procesului.

--------

August 7, 2020: Un alt tweet, cu o minciună serioasă, care ar putea duce la procese fie de Alex Rhodes, fie de FightTheNewDrug. Printre alte inexactități, Watson afirmă în mod fals că Nofap.com este deținut de FightTheNewDrug:

---------

August 8, 2020 - Să fie dat în judecată pentru defăimare, dar totuși atacă nofap.

Articolul nu este decât minciună.

----------

August 11, 2020: Atât Ley, cât și RealYBOP, urmează Nofap. Ley a primit un e-mail în masă de pe www.beatit.guru utilizează ilegal marca NoFap pentru a comercializa aplicația lor. Avocații vor contacta www.beatit.guru pentru încălcarea mărcii.

---------

13 august 2020: Chiar dacă este RealYBOP trimis în judecată de Alex Rhodes din Nofap pentru defăimare, continuă să adauge defăimarea ei. Amuzant cum RealYBOP postează tweets de gigantul industriei porno xHamster, care colaborează cu David J.Ley, membru al RealYBOP, pentru a-și promova site-urile web și a convinge utilizatorii că dependența de pornografie și dependența de sex sunt mituri!

------------

18 august 2020: Acest lucru provine dintr-un schimb de e-mail între David Ley și Gavin McInnes - mi se pare un set-up. Nu am vorbit niciodată cu Gavin McInnes. Alex Rhodes i-a vorbit o singură dată, când era pe podcast-ul McInnes - ÎNAINTE, McInnes a început Proud Boys și în timp ce era la VICE (pe care l-a fondat). E-mailul nu spune nimic despre faptul că McInnes „sprijină” pe oricine. RealYBOP inventează doar lucruri - așa cum o face mereu. McInnes i-a spus lui Ley doar să vorbească cu fondatorul YBOP pentru a descoperi cum renunțarea la porno ar putea îmbunătăți viața bărbaților tineri.

Prause l-a trimis pe Twitter ... la câteva zile după ce mi-a pierdut un proces.

--------

Chiar dacă Prause este trimis în judecată de Alex Rhodes din Nofap pentru defăimare, își folosește contul RealYBOP pentru a hărțui Nofap și a denatura. Produsul nu este de la Nofap LLC. Persoana care vinde suplimentul a primit ordin să înceteze și să renunțe la Nofap.

-------

1 Septembrie, 2020: Un alt exemplu de cyberstalking ca RealYBOP, în căutarea a tot ceea ce poate reprezenta greșit.

-----------

1 Septembrie, 2020: Numește Nofap și YBOP „bine finanțate”. LAUGH OUT LOUD. Nicio mențiune despre industria pornografică fiind bine finanțată.

Screenhsots sunt defăimarea mea de Brian Watson, iar Samantha Cole inventează lucruri despre NoFap.

--------

RealYBOP continuă să țintească Nofap, deși @BrainOnPorn Twitter este acum implicat în două procese de defăimare. Un alt exemplu de cyberstalking ca RealYBOP, căutând orice ar putea să denatureze.

---------

1 Septembrie, 2020: Încă 3 tweets despre Nofap - în aceeași zi. Ea denatură videoclipul.

Desigur, partenerul ei în defăimare și hărțuire, David Ley, se alătură. Din nou, avem o afirmație fără surse, a scriitorului pro-porno Cole - care chiar apără pornhub în articolele sale.

--------

8 Septembrie, 2020: RealYBOP cyberstalking Nofap -

Rezultatele logice ca prietene și soții creează adesea un nume de utilizator fals pentru a pune câteva întrebări despre partenerii lor dependenți de pornografie, apoi dispar. Reveniți la utilizarea numelor de utilizator obișnuite din reddit.

-------

Paiul idiot. Nimeni nu a promis acest lucru, deoarece puteți evalua DeltaFosB numai după moarte. Aceasta este că ar fi aproape imposibil să se facă acest lucru la dependenții porno

De ce RealYBOP se străduiește să discrediteze ΔFosB? Pentru că este un element al abundentei dovezi științifice dure că dependențele sunt realități biologice, nu constructe teoretice așa cum se pretinde. Dependențele chimice și dependențele de comportament (inclusiv, desigur, dependențele de comportament sexual) apar din modificări ale acelorași căi și mecanisme fundamentale ale creierului. Vedea "Recompense naturale, neuroplasticitate și dependențe non-drog ”(2011).

-----------

6 Septembrie, 2020: Mai multe atacuri neprovocate asupra Nofap. Deci, renunțarea la porno = misoginie? Numai în lumea RealYBOP.

---------

17 Septembrie, 2020: Atacuri continue asupra lui Alex Rhodes și Nofap, chiar dacă a intentat un proces de defăimare împotriva lui Nicole Prause (cine administrează Twitter @BrainOnPorn).

Nu, Nofap nu a primit sprijin de la băieții mândri. Nimeni nu recrutează pe nimeni pentru SASH. Este o mincinoasă patologică, sperând că nimeni nu o verifică.

---------

Septembrie 18, 2020: Dintr-o piesă de succes braziliană cu Nicole Prause. RealYBOP minte - persoana citată NU este un om de știință.

---------

23 Septembrie, 2020: Cyberstalking Nofap și Alex Rhodes

Mai sus are un schimb de e-mail între David Ley și Gavin McInnes - pentru mine mi se pare un set. Nu am vorbit niciodată cu Gavin McInnes. Alex Rhodes i-a vorbit o singură dată, când era pe podcast-ul McInnes - ÎNAINTE McInnes a început Proud Boys și în timp ce era la VICE (pe care l-a fondat). E-mailul nu spune nimic despre faptul că McInnes „sprijină” pe oricine. RealYBOP inventează doar lucruri - așa cum o face mereu. McInnes i-a spus lui Ley doar să vorbească cu fondatorul YBOP pentru a descoperi cum renunțarea la porno ar putea îmbunătăți viața bărbaților tineri.

----------

Contul Stalker Anti-YBOP afirmă în mod fals că 3 câștigători ai premiului media SASH (Eu, Staci Sprout, Alex Rhodes) trimit amenințări cu moartea. Aceasta este defăimarea în sine.

Iată lucrul: Prause acuzat me de urmărire, așa că am intentat un proces împotriva ei - și am câștigat, stabilind prin instanțe că Prause este făptuitorul, nu o victimă - Eforturile lui Prause de a-l tăcea pe Wilson s-au prăbușit; ordinul ei de restricție refuzat ca frivol și datorează comisioane substanțiale de avocat într-o hotărâre SLAPP. În plus, în prezent este trimisă în judecată pentru defăimare de către Donald Hilton, MD și fondatorul Nofap Alexander Rhodes. Mai multe procese de urmat?

----------

------------------

Luați în considerare următoarele pagini.

(Au avut loc incidente suplimentare pe care nu avem libertatea de a le divulga - deoarece victimele lui Prause se tem de retributii ulterioare.)