Notă - numeroase alte lucrări revizuite de colegi sunt de acord că Prause și colab., 2015 acceptă modelul de dependență pornografică: Peer-criticate revizuite de Prause și colab., 2015
Rezumatul critic al studiilor efectuate de Prause 2 EEG: Steele și colab., 2013 & Prause și colab., 2015 (citare 105 este Steele, citare 107 este Prause):
Dovezile acestei activități neurale care semnalizează dorința sunt deosebit de proeminente în cortexul prefrontal [101] și amigdala [102,103], fiind dovada sensibilizării. Activarea în aceste regiuni creierului amintește de recompensa financiară [104] și poate avea un impact similar. Mai mult decât atât, există citiri EEG mai ridicate la acești utilizatori, precum și dorința redusă de a face sex cu un partener, dar nu și pentru masturbare la pornografie [105], ceea ce reflectă și diferența de calitate a erecției [8]. Acest lucru poate fi considerat un semn de desensibilizare. Cu toate acestea, studiul lui Steele conține mai multe deficiențe metodologice pe care trebuie să le ia în considerare (eterogenitatea subiectului, lipsa de screening pentru tulburări psihice sau dependențe, absența unui grup de control și utilizarea chestionarelor nevalidate pentru pornografie) [106]. Un studiu realizat de Prause [107], de data aceasta cu un grup de control, au replicat aceste constatări. Rolul reactivității tactile și al dorinței în dezvoltarea dependenței de cybersex au fost coroborate în cazul femeilor heterosexuale [108] și probele masculine homosexuale [109].
Comentariile YBOP: Critica de mai sus precizează că 2015 EEG de la Prause a replicat rezultatele studiului 2013 EEG (Steele și colab.): Ambele studii au prezentat dovezi de obișnuință sau de desensibilizare, care sunt în concordanță cu modelul de dependență (toleranță). Lasă-mă să explic.
Este important să știți asta Prause și colab., 2015 AND Steele și colab., 2013 am avut aceleași subiecți pornografici. Problema este că Steele și colab. nu a avut nici un grup de control pentru comparatie! Astfel, Prause și colaboratorii, 2015 au comparat subiecții 2013 Steele și colab., 2013 la un grup de control efectiv (totuși a suferit de la aceleași deficiențe metodologice menționate mai sus). Rezultatele: În comparație cu controalele, "persoanele care se confruntă cu probleme care reglementează vizionarea lor pornografică" au avut răspunsuri mai slabe la creier la expunerea de o secundă la fotografii de porno vanilie. Rezultatele actuale ale celor două studii EEG ale lui Prause:
- Steele și colab., 2013: Persoanele cu reacție mai mare la pornografie au avut mai puțin dorinta de a face sex cu un partener, dar nu mai putin dorinta de a masturba.
- Prause și colab., 2015: „Utilizatorii dependenți de porno” au avut mai puțin activarea creierului la imagini statice ale porno vaniliei. Indicele EEG inferior înseamnă că subiecții "pornografici dependenți" acordau mai puțină atenție fotografiilor.
Din studiile 2 rezultă un model clar: "utilizatorii pornografici dependenți" au fost desensitizați sau obișnuiți cu porno vanilie, iar cei cu reacție mai mare la pornografie preferau să se masturbeze la pornografie decât să facă sex cu o persoană reală. Puneți pur și simplu ei au fost desensitized (un indiciu comun al dependenței) și stimuli artificiali preferați pentru o recompensă naturală foarte puternică (sex partener). Nu există nicio modalitate de a interpreta aceste rezultate ca fiind falsificarea dependenței pornografice. Constatările susțin modelul de dependență.
Numeroase alte lucrări evaluate de colegi sunt de acord că Prause et al., 2015 susține modelul de dependență pornografică: Peer-criticate revizuite de Prause și colab., 2015
;
