Sexologii susțin în mod fals că bine-cunoscutul studiu „de 7 zile fără ejaculare a testosteronului” a fost retras. Nu a fost.

Există un tweet semi-viral al unui sexolog prietenos cu industria porno, David Ley, care susține că un studiu binecunoscut din China a fost retras. Problema este că cercetarea de bază nu a fost de fapt retras. Dacă ți se pare acest lucru confuz, nu ești singur.

Oamenii de știință care efectuează cercetări asupra utilizatorilor problematici de porno (și subiecte conexe) se confruntă adesea cu încercări de a obstrucționa finanțarea, aprobarea consiliului și publicarea constatărilor lor. Dacă au norocul să treacă peste toate aceste obstacole, ei s-ar putea confrunta în continuare cu încercări neîncetate ale doctoraților prietenoși cu industrie de a li se retrage lucrările din motive fără temei. 

Your Brain on Porn, regretatul fondator (și autor al lui cea mai bine vândută carte) Gary Wilson a fost adesea supus unor astfel de încercări de cenzură, inclusiv diferite încercări eșuate de a înlătura lucrarea sa a fost scrisă împreună cu șapte medici din Marina Statelor Unite. După ce încercările de cenzură au eșuat, un sexolog conectat la industria porno s-a dus după jurnalul însuși, calomnizând-o pe Wikipedia și în alte locuri online.

Din nou…

Din păcate, această tactică bine repetită de la „manual de joc al industriei porno a apărut din nou recent. De data aceasta, un sexolog conectat la industrie pare să fi avut o traducere (a unei lucrări anterioare) despre efectul ejaculării asupra testosteronului „retras” din simplul motiv că era o traducere completă cu o nouă dată de publicare, și nu lucrarea originală (care a fost tradusă doar parțial în engleză).

„Nota de retragere” este disponibil aici. It explică clar că retragerea a fost acordată deoarece a fost o traducere în limba engleză a unui articol chinezesc publicat anterior de același autor.

Lucrarea originală, publicată cu aproximativ trei luni înainte de traducerea în engleză, rămâne neretractată și este disponibil pentru vizionare aici. Această cenzură recentă a științei este nefericită pentru oamenii care nu pot citi mandarină. Cu toate acestea, lucrarea completă este bine rezumată în rezumatul lucrării originale, care este încă online la PubMed:

Abstract

Scopul acestui studiu a fost de a determina modificările nivelului hormonilor sexuali la bărbați după ejaculare. Concentrațiile serice de testosteron la 28 de voluntari de sex masculin au fost investigate zilnic în perioada de abstinență după ejaculare. Am descoperit că fluctuațiile nivelului de testosteron din ziua 2 până în ziua 5 de abstinență au fost minime. În ziua 7 de abstinență a apărut un vârf de testosteron seric, ajungând la 145.7% din valoarea inițială (P<0.01). După vârf, nu s-a observat nicio fluctuație regulată. Ejacularea a fost premisa și începutul fenomenului periodic de 7 zile. Dacă nu a existat ejaculare, nu au existat modificări periodice ale nivelului seric de testosteron. Aceste rezultate indică faptul că modificarea periodică a nivelului de testosteron seric este cauzată de ejaculare.

Deci iată-l. În ciuda afirmațiilor absurde ale sexologilor prietenoși cu industrie, substanța lucrării nu a fost retrasă. Nici cercetarea de bază. studiu original nu a fost retras. Doar o traducere publicată a fost „retrasă” pentru că este o copie tradusă a aceleiași echipe de cercetare anterior hârtie. Știința studiului de bază rămâne solidă și necontestată. Lucrarea susține în continuare existența unui vârf temporar de testosteron din sânge-ser în jurul a 7 zile de abstinență la ejaculare.

Deci, de ce sexologii pro-porno de pe Twitter sugerează că a fost „retras” pentru că nu este sănătos? 

Un tweet oarecum viral al sexologului prietenos din industrie, David Ley, insinuează că întregul concept al unui vârf de testosteron de 7 zile nu mai este valabil. Ley a scris chiar pe Twitter că ziarul este „știință nedorită”. Multe conturi conectate la industria porno au promovat puternic tweet-ul său semi-viral. Urmărim aparatul de dezinformare al industriei porno în acțiune?

De ce un „terapeut” ar induce în eroare cât mai mulți oameni posibil, susținând în mod fals că studiul de fond în sine a fost retras și este „#junkscience”? De ce ar viza acest terapeut o lucrare veche de 20 de ani din China?

Este Nofap adevărata țintă?

Boostul de testosteron de 7 zile a ajutat la inspirarea creării NoFap, unul dintre cele mai mari site-uri online de recuperare a dependenței de porno. Încercând să discrediteze această lucrare, doctorații prietenoși cu industrie cred că discreditează NoFap. Și, de asemenea, discreditând numeroșii dependenți de porno care citează acest studiu ca sursă de inspirație pentru a experimenta reporniri (adică, o perioadă de eliminare a masturbării alimentate de porno).

Realitatea este că, în timp ce lucrarea a inspirat parțial crearea Reddit/NoFap subreddit în 2011, unde au găzduit o provocare de 7 zile pentru evitarea ejaculării, NoFap a împins înapoi împotriva afirmațiilor că abținerea de la orgasm pe termen lung are un impact semnificativ asupra nivelului de testosteron. La fel și Creierul tău pe porno. NoFap nu și-a atârnat pălăria pe această hârtie. Lucrarea a ajutat subreddit-ul să atragă primul său grup de Fapstronauts. Chiar dacă studiul de bază ar fi fost retras (nu a fost), această lucrare contează puțin în ceea ce privește opiniile site-ului. Ce legătură are o lucrare despre nivelurile de testosteron din serul din sânge cu existența sau nu dependența de porno?

NoFap a început ca un forum pentru a găzdui provocări de o săptămână și de o lună pentru a se abține temporar de la masturbare. A evoluat rapid într-un site de recuperare a dependenței de porno, odată ce participanții și-au dat seama de adevărata problemă a simptomelor lor: utilizarea excesivă a pornografiei. Există acum 60 de studii bazate pe neuroștiințe care susțin modelul de dependență de porno. Mai mult, peste studii 50 legați utilizarea pornografiei/dependența de pornografie la problemele sexuale și o excitare mai scăzută la stimulii sexuali. Primele șapte studii de pe această listă demonstrează cauzalitate, deoarece participanții au eliminat utilizarea pornografiei și au vindecat disfuncțiile sexuale cronice. Mai simplu, multe științe susțin ideea că utilizarea cronică a pornografiei poate duce la probleme și că abținerea de la porno poate duce la inversarea acestor probleme.

De ce nu a subliniat David Ley că colegul său apropiat pare să fie în spatele „retractării” lucrării traduse? 

Într-o postare pe blog, un apropiat al lui David Ley, căruia îi place și un relație confortabilă cu industria porno, și-a luat meritul pentru inițierea circumstanțelor care au dus la așa-numita „retractare”. Se pare că se străduiau să atingă acest obiectiv de mai multe luni. În cele din urmă, au eșuat, reușind doar să obțină un ulterior, mai complet, traducere îndepărtat.

De ce ar încerca un „om de știință” să cenzureze o traducere mai bună a cercetării științifice care a fost publicată cu aproape 20 de ani înainte și nu a fost niciodată invalidată? De ce și-ar face un „om de știință” misiunea să încerce să obțină Orice traducerea lucrării „retras?”

S-ar putea datora faptului că acest „om de știință” este confortabil cu industria porno, inclusiv cu grupul său de lobby? S-ar putea datora faptului că acest „om de știință” a petrecut mult timp defăimând pe oricine îndrăznește să conștientizeze efectele adverse și riscurile consumului neîngrădit de pornografie digitală?

În cele din urmă, de ce susține David Ley că doi dintre autorii studiului „nu par să existe”?

Autorii sunt din China. Lucrarea a fost publicată acum aproape 20 ani. Poate după aproape 20 de ani și-au schimbat adresele de e-mail. Poate că după aproape 20 de ani s-au retras din domeniu. Posibil că nu vorbesc engleză sau nu acceptă e-mailuri de la adrese de e-mail non-chineze.

Doar pentru că cineva nu răspunde la un e-mail (fără îndoială) ostil și/sau acuzator despre o lucrare publicată cu aproape două decenii în urmă, nu înseamnă că persoana respectivă nu există. Ar trebui să existe recurs pentru autorii originali, care acum au o „retractare” falsă în dosarul lor pentru că au îndrăznit să traducă o lucrare în limba chineză în engleză, astfel încât mai mulți oameni să-l poată citi? Se pare că editorii revistei au considerat inițial că este o idee bună să pună la dispoziția savanților vorbitori de limba engleză traducerea completă.

O mulțime de întrebări, dar este puțin probabil să primim răspunsuri în curând. În orice caz, este interesant că sexologii care fac lobby cu industria porno împotriva verificării vârstei (pe care o văd drept „cenzură” porno) acum participă activ la cenzură și denaturarea cercetărilor valide care se întâmplă să nu le placă. Aceeași oameni din spatele acestei cenzuri a unei lucrări științifice au încercat să cenzureze creierul tău pe porno prin marcarea URL-ului său.

Cine ar fi bănuit că vom ajunge într-un punct în care cei care apără vehement pornografia se străduiesc să cenzureze vorbirea și munca altora? Totuși, aici suntem.