RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets: Daniel Burgess, Nicole Prause și aliații pro-porno colaborează pe un site web părtinitor și conturi de socializare pentru a sprijini agenda industriei porno (începând din aprilie 2019)

realybop nicole prause daniel burgess runealYBOP

RealYBOP Twitter (@BrainOnPorn) și realyourbrainonporn.com au fost dezvoltate ca instrument Nicole Prause & Daniel Burgess să-ți ataci creierul pe Porn, Gary Wilson și oricine altcineva care critică industria porno sau subliniază efectele negative ale utilizării porno.

Cuprins:

  1. Încercare de înregistrare ilegală a mărcilor comerciale
  2. Prause neagă implicarea în conturile de social media care încalcă mărcile RealYBOP. Cu toate acestea, dovezi considerabile indică gestionarea acesteia de către aceste conturi.
  3. @BrainOnPorn twitter numit acum în două procese de defăimare!
  4. RealYBOP este a doua iterație a lui Nicole Prause a unui site web al industriei pro-porno și a conturilor de social media asociate: Primul a fost „PornHelps” în 2016!
  5. „Experții” RealYBOP: Unii sunt compensați de gigantul industriei porno xHamster pentru a-și promova site-urile web și a convinge utilizatorii că dependența de porno și dependența de sex sunt mituri
  6. Cum îmbunătățește noul site interesele industriei porno? (De asemenea, documentația RealYBOP colaborează cu industria porno)
  7. Tweet-urile pro-porno de @BrainOnPorn (colectate aici din cauza procedurilor în curs) - scrise în stilul distinctiv, înșelător al lui Prause: sute de tweets defăimează și denigrează obiectivele obișnuite ale lui Prause (primul an de tweets).
  8. Pagină separată care documentează al 2-lea an de tweeturi ale industriei pro-porno @ BrainOnPorn (începând cu 17 aprilie 2020).

Încercare de înregistrare ilegală a mărcilor comerciale

Acest alianta negatorilor de stiinta porno determinata de agenda a avut două nume diferite. Unul dintre ei, „RealYourBrainOnPorn” (RealYBOP) a fost fondat pe un efort de ghemuire a mărcilor ilegale. Avocații sunt acum implicați.

Pe lângă crearea „RealYBOP”, pe 29 ianuarie 2019, serial defamer & haraser Nicole Prause a depus un marcă comercială pentru a obține YOURBRAINONPORN și YOURBRAINONPORN.COM.

Aceste mărci au fost folosite de popularul site web www.YourBrainOnPorn.com și gazda sa Gary Wilson de aproape un deceniu - fapte cunoscute de multă vreme de Nicole Prause, care are frecvent a scărpinat ultimul site web și gazda sa de la 2013.

Organizatorii site-ul impostorului a folosit multe tactici calculate pentru a deruta publicul. De exemplu, noul site a încercat să păcălească vizitatorii, în centrul fiecărei pagini declarându-se „Bine ați venit la REAL Your Brain On Porno, " în timp ce fila proclama în mod fals „Creierul tău pornografic”. De asemenea, pentru a face publicitate site-ului lor ilegitim, „Experți” a creat un cont Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn), Canalului YouTube, Pagina de Facebook, toate angajând cuvintele "Brainul pe pornografie".

In plus "experți”A creat un cont reddit (utilizator / sciencearousal) la forumuri de recuperare porno spam reddit / pornfree și reddit / NoFap cu drivel promoțional, susținerea utilizării porno este inofensivă și disprețuiește YourBrainOnPorn.com și Wilson. Este important să rețineți că Prause are un istorie mult documentată de a folosi numeroase aliasuri pentru a posta pe forumuri de recuperare porno și Wikipedia (se pare că toate conturile de social media RealYBOP sunt mai multe aliasuri Prause). Comentariile ei ușor de recunoscut îi promovează studiile, atacă conceptul de dependență de porno, îi disprețuiesc pe Wilson și YBOP, micșorează bărbații în recuperare și defăimează scepticii porno. Aceste pagini au documentat numeroase pseudonime online create de Prause pentru a răspândi și defăima persoane și organizații: Pagina 1Pagina 2Pagina 3Pagina 4Pagina 5.

Într - o altă încercare de confuzie a publicului, comunicatul de presă anunțând site-ul care încalcă drepturile de autor provine din orașul natal al lui Wilson - Ashland, Oregon. (Niciunul dintre "experți”Numit pe noul site trăiește în Oregon, să nu mai vorbim în Ashland.) A se vedea Scrisoare de încetare și renunțare trimisă lui Nicole Prause și altor „experți” RealYBOP (1 mai 2019).

Confirmând suspiciunile, răspunsurile experților RealYBOP la Scrisoarea C&D a YBOP a expus clar Prause ca fiind responsabil de site-ul web RealYBOP și de conturile de social media.

Actualizare (iulie, 2019): Acțiunile legale au relevat faptul că Daniel Burgess este actualul proprietar al URL-ul realyourbrainonporn.com. În februarie și martie 2018, Daniel Burgess a apărut de nicăieri, angajarea în hărțuire și defăimare țintită a lui Gary Wilson și YBOP pe mai multe platforme sociale. Unele dintre pretențiile calomnioase ale lui Burgess și discursurile deranjate sunt documentate și demontate aici: Abordarea creanțelor neacceptate și a atacurilor personale de Daniel Burgess (martie, 2018) (Nu este surprinzător, Burgess este un aliat apropiat al lui Nicole Prause).

Nu este de mirare că Prause și avocatul legal al lui Daniel Burgess este Wayne B. Giampietro, care a fost unul dintre avocații primari care au apărat backpage.com. Backpage a fost închis de guvernul federal „pentru facilitarea voită a traficului de persoane și a prostituției.” (A se vedea acest articol USA Today: Rechizitoriul numărat de 93 pentru acuzații de trafic de sex a fost dezvăluit împotriva fondatorilor Backpage). Rechizitoriul i-a acuzat pe proprietarii de pagini, împreună cu alții, de conspirație pentru a facilita în mod conștient infracțiunile de prostituție prin intermediul site-ului. Autoritățile susțin că unele dintre persoanele traficate includ adolescente. Pentru detalii despre implicarea lui Giampietro vezi - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Într-o situație ciudată de evenimente, backpage.com activele au fost confiscate de Arizona, cu Wayne B. Giampietro LLC enumerat ca fiind pierdut $ 100,000.

Actualizare (august 2020): În martie 2020, Prause a căutat un ordin de restricție temporar fără temei (TRO) împotriva mea folosind „dovezi” inventate și minciunile ei obișnuite (acuzându-mă în mod fals de urmărire). În cererea lui Prause pentru ordinul de restricționare, ea s-a sperjurat, spunând că i-am postat adresa pe YBOP și Twitter (sperjurul nu este nimic nou cu Prause). Am depus o acțiune împotriva lui Prause pentru abuz de sistem juridic (TRO) pentru a tăcea și a mă hărțui. Pe 6 august, Curtea Superioară a Județului din Los Angeles a decis că încercarea lui Prause de a obține un ordin de restricție împotriva mea a constituit un „proces strategic frivol și ilegal împotriva participării publicului” (denumit în mod obișnuit „proces SLAPP”). În esență, Curtea a constatat că Prause a abuzat de procesul de ordine de restricție pentru a-l intimida pe Wilson în tăcere și a-și subzista drepturile la libera exprimare. Prin lege, hotărârea SLAPP obligă Prause să plătească onorariile avocatului lui Wilson.


Prause neagă implicarea în aceste conturi de socializare care încalcă mărcile comerciale. Cu toate acestea, o simplă observație, corespondența experților RealYBOP, raportul OMPI și dovezi considerabile indică gestionarea acestor conturi

In timp ce Daniel A. Burgess înregistrat www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's numeroase victime cred că a orchestrat conţinut pe RealYBOP și și-a operat conturile de socializare (în special cele foarte active Twitter cont care, înainte de a fi interzis pentru hărțuire, a hărțuit și defăimat obsesiv pe cei care au sugerat că porno ar putea provoca daune sau că industria porno are probleme).

RealYBOP a intrat în funcțiune pe 16 aprilie 2019, dar nu a fost până când avocații lui Wilson a depus o plângere la Organizația Mondială a Proprietății Intelectuale (WIPO) că am aflat că Daniel A. Burgess deținea adresa URL (8 iulie 2019). De altfel, avocații lui Wilson au solicitat revizuirea administrativă a OMPI a utilizării greșite aparente a mărcii sale comerciale în adresa URL RealYBOP ca o posibilă cale pentru ca www.realyourbrainonporn.com să fie transferat către Wilson cât mai rapid și economic posibil. În mod surprinzător, OMPI a refuzat să remedieze situația, așa că Wilson a așteptat până când înregistrările sale de mărci au fost oficiale înainte de a obține în cele din urmă controlul asupra URL-ului care încalcă drepturile.

În același timp, Prause a „armat” decizia OMPI. Ea a emis un comunicat de presă înșelător și a caracterizat greșit în mod constant decizia OMPI pe Twitter. Ea a portretizat-o Wilson ca încercând fără succes să le fure „site-ul web” (Ironia!) Această campanie de propagandă a devenit parte a mitologiei ei că el și alții au vrut să-i reducă la tăcere pentru că ne temeam de „știința lor”. Pentru încercarea sa de a-și apăra mărcile comerciale de încălcări flagrante, Prause l-a înjurat pe Wilson drept „vicios pentru oamenii de știință”. În cele din urmă, Prause s-a referit în mod repetat la procedura administrativă a OMPI drept „proces”. Nu a fost un proces. De fapt, a fost o încercare de a face inutile procedurile legale suplimentare.

„Experți” RealYBOP a spus Prause a rulat site-ul web

Întrucât inițial nimeni nu știa că Burgess este proprietarul oficial al URL-ului RealYBOP, avocații lui Wilson au fost obligați să trimită încetează și renunță la scrisori la toate „Experți” enumerați pe site-ul său care încalcă drepturile (1 mai 2019). O mână de „experți” au răspuns, iar câțiva au numit Prause ca operator al RealYBOP. Iată, de exemplu, fostul „expert” al lui RealYBOP, Alan McKee, care răspunde scrisorii noastre C&D:

Iată fostul coleg al Universității Indiana și coautor Peter Finn răspunde la scrisoarea C&D a avocatului nostru:

De fapt, nu unul experții RealYBOP a declarat, sau părea să aibă vreun indiciu, că Daniel Burgess a fost implicat atunci când au răspuns scrisorilor de încetare și renunțare primite. În mod clar, „experții” ei au crezut că au de-a face exclusiv cu Prause. (Trupa veselă a lui Prause de „experți” RealYBOP: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli și însăși Nicole Prause.)

Organizația Mondială a Proprietății Intelectuale (OMPI) a găsit dovezi substanțiale ale implicării lui Prause în RealYBOP

Decizia OMPI a provocat o întârziere neașteptată în transferul adresei URL către Wilson (până când mărcile comerciale au fost înregistrate oficial pe numele său). Punctul important aici este că panelistul OMPI de asemenea a văzut Prause ca un controler principal al site-ului: „Panoul găsește dovezi substanțiale conform cărora domnul Burgess, Dr. Prause și Liberos LLC au o implicare în controlul site-ului.”Extras din avizul OMPI:

Plângerea modificată îi numește, de asemenea, pe Dr. Nicole Prause și Liberos LLC [compania ei] drept respondenți. Acestea nu apar în baza de date WhoIs a registratorului în legătură cu numele de domeniu, dar există motive pentru a crede că Dr. Prause este o persoană de frunte în „grupul de psihologi și oameni de știință” care este responsabil pentru site-ul web al respondentului, potrivit Raspuns. Este cea de-a doua expertă de pe site, afilierea ei fiind „Liberos”. Doi dintre experții care au răspuns la cererea reclamantei au declarat că au participat la invitația ei. Firma de avocatură care a răspuns în numele ei la scrisoarea de cerere a reclamantului este aceeași firmă de avocatură care reprezintă pârâtul în această procedură. Dr. Prause „DBA Liberos LLC” a solicitat înregistrarea în Statele Unite a mărcii comerciale a YOUR BRAIN ON PORN. Baza de date online a secretarului de stat din California arată că Liberos LLC este o companie cu răspundere limitată din California, pentru care Nicole Prause este agentul înregistrat.

Grupul găsește dovezi substanțiale că domnul Burgess, dr. Prause și Liberos LLC împărtășesc implicarea în controlul site-ului web asociat cu numele de domeniu, precum și interesele comune în această procedură și nu au fost prezentate prejudicii materiale în cazul în care procedura continuă cu Dr. Prause și Liberos LLC în calitate de Respondenți numiți. Vedea Prezentare generală a WIPO a vizualizărilor panoului WIPO la întrebările UDRP selectate, ediția a treia („Prezentare generală a OMPI 3.0”), secțiunea 4.11.2.

În consecință, Comitetul permite sesizarea împotriva mai multor respondenți, astfel cum a fost menționat în subtitlul de mai sus și se referă la aceste părți în mod colectiv în continuare ca „Pârât”.

As a remarcat arbitrul, atât Prause și Daniel Burgess au fost într-adevăr reprezentați de avocatul Prause Wayne B. Giampietro de la Poltrock & Giampietro. Dacă Prause nu a avut nici o implicare în RealYBOP, de ce a făcut-o ei avocații (care au continuat să o reprezinte în legătură cu încălcarea mărcilor sale Wilson) îl reprezintă și pe Daniel Burgess?

Pagina de Facebook RealYourBrainOnPorn a listat numărul de telefon al lui Prause drept contact

Înainte ca pagina de Facebook RealYBOP să dispară, numărul de telefon al lui Nicole Prause a fost listat ca număr de contact. I-am înnegrit numărul de telefon de mai jos pentru a-i proteja confidențialitatea, dar Prause a listat același număr pe diferite alte pagini pe care le controlează online, inclusiv pe Twitter. (Copiile neredactate pot fi furnizate jurnaliștilor.) În plus, pagina de Facebook de mai jos descrie proprietarul ca „om de știință” (singular), mai degrabă decât „oameni de știință”. Acesta din urmă ar fi de așteptat dacă RealYBOP ar fi un adevărat efort de grup, așa cum a susținut Prause (în calitate de manager).

Canalul YouTube „RealYourBrainOnPorn” s-a identificat inițial ca Nicole Prause (identificând astfel și Prause ca sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Supărat de un videoclip mai puțin decât măgulitor Rebecca Watson care acoperă Procesul de defăimare din Rhodos, Prause și-a folosit propriul cont și contul YouTube RealYBOP pentru ceartă cu comentatorii sub videoclipul Watson. Comentariul RealYBOP citește ca și cum ar fi fost scris de Prause, la prima persoană („licența mea”, „am câștigat”), atunci când a descris așa-numitele victorii în audierea OMPI, plângerile UCLA și plângerile împotriva licenței sale de psihologie. Comentariul RealYBOP leagă, de asemenea, 2 documente judiciare pe care Prause l-a obligat pe Reason.com să le adauge acest articol despre Hilton v. Prause. (Curtea a ignorat Luați documente pline de minciuni și a refuzat să respingă cazul.)

NICOLE PRAUSE ESTE „ADEVĂRUL TE VA ELIBERA”

Reclamațiile de victimă sunt fabricatii pure. Ea este făptuitorul, nu victima.

La scurt timp după atacul ei împotriva lui Watson pe YouTube și Twitter, canalul YouTube RealYBOP și-a schimbat numele în „TruthShallSetYouFree, ”Care a dus la comentariul de mai sus schimbând numele de utilizator:

NICOLE PRAUSE ESTE „ADEVĂRUL TE VA ELIBERA”

Prause folosește în continuare aliasul YouTube modificat (Adevărul te va elibera) să-și disprețuiască și să defăimeze țintele obișnuite, răspândind în același timp pretențiile despre victimitatea ei.


@BrainOnPorn twitter numit acum în două procese de defăimare

Prausa este acum înglobată în două procese de defăimare (Donald Hilton, MD & Fondatorul Nofap Alexander Rhodes), O caz de încălcare a mărcii comerciale, Precum și o carcasă de ghemuire a mărcii.

La 26 ianuarie 2020, Alex Rhodes a depus o plângere modificată împotriva Prause care numește și contul twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) ca implicând în defăimare. Pentru poveste și toate documentele instanțelor, consultați această pagină: Procesul de defaimare al fondatorului NoFap, Alexander Rhodes, împotriva Nicole Prause / Liberos. Minciunile, hărțuirea, defăimarea și cyberstalking-ul lui RealYBOP au ajuns din urmă. @BrainOnPorn twitter este numit acum în două procese de defăimare. PDF a documentelor judecătorești cu denumirea @BrainOnPorn:

Cine este responsabil legal: numai Prause, sau numai Daniel Burgess, sau poate ambele, sau toți „experții” RealYBOP? Extracte relevante din plângerea Rodos:

daniel a burgess LMFT deține realyourbrainonporn

----------

daniel a burgess LMFT deține realyourbrainonporn

Pe 23 martie 2020, Alex Rhodes și-a depus opoziția împotriva lui Prause moțiune de respingere. Cererile sale judiciare conțin noi incidente și dovezi, victime suplimentare ale Prause, context / context mai mare: Scurt - 26 de pagini, Declarație - 64 de pagini, Exponate - 57 de pagini. @BrainOnPorn contul de twitter este denumit din nou. Extrase care descriu aceste noi incidente de hărțuire și defăimare:

daniel a burgess LMFT deține realyourbrainonporn

Un alt incident:

daniel a burgess LMFT deține realyourbrainonporn

În realitate, @BrainOnPorn a postat zeci de tweet-uri suplimentare care vizează Rodos și Nofap: Nicole Prause, David Ley și lunga istorie a hărțuirii și defăimării lui @BrainOnPorn pe Alexander Rhodes de la NoFap.

In timp ce Daniel Burgess este ultimul proprietar cunoscut al adresei URL RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), cele mai credibile dovezi indică spre Nicole Prause crearea și operarea site-ului web RealYBOP și a contului Twitter.

RealYBOP se implică constant în hărțuirea și defăimarea celor care vorbesc despre efectele negative ale porno (peste 800 de astfel de tweet-uri în primul său an). Ne întrebăm pentru cine este responsabil legal @BrainOnPorndefăimare și hărțuire? Este numai Nicole Prause, sau doar Daniel Burgess, sau poate ambele? Sau ar putea toate „Experți” RealYBOP să fie considerat responsabil legal și financiar?

Această întrebare nu este banală, întrucât Prause și Twitter-ul RealYBOP sunt implicate acum în două procese de defăimare (Donald Hilton, MD & Fondatorul Nofap Alexander Rhodes), O caz de încălcare a mărcii comerciale, Precum și o carcasă de ghemuire a mărcii. De fapt, mai multe dintre tweet-urile RealYBOP au fost incluse în înregistrările pentru cele două procese de defăimare și în declarațiile asociate depuse de alte victime ale lui Twitter Prause și RealYBOP (declarație # 1, declarație # 2declarație # 3declarație # 4declarație # 5declarație # 6declarație # 7declarație # 8declarație # 9declarație # 10declarație # 11declarație # 12, declarație # 13, declarație # 14, declarație # 15, declarație # 16).


RealYBOP este cea de-a doua iterație a lui Nicole Prause a unui site web pentru industria pornografică și a conturilor de socializare asociate: prima a fost „PornHelps”

În 2015, după ce UCLA nu și-a reînnoit contractul, Nicole Prause a creat un nume de utilizator numit „PornHelps”, care avea propriul cont de Twitter (@pornhelps) și un site web. Toți au promovat agenda industriei porno, precum și studii anterioare care raportează efectele „pozitive” ale pornografiei. „PornHelps” i-a inselat cronic pe aceiași oameni și organizații pe care Prause le-a atacat adesea. De fapt, Prause ar face echipă cu aliasul ei aparent PornHelps pentru a ataca indivizi pe Twitter și în alte părți în tandem cu celelalte identități ale sale. Unele dintre atacurile coordonate Prause / PornHelps sunt documentate în secțiunile din paginile Prause:

Contul twitter @pornhelps și site-ul PornHelps au fost șterse brusc când a devenit evident că Prause a fost persoana care se află în spatele celor două. În timp ce mulți dintre noi fiind atacați știau că "PornHelps" era cu adevărat Nicole Prause, următorul articol twitter @pornhelps nu a lăsat nici o îndoială:

Prause, o diplomă Kinsey, se numește neurolog și pare să fi început colegiu cu 15 ani mai devreme decât cele de mai sus tweet-ul 2016. Ca răspuns la mai multe ad hominem atacurile "PornHelps", care au reflectat perfect comentariile obișnuite ale lui Prause, "PornHelps" a fost confruntat în secțiunea de comentarii a Psihologia Azi cu această și alte dovezi:

În câteva zile de la cele de mai sus Psihologia Azi comentează site-ul PornHelps și contul Twitter @pornhelps au dispărut fără urmă! Tot ce rămâne din PornHelps este un amestec de comentarii pe diverse site-uri și acest cont abandonat (listarea comentariilor 87). Vrei mai multă confirmare că PornHelps a fost într-adevăr Prause? Această colecție de comentariile, tweeturile și coincidențele o fac evident.

Prause a format o a doua asociație de sexologie pro-porno într-o reîncarnare lucioasă a acesteia acum defunct efortul „PornHelps”. (Nu trebuie confundat cu PornHelp.org)

„Experți” RealYBOP: Unii sunt compensați de gigantul industriei porno xHamster pentru a-și promova site-urile web și a convinge utilizatorii că dependența de porno și dependența de sex sunt mituri

Indiferent de numele său suprem, să ne uităm pe scurt la distribuția de personaje a site-ului. Factionarea noului site de sexologi și chum-urile lor nu este reprezentativă pentru părerile preponderenței cercetătorilor care fac cercetări cu privire la efectele pornografiei actuale. (Nicole Prause, Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli, Joe Kort, Charles Moser)

După examinarea mai aprofundată, aproape jumătate din "experții" noului site sunt non-academicieni, care nu sunt angajați de nici o universitate. Nici unul dintre "experții" enumerați nu a publicat vreodată un studiu neurologic asupra unui grup de subiecți dependenți de pornografie (Compulsivă tulburare de comportament sexual subiecți).

Cine lipseste si de ce? Întrebați-vă: de ce sunt cercetătorii care au autorizat preponderența dovezilor relevante despre efectele pornografiei excluse de la "experții" din această alianță?

În iulie, 2019 trei dintre cei mai cunoscuți „experți” RealYBOP colaborează deschis cu industria porno: David Ley, Justin Lehmiller și Chris Donaghue. Toate 3 sunt pe Consiliu consultativ a celor fugari Alianța pentru sănătate sexuală (SCS). Într-un conflict de interese financiar flagrant, David Ley și SHA sunt fiind compensat de gigantul industriei porno xHamster să-și promoveze site-urile (adică StripChat) și pentru a convinge utilizatorii că dependența de porno și dependența de sex sunt mituri! Vedea „Stripchat se aliniază cu Alianța pentru Sănătate Sexuală pentru a-ți mângâia creierul centrat pe porn. "

În călătoria xHamster / SHA Ley le va spune clienților xHamster ce spun „studiile medicale cu adevărat despre porno, camming și sexualitate”:

daniel a burgess LMFT deține realyourbrainonporn

Ley le va spune clienților xHamster că fiecare studiu publicat vreodată pe bărbați (despre 65) leagă mai mult consumul de porno cu o satisfacție sexuală mai puțin Ley le va spune că toate Studii neurologice 45 pe utilizatorii porno / dependenții de sex raportează schimbările cerebrale observate la dependenții de droguri? Va informa publicul său că 50% dintre utilizatorii de porno raportează escaladarea materialelor pe care le-au găsit anterior neinteresante sau dezgustătoare? Cumva mă îndoiesc.

În tweet-ul lor promoțional, ni se promite o ardezie de experți în creierul SHA pentru a calma „anxietatea porno” și „rușinea” utilizatorilor (Ley și alți „experți” SHA sunt la ani lumină de a fi experți în creier).

Contul oficial de Twitter StripChat dezvăluie adevăratul motiv al plății „experților” SHA: să-și calmeze anxietățile pentru a preveni pierderea clienților plătitori. SHA va realiza acest lucru prin „a vorbi despre cele mai recente cercetări despre sex, camming și dependență”, adică prin cireșul culegând munca făcută de cercetătorii „lor”. Will Ley / SHA menționează că sute de studii leagă utilizarea pornului de numeroase efecte negative?

In acest articol, Ley renunță la promovarea compensată a industriei porno:

Profesioniștii din domeniul sănătății sexuale acordate, care se asociază direct cu platformele porno comerciale, se confruntă cu anumite efecte posibile, în special pentru cei care doresc să se prezinte ca fiind nepărtinitori. "Aștept pe deplin [avocații anti-porno] să urle toți: 'Oh, uite, vezi, David Ley lucrează pentru porno'", spune Ley, a cărui numele este de obicei menționat cu dispreț în comunități anti-masturbare precum NoFap.

Dar, chiar dacă lucrarea sa cu Stripchat va oferi, fără îndoială, furaje pentru oricine dornic să-l anuleze ca părtinitor sau în buzunarul holului porno, pentru Ley, acest compromis merită. „Dacă vrem să ajutăm [consumatorii de anxietate porno], trebuie să mergem la ei”, spune el. „Și așa facem asta”.

O altă discuție a lui David Ley, dezgustând No-NutNovember (adevărata țintă este Nofap) și promovată de RealYBOP:

Daniel A Burgess LMFT deține realyourbrainonporn.com

Uită-te cum este etichetat RealYBOP de Stripchat. Nimic suspect de aici, oameni buni:

Părtinitor? David Ley, Justin Lehmiller și Chris Donaghue ne amintesc de medici de tutun infamiși Alianța pentru sănătate sexuală ne amintește de Institutul de tutun

Cum aduce noul site interesele industriei porno?

În continuare, să examinăm mai îndeaproape câteva dintre modalitățile prin care site-ul nou + campania socială asociată în continuare promovează interesele industriei pornografice (și a consumului de droguri de creștere sexuală?).

Colecția de noi site-uri de cires-picked, adesea irelevante, lucrări misrepresent preponderența de cercetare privind efectele porno. De exemplu, aceste studii neurologice 54 privind utilizatorii pornoși și subiecții CSBD lipsesc din lista de cercetare a „experților”. La fel și studiile care dezvăluie o legătură între excesul de pornografie și o serie de disfuncții sexuale. Pentru detalii vezi Alianța pentru Deniori din partea porților.

Adevărul este că deniții nu se află în pas cu experții care au elaborat cel mai utilizat manual de diagnosticare medicală din lume, Clasificarea internațională a bolilor (ICD-11). Industria porno este bine deservită de un grup de presupuși "experți" care îndrăznește să denatureze echilibrul cercetărilor existente și ignora preponderența cercetării. Acesta din urmă subminează agenda noului site arătând spre prejudicii măsurabile asociate cu excesul de pornografie.

În timp ce nu există dovezi ale lui Prause multe victime afirmând că Prause primește finanțare directă de la industria porno, oricine ar putea fi iertat că se va întreba dacă ea is într-adevăr influențat de industria porno. Paginile Prause de pe acest site sunt doar vârful unei foarte mari aisberguri Prause (Pagina 1Pagina 2Pagina 3Pagina 4Pagina 5.). Ea a postat de mii de ori, atacând pe toată lumea și pe oricine sugerează că porno ar putea cauza probleme. (Prause și-a curățat recent contul de twitter de 3,000 sau mai multe tweet-uri incriminatoare.) Ea a apărat industria la fiecare pas, la fel cum ar putea fi de așteptat să facă un lider al industriei plătite.

În mod clar, Prause, care locuiește în LA, se bucură de o relație confortabilă cu industria pornografică. Vezi asta imaginea ei (extrem de dreapta), aparent luată pe covorul roșu al ceremoniei de premiere a Organizației Criticilor X (XRCO). Conform Wikipedia,

„Premiile XRCO sunt acordate de americani Organizație critică a X-urilor anual pentru persoanele care lucrează divertisment pentru adulți și este singura emisiune de premii pentru industria adultă rezervată exclusiv membrilor industriei.[1]

Lăudați la o masă rezervată cu prieteni din industria porno:

Uita-te la asta Videoclip 20 minute din premiile 2016 XRCO (destul de racy). Laudă poate fi văzută în jurul mărcii 6: 10 stând la o masă cu amicul star Melissa Hill:

ACTUALIZAȚI: Ștergerea videoclipului de premii XRCO de 4 ani de mai sus a avut loc nu la mult timp după ce a fost plasată pe această pagină YBOP. Nimic suspect de asta. Ne întrebăm dacă Prause a cerut oficialilor XRCO să înlăture videoclipul? XRCO a ajutat-o ​​să iasă? La urma urmei, Prause care participă la XRCO 2016 este un articol puternic disputat de costumul de defăimare Hilton. Este important de menționat că XRCO a fost inițial găsit și retușat de Diana Davison ca răspuns la Prause care l-a amenințat pe Davison cu un proces (în mare parte pentru că Davison l-a expus pe Prause ca fiind mincinos în privința participării la premiile XRCO 2016).

--------

Din tweet-urile ei, se pare că Prause a participat și la Adult Video News Awards. În iunie 2015, Prause descrie auzirea poveștii lui Jeanne Silver (o vedetă porno) „la AVN” (trebuie să presupunem că Adult Video News Awards, pentru că a Căutare Google pentru Știri video pentru adulți returnează în cea mai mare parte premiile AVN; al doilea a fost expoziția AVN).

--------

Trolling PornHarms, Prause oferă tricouri gratuite la alții care doresc să se ocupe cu ea. Tricourile sunt o parodie fără gust FTND porno ucide tricouri dragoste. Câștigătorii 3 sunt vedete porno!

Una dintre vedetele porno (Avalon) este din Australia. Ea îi spune lui Prause că este prea scump să îi livrezi un tricou. Prause o întreabă pe Avalon dacă ar dori să își ridice tricoul de la „AVN”. Singura concluzie logică este că Prause va participa la premiile AVN, la AVN EXPO sau la ambele.

Avalon îi spune lui Prause să aibă parte de un moment uimitor la AVN.

----------

Este clar că Prause și Ley sunt niște prostii cu multe persoane din interiorul industriei porno. Cu toate acestea, am bănuit întotdeauna că ambele comunică în culise, ajutând industria porno cu propaganda și atacurile sale asupra țintelor obișnuite ale lui Prause. Acest Ianuarie 2020 XBIZ piesă de succes de către compania RealYBOP, Gustavo Turner, este o dovadă pozitivă că RealYBOP (condus de Prause) colaborează direct cu industria porno: Articolul XBIZ recunoaște RealYourBrainOnPorn drept sursa lor de minciuni despre YBOP. XBIZ susține că YBOP este „finanțat în mod muribil”. Pur și simplu, așa cum am afirmat timp de 10 ani, YBOP nu primește finanțare sau venituri publicitare. În plus, partea mea din încasările din cartea mea se referă la caritate.

Oh, în ceea ce privește afirmația XBIZ / RealYBOP că YBOP este „neștiințific”, vezi pagina principală de cercetare YBOP conținând link-uri la aproximativ 1,000 de studii care raportează rezultate negative legate de utilizarea porno. În realitate, industria porno va antrena RealYBOP este „organizația” nesemnificativă. Această pagină expune așa-numita pagină de cercetare a RealYBOP ca nimic mai mult decât o mână de lucrări culese de cireșe, adesea irelevante (multe nu sunt studii reale) și omisiunile sale egregi.

-------------

Și mai departe, merge cu Nicole Prause și industria porno. Sute de exemple documentate localizate aici: Este Nicole Prause influențată de industria porno?

Este o surpriză faptul că un observator ocazional s-ar putea întreba dacă Prause, un fost academic cu un poveste lungă de hărțuire a autorilor, a cercetătorilor, a terapeuților, a reporterilor și a altor persoane care îndrăznesc să raporteze dovezile privind daunele cauzate de folosirea pornografică pe internet, care trăiește în LA, care a obținut subiecte de studiu prin intermediul FSC, care iese cu nume mari în industrie, cererile de premiere din industrie și care ar putea fi susținute (și acceptate) în mod public de către FSC influențat de industria porno?

Din nou, nimeni nu a pretins că Prause primește finanțare directă de la FSC sau „industria porno”. De fapt, pare cel mai puțin probabil ca FSC să ia astfel de aranjamente direct, cu atât mai puțin să le facă publice, chiar dacă a făcut exista. Nimeni nu a declarat că Prause este „în industria porno"Sau"a apărut ea însăși în pornografie„Așa cum a afirmat în mod fals, în falsul ei, încetează și dezistă scrisorile și în răspunsul la Don Hilton, procesul de defăimare al lui MD împotriva ei.

Cu toții ne întrebăm de ce se îndreaptă spre astfel de distanțe extreme, inclusiv încercarea de a fura marca YBOP și adresa URL, în timp ce creează și gestionează realyourbrainonporn și contul său de twitter (@BrainOnPorn). Faptele reale vor fi vreodată dezvăluite?


Tweet-urile pro-porno de @BrainOnPorn (colectate aici din cauza procedurilor în curs): toate scrise în stilul distinctiv, înșelător al lui Prause

Mai jos am catalogat primul an de tweet-uri RealYBOP (17 aprilie 2019 - 17 aprilie 2020).

Judecă-ți pentru tine dacă sunt în continuare interesele industriei porno sau mai degrabă adevărul științific autentic. Notă: conturile Twitter pentru RealYBOP și Prause nu au trimis niciodată pe Twitter un studiu care să raporteze rezultate negative legate de pornografie ... chiar dacă vasta preponderență a studiilor pornografice raportează rezultate negative. Asta doar expune ambele conturi ca și promovarea agendei industriei porno.

Începem cu primul tweet de noul RealYBOP. Observați că aproximativ jumătate din retweeturi au fost conturi asociate cu industria porno. Deoarece contul RealYBOP nu a avut încă niciun entuziast, înseamnă că acești fani au fost probabil anunțați prin e-mail. Se pare că PornHub a fost primul cont care a retweetat acest lucru, sugerând un efort coordonat între PornHub și contul RealYBOP!

Daniel A Burgess LMFT deține realyourbrainonporn.com

Se pare că PornHub a fost primul cont care a retweetat cele de mai sus!

Daniel A Burgess LMFT deține realyourbrainonporn.com

Este această dovadă că Twitter și site-ul web al RealYBOP sunt confortabile cu industria porno? Este clar că Pornhub știa despre contul de twitter al RealYBOP înainte a fost creat. Destul spus.

------

Promovarea comunicării lor de disparitie:

Daniel A Burgess LMFT deține realyourbrainonporn.com

------

Daniel A Burgess LMFT deține realyourbrainonporn.com

-------

La fel cum face de multe ori Prause, RealYBOP trolls un cont care susține utilizarea porno poate provoca probleme:

--------

Trolling un alt sceptic porno:

------

La fel ca Prause, RealYBOP atacă rezoluțiile pornografice de stat:

-------

RealYBOP tweetează sub un tweet Ley care îl difuzează pe Wilson (țintele principale ale lui Prause & Ley sunt Wilson și YBOP). Cine altcineva decât Prause ar face asta?

------

Prezentare generală a ziarelor culese de cireș, de multe ori dubioase ale RealYBOP

O examinare mai atentă a listei de studii RealYBOP relevă recoltarea cireșelor, părtinire, omisiune flagrantă și înșelăciune. Iată o analiză a liniei sale inițiale de studii.

În primul rând, jumătate din lucrările enumerate au fost create de „experții” RealYBOP. Trebuie remarcat faptul că studiile RealYBOP ale unor negatori Prause, Kohut, Fisher sau Štulhofer nu par să găsească niciodată efecte negative din utilizarea porno (de fapt, efectele negative pot fi adesea analizate din datele lor, așa cum vom vedea mai jos). Studiile RealYBOP sunt în afara alinierii cu preponderența cercetării în domeniu. De exemplu, a lui Taylor Kohut Studiu non-cantitativ 2017 privind relațiile și utilizarea pornografică pretindea că găsește puține efecte negative. Lucrarea concepută cu viclenie a lui Kohut contrazice orice alt studiu publicat vreodată asupra bărbaților: Peste 70 de studii leagă utilizarea porno de mai puțină satisfacție sexuală și relațională, cu toate studiile care implică bărbați care raportează că utilizarea mai multă pornografie este legată mai săracă satisfacție sexuală sau relație.

În al doilea rând, lista omite nu numai preponderența dovezilor, ci și activitatea fiecărui neurolog în științe academice care a publicat studii privind utilizatorii pornoși sau subiecții CSBD. Printre aceștia se numără Marc Potenza, Matthias Brand, Valerie Voon, Christian Laier, Simone Kühn, Jürgen Gallinat, Rudolf Stark, Tim Klucken, Ji-Woo Seok, Jin-Hun Sohn, Mateusz Gola și mulți alții. Ca un exemplu, de ce sunt omise studiile lui Matthias Brand din lista negatorilor? Brandul a fost autor studii 310, Este șeful Departamentului de Psihologie: Cogniție, la Universitatea din Duisburg-Essen, supraveghează un laborator cu cercetători de la 20 și a publicat mai multe studii pe bază de neuroștiințe privind utilizatorii / dependenții de pornografie decât orice alt cercetător din lume. (Vezi lista cu studiile de dependenta pornografica de aici: Studii neurologice 20 și revizuiri ale literaturii 5.)

În al treilea rând, opt dintre lucrările 50 enumerate sunt simple piese de opinie, și nu studii reale. Discutați despre inflația citarei.

În al patrulea rând, lista nu conține recenzii ale literaturii și o singură meta-analiză, care se limitează la studiile 21 care evaluează folosirea pornografică a infractorilor sexuali adulți: Utilizarea pornografiei și relația dintre expunerea pornografică și ofensa sexuală la bărbați: o revizuire sistematică. Deși această meta-analiză concluzionează că utilizarea porno nu este legată de ofensarea sexuală a adulților, există motive întemeiate să punem la îndoială concluziile sale. De exemplu, autorii au recuperat 189 de studii, dar au inclus doar 21 în recenzia lor. Pur și simplu, numeroase studii cu rezultate opuse au fost excluse.

Absența recenziilor literaturii și a meta-analizelor este un cadou pe care studiile anterioare ale RealYBOP le-au ales (de obicei, „experți'”Propriu). În timp ce majoritatea categoriilor de cercetări derutante ale RealYBOP nu se pretează la recenzii de literatură sau meta-analiză, câteva ar putea: „dragoste și intimitate” sau „tinerețe”. De ce să nu oferiți cititorului una dintre recenziile literaturii despre pornografie și „tineri” (adolescenți), cum ar fi: revizuire # 1, review2, revizuire # 3, revizuire # 4, revizuire # 5, revizuire # 6, revizuire # 7, revizuire # 8, revizuire # 9, revizuire # 10, revizuire # 11, revizuire # 12, revizuire # 13. De ce o categorie RealYBOP „dragoste și intimitate” nu oferă o revizuire a literaturii privind pornografia și satisfacția sexuală sau relațională, cum ar fi: revizuire # 1, revizuire # 2, revizuire # 3? Răspunsul este clar: nicio analiză nu se aliniază la agenda RealYBOP.

În al cincilea rând și cel mai grăitor, lista RealYBOP exclude aproape fiecare studiu care leagă utilizarea porno de rezultatele negative (acestea reprezintă majoritatea studiilor pornografice). Mai mult, în acele câteva studii enumerate care au raportat rezultate negative, RealYBOP omite aceste descoperiri din descrierea lor. Utilizând lista studiilor relevante YBOP, putem identifica cu ușurință înșelăciunea lor:

  1. RealYBOP a omis totul Studiile neurologice 55 privind utilizatorii pornografici și subiecții CSB, în afară de Prause și colab., 2015 (nu le spun cititorilor despre Studiile 10 evaluate de colegi spun că studiul EEG al lui Prause sprijină de fapt modelul de dependență).
  2. RealYBOP a omis doar două dintre acestea Studiile 75 care leagă utilizarea pornografică de satisfacția sexuală și de relații mai puține. RealYBOP a indus în eroare cititorul cu privire la aceste 2 studii (și la altele din categoria „dragoste”): întrucât ambele leagă porno folosesc o satisfacție mai slabă a relației sau mai multă infidelitate: studiu 1, studiu 2.
  3. RealYBOP a omis totul 29 recenzii și comentarii recente din literatura de specialitate bazată pe neuroștiințe, scrisă de unii dintre neurologii de top din lume. Toate lucrările 24 acceptă modelul de dependență.
  4. RealYBOP a omis fiecare studiu din această listă asupra studiilor 40 care leagă utilizarea pornografică de "atitudini neegalitare" față de femei și de opiniile sexiste. Au omis această meta-analiză din 2016 a 135 de studii care evaluează efectele utilizării pornografiei și mass-media sexuale asupra credințelor, atitudinilor și comportamentelor: Media și sexualitate: stadiul cercetării empirice, 1995-2015.
  5. RealYBOP a omis toate aceste două lucrări în această listă asupra studiilor 55 care raportează constatări în concordanță cu escaladarea utilizării pornografice (toleranță), obișnuirea cu pornoșii și chiar cu simptomele de sevraj (toate semnele și simptomele asociate cu dependența). Cele două studii sunt realizate de Nicole Prause și Alexander Štulhofer, ale căror scrieri artistice înșelătoare îl înșeală pe cititor: studiu 1 (Prause și colab., 2015 - din nou); studiu 2 de Štulhofer.
  6. RealYBOP a omis toate, dar trei dintre lucrările din această listă prin studiile 40 care leagă utilizarea pornografică / dependența pornografică de problemele sexuale și excitarea mai scăzută a stimulilor sexuali. Nu este surprinzător că cele 3 studii sunt realizate de „experții” RealYBOP Alexander Štulhofer, Joshua Grubbs și James Cantor. Într-un exemplu flagrant de RealYBOP denaturându-și propriile studii, toate cele 3 lucrări au raportat legături între problemele sexuale și utilizarea porno sau dependența de porno: studiu 1 de Štulhofer; studiu 2 de Grubbs; studiu 3 de James Cantor.
  7. RealYBOP a omis doar toate cele două 28 de studii care combate punctul de vorbire că dependenții de sex și porno "au doar o dorință sexuală ridicată" (aceleași două lucrări greșite în lista precedentă: studiu efectuat de Štulhoferr; studiu de James Cantor).
  8. RealYBOP a omis toate lucrările din această listă peste 85 de studii care leagă utilizarea porno de o sănătate mental-emoțională mai slabă și rezultate cognitive mai slabe.
  9. RealYBOP a omis toate studiile 280 în această listă cuprinzătoare de evaluarea efectelor pornografice asupra adolescenților.

---------

Adevărul din secțiunea precedentă, nu în tweet-ul de mai jos:

Jumătate din lucrările anterioare sunt ale „experților” RealYBOP. Majoritatea acestor lucrări au fost expuse pe această pagină ca nu pentru ceea ce pretind a fi.

---------

Trolling unele thread de Twitter aleatoriu:

------

Mai multe trolling în sprijinul industriei porno:

-------

La fel cum face adesea Prause, RealYBOP citează studiul anormal al Taylor Taylor Kohut despre relații:

Târgul calitativ al lui Taylor Kohut, care este dezmembrat aici: Efectele percepute ale pornografiei asupra relației de cuplu: Constatările inițiale ale cercetării "Bottom-Up" (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. Intenția din spatele acestui studiu Taylor Kohut este de a încerca să contracareze prin studiile 70 care leagă utilizarea pornografică de efectele negative asupra relațiilor. Cele două probleme principale ale studiului lui Kohut sunt:

  • Nu conține un eșantion reprezentativ. În timp ce majoritatea studiilor arată că o mică minoritate de femei în relații pe termen lung utilizează pornografie, în acest studiu 95% dintre femei au folosit porno pe cont propriu. Şi 83% dintre femei au folosit pornografie de la începutul relației (în unele cazuri de ani de zile). Aceste rate sunt mai mari decât în ​​diferite studii efectuate la bărbați cu vârste de colegiu! Cu alte cuvinte, cercetătorii par să fi înșelat eșantionul pentru a produce rezultatele pe care le căutau. Realitatea? Datele transversale din cel mai mare sondaj american reprezentativ (Survey Social General) au raportat că doar 2.6% dintre femeile căsătorite au vizitat un "site pornografic" în ultima lună. Datele din 2000, 2002, 2004 (pentru mai multe informații vezi Pornografie și căsătorie, 2014).
  • Studiul a folosit întrebări "fără sfârșit", în care subiectul ar putea să se abțină de la pornografie. Apoi cercetatorii au citit ramblings și au decis, după fapt, ce răspunsuri au fost "importante" și cum să le prezentăm (în rotație?) în lucrarea lor. Cu alte cuvinte, studiul nu a corelat utilizarea porno cu nici o variabilă care să evalueze satisfacția sexuală sau de relație. Apoi, cercetătorii au avut ghinionul de a sugera că toate celelalte studii privind pornografia și relațiile, care foloseau metodologia științifică mai bine stabilită, științifice și întrebări simple despre efectele porno au fost defectuoasă. Este aceasta într-adevăr știință?

------

Promovarea unuia dintre experții RealYBOP (Justin Lehmiller) pentru care se întâmplă să fie scriitor pentru Playboy:

-------

Prause care promovează RealYBOP:

-------

Distrugerea constatărilor reale ale unui nou studiu:

Încercările abstracte de a estompa corelațiile de bază, care au fost destul de simple: o mai mare utilizare a pornografiei a fost legată de o depresie mai mare și singurătate / mai puțină satisfacție a relației și apropiere. Înlocuirea afecțiunii: Efectul consumului de pornografie asupra relațiilor apropiate (2019) -Excerpts:

În acest studiu, adulții 357 au raportat nivelul lor de deprivare a afecțiunii, consumul lor de pornografie săptămânală, obiectivele de utilizare a pornografiei (inclusiv satisfacția vieții și reducerea singurătății) și indicatori ai sănătății lor individuale și relaționale. Așa cum a fost prezis, consumul de afecțiune și consumul de pornografie au fost invers proporționate cu satisfacția și apropierea relațională, fiind în același timp pozitive legate de singurătate și depresie.

--------

RealYBOP care promovează videoclipul YouTube produs profesional. Întrebare: cine plătește pentru toate astea?

-------

RealyBOP trolling Skeptic Magazine editor Michael Shermer (care a publicat articole 2 de Gary Wilson și Phil Zimbardo).

-------

------

Promovarea „expertului” RealYBOP Marty Klein, care odată s-a lăudat cu propria sa pagină web pe Sala Famei AVN, ca recunoaștere a pledoariei sale pro-pornografice în slujba intereselor industriei porno (de când a fost eliminată).

-------

Promovarea a doi „experți” RealYBOP, care par a fi la fel de părtinitori și pro-porno precum Prause (Ley și Kohut):

-------

Trolling firul altei persoane:

--------

Căutând firul unei alte persoane, apărând industria porno și vorbind de parcă scriitorul ar avea informații privilegiate despre industria porno:

--------

Promovarea superfani de porno, care au participat la convenția AVN:

Criteriile lucrării pentru „mai puțin sexism” sunt, cel puțin, dubioase.

-------

Învârtirea unui incident care implică un bolnav mintal ca „rușine”. Grozav.

--------

Din nou, trolling un fir pentru a răspândi propagandă și falsități. RealYBOP minte despre manualul de diagnosticare al Organizației Mondiale a Sănătății, ICD-11, așa cum Prause are în multe tweet-uri anterioare și în ea Ardezie articol: Debunking "De ce suntem încă îngrijorați de vizionarea porno? "De Marty Klein, Taylor Kohut și Nicole Prause (2018).

RealYBOP reaminteste toate punctele de vorbire preferate ale lui Prause în acest al doilea tweet (toate dezbătute de mai multe ori în secțiunea precedentă).

-------

Promovarea „expertului” RealYBOP pe Chris Donaghue, care se întâmplă să fie logodit cu o vedetă porno (fără părtinire acolo).

------

Promovarea unui nou studiu asupra starurilor porno feminine, care a raportat o constatare preconizată: rate mai mici de disfuncții sexuale decât populația generală. De remarcat: RealYBOP a făcut-o nu scrieți un studiu de către același grup de cercetare, care a descoperit rate mult mai mari de ED la artiștii de sex masculin! sondaj de cercetare a actorilor masculini pentru adulți publicat în 2018, a raportat 37% din stele pornografice masculine, vârstele 20-29, a prezentat disfuncție erectilă moderată până la severă (IIEF, care măsoară funcția în timpul partenerului sexual, este testul standard de urologie pentru funcția erectilă).

------

Acest tweet este despre Wilson și lucrarea sa care a implicat medicii Navy 7, care a fost o obsesie Prause pentru anii de funcționare 4: Eforturile lui Prause de a avea un document de revizuire a științelor comportamentale (Park și colab., 2016) retras. Lucrarea în cauză: Pornografia pe Internet cauzează disfuncții sexuale? O revizuire cu rapoarte clinice (Park și colab., 2016). De la începutul anului 2019, Park și colab., 2016 a fost citată de alte 40-uri de referință, si este cea mai vizualizată lucrare în istoria jurnalului Științe comportamentale.

Două minciuni în RealYBOP tweet:

  1. Real YBOP constă în replicare, ca Park și colab., A fost 2016 trecere în revistă a literaturii de specialitate, în timp ce noul studiu a fost datele sondajului de la o clinică de urologie navală. (Recenziile nu pot fi „replicate”.)
  2. Autorii noului studiu cred că susține existența ED-ului indus de pornografie.

Autorii studiului actual nu sunt de acord cu rotirea și omisiunile „RealYBOP”. Medicii US Navy cred că datele lor susțin existența ED indus de pornografie (vezi capturile de ecran). Ei suspectează condiționarea sexuală, mai degrabă decât dependența de pornografie (ceea ce a spus YBOP de ani de zile). Grafic:

Extras din studiu:

Este important să rețineți asta RealYBOP are relații strânse cu industria porno și este obsedat de dezmembrarea PIED, hărțuirea și calomnierea tinerilor care și-au revenit din disfuncțiile sexuale induse de pornografie. Vezi documentația: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexandru Rhodes #1, Alexandru Rhodes #2, Alexandru Rhodes #3, Biserica Noe, Alexandru Rhodes #4, Alexandru Rhodes #5, Alexandru Rhodes #6Alexandru Rhodes #7, Alexandru Rhodes #8, Alexandru Rhodes #9, Alexandru Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem și Alex Rhodes împreună # 12, Alexandru Rhodes #13, Alexandru Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexandru Rhodes #15.

-------

RealYBOP imită punctul de vorbire neacceptat pe care îl spune întotdeauna Prause, că problema este masturbarea, nu porno ... niciodată porno:

RealYBOP continuă cu falsuri, afirmând că porno este bun pentru relații. O falsitate ca peste studiile 70 link-ul de pornografie a folosi mai puțin satisfacție sexuală și de relații. Din cate stim noi toate studii care implică bărbați au raportat mai multe utilizări pornografice legate de mai săracă satisfacție sexuală sau relație.

Mai mult rotire prause, încercând să învinovățească masturbarea, mai degrabă decât porno:

Realitate: Critica lui Samuel Perry "Este legătura dintre utilizarea pornografiei și fericirea relațională cu adevărat mai mult despre masturbare? Rezultatele de la două sondaje naționale "(2019).

  • După modelarea statistică sofisticată (sub presiunea Prause?), Perry a sugerat că masturbarea, nu folosirea pornografică, este adevăratul vinovat în problemele de relație. În realitate, utilizarea mai multă pornografie a fost legată de o mai mică satisfacție.
  • Gura care se deschide în analiza lui Perry este absența unor date fiabile și specifice privind frecvența masturbării. Fără aceasta, afirmația sa este puțin mai mult decât ipotetică.

-------

Postările RealYBOP pe firul Gary Wilson, ca parte a acestei serii 4-tweet. Atât Prause, cât și RealYBOP au blocat pe Wilson, astfel încât să poată strecura tweets pe firele lui. Îi este teamă că Wilson va dezvălui dezinformarea lor?

--------

Trolling, cu tweets bizare:

------

Aprilie, 28th, 2019 RealYBOP trolls cateva tweet-uri vechi de catre directorul Abolition pentru Exodus Cry, Laila Mickelwait. Nu este o coincidență, așa cum Prause a hărțuit și libeled Exodus Cry, CEO-ul lor Benjamin Nolot și Laila Mickelwait. Pentru detalii, consultați această secțiune a paginii Prause #2: Februarie, 2019: Prause acuză în mod fals exodul Cry of fraud. Solicită urmașilor de la Twitter să raporteze procurorului general din Missouri (din motive false), pare să fi editat pagina Wikipedia a CEO-ului.

RealYBOP tweets în conformitate cu X tweet săptămâna trecută, nereușind rezervele (sună exact ca Prause):

Daniel A Burgess LMFT deține realyourbrainonporn.com
Daniel A Burgess LMFT deține realyourbrainonporn.com

RealYBOP trolls un alt vechi de fir Mickelwait, informându-i că Norman Doidge se înșeală de ED:

Daniel A Burgess LMFT deține realyourbrainonporn.com

Iată câțiva oameni de știință reali: Studiile 35 care leagă utilizarea pornografică / dependența pornografică de problemele sexuale și excitarea mai scăzută a stimulilor sexuali. primele studii 7 din listă demonstrează legătura de cauzalitate, deoarece participanții au eliminat utilizarea porno și au distrus disfuncțiile sexuale cronice.

Este important să rețineți asta RealYBOP are relații strânse cu industria porno și este obsedat de deblocarea PIED, după ce a jucat un 3-război de ani împotriva acestei lucrări academice, în timp ce în același timp hărțuiesc și calomnează tinerii care și-au revenit din disfuncțiile sexuale induse de pornografie. Vezi documentația: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexandru Rhodes #1, Alexandru Rhodes #2, Alexandru Rhodes #3, Biserica Noe, Alexandru Rhodes #4, Alexandru Rhodes #5, Alexandru Rhodes #6Alexandru Rhodes #7, Alexandru Rhodes #8, Alexandru Rhodes #9, Alexandru Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem și Alex Rhodes împreună # 12, Alexandru Rhodes #13, Alexandru Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexandru Rhodes #15.

-------

Într-o mișcare foarte asemănătoare cu Prause, RealYBOP revine la un studiu de dependență sexuală (hipersexualitate), deoarece depinde de dependența de sex:

Link către studiu - Un studiu randomizat controlat al terapiei cognitive comportamentale administrate de grup pentru tulburarea hipersexuală la bărbați

Abstract. Suna asta ca si cum ar fi dependenta de sex?

Tulburarea hipersexuală (HD) este definită ca o condiție în care individul își pierde controlul asupra angajamentului în comportamentele sexuale, ducând la primejdie și efecte negative asupra zonelor cheie de viață. Terapia cognitivă comportamentală (CBT) sa dovedit a reduce simptomele comportamentului hipersexual; cu toate acestea, nu a fost raportat niciun studiu controlat randomizat al intervențiilor CBT pentru HD.

O scădere semnificativ mai mare a simptomelor HD și a compulsivității sexuale, precum și îmbunătățiri semnificativ mai bune în ceea ce privește bunăstarea psihiatrică au fost găsite pentru starea de tratament comparativ cu lista de așteptare.

De fapt, lucrarea completă dezvăluie efectul continuu al lui Prause în jurul Diagnosticul CSBD al ICD-11:
În revizuirea ICD-11, categoria de diagnostic tulburare compulsivă de comportament sexual este inclusă în secțiunea pentru tulburările de control al impulsurilor. Criteriile poartă multe asemănări cu cele ale HD și o cercetare mai nuanțată asupra posibilelor posibilități sociale, psihologice, iar acum se pot efectua cauze biologice.

Deși Rettenberger și colab. Au identificat excitația sexuală ca cel mai important predictor al comportamentului hipersexual, este rezonabil să presupunem că există diferențe între cei care se angajează în comportamente sexuale interpersonale (adică comportamente sexuale cu adulți consimțiți) și cei care se angajează în comportamente sexuale solitare (de exemplu consumul de pornografie, masturbare). S-a susținut mult timp că HD poate fi subclasificat în comportamentele sexuale utilizate ca o strategie pentru a face față anxietății și stărilor negative ale stării de spirit pe de o parte și o condiție motivată sexual, cu accent pe pierderea controlului impulsului și a senzației sexuale - căutând, pe de altă parte. Comportamentele sexuale cu adulți consimțiți pot fi subdivizate în continuare, de exemplu, prin cumpărarea repetată a serviciilor sexuale sau prin stabilirea repetată a relațiilor sexuale pe termen scurt.

------

Sprijinirea industriei porno. Multe dintre filme au fost porno violente sau degradante.

------

Promovarea „experților” lor pornografici TeenVogue:

------

Disparitia modelelor de dependenta de sex si pornografie.

------

Terapia RealYBOP cu dependență sexuală, Paula Hall. Prause a hărțuit-o pe Hall în trecut, vezi - Septembrie 25, 2016: Prause atacă terapeutul Paula Hall. Observați că comentariul RealYBOP este identic cu afirmațiile lui Prause: utilizarea pornografiei este „covârșitor de pozitivă” pentru majoritatea oamenilor.

-------

RealYBOP trolling un alt cont pentru a contracara Gail Dines. Prause a disprețuit Dines în trecut, vezi - Aprilie, 2017: Doctorul Gail Dines, Doctorul, poate să se alăture echipei "Op-ed: Cine exact denaturează știința despre pornografie?"

Afirmația reală YBOP este BS și se bazează doar pe două studii care utilizează criterii discutabile pentru „egalitarism”. Adevărul este că aproape fiecare studiu care evaluează utilizarea porno și egalitarismul (atitudini sexuale) a raportat că utilizarea porno este asociată cu atitudini față de femei pe care atât liberalii, cât și conservatorii le consideră extrem de problematice. Lista de cercetări RealYBOP a omis fiecare studiu din această listă de studiile 35 leagă pornografia de "atitudini ne-egalitare" față de femei și de opiniile sexiste. De asemenea, au omis orice meta-analiză sau revizuire a literaturii de specialitate pe această temă, cum ar fi această meta-analiză 2016 a studiilor 135: Media și sexualitate: stadiul cercetării empirice, 1995-2015. Extras:

Scopul acestei revizuiri a fost de a sintetiza investigațiile empirice care testează efectele sexualizării mass-mediei. Accentul a fost pus pe cercetarea publicată în jurnale revizuite, în limba engleză, între 1995 și 2015. Au fost examinate un număr total de publicații 109 care conțineau studii 135. Constatările au oferit dovezi constante că atât expunerea la laborator cât și expunerea obișnuită la acest conținut sunt direct asociate cu o serie de consecințe, inclusiv niveluri mai ridicate de nemulțumire a corpului, o mai mare auto-obiectivare, un sprijin mai mare al credințelor sexiste și al credințelor sexuale contradictorii o toleranță mai mare la violența sexuală față de femei. Mai mult decât atât, expunerea experimentală la acest conținut conduce atât pe femei, cât și pe bărbați, pentru a avea o viziune diminuată asupra competenței, moralității și umanității femeilor.

------

RealYBOP trolling un alt cont, în sprijinul agendei industriei porno:

Notă: studiul de mai sus este unul dintre singurele 5 studii pe care Prause le-a citat în op-ed atacând FightTheNewDrug. Această dezmembrare a opusei lui Prause a subliniat culegerea ei de cireșe Op-ed: Cine exact denaturează știința despre pornografie?

Pe baza unei singure citate, suntem rugați să credem că producția de pornografie promovează "stimă de sine mai mare" pentru artiștii interpreți sau executanți, în timp ce consumul "reduce violența și atacurile sexuale" - fără să menționeze șase studii confirmând problemele de sănătate mentale și fizice ale interpreților de sex feminin sau pe deplin 50 studii peer review legând direct pornografia folosiți la violența sexuală.

------

Așa cum a făcut Prause de nenumărate ori, RealYBOP unge FTND (notă - troll și Prause aliat, nerdy kinky comie contul său original de Twitter a fost interzis în permanență pentru fapte în timp ce viza FTND):

Următoarele secțiuni ale paginilor Prause-Hărțuire conțin numeroase incidente documentate de defăimare și hărțuire a lui Prause și David Ley FTND:

------

RealYBOP trimite pe „colportorul de perversiune”, descriind apărarea producătorului de porno @linabembe:

Interesant cum atât RealYBOP, cât și Prause au relații confortabile cu artiștii și producătorii de filme porno.

------

Tweetând despre mărturia „expertului” RealYBOP, William Fisher, care se opune moțiunii 47 a Canadei:

Propunerea 47 ar fi fost o lovitură PR în industria porno.

--------

Promovarea afirmației lui Alan McKee că utilizarea pornografiei nu provoacă agresiune. (Rețineți că Mckee a publicat odată un studiu finanțate de industria porno!)

--------

Susținerea obiectivului principal al lui Prause & Ley: încercarea de a discredita fenomenul disfuncțiilor sexuale induse de porno:

Dar tot ce poate spune RealYBOP este un articol vechi de 3, în limba olandeză. Toți sexologii olandezi pot face o disprețuire a terapeutului sexual britanic Angela Gregory și mințesc despre starea cercetării. Articolele cu Angela Gregory:

Stadiul cercetării: Studiile 35 care leagă utilizarea pornografică / dependența pornografică de problemele sexuale și excitarea mai scăzută a stimulilor sexuali. primele studii 7 din listă demonstrează legătura de cauzalitate, deoarece participanții au eliminat utilizarea porno și au distrus disfuncțiile sexuale cronice.

Este important să rețineți asta RealYBOP are relații strânse cu industria porno și este obsedat de deblocarea PIED, după ce a jucat un 3-război de ani împotriva acestei lucrări academice, în timp ce în același timp hărțuiesc și calomnează tinerii care și-au revenit din disfuncțiile sexuale induse de pornografie. Vezi documentația: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexandru Rhodes #1, Alexandru Rhodes #2, Alexandru Rhodes #3, Biserica Noe, Alexandru Rhodes #4, Alexandru Rhodes #5, Alexandru Rhodes #6Alexandru Rhodes #7, Alexandru Rhodes #8, Alexandru Rhodes #9, Alexandru Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem și Alex Rhodes împreună # 12, Alexandru Rhodes #13, Alexandru Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexandru Rhodes #15.

---------

RealYBOP fiind foarte confortabil cu producătorul de porno (https://www.provillain.com/):

--------

Trolling bine știu blogger, neuropseptic:

-------

RealYBOP tweet-uri de studiu mai departe de denier Alexander Štulhofer, care întotdeauna pare să raporteze puține probleme legate de pornografie în studiile sale. El a jucat jocuri prin eliminarea rezultatelor semnificative în scrierea-up-uri, manipularea regresii pentru a obține rezultate și omiterea datelor prezentate mai devreme la o conferință. Exemplu de omisiuni de date.

Descoperirile raportate de Štulhofer sunt contracarate de peste 75 de studii care leagă utilizarea porno de o sănătate mental-emoțională mai slabă și rezultate cognitive mai slabe. Cum rămâne cu folosirea pornografică și adolescenții? Consultați această listă peste studiile de adolescent 260, sau aceste revizuiri ale literaturii: revizuire # 1, review2, revizuire # 3, revizuire # 4, revizuire # 5, revizuire # 6, revizuire # 7, revizuire # 8, revizuire # 9, revizuire # 10, revizuire # 11, revizuire # 12, revizuire # 13, revizuire # 14, revizuire # 15.

--------

La 1 mai 2019, avocații proprietarului de drept comun al mărcilor comerciale „Your Brain On Porn” și „YourBrainOnPorn.com” (acest site web) au trimis o cerere de încetare și renunțare la toți cei care păreau să se afle în spatele site-ului care încalcă drepturile. („Experții"). De asemenea, solicită ca dr. Prause să renunțe la marcajul său malware-ghemuit cerere pentru semnele "Brainul pe pornografie" și "YourBrainOnPorn.com".

În loc să se conformeze cerințelor rezonabile și bine documentate, un număr de Experți RealYBOP au răspuns cu o furtună furioasă pe Twitter, cu acuzații nefondate că drepturile lor de "liberă exprimare" au fost încălcate și indicații clare ale intențiilor rău intenționate, cum ar fi amenințările de a merge la presă, pentru ca activitățile lor de încălcare să fie incorect definite drept libertatea de exprimare.

Iată un răspuns pe Twitter la scrisoarea C&D a unuia dintre experți, Lynn Comella, care întoarce incorect acest lucru ca să-și strice libertatea de exprimare. PornHelp.org educă Comella. În cele din urmă RealYBOP răspunde cu un link pe care doar Prause le publică vreodată:

Linkul CBC este greșit caracterizat de RealYBOP, așa cum a fost întotdeauna de către Prause. Face parte dintr-o saga foarte lungă, primul cont Twitter al lui Prause fiind interzis definitiv, Prause întrebându-l pe Gary Wilson despre dimensiunea penisului și multe altele. Vedea:

Prause și RealYBOP oglindesc reciproc tweets:

RealYBOP continuă să lupte împotriva lui Wilson, căutând din ce în ce mai mult.

Deasupra tweet-ului este aproape identică cu tweeturile 2 anterioare de Prause:

RealYBOP revine cu un tweet bizar sub un tweet calomnios de 2 săptămâni de David Ley. (Prause aliat Ley a afirmat de fapt că „oamenii de la YBOP” i-au amenințat viața. Această acuzație neadevărată de crimă constituie „defăimare în sine, Și poate fi acționat.)

RealYBOP susține că Wilson are un cont de marionetă (nu are) - și, desigur, nu reușește să facă legătura cu sprijinul pentru acuzație.

------------

În sprijinul agendei industriei porno:

--------

RealYBOP, promovând încă o dată sugestia dubioasă a lui Perry că masturbarea, nu porno, afectează fericirea relației:

Realitate: Critica lui Samuel Perry "Este legătura dintre utilizarea pornografiei și fericirea relațională cu adevărat mai mult despre masturbare? Rezultatele de la două sondaje naționale "(2019).

  • După modelarea statistică sofisticată, Perry (sub presiunea Prause?) A sugerat că masturbarea, nu porno, este adevăratul vinovat în problemele de relație. În realitate, utilizarea mai multă pornografie a fost legată de o mai mică satisfacție.
  • Gura care se deschide în noua analiză a lui Perry este lipsa unor date precise și fiabile privind frecvența masturbării. Fără aceasta, afirmația sa este puțin mai mult decât ipotetică.

--------

Trolls un alt fir cu propaganda pro-porn: utilizarea porno este foarte bine pentru copii.

Secțiunea de cercetare a RealYBOP este selectată, în special secțiunea „tineret”, unde RealYBOP omite în mod intenționat toate recenziile literaturii și meta-analizele, cum ar fi: revizuire # 1, review2, revizuire # 3, revizuire # 4, revizuire # 5, revizuire # 6, revizuire # 7, revizuire # 8, revizuire # 9, revizuire # 10, revizuire # 11, revizuire # 12, revizuire # 13, revizuire # 14, revizuire # 15. Secțiunea „tineret” RealYBOP a omis toate cele 280 de studii din această listă cuprinzătoare de evaluarea efectelor pornografice asupra adolescenților.

--------

La fel ca și tweet-ul anterior, susținând în mod fals că mână de studii realizate de RealYBOP pentru adolescenți reprezintă starea cercetării. De data aceasta RealYBOP trolește o organizație de educație sexuală:

--------

Mai trolling și la fel ca și în tweet-ul precedent, susținând în mod fals că mână de studii realizate de RealYBOP pentru adolescenți reprezintă starea cercetării:

--------

Cherry alege rezultatele anormale de la 2-3% din subiecții studiului. Omite constatările primare și alte 65 de studii:

Principalele constatări ale studiului în cauză - Vizionarea pornografiei reduce calitatea maritală în timp? Dovezi din date longitudinale (2016). Extras:

Acest studiu este primul care se bazează pe date longitudinale reprezentative la nivel național (2006-2012 Portraits of American Life Study) pentru a testa dacă pornografia mai frecventă influențează calitatea maritală mai târziu și dacă acest efect este moderat de sex. În general, persoanele căsătorite care au văzut mai frecvent pornografia în 2006 au raportat niveluri semnificativ mai scăzute de calitate maritală în 2012, fără controale pentru calitatea maritală anterioară și corelații relevante. Efectul pornografiei nu a fost pur și simplu un proxy pentru nemulțumirea față de viața sexuală sau luarea deciziilor maritale în 2006. În ceea ce privește influența substanțială, frecvența utilizării pornografice în 2006 a fost al doilea predictor puternic al calității maritale în 2012.

În al doilea rând, după cum sa menționat anterior, peste studiile 75 link-ul de pornografie a folosi mai puțin satisfacție sexuală și de relații. Din cate stim noi toate studiile care implică bărbați (care este majoritatea studiilor) au raportat mai multe utilizări pornografice legate de mai săracă satisfacție sexuală sau relație.

În al treilea rând, atunci când evaluează cercetarea, este important să știm că femeile cuplate care regulat folosiți pornografia pe internet (și, prin urmare, puteți raporta efectele sale), reprezintă un procent relativ mic al tuturor utilizatorilor de porno. Datele reprezentative la scară largă la nivel național sunt rare, însă Ancheta Socială Generală a raportat acest lucru numai 2.6% din toate femeile din SUA au vizitat un "site pornografic" în ultima lună. Întrebarea a fost pusă doar în 2002 și 2004 (a se vedea Pornografie și căsătorie, 2014). Studiile care arată că utilizarea mai multă pornografie este corelată cu o mai mare satisfacție la femei se referă la un procent relativ mic de femei (probabil doar 1-2% din populația feminină).

--------

Rotirea și denaturarea RealYBOP sunt atât de flagrante încât chiar și Taylor Kohut își corectează tweet-urile înșelătoare:

--------

Trageți un alt fir, în sprijinul agendei industriei porno:

--------

RealYBOP și David Ley răspund la OBGYN, Jennifer Gunter strigând propaganda pro-pornografică a lui Ley:

Gunter, nu cumpără singurul studiu irelevant al lui Ley:

David Ley citează acest studiu irelevant: Exposing Mens Atitudini de gen în roluri ca superfani de porno. Forum sociologic. doi: 10.1111 / socf.12506 Link către web

Serios? Interviul cu "Superfansul porno" care a participat la expoziția AVN Adult Entertainment Expo a trecut peer-review? Ce urmează, intervievând patronii de baruri pentru a vedea ce gândesc despre bere? Chiar dacă este luat în serios, studiul nu ne spune nimic despre efectele vizualizării porno-ului, deoarece nu a corelat utilizarea porno cu cele patru criterii. Contrar rezumatului RealYBOP, criteriile înguste aplicate au evaluat "roluri de gen", nu atitudini sexiste sau misoginiste. De exemplu, Harvey Weinstein ar avea un scor deosebit de ridicat în evaluarea rolului de gen. În cel mai extrem exemplu, orice proxenet care dorește ca "hoii" să lucreze în beneficiul lui ar fi de acord că femeile ar trebui să lucreze, dar asta nu exclude o misogie extremă din partea lui.

Ca și în cazul studiilor Taylor Kohut citate de Prause & Ley, este ușor de văzut că populațiile religioase / conservatoare ar avea un scor scădea decât populațiile seculare / liberale pe aceste criterii alese cu atenție. Iată cheia: populațiile seculare, care tind să fie mai liberale, au mult mai mari rate de utilizare pornografică decât populațiile religioase. Prin alegerea anumitor criterii și ignorând alte variabile nesfârșite, Kohut, Fisher și autorii actualele știri știau că vor ajunge la pornografie (mai mare în populațiile seculare) corelând cu o selecție aleasă cu atenție a ceea ce ar fi definit drept "egalitarism.Matei 22:21

RealYBOP intră în apărarea industriei porno:

Niciunul dintre studiile despre RealYBOP nu îl susține pe Ley și nu îl contrazice pe Gunter. RealYBOP omite următoarele studii care confirmă îngrijorarea lui Gunter. Ambii au descoperit că utilizatorii pornografici devianți (adică bestialitate sau minoră) au raportat un debut semnificativ mai tânăr al utilizării pornografiei pentru adulți. Aceste studii leagă apariția anterioară a utilizării porno cu escaladarea la materiale mai extreme.

1) Folosește pornografia deviantă o evoluție asemănătoare cu cea a lui Guttman? "(2013). Un fragment:

Constatările studiului curent sugerează că utilizarea pornografiei pe internet poate avea o evoluție asemănătoare cu cea a lui Guttman. Cu alte cuvinte, persoanele care consumă pornografie infantilă consumă și alte forme de pornografie, atât non-deviante cât și deviant. Pentru ca această relație să fie o progresie asemănătoare cu cea a lui Guttman, pornografia infantilă trebuie să fie mai probabil să apară după alte forme de pornografie. Studiul actual a încercat să evalueze această evoluție prin măsurarea dacă "vârsta de debut" pentru pornografia adultă a facilitat tranziția de la pornografia exclusiv pentru adulți la pornografie deviată. Pe baza rezultatelor, această evoluție spre folosirea pornografiei deviante poate fi afectată de "vârsta de debut" a persoanelor pentru a se angaja în pornografie adultă. Așa cum a sugerat Quayle și Taylor (2003), utilizarea pornografiei infantile poate fi legată de desensibilizarea sau de sentimentul de apetit la care infractorii încep să colecteze pornografie mai extremă și mai deviantă. Studiul actual sugerează că persoanele care se angajează în pornografie adultă la o vârstă mai mică pot prezenta un risc mai mare de a se angaja în alte forme de deportare pornografice.

2) Utilizarea de pornografie deviată: Rolul pornografiei adulte cu pornire precoce și diferențele individuale "(2016). extrase:

Rezultatele au arătat că utilizatorii pornografiei adulte + au deviat semnificativ mai mult în ceea ce privește deschiderea spre experiență și au raportat o vârstă semnificativ mai mică de pornire pentru pornografia adultă în comparație cu utilizatorii de pornografie numai pentru adulți.

În cele din urmă, vârsta de debut auto-raportată a respondenților pentru pornografia adultă a prezis în mod semnificativ utilizarea pornografiei doar adulților față de adulți + pornografie deviantă. Adică, utilizatorii de pornografie pentru adulți + deviați s-au auto-raportat la o vârstă mai fragedă de pornografie pentru pornografia care nu este deviantă (doar pentru adulți), comparativ cu utilizatorii de pornografie destinată adulților. În general, aceste descoperiri susțin concluzia extrasă de Seigfried-Spellar și Rogers (2013) potrivit căreia utilizarea pornografiei pe internet ar putea urma o evoluție asemănătoare cu Guttman în utilizarea pornografiei deviante este mai probabil să apară după folosirea pornografiei pentru adulți nondeviant.

Alte două tweeturi RealYBOP din firul Gunter:

Asa cum Prause si Ley fac intotdeauna, RealYBOP spune ca masturbarea, nu porno, este problema.

În același fir, RealYBOP promovează cartea porno a lui Ley:

---------

Încă o dată, RealYBOP ignoră rezoluțiile de stat care consideră pornografia o problemă de sănătate publică. E-mailul ei conține mai multe falsuri:

RealYBOP falsehoods și spin legate de organizațiile citate:

--------

Nu există nimic pe care RealYBOP să nu-l folosească pentru a susține agenda industriei porno, inclusiv rușinarea unei femei pentru a face o alegere, reetichetarea alegerii ca „anti-porno rușine”. Întrebare: RealYBOP prezintă misoginie?

--------

RealyBOP trolling un tweet de ani vechi de SASH (o organizație Prause a defăimat anterior pe social media):

Observați cum spune RealYBOP „ca Dr. Geoffrey Reed, scaun, descris pentru noi.„„ Noi ”este Nicole Prause în timp ce ea i-a trimis (hărțuit) pe Dr. Reed de mai multe ori și a trimis pe Twitter unul din răspunsurile sale în afara contextului de mai multe ori. Un exemplu:

Geoffrey Reed nu este un purtător de cuvânt oficial al OMS și acesta a fost doar un e-mail privat către Prause pentru ao scoate din spate. Într-adevăr, doar un purtător de cuvânt oficial al OMS a comentat oficial despre CSBD - Christian Lindmeier. Dacă aveți îndoieli cu privire la adevărata natură a campaniei Prause / RealYBOP, citiți cu atenție acest articol responsabil despre tulburarea compulsivă a comportamentului sexual (CSBD). Citează purtătorul de cuvânt al OMS, Christian Lindmeier, oficial. Lindmeier este unul dintre cei patru purtători de cuvânt purtători ai OMS enumerați pe această pagină: Contacte de comunicare în sediul OMS - și singurul purtător de cuvânt al OMS care a comentat oficial despre CSBD! SELF articol, de asemenea, intervievat Shane Kraus, care a fost in centrul grupului de lucru ICD-11 Compulsive Sexual Behavior Disorder (CSBD). Extras cu citate Lindmeir face clar faptul că OMS nu a respins "dependența de sex":

În ceea ce privește CSBD, cel mai important punct de discuție este dacă această tulburare ar trebui sau nu clasificată ca o dependență. "Există o dezbatere științifică în curs de desfășurare privind dacă tulburarea compulsivă a comportamentului sexual constituie sau nu o manifestare a dependenței comportamentale", spune purtătorul de cuvânt al OMS, Christian Lindmeier, SELF. "OMS nu folosește termenul dependență de sex, pentru că nu luăm o poziție dacă este sau nu dependență fiziologică."

Pentru un cont corect al ICD-11, a se vedea acest articol recent al Societății pentru Promovarea Sănătății Sexuale (SASH): "Comportamentul sexual compulsiv" a fost clasificat de Organizația Mondială a Sănătății drept tulburare de sănătate mintală. Începe cu:

În ciuda câtorva zvonuri înșelătoare despre contrariul, este neadevărat faptul că OMS a respins "dependența pornografică" sau "dependența de sex". Comportamentul sexual compulsiv a fost numit de-a lungul anilor printr-o varietate de nume: "hipersexualitate" , "Dependența de sex", "comportamentul sexual în afara controlului" și așa mai departe. În ultimul său catalog al bolilor, OMS face un pas către legitimarea acestei tulburări, recunoscând "tulburarea compulsivă a comportamentului sexual" (CSBD) ca fiind o boală psihică. Potrivit expertului OMS, Geoffrey Reed, noul diagnostic CSBD "permite oamenilor să știe că au o" stare reală "și pot căuta un tratament".

---------

Terapist de dependență sexuală disprețuitor (așa cum fac întotdeauna Prause și Ley):

Documentarea Ley și Prause hărțuind și defăimând terapeuții cu dependență sexuală:

---------

Cercetătorul Michael Flood, trolling. Pro-porn RealYBOP încearcă să spulbere ceea ce ea numește activiști „anti-porno”.

--------

RealYBOP re-tweets porno performer, confirmând din nou agenda industriei pro-porno (în timp ce luați un gest la "activiști"):

Dacă site-ul web nelegitim (RealYBOP) se presupune că ar avea despre efectele posibile ale porno-ului asupra utilizatorilor, de ce RealYBOP tweetează în mod regulat propaganda pentru industria porno?

-------

Trei tweeturi RealYBOP de date vechi de la 15 din Norvegia (numai), susținând (din motive necunoscute) că homosexualii nu sunt mai susceptibili să fie dependenți de pornografie.

Un alt exemplu de alegere a cireșelor RealYBOP, deoarece cele mai multe studii arată că homosexualii și lesbienele au rate mai mari de pornografie și dependență pornografică (CSBD). Din Rolul cognițiilor maladaptive în hipersexualitate în rândul bărbaților heterosexuali activi sexual și bisexuali (2014):

Hipersexualitatea problematică este o preocupare deosebită pentru homosexuali, bisexuali și alte MSM, având în vedere factorii psihosociali unici care conduc această problemă în rândul acestui grup, incluzând factorii de stres minoritar din întreaga dezvoltare (; ) și relația dintre hipersexualitatea problematică și riscul HIV (; ). Pe lângă faptul că au întâmpinat probleme disproporționate cu hipersexualitatea în comparație cu bărbații heterosexuali (; ), bărbații homosexuali și bisexuali se confruntă cu rate ridicate ale altor factori care se dovedesc a fi asociate atât cu procesele cronice de hipersexualitate, cât și cu procesele cognitive maladaptive, inclusiv cu abuzul sexual asupra copiilor () și factorii de stres legați de prejudecăți sociale și stigmatizări (; ). Acești factori de stres combină cu probleme de sănătate mintală, cum ar fi hipersexualitatea problematică, pentru a forma un grup sinergie de riscuri sau sindem, care amenință simultan sănătatea acestui grup de indivizi (; ). Astfel, identificarea componentelor tratabile ale oricăruia dintre aceste riscuri pentru sănătate are potențialul de a perturba cascada de epuizare a riscurilor asociate cu care se confruntă membrii acestei populații.

-------

Mai multă propagandă în agenda industriei porno:

--------

Una dintre obsesiile lui Prause este FightThe NewDrug. RealYBOP trolls un suporter FTND cu ea obișnuită ad hominem atacuri:

Mai mult trolling, citând pe Prause SLT op-ed:

Op-Ed, cu 600 de cuvinte, al lui Prause este plin de afirmații neacceptate menite să păcălească publicul laic. Nu reușește să susțină o singură afirmație, deoarece citează doar 4 lucrări - dintre care niciuna nu are legătură cu dependența de porno, efectele porno asupra relațiilor sau problemele sexuale induse de porno.

Mai mulți experți în acest domeniu și-au întrecut afirmațiile și retorica goală în acest răspuns relativ scurt - Op-ed: Cine exact denaturează știința despre pornografie? (2016). Spre deosebire de "neurologii din Op-Ed", ei au citat câteva sute de studii și recenzii multiple ale literaturii.

Mai Mult atacurile a doua zi:

Chiar și mai multe atacuri împotriva FTND:

Mai multe sockpuppets Prause Wikipedia au încercat să plaseze cele de mai sus pe pagina Wikipedia FTND. Vedea: Alții - martie 17, 2019: numeroase păpușă de șosete Prause editează pagina de luptă "The New Drug Wikipedia", deoarece Prause simultan tweets conținutul din edițiile ei de păpuși

--------

Încă o dată, promovarea unui nou studiu privind vedetele porno feminine, care au raportat o descoperire preconizată: rate mai scăzute ale disfuncției sexuale decât populația generală.

Acționând ca și cum ar fi o propagandă pentru industria porno, RealYBOP a făcut-o nu scrieți un studiu de către același grup de cercetare, care a descoperit rate mult mai mari de ED la artiștii de sex masculin! sondaj de cercetare a actorilor masculini pentru adulți publicat în 2018, a raportat 37% din stele pornografice masculine, vârstele 20-29, a prezentat disfuncție erectilă moderată până la severă (IIEF, care măsoară funcția în timpul partenerului sexual, este testul standard de urologie pentru funcția erectilă).

-------

RealYBOP promovează un „studiu” care susține că utilizarea prostituatelor este aliniată cu principiile sănătății sexuale.

De ce RealYBOP continuă să tweet în sprijinul industriei porno și prostituției, atunci când site-ul pretinde a fi despre efectele porno asupra utilizatorului?

--------

RealYBOP denigrează feminismul anti-pornografie. Sursa? Un articol de Jerry Barnett (AKA pornpanic), care deținea odată un site porno!

RealYBOP continuă:

Prause a atacat în trecut Gail Dines în mod deschis: Aprilie, 2017: Doctorul Gail Dines, Doctorul, poate să se alăture echipei "Op-ed: Cine exact denaturează știința despre pornografie?"

Dacă aveți ceva de neglijat să spuneți despre pornografie, ați putea fi atacat sau hărțuit de RealYBOP. Industria porno trebuie să iubească RealYBOP.

--------

Surprinde. RealYBOP retweets un tweet Prause care dispar rezoluțiile de stat:

---------

RealYBOP promovează un studiu, deși susține incorect că nu susține modelul de dependență. De fapt, este vorba despre dependența de porno - Dorința sexuală, starea de spirit, stilul atașament, impulsivitatea și stima de sine ca factori predictivi pentru Cybersex dependenți (2019):

Un alt tweet:

Contrar afirmației RealYBOP, dorința sexuală mai mare nu a fost cel mai puternic predictor al dependenței de cibersex. Mai degrabă, dispoziția depresivă, stilul de atașament evitant și genul masculin au fost predictori mai buni (decât „dorința sexuală”):

Am concluzionat că utilizarea cibernetică dependentă, evaluată de CIUS adaptată pentru activități sexuale, este asociată cu dorința sexuală, starea depresivă, un stil de atașament evitant și sexul masculin. Așa cum se arată în Tabelul 3 (coeficienți standardizați), rezultatele sugerează că influența cea mai importantă asupra scorurilor CIUS este starea depresivă, urmată de stilul de atașare evitant, de sexul masculin și de dorința sexuală.

Demontarea punctului de vorbire neacceptat al RealYBOP că „dorința sexuală ridicată” explică pornografia sau dependența de sex: Cel puțin 25 de studii falsifică afirmația că dependenții de sex și porno "au doar o dorință sexuală ridicată".

este important pentru a aborda afirmația incredibilă că „dorința sexuală ridicată” se exclude reciproc dependenței de pornografie. Iraționalitatea sa devine clară dacă se iau în considerare ipotezele bazate pe alte dependențe. (Pentru mai multe consultați această critică a studiului EEG defectuos al lui Prause - Dorință înaltă "sau" doar "o dependență? Un răspuns la Steele și colab., De Donald L. Hilton, Jr., MD *.)

De exemplu, o astfel de logică înseamnă că a fi obeză morbidă, în imposibilitatea de a controla mâncarea și de a fi extrem de nefericită în legătură cu aceasta este pur și simplu o "dorință ridicată pentru alimente?" Extrapolând mai departe, trebuie să concluzionăm că alcoolicii au pur și simplu o dorință ridicată pentru alcool, dreapta? Pe scurt, toți dependenții au "dorința mare" pentru substanțele și activitățile lor de dependență (numită "sensibilizare"), chiar și atunci când se bucură de astfel de activități din cauza altor modificări ale creierului (desensibilizare) legate de dependență.

O altă modalitate, mai legitimă, de a interpreta „dorința superioară” de a te masturba sau de a face sex: aceasta este probabil o dovadă sensibilizare, care este mai mare de activare a circuitului de recompensă (creier) și poftă atunci când este expus la indicii (porno). Sensibilizarea poate fi un precursor al dependenței.

Majoritatea experților în dependență consideră că "utilizarea continuă în ciuda consecințelor negative" este principalul indicator al dependenței. La urma urmei, cineva ar putea avea disfuncții erectile induse de pornografie și nu ar putea să se aventureze dincolo de calculatorul său în subsolul mamei sale. Cu toate acestea, potrivit acestor cercetători, atâta timp cât indică "dorința sexuală ridicată", el nu are nici o dependență. Această paradigmă ignoră tot ce este cunoscut despre dependență, inclusiv simptome și comportamente împărtășite de toți dependenții, cum ar fi repercusiuni grave negative, incapacitatea de a controla utilizarea, pofta, etc.

--------

RealYBOP a trebuit să meargă până la 1989 pentru a alege un studiu de tip outlier:

Adevărul este că aproape fiecare studiu care evaluează folosirea pornografică și egalitarismul (atitudinile sexuale) a raportat că folosirea pornografică este asociată cu atitudinile față de femei pe care atât liberalii, cât și conservatorii o consideră extrem de problematică. Consultați această listă studiile 25 leagă folosirea pornografiei la "atitudini ne-egalitare" față de femei și opiniile sexiste, sau această meta-analiză 2016 a studiilor 135: Media și sexualitate: stadiul cercetării empirice, 1995-2015. Extras:

Scopul acestei revizuiri a fost de a sintetiza investigațiile empirice care testează efectele sexualizării mass-mediei. Accentul a fost pus pe cercetarea publicată în jurnale revizuite, în limba engleză, între 1995 și 2015. Au fost examinate un număr total de publicații 109 care conțineau studii 135. Rezultatele au furnizat dovezi constante conform cărora atât expunerea la laborator, cât și expunerea obișnuită și zilnică la acest conținut sunt direct asociate cu o serie de consecințe, incluzând niveluri mai ridicate de nemulțumire a organismului, o mai mare auto-obiectivizare, un sprijin mai mare al credințelor sexiste și a convingerilor sexuale contradictorii și o toleranță sporită față de violența sexuală față de femei. Mai mult decât atât, expunerea experimentală la acest conținut conduce atât pe femei, cât și pe bărbați, pentru a avea o viziune diminuată asupra competenței, moralității și umanității femeilor.

De asemenea - această recenzie a literaturii: Pornografia și atitudinile care susțin violența împotriva femeilor: revizuirea relației în studiile neexperimentale (2010). Un fragment:

Sa efectuat o meta-analiză pentru a determina dacă studiile neexperimentale au relevat o asociere între consumul de pornografie al bărbaților și atitudinile lor care susțin violența împotriva femeilor. Meta-analiza a corectat problemele cu o meta-analiză publicată anterior și a adăugat constatări mai recente. Spre deosebire de meta-analiza anterioară, rezultatele actuale au arătat o asociere pozitivă semnificativă între utilizarea pornografiei și atitudinile care susțin violența împotriva femeilor în studiile neexperimentale. În plus, s-a constatat că astfel de atitudini se corelează semnificativ mai mult cu pornografia violentă sexuală decât cu utilizarea pornografiei nonviolent, deși această relație a fost de asemenea considerată semnificativă.

--------

Tweeting un studiu de peste 10 ani vechi pe adolescenti:

Verificați expunerea lui YBOP „pe colecția de studii realizate de RealYBOP de adolescenți: Secțiunea Tineret

Ca întotdeauna, Alianța oferă doar o mână de studii exterioare sau materiale de umplutură pentru a înșela jurnaliștii și publicul că utilizarea pornografică este inofensivă pentru adolescenți. Ca și în celelalte secțiuni, Alianța nu oferă nicio recenzie a literaturii sau a meta-analizelor. De ce Alianța a omis aceste șapte recenzii de literatură despre pornografie și "tineret" (adolescenți): revizuire # 1, review2, revizuire # 3, revizuire # 4, revizuire # 5, revizuire # 6, revizuire # 7, revizuire # 8, revizuire # 9, revizuire # 10, revizuire # 11, revizuire # 12, revizuire # 13, revizuire # 14, revizuire # 15.

De ce a fost Alianța au omis toate studiile 280 în această listă cuprinzătoare de evaluarea efectelor pornografice asupra adolescenților? Răspunsul este clar: recenziile, ca și în marea majoritate a studiilor individuale, nu reușesc să se alinieze la agenda pro-pornire a Alianței. Aici vă prezentăm recenziile pe care Alianța le-a omis cu fragmente relevante ... ..

--------

Tweeting un studiu outlier care utilizează PCES (care ÎN VIAȚĂ constată că mai mult porno este benefic)

În ceea ce privește constatările, acest lucru este de așteptat deoarece studiul a folosit chestionarul de pornografie, cunoscut sub numele de Scala de consum a consumului pornografic (PCES). Așa cum este explicat în acest document critică realizată de YBOP și profesor de psihologie il studiați crearea PCES poate fi cel mai flagrant studiu porno publicat vreodată (Hald & Malamuth, 2008).

PCES întrebările sunt concepute și marcate astfel încât cu cât sunt mai multe porne, cu atât beneficiile sunt mai mari. De fapt, dacă nu folosiți porno, lipsa utilizării pornografice are un efect negativ asupra vieții dvs. în conformitate cu acest instrument. Aceasta nu este o exagerare deoarece multe studii bazate pe PCES incheia doar asta! Acest Critica video 7-minute a PCES dezvăluie primele rezultate ale lui Hald & Malamuth din ceea ce un profesor consternat de psihologie a numit „coșmar psihometric"

  • Porno folosirea a fost aproape întotdeauna benefică - cu putine, dacă nu, dezavantaje, pentru oricine.
  • Cu cat este mai greu porcul, cu atat sunt mai mari efectele sale pozitive in viata ta. Pur și simplu, "Mai mult porno este întotdeauna mai bine."
  • Pentru ambele sexe, cu cât porniți mai mult, cu atât mai mult credeți că reprezintă sex real și cu cât vă masturbiți mai mult, cu atât mai pozitive sunt efectele pe care le are în fiecare zonă a vieții.

PCES aproape întotdeauna raportează beneficii pentru că:

  1. Hald & Malamuth au decis în mod aleatoriu care este efectul „pozitiv” și „negativ” al utilizării porno. De exemplu, „adăugat la cunoștințele tale despre sexul anal” este întotdeauna benefic, în timp ce „reducerea fanteziilor tale sexuale” este întotdeauna negativ.
  2. PCES acordă aceeași importanță întrebărilor care nu evaluează efectele echivalente. De exemplu, comparați gravitatea "A adăugat la cunoștințele tale despre sexul anal?" cu "A condus la probleme în viața ta sexuală?"Dacă sunteți sau nu considerați că efectele superficiale sunt efecte pozitive, acestea nu sunt în niciun fel echivalente cu scăderea calității vieții (pierdere de locuri de muncă, divorț) sau cu probleme în viața sexuală (disfuncție erectilă, fără sex).

Cu alte cuvinte, căsnicia dvs. ar putea fi distrusă și ați putea avea ED cronică, dar scorul dvs. PCES poate încă să arate că pornografia a fost minunată pentru dvs. După cum a spus un utilizator porno de recuperare după vizionarea Întrebări 47 PCES:

YEu am renuntat la universitate, am dezvoltat probleme cu alte dependente, nu am avut niciodata o prietena, am pierdut prieteni, am intrat in datorii, inca mai am ED si nu am avut niciodata sex in viata reala. Dar cel putin stiu despre toate actiunile starurilor porno si imi doresc sa accelerez in toate pozitiile. Deci da, practic porno nu mi-a îmbogățit viața.

--------

Tweets că porno este o sursă de inspirație:

„Sursă de inspirație” înseamnă o utilizare mai mare a jucăriilor sexuale și mai mult sex anal. Din studiu:

Scopul acestui studiu a fost de a explora relația dintre utilizarea pornografiei și comportamentul sexual la adulții tineri din două țări din diferite țări din punct de vedere cultural. Datele au fost colectate într-un studiu online în rândul germanilor (n = 1,303; G) și poloneză (n = 1,135; P), studenți cu vârsta cuprinsă între 18 și 26 ani. Utilizarea pornografiei a fost asociată cu implicarea într-o varietate mai mare de activități sexuale (de exemplu, jocul de rol sexual, folosirea jucăriilor sexuale); G> P), mai degrabă decât cu un număr mare de parteneri sexuali sau prezervativul folosesc consistența. diferențele dintre eșantioane au fost găsite în primul rând pentru femei (în experiența sexului anal și vârsta la primul contact sexual;

-------

Ah da, punctul obișnuit de vorbire că disponibilitatea mai mare a porno-ului duce la rate mai mici de crime sexuale. Industria porno fără îndoială iubește acest mit:

Probleme:

  1. Nu este un studiu evaluat de colegi.
  2. Autorul lucrării a selectat cu atenție numai anii 1998-2003, doar masculii îmbătrânesc 15-19, doar SUA.
  3. Nu este chiar exact. Vedea - Ratele rapilor sunt în creștere, așa că ignorați propaganda pro-porn (2018).
  4. Vedea această pagină pentru peste 100 de studii care leagă utilizarea porno de agresiunea sexuală, constrângere și violențăși o critică extinsă a afirmației deseori repetate conform căreia disponibilitatea crescută a pornografiei a dus la scăderea ratelor de viol.

-------

Trolling a 2-tweet vechi luni de activist anti-pornografie Suzzan Blac:

Critica lui YBOP față de secțiunea „infractor sexual” a RealYBOP: Sex Offender Section.

Ziua urmatoare, Suzzan Blac cheamă RealYBOP (Prause), iar Prause răspunde cu minciunile ei obișnuite, chiar dacă Gary Wilson a trimis amenințări cu moartea. Prause nu oferă nici o dovadă (nu face niciodată pentru nici o cerere de victimă), pentru că minte.

Adevărul este pe aceste pagini extinse:

RealYBOP a blocat-o pe Suzzan Blac, astfel încât nu a putut vedea răspunsul defăimător al RealYBOP / Prause. Blac a răspuns oricum:

 

-------

Trolling un terapeut bine-cunoscut cu falsuri - (Notă: RealYBOP adesea simultan trimite tweets și blocuri, astfel încât persoana care este urmărită să nu fie niciodată conștientă și să nu răspundă):

Critica lui YBOP față de „secțiunea de relații” a RealYBOP: Secția dragoste și intimitate. Realitate - Peste 75 de studii leagă utilizarea porno de mai puțină satisfacție sexuală și relațională. Din cate stim noi toate studii care implică bărbați au raportat mai multe utilizări pornografice legate de mai săracă satisfacție sexuală sau relație.

-------

Al treilea trolling episod al aceluiași. Mai multă propagandă:

RealYBOP se referă la studiul lui Taylor Kohut pe care l-a trimis pe Twitter de 40 de ori (așa cum este documentat pe această pagină). Expus aici: Critica "Este Pornografia cu adevărat despre a face ura pentru femei? Utilizatorii pornografiei dețin mai multe atitudini egale față de gen decât non-utilizatorii într-un model american reprezentativ "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts.

Critica YBOP a secțiunii RealYBOP cu studiile de mai sus: Atitudini față de secțiunea Femei.

--------

Trolling o persoană 4th, cu propaganda Ususe Ususe că ICD-11 a respins dependența de pornografie:

RealYBOP (Prause) trimite un link către un extras din e-mail-ul lui Geoffrey Reed al lui Prause. Geoffrey Reed nu este un purtător de cuvânt oficial al OMS și acesta a fost doar un e-mail privat către Prause pentru ao scoate din spate. Într-adevăr, un singur purtător de cuvânt oficial al OMS a comentat CSBD - Christian Lindmeier. Dacă aveți îndoieli cu privire la adevărata natură a campaniei Prause / RealYBOP, citiți cu atenție acest articol responsabil despre tulburarea compulsivă a comportamentului sexual (CSBD). Citează purtătorul de cuvânt al OMS, Christian Lindmeier, oficial. Lindmeier este unul dintre cei patru purtători de cuvânt purtători ai OMS enumerați pe această pagină: Contacte de comunicare în sediul OMS - și singurul purtător de cuvânt al OMS care a comentat oficial despre CSBD! SELF articol, de asemenea, intervievat Shane Kraus, care a fost in centrul grupului de lucru ICD-11 Compulsive Sexual Behavior Disorder (CSBD). Extras cu citate Lindmeir face clar faptul că OMS nu a respins "dependența de sex":

În ceea ce privește CSBD, cel mai important punct de discuție este dacă această tulburare ar trebui sau nu clasificată ca o dependență. "Există o dezbatere științifică în curs de desfășurare privind dacă tulburarea compulsivă a comportamentului sexual constituie sau nu o manifestare a dependenței de comportament", spune purtătorul de cuvânt al OMS, Christian Lindmeier, SELF. „OMS nu folosește termenul dependență de sex, deoarece nu luăm o poziție cu privire la faptul dacă este o dependență fiziologică sau nuArt.

În ianuarie, documentul 2019 WHO discută despre CSBD (Inovații și modificări ale clasificării ICD-11 a tulburărilor mentale, comportamentale și neurodezvoltării):

Tulburarea compulsivă a comportamentului sexual se caracterizează printr-un model persistent de nerespectare a impulsurilor sau solicitărilor sexuale repetitive intense, care conduc la un comportament sexual repetitiv pe o perioadă îndelungată (de exemplu, șase luni sau mai mult) care cauzează o primejdie marcată sau o afectare personală, familială, socială , educaționale, ocupaționale sau alte domenii importante de funcționare.

Deși această categorie seamănă fenomenologic cu dependența de substanțe, ea este inclusă în secțiunea tulburări de control a impulsului ICD-11, ca recunoaștere a lipsei de informații definitive privind dacă procesele implicate în dezvoltarea și întreținerea tulburării sunt echivalente cu cele observate în tulburările de utilizare a substanțelor și dependențele de comportament.

Notă: O nouă lucrare OMS (Geoffrey Reed este unul dintre autorii) cheamă comportamentul lui Prause în secțiunea de comentarii ICD-11: Comentariile părților interesate public asupra capitolelor ICD-11 referitoare la sănătatea mentală și sexuală (2019). Cine discuta comentariile publice facute in sectiunea de comentarii ICD-11 despre tulburarile psihice propuse, inclusiv "tulburarea compulsiva a comportamentului sexual", in care Nicole Prause a postat mai multe comentarii decat oricare altul combinat (22), dezonorand indivizii si organizatiile, facand acuzatii false si angajand in calomnie. Codul bold descrie comentariile despre Prause:

Comportamentul compulsiv de comportament sexual a primit cel mai mare număr de depuneri ale tuturor tulburărilor psihice (N = 47), dar adesea de la aceiași persoane (N = 14). Introducerea acestei categorii de diagnostic a fost dezbătută cu pasiune3 iar comentariile privind definiția ICD-11 au recapitalizat polarizarea continuă în domeniu. Sunt incluse trimiterile (48%) sau afirmă că anumite organizații sau persoane ar beneficia de incluziune sau de excludere în ICD-11 (43%).

Click aici dacă vreți să citiți comentariile publicului pe secțiunile ICD-11 CSBD (inclusiv cele ostile / defăimătoare / defăimătoare). Va trebui să vă înscrieți cu un nume de utilizator pentru a vedea comentariile.

Op-Ed al lui Prause este plin de afirmații neacceptate menite să păcălească publicul laic. Nu reușește să susțină o singură afirmație, deoarece citează doar 4 lucrări - dintre care niciuna nu are legătură cu dependența de porno, efectele porno asupra relațiilor sau problemele sexuale induse de porno. Mai mulți experți în acest domeniu și-au dezmințit afirmațiile și retorica goală în acest răspuns relativ scurt - Op-ed: Cine exact denaturează știința despre pornografie? (2016). Spre deosebire de "neurologii din Op-Ed", ei au citat câteva sute de studii și recenzii multiple ale literaturii.

-------

The Guardian articolul a greșit, așa cum este studiul în cauză nu a întrebat despre utilizarea porno.

-------

RealYBOP redistribuie un tweet de tip „call girls”:

-------

Mai 2019: David Ley și RealYBOP denaturează tweet-ul lui Staci Sprout. Sprout nu a spus nimic despre „dependența de sex”:

RealYBOP (Prause) hărțuind Staci Sprout, încă o dată: Ianuarie 24, 2018: Prause a depus plangeri nefondate cu Washington State impotriva terapeutului Staci Sprout. RealYBOP trimite un link către un extras din e-mail-ul lui Prause Geoffrey Reed (discutat mai sus). Contrar afirmației RealYBOP, Tweetul lui Sprout este complet corectă, nu spune nimic despre „dependența de sex” și se leagă de încă una 2019 hârtie de către OMS în România Psihiatrie mondială:

Noua lucrare a OMS, legată de Sprout (Geoffrey Reed este unul dintre autorii), atrage atenția asupra comportamentului lui Prause în secțiunea de comentarii ICD-11: Comentariile părților interesate public asupra capitolelor ICD-11 referitoare la sănătatea mentală și sexuală (2019). OMS discută comentariile publice făcute cu privire la tulburările mentale ICD-11 propuse, incluzând "tulburarea compulsivă a comportamentului sexual", unde Nicole Prause a postat mai multe comentarii decât oricine altcineva combinat (22), dezonorând indivizii și organizațiile, făcând acuzații false și angajând în calomnie. Codul bold descrie comentariile despre Prause:

Comportamentul compulsiv de comportament sexual a primit cel mai mare număr de depuneri ale tuturor tulburărilor psihice (N = 47), dar adesea de la aceiași persoane (N = 14). Introducerea acestei categorii de diagnostic a fost dezbătută cu pasiune3 iar comentariile privind definiția ICD-11 au recapitalizat polarizarea continuă în domeniu. Sunt incluse trimiterile (48%) sau afirmă că anumite organizații sau persoane ar beneficia de incluziune sau de excludere în ICD-11 (43%).

Click aici dacă vreți să citiți comentariile publicului pe secțiunile ICD-11 CSBD (inclusiv cele ostile / defăimătoare / defăimătoare). Va trebui să vă înscrieți cu un nume de utilizator pentru a vedea comentariile.

--------

Observat tweeting Același lucru din nou si din nou:

7th sau 8th tweet al zilei, menționând OMS și diagnosticul ICD-11 pentru CSBD:

Expunerea secțiunii „Modele de hipersexualitate” a RealYBOP - cu o mână de lucrări irelevante - ca iresponsabilă: Modele ale secțiunii de hipersexualitate.

Mai multe spin ICD:

Adevarul:

1) „Cele mai contestate”: dacă RealYBOP înseamnă cele mai multe comentarii la versiunea beta a ICD-11, Prause a fost cel care a creat „cele mai multe” comentarii, deoarece a postat mai mult decât toate celelalte! Adăugați aliați Prause precum David Ley, Roger Libby și alții și toate „comentariile contestate” au venit de la o mână de spammeri obsedați (care acum conduc contul de Twitter RealYBOP!). O nouă lucrare a OMS (Geoffrey Reed este unul dintre autori) solicită comportamentul lui Prause în secțiunea de comentarii ICD-11: Comentariile părților interesate public asupra capitolelor ICD-11 referitoare la sănătatea mentală și sexuală (2019). OMS dezbate comentariile publice făcute cu privire la tulburările mentale ICD-11 propuse, inclusiv "tulburarea compulsivă a comportamentului sexual", în care Prause a postat mai multe comentarii decât oricine altcineva combinat (22), dezaprobând indivizii și organizațiile, făcând acuzații false și angajând în calomnie. Codul bold descrie comentariile despre Prause:

Comportamentul compulsiv de comportament sexual a primit cel mai mare număr de depuneri ale tuturor tulburărilor psihice (N = 47), dar adesea de la aceiași persoane (N = 14). Introducerea acestei categorii de diagnostic a fost dezbătută cu pasiune3 iar comentariile privind definiția ICD-11 au recapitalizat polarizarea continuă în domeniu. Sunt incluse trimiterile (48%) sau afirmă că anumite organizații sau persoane ar beneficia de incluziune sau de excludere în ICD-11 (43%).

2) ICD se schimbă rar. ICD din 1990, fără homosexualitate, a fost ICD-10. Anteriorul ICD-9 a fost creat la mijlocul anilor '1970. DSM a avut homosexualitate în DSM până în 1973.

--------

Potrivit RealYBOP - „Majoritatea femeilor s-au bucurat de pornografia violată, în timp ce o minoritate de femei o descrie ca fiind conținutul lor cel mai preferat”.

Propagandă. Nicio citatie pentru revendicare. legat de articol nu conține nicio citare pentru a susține această afirmație. Pagina de cercetare „realYBOP” nu conține niciun studiu care să susțină revendicarea că majoritatea femeilor se bucură de porno violă.

------

RealYBOP (pseudonimele Prause) citează un articol al Adult Video News (AVN) pentru a desconsidera FTND. Se pare că cineva urmărește înapoi, deoarece nicio editare nu ar putea pune cuvinte în gura fostei vedete porno (și nu i-a cerut FTND să renunțe la interviu). Interviu: Cel mai mare succes porno de sex masculin din toate timpurile vorbeste despre porno

În timp ce Prause și RealYBOP au postat de nenumărate ori că FTND prezintă declarații false, acestea nu se leagă niciodată de un exemplu de denaturare. Nu.

------

Revendicări incorecte de la RealYBOP:

În primul rând, studiile examinează construcțiile neutre cum ar fi satisfacția sexuală sau de relații. Mai mult este mai bine, mai puțin nu atât de mult. Aceste tipuri de studii sunt cele mai legitime.

În al doilea rând, în ceea ce privește "participanții au raportat mai multe efecte pozitive percepute de sine"Acest lucru este de așteptat deoarece studiul a folosit chestionarul de pornografie, cunoscut sub numele de Scala de consum a pornografiei (PCES). Așa cum este explicat în acest document critică realizată de YBOP și profesor de psihologie il studiați crearea PCES poate fi cel mai flagrant studiu porno publicat vreodată (Hald & Malamuth, 2008).

PCES întrebările sunt concepute și marcate astfel încât cu cât sunt mai multe porne, cu atât beneficiile sunt mai mari. De fapt, dacă nu folosiți porno, lipsa utilizării pornografice are un efect negativ asupra vieții dvs. în conformitate cu acest instrument. Aceasta nu este o exagerare deoarece multe studii bazate pe PCES incheia doar asta! Acest Critica video 7-minute a PCES dezvăluie primele rezultate ale lui Hald și Malamuth din ceea ce un profesor de psihologie consternat a numit „coșmar psihometric"

  • Porno folosirea a fost aproape întotdeauna benefică - cu putine, dacă nu, dezavantaje, pentru oricine.
  • Cu cat este mai greu porcul, cu atat sunt mai mari efectele sale pozitive in viata ta. Pur și simplu, "Mai mult porno este întotdeauna mai bine."
  • Pentru ambele sexe, cu cât porniți mai mult, cu atât mai mult credeți că reprezintă sex real și cu cât vă masturbiți mai mult, cu atât mai pozitive sunt efectele pe care le are în fiecare zonă a vieții.

PCES aproape întotdeauna raportează beneficii pentru că:

  1. Hald & Malamuth au decis în mod aleatoriu care este efectul „pozitiv” și „negativ” al utilizării porno. De exemplu, „adăugat la cunoștințele tale despre sexul anal” este întotdeauna benefic, în timp ce „reducerea fanteziilor tale sexuale” este întotdeauna negativ.
  2. PCES acordă aceeași importanță întrebărilor care nu evaluează efectele echivalente. De exemplu, comparați "A adăugat la cunoștințele tale despre sexul anal?" cu "A condus la probleme în viața ta sexuală?"Dacă sunteți sau nu considerați că efectele superficiale sunt efecte pozitive, acestea nu sunt în niciun fel echivalente cu scăderea calității vieții (pierdere de locuri de muncă, divorț) sau cu probleme în viața sexuală (disfuncție erectilă, fără sex).

Cu alte cuvinte, căsnicia dvs. ar putea fi distrusă și ați putea avea ED cronică, dar scorul dvs. PCES poate încă să arate că pornografia a fost minunată pentru dvs. După cum a spus un utilizator porno de recuperare după vizionarea Întrebări 47 PCES: "YEu am renuntat la universitate, am dezvoltat probleme cu alte dependente, nu am avut niciodata o prietena, am pierdut prieteni, am intrat in datorii, inca mai am ED si nu am avut niciodata sex in viata reala. Dar cel putin stiu despre toate actiunile starurilor porno si imi doresc sa accelerez in toate pozitiile. Deci da, practic pornografia mi-a îmbogățit viața fără sfârșit. "

-------

RealYBOP retweets un tweet de către un grup advoci pentru interpreți de porno: Adult Performers Unite:

------

Mai mult sprijin pentru agenda industriei porno ”„ panică porno falsă ”:

------

Link-uri către doi doctoranzi care consideră că este bine să lase infractorii sexuali să folosească porno:

------

David Ley și Prause (ca RealYBOP Twitter și „sciencearousal”) își continuă campania de conectare a forumurilor de recuperare a pornografiei la supremații albi / naziști. Este 2019 și nu s-au schimbat prea multe. David Ley și Prause (ca RealYBOP Twitter și „sciencearousal”) încă fac campanie pentru a conecta forumurile de recuperare a pornografiei și activiștii anti-porno la antisemitism și fascism. Aceasta este doar cea mai recentă, deoarece am documentat deja încercările anterioare ale lui Prause și Ley în alte secțiuni:

Se pare că David Ley a colaborat din nou cu jurnalistul Rob Kuznia să producă următorul lun, 2019 NY Times bucată: "Printre unele grupuri de ură, porno este privită ca o conspirație. "Înapoi în 2017 Kuznia a colaborat cu Prause și Ley pentru a produce o lovitură de fapt inexactă pentru The Daily Beast. Așa cum sa făcut în mod inteligent în 2017-ul său Daily Beast articol, Kuznia trică cititorul în prezumții de conexiuni care nu există cu adevărat. De exemplu, în această nouă piesă, el plasează două propoziții neconectate într-un singur paragraf pentru a păcăli cititorul în a gândi că reddit / nofap este populat de naționaliștii albi și cumva legați de băieții proști.

De exemplu, un forum despre Reddit este un grup de suport pentru membrii 440,000 care iau pauze de la masturbare și pornografie pentru ceea ce cred că sunt motive psihice, fizice și sexuale. "Proud Boys", un grup de sindicalism "occidental șovinist", a încurajat un mesaj similar.

Nu este cazul, iar Kuznia nu oferă nici o dovadă. Dar, hei, asta vă puteți aștepta de la jurnaliștii orientați spre agendă.

În același timp cu cea mai recentă frotiu Kuznia, Prause se regăsește cu două pseudonime reprezentând-o site nou (care încalcă în mod ilegal mărcile YBOP): realyourbrainonporn cont twitter și reddit utilizator scienceofarousal. În primul rând, aici sunt tweets-urile vizate (pe care Ley și Prause retweet):

RealYBOP susține fals că mișcarea "anti-pornografie" are rădăcini în grupurile de ură.

Apoi, link-urile RealYBOP la firul Xhamster unde (în decembrie, 2018) Prause defăimă pe Alexander Rhodes de NoFap. (Pentru detalii, vezi Decembrie, 2018: Prause se alătură Xhamster pentru a-i spulbera pe NoFap și Alexander Rhodes; îl induce pe Fatherly.com să publice un hit în care Prause este „expertul”.)

RealYBOP troll un alt fir cu pretențiile standard de Prause despre a fi urmărit sau primește amenințări viol. Prause nu a furnizat încă documente pentru aceste incidente. Pe de altă parte, pagina pe care o citești și cea a lui pagina sora, documentați Prause situată de nenumărate ori făcând afirmații false că Gary Wilson, Alex Rhodes și Clay Olsen au amenințat-o sau au urmărit-o fizic.

Pe masura ce RealYBOP a fost tweeting, contul RealYBOP Reddit (utilizator / sciencearousal) a fost spamming r / nofap cu articolul Kuznia, ceea ce înseamnă că r / nofap este un grup de ură:

Sciencearousal (Prause) și-a urmat postul cu ceea ce pare a fi un răspuns sincer:

Cu toate acestea, o examinare mai atentă dezvăluie o legătură cu unul dintre articolele de propagandă preferate din toate timpurile Prause & Ley: un articol din David Duke din 2016 cu un link către discursul TEDx al lui Gary Wilson. Ley și Prause au folosit acest lucru iar și iar pentru a sugera (în mod fals) că Wilson este aliat cu Duke. Asta e ceea ce sciencearousal încearcă să facă cu comentariul ei oh-așa-rezonabil (sperând să nu fie șters). Păcatul dezgustător.

Mai multe exemple:

Prause a readus-o imediat (atunci ulterior a șters tweet-ul ei):

Discuția TEDx a lui Wilson are câteva puncte de vedere 11, așa că mii de oameni de toate dungile s-au conectat la (și recomandat) vorbirea lui Wilson, "Experimentul porno. "Cum implică acest lucru Gary Wilson ca un" supremacist alb "? Nu, desigur. Această afirmație ridicolă este ca și cum ar sugera că toți iubitorii de câini sunt naziști, deoarece Hitler și-a iubit câinii.

RealYBOP continuă, trăgând un fir pentru a răspândi propaganda obișnuită:

------

RealYBOP și Ley fac echipă din nou pentru a ataca conceptul de disfuncții sexuale induse de porno (obsesia # 1 a lui Prause). Ambii au postat pe Twitter ca răspuns la o persoană care l-a întrebat pe Ley și a citat Pagina de cercetare a YBOP (care are aproximativ 500 de studii care pun în discuție punctele de discuție ale lui Ley):

Nu, RealYBOP nu a „arătat greu”. Critica YBOP a secțiunii RealYBOP: Erectile și alte disfuncții sexuale Secțiunea. Realitate: Această listă conține peste studiile 35 care leagă utilizarea pornografică / dependența pornografică de problemele sexuale și excitarea mai scăzută a stimulilor sexuali. primele studii 7 din listă demonstrează legătura de cauzalitate, deoarece participanții au eliminat utilizarea porno și au distrus disfuncțiile sexuale cronice.

Este important să rețineți asta RealYBOP are relații strânse cu industria porno și este obsedat de deblocarea PIED, după ce a jucat un 3-război de ani împotriva acestei lucrări academice, în timp ce în același timp hărțuiesc și calomnează tinerii care și-au revenit din disfuncțiile sexuale induse de pornografie. Vezi documentația: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexandru Rhodes #1, Alexandru Rhodes #2, Alexandru Rhodes #3, Biserica Noe, Alexandru Rhodes #4, Alexandru Rhodes #5, Alexandru Rhodes #6Alexandru Rhodes #7, Alexandru Rhodes #8, Alexandru Rhodes #9, Alexandru Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem și Alex Rhodes împreună # 12, Alexandru Rhodes #13, Alexandru Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexandru Rhodes #15.

RealYBOP continuă, pare să sugereze că porcul este OK pentru copii:

RealYBOP se leagă de „secțiunea pentru tineret”, care a fost demontată de YBOP aici: Secțiunea Tineret. Ca întotdeauna, RealYBOP oferă doar o mână de studii exterioare sau materiale de umplutură pentru a înșela jurnaliștii și publicul că utilizarea pornografică este inofensivă pentru adolescenți. Ca și în celelalte secțiuni, RealYBOP nu oferă recenzii ale literaturii sau meta-analizelor. RealYBOP / Prause au omis aceste recenzii din literatura 12 privind pornografia și "tineretul" (adolescenții): revizuire # 1, review2, revizuire # 3, revizuire # 4, revizuire # 5, revizuire # 6, revizuire # 7, revizuire # 8, revizuire # 9, revizuire # 10, revizuire # 11, revizuire # 12? RealYBOP / Prause au omis toate studiile 260 în această listă cuprinzătoare de evaluarea efectelor pornografice asupra adolescenților.

------

Un tweet RealYBOP care nu are legătură cu Combaterea Noii Droguri, citează FTND, denigrând op-ed, dezamăgit:

Realitate cu privire la 600-word op-ed: Op-ed: Cine exact denaturează știința despre pornografie? (2016)

RealYBOP cireș-pick-un studiu, apoi o reprezintă greșit:

Iată abstractul și ceea ce spune de fapt:

Folosind un eșantion de tineri danezi bazați pe probabilitate și un proiect experimental randomizat, acest studiu a investigat efectele consumului de pornografie din trecut, expunerea experimentală la pornografia nonviolentă, realismul perceput al pornografiei și personalitatea (adică agreabilitatea) asupra atitudinilor sexiste (adică atitudini față de femei, sexismul ostil și binevoitor). În plus, a fost evaluată medierea excitației sexuale. Rezultatele au arătat că, printre bărbați, consumul crescut de pornografie din trecut a fost semnificativ asociat cu atitudini mai puțin egalitare față de femei și sexism mai ostil. În plus, s-a constatat o acceptabilitate mai scăzută pentru a prezice în mod semnificativ atitudinile sexiste superioare. Efectele semnificative ale expunerii experimentale asupra pornografiei au fost găsite pentru sexismul ostil printre participanții cu un nivel scăzut de acceptabilitate și pentru sexismul benevol în rândul femeilor.

YBOP dezbracă și expune secțiunea de cercetare a RealYBOP - Secția dragoste și intimitate

------

Mai multă propagandă. În realitate, „dependența de sex” nu a fost niciodată luată în considerare pentru ICD-11. Nici ICD-11, nici DSM nu folosesc cuvântul dependență, pentru vreo dependență. Ambele folosesc „tulburare”:

Denyerii dependenței de pornografie sunt agitați pentru că cea mai recentă versiune a manualului medical de diagnostic al Organizației Mondiale a Sănătății, Clasificarea internațională a bolilor (ICD-11), conține un nou diagnostic potrivite pentru a diagnostica ceea ce se numește frecvent "dependența pornografică" sau "dependența de sex". Se numeste Tulburare compulsiva sexuala”(CSBD). Prima secțiune a acestei critici extinse expune falsurile lui Prause în jurul ICD-11: Debunking "De ce suntem încă îngrijorați de vizionarea porno? "De Marty Klein, Taylor Kohut și Nicole Prause (2018).

RealYBOP a fost informat despre ICD-11. Ea a răspuns cu obișnuita sa răspuns inexactă faptic:

-------

RealYBOP fabrică extras. Chiar dacă noua lucrare este de aproape aliat Samuel Perry - nu a spus niciodată că masturbarea este echivalentul funcțional al porno-ului:

------

Confruntată cu o corelație pe care nu-i pasă, RealYBOP face o reclamație neacceptată. Corelația: „o probabilitate mai mare de a comite infidelitate este asociată cu preferințele pentru scene gangbang în pornografie”. Nu, studiul nu va transforma „săgeata cauzală”, iar autorii studiului nu fac această afirmație:

-------

RealYBOP susține în mod fals că un studiu „aruncă mitul” conform căruia bărbații urmăresc mai mult porno decât femeile. Numeroși indivizi își bat joc de ea pentru această denaturare:

Ziua urmatoare:

Un alt doctor care își bate joc de „spargerea mitului” RealYBOP

Cu toate acestea, mai multe critici:

În decurs de o zi, RealYBOP a devenit o memorie de internet, dar totuși își apără tweetul original. În acest thread RealYBOP susține că a fi beat nu afectează conducerea:

RealYBOP expus.

------

Sustinut de un nou studiu, RealYBOP incearca sa invarta rezultatele.

RealYBOP este blocat. Din păcate pentru ea, lucrarea completă este disponibilă aici: Efectele pornografiei asupra comportamentului neetic în afaceri (2019) - extrase:

Având în vedere natura generalizată a pornografiei, studiem modul în care vizualizarea pornografiei afectează comportamentul neetic la locul de muncă. Utilizarea datelor din sondaj dintr-un eșantion care aproximează a la nivel național reprezentativ în ceea ce privește demografia, găsim o corelație pozitivă între vizionarea pornografiei și comportamentul neetic intenționat. Apoi conducem un experiment pentru a furniza dovezi cauzale. Experimentul confirmă faptul că pornografia consumatoare de sondaj face ca persoanele să fie mai puțin etice. Considerăm că această relație este mediată de o dezangajare morală crescută de la dezumanizarea altora datorită vizionării pornografiei. În combinație, rezultatele noastre sugerează că alegerea de a consuma pornografie face ca indivizii să se comporte mai puțin etic.

-------

Tweets activist pro-porno și fost proprietar al site-ului porno, Jerry Barnett's („@PornPanic”), propagandă:

--------

Mai multe propagandă pro-porn, de la 1988!

-------

Despre a 500-a oară, Prause / RealYBOP a postat pe Twitter despre mormoni și a atacat pornografia ca problemă de sănătate publică. Acest videoclip incredibil de părtinitor al „slutever” conține porno mormon (nu glumește):

-------

Despre Studii Grubbs CPUI-9:

În realitate, nivelul de utilizare porno a fost cel mai puternic predictor al dependenței de porno, nu nimic moral. Vedea:

-------

RealYBOP spune că treamentele pentru probleme legate de porno nu ar trebui să implice reducerea utilizării. Industria pornografică iubește asta.

-------

Încă o dată, RealYBOP prezintă în mod eronat diagnosticul ICD-11:

------

Este RealYBOP sprijinirea traficului de sex (prin sprijinul pentru BackPage)? Ce are BackPage legătură cu efectele pornografiei asupra utilizatorului?

1) Mai multe despre BackPage.

2) Avocata pentru Nicole R Prause în încercarea ei de a fura marca YBOP și adresa URL a fost avocata pentru BackPage!

-------

Niciodată nu se întreabă despre negative, niciodată nu tweet un studiu care raportează negative.

-------

Dispararea unui articol despre efectele negative ale pornografiei:

------

Articole Tweets de către cercetători părtinitori:

Citirea lucrării le expune ca fiind părtinitoare. Mai important, autorul etichetează RealYBOP, Prause, Ley, Josh Grubbs, Sam Perry (toți implicați în încălcarea ilegală a mărcii comerciale a YBOP) în acest tweet, în timp ce patologia hashtag-porno.

------
ReaYBOP trimite pe Twitter a treia hârtie nedorită de Kris Taylor, studentul de la NZ. Taylor este dincolo de părtinire - și nu știe nimic despre neuroștiințe. Este sociolog. YBOP a criticat un articol din 3 al său, în care îl disprețuia pe Gary Wilson și revizuirea cu medicii flotei americane (Taylor recurge adesea la simpla minciună în articolul său): Depistarea lui Kris Taylor "Câteva adevăruri grele despre porno și disfuncția erectilă" (2017)

Cele două lucrări anterioare ale lui Taylor sunt favoritele lui Prause și Ley (în special cea despre r / nofap), cu Prause Wikipedia aliases inserează ambele în paginile Wikipedia. Prause citează obsesiv (și exprimă în mod eronat) Lucrarea lui Taylor despre Nofap.

------

Retweets RealYBOP "expert", grad student Mesajul lui Madita Oeming despre articolul ei părtinitoare încercând să învinovățească religia și mass-media pentru dependența pornografică:

În articolul ei Madita Oeming recunoaște că nu știe nimic despre dependență, neuroștiință sau studiile neurologice pe utilizatorii de porno, dar este încrezător miraculos că dependența de porno nu există. Declarația ei de calificare:

Nu sunt nici neurobiolog, nici psiholog comportamental, așa că nu am nici o experiență în a judeca dacă pornografia este de fapt dependență fizică. Dar mai întâi, va fi discutată între cei care au această experiență. Deși OMS a decis acum "comportament sexual obsesiv-compulsiv" inclusiv aparent și "consumul excesiv de porno" , de la 2022 la include în catalogul lor de diagnosticare. Și în al doilea rând, mă confrunt cu ceva complet diferit. În calitate de om de știință culturală, interpret poezie, înțeleg pornografia în primul rând ca narațiune.

Un student de poezie?

-------

RealYBOP trăgând New York Times OBGYN Jen Gunter pentru că nu este fan de pornografie. Link-uri RealYBOP la un articol de Gratuit angajatul Coaliției de vorbire Lotus Lain. Ajutând industria porno de fiecare dată când poate:

RealYBOP susține că "mulți spectatori se confruntă de asemenea cu o imagine îmbunătățită a corpului" sunt dezvăluite aici: Imagine corporală secțiune.

------

De ce RealYBOP postează în mod cronologic tweet-uri în sprijinul industriei porno, când RealYBOP pretinde că este preocupat de efectele pornografiei asupra utilizatorilor?

Răspunsul este evident.

-------

Un alt exemplu bun al RealYBOP care omite constatările primare evidențiind constatările irelevante (o formă de propagandă):

Constatările importante:

Controlarea frecvenței de vizionare a pornografiei, a identității religioase și a orientării sexuale, modelarea ecuațiilor structurale a dezvăluit puterea asupra femeilor și a normelor playboy ca fiind asociată cu vizionarea problematică pornografică problematică, în timp ce controlul emoțional și normele câștigătoare au fost legate negativ de vizionarea pornografică problematică. Dintre aceste asociații, normele de putere asupra femeilor au produs efecte directe pozitive directe asupra tuturor dimensiunilor, în timp ce normele de control emoțional au produs efecte directe negative directe

Pur și simplu - puterea asupra femeilor este asociată cu utilizarea porno probelmatică (dependență de porno).

------

RealYBOP (Prause) retweetează piesa de propagandă a lui David Ley, unde afirmă că el și alții sunt victime ale „activiștilor ant-pornografici (Prause care este raportată la California Board este relatată, dar ea nu este numită). De fapt, opusul este adevărat, deoarece Prause și Ley sunt făptașii, Prause raportând peste 20 de persoane și organizații către organele de conducere (comaplinst-ul lui Prause a fost respins ca fiind lipsit de fonduri. Aceste pagini conțin sute de cazuri de calomnie, persecuție a lui Prause și Ley și hărțuirea celor cu care nu sunt de acord cu privire la efectele porno:

------

Un tweet de glumă?

Nu învinovăți niciodată industria porno, doar cei care sugerează porno pot cauza probleme. Articolul.

------

În ceea ce privește constatările, acest lucru este de așteptat deoarece studiul a folosit chestionarul de pornografie, cunoscut sub numele de Scala de consum a consumului pornografic (PCES). Așa cum este explicat în acest document critică realizată de YBOP și profesor de psihologie il studiați crearea PCES poate fi cel mai flagrant studiu porno publicat vreodată (Hald & Malamuth, 2008).

PCES întrebările sunt concepute și marcate astfel încât cu cât sunt mai multe porne, cu atât beneficiile sunt mai mari. De fapt, dacă nu folosiți porno, lipsa utilizării pornografice are un efect negativ asupra vieții dvs. în conformitate cu acest instrument. Aceasta nu este o exagerare deoarece multe studii bazate pe PCES incheia doar asta! Acest Critica video 7-minute a PCES dezvăluie primele rezultate ale lui Hald & Malamuth din ceea ce un profesor consternat de psihologie a numit „coșmar psihometric".

------

A scris un articol extrem de criticat:

Obțineți multă presă, susținând în mod fals că bărbații și femeile nu diferă în modul în care răspund la porno. Titlul nu se potrivește cu studiul sau autorii se răsucesc așa cum au evaluat MAGNITUDEA răspunsului cerebral:

Dar rămân întrebări. Cel mai recent studiu nu a fost capabil să analizeze dacă amploarea modificărilor activității creierului a fost aceeași pentru ambele sexe.

Deci, nu evaluează dacă bărbații sunt mai întoarși decât femeile după aceleași imagini - deci titlurile sunt BS. Așa cum am subliniat în critica mea asupra studiilor EEG ale lui Prause (care amestecau bărbați, femei, homosexuali) - bărbații și femeile au răspunsuri cerebrale diferite la aceleași imagini sexuale. Asta a constatat aceste studii și recenzii:

Iată 3 comentarii ale doctoranzilor dintr-o listă de sexologie academică. Doi dintre cei trei au făcut recenzii ale literaturii pe acest subiect. 1st este Mike Bailey, care conduce listele. Am omis numele celui de-al doilea nume. Al treilea este Kim Wallen, care conduce un jurnal și a făcut studii anterioare pe Amygdala descrise în tweet-ul RealYBOP.

Joi, Jul 16, 2019, Mike Bailey a scris:

UM, nu
> *Este posibil ca femeile să fie activate de imagini sexuale ca bărbații - studiază*

Subiect: Re: Femeile sunt probabil să fie activate de imagini sexuale ca bărbați - studiu

Sunt de acord cu Mike.

În timp ce apreciez că au inclus o mulțime de lucrări noastre, am câteva îngrijorări cu privire la această lucrare.

1. Aș putea să mă înșel, dar nu pare că țin cont de dimensiunile efectelor din studiile originale. Un lucru este să spunem că este posibil ca zonele să „apară”, dar acest lucru nu abordează întrebarea „cât”. Fără a lua în considerare aceste informații, este posibil ca acestea să nu fie inferențe statistice solide.

2. Multe dintre studiile individuale arată răspunsuri masculine> feminine (de exemplu, Karama și colab., Sabatinelli și colab., Hamann și colab., Sylva și colab., Safron și colab. (În presă)) și nu cred orice efect de spectacol în direcția opusă. În cazul în care cineva dorește mai multe detalii despre asta, am atașat un nepublicat
manuscris am scris în 2015 unde am analizat o mare parte din această literatură. Probabil că ar fi trebuit să-l public, dar perfecționismul i-a intrat în cale, apoi am fost distras. Memento pentru sine: Perfectul este dușmanul binelui.

3. Nu arată cu adevărat activări legate de recompensă. Doar striatul ventral s-a dovedit a fi specific valenței (și chiar și atunci puteți avea rezultate mixte). S-ar putea argumenta hipotalamusul, dar chiar și atunci, îmi fac griji cu privire la rezoluția spațială slabă a neuroimagisticii neinvazive (deși scanarea 7T ar putea schimba jocul).

Acest studiu nu ar fi fost publicat niciodată dacă nu ar continua agenda politică.

Acest studiu va fi interpretat ca împingând înapoi împotriva presupunerilor patriarhale care influențează practica științifică și raportarea. Îmi imaginez că acest lucru a fost cazul în trecut, dar nu cred că a fost o descriere exactă de mult timp și acum poate încadra situația exact înapoi.

Politica este ucigașul minților.

—-B

Subiect: Re: [Extern] Re: Femeile sunt probabil să fie activate de imagini sexuale ca bărbați - studiu

Vă mulțumim pentru comentariile voastre insightful. Aș adăuga câteva preocupări suplimentare. M-a lovit în special faptul că autorii au evidențiat studiul lui Stephan Hamann și studiul meu în 2004, unde am demonstrat o diferență de sex în activarea amigdalei. Autorii au continuat să spună că atunci când au utilizat întregul eșantion nu au găsit această diferență de sex. Sunt două aspecte pe care le consider curioase. Primul este că în 2014 Stephan și cu mine am replicat constatarea 2004 la bărbații și femeile de control din studiul nostru CAIS. Interesant este faptul că acest studiu nu se află în eșantionul de metaanaliză (am întrebat logoteza de ce nu a fost inclus acest lucru). S-ar părea că replicarea cu dimensiuni de efect comparabile în ambele probe ar justifica o anumită considerație.

O a doua problemă este aceea că, din mărimea eșantionului, autorii au afirmat că au folosit pentru a evalua diferențele de sex în activarea amigdalei, ei au folosit în mod clar toți subiecții, inclusiv heterosexualii și persoanele trans. Acest lucru mi se pare la fel de nepotrivit, deoarece eșantioanele noastre s-au limitat la bărbați și femei heterosexuali. Întrucât aceasta este populația din care a fost identificată diferența de sex, s-ar părea că porțiunea heterosexuală a eșantionului de MA (aproximativ 90% din eșantion) ar fi trebuit să fie eșantionul pentru a se compara cu probele noastre.

Cred că există și o îngrijorare cu privire la concluzia anterioară că nu există diferențe de sex. Și asta se bazează pe întregul eșantion. Au descoperit că sexul avea o valoare predictivă <1%, în timp ce orientarea sexuală avea o valoare predictivă de 15%. Având în vedere că pentru 90% din eșantion sexul și orientarea sexuală sunt congruente, este surprinzător faptul că orientarea sexuală arată un efect, dar sexul nu. Acest lucru mă face să cred că SO interacționează cu sexul într-un mod care elimină efectul sexual. Acest lucru reflectă cel mai probabil faptul că sexul în această analiză este categoric, în timp ce SO este o variabilă mai mult sau mai puțin continuă. Mi-aș fi dorit să văd o metaanaliză care folosea doar eșantionul heterosexual pentru a investiga diferența de sex ca răspuns. Nu am văzut o astfel de analiză în materialele suplimentare, poate că am ratat-o. Având în vedere constatările pentru SO, bănuiesc că diferențele de sex ar fi găsite în eșantionul heterosexual doar.

Nu sunt sigur că sunt de acord că acest lucru ilustrează faptul că o agendă politică conduce această lucrare, deși se află în actualul zeițist. Din păcate, cred că reflectă mai mult această circumstanță de vârstă în care membrii NAS pot publica orice le-ar plăcea bine. Acestea trebuie să fi fost câteva recenzii dragă pe care le-a primit

Kim Wallen, Ph.D.

-------

RealYBOP afirmând că modelul de dependență cauzează un prejudiciu (nu citează nimic pentru a susține propaganda):

--------

Propaganda: încercarea de a învinovăți masturbarea, nu pornul, pentru sutele de studii care leagă utilizarea porno de numeroase efecte negative.

Tactică continuă de Ley & Prause, așa cum este relatată în acest articol - Sexologii refuza ED-induse de pornografie, pretinzând că masturbarea este problema (2016)

--------

Tweet Taylor, o altă lucrare de știință junk de către studentul gradului de sociologie Kris Taylor:

YBOP a expus-o pe Taylor ca făcând mai multe declarații false în această critică: Debunking „Krisoase adevăruri despre Porno și disfuncția erectilă” a lui Kris Taylor (2017).

--------

Realizarea reală de pe tweeting a unei cereri neacceptate de realYBOP „expert”, Joshua Grubbs (cum științifice despre Grubbs pentru a face pronunții definitive, sprijinit de nimic)

Link către analiza YBOP a secțiunii de cercetare RealYBOP (care discredită pronunția definitivă a Grubbs): Sex Offender Section.

Grubbs se scurge mai mult declarații definitive neacceptate în sprijinul industriei porno și a jocurilor de noroc

--------

RealYBOP citează un studiu mai vechi de 30, în vârstă de XNUMX, pentru a ne convinge că angajarea unor imagini misoginice de femei pentru a vinde mărfuri este în regulă:

Industria porno vă mulțumește, RealYBOP.

----------

Două pentru una: 1) prezentare greșită a studiului tweeted, 2) ignorând fiecare studiu cantitativ asupra relațiilor

Prezentare greșită - „expunere subliminală, dar nu supraliminală”. Cu alte cuvinte, subliminalul a avut un efect tranzitoriu, dar expunerea reală la porno a ajutat la situație.

Ca șire pro-porno, RealYBOP nu spune niciodată adevărul despre preponderența studiilor. Utilizarea continuă este rea pentru relații. Efectele porno asupra relațiilor? Peste studiile 75 se face legătura între utilizarea pornografică și satisfacția sexuală și de relații. Din cate stim noi toate studii care implică bărbați au raportat mai multe utilizări pornografice legate de mai săracă satisfacție sexuală sau relație.

-------

RealYBOP care promovează direct industria porno:

-------

RealYBOP împingând din nou minciunile în legătură cu activiștii anti-porno

Dacă aveți îndoieli despre cine ar putea fi RealYBOP, consultați aceste pagini:

-----------

Dacă mai aveți îndoieli: Iulie, 2019 - Prause furnizează trollului NerdyKinkyCommie un document privind procesul de înregistrare a mărcii YBOP; NerdyKinkyCommie minte despre un document; & Experții RealYBOP și-au răspândit tweet-urile calomnioase, adăugând propriile lor minciuni

Instigatorii veninoși: David Ley și Nicole Prause lui Octombrie, postare pe blogul 2018 (De ce fasciștii urăsc masturbarea: ascensiunea naționalismului coincide cu mișcările anti-masturbare) Şi Atacarea tiradei Twitter și calomnierea lui Alexander Rhodes / Nofap, este punctul culminant al unei campanii nocive 3 pentru a asocia YBOP, iar bărbații în recuperare, cu neo-naziști. În reprobabilul Ley 27 de octombrie, 2018 tweet-ul promovând blogul său defăimător pe blog, îl întreabă „cine știa că YBOP, Nofap și fascismul erau într-adevăr conectate?”

Minions Ley și Prause: NerdyKinkyCommie, al cărui mâner Twitter este @SexualSocialist, pare a fi un troll prolific. El recunoaște în mod liber că este obsedat de porno și sex și se dezvăluie că hărțuiește și defăimă pe oricine sugerează că pornul internet ar putea cauza probleme. Printre țintele sale preferate se numără Alexander Rhodes, NoFap, Fight The New Drug, Gary Wilson și bărbații aflați în recuperare de dificultăți legate de pornografie. Contul inițial de Twitter al lui Nerdy a fost interzis permanent pentru hărțuirea neobosită a lui Fight The New Drug (contul original al lui Prause a fost interzis și pentru hărțuire). În încălcarea regulilor Twitter și la fel ca Prause, Nerdy a creat un nou cont Twitter pentru trolling: https://twitter.com/SexualSocialist

NerdyKinkyCommie re-tweetează deseori propaganda Ley, RealYBOP și Prause. Prause, Ley și Nerdy se angajează regulat în jocuri amicale, exprimându-și disprețul față de țintele menționate anterior. În iunie și iulie, NerdyKinkyCommie a urmărit firele lui Gary Wilson postând materiale care reflectă tweet-urile și capturile de ecran dezgustătoare ale lui Prause & Ley, care se luptă în zadar pentru a conecta Gary Wilson, YBOP și Nofap cu naziștii și naționaliștii albi. Un exemplu de multe astfel de tweets:

Colaborarea dezgustătoare a lui Prause cu NerdyKinkyCommie a rezultat o interdicție de Twitter 7 pentru Nerdy:

Wilson a raportat NerdyKinkyCommie, care a fost în cele din urmă interzisă de o săptămână de Twitter.

După interdicție, NerdyKinkyCommie a continuat acolo unde a plecat, de data aceasta, ajutat de Prause, contul de Twitter RealYBOP și „experții” RealYBOP.

Pe iulie 21 Tweet-urile lui David Ley în firul lui Nerdy care l-a defăimat pe Wilson:

A doua zi, NerdyKinkyCommie a produs un tweet care a fost construit cu siguranță de Nicole Prause.

  1. A acuzat în mod fals Wilson pe faptul că a fost finanțat de The Reward Foundation (Prause a conchis această minciună în 2016, repetând-o pe social media și pe Wikipedia)
  2. Captura de ecran este a Marcă comercială YourBrainOnPorn din Marea Britanie furnizate avocaților Prause, de către Wilson, în cazul încălcării mărcii, necesară pentru că Prause a depus o cerere pentru o marcă care încalcă legea.

Ce arată de fapt imaginea de mai sus: Acționând ca reprezentant al Gary Wilson din Marea Britanie și folosind banii lui Wilson, The Reward Foundation (un organism de caritate din Marea Britanie) a plătit guvernul britanic pentru a marca comercială YourBrainOnPorn în Marea Britanie. Marca britanică a fost un răspuns la Prause care încerca să închidă YBOP prin:

  1. depunerea a marcă comercială pentru a obține YOURBRAINONPORN și YOURBRAINONPORN.COM în luna ianuarie a 2019 (faceți clic pentru mai mult), Şi
  2. publicizarea a site nou cu adresa URL care încalcă mărcile comerciale realyourbrainonporn.com în aprilie 2019.

După cum a explicat în detaliu în altă parte Wilson donează încasările cărții sale la Fundația Recompense Wilson nu acceptă niciun ban și nu a primit niciodată vreun ban pentru vreunul dintre eforturile sale. YBOP nu acceptă niciun anunț și Wilson nu a acceptat nicio taxă pentru vorbire. Așa cum este documentat în aceste secțiuni, Prause a construit un basm libel că Wilson este plătit de aceeași organizație de caritate pe care o donează cărții sale:

De fapt, acest lucru nu este adevărat. Cele două secțiuni de mai sus sunt abordate în declarația jurată a lui Gary Wilson, care face parte din procesul de defăimare al Dr. Hilton, înaintat împotriva doctorului Prause. Iată secțiunile relevante ale declarației jurate a lui Wilson depusă la Curtea Federală: Gary Wilson din YBOP (declarație #2 în procesul de defăimare Hilton):

Pur și simplu, Nikky și Nerdy colaborează în defăimarea doveditoare (pentru a repeta, Prause a furnizat lui Nerdy „dovada” pentru tweet-ul său înșelător). Apoi RealYBOP, „experții” RealYBOP și bunul vechi PornHub au sărit la bord. Mai întâi avem RealYBOP (Prause) retușează imediat minciunile lui Nerdyși adăugarea ei proprii („expert” RealYBOP Roger Libby comentează și el):

Numai minciuni. RealYBOP nu este un profit înregistrat. De fapt, toți experții își fac reclama serviciilor pe RealYBOP. Mai mult, David Ley și alți doi RealYourBrainOnPorn.com „experți” (Justin Lehmiller și Chris Donaghue) sunt plătiți promovează site-urile xHamster! Dacă credeți că RealYBOP nu este părtinitor, vezi tweet-urile lor, sau așa-numitele lor „pagina de cercetare ”. Alte „Experți” RealYBOP s-a alăturat NerdyKinkCommie în defăimarea YBOP, Wilson și The Reward Foundation. În primul rând, „experta” Victoria Hartmann:

Apoi, desigur, David Ley:

Taylor Kohut (ca Smart Lab), care rar tweetează

În cele din urmă avem pornhub, un aliat RealYBOP, „îi place” pe tweet-ul defăimător (PornHub’s a fost al doilea cont de Twitter pentru a trimite un Tweet despre noul cont Twitter și site-ul RealYBOp când a apărut):

Hmmm ... PornHub, Prause, Ley și Hartmann toate „îi plac” tweet-ul unui troll obscur pe Twitter, care a finalizat recent o interdicție de 7 pentru hărțuirea lui Gary Wilson. Dă-ți seama.

Cireșa care se află deasupra testării cibernetice defăimătoare a RealYBOP: As descrise aici, Contul reddit al RealYBOP, sciencearousal forumuri de recuperare porno redolite și spamate, postate de obicei oriunde a apărut numele lui Gary Wilson sau „Your Brain On Porn”. În postările sale reddit recente, științific a trimis un spam nofap subreddit cu același articol despre Rob Kuznia, adesea retușat de RealYBOP și Nikky (Kuznia este prieten cu Nikky). Nofap și-a șters postarea:

Comentariu RealYBOP / științific unde se leagă de favoarea ei - articolul lui David Duke despre porno, care conține o legătură cu TEDx Talk a lui Gary Wilson (comentariul științific a fost șters):

Căutând internetul pentru orice le-ar putea folosi Ley pentru a-l smulge pe Wilson, a aruncat o poză obscură (și dezgustătoare) a lui David Duke, care conține un link către discuția TEDx a lui Gary Wilson. Discuția TEDx a lui Wilson are câteva milioane de vizualizări 11, așa că mii de oameni din toate dungi s-au legat de (și a recomandat) discuția lui Wilson, „Experimentul porno. "

Cum implică asta Gary Wilson ca „supremacist alb?” Desigur, nu. Această afirmație ridicolă este ca și cum ar sugera că toți iubitorii de câini sunt naziști pentru că Hitler i-a iubit câinii lui. Este echivalentul de a afirma că producătorii de „The Matrix” sunt neo-naziști pentru că lui David Duke le-a plăcut filmul lor. Vedea: În curs de desfășurare - încercările continue ale lui David Ley și Prause de a spurge YBOP / Gary Wilson și Nofap / Alexander Rhodes prin revendicarea legăturilor cu simpatizanți neo-naziști.

-----

RealYBOP minte despre cercetările despre violență prezentate în porno (nimeni nu o cumpără). RealYBOP a deconectat aici: Atitudini față de secțiunea Femei

Industria porno vă mulțumește, RealYBOP.

@RealFeminist4 își începe propriul fir de twitter despre propaganda ReaYBOP, RealYBOP intră în sprijinul agendei industriei porno (RealYBOP nu citează nicio cercetare pentru a-și susține cererea).

Mai multe conturi se adună pe suportul RealYBOP al agendei industriei porno:

RealYBOP nu citează nimic.

--------

RealYBOP promovează site-ul porno cu plată, cu o afirmație care este contracarată de aproape fiecare studiu publicat - Peste studiile 75 se face legătura între utilizarea pornografică și satisfacția sexuală și de relații.

Deci, mărturiile sunt în regulă, atât timp cât susțin industria porno. Verificând, RealYBOP.

--------

RealYBOP nu se limitează la a spune că porno-ul este minunat pentru majoritatea tuturor, ci și retweetează propagandă făcând haz de traficul sexual

--------

Expert în RealYBOP și RealYBOP Hartmann încercarea de a respinge constatările unui nou studiu puternic corelat vizionarea porno violentă cu violența de întâlnire.

Industria porno își aplaudă eforturile.

----------

În aceeași zi ca mai sus, RealYBOP postează propagandă pentru industria porno, deoarece ne asigură că RealYBOP nu este finanțat direct de industria porno:

Cu toate acestea, 3 de experți RealYBOP sunt acum finanțate în mod deschis de industria porno: David Ley este acum compensat de gigantul industriei porno xHamster pentru a-și promova site-urile și a convinge utilizatorii că dependența de porno și dependența de sex sunt mituri!

---------

RealYBOP și David Ley fac echipă pentru a-și bate joc de porno „fiind rău” (Ley face glumă despre traficul sexual):

---------

Nu numai că acest tweet este defăimător, ci dezvăluie că RealYBOP susține că are informații interioare despre ceea ce gânditorul sau credul interpretului porno.

--------

De 100thth sau mai mult, RealYBOP (Prause) tweetează dezinformarea despre CSBD (acoperită mai sus si aici):

-------

RealYBOP care promovează un site porno plătit, ceea ce presupune că ar trebui să primim educația noastră sexuală de pe site-urile de streaming tube

Continuă, proxenetizarea unui site porno plătit ca leac pentru ED și alte probleme:

-----------

Fabricări în service industriei porno:

Cele de mai sus sunt BS pure:

  1. Nu există „mii de studii” care să evalueze răspunsurile fiziologice la vizionarea porno. Nici măcar 100. Doar 2200 de studii indexate PubMed menționează pornografia (datând din 1951).
  2. Răspunsurile neurologice nu pot fi clasificate ca „pozitive sau„ negative ”în raport cu efectul lor. Răspunsul clipirii ochilor, răspunsurile galvanice, citirile EEG, fluxul sanguin către secțiuni ale creierului nu sunt „pozitive”. Expune RealYBOP ca nu știe nimic despre biologia de bază.
  3. De exemplu, un răspuns neurologic nu este „mai bun” sau „mai plăcut”, deoarece are o magnitudine mai mare: Ingerarea cocainei induce o mai mare activare a recompensei decât ingerarea de afine. Ar trebui să consumăm cocaină din această cauză? Idiocie de la RealYBOP.
  4. Obiectivele: răspunsurile fiziologice mai mari sau mai mici dintr-un laborator nu ne spun absolut nimic despre efectele pe termen lung ale utilizării cronice a pornului, mai mult decât o mai mare activare a creierului când smulgem cocaină sau consumăm Bic Mac-uri ne informează despre efectele pe termen lung ale fiecăruia.

------

Prause ca RealYBOP contrazice punctul de vorbă prostesc Prause că vizionarea cățelușilor este identică din punct de vedere neurologic cu vizionarea porno (unul dintre numeroasele exemple -Revista Penthouse, cu Prause). În piesă de succes găsim afirmația hilară a lui Prause conform căreia vizionarea imaginilor de pui are exact același efect ca și vizionarea pornografiei hard core:

Este adevărat - pornografia face asta ”, a spus dr. Prause anterior. „Este valabil și cu imagini cu ciocolată și imagini cu cățeluși. Nu vedeți că puii sunt declarați pericol pentru sănătatea publică. Aceste studii privind dependența de sex se bazează pe ignoranță, susținând că pornografia este același lucru ca și cocaină și sperând că nu știi altceva.

Una dintre principalele afirmații ale lui Prause este că vizionarea puiilor jucându-se sau consumul de brânză / ciocolată sunt neurologice și hormonale nu diferă de masturbarea pornografiei pe internet. Acest punct de discuție este menit să dezmembreze toate studiile neurologice asupra utilizatorilor de porno. Niciun neurolog nu este de acord cu afirmația lui Prause, inclusiv tweeting-ul Prause ca RealYBOP. Prause se contrazice când tweet-ul ca RealYBOP (August, 2018), afirmând că pornografia este unic plăcută:

Propagandist vorbind pe ambele părți ale gurii.

-------

Făcând ridicolați falsi statistici despre „activiști porno”, promovând în același timp un site porno plătit:

--------

RealYBOP a descâlcit NoFap, caracterizând greșit ceea ce Paula Hall a spus:

Este important să rețineți asta Nicole Prause are relații strânse cu industria porno și este obsedat de deblocarea PIED, după ce a jucat un 3-război de ani împotriva acestei lucrări academice, în timp ce în același timp hărțuiesc și calomnează tinerii care și-au revenit din disfuncțiile sexuale induse de pornografie. În cele din urmă, este important să menționăm autorul respectiv Nicole Prause are relații strânse cu industria porno și este obsedat de deblocarea PIED, după ce a jucat un 3-război de ani împotriva acestei lucrări academice, în timp ce în același timp hărțuiesc și calomnează tinerii care și-au revenit din disfuncțiile sexuale induse de pornografie. Vezi documentația: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexandru Rhodes #1, Alexandru Rhodes #2, Alexandru Rhodes #3, Biserica Noe, Alexandru Rhodes #4, Alexandru Rhodes #5, Alexandru Rhodes #6Alexandru Rhodes #7, Alexandru Rhodes #8, Alexandru Rhodes #9, Alexandru Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem și Alex Rhodes împreună # 12, Alexandru Rhodes #13, Alexandru Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexandru Rhodes #15.

----------

RealYBOP lansează un cont pe care l-a blocat cu mult timp în urmă, cu mai multe din obișnuita sa propagandă porno.

-----------

Propaganda pro-porno.

--------

Studiul RMN realYBOP care descurajează RMN-urile de top: Pornografia poate fi dependenta? Un studiu fMRI privind bărbații care caută tratament pentru utilizarea pornografică problematică (Gola și colab., 2017)

Studiu realizat de membru RealYBOP Samuel Perry. După „modelarea” statistică sofisticată, Perry a propus că masturbarea, nu folosirea porno, este adevăratul vinovat în fericirea relației. Golul din noua analiză a lui Perry este absența datelor specifice și fiabile despre frecvența de masturbare, întrucât a cerut doar „Când te-ai masturbat ultima oară? "Fără date solide despre frecvență, afirmația sa este puțin mai mult decât o ipotetică. Din studiul lui Perry:

Practica masturbării. Atât NFSS, cât și RIA pun aceleași două întrebări despre masturbare pe care autorul le-a combinat într-o singură măsură de masturbare pentru ambele studii. Participanții au fost întrebați pentru prima oară dacă au masturbat (Da sau Nu). Cei care au răspuns că au avut vreodată masturbare au fost întrebați: "Când ați masturbat ultima dată?" Răspunsurile au variat de la 1 = astăzi la 9 = acum un an.

Perry continuă:

"Deși această întrebare tehnic nu întreabă frecvența ... .."

Fara gluma. Și totuși, Perry, Prause, Ley, Grubbs și alții fac acum pretenții extraordinare bazate pe acest studiu solitar, bazându-se pe aceste date foarte dubioase. Masina de propagandă a Alianței este în deplină privință în ceea ce privește re-analiza lui Perry. Afirmațiile lui Perry sunt contrare prin studiile 75 care leagă utilizarea pornografică de reducerea satisfacției sexuale și a relațiilor - și studiul actual al lui Perry, care a corelat mai multă utilizare porno cu fericirea relației mai puțin. Așa este, s-a asociat cu o utilizare mai mare a porno mai puțin fericirea relației în ambele probe Perry (A & B):

---

Afirmațiile lui Perry că ar putea să-i tachineze în mod magic folosirea pornografiei de la masturbare nu pot fi luate în serios - mai ales că nu avea date exacte privind frecvența masturbării.

--------

Promovarea cursului pro-porno de către membrul ReaYBOP care susține că utilizarea porno este benefică doar

Mai multe despre asta - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1164558559897505792

--------

WOW!

RYBOP spune că copiii care nu știu că porno nu este realitate este singura problemă cu copiii care urmăresc porno? În loc să folosească „adolescenți”, ei au folosit „copii” Copii.

Și numai copiii care nu știu că porno nu este realitate. În caz contrar, copiii care urmăresc porno = ok pentru ei?

Înțeles ca vârsta 3-12?

------------

Promovarea unui studiu prost pe tipii excitati care participă la o convenție porno (AVN)

Serios? Interviind „superfani porno” care participă la expoziția AVN Adult Entertainment Expo a trecut peer review? Ce urmează, intervievând patronii barului pentru a vedea dacă le place berea? Chiar dacă este luat în serios, studiul ne spune nimic despre efectele vizualizării porno, deoarece nu corelează utilizarea porno cu cele patru criterii. Spre deosebire de rezumatul Alianței, criteriile restrânse utilizate au evaluat „rolurile de gen”, nu atitudinile sexiste sau misoginice. De exemplu, Harvey Weinstein ar obține un punctaj excepțional la nivelul evaluării rolului de gen. Într-un exemplu mai extrem, orice proxenet care dorește ca „sămânțele” sale să lucreze în beneficiul său ar fi de acord, dar asta nu exclude misoginia extremă din partea sa.

Ca și în cazul studiilor Taylor Kohut citate aici, este ușor de observat că populațiile religioase / conservatoare ar puncta scădea decât populațiile seculare / liberale (participanții la AVN) pe baza acestor criterii alese cu atenție. Iată cheia: populațiile seculare, care tind să fie mai liberale, au mult mai mari rate de utilizare pornografică decât populațiile religioase. (în mod clar, toți participanții AVN din acest studiu au folosit porno). Prin alegerea anumitor criterii și ignorarea altor variabile nesfârșite, Jackson și colab. știau că fanii porno vor obține un punctaj mai mare pe versiunea lor extrem de selectivă a „egalitarismului”.

Realitate: consultați studii individuale - studiile 40 leagă pornografia de "atitudini neegalitare" față de femei și de opiniile sexiste - sau rezumatul din această meta-analiză 2016: Media și sexualitate: stadiul cercetării empirice, 1995-2015. Extras:

Scopul acestei revizuiri a fost de a sintetiza investigațiile empirice care testează efectele sexualizării mass-mediei. Accentul a fost pus pe cercetarea publicată în jurnale revizuite, în limba engleză, între 1995 și 2015. Au fost examinate un număr total de publicații 109 care conțineau studii 135. Constatările au oferit dovezi constante că atât expunerea la laborator cât și expunerea obișnuită la acest conținut sunt direct asociate cu o serie de consecințe, inclusiv niveluri mai ridicate de nemulțumire a corpului, o mai mare auto-obiectivare, un sprijin mai mare al credințelor sexiste și al credințelor sexuale contradictorii o toleranță mai mare la violența sexuală față de femei. Mai mult decât atât, expunerea experimentală la acest conținut conduce atât pe femei, cât și pe bărbați, pentru a avea o viziune diminuată asupra competenței, moralității și umanității femeilor.

RealYBOP a decis să comentează sub articol, spunand porno este rău doar dacă tipul nu știe cum să lubrifieze anusul:

Lucrările cireșe de mai sus sunt discutate aici: Atitudini față de secțiunea Femei. De asemenea, expunem ce studii omise RealYBOP.

--------

Defecțiunile logice abundă. RealYBOP pictează „anti-porno” ca o singură entitate, apoi îi spune pe Twitter ce crede „ant-porno” despre interpreți:

Din nou, de ce se presupune că un site despre efectele porno asupra utilizatorilor, ar trebui să tweeteze propaganda industriei porno?

-------

Anecdotele din articole prostești sunt în regulă, atât timp cât descriu porno la fel de benefic:

RealYBOP trolling, tweeting sub un tweet Gary Wilson a retweetat (cu un comentariu)

Nu există nicio falsificare: deconectarea secțiunii de pagini de cercetare RealYBOP care acoperă porn și relații - Secțiunea dragoste și intimitate.

----------

Postează un studiu din 2003 care nu dezvăluie nimic despre utilizarea porno. Apoi face afirmație falsă:

Falsitatea: „Nu există dovezi că persoanele care văd mai mult porno au scăzut răspunsurile neuronale la aceasta.Matei 22:21

Realitate - Prause și colab., 2015 a raportat că utilizatorii porno au avut mai frecvent mai puțin activarea creierului la pornografie de vanilie decât a făcut controlul? Având în vedere procentul ridicat de utilizatori pornici care raportează escaladarea la materiale mai extreme, răspunsul lent la pornografia de laborator ar fi cu greu surprinzător. De fapt, concluziile lui Prause și colab. 2015 aliniați cu Kühn și Gallinat (2014), care a constatat că utilizarea mai pornografică se corelează cu mai puțin activarea creierului ca raspuns la poze cu porno vanilla, si cu Banca și colab. 2015, care au descoperit o mai rapidă obișnuință a imaginilor sexuale la dependenții pornografici.

RealYBOP a prins mințit.

----------

Trimite un interviu Joe Kort cu Prause (ambii sunt „experți” RealYBOP):

Interviul pare concentrat pe o descoperire EEG irelevantă solitară care arată că vizionarea porno nu este identică din punct de vedere neurologic cu a face sex (desigur, a avea sex produce lecturi EEG diferite decât vizionarea porno). În plus, bărbați de paie pe care nimeni nu i-a spus vreodată („declanșează modificări neurochimice periculoase în creier”). Descrierea podcastului:

În mass-media s-a auzit foarte mult zgomot în ceea ce privește utilizarea porno, mulți doamnici susținând că declanșează schimbări neurochimice periculoase în creier. Cu toate acestea, cercetările mai noi spun că pur și simplu nu este așa. Săptămâna aceasta Joe discută cu neuroștiințistul american, Nikki Prause, care crede că pornul și sexul sunt total diferite în creier. Ascultă Nikki explicând cum Cercetarea ei creieră deconectează mitul că poți avea dependenta de sex sau porno. Știința creierului este fierbinte în aceste zile, așa că ascultați Nikki și Joe vorbesc despre modul în care studiile riguroase nu au găsit dependența de sex să fie o dependență reală sau care să reflecte deloc problemele de compulsie legate de creier ...

Periajul dinților este diferit din punct de vedere neurologic decât vizionarea videoclipurilor cu pisici. Și ce dacă? Oricine a luat un curs de neuroștiință știe că activitățile care nu sunt identice implică regiuni cerebrale diferite activate într-o secvență sau un model unic. Aud sunetul neurologilor adevărați care râd de această descoperire monumentală.
Omisiune: ceea ce contează porno și sexul este important - aceleași regiuni ale sistemului de recompensie activate, aceleași niveluri ridicate de neurotransmițător legate de recompensă, același creier și modificări hormonale induse la orgasm, aceeași învățare puternică.


Secțiunea specială - Realyourbrainonporn (Daniel Burgess) defăimare / hărțuire a lui Gary Wilson: URL-uri porno false „găsite” în Internet Wayback Archive (21-27 august 2019)

Context: realyourbrainonporn.com, Daniel Burgess și Nicole Prause

Înainte de februarie 2018 nu mai auzisem de Daniel Burgess LMFT. Dintr-o dată, din nicăieri, Burgess a folosit mai multe platforme de socializare pentru a mă ataca și pe YBOP. Hărțuirea și defăimarea vizată de Burgess s-au produs pe Twitter (sub mai mulți @YourBrainOnPorn tweet-uri) și Facebook ( YBOP Facebook pagina, una dintre Paginile de Facebook ale lui Burgess, Şi Căsătoria și terapeuții de familie pagina de Facebook).

În perioada sa de februarie / martie, campania 2018 de social media, Daniel Burgess m-a defăimat și m-a hărțuit - regurgitând setul obișnuit de minciuni și născociri ale victimei pe care Nicole Prause le-a scos de câțiva ani. Comentariile și tweet-urile lui Burgess au fost aproape identice cu cele ale lui Prause litanie de fapte inventate, fără a lăsa nicio îndoială că Burgess și Prause colaborează și sunt în comunicare strânsă. (Există zvonuri despre un grup privat de Facebook.) Ca exemplu al răutății sale, voi oferi comentariul inițial al lui Burgess pe pagina de Facebook a YBOP. Include scrisoarea de încetare și renunțare la 2015 a lui Nicole Prause (cum a obținut Burgess această scrisoare?):

Cu mult timp în urmă, ne-am adresat lui Prause a renunțat la încetare și a desista scrisoarea. Nimic din el nu era adevărat. Prause trimite în mod regulat scrisori false C&D (în mod evident scrise de ea, nu de avocatul ei) ca o tactică de intimidare: În curs de desfășurare - Prause să reducă la tăcere persoanele cu cereri false „fără contact” și scrisori false de încetare și renunțare (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes etc.). Întrucât C & D sunt ficțiune, fără niciodată un iota de dovezi, victimele lui Prause nu le acordă nici o minte.

Curând după ce Burgess m-a defăimat pe pagina de Facebook YBOP și Twitter, și-a pus punctele de vedere pe „Căsătorii și terapeuți de familie”Cele optsprezece răspunsuri la Burgess de către terapeuții Staci Sprout și Forest Benedict sunt tot ce au mai rămas Tirada defăimătoare a lui Burgess. Deoarece Burgess și-a afișat defăimarea înaintea terapeutilor autorizați de 6,000 și a publicului YBOP de pe Facebook, am considerat necesar să scot în evidență comentariile sale rău intenționate (și afirmațiile sale neacceptate despre preponderența cercetării porno): Abordarea revendicărilor și atacurilor personale neacceptate de Daniel Burgess (martie, 2018).

Alegerea lui Daniel Burgess de a deveni băiatul comisiei lui Nicole Prause este un element cheie al acestei povești, întrucât un an mai târziu colaborează din nou: (1) încălcarea nelegală a mărcii of YourBrainOnPorn.com prin crearea realyourbrainonporn.com, și, (2) care operează conturile media sociale pentru realyourbrainonporn.com (în special contul Twitter care încalcă mărcile comerciale - @BrainOnPorn). De fapt, la sfârșitul lunii iulie, 2019 Daniel Burgess a fost expus ca persoana care controlează adresa URL care încălcă mărcile www.realyourbrainonporn.com.

Înainte de a ne întoarce la campania de testare „URL-uri false” eșuate din august 2019, este în ordine o scurtă istorie a Dr. Prause.

În fostul cercetător al UCLA, 2013, Nicole Prause a început hărțuirea deschisă, calomniarea și ciocnirea lui Gary Wilson. (Contractul UCLA al lui Prause nu a fost reînnoit și nu a mai fost angajată de o instituție academică din ianuarie 2015.) În scurt timp a început să vizeze și alții, inclusiv cercetători, medici, terapeuți, psihologi, un fost coleg UCLA, un Regatul Unit caritate, bărbați în recuperare, a TIMP editor de reviste, câțiva profesori, IITAP, SASH, lupta împotriva drogurilor noi, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, revista academică Științe comportamentale, compania mamă MDPI, medicii americani din SUA, șeful revistei academice CUREUS, și jurnalul Dependență sexuală și compulsivitate - a numi câteva.

În timp ce își petrecea orele de veghe hărțuindu-i și defăimându-i pe alții, Prause a cultivat inteligent - cu zero dovezi verificabile - un mit care ea a fost "victima" majoritatea celor care au îndrăznit să nu fie de acord cu afirmațiile ei în legătură cu efectele porno sau cu starea actuală a cercetării porno. Pentru a combate hărțuirea în curs și cererile false, YBOP a fost obligat să se documenteze unele a activităților Prause. Luați în considerare următoarele pagini. (Au avut loc incidente suplimentare pe care nu avem libertatea de a le divulga - deoarece victimele lui Prause se tem de retributie ulterioară.)

Ani de hărțuire și defăimare l-au prins în cele din urmă pe partenerul lui Prause. Pe 8 mai 2019 Donald Hilton, MD, a depus o defăimare în sine proces împotriva Nicole Prause & Liberos LLC. Pe 24 iulie 2019 Donald Hilton și-a modificat plângerea de defăimare să adauge (1) o plângere rău intenționată a Consiliului de Medicină din Texas, (2), acuzații false că Dr. Hilton și-a falsificat acreditările și (3) declarații jurate de la alte 9 victime ale lui Prause de hărțuire similară (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, dr, Bradley Green, doctorat, Dr. Stefanie Carnes, Dr. Geoff Goodman, Laila Haddad.)

Ați crede că un proces de defăimare de 10,000,000 de dolari împotriva chumului său ar fi putut să-i fi temperat impulsivitatea defăimătoare a lui Burgess. Aparent nu. În plus față de campania de pornografie pornografică (mai jos) desfășurată de contul de Twitter „Real Brain On Porn” (care reflectă Litania falsurilor lui Nicole Prause), contul de Twitter m-a acuzat explicit și de cel puțin 3 infracțiuni:

  1. Urmărirea femeilor în persoană
  2. Crearea de amenințări cu moartea și
  3. Hacking în site-uri web.

Așa cum se explică mai detaliat mai jos, concomitent cu cele 4 zile de peste 100 de tweet-uri ale lui @ BrainOnPorn, administratorul site-ului web „RealYourBrainOnPorn” (sub controlul lui Burgess) a trimis un e-mail prietenilor mei cu minciuni uimitoare similare.

Acuzarea publică a oamenilor de conduită sexuală și infracțiuni este acționabilă. De fapt, afirmațiile de mai sus sunt considerate „defăimarea în sine”- ceea ce înseamnă că nu am nevoie de daune comerciale pentru a putea recupera (veniturile din cartea mea sunt destinate carității și nu câștig bani de la YBOP).

August 21, 2019: @RonSwansonTime (probabil cetățeancă alias), Nicole Prause, NerdyKinkyCommie, și David Ley „descoperiți” magic adrese URL porno frauduloase pe Internet WayBack Machine

În august 21, 2019, a probabil alias Burgess (@RonSwansonTime - mai multe despre „RonSwanson” mai jos) a tweetat o captură de ecran de URL-uri porno frauduloase (de pagini care nu au existat niciodată). A apărut sub un NweetyKinkyCommie a trimis un tweet despre mine. (Nerdy este un troll profesionist și PRAUSE-colaborator care a primit o suspendare pe Twitter pentru 7 pentru că m-a hărțuit.):

După ce a fost depășit ca un probabil alias Burgess, @RonSwansonTime Se pare că s-a gândit mai bine la participarea sa și și-a setat contul Twitter pe „protejat” (doar mai multe dovezi că Ron Swanson este într-adevăr Burgess). Firul Twitter inițial „descoperă” adrese URL porno Mormon pe Wayback Machine (8):

Aceste tweets sunt primele pe care eu, sau oricine altcineva, le-am auzit vreodată despre existența URL-urilor false (a paginilor inexistente din arhiva Wayback Machine a YBOP).

Secvență inițială de evenimente pe 21st august:

  1. Tocilar mă troll (pentru 100thth sau mai mult timp)
  2. @RonSwansonTime postează imediat tweet-urile 2 pe thread, cu capturi de ecran și link-uri către mașina WayBack
  3. Nicole Prause imediat se alătură firului
  4. David Ley adaugă cei doi centi

22 august 2019: administratorul realyourbrainonporn.com trimite e-mailuri care conțin reclamații calomnioase prietenilor și asociaților lui Gary Wilson (în aceeași zi @BrainOnPorn postează tweeturi 14 care vizează Wilson)

Așa cum era de așteptat, trolii și urmăritorii și-au ridicat hărțuirea și defăimarea. Pe 22 august 2019, acest e-mail al administratorului site-ului realyourbrainonporn a fost trimis către Gary Wilson. (La fel de cetățeancă deține adresa URL, trebuie să presupunem că următoarele au fost trimise de el.)

Pe măsură ce organizația care trimite e-mailul mă cunoaște și este foarte conștientă de încălcarea mărcii înregistrate de RealYBOP și de lunga istorie a lui Prause de defăimare și hărțuire a celor din mișcarea scepticilor porno, știau că totul este minciună.

În același timp, RealYBOP a trimis e-mailuri calomnioase, contul său de Twitter (@BrainOnPorn) a început să scoată cu furie tweet-uri calomnioase insistând că am plasat 300 de adrese URL „Mormon porno” pe site-ul meu web pe o perioadă de 3 ani începând din 2016 (fără ca nimeni să nu observe asta vreodată). Unul dintre cele paisprezece tweet-uri @BrainOnPorn care mă vizează pe 22 august:

Deși @BrainOnPorn și-a început obsesiv rampajul pe Twitter cu fabricarea porno Mormon, aceasta a coborât rapid în numeroase incidente de defăimare fără legătură. Până la sfârșitul weekendului, @BrainOnPorn postase peste tweet-uri 100 orientându-mă. @BrainOnPorn de multe ori a trimis un tweet în firele mele existente sau sub orice persoană care m-a etichetat sau i-a hărțuit pe cei care au retweetat unul dintre tweeturile mele.

22 august 2019: în același timp, este creat un cont fals Twitter pentru a posta conținut duplicând e-mailurile și tweet-urile RealYBOP: https://twitter.com/CorrectingWils1

În același timp în care RealYBOP trimitea e-mailuri calomnioase și retușea obsesiv adrese URL-uri false, a apărut un cont fals pe Twitter care a postat același pas: https://twitter.com/CorrectingWils1. Contul CorrectingWilson a marcat exact aceleași conturi de Twitter în timp ce RealYBOP a fost etichetat în zeci de tweet-uri similare (Gail Dines, Fight The New Drug, John Foubert, SASH123 și YourBrainOnPorn):

Nu este un secret cine a creat https://twitter.com/CorrectingWils1. Contul troll a fost raportat și Twitter l-a interzis prompt:

Cât de neclintit este mental RealYBOP? Sau este RealYBOP slujind un alt stăpân?

August 22-24, 2019: Gary Wilson răspunde, eliminând minciuni conform cărora YBOP a conținut URL-uri sau conținut porno Mormon.

În acest August 24, 2019 Twitter thread Expun hărțuirea / defăimarea direcționată a RealYBOP și explic modul în care oricine poate introduce URL-uri false în Internet Wayback Machine.

Acest atac minor a fost orchestrat aparent de-a lungul anilor 2 și a apărut pe 21 august, 2019, după cum am explicat mai sus. A implicat URL-uri frauduloase (de pagini inexistente) plasate pe Internet Wayback Machine, o arhivă de instantanee a site-urilor web de-a lungul timpului (operate de un scop non-profit).

În plus față de capturarea capturilor de ecran ale paginilor web, Wayback Machine listează adresele URL pe care le-a arhivat - sau a fost solicitat să arhiveze - pe site-ul său. Următorul link merge la toate cele 100,000 de adrese URL YBOP arhivate de la crearea YBOP în 2010 (durează ceva timp să se încarce): https://web.archive.org/web/*/www.yourbrainonporn.com/* Începând cu această scriere , primele 3 pagini (din 2,000) conțin adrese URL pentru ceea ce ar părea a fi „porno mormon. Câteva exemple din primele 3 pagini:

Adresele URL „porno mormon” au existat doar în Arhiva Wayback Machine. Li s-a cerut arhivarea acolo pur și simplu pentru defăimare. Nu au existat niciodată pe site-ul meu (și, prin urmare, nu au avut niciodată conținut ... îmi pare rău, fani porno).

Legăturile „porno” cu arhiva Wayback falsă nu merg nicăieri, cu excepția paginilor „Pagina nu a fost găsită” pe mașina Wayback (Pagini 404). Acest lucru stabilește că nu au existat niciodată, deoarece legăturile legitime ale arhivei Wayback se duc la capturi de ecran cu conținut al paginii web. Încearcă singur. Faceți clic pe oricare dintre adresele URL Mormon porno și tot ce veți obține este o captură de ecran „Pagina nu a fost găsită”. Nu a existat niciodată.

Un exemplu de URL aleatoriu porno Mormon: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/is-nicole-prause -influențat-de-industria-porno / - O „înregistrare” a URL-ului fals din arhive:

Ecranul Wayback al adresei URL de mai sus de la 2017 (observați cum este versiunea ei veche de YBOP):

Un alt exemplu spune că pagina nu a fost niciodată arhivată: https://web.archive.org/web/2017*/http://www.yourbrainonporn.com//milf-by-a-cottonwood-tree-at-age-43 /

Toate adresele URL porno Mormon sunt false, introduse manual de un truc.

Iată cum arată o pagină legitimă YBOP arhivată din trecut: https://web.archive.org/web/20150412200603/http://www.yourbrainonporn.com/age-40s-brain-fog-cured-forever-no -mai-pixel-paradis

Simplificat: URL-ul Wayback Machine este real doar dacă a apucat o captură de ecran a unei pagini reale cu conținut, nu dacă a captat o captură de ecran a unei erori „pagina nu a fost găsită” (o 404).

August 22-24, 2019: Pentru a dovedi că oricine poate introduce URL-uri false în mașina Wayback, am făcut-o pentru YBOP

RealYBOP a afirmat în mod fals în mai multe tweets că adresele URL false nu pot fi inserate în Wayback Machine. Așa că am făcut-o (la fel ca și câțiva dintre prietenii mei tehnici). Pagina „Utilizarea mașinii Wayback” situat aici oferă instrucțiuni. Un extras:

Pot adăuga pagini la mașina Wayback?

On https://archive.org/web puteți utiliza caracteristica „Salvați pagina acum” pentru a salva o anumită pagină o dată. În prezent, acest lucru nu adaugă adresa URL la niciun acces viitor cu crawlere și nici nu salvează mai mult decât acea pagină. Nu salvează mai multe pagini, directoare sau site-uri întregi.

Deci m-am dus la archive.org/web și i-am solicitat să arhiveze o pagină pe site-ul meu la „yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links”, Wayback Machine a creat acest lucru: https://web.archive.org/web/20190515000000*/http://www.yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links. O captură de ecran a adresei URL YBOP false arhivată în mașina Wayback:


Ca și în cazul tuturor adreselor URL Mormon porno „YBOP”, o captură de ecran a unei erori „pagina nu a fost găsită (404)” este arhivată în Wayback Machine:

Am inserat și o altă adresă falsă foarte relevantă în mașina Wayback: https://web.archive.org/web/20190801000000*/http://www.yourbrainonporn.com/cyberstalkers-on-twitter/

Ignorând dovezile mele că adrese URL false tocmai au fost inserate în mașina Wayback, RealYBOP a continuat să strige că nu se poate face - „un inginer informatic a documentat deja că nu este posibil„:

RealYBOP a repetat această mantră respinsă în zeci de tweet-uri în weekend, susținând chiar că „a vorbit cu directorul Google despre asta”. Oh te rog.

August 23-24, 2019: Un aliat anonim a introdus URL-uri false în arhiva Wayback Machine din realYourBrainOnPorn.com

Într-o încercare eșuată de a „demonstra” că URL-urile false sunt nu poti fi introdus în Wayback Machine, RealYBOP a postat pe Twitter o captură de ecran a celor 11 adrese URL arhivate de RealYBOP: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

Mare greșeală. Un aliat m-a anunțat că o persoană anonimă a inserat două adrese URL false în cele ale lui realyourbrainonporn propriu Arhiva Wayback:

  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people
  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-stole-the-name-from-yourbrainonporn.com

Captură de ecran a „imposibilului” de mai jos. (Din nou, cine a fost „inginerul în calculatoare” care a spus că nu se poate face acest lucru?)

Captura de ecran a paginii arhivate realyourbrainonporn: https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people

Aplicând logica falsă a RealYourBrainOnPorn, dacă mașina Wayback a arhivat-o, URL-ul „RealYourBrainOnPorn sunt oameni teribili” trebuie să fie pe site-ul lor și să fie adevărat.

Din nou, nu am avut nimic de-a face cu demonstrația de mai sus (dar este hilar).

Ca răspuns la dovezile de mai sus, un defamer normal ar fi dat jos smartphone-ul și ar fi încetat să tweeteze aceeași minciună respinsă că URL-urile nu pot fi introduse în arhiva WayBack. Dar @BrainOnPorn este departe de a fi normal. După Am tweetat cele de mai sus, @BrainOnPorn a adăugat 60 sau mai multe tweet-uri la atacul său neclintit și defăimător asupra mea.

August 22-25, 2019: Cum a reușit șmecherul „URL-urile porno mormone” să se grupeze doar pe primele 3 pagini (din cele 2,000 de pagini de URL-uri arhivate YBOP)?

Cum a făcut păcălitul cibernetic determină gruparea „URL-urilor porno mormone” pe primele 3 pagini (din 2000 de pagini de adrese URL YBOP)? A pus duble backslashes (//) în URL-urile porno false. Deoarece arhiva WayBack Machine organizează adresele URL în ordine alfabetică, adresele URL porno cu simbolul suplimentar au apărut (alfabetic) deasupra adreselor URL normale (un simbol este înaintea unei litere sau a unui număr). Iată cum puteți compara o adresă URL arhivată YBOP reală cu o adresă URL arhivată falsă:

  • Adresa URL legitimă YBOP pe mașina Wayback - http://www.yourbrainonporn.com/big-list-sfaturi-trucuri
  • Adresa URL falsă YBOP pe mașina Wayback - http://www.yourbrainonporn.com//mormon-femeie-goale /

O captură de ecran a câtorva dintre adresele URL-istorice care au fost introduse în Wayback Machine:

Deoarece adresele URL legitime conțin doar o singură bară inversă, această captură de ecran confirmă faptul că „adresele URL porno” Wayback au fost frauduloase.

Hei @BrainOnPorn care a fost numele acelui expert în calculatoare pe care l-ai pretins a spus că adresele URL porno sunt reale? Oh da, nu ai furnizat niciodată un nume.

August 26, 2019: într-o rampă de 4 zile @BrainOnPorn postează peste tweet-urile 100 care vizează Gary Wilson (multe conțin defăimare în sine).

Așa cum se menționează în prezentare, @BrainOnPorn a postat peste tweet-urile 100 care îl vizează pe Gary Wilson în timpul unei rambursări pe Twitter din 4. Aproape fiecare tweet @BrainOnPorn conținea cel puțin o declarație defăimătoare (cele mai multe conțineau câteva). În loc să postezi aici tweet-uri 100 +, inclusiv tweet-urile RealYBOP postate sub alte comentarii în afara contextului, accesați acest link pentru a vedea toate tweet-urile @BrainOnPorn care mă vizează între 22-26 august: Peste tweet-urile 100 RealYBOP care vizează Gary Wilson din august 22-26. Majoritatea conțin defăimare de către RealYBOP.

În plus față de campania de combatere a personajelor desfășurată de contul de Twitter „Brain On Porn”, contul de Twitter m-a acuzat în mod explicit și de cel puțin infracțiuni 3 (capturi de ecran de mai jos):

  • Urmărirea femeilor în persoană
  • Crearea de amenințări cu moartea și
  • Hacking în site-uri web.

Acuzarea publică a persoanelor de abateri sexuale / profesionale și crime este acționabilă. De fapt, dacă un tribunal consideră că RealYBOP (Al lui Burgess) acțiuni „defăimare în sine, ”Nu trebuie să afișez daune comerciale pentru a putea recupera. Cercetez căile de atac deschise pentru a solicita reparații pentru acțiunile RealYBOP (Burgess).

Câteva exemple dezgustătoare luate din numeroasele tweet-uri RealYBOP care se implică în defăimare:

Toate oglinzile de mai sus se află minciunile Nicole Prause a postat de nenumărate ori. (Aceste 2 pagini oferă o documentație extinsă despre minciunile și hărțuirea lui Prause și răspunsurile mele: Pagina 1Pagina 2Pagina 3Pagina 4Pagina 5. Deoarece toate sunt adresate în paginile Prause, voi oferi răspunsuri scurte cu link-uri pentru fiecare incident de defăimare.

1) a mințit că este profesor

Prause răspândește această minciună de ani de zile, totuși ea nu a furnizat niciodată un iota de documentație (nu o face niciodată). Câteva articole ale jurnaliștilor care nu m-au contactat niciodată s-au referit incorect la mine prin diferite titluri, inclusiv „profesor”. Aceasta a fost eroarea lor, nu a mea. Această secțiune a paginii care documentează hărțuirea lui Prause expune această minciună obosită: În curs de desfășurare - Prause susține în mod fals că Gary Wilson și-a prezentat în mod greșit acreditările.

2) a mințit contul său că a fost hacked cu porno

Adresat pe pagina curentă.

3) a mințit că a predat o clasă la facultate

Nu numai că Prause a afirmat în mod fals că nu am predat niciodată la Universitatea de Sud Oregon, ea și ea David Ley am pretins în mod fals că am fost concediat din SOU. Prause a scris chiar un articol despre presupusele mele trageri, pe care le-a plasat pe un site web al industriei porno. Avocații SOU trebuiau să se implice! Vedea - Nicole Prause și David Ley calomnios susțin că Gary Wilson a fost concediat de la Universitatea de Sud Oregon.

În articolul ei de pornografie și pe Quora, Prause a postat copii redactate ale fișelor mele de angajare (a se vedea linkul de mai sus) și, în cunoștință de cauză, a afirmat în mod fals că Universitatea din sudul Oregon m-a concediat. În aceeași zi în care și-a publicat articolul Quora, Prause a mai publicat încă zece comentarii descurajante și neadevărate despre mine, toate conținând un link către piesa ei defăimătoare. Ea a tweetit articolele și comentariile lui Quora. A rezultat Laudă că mi se interzice permanent Quora pentru hărțuirea și defăimarea mea, și Contul Liberos de la Prause a fost suspendat pentru încălcarea regulilor Twitter.

Am predat la Universitatea Southern Oregon de două ori. De asemenea, am predat anatomia, fiziologia și patologia la o serie de alte școli pe o perioadă de două decenii și am fost certificată să predau aceste materii de către departamentele de învățământ de stat atât din Oregon, cât și din California.

4) i-a spus ACLU să nu mai hărțuiască

Nu asa. După cum sa explicat în secțiunea „Ron Swanson” de mai jos, pe 21 iunie 2019, RealYBOP a implicat California de Sud ACLU în litigiul pentru încălcarea mărcii mele cu Prause (Nicole Prause rezidă în LA). Un avocat SoCal ACLU a trimis o scrisoare bizară avocaților mei de marcă, afirmând că experții RealYBOP aveau dreptul să mă dispare și pe YBOP. Avocatul SoCal ACLU nu răspundea decât la o secțiune dintr-o singură frază din pagina mea 8 încetează și disistă scrisoarea către RealYBOP și Nicole Prause (propoziția în cauză a fost scoasă din context și denaturată de SoCal ACLU). Scrisoarea ACLU nu are nicio legătură cu disputa privind marca comercială. Modul în care RealYBOP l-a convins pe SoCal ACLU să producă o scrisoare irelevantă și nepotrivită pentru ca RealYBOP să denatureze în tweet-uri este dincolo de înțelegere. (Notă - am contactat ACLU național solicitând o anchetă formală.) Concluzie: acțiunile noastre împotriva lui Daniel Burgess și Nicole Prause continuă, neafectate de scrisoarea ACLU irelevantă.

5) are multe rapoarte ale FBI și poliției pentru urmărire

Nu am călcat niciodată pe nimeni. Într-un alt tweet, RealYBOP a susținut că punct de vedere fizic femei urcate. Această minciună constituie defăimare în sine.

Laudă a fost mințind să mă raportez la FBI si alte autoritățile de poliție timp de 6 ani de funcționare. Prause a mințit în mod repetat despre raportarea fondatorului NoFap, Alexander Rhodes, la FBI. Atât Rhodos cât și cu mine am depus un dosar Cererea FOIA cu FBI pentru a afla dacă Prause a depus vreodată un raport numindu-ne. Așa cum era de așteptat, FOIA a dezvăluit că Prause nu a depus niciodată un raport FBI, chiar dacă a replicat acest mesaj de mai multe ori și a postat aceeași cerere pe pagina de Facebook FTND (vezi această secțiune Mai 30, 2018: Prause acuză FTND în mod fals de fraudă științifică și implică faptul că la raportat pe Gary la FBI de două ori). Consultați aceste pagini pentru documentare:

Știm că Prause are un raport FBI depus pe ea (pentru că a mințit despre depunerea de rapoarte FBI): Decembrie, 2018: Gary Wilson depune un raport FBI pe Nicole Prause.

6) promovează antisemitismul care ne trimite amenințări cu moartea

Ambele sunt minciuni. Încă o dată, RealYBOP nu furnizează nicio documentare a vreunei afirmații. Afirmarea falsă că am trimis amenințări cu moartea constituie defăimare în sine.

În ceea ce privește antisemitismul sau supremația albă, sunt, de fapt, un liberal de extremă stânga și chiar antiteza unui „supremacist alb”. Pentru adevăr, ascultați acest interviu: Porn Science and Science Deniers (interviu cu Wilson). Vă rugăm să rețineți că apelarea numelor persoanelor (și apoi încercarea de a stabili „vinovăția prin asociere”) este o tactică preferată a celor care nu pot prelua substanța dezbaterii porno. Aruncați o privire la aceste secțiuni ale unei pagini care documentează unele dintre numeroasele atacuri la care am fost supus și alții:

August 26, 2019: @BrainOnPorn își justifică peste 100 de defăimări twitter defăimătoare, pretinzând în mod fals Experți RealYBOP sunt menționate între 100 și 1000 de ori pe YBOP

@BrainOnPorn și-a justificat peste 100 de defăimări Twitter defăimătoare susținând că YBOP a menționat experți RealYBOP de sute până la mii de ori. Deoarece YBOP conține 12,000 de pagini și este un centru de informare pentru tot ceea ce este legat de pornografie (studii, articole, videoclipuri, articole laice, critici, analize etc.), acesta conține mențiuni multiple ale unora dintre „experți”. Cu toate acestea, numerele RealYBOP sunt extrem de exagerate pentru a construi o narațiune distorsionată.

 

„Cazul” este departe de a fi închis.

Deoarece Google traduce fiecare pagină YBOP în 100 de limbi, o mențiune solitară pe o singură pagină YBOP poate duce la o căutare Google care returnează 100 de pagini. Cu alte cuvinte, poate fi necesar să împărțiți numărul RealYBOP la 100. Voi oferi un exemplu folosind „Michael Seto”, despre care se pretinde în mod fals că apare pe YBOP de 392 de ori.

O căutare Google corectă (site-ul michael seto: yourbrainonporn.com) returnează 103 pagini „Seto”, dar aproape toate sunt pagini YBOP duplicate, în alte limbi. precis modalitatea de căutare este folosirea motorului de căutare YBOP, care returnează numai instanțele 7. Toate returnările 7 sunt pagini legate de disputa noastră privind mărcile comerciale cu RealYBOP și Nicole Prause.

Michael Seto este menționat pe YBOP pentru că este un membru mândru al Pagina „expertului” RealYBOP, iar YBOP are mai multe pagini dedicate litigii continue cu RealYBOP, RealYBOP's prezentarea greșită a cercetării, Campaniile defăimătoare pe rețelele sociale ale RealYBOP, și trucuri murdare.

Ce zici de afirmația RealYBOP că „Prause” este găsită de 9,710 ori pe YBOP? Nu. Deși 10,000 de instanțe ar părea prea bune, având în vedere că YBOP conține 6 pagini extinse (1, 2, 3, 4, 5, 6) documentarea a 7 ani de Prause defăimându-mă și hărțuindu-mă pe mine și pe mulți alții.

În realitate, o căutare Google validă pentru „Prause” (site-ul prause: yourbrainonporn.com) în septembrie 2nd, returnează doar rezultatele 5,500 (nu 9,710). Și, ca și căutarea Google pentru „Seto”, majoritatea returnărilor sunt pagini YBOP duplicate, în alte limbi. De exemplu, una dintre paginile de căutare Google (8 din 10 sunt duplicate):

În octombrie, 2018, înainte ca YBOP să fie reproiectat pentru a utiliza „Google Translate” il adevărat rezultatul pentru „Prause” de pe yourbrainonporn.com este Mențiunile 565 (Spun „adevărat”, deoarece Prause a folosit un truc inteligent pentru a produce numere de căutare Google frauduloase, așa cum se explică în această secțiune: Prause susține în mod fals, pe un tweet, că numele ei apare de mai multe ori pe 35,000 (sau 82,000) pe YBOP):

De ce? YourBrainOnPorn.com conțin mai mult de instanțe 500 de „Prause?” În primul rând, paginile care cronicizează comportamentele lui Prause singure conțin sute de cazuri de „Prause”. În al doilea rând, YBOP conține aproximativ 12,000 pagini (și în creștere). Este o casă de compensare pentru aproape tot ce este asociat cu utilizarea porno pe internet și efectele sale asupra utilizatorilor. Prause a publicat multiple studii despre utilizarea porno și hipersexualitate și se descrie ca fiind o profesionistă a dependenței de porno și a problemelor sexuale induse de porno.

O căutare Google pentru „Nicole Prause ”+ pornografie returnează despre paginile 37,000. Poate datorită ei firmă de relații publice prețioase, ea este citată în sute de articole jurnalistice despre utilizarea porno și dependența de porno. A publicat mai multe lucrări legate de utilizarea pornografiei. Ea apare în mod regulat în mass-media, susținând că a deranjat dependența de porno cu un singur single (foarte criticat) studiați. Așadar, numele lui Prause apare în mod inevitabil multe pe un site care funcționează ca o casă de compensare pentru cercetare și știri asociate cu efectele porno porno.

Nu numai că studiile lui Prause apar pe YBOP, la fel și alte mii de studiimulte dintre ele citează „Prause” în secțiunile lor de referință. De asemenea, YBOP a publicat critici foarte lungi cu privire la șapte lucrări Prause și găzduiește cel puțin 18 critici peer review-uri ale studiilor sale. În plus, YBOP conține cel puțin o duzină de critici laice ale operei lui Prause.

YBOP găzduiește, de asemenea, multe articole jurnalistice care îl citează pe Nicole Prause și YBOP răspunde adesea la pretențiile lui Prause din aceste articole. YBOP dezactivează, de asemenea, multe dintre punctele de discuție prezentate de Prause și aliatul ei apropiat David Ley (și acum, RealYBOP).

Desigur, nu este vorba despre Prause; YBOP, de asemenea critica alte cercetări discutabile pe porn și subiecte conexe. Toate criticile nu sunt personale, dar mai degrabă bazate pe dovezi.

Addendum - Evidence că @RonSwansonTime este într-adevăr Daniel Burgess, proprietarul realyourbrainonporn

Contul de Twitter „Ron Swanson” este fals. Are peste 3 ani, a postat doar de 20 de ori pe Twitter, iar domnul Swanson nu există (un cadou mort).

Pe iunie 14, 2019 am postat următorul fir Twitter ca răspuns la hărțuire și defăimare din partea Contul de Twitter „RealYourBrainOnPorn”. (La fel de a explicat aici, site-ul web RealYBOP și conturile de socializare sunt implicate în încălcarea ilegală a mărcii comerciale și ocuparea mărcilor comerciale.) În 15 iunie, Contul „Ron Swanson” latent a intrat în firul meu care pretind că are un fond de drept, oferindu-mi asistență juridică:

Daniel A Burgess LMFT este ron swanson

O examinare rapidă a Twitter-ului „lui Ron Swanson” a dezvăluit că este fals și probabil conduce o expediție de pescuit. Bănuiam că „Swanson” era Burgess deoarece din cele 20 de tweet-uri din ultimii 3 ani, unul era legat de fotografiile lui Burgess și ale soției sale care participau la un concurs CrossFit (înainte de ștergere, pagina principală de Facebook a lui Burgess era CrossFit Dan). Tweetul „Ron Swanson” cu un link:

Daniel A Burgess LMFT deține realyourbrainonporn.com

Link-ul merge la această postare de pe NugentTherapy Instagram (oops, este șters brusc):

Nu este un secret faptul că Burgess și soția sa s-au întâlnit la CrossFit. El chiar a creat un Pagina de Facebook cronicizând toate acestea. (Notă: pentru că Burgess nu numai că mă defăimă, mă trolează, îmi trimite scrisori amenințătoare, se implică în încălcări flagrante ale mărcilor comerciale și acum în litigii, am fost nevoiți să documentăm comportamentele online și ale aliasului său.)

Misterul lui „Ron Swanson” a fost rezolvat.

În momentul în care RealYBOP a scris pe Twitter scrisoarea SoCal ACLU (descrisă mai devreme pe această pagină) „Ron Swanson” a trimis-o pe Twitter de patru ori, toate la @YourBrainOnPorn. Contul „Ron Swanson” nu a trimis niciun tweet de la cele două tweet-uri din 15 iunie oferind sfaturi juridice înțelepte. Cele patru tweets:
Daniel A Burgess LMFT este troll ron swanson
Suspiciunile au fost confirmate.

Contul „Ron Swanson” a rămas tăcut până pe 21 august 2019, când „Ron” a fost primul cont care a publicat un tweet despre URL-urile false „Mormon porno” din arhiva Wayback Machine:

Daniel A Burgess LMFT este cyberstalker ron swanson
Daniel A Burgess LMFT deține realyourbrainonporn.com

După Ron Swanson a fost depășit formal ca un probabil alias Burgess, „Ron” și-a făcut contul Twitter (cu 9 adepți) privat:

Daniel A Burgess LMFT ESTE RON SWANSON
Daniel A Burgess LMFT deține realyourbrainonporn.com

De ce un cont Twitter fals ar deveni privat? Pentru a ascunde dovezi?

FINALUL SECȚIUNII SPECIALE


RealYBOP promovează articolul Ley PT, care este un spin pur și câteva minciuni.

Articolul Ley se dezlănțuie asupra unui nou studiu care intervievează „superfansul porno” care participă la expoziția AVN Adult Entertainment Expo. Criteriile restrânse folosite au evaluat „rolurile de gen”, nu atitudinile sexiste sau misoginice. De exemplu, Harvey Weinstein ar obține un punctaj excepțional la nivelul evaluării rolului de gen. Într-un exemplu mai extrem, orice proxenet care dorește ca „sămânțele” sale să lucreze în beneficiul său ar fi de acord, dar asta nu exclude misoginia extremă din partea sa.

Realitate: consultați studii individuale - studiile 35 leagă pornografia de "atitudini neegalitare" față de femei și de opiniile sexiste - sau rezumatul din această meta-analiză 2016: Media și sexualitate: stadiul cercetării empirice, 1995-2015. Extras:

Scopul acestei revizuiri a fost de a sintetiza investigațiile empirice care testează efectele sexualizării mass-mediei. Accentul a fost pus pe cercetarea publicată în jurnale revizuite, în limba engleză, între 1995 și 2015. Au fost examinate un număr total de publicații 109 care conțineau studii 135. Constatările au oferit dovezi constante că atât expunerea la laborator cât și expunerea obișnuită la acest conținut sunt direct asociate cu o serie de consecințe, inclusiv niveluri mai ridicate de nemulțumire a corpului, o mai mare auto-obiectivare, un sprijin mai mare al credințelor sexiste și al credințelor sexuale contradictorii o toleranță mai mare la violența sexuală față de femei. Mai mult decât atât, expunerea experimentală la acest conținut conduce atât pe femei, cât și pe bărbați, pentru a avea o viziune diminuată asupra competenței, moralității și umanității femeilor.

---------

Retweeting „expertului” RealYBOP al propagandei Emily Rothman:

--------

Ley, Prause și RealYBOP sunt ascultate de documentele de opinie ale studenților NZ, Kris Taylor. Taylor, care este dincolo de părtinire - și nu știe nimic despre neuroștiință. Este sociolog. YBOP a criticat un articol 2017 de către el în care l-a disprețuit pe Gary Wilson și recenzia cu medicii marine din SUA (Taylor recurge adesea la minciuni simple în articolul său): Depistarea lui Kris Taylor "Câteva adevăruri grele despre porno și disfuncția erectilă" (2017)

Cele două lucrări anterioare ale lui Taylor sunt favoritele lui Prause și Ley (în special cea despre r / nofap), cu Prause Wikipedia aliases inserează ambele în paginile Wikipedia. Prause citează obsesiv (și exprimă în mod eronat) Lucrarea lui Taylor despre Nofap.

Lucrarea lui Taylor despre dependența de porno uită cumva să citeze oricare dintre acestea:

--------

Trece un fir cu obișnuita „masturbare este problema, niciodată pornografie”.

Mai mult din același BS

Un alt tweet:

După „modelarea” statistică sofisticată, Samuel Perry de mai sus (care este un expert RealYBOP) Studiul a propus că masturbarea, nu utilizarea porno, este adevăratul vinovat în problemele de relație. Gaura în gol a cererii lui Perry:

  1. Noua analiză a lui Perry a vechilor sale date nu conține date specifice și fiabile despre frecvența masturbării. Fără aceasta, afirmația sa este puțin mai mult decât o ipotetică.
  2. Afirmațiile lui Perry sunt contrare prin studiile 75 care leagă utilizarea pornografică la scăderea satisfacției sexuale și a relațiilor (inclusiv studii longitudinale 8). Din cate stim noi toate studii care implică bărbați au raportat mai multe utilizări pornografice legate de mai săracă satisfacție sexuală sau relație.

Industria porno aplaudă RealYBOP și „experții” săi (unii dintre aceștia sunt plătiți de industria porno!).

A doua zi, RealYBOP tweetează obsesiv în același fir, cu mai multe din aceeași propagandă despre masturbare - bazându-se NUMAI pe studiul lui Perry:

Trimite un singur studiu în care le-au arătat băieților iepurași Playboy (ignorând fiecare studiu care corelează vizualizarea porno cu satisfacția sexuală și relațională):

Studiul 2017 a încercat să replice a 1989 studiu care a expus bărbații și femeile în relații implicate la imagini erotice ale sexului opus. Studiul din 1989 a constatat că bărbații care erau expuși nudului Playboy apoi centrefolds și-au evaluat partenerii drept mai puțin atractivi și au raportat mai puțină dragoste pentru partenerul lor. Deoarece studiul 2017 nu a reușit să reproducă concluziile 1989, ni se spune că studiul 1989 a greșit și că utilizarea porno nu poate diminua dragostea sau dorința. Uau! Nu asa de repede. Replicarea a „eșuat”, deoarece mediul nostru cultural a devenit „pornificat”. Cercetătorii 2017 nu au recrutat studenții de la colegiul 1989 care au crescut urmărind MTV după școală. În schimb, noii subiecți au crescut navigând pe PornHub pentru bandă de bandă și videoclipuri pentru orgie. Pentru mai multe, vezi: Expunerea la erotica reduce atractia si iubirea pentru partenerii romantici la barbati? Replicări independente ale studiilor Kenrick, Gutierres și Goldberg (1989) 2 (2017) Balzarini, RN, Dobson, K., Chin, K. și Campbell, L.

Linia de jos - nu ne spune nimic despre utilizarea pe termen lung.

RealYBOP argumentează cu un medic care conduce o clinică:

Apoi, RealYBOP spune că Jay Daniels își dăunează pateintelor prin faptul că îi elimină pe cei din porno Link-ul RealYBOP merge la pagina sa de cercetare, nu la niciun studiu):

RealYBOP continuă să discute cu editorul TIME, Belinda Luscombe, care a scris Porno și amenințarea la virilitate. După ce TIME a publicat această poveste de copertă, Nicole Prause, David Ley și Prause au alias „PornHelps” hărțuit și l-au defăimat pe Luscombe pe social media (secțiunea 1, secțiunea 2):

RealYBOP continuă să-l hărțuiască pe Luscombe, mințind despre ceea ce a spus Gary Wilson și mințind despre Gary Wilson care își prezintă greșit acreditările (Patologii mincinoși Prause și Daniel Burgess / RealYBOP tweetează obsesiv că Wilson a pretins că este profesor - ceea ce nu a făcut niciodată. Vezi: În curs de desfășurare - Prause susține în mod fals că Gary Wilson și-a prezentat în mod greșit acreditările). Tweet-urile 4 RealYBOP despre timpul lui Wilson la SOU:

RealYBOP spune „grupul nostru”. Nu a existat niciun grup, doar Prause și aliasul ei îi hărțuiau pe Luscombe și TIME.

Belinda Luscombe face haz de RealYBOP, care continuă:

Wilson a predat la Universitatea Sud Oregon de două ori. Gary a predat anatomia, fiziologia și patologia la o serie de alte școli pe o perioadă de două decenii și a fost certificată să predea aceste materii de către departamentele de educație atât din Oregon, cât și din California.

---------

RealYBOP își expune profunda ignoranță încercând să „dezmembreze” efectul Coolidge. Ley și RealYBOP nu au nicio idee despre ceea ce presupune efectul Coolidge. RealYBOP fabrică tâmpenii legate de producerea de spermă (uh, no)

Horace Juvenal încearcă să-i educe pe Ley și RealYBOP. Wikpedia face o treabă decentă:

Efectul Coolidge este un fenomen biologic observat la animale, prin care bărbații manifestă un interes sexual reînnoit ori de câte ori o femeie nouă este introdusă să facă sex, chiar și după încetarea relațiilor sexuale cu parteneri sexuali prealabili, dar încă disponibili

---------

Interviu pe Tweet de aliatul lui Mormon Natasha Parker. Parker este un prieten foarte apropiat al lui Daniel Burgess, care deține adresa URL RealYBOP. Ea a descălecat-o pe Gary Wilson, FTND și oricine crede că există dependență de porno. Parker a scris articole cu Prause și a apărut pe podcast-uri cu Prause. Nu există prejudecăți aici:

--------

RealyBOP a tweeting hit-peice pe NoFap de către The Guardian:

Ani de zile, Nicole Prause, David Ley și acum RealYBOP, s-au alăturat pentru defăimarea, hărțuirea și cyber-tulpina persoanelor și organizațiilor care au avertizat despre prejudiciile pornografice sau au făcut publicitate pentru a raporta prejudiciul porno - în special NoFap și Alex Rhodes. Vedeți această pagină extinsă de reducere a defăimării și hărțuirii: Nicole Prause și lunga istorie a lui David Ley de hărțuire și defăimare a lui Alexander Rhodes de la NoFap

Prause este trimisă în judecată pentru calomnie (despre timp) și Rohdes a furnizat o declarație jurată pe pagina 67 - Iulie, 2019: declarație pe proprie răspundere a lui Alexander Rhodes: proces de defăimare Donald Hilton împotriva Nicole R Prause & Liberos LLC.

---------

Un exemplu excelent de RealYBOP care acționează ca un fior de industrie porno. RealYBOP evidențiază doar găsirea 1 - bărbații tineri folosesc porno pentru a se masturba. Face acest lucru, deoarece RealYBOP este obsedat de distragerea vinovăției de la sute de studii care corelează utilizarea porno cu efecte negative.

 

Descoperirile importante din acest studiu asupra adolescenților minoritari sexuali (vârstele 14-17) au fost:

  1. Aproape toți folosesc porno, foarte mult.
  2. Pornul influențează foarte mult modul în care se gândesc și se comportă - sexual.
  3. Vizualizarea comportamentelor sexuale riscante în porno a fost asociată cu comportamentul sexual real în viața reală.

RealYBOP nici măcar nu se preface.

--------

Propagandă. Nu putem avea încredere că medicii medicali vorbesc despre efectele porno (dar putem avea încredere în doctoratii care au fotografiat pe covorul roșu al premiilor XRCO):

-------

Așa cum s-a menționat numeroase, deoarece problemele sexuale induse de porno sunt cea mai mare amenințare la agenda industriei porno, RealYBOP este obsedat de eliminarea ED indusă de porno. În acest tweet, RealYBOP insinează că Gabe consideră și Alex Rhodes mințesc despre PIED (și fac acest lucru pentru profit):

Afirmațiile RealYBOP sunt false și dezgustătoare.

Este important să rețineți asta RealYBOP are relații strânse cu industria porno și este obsedat de deblocarea PIED, după ce a jucat un 3-război de ani împotriva acestei lucrări academice, în timp ce în același timp hărțuiesc și calomnează tinerii care și-au revenit din disfuncțiile sexuale induse de pornografie. Vezi documentația: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexandru Rhodes #1, Alexandru Rhodes #2, Alexandru Rhodes #3, Biserica Noe, Alexandru Rhodes #4, Alexandru Rhodes #5, Alexandru Rhodes #6Alexandru Rhodes #7, Alexandru Rhodes #8, Alexandru Rhodes #9, Alexandru Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem și Alex Rhodes împreună # 12, Alexandru Rhodes #13, Alexandru Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexandru Rhodes #15.

RealYBOP din nou:

Propaganda tipică. Comentariul din paginile 13 nu este despre ED indusă de porno. Doar un singur paragraf menționează ED! Din lucrare:

Suntem de acord în mare măsură cu Prause cu privire la acest punct și cu precauție împotriva supraevaluării posibilităților de disfuncție erectilă indusă de porno

Comentariul citează foarte criticat hârtia Prause ca suport pentru revendicarea neacceptată. Realitate = Această listă conține peste studiile 35 care leagă utilizarea pornografică / dependența pornografică de problemele sexuale și excitarea mai scăzută a stimulilor sexuali.

---------

Fără niciun motiv, RealYBOP atacă două antiporn non-profit:

Experți RealYBOP au un istoric al defăimării și hărțuirii FTND și Exodus Cry:

----------

RealYBOP spune că efectele toxice ale porno sunt doar preferințe sexuale normale (exact ceea ce susține industria porno)

----------

RealYBOP care scâncește despre tweetul lui Andrew Yang, unde a spus:

În calitate de părinte al copiilor mici, cred că accesul la pornografie este o problemă reală. Trebuie să abilităm familiile pentru a putea modera ceea ce văd copiii noștri și când.

RealYBOP face 2 reclamații neacceptate (chiar și un susținător al doctoratului RealYBOP o cheamă):

2 declarații false ale RealYBOP:

  1. Pornografia nu este pozitivă pentru majoritatea adulților. Pentru exmaple, fiecare studiu cantitativ asupra bărbaților raportează o utilizare mai mare a pornografiei legată de mai puțină satisfacție sexuală și relațională. Cele 75 de studii omise din lista de cireșe a lui RealYBOP: Peste studiile 75 se face legătura între utilizarea pornografică și satisfacția sexuală și de relații.
  2. @BrainOnPorn lista studiilor „tinereții” omite Studii adolescente 250 raportând daune. RealYBOP omite fiecare meta-analiză și recenzie la adolescenți și porno. 15 enumerate aici în dezbaterea noastră a „secțiunii pentru tineret” RealYBOP: Secțiunea Tineret

Mai multe prostii RealYBOP (secțiunea 230 nu are nicio legătură cu asta):

---------

Oameni de știință serioși

--------

Se pare că RealYBOP încearcă să normalizeze copiii folosind internet porno:

RealYBOP răspunde cu falsuri criticilor la adresa de mai sus:

Am debutat link-ul RealYBOP aici: Alianța porno științifică Deniers (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" și "PornographyResearch.com"). Ea analizează "pagina de cercetare" a infractorilor mărcilor comerciale, inclusiv studiile lor extrase din cireșe, părtinire, omisiune flagrantă și înșelăciune.

----------

RealYBOP respinge ICD-11. De ce? Pentru ca conține acum un nou diagnostic potrivite pentru dependența pornografică: Tulburare compulsiva sexualaMatei 22:21 (notă: DSM a avut și un diagnostic pentru homsexualitate).

Membrii RealYBOP au postat mai multe comentarii în versiunea beta a comentariilor decât toți ceilalți, de obicei. Vedea -  Mai, 2019: Organizația Mondială a Sănătății publică o lucrare care descrie numeroasele comentarii ale ICD-11 ale lui Nicole Prause („comentarii antagonice, cum ar fi acuzațiile de conflict de interese sau incompetență”).

---------

Pentru a 100ththth sau ceva mai mult, Prause / Ley / RealYBOP tweetează studiul calitativ al lui Taylor Kohut, unde aproape toate femeile cuplate foloseau regulat porno.

Expus aici: Critica „Efectelor percepute ale pornografiei asupra relației de cuplu: constatările inițiale ale cercetării deschise, informate de participanți, de jos în sus” (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell

Realitate: Peste studiile 75 se face legătura între utilizarea pornografică și satisfacția sexuală și de relații. Toate studiile la care au participat bărbații au raportat mai multe utilizări legate de pornografie mai săracă satisfacție sexuală sau relație.

--------

Pentru a optsprezecea oară, Prause / Ley / RealYBOP tweetează PC-urile

Membrii RealYBOP au postat mai multe comentarii în versiunea beta a comentariilor decât toți ceilalți, de obicei. Vedea -  Mai, 2019: Organizația Mondială a Sănătății publică o lucrare care descrie numeroasele comentarii ale ICD-11 ale lui Nicole Prause („comentarii antagonice, cum ar fi acuzațiile de conflict de interese sau incompetență”).

---------

RealYBOP caută pe twitter pentru a tweet propagandă porno

Acest articol elimină afirmațiile RealYBOP (conține 100 de studii care contracară revendicările RealYBOP) - Deconectarea realyourbrainonporn (pornografiaresearch.com) „Secțiunea despre infractori sexuali”: curent stadiul cercetării privind utilizarea pornografiei și agresiunea sexuală, constrângerea și violența

----------

SECȚIUNE SPECIALĂ: septembrie 2019: Ca răspuns la un CNN special care implică NoFap, twitter-ul RealYBOP (condus de Prause & Burgess) îl defăimă și îl hărțuiește pe Alex Rhodes de la Nofap (peste 20 de tweets)

Ani de zile membrii RealYBOP, Nicole Prause și David Ley, s-au alăturat pentru defăimarea, hărțuirea și cyber-tulpina persoanelor și organizațiilor care au avertizat despre prejudicii porno sau au făcut publicitate pentru a raporta la prejudicii porno. De la înființare, RealYBOP twitter a procedat la fel. Unul dintre tinta preferată de Prause, Ley și RealYBOP este Alex Rhodes din Nofap - Nicole Prause și lunga istorie a lui David Ley de hărțuire și defăimare a lui Alexander Rhodes de la NoFap. Important de reținut - Iulie 2019: Alexander Rhodes a jurat afirmația jurământului: proces de defăimare Donald Hilton împotriva Nicole R Prause & Liberos LLC.

Ca răspuns la un program CNN care conține NoFap și Rhodes, RealYBOP se implică în hărțuirea și defăimarea țintită, urmărindu-și minciunile din firele CNN și în alte părți:

Articolul lui Justin Lehmiller a fost publicat pentru a promova difuzarea lui Lisa Ling. Articolul nu citează niciun studiu care să susțină afirmațiile lui Lehmiller. Foarte important de reținut că Lehmiller este plătit de Playboy, este membru de RealYBOP (grupul care încalcă marca comercială YBOP), și este la bordul SHA - grup care colaborează cu xHamster pentru promovarea site-urilor sale web.

Alex Rhodes nu a mințit. RealYBOP nu reușește să citeze un exemplu de a minți.  Cercetare vs. propagandă RealYBOP? Verifică pagina principală de cercetare YBOP, care conține legături la aproximativ studii 1,000 care asociază utilizarea porno cu rezultate negative negative.

Răspunsuri mai bizare:

Mai multe atacuri personale și falsuri. YBOP a eliminat cererile RealYBOP aici: Alianța porno științifică Deniers (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" și "PornographyResearch.com"). Pagina examinează „pagina de cercetare” a infractorilor de marcă, incluzând studiile sale anterioare culese de cireșe, părtinire, omisiune egală și înșelăciune.

RealYBOP twitter își continuă analiza cibernetică a lui Alex Rhodes:

În ziua difuzării Lisa Ling, cyberstalking-ul RealYBOP escaladează, cu diapozitive stupide care nu au nicio legătură cu programul și introducând firele oriunde este menționat Nofap.

Ceea ce publicul poate să nu știe este că nici ICD-11, nici DSM-5 nu utilizează vreodată cuvântul "dependență" pentru a descrie o dependență - fie că este dependență de jocuri de noroc, dependență de heroină, dependență de țigară sau că o numești. Ambele manuale de diagnosticare folosesc cuvântul "tulburare" în loc de "dependență" (adică "tulburare de joc", "tulburare de consum de nicotină" și așa mai departe). Astfel, "sexul dependenţă"Și" porno dependenta“ nu ar fi putut fi respinsă, pentru că acestea nu au fost niciodată luate în considerare oficial în manualele majore de diagnosticare. Puneți pur și simplu, nu va exista niciodată un diagnostic de "dependență pornografică", la fel cum nu va exista niciodată un diagnostic "dependență de metode". Cu toate acestea, indivizii cu semne și simptome care corespund fie unei "dependențe pornografice", fie unei "dependențe de metamfetamină" pot fi diagnosticate folosind ICD-11 dispoziții. Pentru o deblocare completă a revendicărilor Prause, consultați: Debunking "De ce suntem încă îngrijorați de vizionarea porno?, "De Marty Klein, Taylor Kohut și Nicole Prause (2018).

RealYBOP susține în mod fals că porno nu a provocat niciodată prejudicii copiilor.

Realitate: peste studiile 250 pentru adolescenți leagă utilizarea porno de multele prejudicii.

Revendicările porno nu au niciun efect asupra creierului:

Realitate: Această pagină listează Studii pe bază de neuroscience 45 (RMN, fMRI, EEG, neuropsihologic, hormonal). Acestea oferă un sprijin puternic pentru modelul de dependență, deoarece descoperirile lor reflectă constatările neurologice raportate în studiile de dependență de substanțe.

RealYBOP sugerează că este puțin probabil ca copilul dvs. să vadă porno:

Realitate: Studiul pe vârstele australiene 15-29 a constatat că 100% dintre bărbați (82% dintre femei) au văzut porno. Utilizarea de către tinerii australieni a pornografiei și asociațiilor cu comportament sexual de risc (2017)

trolling:

Trolling Lisa Ling. Nu reușește să descrie „informații false” (nu face niciodată):

Ouch: Alianța porno științifică Deniers (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" și "PornographyResearch.com")

Trolls Noah Church (RealYBOP blochează conturile, apoi tweet-urile în firele lor fără ca acestea să știe).

RealYBOP link-uri către un blog de Psychology Today, de Prause și David Ley (nu este un studiu - doar datele suspecte de la Prause):

RealYBOP BS: Nofap nu vinde un produs, ci un site gratuit. Nofap nu oferă tratamente:

Trolling, hărțuire:

Din nou nimeni nu a diagnosticat pe nimeni. RealYBOP creează lucruri:

Articolul lui Justin Lehmiller a fost publicat pentru a promova difuzarea lui Lisa Ling și nu menționează studii care să susțină afirmațiile sale. Foarte important de reținut că Lehmiller este plătit de Playboy, este membru de RealYBOP (grupul care încalcă marca comercială YBOP), și este la bordul SHA - grup care colaborează cu xHamster pentru promovarea site-urilor sale web.

RealYBOP trolls Gabe Deem (RealYBOP demult blocat Deem);

Nicole Prause și falsul său cont PornHelps l-au hărțuit în trecut pe Deem:

Continuă să troll fire. Falsely afirmă că statisticile erau false, dar nu oferă niciun exemplu:

Trece o altă persoană în firul Lisa Ling:

RealYBOP minte despre natura experților săi, susținând că majoritatea sunt profesori universitari: https://www.realyourbrainonporn.com/experts

Realitate: Din 19 „Experți”Care încă permit RealYBOP să-și folosească fotografia, doar 6 sunt la universități.

În acest tweet, RealYBOP pare să încurajeze pe alții să raporteze Alex Rhodes către consiliul de psihologie din Pennsylvania.

Nu ne-ar surprinde să aflăm în cele din urmă faptul că RealYBOP a depus un raport fals și rău intenționat pe Rhodes (numeroase incidente ale raportărilor false și rău intenționate de Prause sunt pe aceste pagini - Pagina 1Pagina 2Pagina 3Pagina 4Pagina 5.

Trolul CCN

Link-uri RealYBOP către pagina pe care am deconectat-o: Alianța porno științifică Deniers (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" și "PornographyResearch.com").

Acum RealYBOP merge după Gary Wilson

În timp ce decizia OMPI nu a mers pe calea sa (acestea sunt probleme complexe), Wilson va continua în instanțele federale, dacă este necesar.

Starul porno RealYBOP re-tweittează o reclamă pentru programul CNN (se pare că a fost exagerat):

Notă: Prause / RealYBOP susține în mod fals că alții (Wilson, Rhodes etc.) o urmăresc. Dacă acest lucru ar fi adevărat (nu este) de ce Prause / RealYBOP continuă să introducă firele de twitter Wilson și Rhodes - etichetându-le pe ambele, numindu-le pe amândouă și hărțuindu-le agresiv pe amândouă? Răspunsul - Prause / RealYBOP minte despre a fi urmărit.

-----------

 RealYBOP twitter (Prause și Daniel Burgess) îl defăimează pe Alex Rhodes și Gabe Deem, susținând în mod fals că ambii au încercat să „dea jos” realyourbrainonporn.

În tirada sa de pe twitter, RealYBOP și-a redus minciunile obișnuite despre Alex și Gabe, adăugând în același timp o nouă: Gabe și Alex au fost implicați în acțiunile legale ale YBOP pentru apărarea mărcii sale. Sau așa cum o descrie în mod incorect RealYBOP:

„Am încercat să ne dăm site-ul nostru web, el nu poate răspunde științei”

RealYBOP se referă la acțiuni juridice foarte specifice de către proprietarii YBOP apărați marca noastră. Procedurile noastre legale nu au nicio legătură cu Alex Rhodes sau Gabe consideră. RealYBOP (Prause & Burgess) a mințit, defăimând Rhodos și Deem. Apropo, tweet-urile RealYBOP dau impresia falsă că acțiunile noastre legale s-au încheiat. Nici măcar pe aproape. Despre defăimarea lui RealYBOP:

Septembrie 30, 2019 tweet despre Alex Rhodes. În aceasta, RealYBOP afirmă în mod fals că NoFap a încercat să tace știința actuală, dar au pierdut (legând de decizia OMPI în favoarea RealYBOP)

În acest tweet, RealYBOP spune că Gabe consideră că „Am încercat să scoatem site-ul nostru, nu poate răspunde științei”:

RealYBOP continuă, defăimându-l pe Deem și afirmând că a încercat să tace oamenii de știință (legând de decizia OMPI).

Nimeni nu încearcă să tace pe nimeni. YBOP protejează pur și simplu marca comercială. Notă: Numele original al site-ului lor a fost ScienceOfArousal.com? De ce acești experți autoproclamați și-au schimbat numele site-ului pentru a oglinda numele site-ului nostru, când URL-ul de prima alegere a fost ScienceOfArousal.com? Dovadă: copiați și lipiți această adresă URL în browser. Vă va redirecționa către „realyourbrainonporn” - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. De ce susțin acum că au fost cenzurați de o cerere de încetare a încălcării mărcii comerciale, atunci când ar putea pur și simplu să revină la numele lor de marcă ScienceOfArousal.com și să continue să funcționeze liber și legal?

Nu am încercat niciodată să cenzurăm opiniile și criticile opuse, spre deosebire de una dintre „Experții Alianței", Dr. Prause, care a încercat în mod repetat să elimine dovezi ale comportamentului ei cu neîntemeiat Solicitările de eliminare DMCA. Pur și simplu cerem ca acești purtători de cuvânt vocal să țină amprenta de la amvonul lor original, adresa URL și marca "Science of Arousal" (ScienceOfArousal.com). Și că ei renunță ulterior numele pe care l-au angajat împreună cu cel corespunzător marcă comercială (pentru un nume pe care YBOP l-a operat sub aproape zece ani). De ce se angajează în aceste încercări evidente de a suprima traficul pe site-ul nostru și de a confunda publicul?

A doua zi, RealYBOP îl urmărește pe Gabe (pe care a blocat-o):

Notă - Gabe nu este antrenor și nu a antrenat niciodată pe nimeni. Afirmațiile RealYBOP despre studii privind pornografia și problemele sexuale sunt dezmembrate aici: Erectile și alte disfuncții sexuale Secțiunea

Mai mult, acela care afirma că Gabe a fost implicat în procesul Burgess

Minte lângă @BrainOnPorn expuse:

  1. Doar 6 din 19 „experți” din imagine sunt angajați de universități: https://realyourbrainonporn.com/experts
  2. Gabe nu oferă niciun tratament
  3. Gabe nu este implicat în procesul nostru cu Burgess
  4. RealYBOP minte despre rău (nu citează nimic)

SECȚIUNEA FINALĂ A CNN / LISA

------------------------

Wow. RealYBOP redistribuie instrucțiunile lui Jerry Barnett (care deținea odată un site porno) pentru ca copiii să ocolească verificarea vârstei:

----------

Falsehoods about FTND:

--------

Mai mult din același BS de la RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

Membru RealYBOP Hartmann și RealYBOP twitter feministă disprețuitoare Julie Bindel și articolul ei, promovarea unui articol XBIZ:

Nu-și mai ascund relațiile intime cu industria porno.

----------

Susține că violența în materie porno are loc în mod egal la bărbați și femei (nu ... nu)

----------

RealYBOP pare să solicite raportarea terapeuților de dependență de sex / porno. Se ridică la hărțuirea țintită ilegală? Nikky se alătură: așa că avem un tweet cu Prause cu Prause (RealYBOP)

Prauda este cunoscută pentru acest lucru: Prause îndeamnă pacienții să raporteze terapeuților dependenți de sex în comisiile de stat. Doar vârful aisbergului. Vedea -Raportarea și utilizarea greșită a procesului de către Nicole Prause

----------

Retweet al unui tweet care promovează porno:

----------

Prezentă greșit un studiu, afirmând în mod fals că acest studiu a evaluat utilizarea porno:

Studiul nu face pornografie. Este o recenzie și niciunul dintre „termenii de căutare” nu este legat de pornografie. Din studiu:

Strategia de căutare a cuprins următorii termeni relevanți: ora ecranului, suportul de ecran, suportul electronic, utilizarea internetului, utilizarea computerului, utilizarea telefonului mobil, vizionarea televiziunii, vizionarea TV, vizionarea televiziunii, vizualizarea TV, programele de televiziune, jocurile video și vizualizarea video; scolastică, performanță academică, realizare academică, note școlare, matematică, limbă, citit și scris; și copii, copilărie, preșcolar, școlari, preadolescent, adolescent și tineret.

RealYBOP a mințit. Nu este surprinzător, întrucât RealYBOP raportează greșit studiile, inclusiv propriile sale: Peer-criticate revizuite de Steele și colab., 2013.

----------

RealYBOP le spune publicului că un studiu cantitativ este un „panicdot”, apoi trece la tweet o grămadă de anecdote pro-porno aleatorii, cu o singură frază. Doar nebun. În primul rând, studiul care reprezintă o panică:

Cele de mai sus sunt urmate de un șir de anecdote fără sursă RealYBOP cu o propoziție. Intercalat este un avertisment despre „anecdote” de la medicii (nu?):

În aceeași zi - Mai multe anecdote fără surse (cred că RealYBOP a rămas fără studii pe care ar putea să le denatureze):

În aceeași zi - Mai multe anecdote fără surse:

-----------

RealYBOP a prezentat greșit programul NPR, afirmând în mod fals că Cantor a menționat dependența de sex (nimeni nu a menționat dependența de sex sau porno). Vezi - https://www.npr.org/2019/10/10/766834753/growing-efforts-are-looking-at-how-or-if-metoo-offenders-can-be-reformed

----------

Din nou, de ce un site pretinde că are legătură cu efectele pornografiei asupra utilizatorilor, care ar trebui să tweeteze industria porno și interpreții?

--------

Terapeuți dependenți de sex și porno. Doar inventând lucruri (ca de obicei). Joe Kort este membru al RealYBOP

--------

Fără un motiv anume (într-o duminică) RealYBOP disprețuiește NoFap. RealYBOP / Prause / Burgess sunt obsedate de forumurile de recuperare porno (probabil pentru că afectează linia de jos a industriei porno).

RealYBOP numește în mod fals „anti-sex” nofap. În realitate, un procent mare de persoane care se abțin de la pornografie (NoFap) fac acest lucru redobândi funcția sexuală normală.

----------

Citând un Justin Lehmiller (care este membru RealYBOP și plătit regulat de industria porno), care prezintă un studiu extrem de dubioasă:

Studiul nu a evaluat ceea ce pretindea că a evaluat: Critica "mai greu și mai greu? Pornografia mainstream devine din ce în ce mai violentă, iar spectatorii preferă conținutul violent? "(2018).

----------

Propaganda: încercarea lui RealYBOP de a debuta ED (PIED) indusă de porno, dar nu pare să știe (sau să-i pese) că PIED nu este redusă funcționând erectil cu porno. PIED este mai săracă funcționare erectilă FĂRĂ porno!

Realitate: Porno și probleme sexuale? Această listă conține peste studiile 35 care leagă utilizarea pornografică / dependența pornografică de problemele sexuale și excitarea mai scăzută a stimulilor sexuali. primele studii 7 din listă demonstrează legătura de cauzalitate, deoarece participanții au eliminat utilizarea porno și au distrus disfuncțiile sexuale cronice.

Este important să rețineți asta RealYBOP are relații strânse cu industria porno și este obsedat de deblocarea PIED, după ce a jucat un 3-război de ani împotriva acestei lucrări academice, în timp ce în același timp hărțuiesc și calomnează tinerii care și-au revenit din disfuncțiile sexuale induse de pornografie. Vezi documentația: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexandru Rhodes #1, Alexandru Rhodes #2, Alexandru Rhodes #3, Biserica Noe, Alexandru Rhodes #4, Alexandru Rhodes #5, Alexandru Rhodes #6Alexandru Rhodes #7, Alexandru Rhodes #8, Alexandru Rhodes #9, Alexandru Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem și Alex Rhodes împreună # 12, Alexandru Rhodes #13, Alexandru Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexandru Rhodes #15.

-----------

RealYBOP care promovează producător / producător porno

-------

După 50 sau cam așa ceva despre Nofap, ne putem referi în mod oficial la RealYBOP ca la Nofap / Alex Rhodes. După tweet-urile sale de duminică, RealYBOP a scuturat milioanele de comentarii de la Nofap.com pentru ca cele potrivite să păstreze Nofap. Imaginile RealYBOP captură câteva comentarii aleatorii, pe care 3 să le redacteze cu ajutorul ei, din afara contextului, ia orice om de pe planetă poate să comenteze Nofap, inclusiv RealYBOP).

Altul de RealYBOP:

Inca una

RealYBOP cyberstalker-ul (Notă: RealYBOP a postat 250 de tweets despre Gary Wilson în ultimele câteva luni). Întrebare: Sunt Experți RealYBOP răspunde legal pentru hărțuirea pe Twitter?

----------

RealYBOP îl disprețuiește pe Phil Zimbardo încă o dată. Pe măsură ce industria porno încetează Ley, Prause și RealYBOP adesea îl disprețuiesc pe Zimbardo, deoarece a expus efectele negative ale pornografiei asupra tinerilor în următoarele prezentări, cărți și articole:

  1. Demisia băieților: Philip Zimbardo: Discuție TED excelentă (după cum spune titlul) „dispariția” tinerilor. Zimbardo vorbește despre utilizarea excesivă a internetului (jocuri porno și video) ca „dependență excitativă”.
  2. Lui Philip Zimbardo Psihologia Azi blog "Este porno bună pentru noi sau rău pentru noi?" (2016).
  3. Cartea lui - Bărbat, întrerupt: de ce se luptă tinerii și ce putem face în legătură cu asta.
  4. Două articole co-autorizate de Phil Zimbardo și Gary Wilson: Cât de porno se întâmplă cu barbatul tău, de Philip Zimbardo, Gary Wilson și Nikita Coulombe (martie, 2016); Mai multe despre pornografie: păstrați-vă bărbatul - un răspuns la Marty Klein, de Philip Zimbardo și Gary Wilson (aprilie 2016)

Non-academicienii Ley și Prause sunt, de asemenea, gelosi pe faima, succesul și influența lui Zimbardo.

David Ley face un tweet sub RealYBOP, mințind despre interacțiunile sale cu Phil Zimbardo. În realitate, Ley a fost cel care a mers după Zimbardo Psihologia Azi. În timp ce Zimbardo a ignorat-o pe Ley, Gary Wilson a scos la iveală piesa exactă inexactă a lui Ley aici: Demontarea răspunsului lui David Ley la Philip Zimbardo: "Trebuie să ne bazăm pe știința bună în dezbaterea pornografică”(Martie, 2016).

Editor de Sceptic revista, Michael Shermer, numește un articol despre celebrul „experiment al închisorii Stanford” din Zimbardo ca o fraudă. Shermer a postat mai multe apărări ale Experimentului cu închisoarea Stanford.

Iată răspunsul lui Phil Zimbardo la criticii săi - Care este valoarea științifică a experimentului din închisoarea Stanford? Zimbardo răspunde noilor acuzații împotriva muncii sale.

---------

Apărarea industriei porno, în timp ce minte în legătură cu ceea ce NCOSE a spus de fapt (observați cum RealYBOP nu susține niciodată susținerea cu un exemplu de cineva „mințit”):

----------

Fără surprize. RealYBOP încântat de faptul că verificarea vârstei a murit:

Mai mulți clienți pentru industria porno.

-------------

RealYBOP care promovează și susține prostituția:

Din nou, de ce un site web care pretinde că este despre efectele porno asupra consumatorului promovează industria porno și prostituția?

---------

Trolls, cu mai multe anecdote, în timp ce minte despre Fight The New Drug:

Hilar că anecdota lui RealYBOP este un tip care se plânge că nu poate orgasm vizionând porno!

Feministul Neotrad expune „anecdotul” lui RealYBOP pentru ceea ce este cu adevărat (probleme sexuale induse de porno) - ceea ce face ca RealYBOP să îngreuneze eroarea ad hominem:

În același fir, cu prezentări greșite suplimentare:

Deconectarea punctului de vorbire neacceptat al RealYBOP potrivit căruia „dorința sexuală ridicată” este legată de utilizarea porno superioară: Peste 25 de studii falsifică afirmația că dependenții de sex și porno "au doar o dorință sexuală ridicată".

---------

Cyberstalker RealYBOP tweet-uri despre Gary Wilson de 170th oară, mințind ca de obicei:

Wilson nu l-a împins pe TheDopamine Fast, ci doar l-a tweetat fără comentarii. De asemenea, RealYBOP denaturează ceea ce au spus neurologii Berridge & Bowman.

Kent Berridge, doctorat., este psiholog la Universitatea din Michigan și conduce un laborator care studiază literalmente plăcerea în creier. El explică că poate exista de fapt un adevăr la ideea că dopamina este în jurul nostru.

„Este adevărat că trăim într-o lume bogată în recompense și că trăim într-o lume bogată în recompense”, spune el Invers. „Chiar și atunci când nu consumăm recompense, deseori întâlnim indicii pentru ei - în reclame și imagini, deschiderea frigiderului, pe web, internet și e-mailuri. Deci, asta ne-ar menține într-un fel de repetare constantă sau repetată a activării dopaminei. ”

Dar a spune dacă de fapt receptorii dopaminei umane reduc sau nu este complicat. Berridge explică, în studiile pe animale în cazul în care animalul este expus la diete cu conținut ridicat de grăsimi, cu dopamină, reducerea receptorilor se întâmplă temporar și „receptorii revin mai ales în timpul abstinenței.” Când vine vorba de oameni, răspunsul este „un pic controversat”, „poate depinde parțial de context. ”, Și în cea mai mare parte provine din studii asupra persoanelor care consumă droguri și alcool.

Chiar dacă aceasta este o „lume bogată în recompense”, încă nu știm dacă este bogată suficient de pentru a provoca schimbări durabile în creier. Luate împreună, Bowman spune că, de fapt, unele idei din spatele rapid al dopaminei par să fie verificate atunci când sunt examinate izolat - dar nu toate.

„În general, cred că este plauzibil ca postul de dopamină să aibă un impact modest asupra sistemului de dopamină, dar fără îndoială că are efecte asupra multor alte sisteme ale creierului - și ale corpului”, spune Bowman.

--------

RealYBOP transformând un studiu discutabil asupra efectelor timpului într-un comentariu asupra efectelor porno:

PS - omul care tweetează acest lucru funcționează pentru Microsoft

---------

Adepții RealYBOP, Prause, Ley și tinerii lor adesea trimit materiale de Andrew Przybylski și Amy Orben, doi medici academicieni, care pompează documente care pretind că găsesc mici dovezi ale problemelor legate de utilizarea internetului (amuzant cum mii de studii își contrazic actele).

Aceștia fac acest lucru pentru a dispara pe dependența de jocuri și dependența de internet (dependența de internet porno este subcategoria pe dependența de internet)

Realitate: John Carr expune inexactități și prejudecăți în articolul lui Amy Orben din The Guardian (Adio „blocul porno” - un exercițiu de PR și o politică urâtă):Jurnalism și gânduri de dorință

Ceea ce mă aduce la articolul din cel de ieri  Observator de Amy Orben.

Orben s-a deschis prin afirmarea planului Guvernului de a introduce verificarea vârstei pentru a restricționa accesul copiilor la pornografie online nu numai "mort" dar fusese pentru „Luni, dacă nu ani”.  Ca cineva care a fost implicat în această inițiativă din Ziua 1 care a devenit o revelație.

Nu a fost nimic în guvern declaraţie de 16th Octombrie, care a susținut punctul de vedere al lui Orben. Dimpotrivă, secretarul de stat a fost clar că, în viziunea nouă și extinsă a guvernului pentru politica în acest domeniu, ea „Se așteaptă ca verificarea vârstei să joace în continuare un rol cheie în protejarea copiilor online.”

Pe 17th Octombrie, ca răspuns la un an Întrebare urgentă depus de deputatul Margot James, în Camera Comunelor, subsecretarul parlamentar de la DCMS s-a confruntat cu o ploaie de întrebări ostile de la mai mult de o duzină de parlamentari. În niciun moment nu s-a abătut sau chiar a sugerat că a verificat vârsta pentru tratarea pornografiei online. El a spus că dorește să o localizeze într-o gamă mai largă de măsuri, dar acesta nu este limbajul abandonului sau al diluării.

Deci orice Orben exprimă în articolul din Observatorul nu avea nicio bază faptică.

---------

RealYBOP se va bate pentru industria porno, atacând simultan Fight The New Drug:

Date? RealYBOP nu a reușit să citeze un singur studiu. Aici sunt șase studii confirmarea problemelor de sănătate mintală și fizică ale interpretelor feminine.

--------

RealYBOP prezintă greșit ceea ce a spus autorul studiului.

Orice ar spune medicul, numeroase femei din studiul ei au spus că porno le-a influențat decizia de a avea labiaplastie. Mai mult decât atât, alte studii (niciodată redactate de RealYBOP) arată că porno joacă un rol semnificativ: Motivatorii majori și caracteristicile sociodemografice ale femeilor care fac obiectul labioplastiei (2018) - Cu excepția:

Jumătate dintre pacienți au raportat că au o idee despre organele genitale feminine (50.7%) și au fost influențate prin intermediul mass-media (47.9%). Majoritatea celor (71.8%) au declarat că nu au organe genitale normale și au considerat labiaplastie mai mult decât 6 acum câteva luni (88.7%). Rata de consum de pornografie în ultima lună a fost de 19.7% și a fost semnificativ legată de imaginea de sine genitală și de respectul de sine. Principala motivație a fost găsită ca având o îmbunătățire a aspectului (43.7%) și o viață sexuală mai bună (26.8%). Pacienții au raportat motive estetice (52.1%), sexuale (46.5%) și psihologice (39.4%) din motive care duc la decizia lor.

---------

RealYBOP care promovează prostituția

Nici o surpriză Prause și avocatul legal al lui Daniel Burgess este Wayne B. Giampietro, care a fost unul dintre avocații primari care au apărat backpage.com. Backpage a fost închis de guvernul federal „pentru facilitarea voită a traficului de persoane și a prostituției.” (A se vedea acest articol USA Today: Rechizitoriul numărat de 93 pentru acuzații de trafic de sex a fost dezvăluit împotriva fondatorilor Backpage).

---------

RealYBOP retweets gibberish de dependență de sex de un vrăjitor / astrolog auto-proclamat:

----------

Retweets un „articol” vechi de 3, realizat de fostul proprietar al site-ului porno Jerry Barnett (care acum face campanii împotriva verificării vârstei pentru site-urile porno):

---------

Retweet-uri vechi articol care discreding porno ca o problemă de sănătate publică. Este de Justin Lehmiller, care este un contribuabil plătit regulat la Revista Playboy și aliat apropiat al Nicole Prause; un membru al RealYBOP (un grup format pentru a fura marca YBOP); și la bordul SHA - grup care colaborează cu xHamster pentru promovarea site-urilor sale web.

--------

Tine o discuție de la un festival de film porno (Oeming este un student pro-porno și membru al RealYBOP):

---------

Propune retweest de la pornhub (prin Ley, membrul RealYBOP).

--------

Din senin, RealYBOP îl dispensează pe profesorul de neuroștiință, William Struthers. De ce? Pentru că Struthers crede în dependența de porno.

Daniel A Burgess LMFT deține realyourbrainonporn.com

Consultați pagina de pornire a Struthers: https://www.wheaton.edu/academics/faculty/william-struthers/. Spre deosebire de Prause, el este angajat la o universitate, un academic, conduce un laborator și predă cursuri universitare.

--------

Despre cât mai pro-porno cât se poate de uman:

Mi-a venit o idee - Să eliminăm avertismentele din pachetele de țigări pentru a preveni cancerul!

---------

Umm .. numai în conformitate cu Nikky:

--------

În ultimii ani, comunitatea de recuperare porno a fost desemnată ca noiembrie No-Porn November. Din octombrie 30 până în noiembrie 2, RealYBOP trollează în mod obsesiv alte conturi, cu ajutorul unor memorii dumbass care încurajează utilizarea porno:

Daniel A Burgess LMFT deține realyourbrainonporn.com

tweet 2

Daniel A Burgess LMFT deține realyourbrainonporn.com

tweet 3

tweet 4

tweet 5

Daniel A Burgess LMFT deține realyourbrainonporn.com

tweet 6

tweet 7

 

tweet 8

tweet 9 - Puteți vedea acest porno de promovare nepotrivit, de fapt inacurat, pe care RealYBOP l-a tweetat de 10 de mai multe ori. Întrebare - cine a furnizat banii pentru acest videoclip?

tweet 10

tweet 11

Daniel A Burgess LMFT deține realyourbrainonporn.com

tweet 12

tweet 13

tweet 14

tweet 15

tweet 16

tweet 17

tweet 18

tweet 19

tweet 20

Dacă există vreo îndoială că ReaYBOP nu este altceva decât un cont șiret al industriei porno, rețeaua de tweeting obsesivă precedentă îl rezolvă. Ține minte că Xhamster a făcut o afacere mare anul trecut despre no-porn noiembrie, care se plâng că le-a tăiat profiturile. Și trei membri RealYBOP sunt plătiți de Xhamster pentru a-și promova site-urile porno.

---------------

Necăjit pentru că Clasificarea internațională a bolilor (ICD-11) conține un nou diagnostic potrivite pentru a diagnostica ceea ce se numește frecvent "dependența pornografică" sau "dependența de sex". Se numeste Tulburare compulsiva sexuala"(CSBD).

----------

RealYBOP spunând că sunteți abuziv dacă nu „permiteți” partenerului dvs. să vizioneze porno.

Daniel A Burgess LMFT deține realyourbrainonporn.com

----------

Trimite un studiu non-porno, cu un link către studiul discutabil al membrului RealYBOP, Sam Perry, care susține agenda industriei porno:

Realitate: Critica lui Samuel Perry „Este legătura dintre pornografie și utilizarea relației fericite într-adevăr mai multe despre masturbare? Rezultate din Două Sondaje Naționale ”(2019). După „modelarea” statistică sofisticată (sub presiunea lui Prause?) Perry a propus că masturbarea, nu utilizarea porno, este adevăratul vinovat în problemele de relație. În realitate, utilizarea mai multor porno a fost legată de o satisfacție mai mică. Golul din analiza lui Perry este absența datelor specifice și fiabile despre frecvența masturbării. Fără asta, afirmația sa este puțin mai mult decât ipotetică.

--------

Afirmațiile false denotă, ceea ce înseamnă că utilizatorii de porno escaladează porno porno - este bine stabilit că acești indivizi NU acționează.

Situația actuală a cercetărilor privind escaladarea: Peste studii 40 care raportează constatări în concordanță cu escaladarea utilizării pornografice (toleranță), obișnuirea cu porno și chiar cu simptomele de sevraj (inclusiv 8 stduies care descarcă utilizatorii de porno care se escaladează la porno pentru copii).

-----------------------

Secțiune specială - octombrie-noiembrie 2019: ca răspuns la „Doctorii” cu Alex Rhodes, RealYBOP twitter (PRAUSE & Daniel Burgess) cyberstalks, defăimează și hărțuiește Rhodos cu numeroase tweet-uri

În octombrie 30, 2019 emisiunea TV „The Doctors”, cu Alex Rhodes un segment al dependenței de porno. In raspuns, realyourbrainonporn twitter a postat numeroase tweeturi în cadrul „The Doctors”, multe tweet-uri despre spectacol. Tweet-urile RealYBOP implică defăimare și expun RealYBOP ca un cyberstalker. RealYBOP a căutat pe web tot ceea ce poate compensa împotriva lui Alex, inclusiv comentarii aleatorii despre Nofap (există, literalmente, milioane de comentarii pe Nofap.com și reddit / nofap). Accesați obsesiv cyberstalking-ul RealYBOP.

Mai jos, RealYBOP se referă la acțiuni juridice specifice ale proprietarilor YBOP către apărați marca noastră. Procedurile noastre legale nu au nicio legătură cu Alex Rhodes. RealYBOP (Prause & Burgess) a mințit, defăimând Rhodos în acest tweet.

Daniel A Burgess LMFT deține realyourbrainonporn.com

Afirmațiile privind misoginia sunt BS. În realitate, bărbații care folosesc porno (nu cei care renunță) au rate mai mari de misoginie: studiile 35 leagă pornografia de "atitudini ne-egalitare" față de femei și de opiniile sexiste.

---------

Încă o dată, RealYBOP spune că nu folosește porno = misoginie (industria porno nu este misoginistică, nu?). Ca de obicei, RealYBOP citează lucrarea studentului Grad, Kris Taylor, mințind despre metodologia ei și despre ce a afirmat. Contrar minciunilor Prause / RealYBOP, lucrarea lui Taylor nu a fost o analiză a Nofap sau a utilizatorilor săi. Nici despre misoginie (cuvântul nu este găsit în hârtie).

Daniel A Burgess LMFT deține realyourbrainonporn.com

Prause afirmă în mod fals că lucrarea lui Kris Taylor a fost o analiză a comentariilor nofap. În realitate, lucrarea lui Taylor a evaluat DOAR 15 comentarii din reddit / nofap. El a căutat „masculinitatea”, culesul cernând 15 comentarii menționând masculinitatea. Lucrarea lui Taylor precizează în mod explicit că cele 15 comentarii nu erau reprezentative pentru Nofap în ansamblul său:

Vedea acest lucru înainte și înapoi între Prause și bart luate din Psychology Today referitor la gluma lui Taylor a unei lucrări. Bart face un prost al lui Prause, care recurge la ad hominem atunci când este expus ca mințind despre hârtia lui Taylor.

În plus, în timp ce Prause susține că lucrarea lui Taylor este despre misoginie prevelantă asupra NoFap, misoginia este menționată o singură dată:

„Unii cercetători sugerează că bărbații (aproape exclusiv) pot fi incitați să comită acte sexuale violente ca urmare a vizionării pornografiei misogine”

Asta e. Mai multe distracții de la voi știți cine. Notă: Prause Ley, Prause și RealYBOP sunt ascultate de documentele de opinie ale studenților NZ Kris Taylor. Taylor, care este dincolo de părtinire - și nu știe nimic despre neuroștiință. Este sociolog. YBOP a criticat un articol 2017 de către el în care l-a dezgustat pe Gary Wilson și recenzia cu medicii marine din SUA (Taylor recurge adesea la minciuni simple în articolul său): Debunking Kris Taylor "Câteva adevăruri greu despre porno și disfuncție erectilă" (2017). Notă: Alias-urile Wikipedia Prause au introdus ambele lucrări Taylor în Wikipedia!

-------

Mai mult, în același timp, dar și atacând Fight The New Drug:

Prause și RealYBOP obsesiv cyberstalk FTND, de asemenea:

--------

RealYBOP se expune ca cyberstalker, trolling milioane de comentarii NoFap doar pentru dreptul de a scoate din context și de a roti

Mai multe comentarii luate în afara contextului (din milioane de comentarii. Pentru exmaple, utilizarea „micuței” a fost un tip care descrie propriul penis și pierderea erecției din cauza ED-ului indus de porno. Nu a chemat pe nimeni un căţea.

Mai multe trolling-uri de forumuri pline de tineri, care caută doar extrase potrivite pentru a nu-i contesta:

-------

Continuarea cibernetică continuă:

Daniel A Burgess LMFT deține realyourbrainonporn.com

RealYBOP minte (deși nu citează nimic):

  1. Nofap nu este oferit de niciun trist.
  2. RealYBOP sugerează că renunțarea la porno „îi înrăutățește pe bărbați”. O.K

---------

Înfiorător. RealYBOP realizând capturi de ecran cu prezentări de youtube ale lui Rhodes. Atacă de asemenea Kanye West pentru că a spus că este dependent de porno:

Daniel A Burgess LMFT deține realyourbrainonporn.com

Extrasul de mai sus este o afirmație fabricată dintr-o postare pe blog. Nu citează nimic. BS complet.

---------

RealYBOP solicită pe twitter să verifice contul Nofap.

Din nou, citând un blog, asta nu a citat nimic.

-------

În primul rând, nici ICD-11, nici DSM-5 de la APA nu folosesc niciodată cuvântul „dependență” pentru a descrie o dependență - fie că este vorba de dependență de jocuri de noroc, dependență de heroină, dependență de țigară, fie că o numiți. Ambele manuale de diagnostic folosesc cuvântul „tulburare” în loc de „dependență” (adică „tulburare de jocuri de noroc”, „tulburare de utilizare a nicotinei” și așa mai departe). Astfel, „sexul dependenţă"Și" porno dependenta“ nu ar fi putut fi respinsă, pentru că acestea nu au fost niciodată luate în considerare oficial în manualele majore de diagnosticare. Puneți pur și simplu, nu va exista niciodată un diagnostic de "dependență pornografică", la fel cum nu va exista niciodată un diagnostic "dependență de metode". Cu toate acestea, indivizii cu semne și simptome care corespund fie unei "dependențe pornografice", fie unei "dependențe de metamfetamină" pot fi diagnosticate folosind ICD-11 prevederi.

Denyerii dependenței de pornografie sunt agitați pentru că cea mai recentă versiune a manualului medical de diagnostic al Organizației Mondiale a Sănătății, Clasificarea internațională a bolilor (ICD-11), conține un nou diagnostic potrivite pentru a diagnostica ceea ce se numește frecvent "dependența pornografică" sau "dependența de sex". Se numeste Tulburare compulsiva sexuala”(CSBD). Prima secțiune a acestei critici extinse expune falsurile lui Prause în jurul ICD-11: Debunking "De ce suntem încă îngrijorați de vizionarea porno? "De Marty Klein, Taylor Kohut și Nicole Prause (2018). Pentru o informație exactă a ICD-11, consultați acest articol recent al The Society for the Advanced of Health Sexual (SASH): "Comportamentul sexual compulsiv" a fost clasificat de Organizația Mondială a Sănătății drept tulburare de sănătate mintală.

---------

Mai mult din același BS:

Observați cum neversii RealYBOP oferă un exemplu de „informații medicale frauduloase”. Nu.

------------

Trimiterea hârtiei lui Kris Taylor și prezentarea greșită a acesteia:

----------

Tweeting aceleași extrase, din nou (tânărul descrie PIED)

------

Membrul RealYBOP, Davis Ley, se alătură atacului:

--------

În același timp, RealYBOP face o replică pe subiectele „The Doctors”, ea tweet-uri despre forumurile de recuperare porno care promovează antisemitismul.

Să fim foarte clari: Nicole Prause și David Ley, sunt cei care au inițiat acest lucru campanie dezgustătoare de frotiu acum ani. Aruncați o privire la aceste secțiuni ale unei pagini care documentează unele dintre numeroasele atacuri la care Nofap și alte persoane au fost supuse:

-------------

Tweet-urile RealYBOP Madita Oeming, membra RealYBOP care, de asemenea, solicită pe twitter să de-platformeze Nofap:

---------

Cyberstalker RealYBOP continuă: 5th noiembrie, 2019, tweetează o piesă hit care nu citează nimic pentru a-și susține propaganda.

RealYBOP postează necinstit o captură de ecran a unei conversații de pe un forum complet fără legătură.

-----------

RealYBOP monitorizează tot ce este tweet-urile Nofap. Suport clar pentru industria porno în acest tweet:

ACTUALIZARE - 23 octombrie, 2019: Fondatorul NoFap, Alexander Rhodes, depune un proces de defăimare împotriva lui Nicole Prause / Liberos LLC.

FINALUL SECȚIUNII SPECIALE

-------------------

RealYBOP introduce un fir pe care l-am postat în ziua precedentă, corectând informațiile false ale lui Stoya. Observați că RealYBOP etichetează prietenul și producătorul / interpretul porno "ProVillianMatei 22:21

----------

Doar amuzant. Oală numind ceainicul negru ...

--------

Retweets fostul proprietar al site-ului porno Jerry Barnett, care a susținut o tweet în sprijinul prostituției:

--------

Tweet-urile RealYBOP sub Gary Wilson într-un fir în care xHamster a etichetat Wilson, sugerând că Wilson este religios și anti-masturbare (el nu este nici el). RealYBOP l-a blocat pe Wilson, dar continuă să-l identifice.

Daniel A Burgess LMFT deține realyourbrainonporn.com

RealYBOP trimite pe Twitter minciunile și obsesiile lui Prause. Wilson nu este plătit de The Reward Foundation sau de oricine altcineva. Vedea: Mai - Iulie, 2018: În e-mailuri, în secțiunea de comentarii ICD-11 și pe Wikipedia, Prause și sockpuppets ei în mod fals susțin că Wilson a primit 9,000 lire de la The Reward Foundation. Documentul dezvăluie că Wilson a trimis bani către organizația caritabilă din Marea Britanie pentru a rezista mărcii sale comerciale (El a făcut acest lucru pentru că Prause încearcă să-i fure marcă).

----------

RealYBOP intră într-un fir în care Gary Wilson a tweetat și continuă să mintă despre evaluarea MDPI:

RealYBOP și Prause sunt obsedați de MDPI deoarece (1) Științe comportamentale a publicat două articole despre care Prause nu este de acord (pentru că au discutat lucrări de către ea, printre sute de lucrări ale altor autori), și (2) Gary Wilson este co-autor al Park și colab., 2016. Prause are o lungă istorie de criptare și defăimare a lui Wilson, consemnată în această pagină foarte extinsă. Cele două lucrări:

Pentru multe altele, consultați: De la 2015 la 2019: eforturile lui Prause de a avea hârtie de revizuire a științelor comportamentale (Park et al., 2016) au fost retrase.

Iată exemple de Prause (ca. Sciencearousal) introducându-i în mod obișnuit. Mai întâi, ea a încercat să introducă o greșeală în Registrul Norvegian, care a scăzut din greșeală ratingul MDPI de la „1” normal la „0”. Evaluarea retrogradată a fost o eroare clericală și a avut-o mult timp a fost rezolvată pe pagina Wikipedia MDPI. Prause știe că evaluarea zero a fost o eroare clericală, totuși ea și RealYBOP twittează că MDPI a fost retrogradat și că MDPI este un jurnal de răpire (ambele sunt false și ambele sunt în editarea Wikipedia a Sciencearousal).

Cei care dezbat RealYBOP cer un link, dar RealYBOP îi blochează pe amândoi, îi retweetează minciuna și fuge.

Daniel A Burgess LMFT deține realyourbrainonporn.com

 

-------

Interviul dezgustător, de fapt inacurat, care atacă nofap-ul lui David Ley devine un tweet fixat:

Acest lucru duce la realizarea de rețete pe RealYBOP pe NumbNutsNovember pentru 20ththth:

-------

Intră un fir în care Gary Wilson a postat deja numeroase tweet-uri.

RealYBOP NICIODATĂ link-uri către statemenst oficial de către OMS, numai la propriul său site. Clasificarea internațională a bolilor (ICD-11), conține un nou diagnostic potrivit pentru diagnosticarea atât a dependenței porno cât și a dependenței de sex. Se numeste Tulburare compulsiva sexuala"Nici ICD-11, nici DSM5 nu folosesc niciodată cuvântul" dependență "pentru a descrie o dependență - fie că este vorba de dependență de jocuri de noroc, dependență de heroină, dependență de țigară sau îl numiți. Ambele manuale de diagnostic folosesc cuvântul „tulburare” în loc de „dependență” (adică „tulburare de jocuri de noroc”, „tulburare de utilizare a nicotinei” și așa mai departe). Astfel, „sexul dependenţă"Și" porno dependenta“ nu ar fi putut fi niciodată respinse, deoarece acestea nu au fost niciodată luate în considerare formală în marile manuale de diagnostic. Mai simplu, nu va exista niciodată un diagnostic de „dependență de porno”, așa cum nu va exista niciodată un diagnostic de „dependență de metic”. Cu toate acestea, ambele patologii pot fi diagnosticate folosind dispozițiile ICD-11.

------

RealYBOP acceptă utilizarea păpușilor „sub vârstă” pentru pedofili!

---------

Retweeting hit-ul piesei de Rolling Stone (de un autor care îi plasează în mod regulat pe membrii RealYBOP în articolele sale):

Verificați subiectele lui Nofap care expun hitul:

RealYBOP și sidekick NerdyKinkyCommie, troll Gabe Deem (rețineți că Gabe le-a blocat pe amândouă, dar asta nu îi oprește pe cyberstalkers):

Daniel A Burgess LMFT deține realyourbrainonporn.com

În primul rând, link-urile postate de trolls Nerdy și James F. le-au fost date de RealYBOP / Prause.

În al doilea rând, captura de ecran a lui Nerdy a fost trimisă pe Twitter de zeci de ori de către Prause & RealYBOP. Nu avea nimic de făcut în subiect, dar nu contează, deoarece RealYBOP / Prause sunt obsedați de MDPI (compania mamă a revistei Behavioral Sciences). Științe comportamentale publicat Pornografia pe Internet provoacă disfuncții sexuale? O analiză cu rapoarte clinice (Park și colab., 2016). Nerdy minte despre ratingul MDPI. Iată exemple de Prause (ca Sciencearousal) inserarea erorii clericale de mai sus de către Registrul Norvegian, care a scăzut din greșeală ratingul MDPI de la „1” normal la „0”. Rating-ul a fost retrogradat mult timp a fost rezolvată pe pagina Wikipedia MDPI. Prause știe că evaluarea zero a fost o eroare clericală, totuși ea și RealYBOP twittează că MDPI a fost retrogradat și că MDPI este un jurnal de răpire (ambele sunt false și ambele sunt în editarea Sciencearousal / Prause Wikipedia).

În al treilea rând, videoclipul din anul 5 nu are nicio legătură cu China sau cu lagărele de încărcare a dependenței de internet. Era vorba de pornografie.

-------

Trol blocat Nerdy citate-tweet-uri Gabe (care a vindecat ED-ul pornindus), iar RealYBOP se alătură cu falsuri:

Captura de ecran a RealYBOP conține 7 lucrări, din secțiunea ED a așa-numitei sale „pagini de cercetare”. L-am dezmembrat aici: Erectile și alte disfuncții sexuale Secțiunea. Realitate: Această listă conține peste studii 35 care leagă utilizarea pornografică sau dependența pornografică de problemele sexuale și de excitarea mai scăzută a stimulilor sexuali. primele studii 7 din listă demonstrează legătura de cauzalitate, deoarece participanții au eliminat utilizarea porno și au distrus disfuncțiile sexuale cronice.

Minciuna #1: Nu există niciun studiu care să evalueze ED indusă de poprn cu ajutorul indicatoarelor penisului.

Minciuna nr. 2: Studiul reprezentativ la nivel național a raportat o corelație puternică între utilizarea porno și ED: Critica "Este folosirea pornografiei legate de funcționarea erectilă? Rezultatele analizelor de curbă transversală și latentă a curbei de creștere "(2019), de Josh Grubbs

Minciuna # 3: În ceea ce privește cele 7 studii RealYBOP, ea încearcă să păcălească publicul. Patru studii din cele șapte au raportat legături semnificative între utilizarea porno și problemele sexuale. Datele din toate aceste 4 studii sunt contrare afirmațiilor Allliance:

  1. Disfuncție erectilă, plictiseală și hipersexualitate în rândul bărbaților cuplari din două țări europene (2015)
  2. Caracteristicile pacientului după tip de referință la hipersexualitate: o analiză cantitativă a 115 de cazuri sexuale consecutive (2015)
  3. Este pornografia folosită în legătură cu funcționarea erectilă? Rezultatele analizelor de curbă transversală și latentă a curbei de creștere "(2019)
  4. Studiul funcțiilor sexuale și pornografiei (2019)

Dintre celelalte trei citate ale RealYBOP, una nu este evaluată de către colegi, în timp ce celelalte două au fost criticate oficial în literatura de specialitate.

Mai multe trucuri pe Gabe (pe care RealYBOP le-a blocat):

Daniel A Burgess LMFT deține realyourbrainonporn.com

Nu, ce?

RealYBOP trolling Gabe Deem, din nou:

Realitate: Gabe a fost corect pentru un desen. Celelalte 2 comentarii sunt heringi roșii. Cu toate acestea, comentariile RealYBOP sunt irelevante. În schimb, acest cont Twitter creanțele reprezintă 20 de experți, totuși, este un cont de trolling pe care l-a blocat, cu tweet-uri inane și false. Cat de rusinos. Cât de deranjat mental.

-------

Împingerea agendei industriei porno referitoare la interpreții porno

--------

Chiar și după Alex Rhodes a intentat un proces de defăimare împotriva lui Nicole Prause (care pare să administreze @BrainOnPorn twitter), RealYBOP continuă să defaimeze și să hărțuiască NoFap și Alex Rhodes:

-------

RealYBOP retweetează viitoarea sesiune a lui stripchat cu David Ley, membru al RealYBOP. Stripchat este deținut de xHamster:

A se vedea: David Ley este acum compensat de gigantul industriei porno xHamster pentru a-și promova site-urile și a convinge utilizatorii că dependența de porno și dependența de sex sunt mituri!

---------

Imediat mai repede Alex Rhodes a intentat un proces de defăimare împotriva lui Nicole Prause (care pare să administreze @BrainOnPorn twitter) devine public (vezi strângere de fonduri), Prause îi oferă lui David Ley un podcast YBR 2015 pentru a-l disprețui:

---------

RealYBOP urmărește un atac voalat asupra NoFap (după Alex Rhodes a intentat un proces de defăimare împotriva lui Nicole Prause, care pare să gestioneze @BrainOnPorn twitter):

---------

În aceeași zi - atac acoperit asupra nofap-ului, promovând în același timp agenda industriei porno

-------

A doua zi: RealYBOP se implică în defăimarea lui Alex Rhodes.

RealYBOP (likley Prause) a adăugat acum un alt caz de defăimare la procesul lui Alex.

Atacuri continue asupra lui Alex Rhodes și Nofap, chiar dacă a intentat un proces de defăimare împotriva lui Nicole Prause (care pare să administreze Twitter @BrainOnPorn).

------

Tweet-urile RealYBOP intră în realitate cu piesă lovită de VICE:

Câteva lucruri. Autorul Samantha Cole a scris o piesă de succes pe Nofap anul trecut: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - practic numindu-i pe toți fasciști. Articolul actual intervievează Nicole Prause, David Ley, The Free Speech Coalition și vicepreședintele stripchat (deținut de xHamster). NOTĂ: Conexiunile:
1) FSC și Prause:

2) David Ley și xHamster:

Mi-ar plăcea să știu cine a contactat-o ​​pe Samantha Cole. Să sperăm că avocații lui Rhodes sunt capabili să renunțe la e-mailuri legate de articolul VICE. Ne uităm la un 2nd proces conspirativ?

În ziua următoare, 3 dintre cele 4 jocuri ale piesei de succes VICE sunt implicate în aceleași două tweet-uri care promovează viitoarea apariție plătită a lui Ley pe un chat deținut de xHamster.

  1. Nicole Prause - probabil operatorul @BrainOnPorn
  2. David Ley, care este plătit de stripchat (Xhamster)
  3.  Vicepreședinte stripchat, care îl plătește pe Ley

Tweet-urile deranjând No-NutNovember (adevărata țintă este Nofap)

Nimic suspect de aici, oameni buni. Tweetul oficial:

Așadar, persoanele 3 care colaborează în articolul Vice pentru a defaima și dispreționa NoFap, fac același lucru pe twitter, pentru a crește traficul de la stripchat și, astfel, profiturile xHamster.

Stripchat urmărește un tweet care se leagă de bucata VICE care conține numeroase minciuni:

--------

Studiul realizării greșite a RealYBOP:

Studiul: Efectul pornografiei asupra cuplurilor căsătorite (2019) - În timp ce studiile raportează pornul folosind parametri crescători ai excitației, efectele pe termen lung nu se potrivesc cu efectele pe termen scurt ale porno.

Studiul arată că vizionarea pornografiei are o corelație statistică pozitivă cu anii de căsătorie. Acest lucru era de acord cu Goldberg et al. 14 care a declarat că pornografia este extrem de dependență.

Există o corelație extrem de negativă între satisfacția vieții sexuale și vizionarea pornografiei, deoarece 68.5% dintre observatorii pozitivi nu sunt mulțumiți de viața lor sexuală.

Pornografia crește masturbarea în rândul 74.6% dintre observatori, dar nu ar putea ajuta la atingerea orgasmului printre 61.5% dintre ei. Urmărirea pornografiei crește incidența divorțului (33.8%) (P = 0.001).

Concluzie: Pornografia are un efect negativ asupra relației conjugale.

----------

Promovarea retweeting-ului RealYBOP a unui site porno

--------

RealYBOP se află în legătură cu ceea ce a legat de ea:

Link nu spune nimic despre porno - http://www.atsa.com/sex-addiction-sexual-abuse-and-effective-treatment-0

--------

Noiembrie, 18 2019: Staci Sprout a realizat un videoclip pentru susținerea unui strângător de fonduri pentru Procesul de defăimare al fondatorului NoFap, Alexander Rhodes, împotriva lui Nicole Prause / Liberos. În represalii, RealYBOP (un cont de alias al lui Nicole Prause) îl respinge pe Staci Sprout:

În timp ce RealYBOP nu a numit Sprout, a reținut o captură de ecran a articolului ei.

--------

Producătorul / producătorul porno Tim Woodman aprobă RealYBOP care susține că utilizarea porno este în mare măsură benefică, deoarece este asociată cu o mai bună cunoaștere a anatomiei genitale.

Se pare că jumătate dintre adepții RealYBOP sunt în industria porno. Iată un gând: Google un manual de anatomie, sări peste porno.

Notă: Iulie, 2019: Staci Sprout, declarație pe propria răspundere LICSW: proces de defăimare Donald Hilton împotriva Nicole R Prause & Liberos LLC.

----------

RealYBOP, care dezgustează la întâmplare, luptă cu noul drog:

Tweet #1: Panelistii au mințit cu privire la toate.

Tweet #2: Câțiva experți în acest domeniu și am eliminat afirmațiile și retorica goală în acest răspuns relativ scurt - Op-ed: Cine exact denaturează știința despre pornografie? (2016). Spre deosebire de "neurologii de la Op-Ed", am citat câteva sute de studii și recenzii multiple ale literaturii.

--------

RealYBOP îl disprețuiește pe Don Hilton, MD (el a fost unul dintre numeroșii indivizi dintr-un segment CBS despre porno). RealYBOP face doar lucrurile, așa cum există acum Studii pe bază de neuroscience 54. Acestea oferă un sprijin puternic pentru modelul de dependență, deoarece descoperirile lor reflectă descoperirile neurologice raportate în studiile privind dependența de substanțe.

Madita Oeming intră, dar recunoaște că nu știe nimic despre neuroștiințe sau dependență. Este membru al paginii de experți RealYBOP și aliat apropiat al Prause. Titlul viitorului său doctorat este „dependența de pornografie ca panică morală”. RealYBOP este supărat pentru că Hilton și-a demontat studiul despre junk în 2013: Peer-review critica: "High Desire", sau "doar" o dependenta? Un răspuns la Steele și colab. (2014) de către Donald L. Hilton, Jr., MD.

---------

RealYBOP retweet tweet-ul gunoiului, disprețuind NCOSE, ei de către amicul XBIZ:

--------

Pentru a 8-a sau a 9-a oară, RealYBOP trimite pe Twitter așa-numitul „beneficiu” al utilizării porno:

Shillin 'pentru industria porno, doar spunând.

---------

Coincidență? În termen de o oră Felicitări NoFap, care au făcut tentativă celor care au încercat NoNutNovember, RealYBOP îți retușează videoclipul în noiembrie:

Notă: Persoana care administrează twitter-ul RealYBOP este trimis în judecată pentru defăimare de către fondatorul Nofap, Alex Rhodes.

------

Acest lucru ar arăta un shill din industria porno:

Discreditat în detaliu în acest articol extins: Deconectarea realyourbrainonporn (pornografiaresearch.com) „Secțiunea despre infractori sexuali”: curent stadiul cercetării privind utilizarea pornografiei și agresiunea sexuală, constrângerea și violența.

O femeie îl informează pe RealYBOP că prietenul ei care lucrează în sex folosește clienți care imită violența în porno. RealYBOP îi spune că NU este porno:

-------

Promovarea noutăților din industria porno, în timp ce aveți un chat prietenos cu un site porno:

----------

De ce un site web care pretinde că se referă la efectele porno asupra utilizatorului este atât de preocupat de sănătatea industriei porno?

-------

Mai multă promovare a industriei porno prin rewteeting Comitetul de advocacy pentru interpreți pentru adulți.

De ce un site care pretinde că este despre efectele porno asupra utilizatorului este atât de preocupat de sănătatea industriei porno?

--------

Mai multă propagandă din industria porno retușată de RealYBOP:

---------

Ce? Erice Sparnkle este un susținător imens al prostituției și cel mai nou membru al RealYBOP.

--------

RealYBOP petrece sâmbătă trolling conturi anti-porno, afirmând în mod fals că porno nu are nicio legătură cu traficul de sex:

Link-ul RealYBOP are zero studii despre trafic și porno. Pentru că nimeni nu-i susține falsurile.

--------

Mai mult sâmbătă seara trolling. RealYBOP se supără că alții sugerează verificarea vârstei pentru porno:

---------

Mai mult sâmbătă seara trolling

Nu aveți nevoie de niveluri „suprafiziologice” de dopamină pentru a induce descrepararea dopaminei. Numeroase studii privind consumul excesiv de jocuri, jocurile de noroc și dependența interentă raportează o reglare redusă a receptorilor de dopamină și a transportatorilor de dopamină.

---------

Mai multe trolling-uri într-o sâmbătă seara:

RealYBOP redă în glumă o „pagină științifică”: Porn Science Deniers Alliance (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com” și „PornographyResearch.com”).

----------

Mai multe troluri ale altora (link-ul RealYBOP nu are studii relevante):

Trece pe același fir:

Nu citează nimic, dar linkul dezmembrat - Alianța porno științifică Deniers (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" și "PornographyResearch.com").

----------

Articolul pe care l-a tweetat de o duzină de ori (nimic altceva decât propagandă):

Întreaga minciună a supremației albe a fost fabricată de Prause și Ley:

Scathing expune „acuzator fals, serios, criminalist Nicole Prause (persoana din spatele acuzațiilor false de supremație albă) - Alex Rhodes al grupului de asistență pentru dependența de porno „No Fap”, acuzat de sexolog pro-porno obsedat pentru defăimare (De Megan Fox, din PJ Media). Extract legat de fabricațiile lui Prause pe care eu, Alex și orice persoană care sugerează porno ar putea cauza probleme, este un supremacist alb:

Poate cel mai ilustrativ al personajului lui Prause din această saga este acuzația că Rodos este un nazist și un alb-supremacist, așa cum este detaliat în proces. Acest lucru nu ar trebui să surprindă pe nimeni care a fost atent la 2016. În momentul în care un SJW nu este de acord cu cineva, acea persoană devine nazistă. Crima lui Rodos? El i-a permis comentatorului politic Gavin McInnes să-l intervieveze în timp ce lucra încă Viciu. Și de când Prause a aflat că Rhodes a vorbit cu McInnes o singură dată și nu i-a aruncat băutură în față, ea l-a acuzat că a susținut băieții mândri (care s-au confruntat cu multe probleme pentru luptă pe stradă cu Antifa). În opinia mea, este încă o întindere pentru a-i chema pe Proud Boys altceva decât un club de băuturi masculine, dar Rhodes a dezafectat de fapt Prud Boys ca un „grup extremist”. Nu a fost niciodată membru și nici un susținător. Fap nu a fost niciodată politic și este dedicat să ofere ajutor dependenței oricui are nevoie. Acest lucru nu împiedică Prause să-l continue să-l lege cu „supremaciștii albi”, prin asocierea slabă a unui interviu cu McInnes, care nu este nici un supremacist alb.

Procesul ar trebui să fie interesant de urmărit, deoarece deschide declarații pe Twitter pentru controlul legal. Prause va fi tras la răspundere pentru publicarea pretențiilor false pe social media?

Într-un tweet dezgustător, RealYBOP îl numește pe Gabe Deem un supremacist alb (RealYBOP defăimă și hărțuiește în mod regulat persoane și organizații care spun că utilizarea porno ar putea cauza probleme).

Așadar, a-ți plăcea un tweet cu cineva pe care nu-l cunoști te face să fii un supremacist alb? Tot ce face este să expună RealYBOP ca un cyberstalker.

---------

RealYBOP îl hărțuiește pe Alex Rhodes din Nofap (care a citat un studiu):

RealYBOP continuă să-l atace / să descarce Alex Rhodes, deși Alexander Rhodes a intentat un proces de defăimare împotriva lui Nicole Prause / Liberos

---------

RealYBOP denaturează greșeala lui Taylor Kohut (SmartLab). Kohut este membru al RealYBOP. . El o corectează:

---------

Ce poți spune?

--------

RealYBOP trolește din nou pe Gabe Deem: minte despre cercetări și îl atacă personal. Este important să rețineți că RealYBOP are relații strânse cu industria porno și este obsedat de deblocarea PIED, după ce a jucat un 3-război de ani împotriva acestei lucrări academice, în timp ce în același timp hărțuiesc și calomnează tinerii care și-au revenit din disfuncțiile sexuale induse de pornografie. Vezi documentația: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexandru Rhodes #1, Alexandru Rhodes #2, Alexandru Rhodes #3, Biserica Noe, Alexandru Rhodes #4, Alexandru Rhodes #5, Alexandru Rhodes #6Alexandru Rhodes #7, Alexandru Rhodes #8, Alexandru Rhodes #9, Alexandru Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem și Alex Rhodes împreună # 12, Alexandru Rhodes #13, Alexandru Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexandru Rhodes #15.

Realitate: Această listă conține studii 38 care leagă utilizarea pornografică / dependența pornografică de problemele sexuale și o excitare mai scăzută la stimulii sexuali. primele studii 7 din listă demonstrează legătura de cauzalitate, deoarece participanții au eliminat utilizarea porno și au vindecat disfuncțiile sexuale cronice. NUMAI studiu de cauzalitate pe care îl putem face pe ED indus de porno este eliminarea utilizării porno.

RE: Discuția TEDx a lui Cameron Staley. El a fost student la Prause când a adunat date pentru Steele și colab. 2013. Doar câteva minciunile sale din discuția sa TEDx, unde a citat zero studii pentru a-și susține propaganda:

  1. Staley spune că „mentorul său a fost un cercetător de renume în domeniul sexului!” Ce? Nimeni nu mai auzise de Prause înainte Steele și colab. a fost publicat în iulie 2013 (Prause prezentările sale greșite au prezentat greșit).
  2. Staley se află despre rezultatele reale ale Steele și colab., 2013. El afirmă că „creierele subiecților nu semănau cu creierul dependenților” - dar nu ne spune niciodată cum diferă creierul lor de dependenți (pentru că nu au făcut-o). 8 lucrări revizuite de la egal la egal nu sunt de acord cu Staley și subliniază că creierul subiecților arăta exact ca un dependent Peer-criticate revizuite de Steele și colab., 2013 (o reactivitate mai mare cue corelată cu o dorință mai mică de sex cu un partener). Notă: Steele și colab., NU aveau un grup de control!
  3. Staley intră în studiul „dependența porno percepută” de Grubbs, afirmând în mod fals că Grubbs a evaluat credința în dependență.
  4. Staley spune că problemele legate de pornografie nu constituie epidemie: nu credem că vizionarea porno este o problemă.
  5. El spune că porno nu poate provoca PIED, deși 7 documente revizuite de la colegii raportează cazuri de recuperare a bărbaților prin abandonarea pornografiei. Și încă 30 de studii fac legătura porno cu probleme sexuale / excitație inferioară - inclusiv pe ale sale - Steele și colab., 2013 (o reactivitate mai mare în legătură cu o dorință mai mică de a face sex cu un partener).
  6. El spune că porno nu este încă o problemă pentru relații 75 de studii leagă utilizarea porno cu satisfacția sexuală și relația mai săracă.

Conform Staley - credeți că utilizarea porno este foarte bună și veți fi foarte bine folosind porno. Propaganda neacceptată refuzat de sute de studii.

--------

Dispersează terapeuții dependenți de sex, numindu-i fraude:

----------

RealYBOP ia un comentariu asupra paginii de proiectare beta ICD-11 fără context (NU a fost un comentariu oficial OMS).

Real Your Brain on Porn a extras câteva rânduri din secțiunea de comentarii ICD-11. comentariu a fost de către MSAC (nu a fost o declarație oficială a OMS) și a fost într-un comentariu respingere o cerere de „ștergere CSBD”. Un extras cheie omis convenabil de Real Your Brain on Porn:

„Abordarea ICD-11 este în concordanță cu concluziile unei recenzii recente a neurobiologiei comportamentului sexual compulsiv (CSB), care a concluzionat că dovezile în creștere sugerează că CSB împărtășea multe asemănări cu dependența, dar mai multă muncă a fost de a elucida mecanisme specifice. Cu toate acestea, autorii au susținut includerea sa în ICD-11, deoarece aceasta oferă un cadru pentru studii ulterioare și, în cele din urmă, rafinarea clasificării de diagnostic pentru CSBD. ”

COMENTARIU MAC INTERIOR

Motivul pentru tulburarea de comportament sexual compulsiv (BPC) și plasarea acesteia în gruparea tulburărilor de control al impulsurilor a fost descris pentru prima dată de Grupul de lucru privind tulburările obsesiv-compulsive și conexe, raportând la TAG-ul pentru sănătate mintală și format din experți mondiali în domeniu:
Grant, JE, Atmaca, M., Fineberg, NA, Fontenelle, LF, Matsunaga, H., Reddy, YCJ, Simpson, HB, Thomsen, PH, van den Heuvel, OA, Veale, D., Woods, DW și Stein, DJ (2014). Tulburări de control al impulsurilor și „dependențe comportamentale” în ICD-11. Word Psychiatry, 13, 125-127. doi: 10.1002 / wps.20115

O explicație mai explicită a justificării, a plasării și a definiției pentru CSBD a fost oferită recent de 11 autori de renume la nivel mondial pe această temă, constând din oameni de știință și practicieni cu experiență directă în tratarea sau studierea comportamentului sexual compulsiv:
Kraus, SW, Krueger, RB, Briken, P., First, MB, Stein, DJ, Kaplan, MS, Voon, V., Abdo, CHN, Grant, JE, Atalla, E. și Reed, GM (2018) . Tulburare compulsivă a comportamentului sexual în ICD-11. Psihiatrie mondială, 17, 109-110.

Ambele grupuri au susținut că CSBD identifică o populație clinic importantă care are nevoie de servicii de sănătate și că consecințele afecțiunii pot fi severe - chiar uneori fatale - dacă nu sunt tratate. Includerea CSBD permite un acces mai mare la serviciile de asistență medicală pentru persoanele afectate de afecțiune și, de asemenea, este de așteptat să stigmatizeze ajutorul pentru căutarea persoanelor afectate.

În ceea ce privește plasarea entității, deși termenul „dependență de sex” a fost preluat de mass-media populară, Grupul de lucru a concluzionat că dovezile disponibile nu susțin această conceptualizare. În schimb, a fost recomandată o abordare mai incrementală, încadrând categoria în gruparea tulburărilor de control al impulsurilor, cu dificultăți repetate în controlul repetat al impulsurilor și comportamentului său sexual ca principală caracteristică de diagnostic. În această privință, propunerea deturnează abordarea introdusă în ICD-11.

Abordarea ICD-11 este în concordanță cu concluziile unei recenzii recente a neurobiologiei comportamentului sexual compulsiv (CSB), care a concluzionat că dovezi crescânde sugerează că CSB împărtășea multe similitudini cu dependența, dar mai multă muncă era să elucideze mecanisme specifice. Cu toate acestea, autorii au susținut includerea sa în ICD-11, deoarece acest lucru oferă un cadru pentru studiu suplimentar și, în final, perfecționarea clasificării diagnostice pentru BTS. Vedea:

Kowalewska, E., Grubbs, JB, Potenza, MN, Gola, M., Draps, M. și Kraus, SW (2018) Mecanisme neurocognitive în tulburarea de comportament sexual compulsiv. Rapoarte actuale privind sănătatea sexuală, 10, 255-264.

În ceea ce privește îngrijorarea exprimată cu privire la utilizarea necorespunzătoare, definiția afirmă în mod clar că „Distresul care este în întregime legat de judecățile morale și de dezaprobare cu privire la impulsurile, îndemnurile sau comportamentele sexuale nu este suficient pentru a răspunde acestei cerințe.”

În general, link-urile furnizate în această propunere sunt datate și duc la materialele care au fost postate înainte de publicarea justificării și definiției ICD-11 CSBD în Psihiatria Mondială. Majoritatea sunt discuții despre „dependență sexuală” sau „dependență de pornografie”. După cum s-a menționat, materialele legate de ICD-11 fac foarte clar că CSBD nu este intenționat să fie schimbabil cu dependența de sex, ci este un cadru de diagnostic substanțial diferit.

RECOMANDARE: MSAC recomandă respingerea propunerii {pentru a șterge CSBD}

----------

Terapeuții dependenți de atacuri sexuale bizare și minciună:

Minciuna RealYBOP: Terapeuții de dependență de sex au publicat numeroase studii privind modalitățile de tratament pentru dependența de porno și sex: Studii privind utilizarea pornografiei și dependența de sex

--------

Atac aleatoriu asupra „grupurilor anti-porno” nenumite. Nu oferă niciun exemplu:

Marea majoritate a studiilor porno raportează rezultate negative legate de utilizarea porno: Pagina principală de cercetare.

------

Utilizează orice tweet aleator pentru a-și răspândi propaganda:

Atipice? Fiecare studiu publicat vreodată, implicând bărbați, a raportat o utilizare mai mare a porno mai săracă satisfacție sexuală sau relație: Peste studiile 75 se face legătura între utilizarea pornografică și satisfacția sexuală și de relații.

--------

Afirmație idiotică a RealYBOP: cercetătorii trebuie să discute cu producătorii de porno pentru a înțelege efectele porno asupra utilizatorului.

Un lucru este sigur. Niciun cercetător nu a vorbit cu mai mulți persoane din interiorul industriei porno decât RealYBOP: SECȚIUNEA 1: Nicole Prause și industria porno.

--------

RealYBOP folosește 4 tweet-uri pentru a reprezenta greșit un articol FTND despre un studiu:

Complet studiază aici și articolul FTND aici -Cercetarea dezvăluie abuzul sexual de la copil la copil, direct legat de porno. Nimic „fals” despre articolul FTND, deoarece studiul și autorul acestuia au considerat că utilizarea pornografiei este un factor semnificativ la abuzul sexual asupra copiilor.

Extrase din studiu:

A treia oportunitate de prevenire identificată de tineri legată de problemele pe care le-au avut în administrarea pornografiei. Dintre cei 14 tineri, 12 au vorbit despre expunerea la pornografie și trei au vorbit despre modul în care pornografia a fost unul dintre factorii care au declanșat un comportament sexual dăunător. Aceștia au implicat probabilitatea ca comportamentul lor dăunător să se producă dacă nu ar fi fost prezentă pornografia.

Autorii studiului:

„Nu putem, pe de o parte, să spunem că nu vrem să vorbim cu copii mici despre sexualitate, în timp ce, pe de altă parte, nu facem nimic despre industria de pornografie multi-miliarde de dolari și industria telecomunicațiilor care permite accesul ”, a adăugat McKibbin.

„Este posibil ca guvernul să intervină în acest moment. Pornografia nu poate fi privită ca responsabilitatea exclusivă a părinților sau a școlilor, deoarece a depășit mult dincolo de asta. Probabil că trebuie să ne implicăm direct cu industria pornografiei și cu telecomunicațiile ”, a spus ea.

--------

3 tweeturi rezumă agenda RealYBOP: Promovarea prostituției, citând o piesă de succes inexactă care vizează FTND de către AVN, promovând un cont de twitter porno

-------

Pe 15 decembrie 2019, Pascal Gobry a publicat cel mai cuprinzător, bazat pe cercetare, cu privire la efectele porno: Un caz bazat pe știință pentru încheierea epidemiei porno. RealYBOP și Nicole Prause au răspuns cu 90 de tweet-uri divergente care constau în atacuri personale, ad hominem, acuzații false - totuși nimic specific despre articol. Tweetul inițial al lui Gobry:

https://twitter.com/pegobry/status/1206662934388191233

Un exemplu al incapacității lui Prause / RealYBOP de a aborda o singură propoziție în articolul extins al lui Gobry:

Ca întotdeauna, RealYBOP se conectează la pagina sa de cercetare depanată: Alianța porno științifică Deniers (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" și "PornographyResearch.com").

Prause îl atacă pe autorul Pascal Gobry. El răspunde cu îndemânare la tot trolling-ul ei (Prause face în cele din urmă contul ei de twitter privat, trecând la Twitter RealYBOP pentru a defăima Gary Wilson și alții - pentru că asta face). Răspunsuri de la Gobry:

https://twitter.com/pegobry/status/1207220871733096453

---------

https://twitter.com/pegobry/status/1207236180519063552

----

https://twitter.com/pegobry/status/1207198225897275392

-------

https://twitter.com/pegobry/status/1207351846991540225

---------

Ce?

--------

RealYBOP atacă „activiștii anti-porno” cu povești înalte fabricate:

Sugerează donații unei organizații dubioase de „protecție” care susține utilizarea porno și prostituția.

--------

RealYBOP este o glumă. În timp ce dopamina nu „mărește” orgasmul AT, este ridicată în timpul excitării sexuale (echivalentă cu morfina și nicotina și mult mai mare decât toate celelalte recompense naturale). Dopamina scade imediat după orgasm.

Apropo, nivelurile de dopamină din sânge și LCR nu ne spun nimic despre nivelurile de dopamină din sistemul de recompense. Dopamina din sistemul de recompensare poate fi măsurată DIRECT doar la animale - nu la oameni! RealYBOP care joacă simpatizanți pe twitter pentru proști.

RealYBOP minte apoi, spunând că dopamina nu crește în timpul excitării sexuale.

RealYBOP minte. Atât excitația sexuală, cât și alcoolul cresc nivelul de dopamină cu 100%. Imagine din Modificări dinamice ale Nucleus Accumbens Eflux de Dopamină în timpul Efectului Coolidge la șobolanii masculi (1997)

-------

Mai multe falsuri. Observați că nu citează nimic. Nu au existat studii preînregistrate.

Așa cum am menționat de mai multe ori despre RealYBOP, citează întotdeauna colegii membri RealYBOP Lucrarea lui Taylor Kohut cu o metodologie foarte creativă aparent folosită pentru a produce rezultatele dorite. În realitate, concluziile lui Kohut sunt contrazise de aproape orice alt studiu publicat. Vedeți această recenzie a literaturii din 2016: Media și sexualitate: stadiul cercetării empirice, 1995-2015.

-------

RealYBOP s-a alăturat unui alt fir pentru a dispara Combaterea noii droguri. Observați că niciuna nu citează un studiu care să susțină afirmațiile.

FTND spune porno ucide dragostea. Indiferent dacă face sau nu, TOTUL studiu asupra utilizatorilor de sex masculin porno raportează că utilizarea mai multor porno este legată de o satisfacție sexuală sau de relație mai puțin (despre studiile 70). ȘI NICIODATĂ din cele 70 de studii nu este în curs Gluma lui RealYBOP despre o pagină de cercetare.

-------

Reintroduceți un tweet vechi de 6 luni care încearcă să redea traficul de sex. RealYBOP de multe ori tweet-uri în sprijinul prostituției și al industriei porno. Ciudat pentru un site presupus despre efectele utilizării porno.

Materialul original provine dintr-un site de „lucrător sexual”.

-----------

Citate-tweet-uri un tweet irelevant cu o afirmație neadevărată:

Într-adevăr? Aici sunt peste 40 de ani studii porno care implică subiecți de sex feminin care raportează efecte negative asupra excitației, satisfacției sexuale și relațiilor.

----------

LAUGH OUT LOUD. RealYBOP doar tweets studiază că este pozitiv (de aceea rar tweetează studii porno). În cea mai mare parte, denaturează cercetarea:

Adevărul: Alianța porno științifică Deniers (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" și "PornographyResearch.com")

---------

Chiar dacă RealYBOP l-a blocat pe Gabe Deem, tot el îl identifică:

Dezgustător cum un „psiholog” are voie să spună că un tânăr a falsificat disfuncția erectilă (RealYBOP este un mincinos - Gabe nu face bani din asta)

----------

RealYBOP și Ley tweet în sprijinul grupului foarte umbrit, The False Memory Syndrome Foundation (care este închis):

Plasează terapeuții de dependență de sex în aceeași categorie ca terapeuții reparatori. Mai multe calificări de către RealYBOP.

Fir lung cu adevărul despre Fundația sindromului de memorie falsă:

Prause-RealYBOP a intrat în firul de mai sus pentru a minți despre Staci Sprout (care nu se întoarce de la RealYBOP).

Două costume de defăimare și numărare pentru Prause.

-----------

Acest lucru provine de la o persoană (RealYBOP / Liberos) care oferă un dispozitiv TMS complet neprobat pentru a presupune scăderea sau creșterea antrenării sexuale. Da, sigur.

Spre deosebire de metodele folosite de terapeuții dependenți de sex și porno, tratamentele Prause's Liberos nu sunt dovedite.

----------

RealYBOP disprețuiește acest articol de doctorand în neuroștiință. (Nolan Brown nu știe nimic despre acest subiect - tocmai pleacă):

Notă: RealYBOP's numeroase comentarii sub articolul Rachel Ann Barr au fost șterse pentru încălcarea regulilor lui Medium (nu erau altceva decât ad hominem și defăimare).

-------

Chiar dacă Prause este trimis în judecată de Alex Rhodes din Nofap pentru defăimare, își folosește contul RealYBOP pentru a adăuga la defăimarea ei:

-------

RealYBOP se angajează în defăimarea Staci Sprout (care a depus dosarul o declarație pe propria răspundere în procesul de defăimare al lui Don Hilton împotriva lui Prause):

Staci nu a avut tulburare bipolară sau „numeroase dependențe”. RealYBOP este un mincinos patologic, cyberstalker.

----------

În afară de nicăieri, RealYBOP prezintă greșit un comentariu vechi de 10 ani de Don Hilton (care este în judecată Prause pentru defăimare). Comentariul lui Hilton și Watts: Dependența de pornografie: o perspectivă a neuroștiințelor

Expunerea RealYBOP ca șil: Studii pe bază de neuroscience 45. Toate oferă un sprijin puternic pentru modelul de dependență, deoarece descoperirile lor reflectă descoperirile neurologice raportate în studiile privind dependența de substanțe.

--------

Din nou, mergând după Pascal Gobry, care a scris un articol fanstastic, determinându-l pe Prause / RealYBOP să tweet de 90 de ori la el.

Nu, pagina de cercetare dezvăluită a RealYBOP NU are sute de citate: Alianța porno științifică Deniers (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" și "PornographyResearch.com").

Câteva tweet-uri de Gobry amuzând Prause / RealYBOP și minionii ei cu adevărat ignoranți:

https://twitter.com/pegobry/status/1211746635992182787

https://twitter.com/pegobry/status/1211749288990191616

https://twitter.com/pegobry/status/1211751684927565826

---------

Atacând cea de-a zecea persoană în ajunul Anului Nou, RealYBOP face echipă cu co-cibersalkerul James F - care deține propriul mesaj pe pagina mea de cercetare și prezentarea mea NCOSE (Gary Wilson - "Cercetarea porno: fapte sau fictiune?")

Serios? Este tot ce pot spune?

-----------

RealYBOP trolește o femeie tânără, pretinzând că este victima „extremiștilor” imaginați, în timp ce se leagă de pagina depanată.

Inca RealYBOP este făptuitorul.

---------

Trollii RealYBOP sub Gary Wilson (chiar dacă am blocat-o și ea m-a blocat), tweeting despre Hilton & Watts, 2011 - din nou:

În 2011 a existat un studiu neurologic mai mic pe dependenții de sex. Acum există Studii neurologice 45. Hilton are a fost dovedit corect.

--------

Trolling firul unui om care și-a postat podcast-ul despre efectele porno:

Mai mult de același lucru:

RealYBOP nu citează niciodată un studiu sau o recenzie a literaturii, deoarece niciunul nu susține propaganda RealYBOP. Singurul său link este dezmembrat: Alianța porno științifică Deniers (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" și "PornographyResearch.com").

---------

Cyberstalker / defamer RealYBOP redă o captură de ecran a tweet-ului meu de 2 ani dintr-un articol de opinie din New York Times numit „Hai să interzicem porno”, acuzându-mă în mod fals că vreau să interzic pornografia. Asta face întotdeauna Nikky - „fabrică non-dovezi”. Și aceste înșelăciuni care au dus la Prause s-au amestecat în două procese de defăimare (Donald Hilton, MD & Fondatorul Nofap Alexander Rhodes).

Rețineți că cele 20 de tweet-uri anterioare și trăsnitoare au fost postate în noaptea de Revelion. Nebun, nu?

---------

După peste 20 de tweet-uri în ziua în care disprețuiește și defăimează pe oricine sugerează că pornografia ar putea cauza o problemă, RealYBOP joacă cartea victimei.