RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets: Daniel Burgess, Nicole Prause și aliații pro-porno colaborează pe un site web părtinitor și conturi de socializare pentru a sprijini agenda industriei porno (începând din aprilie 2019)

realybop nicole prause daniel burgess runealYBOP

Conturile de Twitter RealYBOP ( @BrainOnPorn ) și realyourbrainonporn.com au fost dezvoltate ca un instrument de Nicole Prause și Daniel Burgess pentru a ataca Your Brain on Porn, Gary Wilson și pe oricine altcineva critică industria porno sau subliniază efectele negative ale utilizării pornografiei.

Cuprins:

Încercare de înregistrare ilegală a mărcilor comerciale

Această alianță de negaționiști ai științei pornografice bazați pe o agendă anume a avut două nume diferite. Unul dintre ele, „RealYourBrainOnPorn” (RealYBOP), a fost fondat în urma unei acțiuni ilegale de ocupare ilegală a mărcilor comerciale. Acum sunt implicați și avocați.

Pe lângă crearea denumirilor „RealYBOP”, pe 29 ianuarie 2019, defăimătoarea și hărțuitoarea în serie Nicole Prause a depus o cerere de înregistrare a mărcii comerciale pentru a obține YOURBRAINONPORN și YOURBRAINONPORN.COM.

Aceste mărci au fost folosite de popularul site web www.YourBrainOnPorn.com și de gazda sa, Gary Wilson, timp de aproape un deceniu – fapte cunoscute de mult timp de Nicole Prause, care a denigrat frecvent acest din urmă site web și gazda sa din 2013.

Organizatorii site-ului impostor au folosit numeroase tactici menite să inducă în eroare publicul. De exemplu, noul site a încercat să păcălească vizitatorii, în centrul fiecărei pagini fiind declarat „ Bun venit în lumea reală, creierul tău pe pornografie”, în timp ce pagina respectivă proclama în mod fals „Creierul tău pe pornografie”. De asemenea, pentru a-și promova site-ul nelegitim, „experții” au creat un cont de Twitter ( https://twitter.com/BrainOnPorn ), un canal de YouTube și o pagină de Facebook , toate folosind cuvintele „Creierul tău pe pornografie”.

În plus, „ experții ” au creat un cont Reddit ( utilizator/sciencearousal ) pentru a încărca forumuri de recuperare pornografică reddit/pornfree și reddit/NoFap cu informații promoționale ineficiente, susținând că utilizarea pornografiei este inofensivă și denigrând YourBrainOnPorn.com și Wilson. Este important de menționat că Prause are o lungă istorie documentată de utilizare a numeroase aliasuri pentru a posta pe forumuri de recuperare pornografică și pe Wikipedia (se pare că toate conturile de socializare RealYBOP sunt mai degrabă aliasuri Prause). Comentariile ei ușor de recunoscut promovează studiile sale, atacă conceptul de dependență pornografică, denigrează Wilson și YBOP, minimalizează bărbații aflați în recuperare și defăimează scepticii pornografici. Aceste pagini au documentat numeroase aliasuri online pe care Prause le-a creat pentru a face propagandă și defăima persoane și organizații: Pagina 1 , Pagina 2 , Pagina 3 , Pagina 4 , Pagina 5.

Într-o încercare suplimentară de a deruta publicul, comunicatul de presă care anunță site-ul care încalcă drepturile de autor pretinde în mod fals că provine din orașul natal al lui Wilson - Ashland, Oregon. (Niciunul dintre „ experții ” numiți pe noul site nu locuiește în Oregon, darămite în Ashland.) Consultați scrisoarea de încetare și renunțare trimisă lui Nicole Prause și altor „experți” RealYBOP (1 mai 2019).

Confirmând suspiciunile, răspunsurile experților RealYBOP la scrisoarea C&D a YBOP l-au expus în mod clar pe Prause ca fiind responsabil de site-ul web RealYBOP și de conturile de socializare.

Actualizare (iulie 2019): Acțiunile legale au dezvăluit că Daniel Burgess este actualul proprietar al adresei URL realyourbrainonporn.com . În februarie și martie 2018, Daniel Burgess a apărut de nicăieri , angajându-se în hărțuire și defăimare țintită a lui Gary Wilson și YBOP pe mai multe platforme sociale. Unele dintre afirmațiile calomnioase și invectivele tulburătoare ale lui Burgess sunt documentate și demontate aici: Abordarea afirmațiilor nefondate și a atacurilor personale de Daniel Burgess (martie 2018) (Nu este surprinzător că Burgess este un aliat apropiat al lui Nicole Prause ).

Nu este surprinzător faptul că avocatul lui Prause și al lui Daniel Burgess este Wayne B. Giampietro, unul dintre principalii avocați care au apărat backpage.com . Backpage a fost închisă de guvernul federal „pentru facilitarea intenționată a traficului de persoane și a prostituției”. (vezi acest articol din USA Today: Rechizitoriu cu 93 de capete de acuzare privind traficul sexual dezvăluit împotriva fondatorilor Backpage ). Rechizitoriul i-a acuzat pe proprietarii Backpage, împreună cu alții, de conspirație pentru a facilita în mod conștient infracțiuni de prostituție prin intermediul site-ului web. Autoritățile susțin că printre persoanele traficate se numărau adolescente. Pentru detalii despre implicarea lui Giampietro, consultați – https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Într-o întorsătură ciudată a evenimentelor, activele backpage.com au fost confiscate de Arizona, iar Wayne B. Giampietro LLC a fost înregistrată ca fiind în stare de confiscare a 100,000 de dolari.

Actualizare (august 2020) : În martie 2020, Prause a solicitat un ordin de restricție temporar (TRO) nefondat împotriva mea, folosind „dovezi” fabricate și minciunile ei obișnuite (acuzându-mă în mod fals de urmărire). În cererea lui Prause pentru ordinul de restricție, ea a comis sperjur, spunând că i-am postat adresa pe YBOP și Twitter ( sperjurul nu este o noutate pentru Prause ). Am intentat un proces împotriva lui Prause pentru utilizarea abuzivă a sistemului juridic (TRO) pentru a mă reduce la tăcere și a mă hărțui. Pe 6 august, Curtea Superioară a Județului Los Angeles a decis că încercarea lui Prause de a obține un ordin de restricție împotriva mea a constituit un „proces strategic împotriva participării publice” frivol și ilegal (numit în mod obișnuit „proces SLAPP”) . În esență, Curtea a constatat că Prause a abuzat de procesul ordinului de restricție pentru a-l intimida pe Wilson și a-i submina dreptul la libertatea de exprimare. Conform legii, hotărârea SLAPP o obligă pe Prause să plătească onorariile avocatului lui Wilson.

Prause neagă implicarea în aceste conturi de socializare care încalcă mărcile comerciale. Cu toate acestea, o simplă observație, corespondența experților RealYBOP, raportul OMPI și dovezi considerabile indică gestionarea acestor conturi

Deși Daniel A. Burgess a înregistrat www.RealYourBrainOnPorn.com, numeroasele victime ale lui Prause cred că aceasta a orchestrat conținutul de pe RealYBOP și a operat conturile sale de socializare (în special contul foarte activ de Twitter care, înainte de a fi interzis pentru hărțuire, a hărțuit și defăimat obsesiv pe cei care sugerau că pornografia ar putea provoca daune sau că industria porno are probleme).

RealYBOP a fost lansat pe 16 aprilie 2019, însă abia după ce avocații lui Wilson au depus o plângere la Organizația Mondială a Proprietății Intelectuale (OMPI) am aflat că Daniel A. Burgess deținea adresa URL (8 iulie 2019). De altfel, avocații lui Wilson au solicitat o revizuire administrativă de către OMPI a utilizării abuzive aparente a mărcii sale comerciale în adresa URL RealYBOP ca o posibilă modalitate de a transfera www.realyourbrainonporn.com către Wilson cât mai rapid și economic posibil. În mod surprinzător, OMPI a refuzat să remedieze situația , așa că Wilson a trebuit să aștepte până când înregistrările mărcii sale comerciale erau oficiale înainte de a obține în sfârșit controlul asupra adresei URL care încălca drepturile de autor.

Între timp, Prause a „transformat în armă” decizia OMPI . A emis un comunicat de presă înșelător și a caracterizat în mod constant greșit decizia OMPI pe Twitter. L-a portretizat pe Wilson ca încercând fără succes să le fure „site-ul web” (Ironie!). Această campanie de propagandă a devenit parte a mitologiei ei, conform căreia el și alții voiau să-i reducă la tăcere pe „ei” pentru că ne temeam de „știința lor”. Pentru încercarea sa de a-și apăra mărcile comerciale de încălcări flagrante, Prause l-a denigrat pe Wilson numindu-l „vicios față de oamenii de știință”. În cele din urmă, Prause s-a referit în repetate rânduri la procedura administrativă OMPI drept „proces”. Nu a fost un proces. De fapt, a fost o încercare de a face inutile alte proceduri legale.

„Experți” RealYBOP a spus Prause a rulat site-ul web

Întrucât inițial nimeni nu știa că Burgess era proprietarul oficial al adresei URL RealYBOP, avocații lui Wilson au fost obligați să trimită scrisori de încetare și renunțare tuturor „experților” enumerați pe site-ul său web care încălca drepturile de autor (1 mai 2019). O mână de „experți” au răspuns, iar câțiva l-au numit pe Prause drept operator al RealYBOP. Iată, de exemplu, fostul „expert” al RealYBOP, Alan McKee, răspunzând la scrisoarea noastră de încetare și renunțare:

Iată răspunsul fostului coleg de la Universitatea Indiana și coautor al cărții, Peter Finn, la scrisoarea avocatului nostru privind combaterea crimei și decăderii:

De fapt, niciunul dintre experții RealYBOP nu a declarat sau nu părea să aibă vreo idee despre implicarea lui Daniel Burgess atunci când au răspuns la scrisorile de încetare și renunțare primite. Evident, „experții” ei credeau că au de-a face exclusiv cu Prause. (Veselia „experți” RealYBOP a lui Prause: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli și chiar Nicole Prause.)

Organizația Mondială a Proprietății Intelectuale (OMPI) a găsit dovezi substanțiale ale implicării lui Prause în RealYBOP

Decizia OMPI a cauzat o întârziere neașteptată în transferul adresei URL către Wilson (până când mărcile comerciale au fost înregistrate oficial pe numele său). Punctul important aici este că membrul comisiei OMPI l-a considerat, de asemenea, pe Prause ca fiind un controlor principal al site-ului: „ Comisia găsește dovezi substanțiale că dl. Burgess, Dr. Prause și Liberos LLC sunt implicați în controlul site-ului web. ” Extras din opinia OMPI:

Plângerea modificată îi numește, de asemenea, pe Dr. Nicole Prause și Liberos LLC [compania ei] drept respondenți. Acestea nu apar în baza de date WhoIs a registratorului în legătură cu numele de domeniu, dar există motive pentru a crede că Dr. Prause este o persoană de frunte în „grupul de psihologi și oameni de știință” care este responsabil pentru site-ul web al respondentului, potrivit Raspuns. Este cea de-a doua expertă de pe site, afilierea ei fiind „Liberos”. Doi dintre experții care au răspuns la cererea reclamantei au declarat că au participat la invitația ei. Firma de avocatură care a răspuns în numele ei la scrisoarea de cerere a reclamantului este aceeași firmă de avocatură care reprezintă pârâtul în această procedură. Dr. Prause „DBA Liberos LLC” a solicitat înregistrarea în Statele Unite a mărcii comerciale a YOUR BRAIN ON PORN. Baza de date online a secretarului de stat din California arată că Liberos LLC este o companie cu răspundere limitată din California, pentru care Nicole Prause este agentul înregistrat.

Comisia găsește dovezi substanțiale că dl. Burgess, Dr. Prause și Liberos LLC au o implicare comună în controlul site-ului web asociat cu Numele de Domeniu, precum și interese comune în această procedură și nu a existat nicio demonstrație a unui prejudiciu material adus acestora în cazul în care procedura continuă cu Dr. Prause și Liberos LLC în calitate de respondenți numiți. A se vedea Prezentarea generală a opiniilor Comisiei OMPI privind anumite întrebări UDRP, ediția a treia („Prezentare generală a OMPI 3.0”), secțiunea 4.11.2.

În consecință, Comitetul permite sesizarea împotriva mai multor respondenți, astfel cum a fost menționat în subtitlul de mai sus și se referă la aceste părți în mod colectiv în continuare ca „Pârât”.

După cum a menționat arbitrul , atât Prause, cât și Daniel Burgess au fost într-adevăr reprezentați de avocatul lui Prause, Wayne B. Giampietro, de la Poltrock & Giampietro. Dacă Prause nu a fost implicată în RealYBOP, de ce l-au reprezentat și avocații ei (care au continuat să o reprezinte în legătură cu încălcarea mărcilor comerciale Wilson) pe Daniel Burgess?

Pagina de Facebook RealYourBrainOnPorn a listat numărul de telefon al lui Prause drept contact

Înainte ca pagina de Facebook RealYBOP să dispară, numărul de telefon al lui Nicole Prause a fost listat ca număr de contact. I-am înnegrit numărul de telefon de mai jos pentru a-i proteja confidențialitatea, dar Prause a listat același număr pe diferite alte pagini pe care le controlează online, inclusiv pe Twitter. (Copiile neredactate pot fi furnizate jurnaliștilor.) În plus, pagina de Facebook de mai jos descrie proprietarul ca „om de știință” (singular), mai degrabă decât „oameni de știință”. Acesta din urmă ar fi de așteptat dacă RealYBOP ar fi un adevărat efort de grup, așa cum a susținut Prause (în calitate de manager).

Canalul YouTube „RealYourBrainOnPorn” s-a identificat inițial ca Nicole Prause (identificând astfel și Prause ca sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Supărată de un videoclip deloc măgulitor al lui Rebecca Watson care acoperă procesul de defăimare Rhodes , Prause și-a folosit propriul cont și contul YouTube RealYBOP pentru a se argumenta cu comentatorii de pe videoclipul Watson . Comentariul RealYBOP pare scris de Prause, la persoana întâi („licența mea”, „am câștigat”), când descrie așa-numitele sale victorii în audierea OMPI, plângerile UCLA și plângerile împotriva licenței sale în psihologie. Comentariul RealYBOP face, de asemenea, trimitere la 2 documente judiciare pe care Prause a obligat Reason.com să le adauge la acest articol despre Hilton vs. Prause . (Instanța a ignorat documentele pline de minciuni ale lui Prause și a refuzat să respingă cazul.)

Afirmațiile pragmatice despre victimizare sunt pure invenții . Ea este făptașul, nu victima.

La scurt timp după atacul ei împotriva lui Watson pe YouTube și Twitter, canalul de YouTube RealYBOP și-a schimbat numele în „TruthShallSetYouFree ”, ceea ce a dus la schimbarea numelor de utilizator din comentariul de mai sus:

Prause își folosește în continuare aliasul YouTube modificat ( TruthShallSetYouFree ) pentru a-și denigra și defăima țintele obișnuite, răspândind în același timp afirmații despre victimizarea ei.

@BrainOnPorn twitter numit acum în două procese de defăimare

Prause este acum implicată în două procese de defăimare ( Donald Hilton, MD și fondatorul Nofap, Alexander Rhodes ), un caz de încălcare a mărcii comerciale și un caz de ocupare ilegală a mărcilor comerciale.

Pe 26 ianuarie 2020, Alex Rhodes a depus o plângere modificată împotriva Prause , care numește și contul de Twitter RealYBOP ( @BrainOnPorn ) ca fiind implicat în defăimare. Pentru poveste și toate documentele instanței, consultați această pagină: Fondatorul NoFap, Alexander Rhodes, proces pentru defăimare împotriva lui Nicole Prause / Liberos . Minciunile, hărțuirea, defăimarea și cyberstalking-ul RealYBOP l-au ajuns din urmă. Contul de Twitter @BrainOnPorn este acum numit în două procese pentru defăimare. PDF-uri cu documente instanței care îl numesc pe @BrainOnPorn:

Cine este responsabil din punct de vedere legal: doar Prause, sau doar Daniel Burgess , sau poate amândoi, sau toți „experții” RealYBOP ? Extrase relevante din plângerea Rhodes:

----------

Pe 23 martie 2020, Alex Rhodes a depus opoziția sa la moțiunea de respingere a lui Prause . Documentele sale judiciare conțin incidente și dovezi noi, victime suplimentare ale lui Prause, context/fundal mai detaliat: Rezumat – 26 de pagini , Declarație – 64 de pagini , Anexe – 57 de pagini . Contul de Twitter @BrainOnPorn este menționat din nou. Extrase care descriu aceste noi incidente de hărțuire și defăimare:

Un alt incident:

În realitate, @BrainOnPorn a postat zeci de tweet-uri suplimentare care îl vizează pe Rhodes și Nofap: Nicole Prause, David Ley și lunga istorie a @BrainOnPorn de hărțuire și defăimare a lui Alexander Rhodes de la NoFap.

Deși Daniel Burgess este ultimul proprietar cunoscut al adresei URL RealYBOP ( www.RealYourBrainOnPorn.com ), cele mai credibile dovezi indică faptul că Nicole Prause a creat și operat site-ul web RealYBOP și contul de Twitter.

RealYBOP se angajează constant în hărțuirea și defăimarea celor care vorbesc despre efectele negative ale pornografiei (peste 800 de astfel de tweet-uri în primul său an). Ne întrebăm cine este responsabil legal pentru defăimarea și hărțuirea @BrainOnPorn ? Este doar Nicole Prause , sau doar Daniel Burgess, sau poate amândoi? Sau ar putea toți „experții” RealYBOP să fie trași la răspundere legală și financiară?

Această întrebare nu este banală, întrucât Prause și Twitter-ul RealYBOP sunt implicate acum în două procese de defăimare (Donald Hilton, MD & Fondatorul Nofap Alexander Rhodes), O caz de încălcare a mărcii comerciale, Precum și o carcasă de ghemuire a mărcii. De fapt, mai multe dintre tweet-urile RealYBOP au fost incluse în înregistrările pentru cele două procese de defăimare și în declarațiile asociate depuse de alte victime ale lui Twitter Prause și RealYBOP (declarație # 1, declarație # 2, declarație # 3, declarație # 4, declarație # 5, declarație # 6, declarație # 7, declarație # 8, declarație # 9, declarație # 10, declarație # 11, declarație # 12, declarație # 13, declarație # 14, declarație # 15, declarație # 16).

RealYBOP este cea de-a doua iterație a lui Nicole Prause a unui site web pentru industria pornografică și a conturilor de socializare asociate: prima a fost „PornHelps”

În 2015, după ce UCLA nu și-a reînnoit contractul, Nicole Prause a creat un nume de utilizator numit „PornHelps”, care avea propriul cont de Twitter (@pornhelps) și un site web. Toți au promovat agenda industriei porno, precum și studii anterioare care raportează efectele „pozitive” ale pornografiei. „PornHelps” i-a inselat cronic pe aceiași oameni și organizații pe care Prause le-a atacat adesea. De fapt, Prause ar face echipă cu aliasul ei aparent PornHelps pentru a ataca indivizi pe Twitter și în alte părți în tandem cu celelalte identități ale sale. Unele dintre atacurile coordonate Prause / PornHelps sunt documentate în secțiunile din paginile Prause:

Contul twitter @pornhelps și site-ul PornHelps au fost șterse brusc când a devenit evident că Prause a fost persoana care se află în spatele celor două. În timp ce mulți dintre noi fiind atacați știau că "PornHelps" era cu adevărat Nicole Prause, următorul articol twitter @pornhelps nu a lăsat nici o îndoială:

Prause, absolventă a Universității Kinsey, se autointitulează neurocercetătoare și se pare că a început facultatea cu aproximativ 15 ani mai devreme decât tweet-ul din 2016 menționat mai sus. Ca răspuns la mai multe atacuri ad hominem din partea „PornHelps”, care au reflectat perfect multe dintre comentariile obișnuite ale lui Prause, „PornHelps” a fost confruntată în secțiunea de comentarii a revistei Psychology Today cu aceste dovezi și alte:

În câteva zile de la comentariul de mai sus din Psychology Today , site-ul PornHelps și contul de Twitter @pornhelps au dispărut fără urmă ! Tot ce a mai rămas din PornHelps sunt o serie de comentarii pe diverse site-uri și acest cont Disqus abandonat (care conține 87 de comentarii). Doriți mai multă confirmare că PornHelps a fost într-adevăr Prause? Această colecție de comentarii, tweet-uri și coincidențe o demonstrează.

Prause a format o a doua asociație pro-pornografică pentru sexologie, o reîncarnare lucioasă a inițiativei sale „PornHelps”, acum dispărută. (A nu se confunda cu PornHelp.org )

„Experți” RealYBOP: Unii sunt compensați de gigantul industriei porno xHamster pentru a-și promova site-urile web și a convinge utilizatorii că dependența de porno și dependența de sex sunt mituri

Indiferent de numele său suprem, să ne uităm pe scurt la distribuția de personaje a site-ului. Factionarea noului site de sexologi și chum-urile lor nu este reprezentativă pentru părerile preponderenței cercetătorilor care fac cercetări cu privire la efectele pornografiei actuale. (Nicole Prause, Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli, Joe Kort, Charles Moser)

La o examinare mai atentă, aproape jumătate dintre „experții” noului site nu sunt cadre universitare, nu sunt angajați de nicio universitate. Niciunul dintre „experții” enumerați nu a publicat vreodată un studiu neurologic asupra unui grup de subiecți dependenți de pornografie ( subiecți cu tulburare de comportament sexual compulsiv ).

Cine lipseste si de ce? Întrebați-vă: de ce sunt cercetătorii care au autorizat preponderența dovezilor relevante despre efectele pornografiei excluse de la "experții" din această alianță?

Începând cu iulie 2019, trei dintre cei mai cunoscuți „experți” RealYBOP colaborează deschis cu industria porno: David Ley, Justin Lehmiller și Chris Donaghue. Toți 3 fac parte din consiliul consultativ al tinerei organizații Sexual Health Alliance (SHA). Într-un conflict de interese financiar flagrant, David Ley și SHA sunt compensați de gigantul industriei porno xHamster pentru a-și promova site-urile web ( adică StripChat ) și pentru a convinge utilizatorii că dependența de pornografie și dependența de sex sunt mituri! Vedeți „Stripchat se aliniază cu Sexual Health Alliance pentru a vă mângâia creierul anxios, centrat pe pornografie ”.

În călătoria inaugurală xHamster/SHA, Ley le va spune clienților xHamster ce „spun cu adevărat studiile medicale despre pornografie, webcam și sexualitate”:

Le va spune Ley clienților xHamster că fiecare studiu publicat vreodată pe bărbați (aproximativ 65) leagă utilizarea mai mare a pornografiei de o satisfacție sexuală și relațională mai scăzută? Le va spune Ley că toate cele 45 de studii neurologice asupra utilizatorilor de pornografie/dependenților de sex raportează modificări cerebrale observate la dependenții de droguri? Își va informa publicul că 50% dintre utilizatorii de pornografie raportează că ajung la materiale pe care anterior le considerau neinteresante sau dezgustătoare? Cumva, mă îndoiesc.

În tweet-ul lor promoțional, ni se promite o ardezie de experți în creierul SHA pentru a calma „anxietatea porno” și „rușinea” utilizatorilor (Ley și alți „experți” SHA sunt la ani lumină de a fi experți în creier).

Contul oficial de Twitter StripChat dezvăluie adevăratul motiv pentru care sunt plătiți „experții” SHA: pentru a le calma anxietățile și a preveni pierderea clienților plătitori. SHA va realiza acest lucru „discutând despre cele mai recente cercetări privind sexul, webcam-ul și dependența”, adică selectând munca efectuată de cercetătorii „lor”. Vor menționa Ley/SHA că sute de studii leagă consumul de pornografie de nenumărate efecte negative?

În acest articol , Ley respinge promovarea industriei porno, plătită ca o compensație:

Desigur, profesioniștii din domeniul sănătății sexuale care colaborează direct cu platforme comerciale de pornografie se confruntă cu unele dezavantaje potențiale, în special pentru cei care doresc să se prezinte ca fiind complet imparțiali. „Mă aștept cu tărie ca [susținătorii anti-pornografie] să strige cu toții: «Oh, uite, David Ley lucrează pentru pornografie»”, spune Ley, al cărui nume este menționat în mod curent cu dispreț în comunitățile anti-masturbare precum NoFap.

Dar, chiar dacă lucrarea sa cu Stripchat va oferi, fără îndoială, furaje pentru oricine dornic să-l anuleze ca părtinitor sau în buzunarul holului porno, pentru Ley, acest compromis merită. „Dacă vrem să ajutăm [consumatorii de anxietate porno], trebuie să mergem la ei”, spune el. „Și așa facem asta”.

O altă discuție a lui David Ley, dezgustând No-NutNovember (adevărata țintă este Nofap) și promovată de RealYBOP:

Uită-te cum este etichetat RealYBOP de Stripchat. Nimic suspect de aici, oameni buni:

Părtinitori? David Ley, Justin Lehmiller și Chris Donaghue ne amintesc de infamii doctori specializați în tutun , iar Alianța pentru Sănătate Sexuală ne amintește de Institutul Tutunului.

Cum aduce noul site interesele industriei porno?

În continuare, să examinăm mai îndeaproape câteva dintre modalitățile prin care site-ul nou + campania socială asociată în continuare promovează interesele industriei pornografice (și a consumului de droguri de creștere sexuală?).

Colecția de lucrări atent selecționate, adesea irelevante, de pe noul site denaturează preponderența cercetărilor privind efectele pornografiei. De exemplu, aceste 54 de studii neurologice asupra utilizatorilor de pornografie și a subiecților cu tulburare de dependență sexuală continuă (CSBD) lipsesc de pe lista de cercetări a „experților”. La fel și studiile care dezvăluie o legătură între utilizarea excesivă a pornografiei și o serie de disfuncții sexuale. Pentru detalii, consultați Porn Science Deniers Alliance.

Adevărul este că negaționiștii nu sunt în concordanță cu experții care au redactat cel mai utilizat manual de diagnostic medical din lume, Clasificarea Internațională a Bolilor (ICD-11) . Industria pornografică este bine deservită de un grup de pretinși „experți” care denaturează în mod îndrăzneț echilibrul cercetărilor existente și ignoră preponderența cercetărilor. Acestea din urmă subminează agenda noului site, indicând daunele măsurabile asociate cu utilizarea excesivă a pornografiei.

Deși nu există dovezi că vreuna dintre numeroasele victime ale lui Prause ar fi declarat că Prause primește finanțare directă din industria porno, oricine ar putea fi iertat dacă se întreabă dacă este într-adevăr influențată de industria porno. Paginile Prause de pe acest site web sunt doar vârful unui aisberg Prause foarte mare ( Pagina 1 , Pagina 2 , Pagina 3 , Pagina 4 , Pagina 5. ). Ea a postat de mii de ori, atacând pe toți cei care sugerează că pornografia ar putea cauza probleme. (Prause și-a curățat recent contul de Twitter de 3,000 sau mai multe tweet-uri incriminatoare.) Ea a apărat industria la fiecare pas, așa cum s-ar putea aștepta de la un lider de opinie plătit din industrie.

Evident, Prause, care locuiește în Los Angeles, se bucură de o relație strânsă cu industria pornografiei. Vedeți această imagine cu ea (extrema dreaptă), aparent făcută pe covorul roșu al ceremoniei de decernare a premiilor X-Rated Critics Organization (XRCO) . Conform Wikipedia ,

„Premiile XRCO sunt acordate anual de Organizația Americană a Criticilor X-Rated persoanelor care lucrează în domeniul divertismentului pentru adulți și este singura gală de premiere din industria adulților rezervată exclusiv membrilor industriei. ^[1] ”

Lăudați la o masă rezervată cu prieteni din industria porno:

Urmăriți acest videoclip de 20 de minute despre premiile XRCO din 2016 (destul de ingenios). Prause poate fi văzut în jurul minutei 6:10 stând la o masă cu prietena vedetă porno Melissa Hill:

ACTUALIZARE: Ștergerea videoclipului de mai sus, vechi de 4 ani, cu premiile XRCO, a avut loc la scurt timp după ce a fost plasat pe această pagină YBOP . Nimic suspect în acest sens. Ne întrebăm dacă Prause le-a cerut oficialilor XRCO să elimine videoclipul? A ajutat-o XRCO? La urma urmei, participarea lui Prause la XRCO din 2016 este un subiect aprins disputat în procesul de defăimare al lui Hilton. Este important de menționat că XRCO a fost inițial descoperit și postat pe Twitter de Diana Davison ca răspuns la amenințarea lui Prause cu un proces (în mare parte pentru că Davison l-a expus pe Prause că a mințit despre participarea sa la Premiile XRCO din 2016).

Că a mințit cu privire la participarea la evenimentul XRCO și amenință că va da în judecată persoanele care spun că au văzut o poză cu ea acolo. De asemenea, acuzând în mod fals oamenii de urmărire doar pentru că fac cercetări și se apără.

— Diana Davison (@d2davison) 25 noiembrie 2019

--------

Din tweet-urile ei, se pare că Prause a participat și la Premiile Adult Video News . În iunie 2015, Prause descrie că a auzit povestea lui Jeanne Silver (o vedetă porno) „la AVN” (trebuie să presupunem că au fost Premiile Adult Video News , deoarece o căutare pe Google pentru Adult Video News returnează în mare parte premiile AVN; pe locul al doilea a fost expoziția AVN).

--------

Trolling-ul PornHarms, Prause oferă tricouri gratuite celor care doresc să trolleze cu ea. Tricourile sunt o parodie lipsită de gust a tricourilor FTND „porn kills love” . Cei 3 câștigători sunt vedete porno!

Una dintre vedetele porno (Avalon) este din Australia. Ea îi spune lui Prause că este prea scump să îi livrezi un tricou. Prause o întreabă pe Avalon dacă ar dori să își ridice tricoul de la „AVN”. Singura concluzie logică este că Prause va participa la premiile AVN, la AVN EXPO sau la ambele.

Avalon îi spune lui Prause să aibă parte de un moment uimitor la AVN.

----------

Este clar că Prause și Ley sunt prieteni cu mulți experți în industria porno. Cu toate acestea, am bănuit întotdeauna că amândoi comunică în culise, ajutând industria porno cu propaganda și atacurile sale asupra țintelor obișnuite ale lui Prause. Acest articol din ianuarie 2020 de pe XBIZ, scris de prietenul lui RealYBOP, Gustavo Turner, este o dovadă clară că RealYBOP (condusă de Prause) colaborează direct cu industria porno: Articolul XBIZ recunoaște RealYourBrainOnPorn ca sursă a minciunilor despre YBOP . XBIZ susține că YBOP este „finanțat neclare”. Pură prostie, deoarece am declarat timp de 10 ani că YBOP nu primește finanțare sau venituri din publicitate. În plus, partea mea din încasările din cartea mea merge în scopuri caritabile.

Cât despre afirmația XBIZ/RealYBOP conform căreia YBOP este „neștiințific”, consultați pagina principală de cercetare YBOP, care conține link-uri către aproximativ 1,000 de studii care raportează nenumărate rezultate negative legate de consumul de pornografie. În realitate, RealYBOP, omul din industria pornografiei, este „organizația” neștiințifică. Această pagină expune așa-numita pagină de cercetare a RealYBOP ca fiind nimic mai mult decât o mână de lucrări atent selecționate, adesea irelevante (multe nu sunt studii reale), și omisiunile sale flagrante.

-------------

Și așa mai departe cu Nicole Prause și industria porno. Sute de exemple documentate găsite aici: Este Nicole Prause influențată de industria porno?

Este oare o surpriză că un observator ocazional s-ar putea întreba dacă Prause, un fost academician cu o lungă istorie de hărțuire a autorilor, cercetătorilor, terapeuților, reporterilor și a altor persoane care îndrăznesc să raporteze dovezi ale daunelor provocate de utilizarea pornografiei pe internet, care locuiește în Los Angeles, care a obținut subiecți de studiu prin intermediul FSC, care se întâlnește cu nume mari din industrie, care participă la ceremoniile de premiere ale industriei porno și căruia i s-a oferit public (și a acceptat) sprijin din partea FSC, ar putea fi influențat de industria porno?

Din nou, nimeni nu a susținut că Prause primește finanțare directă de la FSC sau de la „industria porno”. De fapt, pare foarte puțin probabil ca FSC să facă astfel de aranjamente direct, darămite să le facă publice, chiar dacă ar exista . Nici nimeni nu a declarat că Prause este „ în industria porno ” sau „ a apărut ea însăși în pornografie ”, așa cum a afirmat în mod fals în scrisorile sale false de încetare și renunțare și în răspunsul său la procesul de defăimare intentat de Don Hilton, MD, împotriva sa.

Ne întrebăm cu toții de ce face eforturi atât de mari, inclusiv să încerce să fure marca înregistrată și adresa URL a YBOP, în timp ce creează și administrează realyourbrainonporn și contul său de Twitter ( @BrainOnPorn ). Vor fi vreodată dezvăluite faptele reale?

Tweet-urile pro-porno de @BrainOnPorn (colectate aici din cauza procedurilor în curs): toate scrise în stilul distinctiv, înșelător al lui Prause

Mai jos am catalogat primul an de tweet-uri RealYBOP (17 aprilie 2019 - 17 aprilie 2020).

Pentru al doilea an de tweet-uri RealYBOP vezi această pagină
Consultați această pagină pentru mulți RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets susținând DIRECT industria porno, în special Pornhub

Judecă singur dacă acestea promovează interesele industriei porno sau, mai degrabă, căutarea autentică a adevărului științific. Notă: conturile de Twitter RealYBOP și Prause nu au publicat niciodată pe Twitter un studiu care să raporteze rezultate negative legate de pornografie... chiar dacă marea majoritate a studiilor despre pornografie raportează rezultate negative. Acest lucru în sine expune ambele relatări ca promovând agenda industriei porno.

Începem cu primul tweet al noului RealYBOP. Observați că aproximativ jumătate din retweet-uri au fost de la conturi asociate cu industria porno. Întrucât contul RealYBOP nu avea încă urmăritori, aceasta înseamnă că acești fani au fost probabil notificați prin e-mail. Se pare că PornHub a fost primul cont care a retweet-uit acest tweet, sugerând un efort coordonat între PornHub și contul RealYBOP!

Se pare că PornHub a fost primul cont care a retweetat cele de mai sus!

Este aceasta o dovadă că Twitter-ul și site-ul web al RealYBOP sunt apropiate de industria porno? Este clar că Pornhub știa despre contul de Twitter al RealYBOP înainte de a fi creat. Destul spus.

------

Promovarea comunicării lor de disparitie:

------

Daniel A Burgess LMFT deține realyourbrainonporn.com

-------

La fel cum face de multe ori Prause, RealYBOP trolls un cont care susține utilizarea porno poate provoca probleme:

--------

Trolling un alt sceptic porno:

------

La fel ca Prause, RealYBOP atacă rezoluțiile pornografice de stat:

-------

RealYBOP tweetează sub un tweet Ley care îl difuzează pe Wilson (țintele principale ale lui Prause & Ley sunt Wilson și YBOP). Cine altcineva decât Prause ar face asta?

------

Prezentare generală a ziarelor culese de cireș, de multe ori dubioase ale RealYBOP

O examinare mai atentă a listei de studii RealYBOP relevă recoltarea cireșelor, părtinire, omisiune flagrantă și înșelăciune. Iată o analiză a liniei sale inițiale de studii.

În primul rând, jumătate din lucrările enumerate au fost scrise de „experți” RealYBOP. Trebuie menționat că studiile RealYBOP realizate de negaționiști precum Prause, Kohut, Fisher sau Štulhofer nu par să găsească niciodată efecte negative ale utilizării pornografiei (de fapt, efectele negative pot fi adesea analizate din datele lor, așa cum vom vedea mai jos). Studiile RealYBOP nu sunt în concordanță cu preponderența cercetărilor din domeniu. De exemplu, studiul non-cantitativ din 2017 al lui Taylor Kohut privind relațiile și utilizarea pornografiei a susținut că a găsit puține efecte negative. Lucrarea viclean concepută a lui Kohut contrazice orice alt studiu publicat vreodată pe bărbați: Peste 70 de studii leagă utilizarea pornografiei de o satisfacție sexuală și relațională mai scăzută, toate studiile care implică bărbați raportând că o utilizare mai mare a pornografiei este legată de o satisfacție sexuală sau relațională mai scăzută .

În al doilea rând, lista omite nu doar preponderența dovezilor, ci și munca fiecărui neurocercetător academic care a publicat studii despre utilizatorii de pornografie sau subiecte legate de CSBD. Printre aceștia se numără Marc Potenza, Matthias Brand, Valerie Voon, Christian Laier, Simone Kühn, Jürgen Gallinat, Rudolf Stark, Tim Klucken, Ji-Woo Seok, Jin-Hun Sohn, Mateusz Gola și mulți alții. Ca exemplu, de ce sunt studiile lui Matthias Brand omise de pe lista negaționistilor? Brand este autorul a 310 studii , este șeful Departamentului de Psihologie: Cogniție de la Universitatea din Duisburg-Essen , supraveghează un laborator cu peste 20 de cercetători și a publicat mai multe studii bazate pe neuroștiințe despre utilizatorii/dependenții de pornografie decât orice alt cercetător din lume. (Vezi lista studiilor sale despre dependența de pornografie aici: 20 de studii neurologice și 5 recenzii ale literaturii de specialitate .)

În al treilea rând, opt dintre cele 50 de lucrări enumerate sunt simple articole de opinie, nu studii propriu-zise . Ce inflație a citărilor.

În al patrulea rând, lista nu conține recenzii ale literaturii de specialitate și conține o singură meta-analiză , care se limitează la 21 de studii care evaluează utilizarea pornografiei de către infractorii sexuali adulți : Utilizarea pornografiei și relația dintre expunerea la pornografie și infracțiunile sexuale la bărbați: o analiză sistematică. Deși această meta-analiză concluzionează că utilizarea pornografiei nu este legată de infracțiunile sexuale în rândul adulților, există motive întemeiate pentru a pune la îndoială concluziile sale. De exemplu, autorii au preluat 189 de studii, dar au inclus doar 21 în analiza lor. Simplu spus, numeroase studii cu rezultate opuse au fost excluse.

Absența recenziilor literaturii și a meta-analizelor este un cadou pe care studiile anterioare ale RealYBOP le-au ales (de obicei, „experți'”Propriu). În timp ce majoritatea categoriilor de cercetări derutante ale RealYBOP nu se pretează la recenzii de literatură sau meta-analiză, câteva ar putea: „dragoste și intimitate” sau „tinerețe”. De ce să nu oferiți cititorului una dintre recenziile literaturii despre pornografie și „tineri” (adolescenți), cum ar fi: revizuire # 1, review2, revizuire # 3, revizuire # 4, revizuire # 5, revizuire # 6, revizuire # 7, revizuire # 8, revizuire # 9, revizuire # 10, revizuire # 11, revizuire # 12, revizuire # 13. De ce o categorie RealYBOP „dragoste și intimitate” nu oferă o revizuire a literaturii privind pornografia și satisfacția sexuală sau relațională, cum ar fi: revizuire # 1, revizuire # 2, revizuire # 3? Răspunsul este clar: nicio analiză nu se aliniază la agenda RealYBOP.

În al cincilea rând, și cel mai semnificativ, lista RealYBOP exclude aproape fiecare studiu care leagă utilizarea pornografiei de rezultate negative (acestea reprezintă majoritatea studiilor despre pornografie) . Mai mult, în acele puține studii enumerate care au raportat rezultate negative, RealYBOP omite aceste constatări din descrierea lor. Folosind lista YBOP de studii relevante, putem identifica cu ușurință înșelăciunea lor:

RealYBOP a omis totul Studiile neurologice 55 privind utilizatorii pornografici și subiecții CSB, în afară de Prause și colab., 2015 (nu le spun cititorilor despre Studiile 10 evaluate de colegi spun că studiul EEG al lui Prause sprijină de fapt modelul de dependență).
RealYBOP a omis doar două dintre acestea Studiile 75 care leagă utilizarea pornografică de satisfacția sexuală și de relații mai puține. RealYBOP a indus în eroare cititorul cu privire la aceste 2 studii (și la altele din categoria „dragoste”): întrucât ambele leagă porno folosesc o satisfacție mai slabă a relației sau mai multă infidelitate: studiu 1, studiu 2.
RealYBOP a omis totul 29 recenzii și comentarii recente din literatura de specialitate bazată pe neuroștiințe, scrisă de unii dintre neurologii de top din lume. Toate lucrările 24 acceptă modelul de dependență.
RealYBOP a omis fiecare studiu din această listă asupra studiilor 40 care leagă utilizarea pornografică de "atitudini neegalitare" față de femei și de opiniile sexiste. Au omis această meta-analiză din 2016 a 135 de studii care evaluează efectele utilizării pornografiei și mass-media sexuale asupra credințelor, atitudinilor și comportamentelor: Media și sexualitate: stadiul cercetării empirice, 1995-2015.
RealYBOP a omis toate aceste două lucrări în această listă asupra studiilor 55 care raportează constatări în concordanță cu escaladarea utilizării pornografice (toleranță), obișnuirea cu pornoșii și chiar cu simptomele de sevraj (toate semnele și simptomele asociate cu dependența). Cele două studii sunt realizate de Nicole Prause și Alexander Štulhofer, ale căror scrieri artistice înșelătoare îl înșeală pe cititor: studiu 1 (Prause și colab., 2015 - din nou); studiu 2 de Štulhofer.
RealYBOP a omis toate, dar trei dintre lucrările din această listă prin studiile 40 care leagă utilizarea pornografică / dependența pornografică de problemele sexuale și excitarea mai scăzută a stimulilor sexuali. Nu este surprinzător că cele 3 studii sunt realizate de „experții” RealYBOP Alexander Štulhofer, Joshua Grubbs și James Cantor. Într-un exemplu flagrant de RealYBOP denaturându-și propriile studii, toate cele 3 lucrări au raportat legături între problemele sexuale și utilizarea porno sau dependența de porno: studiu 1 de Štulhofer; studiu 2 de Grubbs; studiu 3 de James Cantor.
RealYBOP a omis doar toate cele două 28 de studii care combate punctul de vorbire că dependenții de sex și porno "au doar o dorință sexuală ridicată" (aceleași două lucrări greșite în lista precedentă: studiu efectuat de Štulhoferr; studiu de James Cantor).
RealYBOP a omis toate lucrările din această listă peste 85 de studii care leagă utilizarea porno de o sănătate mental-emoțională mai slabă și rezultate cognitive mai slabe.
RealYBOP a omis toate studiile 280 în această listă cuprinzătoare de evaluarea efectelor pornografice asupra adolescenților.

---------

Adevărul din secțiunea precedentă, nu în tweet-ul de mai jos:

Jumătate dintre lucrările excepționale sunt realizate de „experți” RealYBOP. Majoritatea acestor lucrări au fost expuse pe această pagină ca nefiind ceea ce pretind a fi.

---------

Trolling unele thread de Twitter aleatoriu:

------

Mai multe trolling în sprijinul industriei porno:

-------

La fel cum face adesea Prause, RealYBOP citează studiul anormal al Taylor Taylor Kohut despre relații:

Lucrarea calitativă distorsionată a lui Taylor Kohut, care este complet demontată aici: Efectele percepute ale pornografiei asupra relației de cuplu: Constatările inițiale ale cercetării deschise, informate de participanți, „de jos în sus” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. Intenția din spatele acestui studiu Taylor Kohut este de a (încerca să) contracareze cele peste 70 de studii care leagă utilizarea pornografiei de efectele negative asupra relațiilor. Cele două probleme principale ale studiului lui Kohut sunt:

Nu conține un eșantion reprezentativ. În timp ce majoritatea studiilor arată că o mică minoritate de femei în relații pe termen lung utilizează pornografie, în acest studiu 95% dintre femei au folosit porno pe cont propriu. Şi 83% dintre femei au folosit pornografie de la începutul relației (în unele cazuri de ani de zile). Aceste rate sunt mai mari decât în diferite studii efectuate la bărbați cu vârste de colegiu! Cu alte cuvinte, cercetătorii par să fi înșelat eșantionul pentru a produce rezultatele pe care le căutau. Realitatea? Datele transversale din cel mai mare sondaj american reprezentativ (Survey Social General) au raportat că doar 2.6% dintre femeile căsătorite au vizitat un "site pornografic" în ultima lună. Datele din 2000, 2002, 2004 (pentru mai multe informații vezi Pornografie și căsătorie, 2014).
Studiul a folosit întrebări "fără sfârșit", în care subiectul ar putea să se abțină de la pornografie. Apoi cercetatorii au citit ramblings și au decis, după fapt, ce răspunsuri au fost "importante" și cum să le prezentăm (în rotație?) în lucrarea lor. Cu alte cuvinte, studiul nu a corelat utilizarea porno cu nici o variabilă care să evalueze satisfacția sexuală sau de relație. Apoi, cercetătorii au avut ghinionul de a sugera că toate celelalte studii privind pornografia și relațiile, care foloseau metodologia științifică mai bine stabilită, științifice și întrebări simple despre efectele porno au fost defectuoasă. Este aceasta într-adevăr știință?

------

Promovarea unuia dintre experții RealYBOP (Justin Lehmiller), care este și scriitor pentru Playboy :

-------

Prause care promovează RealYBOP:

-------

Distrugerea constatărilor reale ale unui nou studiu:

Încercările abstracte de a obscura corelațiile de bază, care au fost destul de simple: o utilizare mai intensă a pornografiei a fost legată de o depresie și singurătate mai mari/o satisfacție și apropiere mai redusă în relație. Substituția afecțiunii: Efectul consumului de pornografie asupra relațiilor apropiate (2019) – Extrase:

În acest studiu, 357 de adulți au raportat nivelul lor de privare de afecțiune, consumul săptămânal de pornografie, obiectivele lor pentru utilizarea pornografiei (inclusiv satisfacția cu viața și reducerea singurătății) și indicatori ai stării lor de bine individuale și relaționale... Așa cum s-a prezis, privarea de afecțiune și consumul de pornografie au fost invers proporționale cu satisfacția relațională și apropierea, fiind în același timp pozitiv proporționale cu singurătatea și depresia.

--------

RealYBOP care promovează videoclipul YouTube produs profesional. Întrebare: cine plătește pentru toate astea?

-------

RealYBOP îl trollează pe editorul revistei Skeptic, Michael Shermer (care a publicat 2 articole de Gary Wilson și Phil Zimbardo).

-------

------

Promovarea „expertului” RealYBOP Marty Klein, care odată s-a lăudat cu propria sa pagină web pe Sala Famei AVN, ca recunoaștere a pledoariei sale pro-pornografice în slujba intereselor industriei porno (de când a fost eliminată).

-------

Promovarea a doi „experți” RealYBOP, care par a fi la fel de părtinitori și pro-porno precum Prause (Ley și Kohut):

-------

Trolling firul altei persoane:

--------

Căutând firul unei alte persoane, apărând industria porno și vorbind de parcă scriitorul ar avea informații privilegiate despre industria porno:

--------

Promovarea superfani de porno, care au participat la convenția AVN:

Criteriile lucrării pentru „mai puțin sexism” sunt, cel puțin, dubioase.

-------

Învârtirea unui incident care implică un bolnav mintal ca „rușine”. Grozav.

--------

Din nou, trolling-ul unui fir de discuție pentru a răspândi propagandă și minciuni. RealYBOP minte despre manualul de diagnostic al Organizației Mondiale a Sănătății, ICD-11 , la fel cum a făcut Prause în multe tweet-uri anterioare și în articolul ei din Slate : Demistificarea „ De ce suntem încă atât de îngrijorați de vizionarea pornografiei ?” de Marty Klein, Taylor Kohut și Nicole Prause (2018).

RealYBOP reaminteste toate punctele de vorbire preferate ale lui Prause în acest al doilea tweet (toate dezbătute de mai multe ori în secțiunea precedentă).

-------

Promovarea „expertului” RealYBOP pe Chris Donaghue, care se întâmplă să fie logodit cu o vedetă porno (fără părtinire acolo).

------

Promovarea unui nou studiu despre vedetele porno, care a raportat o constatare așteptată: rate mai mici de disfuncție sexuală decât populația generală. De remarcat: RealYBOP nu a scris pe Twitter un studiu realizat de același grup de cercetare, care a constatat rate mult mai mari de disfuncție erectilă la actorii de sex masculin! Studiul de cercetare realizat pe actorii de film pentru adulți de sex masculin, publicat în 2018, a raportat că 37% dintre vedetele porno de sex masculin, cu vârste cuprinse între 20 și 29 de ani, aveau disfuncție erectilă moderată până la severă (IIEF, care măsoară funcția în timpul actului sexual în parteneriat, este testul urologic standard pentru funcția erectilă).

------

Acest tweet este despre Wilson și lucrarea sa care implică 7 medici din Marină, care a fost o obsesie a lui Prause timp de 4 ani la rând: eforturile lui Prause de a obține retragerea lucrării de sinteză din Behavioral Sciences ( Park și colab ., 2016) . Lucrarea în cauză: Pornografia pe internet provoacă disfuncții sexuale? O analiză cu rapoarte clinice ( Park și colab. , 2016) . La începutul anului 2019, lucrarea Park și colab ., 2016 a fost citată de peste 40 de alte lucrări evaluate de colegi și este cea mai vizualizată lucrare din istoria revistei Behavioral Sciences.

Două minciuni în RealYBOP tweet:

Real YBOP constă în replicare, ca Park și colab., A fost 2016 trecere în revistă a literaturii de specialitate, în timp ce noul studiu a fost datele sondajului de la o clinică de urologie navală. (Recenziile nu pot fi „replicate”.)
Autorii noului studiu cred că susține existența ED-ului indus de pornografie.

Autorii studiului actual nu sunt de acord cu rotirea și omisiunile „RealYBOP”. Medicii US Navy cred că datele lor susțin existența ED indus de pornografie (vezi capturile de ecran). Ei suspectează condiționarea sexuală, mai degrabă decât dependența de pornografie (ceea ce a spus YBOP de ani de zile). Grafic:

Extras din studiu:

Este important să rețineți asta RealYBOP are relații strânse cu industria porno și este obsedat de dezmembrarea PIED, hărțuirea și calomnierea tinerilor care și-au revenit din disfuncțiile sexuale induse de pornografie. Vezi documentația: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexandru Rhodes #1, Alexandru Rhodes #2, Alexandru Rhodes #3, Biserica Noe, Alexandru Rhodes #4, Alexandru Rhodes #5, Alexandru Rhodes #6, Alexandru Rhodes #7, Alexandru Rhodes #8, Alexandru Rhodes #9, Alexandru Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem și Alex Rhodes împreună # 12, Alexandru Rhodes #13, Alexandru Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexandru Rhodes #15.

-------

RealYBOP imită punctul de vorbire neacceptat pe care îl spune întotdeauna Prause, că problema este masturbarea, nu porno ... niciodată porno:

RealYBOP continuă cu minciuni, afirmând că pornografia este bună pentru relații. O minciună, deoarece peste 70 de studii leagă utilizarea pornografiei de o satisfacție sexuală și relațională mai scăzută . Din câte știm, toate studiile care au implicat bărbați au raportat o mai mare utilizare a pornografiei asociată cu o satisfacție sexuală sau relațională mai scăzută.

Mai mult rotire prause, încercând să învinovățească masturbarea, mai degrabă decât porno:

Realitate: Critică la adresa lucrării lui Samuel Perry „Este legătura dintre utilizarea pornografiei și fericirea relațională cu adevărat mai mult despre masturbare? Rezultatele a două sondaje naționale” (2019).

După modelarea statistică sofisticată (sub presiunea Prause?), Perry a sugerat că masturbarea, nu folosirea pornografică, este adevăratul vinovat în problemele de relație. În realitate, utilizarea mai multă pornografie a fost legată de o mai mică satisfacție.
Gura care se deschide în analiza lui Perry este absența unor date fiabile și specifice privind frecvența masturbării. Fără aceasta, afirmația sa este puțin mai mult decât ipotetică.

-------

Postările RealYBOP pe firul Gary Wilson, ca parte a acestei serii 4-tweet. Atât Prause, cât și RealYBOP au blocat pe Wilson, astfel încât să poată strecura tweets pe firele lui. Îi este teamă că Wilson va dezvălui dezinformarea lor?

--------

Trolling, cu tweets bizare:

------

28 aprilie 2019: RealYBOP critică câteva tweet-uri vechi ale directoarei Abolition for Exodus Cry, Laila Mickelwait . Aceasta nu este o coincidență, deoarece și Prause a hărțuit și calomniat Exodus Cry, CEO-ul lor, Benjamin Nolot, și Laila Mickelwait. Pentru detalii, consultați această secțiune a paginii Prause #2: Februarie 2019: Prause acuză în mod fals Exodus Cry de fraudă. Le cere urmăritorilor de pe Twitter să raporteze organizația non-profit procurorului general din Missouri (din motive false). Se pare că a editat pagina Wikipedia a CEO-ului.

RealYBOP postează pe Twitter sub un tweet vechi de 2 săptămâni , denaturând cercetarea (sună exact ca Prause):

Daniel A Burgess LMFT deține realyourbrainonporn.com

RealYBOP trolează un alt fir vechi despre Mickelwait , informând-o că Norman Doidge se înșală în legătură cu disfuncția erectilă indusă de pornografie:

Iată câțiva oameni de știință reali: 35 de studii care leagă consumul/dependența de pornografie de problemele sexuale și de excitația mai scăzută la stimulii sexuali . Primele 7 studii din listă demonstrează cauzalitatea , deoarece participanții au eliminat consumul de pornografie și au vindecat disfuncțiile sexuale cronice.

Este important să rețineți asta RealYBOP are relații strânse cu industria porno și este obsedat de deblocarea PIED, după ce a jucat un 3-război de ani împotriva acestei lucrări academice, în timp ce în același timp hărțuiesc și calomnează tinerii care și-au revenit din disfuncțiile sexuale induse de pornografie. Vezi documentația: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexandru Rhodes #1, Alexandru Rhodes #2, Alexandru Rhodes #3, Biserica Noe, Alexandru Rhodes #4, Alexandru Rhodes #5, Alexandru Rhodes #6, Alexandru Rhodes #7, Alexandru Rhodes #8, Alexandru Rhodes #9, Alexandru Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem și Alex Rhodes împreună # 12, Alexandru Rhodes #13, Alexandru Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexandru Rhodes #15.

-------

Într-o mișcare foarte asemănătoare cu Prause, RealYBOP revine la un studiu de dependență sexuală (hipersexualitate), deoarece depinde de dependența de sex:

Legătură către studiu – Un studiu controlat randomizat privind terapia cognitiv-comportamentală administrată în grup pentru tulburarea hipersexuală la bărbați

Abstract. Suna asta ca si cum ar fi dependenta de sex?

Tulburarea hipersexuală (HD) este definită ca o condiție în care individul își pierde controlul asupra angajamentului în comportamentele sexuale, ducând la primejdie și efecte negative asupra zonelor cheie de viață. Terapia cognitivă comportamentală (CBT) sa dovedit a reduce simptomele comportamentului hipersexual; cu toate acestea, nu a fost raportat niciun studiu controlat randomizat al intervențiilor CBT pentru HD.

O scădere semnificativ mai mare a simptomelor HD și a compulsivității sexuale, precum și îmbunătățiri semnificativ mai bune în ceea ce privește bunăstarea psihiatrică au fost găsite pentru starea de tratament comparativ cu lista de așteptare.

De fapt, lucrarea completă dezvăluie efectul continuu al lui Prause în jurul Diagnosticul CSBD al ICD-11:
În revizuirea ICD-11, categoria de diagnostic tulburare compulsivă de comportament sexual este inclusă în secțiunea pentru tulburările de control al impulsurilor. Criteriile poartă multe asemănări cu cele ale HD și o cercetare mai nuanțată asupra posibilelor posibilități sociale, psihologice, iar acum se pot efectua cauze biologice.

Deși Rettenberger și colab. au identificat excitația sexuală ca fiind cel mai important predictor al comportamentului hipersexual, este rezonabil să presupunem că există diferențe între cei care se angajează în comportamente sexuale interpersonale (adică, comportamente sexuale cu adulți consimțitori) și cei care se angajează în comportamente sexuale solitare (de exemplu, consumul de pornografie, masturbarea). S-a susținut mult timp că tulburarea de sănătate poate fi subclasificată în comportamente sexuale utilizate ca strategie pentru a face față anxietății și stărilor de dispoziție negative, pe de o parte, și o afecțiune motivată sexual, cu accent pe pierderea controlului impulsurilor și căutarea senzațiilor sexuale, pe de altă parte. Comportamentele sexuale cu adulți consimțitori pot fi subdivizate în continuare, de exemplu, pe baza achizițiilor repetate de servicii sexuale sau a stabilirii repetate a unor relații sexuale pe termen scurt.

------

Sprijinirea industriei porno. Multe dintre filme au fost porno violente sau degradante.

------

Promovându-și „experții” în pornografie către TeenVogue:

------

Disparitia modelelor de dependenta de sex si pornografie.

------

RealYBOP o trolează pe terapeuta specializată în dependența de sex, Paula Hall. Prause l-a hărțuit pe Hall în trecut, vezi – 25 septembrie 2016: Prause o atacă pe terapeuta Paula Hall. Observați că comentariul lui RealYBOP este identic cu afirmațiile lui Prause: Consumul de pornografie este „copleșitor de pozitiv” pentru majoritatea oamenilor.

-------

RealYBOP trollează un alt cont pentru a o contracara pe Gail Dines. Prause a denigrat-o pe Dines în trecut, vezi – aprilie 2017: Prause o insultă pe profesoara Gail Dines, doctor în filosofie, probabil pentru că s-a alăturat „Op-ed: Cine anume denaturează știința despre pornografie?”

Afirmația Real YBOP este o prostie și se bazează doar pe două studii care utilizează criterii discutabile pentru „egalitarism”. Adevărul este că aproape fiecare studiu care evaluează consumul de pornografie și egalitarismul (atitudinile sexuale) a raportat că utilizarea pornografiei este asociată cu atitudini față de femei pe care atât liberalii, cât și conservatorii le consideră extrem de problematice. Lista de cercetări RealYBOP a omis fiecare studiu din această listă de peste 35 de studii care leagă consumul de pornografie de „atitudini neegalitare” față de femei și opinii sexiste. De asemenea, au omis fiecare meta-analiză sau revizuire a literaturii pe această temă, cum ar fi această meta-analiză din 2016 a 135 de studii: Media și sexualizarea: Starea cercetării empirice, 1995–2015 . Extras:

Scopul acestei analize a fost de a sintetiza investigațiile empirice care testează efectele sexualizării în mass-media. Accentul s-a pus pe cercetările publicate în reviste de specialitate, în limba engleză, între 1995 și 2015. Au fost analizate un total de 109 publicații care conțineau 135 de studii . Rezultatele au furnizat dovezi consistente că atât expunerea în laborator, cât și expunerea regulată, zilnică, la acest conținut sunt direct asociate cu o serie de consecințe, inclusiv niveluri mai ridicate de nemulțumire față de propriul corp, o autoobiectificare mai mare, un sprijin mai mare pentru convingerile sexiste și pentru convingerile sexuale conflictuale și o toleranță mai mare față de violența sexuală față de femei. Mai mult, expunerea experimentală la acest conținut îi determină atât pe femei, cât și pe bărbați să aibă o perspectivă diminuată asupra competenței, moralității și umanității femeilor.

------

RealYBOP trolling un alt cont, în sprijinul agendei industriei porno:

Notă: studiul de mai sus este unul dintre cele doar 5 studii citate de Prause în editorialul său care atacă FightTheNewDrug. Această demontare a editorialului lui Prause a scos în evidență editorialul ei selectiv: Cine anume denaturează știința despre pornografie?

Pe baza unei singure citări, ni se cere să credem că producția de pornografie promovează „o stimă de sine mai mare” pentru artiști, în timp ce consumul acesteia „reduce violența și agresiunile sexuale” - aceasta, fără a menționa fie șase studii care confirmă problemele de sănătate mintală și fizică ale artiștilor, fie un număr complet de 50 de studii evaluate de colegi care leagă direct consumul de pornografie de violența sexuală.

------

Așa cum a făcut Prause de nenumărate ori, RealYBOP denigrează FTND (notă - troll și aliatul lui Prause, comunistul tocilar și pervers a avut contul său original de Twitter interzis permanent pentru fapte greșite în timp ce viza FTND):

Următoarele secțiuni ale paginilor Prause-Hărțuire conțin numeroase incidente documentate de defăimare și hărțuire a lui Prause și David Ley FTND:

------

RealYBOP trimite un tweet către „vânzătorul de perversiune”, descriind apărarea ei față de producătoarea porno @linabembe:

Interesant cum atât RealYBOP, cât și Prause au relații confortabile cu artiștii și producătorii de filme porno.

------

Tweetând despre mărturia „expertului” RealYBOP, William Fisher, care se opune moțiunii 47 a Canadei:

Propunerea 47 ar fi fost o lovitură PR în industria porno.

--------

Promovarea afirmației lui Alan McKee conform căreia consumul de pornografie nu provoacă agresivitate. (Rețineți că Mckee a publicat odată un studiu finanțat de industria porno!)

--------

Susținerea obiectivului principal al lui Prause & Ley: încercarea de a discredita fenomenul disfuncțiilor sexuale induse de porno:

Dar tot ce poate spune RealYBOP este un articol vechi de 3, în limba olandeză. Toți sexologii olandezi pot face o disprețuire a terapeutului sexual britanic Angela Gregory și mințesc despre starea cercetării. Articolele cu Angela Gregory:

Stadiul cercetării: 35 de studii care leagă consumul/dependența de pornografie de problemele sexuale și de nivelul scăzut de excitație față de stimulii sexuali . Primele 7 studii din listă demonstrează cauzalitatea , deoarece participanții au eliminat consumul de pornografie și au vindecat disfuncțiile sexuale cronice.

Este important să rețineți asta RealYBOP are relații strânse cu industria porno și este obsedat de deblocarea PIED, după ce a jucat un 3-război de ani împotriva acestei lucrări academice, în timp ce în același timp hărțuiesc și calomnează tinerii care și-au revenit din disfuncțiile sexuale induse de pornografie. Vezi documentația: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexandru Rhodes #1, Alexandru Rhodes #2, Alexandru Rhodes #3, Biserica Noe, Alexandru Rhodes #4, Alexandru Rhodes #5, Alexandru Rhodes #6, Alexandru Rhodes #7, Alexandru Rhodes #8, Alexandru Rhodes #9, Alexandru Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem și Alex Rhodes împreună # 12, Alexandru Rhodes #13, Alexandru Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexandru Rhodes #15.

---------

RealYBOP fiind foarte confortabil cu producătorul de porno (https://www.provillain.com/):

--------

Trolling bine știu blogger, neuropseptic:

-------

RealYBOP publică pe Twitter un studiu aberant realizat de negaționist Alexander Štulhofer, care pare să raporteze întotdeauna puține probleme legate de pornografie în studiile sale. El a jucat jocuri minimizând descoperirile semnificative în articole, manipulând regresiile pentru a obține rezultate și omițând datele prezentate anterior la o conferință. Exemplu de omisiuni de date.

Descoperirile raportate de Štulhofer sunt contracarate de peste 75 de studii care leagă utilizarea porno de o sănătate mental-emoțională mai slabă și rezultate cognitive mai slabe . Cum rămâne cu folosirea pornografică și adolescenții? Consultați această listă peste studiile de adolescent 260, sau aceste revizuiri ale literaturii: revizuire # 1, review2, revizuire # 3, revizuire # 4, revizuire # 5, revizuire # 6, revizuire # 7, revizuire # 8, revizuire # 9, revizuire # 10, revizuire # 11, revizuire # 12, revizuire # 13, revizuire # 14, revizuire # 15.

--------

La 1 mai 2019, avocații proprietarului de drept comun al mărcilor comerciale „Your Brain On Porn” și „YourBrainOnPorn.com” (acest site web) au trimis o cerere de încetare și renunțare tuturor celor care păreau să se afle în spatele site-ului care încălca drepturile de autor („ Experții ”) . De asemenea, aceștia solicită ca Dr. Prause să abandoneze cererea sa de ocupare ilegală a mărcilor comerciale pentru mărcile „Your Brain On Porn” și „YourBrainOnPorn.com”.

În loc să se conformeze cerințelor rezonabile și bine documentate, un număr de Experți RealYBOP au răspuns cu o furtună furioasă pe Twitter, cu acuzații nefondate că drepturile lor de "liberă exprimare" au fost încălcate și indicații clare ale intențiilor rău intenționate, cum ar fi amenințările de a merge la presă, pentru ca activitățile lor de încălcare să fie incorect definite drept libertatea de exprimare.

Iată un răspuns pe Twitter la scrisoarea C&D de la una dintre experte, Lynn Comella, care prezintă în mod incorect acest lucru ca fiind o înăbușire a libertății sale de exprimare. PornHelp.org o educă pe Comella . În cele din urmă, RealYBOP răspunde cu un link pe care doar Prause îl postează vreodată:

Linkul CBC este greșit caracterizat de RealYBOP, așa cum a fost întotdeauna de către Prause. Face parte dintr-o saga foarte lungă, primul cont Twitter al lui Prause fiind interzis definitiv, Prause întrebându-l pe Gary Wilson despre dimensiunea penisului și multe altele. Vedea:

Prause și RealYBOP oglindesc reciproc tweets:

RealYBOP continuă să lupte împotriva lui Wilson, căutând din ce în ce mai mult.

Deasupra tweet-ului este aproape identică cu tweeturile 2 anterioare de Prause:

RealYBOP revine cu un tweet bizar sub un tweet calomnios, vechi de 2 săptămâni, al lui David Ley. (Aliat al laudelor, Ley a declarat de fapt că „cei de la YBOP” l-au amenințat cu viața. Această acuzație neadevărată de infracțiune constituie „defăimare în sine ” și este acționabilă.)

RealYBOP susține că Wilson are un cont de marionetă (nu are) - și, desigur, nu reușește să facă legătura cu sprijinul pentru acuzație.

------------

În sprijinul agendei industriei porno:

--------

RealYBOP, promovând încă o dată sugestia dubioasă a lui Perry că masturbarea, nu porno, afectează fericirea relației:

Realitate: Critică la adresa lucrării lui Samuel Perry „Este legătura dintre utilizarea pornografiei și fericirea relațională cu adevărat mai mult despre masturbare? Rezultatele a două sondaje naționale” (2019).

După modelarea statistică sofisticată, Perry (sub presiunea Prause?) A sugerat că masturbarea, nu porno, este adevăratul vinovat în problemele de relație. În realitate, utilizarea mai multă pornografie a fost legată de o mai mică satisfacție.
Gura care se deschide în noua analiză a lui Perry este lipsa unor date precise și fiabile privind frecvența masturbării. Fără aceasta, afirmația sa este puțin mai mult decât ipotetică.

--------

Trolls un alt fir cu propaganda pro-porn: utilizarea porno este foarte bine pentru copii.

Secțiunea de cercetare a RealYBOP este selectată, în special secțiunea „tineret”, unde RealYBOP omite în mod intenționat toate recenziile literaturii și meta-analizele, cum ar fi: revizuire # 1, review2, revizuire # 3, revizuire # 4, revizuire # 5, revizuire # 6, revizuire # 7, revizuire # 8, revizuire # 9, revizuire # 10, revizuire # 11, revizuire # 12, revizuire # 13, revizuire # 14, revizuire # 15. Secțiunea „tineret” RealYBOP a omis toate cele 280 de studii din această listă cuprinzătoare de evaluarea efectelor pornografice asupra adolescenților.

--------

La fel ca și tweet-ul anterior, susținând în mod fals că mână de studii realizate de RealYBOP pentru adolescenți reprezintă starea cercetării. De data aceasta RealYBOP trolește o organizație de educație sexuală:

--------

Mai trolling și la fel ca și în tweet-ul precedent, susținând în mod fals că mână de studii realizate de RealYBOP pentru adolescenți reprezintă starea cercetării:

--------

Cherry alege rezultatele anormale de la 2-3% din subiecții studiului. Omite constatările primare și alte 65 de studii:

Principalele constatări ale studiului în cauză – Vizionarea pornografiei reduce calitatea conjugală în timp? Dovezi din date longitudinale (2016) . Extras:

Acest studiu este primul care se bazează pe date longitudinale reprezentative la nivel național (Studiul Portrete ale Vieții Americane 2006-2012) pentru a testa dacă utilizarea mai frecventă a pornografiei influențează calitatea conjugală ulterioară și dacă acest efect este moderat de sex. În general, persoanele căsătorite care au vizionat mai frecvent pornografie în 2006 au raportat niveluri semnificativ mai scăzute ale calității conjugale în 2012, fără a include controalele pentru calitatea conjugală anterioară și corelațiile relevante. Efectul pornografiei nu a fost pur și simplu un indicator indirect al nemulțumirii față de viața sexuală sau de luarea deciziilor conjugale în 2006. În ceea ce privește influența substanțială, frecvența utilizării pornografiei în 2006 a fost al doilea cel mai puternic predictor al calității conjugale în 2012.

În al doilea rând, așa cum s-a menționat anterior, peste 75 de studii leagă utilizarea pornografiei de o satisfacție sexuală și relațională mai scăzută . Din câte știm, toate studiile care au implicat bărbați (care reprezintă majoritatea studiilor) au raportat o asociere mai mare a utilizării pornografiei cu o satisfacție sexuală sau relațională mai scăzută .

În al treilea rând, atunci când se evaluează cercetarea, este important de știut că femeile cuplate care utilizează în mod regulat pornografie pe internet (și care pot astfel raporta efectele acesteia) reprezintă un procent relativ mic din totalul utilizatorilor de pornografie. Datele ample, reprezentative la nivel național, sunt puține, dar Sondajul Social General a raportat că doar 2.6% dintre toate femeile din SUA au vizitat un „site web pornografic” în ultima lună. Întrebarea a fost pusă abia în 2002 și 2004 (vezi Pornografie și Căsătorie , 2014) . Studiile care raportează că o utilizare mai mare a pornografiei este corelată cu o satisfacție mai mare la femei se referă la un procent relativ mic de femei ( poate doar 1-2% din populația feminină ).

--------

Rotirea și denaturarea RealYBOP sunt atât de flagrante încât chiar și Taylor Kohut își corectează tweet-urile înșelătoare:

--------

Trollez un alt subiect , în sprijinul agendei industriei porno:

--------

RealYBOP și David Ley răspund medicului ginecolog și ginecologului Jennifer Gunter, care critică propaganda pro-pornografică a lui Ley :

Gunter nu crede în singurul studiu irelevant al lui Ley :

David Ley citează acest studiu irelevant: EXPOsing Men Gender Role Attitudes as Porn Superfans. Sociological Forum. doi:10.1111/socf.12506 Link către web

Serios? Interviul cu "Superfansul porno" care a participat la expoziția AVN Adult Entertainment Expo a trecut peer-review? Ce urmează, intervievând patronii de baruri pentru a vedea ce gândesc despre bere? Chiar dacă este luat în serios, studiul nu ne spune nimic despre efectele vizualizării porno-ului, deoarece nu a corelat utilizarea porno cu cele patru criterii. Contrar rezumatului RealYBOP, criteriile înguste aplicate au evaluat "roluri de gen", nu atitudini sexiste sau misoginiste. De exemplu, Harvey Weinstein ar avea un scor deosebit de ridicat în evaluarea rolului de gen. În cel mai extrem exemplu, orice proxenet care dorește ca "hoii" să lucreze în beneficiul lui ar fi de acord că femeile ar trebui să lucreze, dar asta nu exclude o misogie extremă din partea lui.

Ca și în cazul studiilor lui Taylor Kohut citate de Prause și Ley, este ușor de observat că populațiile religioase/conservatoare ar obține scoruri mai mici decât populațiile seculare/liberale pe baza acestor criterii atent alese. Iată cheia: populațiile seculare, care tind să fie mai liberale, au rate mult mai mari de consum de pornografie decât populațiile religioase. Alegând anumite criterii și ignorând nenumărate alte variabile, Kohut, Fisher și autorii prezentei lucrări știau că vor ajunge să aibă un consum de pornografie (mai mare în populațiile seculare) corelat cu o selecție atentă a ceea ce ar fi definit drept „ egalitarism ” .

RealYBOP intră în apărarea industriei porno:

Niciunul dintre studiile despre RealYBOP nu îl susține pe Ley și nu îl contrazice pe Gunter. RealYBOP omite următoarele studii care confirmă îngrijorarea lui Gunter. Ambii au descoperit că utilizatorii pornografici devianți (adică bestialitate sau minoră) au raportat un debut semnificativ mai tânăr al utilizării pornografiei pentru adulți. Aceste studii leagă apariția anterioară a utilizării porno cu escaladarea la materiale mai extreme.

1) „ Utilizarea pornografiei deviante urmează o progresie similară cu cea a lui Guttman?” (2013). Un fragment:

Rezultatele studiului actual sugerează că utilizarea pornografiei pe internet poate urma o progresie similară cu cea a lui Guttman. Cu alte cuvinte, persoanele care consumă pornografie infantilă consumă și alte forme de pornografie, atât non-deviantă, cât și deviantă. Pentru ca această relație să fie o progresie similară cu cea a lui Guttman, utilizarea pornografiei infantile trebuie să fie mai probabilă să apară după alte forme de utilizare a pornografiei. Studiul actual a încercat să evalueze această progresie măsurând dacă „vârsta de debut” pentru utilizarea pornografiei pentru adulți a facilitat tranziția de la utilizarea exclusivă pentru adulți la cea deviantă. Pe baza rezultatelor, această progresie către utilizarea pornografiei deviante poate fi afectată de „vârsta de debut” a individului pentru implicarea în pornografia pentru adulți. Așa cum au sugerat Quayle și Taylor (2003), utilizarea pornografiei infantile poate fi legată de desensibilizare sau sațietatea apetitului, la care infractorii încep să colecteze pornografie mai extremă și deviantă. Studiul actual sugerează că persoanele care se implică în utilizarea pornografiei pentru adulți la o vârstă mai fragedă pot prezenta un risc mai mare de a se implica în alte forme deviante de pornografie.

2) „ Utilizarea pornografiei deviante: rolul utilizării pornografiei adulte cu debut precoce și diferențele individuale” (2016) . Extrase:

Rezultatele au indicat că utilizatorii de pornografie pentru adulți și persoane deviante au obținut scoruri semnificativ mai mari în ceea ce privește deschiderea către experiență și au raportat o vârstă semnificativ mai tânără de debut pentru utilizarea pornografiei pentru adulți, comparativ cu utilizatorii de pornografie exclusiv pentru adulți.

În cele din urmă, vârsta auto-raportată de respondenți la debutul pornografiei pentru adulți a prezis semnificativ utilizarea exclusivă pentru adulți față de utilizarea pornografiei pentru adulți și a pornografiei deviante. Adică, în prezent, utilizatorii de pornografie pentru adulți și adulți devianți au auto-raportat o vârstă mai tânără de debut pentru pornografia non-deviantă (exclusivă pentru adulți) în comparație cu utilizatorii de pornografie exclusivă pentru adulți. Per total, aceste constatări susțin concluzia trasă de Seigfried-Spellar și Rogers (2013) conform căreia utilizarea pornografiei pe internet poate urma o progresie asemănătoare cu cea a lui Guttman, în sensul că utilizarea pornografiei deviante este mai probabilă să apară după utilizarea pornografiei pentru adulți non-deviante.

Alte două tweeturi RealYBOP din firul Gunter:

Asa cum Prause si Ley fac intotdeauna, RealYBOP spune ca masturbarea, nu porno, este problema.

În același fir, RealYBOP promovează cartea porno a lui Ley:

---------

Încă o dată, RealYBOP ignoră rezoluțiile de stat care consideră pornografia o problemă de sănătate publică. E-mailul ei conține mai multe falsuri:

RealYBOP falsehoods și spin legate de organizațiile citate:

HHSgov - Nu a spus niciodată nimic despre dependența de porno.
OMS - Cel mai utilizat manual de diagnostic medical din lume, OMS Clasificarea internațională a bolilor (ICD-11), conține un nou diagnostic potrivite pentru dependența pornografică: Tulburare compulsiva sexuala. "
APAPsychiatric - Ultima actualizare DSM în 2013. În ceea ce privește DSM, Asociația Americană de Psihiatrie (APA) și-a târât pâna acum includerea comportamentelor sexuale compulsive în manualul său de diagnosticare. Când a actualizat ultima dată manualul în 2013 (DSM-5), acesta nu a considerat oficial "dependența pornografică de pe Internet", optând în schimb să dezbată "tulburarea hipersexuală". Ultimul termen umbrelă pentru comportamentul sexual problematic a fost recomandat pentru includerea în Grupul de Lucru al Sexualității al DSM-5 după ani de revizuire. Cu toate acestea, într-o sesiune de camera "stea stea" (conform unui membru al grupului de lucru), alți oficiali DSM-5 au respins în mod unilateral hipersexualitatea, citând motive care au fost descrise ca nelogice.
AASECT - Trebuie precizat că AASECT nu este o organizație științifică și nu a menționat nimic care să susțină afirmațiile împotriva dependenței de pornografie în propriul comunicat de presă - făcând lipsită de sens opinia sa. Cel mai important, proclamația AASECT a fost împinsă de Michael Aaron și de câțiva membri ai AASECT folosind „tactici de gherilă” neetice, așa cum a recunoscut Aaron în această Psihologia Azi postare pe blog: Analiza: Cum a fost creată declarația de dependență sexuală AASECT. Pentru un raport precis și precis al propagandei AASECT, vă sugerăm: Decodează poziția AASECT privind dependența de sex, Iată Hope for a Change, Fapte alternative: AASECT și Rantși The Revealing Backstory la declarația de poziție AASECT privind dependența de sex / porno.
Știință - minciuni RealYBOP: Această pagină listează Studii pe bază de neuroscience 51 (RMN, fMRI, EEG, neuropsihologice, hormonale). Acestea oferă un sprijin puternic pentru modelul de dependență, deoarece descoperirile lor reflectă descoperirile neurologice raportate în studiile privind dependența de substanțe. Această listă conține 25 recenzii și comentarii recente ale literaturii de către unii dintre neurologii de top din lume. Toți susțin modelul de dependență. Semne de dependență și escaladare la materiale mai extreme? Peste studii 45 care raportează constatări în concordanță cu escaladarea utilizării pornografice (toleranță), obișnuirea cu porno și chiar cu simptomele de sevraj (toate semnele și simptomele asociate cu dependența).

--------

Nu există nimic pe care RealYBOP să nu-l folosească pentru a susține agenda industriei porno, inclusiv rușinarea unei femei pentru a face o alegere, reetichetarea alegerii ca „anti-porno rușine”. Întrebare: RealYBOP prezintă misoginie?

--------

RealYBOP trolează un tweet vechi de un an de la SASH (o organizație pe care Prause a defăimat-o anterior pe rețelele de socializare ):

Observați cum RealYBOP spune „ așa cum ne-a descris Dr. Geoffrey Reed, președinte ”. „Noi” este Nicole Prause, deoarece ea i-a trimis un e-mail (hărțuit) Dr. Reed de mai multe ori și a postat pe Twitter unul dintre răspunsurile sale scoase din context de mai multe ori. Un exemplu:

Geoffrey Reed nu este un purtător de cuvânt oficial al OMS, iar acesta a fost doar un e-mail privat către Prause pentru a o scăpa de sub control. În realitate, un singur purtător de cuvânt oficial al OMS a comentat oficial despre tulburarea de comportament sexual compulsiv (CSBD) - Christian Lindmeier. Dacă aveți îndoieli cu privire la adevărata natură a campaniei Prause/RealYBOP, citiți cu atenție acest articol responsabil despre tulburarea de comportament sexual compulsiv (CSBD) . Acesta îl citează pe purtătorul de cuvânt oficial al OMS, Christian Lindmeier. Lindmeier este unul dintre cei patru purtători de cuvânt oficiali ai OMS enumerați pe această pagină: Contacte de comunicare la sediul OMS - și singurul purtător de cuvânt al OMS care a comentat oficial despre CSBD! Articolul SELF l- a intervievat și pe Shane Kraus, care a fost în centrul grupului de lucru pentru tulburarea de comportament sexual compulsiv (CSBD) al ICD-11. Extrasul cu citate de Lindmeir arată clar că OMS nu a respins „dependența de sex”:

În ceea ce privește CSBD, cel mai important punct de discuție este dacă această tulburare ar trebui sau nu clasificată ca o dependență. "Există o dezbatere științifică în curs de desfășurare privind dacă tulburarea compulsivă a comportamentului sexual constituie sau nu o manifestare a dependenței comportamentale", spune purtătorul de cuvânt al OMS, Christian Lindmeier, SELF. "OMS nu folosește termenul dependență de sex, pentru că nu luăm o poziție dacă este sau nu dependență fiziologică."

Pentru o prezentare exactă a ICD-11, consultați acest articol recent al Societății pentru Avansarea Sănătății Sexuale (SASH): „Comportamentul sexual compulsiv” a fost clasificat de Organizația Mondială a Sănătății drept tulburare de sănătate mintală. Acesta începe cu:

În ciuda câtorva zvonuri înșelătoare despre contrariul, este neadevărat faptul că OMS a respins "dependența pornografică" sau "dependența de sex". Comportamentul sexual compulsiv a fost numit de-a lungul anilor printr-o varietate de nume: "hipersexualitate" , "Dependența de sex", "comportamentul sexual în afara controlului" și așa mai departe. În ultimul său catalog al bolilor, OMS face un pas către legitimarea acestei tulburări, recunoscând "tulburarea compulsivă a comportamentului sexual" (CSBD) ca fiind o boală psihică. Potrivit expertului OMS, Geoffrey Reed, noul diagnostic CSBD "permite oamenilor să știe că au o" stare reală "și pot căuta un tratament".

---------

Terapist de dependență sexuală disprețuitor (așa cum fac întotdeauna Prause și Ley):

Documentarea Ley și Prause hărțuind și defăimând terapeuții cu dependență sexuală:

---------

Cercetătorul Michael Flood, trolling. Pro-porn RealYBOP încearcă să spulbere ceea ce ea numește activiști „anti-porno”.

--------

RealYBOP re-tweets porno performer, confirmând din nou agenda industriei pro-porno (în timp ce luați un gest la "activiști"):

Dacă site-ul web nelegitim (RealYBOP) se presupune că ar avea despre efectele posibile ale porno-ului asupra utilizatorilor, de ce RealYBOP tweetează în mod regulat propaganda pentru industria porno?

-------

Trei tweeturi RealYBOP de date vechi de la 15 din Norvegia (numai), susținând (din motive necunoscute) că homosexualii nu sunt mai susceptibili să fie dependenți de pornografie.

Un alt exemplu de selecție selectivă a RealYBOP, deoarece majoritatea celorlalte studii raportează că homosexualii și lesbienele au rate mai mari de utilizare a pornografiei și dependență de pornografie (CSBD). Din Rolul cognițiilor maladaptive în hipersexualitate în rândul bărbaților homosexuali și bisexuali foarte activi sexual (2014) :

Hipersexualitatea problematică este o preocupare deosebită pentru persoanele homosexuale, bisexuale și alte persoane care au relații sexuale cu bărbați (MSM), având în vedere factorii psihosociali unici care determină această problemă în rândul acestui grup, inclusiv factorii de stres ai minorităților pe parcursul dezvoltării ( Parsons, Grov și Golub, 2012 ; Parsons și colab., 2008 ) și relația dintre hipersexualitatea problematică și riscul de HIV ( Dodge și colab., 2008 ; Grov, Parsons și Bimbi, 2010 ). Pe lângă faptul că se confruntă cu probleme disproporționate legate de hipersexualitate în comparație cu bărbații heterosexuali ( Baum & Fishman, 1994 ; Missildine, Feldstein, Punzalan și Parsons, 2005 ), bărbații homosexuali și bisexuali se confruntă cu rate crescute ale altor factori care s-au dovedit a fi asociați atât cu hipersexualitatea, cât și cu procesele cognitive maladaptative, inclusiv abuzul sexual în copilărie ( Purcell și colab., 2007 ) și factorii de stres legați de prejudecățile sociale și stigmatizare ( Muench și Parsons, 2004 ; Pincu, 1989 ). Acești factori de stres se combină cu probleme de sănătate mintală, cum ar fi hipersexualitatea problematică, pentru a forma un grup sinergic de riscuri, sau sinemie, care amenință simultan sănătatea acestui grup de indivizi ( Parsons și colab., 2012 ; Stall și colab., 2003 ). Astfel, identificarea componentelor tratabile ale oricăruia dintre aceste riscuri pentru sănătate are potențialul de a perturba cascada de riscuri interconectate care epuizează sănătatea cu care se confruntă membrii acestei populații.

-------

Mai multă propagandă în agenda industriei porno:

--------

Una dintre obsesiile lui Prause este FightThe NewDrug. RealYBOP trollează o susținătoare FTND cu atacurile ei ad hominem obișnuite:

Mai multe trolling-uri, citând editorialul SLT al lui Prause:

Op-Ed, cu 600 de cuvinte, al lui Prause este plin de afirmații neacceptate menite să păcălească publicul laic. Nu reușește să susțină o singură afirmație, deoarece citează doar 4 lucrări - dintre care niciuna nu are legătură cu dependența de porno, efectele porno asupra relațiilor sau problemele sexuale induse de porno.

Mai mulți experți în acest domeniu au infirmat afirmațiile și retorica goală de conținut în acest răspuns relativ scurt – Op-ed: Who exact is reinterpreting misrepresents the science on pornography? (2016) . Spre deosebire de „neurocercetătorii din Op-Ed”, aceștia au citat câteva sute de studii și multiple recenzii ale literaturii de specialitate.

Mai multe atacuri a doua zi :

Chiar și mai multe atacuri împotriva FTND:

Mai mulți utilizatori de Wikipedia de la Prause au încercat să plaseze cele de mai sus pe pagina Wikipedia FTND. Vezi: Alții – 17 martie 2019: Numeroși utilizatori de Wikipedia de la Prause editează pagina Wikipedia Fight The New Drug, în timp ce Prause postează simultan pe Twitter conținut din editările utilizatorilor ei de Wikipedia.

--------

Încă o dată, promovarea unui nou studiu privind vedetele porno feminine, care au raportat o descoperire preconizată: rate mai scăzute ale disfuncției sexuale decât populația generală.

Acționând ca un instrument de propagandă pentru industria porno, RealYBOP nu a publicat pe Twitter un studiu realizat de același grup de cercetare, care a constatat rate mult mai mari de disfuncție erectilă la actorii de sex masculin! Studiul de cercetare realizat în rândul actorilor de film pentru adulți de sex masculin, publicat în 2018, a raportat că 37% dintre vedetele porno masculine, cu vârste cuprinse între 20 și 29 de ani, aveau disfuncție erectilă moderată până la severă (IIEF, care măsoară funcția în timpul actului sexual în parteneriat, este testul urologic standard pentru funcția erectilă).

-------

RealYBOP promovează un „studiu” care susține că utilizarea prostituatelor este aliniată cu principiile sănătății sexuale.

De ce RealYBOP continuă să tweet în sprijinul industriei porno și prostituției, atunci când site-ul pretinde a fi despre efectele porno asupra utilizatorului?

--------

RealYBOP denigrează feministele anti-pornografie. Sursa? Un articol de Jerry Barnett (cunoscut și sub numele de pornpanic ), care a deținut cândva un site porno!

RealYBOP continuă:

Prause a atacat-o deschis pe Gail Dines în trecut: aprilie 2017: Prause o insultă pe profesoara Gail Dines, doctor în filosofie, probabil pentru că s-a alăturat „Op-ed: Cine anume denaturează știința despre pornografie?”

Dacă aveți ceva de neglijat să spuneți despre pornografie, ați putea fi atacat sau hărțuit de RealYBOP. Industria porno trebuie să iubească RealYBOP.

--------

Surprinde. RealYBOP retweets un tweet Prause care dispar rezoluțiile de stat:

---------

RealYBOP promovează un studiu, deși susține în mod incorect că acesta nu susține modelul de dependență. De fapt, este vorba despre dependența de pornografie - Dorința sexuală, starea de spirit, stilul de atașament, impulsivitatea și stima de sine ca factori predictivi pentru cibersexul adictiv (2019) :

Un alt tweet:

Contrar afirmației RealYBOP, dorința sexuală mai mare nu a fost cel mai puternic predictor al dependenței de cibersex. Mai degrabă, dispoziția depresivă, stilul de atașament evitant și genul masculin au fost predictori mai buni (decât „dorința sexuală”):

Am concluzionat că utilizarea dependenței de cybersex, așa cum a fost evaluată prin CIUS adaptat pentru activități sexuale, este asociată cu dorința sexuală, dispoziția depresivă, stilul de atașament evitant și sexul masculin. După cum se arată în Tabelul 3 (coeficienți standardizați), rezultatele sugerează că cea mai importantă influență asupra scorurilor CIUS este dispoziția depresivă, urmată de stilul de atașament evitant, sexul masculin și dorința sexuală.

Demontarea argumentului nefondat al RealYBOP conform căruia „dorința sexuală ridicată” explică dependența de pornografie sau sex: Cel puțin 25 de studii falsifică afirmația că dependenții de sex și pornografie „au doar o dorință sexuală ridicată”.

Este important să abordăm afirmația incredibilă conform căreia „dorința sexuală ridicată” se exclude reciproc în ceea ce privește dependența de pornografie. Iraționalitatea sa devine clară dacă se iau în considerare ipoteze bazate pe alte dependențe. (Pentru mai multe informații, consultați această critică a studiului EEG defectuos al lui Prause - „ Dorință ridicată” sau „doar” o dependență? Un răspuns la Steele și colab., de Donald L. Hilton, Jr., MD* .)

De exemplu, o astfel de logică înseamnă că a fi obeză morbidă, în imposibilitatea de a controla mâncarea și de a fi extrem de nefericită în legătură cu aceasta este pur și simplu o "dorință ridicată pentru alimente?" Extrapolând mai departe, trebuie să concluzionăm că alcoolicii au pur și simplu o dorință ridicată pentru alcool, dreapta? Pe scurt, toți dependenții au "dorința mare" pentru substanțele și activitățile lor de dependență (numită "sensibilizare"), chiar și atunci când se bucură de astfel de activități din cauza altor modificări ale creierului (desensibilizare) legate de dependență.

O altă modalitate, mai legitimă, de a interpreta „dorința mai mare” de a se masturba sau de a face sex: Aceasta este, foarte probabil, o dovadă a sensibilizării , care este o activare mai mare a circuitului de recompensă (creier) și a poftei atunci când este expus la indicii (pornografice). Sensibilizarea poate fi un precursor al dependenței.

Majoritatea experților în dependențe consideră „consumul continuu în ciuda consecințelor negative” drept principalul indicator al dependenței. La urma urmei, cineva ar putea avea disfuncție erectilă indusă de pornografie și nu ar putea să se aventureze în afara calculatorului său, în subsolul mamei sale. Totuși, potrivit acestor cercetători, atâta timp cât indică „dorință sexuală ridicată”, nu are dependență. Această paradigmă ignoră tot ce se știe despre dependență, inclusiv simptomele și comportamentele comune tuturor dependenților , cum ar fi repercusiunile negative severe, incapacitatea de a controla consumul, poftele etc.

--------

RealYBOP a trebuit să meargă până la 1989 pentru a alege un studiu de tip outlier:

Adevărul este că aproape fiecare studiu care evaluează consumul de pornografie și egalitarismul (atitudinile sexuale) a raportat că utilizarea pornografiei este asociată cu atitudini față de femei pe care atât liberalii, cât și conservatorii le consideră extrem de problematice. Consultați această listă de peste 25 de studii care leagă consumul de pornografie de „atitudini neegalitare” față de femei și opinii sexiste sau această meta-analiză din 2016 a 135 de studii: Media și sexualizarea: Starea cercetării empirice, 1995–2015 . Extras:

Scopul acestei analize a fost de a sintetiza investigațiile empirice care testează efectele sexualizării în mass-media. Accentul s-a pus pe cercetările publicate în reviste de specialitate, în limba engleză, între 1995 și 2015. Au fost analizate un total de 109 publicații care conțineau 135 de studii . Rezultatele au furnizat dovezi consistente că atât expunerea în laborator, cât și expunerea regulată, zilnică, la acest conținut sunt direct asociate cu o serie de consecințe, inclusiv niveluri mai ridicate de nemulțumire față de propriul corp, o autoobiectificare mai mare, un sprijin mai mare pentru convingerile sexiste și pentru convingerile sexuale conflictuale și o toleranță mai mare față de violența sexuală față de femei. Mai mult, expunerea experimentală la acest conținut îi determină atât pe femei, cât și pe bărbați să aibă o perspectivă diminuată asupra competenței, moralității și umanității femeilor.

De asemenea – această analiză a literaturii de specialitate: Pornografie și atitudini care susțin violența împotriva femeilor: O revizuire a relației în studiile nonexperimentale (2010) . Un fragment:

O meta-analiză a fost efectuată pentru a determina dacă studiile non-experimentale au relevat o asociere între consumul de pornografie în rândul bărbaților și atitudinile acestora care susțin violența împotriva femeilor. Meta-analiza a corectat problemele unei meta-analize publicate anterior și a adăugat descoperiri mai recente. Spre deosebire de meta-analiza anterioară, rezultatele actuale au arătat o asociere pozitivă semnificativă în general între utilizarea pornografiei și atitudinile care susțin violența împotriva femeilor în studiile non-experimentale. În plus, s-a constatat că astfel de atitudini se corelează semnificativ mai mult cu utilizarea pornografiei cu violență sexuală decât cu utilizarea pornografiei non-violente, deși și ultima relație s-a dovedit a fi semnificativă.

--------

Tweeting un studiu de peste 10 ani vechi pe adolescenti:

Consultați articolul YBOP despre colecția atent selecționată de studii despre adolescenți de la RealYBOP: Secțiunea Tineret

Ca întotdeauna, Alianța oferă doar o mână de studii exterioare sau materiale de umplutură pentru a înșela jurnaliștii și publicul că utilizarea pornografică este inofensivă pentru adolescenți. Ca și în celelalte secțiuni, Alianța nu oferă nicio recenzie a literaturii sau a meta-analizelor. De ce Alianța a omis aceste șapte recenzii de literatură despre pornografie și "tineret" (adolescenți): revizuire # 1, review2, revizuire # 3, revizuire # 4, revizuire # 5, revizuire # 6, revizuire # 7, revizuire # 8, revizuire # 9, revizuire # 10, revizuire # 11, revizuire # 12, revizuire # 13, revizuire # 14, revizuire # 15.

De ce a omis Alianța toate cele 280 de studii din această listă cuprinzătoare de lucrări evaluate de colegi care evaluează efectul pornografiei asupra adolescenților ? Răspunsul este clar: recenziile, la fel ca în cazul marii majorități a studiilor individuale, nu se aliniază cu agenda pro-pornografică a Alianței. Aici prezentăm recenziile omise de Alianță cu fragmente relevante...

--------

Tweeting un studiu outlier care utilizează PCES (care ÎN VIAȚĂ constată că mai mult porno este benefic)

În ceea ce privește rezultatele, acest lucru este de așteptat, deoarece studiul a folosit chestionarul privind utilizarea pornografiei, cunoscut sub numele de Scala Efectului Consumului de Pornografie (PCES). După cum se explică în această critică de către YBOP și un profesor de psihologie, studiul care a creat PCES ar putea fi cel mai flagrant studiu despre pornografie publicat vreodată (Hald & Malamuth, 2008).

Întrebările PCES sunt concepute și evaluate astfel încât, cu cât cineva folosește mai multă pornografie, cu atât beneficiile sunt mai mari. De fapt, dacă nu folosești pornografie, lipsa acesteia are un efect negativ asupra vieții tale, conform acestui instrument. Aceasta nu este o exagerare, deoarece multe studii bazate pe PCES concluzionează exact asta ! Această critică video de 7 minute a PCES dezvăluie rezultatele principale ale lui Hald & Malamuth din ceea ce un profesor de psihologie consternat a numit un „ coșmar psihometric ”:

Porno folosirea a fost aproape întotdeauna benefică - cu putine, dacă nu, dezavantaje, pentru oricine.
Cu cat este mai greu porcul, cu atat sunt mai mari efectele sale pozitive in viata ta. Pur și simplu, "Mai mult porno este întotdeauna mai bine."
Pentru ambele sexe, cu cât porniți mai mult, cu atât mai mult credeți că reprezintă sex real și cu cât vă masturbiți mai mult, cu atât mai pozitive sunt efectele pe care le are în fiecare zonă a vieții.

PCES aproape întotdeauna raportează beneficii pentru că:

Hald & Malamuth au decis în mod aleatoriu care este efectul „pozitiv” și „negativ” al utilizării porno. De exemplu, „adăugat la cunoștințele tale despre sexul anal” este întotdeauna benefic, în timp ce „reducerea fanteziilor tale sexuale” este întotdeauna negativ.
PCES acordă aceeași importanță întrebărilor care nu evaluează efectele echivalente. De exemplu, comparați gravitatea "A adăugat la cunoștințele tale despre sexul anal?" cu "A condus la probleme în viața ta sexuală?"Dacă sunteți sau nu considerați că efectele superficiale sunt efecte pozitive, acestea nu sunt în niciun fel echivalente cu scăderea calității vieții (pierdere de locuri de muncă, divorț) sau cu probleme în viața sexuală (disfuncție erectilă, fără sex).

Cu alte cuvinte, căsnicia ta ar putea fi distrusă și ai putea avea disfuncție erectilă cronică, dar scorul tău PCES poate arăta în continuare că pornografia a fost pur și simplu grozavă pentru tine. După cum a spus un utilizator de pornografie în recuperare după ce a vizualizat cele 47 de întrebări PCES :

Da , am renunțat la universitate, am dezvoltat probleme cu alte dependențe, nu am avut niciodată o prietenă, mi-am pierdut prietenii, m-am îndatorat, încă am tulburare de erecție și nu am făcut niciodată sex în viața reală. Dar cel puțin știu despre toate numerele vedetelor porno și sunt la curent cu toate pozițiile. Deci da, practic pornografia mi-a îmbogățit viața la nesfârșit.

--------

Tweets că porno este o sursă de inspirație:

„Sursă de inspirație” înseamnă o utilizare mai mare a jucăriilor sexuale și mai mult sex anal. Din studiu:

Scopul acestui studiu a fost de a explora relația dintre utilizarea pornografiei și comportamentul sexual la tinerii adulți din două țări cultural diferite. Datele au fost colectate într-un sondaj online în rândul studenților universitari germani ( n = 1,303; G) și polonezi ( n = 1,135; P) cu vârste cuprinse între 18 și 26 de ani. Utilizarea pornografiei a fost asociată cu implicarea într-o varietate mai mare de activități sexuale (de exemplu, jocuri de rol sexuale, utilizarea jucăriilor sexuale ; G > P), mai degrabă decât cu un număr mare de parteneri sexuali sau cu consecvența utilizării prezervativului. Diferențele dintre eșantioane au fost găsite în principal la femei (în ceea ce privește experiența sexului anal și vârsta la primul act sexual);

-------

Ah da, punctul obișnuit de vorbire că disponibilitatea mai mare a porno-ului duce la rate mai mici de crime sexuale. Industria porno fără îndoială iubește acest mit:

Probleme:

Nu este un studiu evaluat de colegi.
Autorul lucrării a selectat cu atenție numai anii 1998-2003, doar masculii îmbătrânesc 15-19, doar SUA.
Nu este chiar exact. Vedea - Ratele rapilor sunt în creștere, așa că ignorați propaganda pro-porn (2018).
Vedea această pagină pentru peste 100 de studii care leagă utilizarea porno de agresiunea sexuală, constrângere și violențăși o critică extinsă a afirmației deseori repetate conform căreia disponibilitatea crescută a pornografiei a dus la scăderea ratelor de viol.

-------

Trolling un tweet vechi de 2 luni al activistei anti-pornografie Suzzan Blac:

Critica YBOP la adresa secțiunii „infractori sexuali” de pe RealYBOP: Secțiunea Infractori Sexuali.

A doua zi, Suzzan Blac îl critică pe RealYBOP (Prause) , iar Prause răspunde cu minciunile ei obișnuite, insinuând chiar că Gary Wilson a trimis amenințări cu moartea. Prause nu oferă nicio dovadă (nu o face niciodată pentru niciuna dintre afirmațiile victimei sale), pentru că minte.

Adevărul este pe aceste pagini extinse:

RealYBOP a blocat-o pe Suzzan Blac, astfel încât să nu poată vedea răspunsul defăimător al lui RealYBOP/Prause. Blac a răspuns oricum :

-------

Trollingul unui terapeut cunoscut cu minciuni – (Notă: RealYBOP adesea trimite tweet-uri și blochează simultan, astfel încât persoana trollată nu este niciodată conștientă și nu răspunde):

Critica YBOP la adresa „secțiunii de relații” de pe RealYBOP: Secțiunea Dragoste și Intimitate . Realitate – Peste 75 de studii leagă utilizarea pornografiei de o satisfacție sexuală și relațională mai scăzută. Din câte știm, toate studiile care au implicat bărbați au raportat o mai mare utilizare a pornografiei asociată cu o satisfacție sexuală sau relațională mai scăzută .

-------

Al treilea episod de trolling din același gen . Mai multă propagandă:

RealYBOP se referă la studiul lui Taylor Kohut, pe care l-a postat pe Twitter de 40 de ori (așa cum este documentat pe această pagină). Expus aici: Critică la articolul „Pornografia chiar înseamnă să instigăm la ură femeilor? Utilizatorii de pornografie au mai multe atitudini egalitare față de gen decât non-utilizatorii dintr-un eșantion american reprezentativ” (2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts.

Critica YBOP asupra secțiunii RealYBOP cu studiile de mai sus: Secțiunea Atitudini față de femei.

--------

Trolling o persoană 4th, cu propaganda Ususe Ususe că ICD-11 a respins dependența de pornografie:

RealYBOP (Prause) distribuie pe Twitter un link către un extras din e-mailul lui Prause către Geoffrey Reed. Geoffrey Reed nu este un purtător de cuvânt oficial al OMS și acesta a fost doar un e-mail privat către Prause pentru a o scăpa de sub control. În realitate, un singur purtător de cuvânt oficial al OMS a comentat despre tulburarea de comportament sexual compulsiv (CSBD) - Christian Lindmeier. Dacă aveți îndoieli cu privire la adevărata natură a campaniei Prause/RealYBOP, citiți cu atenție acest articol responsabil despre tulburarea de comportament sexual compulsiv (CSBD) . Acesta îl citează pe purtătorul de cuvânt oficial al OMS, Christian Lindmeier. Lindmeier este unul dintre cei patru purtători de cuvânt oficiali ai OMS enumerați pe această pagină: Contacte de comunicare la sediul OMS - și singurul purtător de cuvânt al OMS care a comentat oficial despre CSBD! Articolul SELF l- a intervievat și pe Shane Kraus, care a fost în centrul grupului de lucru pentru tulburarea de comportament sexual compulsiv (CSBD) al ICD-11. Extrasul cu citate de Lindmeir arată clar că OMS nu a respins „dependența de sex”:

În ceea ce privește tulburarea de comportament sexual compulsiv (CSBD), cel mai mare punct de dispută este dacă tulburarea ar trebui sau nu clasificată drept dependență. „Există o dezbatere științifică în curs de desfășurare cu privire la faptul dacă tulburarea de comportament sexual compulsiv constituie sau nu manifestarea unei dependențe comportamentale”, a declarat purtătorul de cuvânt al OMS, Christian Lindmeier, pentru SELF. „ OMS nu folosește termenul de dependență sexuală deoarece nu adoptăm o poziție cu privire la faptul dacă este sau nu o dependență din punct de vedere fiziologic.”

Un document al OMS din ianuarie 2019 discută, de asemenea, CSBD ( Inovații și modificări în clasificarea ICD-11 a tulburărilor mintale, comportamentale și neurodezvoltării ):

Tulburarea compulsivă a comportamentului sexual se caracterizează printr-un model persistent de nerespectare a impulsurilor sau solicitărilor sexuale repetitive intense, care conduc la un comportament sexual repetitiv pe o perioadă îndelungată (de exemplu, șase luni sau mai mult) care cauzează o primejdie marcată sau o afectare personală, familială, socială , educaționale, ocupaționale sau alte domenii importante de funcționare.

Deși această categorie seamănă fenomenologic cu dependența de substanțe, ea este inclusă în secțiunea tulburări de control a impulsului ICD-11, ca recunoaștere a lipsei de informații definitive privind dacă procesele implicate în dezvoltarea și întreținerea tulburării sunt echivalente cu cele observate în tulburările de utilizare a substanțelor și dependențele de comportament.

Notă: Un nou articol al OMS (Geoffrey Reed este unul dintre autori) critică comportamentul lui Prause în secțiunea de comentarii ICD-11: Comentariile părților interesate publice privind capitolele ICD-11 legate de sănătatea mintală și sexuală (2019). OMS discută comentariile publice făcute în secțiunea de comentarii propusă privind tulburările mintale ICD-11, inclusiv „tulburarea de comportament sexual compulsiv”, unde Nicole Prause a postat mai multe comentarii decât toți ceilalți la un loc (22), denigrând persoane și organizații, făcând acuzații false și angajându-se în defăimare. Caracterele îngroșate descriu comentariile lui Prause:

Tulburarea de comportament sexual compulsiv a primit cel mai mare număr de răspunsuri dintre toate tulburările mintale (N=47), dar adesea de la aceleași persoane (N=14). Introducerea acestei categorii de diagnostic a fost dezbătută cu pasiune3 , iar comentariile privind definiția ICD-11 au recapitulat polarizarea continuă din domeniu. Respondirile au inclus comentarii antagonice în rândul comentatorilor, cum ar fi acuzațiile de conflict de interese sau incompetență (48%) sau afirmațiile că anumite organizații sau persoane ar profita de includerea sau excluderea în ICD-11 (43%).

Apasă aici dacă dorești să citești comentariile publice despre secțiunile ICD-11 CSBD (inclusiv cele ostile/defăimătoare/denigratoare). Va trebui să te înregistrezi cu un nume de utilizator pentru a vizualiza comentariile.

Articolul de opinie al lui Prause este plin de afirmații nefondate, menite să păcălească publicul larg. Nu susține nicio afirmație, deoarece citează doar 4 lucrări - niciuna dintre ele neavând legătură cu dependența de pornografie, efectele pornografiei asupra relațiilor sau problemele sexuale induse de pornografie. Mai mulți experți în acest domeniu au demontat afirmațiile și retorica goală în acest răspuns relativ scurt - Op-ed: Cine anume denaturează știința despre pornografie? (2016) . Spre deosebire de „neurocercetătorii din articolul de opinie”, aceștia au citat câteva sute de studii și multiple recenzii ale literaturii de specialitate.

-------

Articolul din The Guardian a greșit, deoarece studiul în cauză nu a pus întrebări despre consumul de pornografie.

-------

RealYBOP redistribuie un tweet de tip „call girls”:

-------

Mai 2019: David Ley și RealYBOP denaturează tweet-ul lui Staci Sprout. Sprout nu a spus nimic despre „dependența de sex”:

RealYBOP (Prause) o hărțuiește din nou pe Staci Sprout: 24 ianuarie 2018: Prause depune plângeri nefondate la Statul Washington împotriva terapeutei Staci Sprout . RealYBOP distribuie pe Twitter un link către un extras din e-mailul lui Geoffrey Reed al lui Prause (discutat mai sus). Contrar afirmației RealYBOP, tweet-ul lui Sprout este complet corect, nu spune nimic despre „dependența de sex” și face trimitere la un alt articol din 2019 al OMS în World Psychiatry :

Noul document al OMS, la care face trimitere Sprout (Geoffrey Reed este unul dintre autori), critică comportamentul lui Prause în secțiunea de comentarii ICD-11: Comentariile părților interesate publice privind capitolele ICD-11 legate de sănătatea mintală și sexuală (2019). OMS discută comentariile publice făcute cu privire la tulburările mintale propuse în ICD-11, inclusiv „tulburarea de comportament sexual compulsiv”, unde Nicole Prause a postat mai multe comentarii decât toți ceilalți la un loc (22), denigrând persoane și organizații, făcând acuzații false și angajându-se în defăimare. Caracterele îngroșate descriu comentariile lui Prause:

Tulburarea de comportament sexual compulsiv a primit cel mai mare număr de răspunsuri dintre toate tulburările mintale (N=47), dar adesea de la aceleași persoane (N=14). Introducerea acestei categorii de diagnostic a fost dezbătută cu pasiune3 , iar comentariile privind definiția ICD-11 au recapitulat polarizarea continuă din domeniu. Respondirile au inclus comentarii antagonice în rândul comentatorilor, cum ar fi acuzațiile de conflict de interese sau incompetență (48%) sau afirmațiile că anumite organizații sau persoane ar profita de includerea sau excluderea în ICD-11 (43%).

Apasă aici dacă dorești să citești comentariile publice despre secțiunile ICD-11 CSBD (inclusiv cele ostile/defăimătoare/denigratoare). Va trebui să te înregistrezi cu un nume de utilizator pentru a vizualiza comentariile.

--------

Tweetează obsesiv același lucru iar și iar:

7th sau 8th tweet al zilei, menționând OMS și diagnosticul ICD-11 pentru CSBD:

Expunerea secțiunii „Modele de hipersexualitate” a RealYBOP - cu puținele sale lucrări irelevante - ca fiind iresponsabilă: Secțiunea Modele de hipersexualitate.

Mai multe spin ICD:

Adevarul:

1) „Cele mai contestate”: Dacă RealYBOP înseamnă cele mai multe comentarii la versiunea beta a draftului ICD-11, Prause a fost cea care a creat „cele mai multe” comentarii, deoarece a postat mai mult decât toți ceilalți la un loc! Adăugați aliați ai lui Prause, precum David Ley, Roger Libby și alții, iar toate „comentariile contestate” au provenit de la o mână de spammeri obsedați (care acum administrează contul de Twitter RealYBOP!). Un nou articol al OMS (Geoffrey Reed este unul dintre autori) critică comportamentul lui Prause în secțiunea de comentarii ICD-11: Comentariile părților interesate publice privind capitolele ICD-11 legate de sănătatea mintală și sexuală (2019). OMS discută comentariile publice făcute cu privire la tulburările mintale propuse de ICD-11, inclusiv „tulburarea de comportament sexual compulsiv”, unde Prause a postat mai multe comentarii decât toți ceilalți la un loc (22), denigrând persoane și organizații, făcând acuzații false și angajându-se în defăimare. Caracterele îngroșate descriu comentariile lui Prause:

Tulburarea de comportament sexual compulsiv a primit cel mai mare număr de răspunsuri dintre toate tulburările mintale (N=47), dar adesea de la aceleași persoane (N=14). Introducerea acestei categorii de diagnostic a fost dezbătută cu pasiune3 , iar comentariile privind definiția ICD-11 au recapitulat polarizarea continuă din domeniu. Respondirile au inclus comentarii antagonice în rândul comentatorilor, cum ar fi acuzațiile de conflict de interese sau incompetență (48%) sau afirmațiile că anumite organizații sau persoane ar profita de includerea sau excluderea în ICD-11 (43%).

2) ICD se schimbă rar. ICD din 1990, fără homosexualitate, a fost ICD-10. Anteriorul ICD-9 a fost creat la mijlocul anilor '1970. DSM a avut homosexualitate în DSM până în 1973.

--------

Potrivit RealYBOP - „Majoritatea femeilor s-au bucurat de pornografia violată, în timp ce o minoritate de femei o descrie ca fiind conținutul lor cel mai preferat”.

Propagandă. Nicio citare pentru afirmație. Articolul către care se face trimitere nu conține nicio citare care să susțină această afirmație. Pagina de cercetare „realYBOP” nu conține niciun studiu care să susțină afirmația că majoritatea femeilor se bucură de pornografia cu violuri.

------

RealYBOP (alias Prause) citează un articol din Adult Video News (AVN) pentru a denigra FTND. Se pare că cineva dă înapoi, deoarece nicio editare nu ar putea pune cuvinte în gura fostei vedete porno (și nu i-a cerut FTND să retragă interviul). Interviu: Cea mai de succes vedetă porno masculină din toate timpurile vorbește despre pornografie

În timp ce Prause și RealYBOP au postat de nenumărate ori că FTND prezintă declarații false, acestea nu se leagă niciodată de un exemplu de denaturare. Nu.

------

Revendicări incorecte de la RealYBOP:

În primul rând, studiile examinează construcțiile neutre cum ar fi satisfacția sexuală sau de relații. Mai mult este mai bine, mai puțin nu atât de mult. Aceste tipuri de studii sunt cele mai legitime.

În al doilea rând, în ceea ce privește „ participanții care au raportat efecte pozitive autopercepute mai mari ”, acest lucru este de așteptat, deoarece studiul a folosit chestionarul privind utilizarea pornografiei, cunoscut sub numele de Scala Efectului Consumului de Pornografie (PCES). După cum se explică în această critică de către YBOP și un profesor de psihologie, studiul care a creat PCES ar putea fi cel mai flagrant studiu despre pornografie publicat vreodată (Hald & Malamuth, 2008).

Întrebările PCES sunt concepute și evaluate astfel încât, cu cât cineva folosește mai multă pornografie, cu atât beneficiile sunt mai mari. De fapt, dacă nu folosești pornografie, lipsa acesteia are un efect negativ asupra vieții tale, conform acestui instrument. Aceasta nu este o exagerare, deoarece multe studii bazate pe PCES concluzionează exact asta ! Această critică video de 7 minute a PCES dezvăluie rezultatele principale ale lui Hald și Malamuth din ceea ce un profesor de psihologie consternat a numit un „ coșmar psihometric ”:

Porno folosirea a fost aproape întotdeauna benefică - cu putine, dacă nu, dezavantaje, pentru oricine.
Cu cat este mai greu porcul, cu atat sunt mai mari efectele sale pozitive in viata ta. Pur și simplu, "Mai mult porno este întotdeauna mai bine."
Pentru ambele sexe, cu cât porniți mai mult, cu atât mai mult credeți că reprezintă sex real și cu cât vă masturbiți mai mult, cu atât mai pozitive sunt efectele pe care le are în fiecare zonă a vieții.

PCES aproape întotdeauna raportează beneficii pentru că:

Hald & Malamuth au decis în mod aleatoriu care este efectul „pozitiv” și „negativ” al utilizării porno. De exemplu, „adăugat la cunoștințele tale despre sexul anal” este întotdeauna benefic, în timp ce „reducerea fanteziilor tale sexuale” este întotdeauna negativ.
PCES acordă aceeași importanță întrebărilor care nu evaluează efectele echivalente. De exemplu, comparați "A adăugat la cunoștințele tale despre sexul anal?" cu "A condus la probleme în viața ta sexuală?"Dacă sunteți sau nu considerați că efectele superficiale sunt efecte pozitive, acestea nu sunt în niciun fel echivalente cu scăderea calității vieții (pierdere de locuri de muncă, divorț) sau cu probleme în viața sexuală (disfuncție erectilă, fără sex).

Cu alte cuvinte, căsnicia ta ar putea fi distrusă și ai putea avea disfuncție erectilă cronică, dar scorul tău PCES poate arăta în continuare că pornografia a fost pur și simplu grozavă pentru tine. După cum a spus un utilizator de pornografie în recuperare după ce a vizualizat cele 47 de întrebări PCES : „ Da, am renunțat la universitate, am dezvoltat probleme cu alte dependențe, nu am avut niciodată o prietenă, mi-am pierdut prietenii, m-am îndatorat, încă am disfuncție erectilă și nu am făcut niciodată sex în viața reală. Dar cel puțin știu despre toate numerele vedetelor porno și sunt la curent cu toate pozițiile diferite. Deci da, practic pornografia mi-a îmbogățit viața la nesfârșit.”

-------

RealYBOP redistribuie un tweet al unui grup de susținere a actorilor porno: Adult Performers Unite:

------

Mai mult sprijin pentru agenda industriei porno ”„ panică porno falsă ”:

------

Link-uri către doi doctoranzi care consideră că este bine să lase infractorii sexuali să folosească porno:

------

David Ley și Prause (ca RealYBOP Twitter și „sciencearousal”) își continuă campania de conectare a forumurilor de recuperare a pornografiei la supremații albi / naziști. Este 2019 și nu s-au schimbat prea multe. David Ley și Prause (ca RealYBOP Twitter și „sciencearousal”) încă fac campanie pentru a conecta forumurile de recuperare a pornografiei și activiștii anti-porno la antisemitism și fascism. Aceasta este doar cea mai recentă, deoarece am documentat deja încercările anterioare ale lui Prause și Ley în alte secțiuni:

Se pare că David Ley a colaborat din nou cu jurnalistul Rob Kuznia pentru a produce următorul articol din iunie 2019 din NY Times : „Printre unele grupuri care instigă ura, pornografia este văzută ca o conspirație ”. În 2017, Kuznia a colaborat cu Prause și Ley pentru a produce un articol de mare succes pentru The Daily Beast . Așa cum a făcut inteligent în articolul său din 2017 din Daily Beast , Kuznia păcălește cititorul să presupună conexiuni care nu există cu adevărat. De exemplu, în acest nou articol, plasează două propoziții fără legătură într-un singur paragraf pentru a păcăli cititorul să creadă că reddit/nofap este populat de naționaliști albi și cumva conectat la Proud Boys.

De exemplu, un forum despre Reddit este un grup de suport pentru membrii 440,000 care iau pauze de la masturbare și pornografie pentru ceea ce cred că sunt motive psihice, fizice și sexuale. "Proud Boys", un grup de sindicalism "occidental șovinist", a încurajat un mesaj similar.

Nu este cazul, iar Kuznia nu oferă nici o dovadă. Dar, hei, asta vă puteți aștepta de la jurnaliștii orientați spre agendă.

Concomitent cu ultima defăimare a lui Kuznia, Prause adaugă două aliasuri care reprezintă noul ei site web (care încalcă ilegal mărcile comerciale ale YBOP): contul de Twitter realyourbrainonporn și utilizatorul reddit scienceofarousal . În primul rând, iată tweet-urile vizate (pe care atât Ley, cât și Prause le retweetează):

RealYBOP susține fals că mișcarea "anti-pornografie" are rădăcini în grupurile de ură.

În continuare, RealYBOP face trimitere la firul de discuție Xhamster unde (în decembrie 2018) Prause l-a defăimat pe Alexander Rhodes de la NoFap. (Pentru detalii, consultați Decembrie 2018: Prause se alătură Xhamster pentru a denigra NoFap și Alexander Rhodes; determină Fatherly.com să publice un articol publicitar în care Prause este „expertul” .)

RealYBOP trolează un alt fir de discuție cu afirmațiile standard ale lui Prause despre faptul că a fost urmărită sau a primit amenințări cu viol. Prause nu a furnizat încă documentație pentru aceste incidente. Pe de altă parte, pagina pe care o citești și pagina soră o documentează pe Prause mințind de numeroase ori, făcând afirmații false conform cărora Gary Wilson, Alex Rhodes și Clay Olsen au amenințat-o sau au urmărit-o fizic.

În timp ce RealYBOP posta pe Twitter, contul Reddit al RealYBOP ( utilizator/sciencearousal ) trimitea spam către r/nofap cu articolul Kuznia, sugerând că r/nofap este un grup care instigă la ură:

Sciencearousal (Prause) și-a urmat postul cu ceea ce pare a fi un răspuns sincer:

Totuși, o examinare mai atentă dezvăluie o legătură către unul dintre articolele de propagandă preferate din toate timpurile ale lui Prause și Ley: un articol din 2016 de David Duke cu un link către discursul TEDx al lui Gary Wilson. Ley și Prause au folosit acest lucru în repetate rânduri pentru a sugera (în mod fals) că Wilson este aliat cu Duke. Asta încearcă să facă sciencearousal cu comentariul ei extrem de rezonabil (sperând să nu fie șters). O stratagemă dezgustătoare.

Mai multe exemple:

Prause a retweetat imediat tweet-ul (apoi și-a șters tweet-ul ):

Prezentarea lui Wilson de la TEDx are aproximativ 11 milioane de vizualizări, așa că mii de oameni de toate felurile au pus linkuri către (și au recomandat) prezentarea lui Wilson, „ Marele experiment pornografic ”. Cum îl implică acest lucru pe Gary Wilson ca „suprematist alb”? Desigur, nu este așa. Această afirmație ridicolă este ca și cum ai sugera că toți iubitorii de câini sunt naziști pentru că Hitler își iubea câinii.

RealYBOP continuă, trăgând un fir pentru a răspândi propaganda obișnuită:

------

RealYBOP și Ley fac echipă din nou pentru a ataca conceptul de disfuncții sexuale induse de pornografie (obsesia numărul 1 a lui Prause). Ambele au postat pe Twitter ca răspuns la o persoană care l-a întrebat pe Ley și citând pagina de cercetare a YBOP (care are aproximativ 500 de studii care infirmă punctele de vedere ale lui Ley):

Nu, RealYBOP nu „a părut serios”. Critica YBOP a secțiunii RealYBOP: Secțiunea Disfuncții erectile și alte disfuncții sexuale . Realitate: Această listă conține peste 35 de studii care leagă utilizarea pornografiei/dependența de pornografie de problemele sexuale și de excitația mai scăzută la stimulii sexuali . Primele 7 studii din listă demonstrează cauzalitatea , deoarece participanții au eliminat utilizarea pornografiei și au vindecat disfuncțiile sexuale cronice.

Este important să rețineți asta RealYBOP are relații strânse cu industria porno și este obsedat de deblocarea PIED, după ce a jucat un 3-război de ani împotriva acestei lucrări academice, în timp ce în același timp hărțuiesc și calomnează tinerii care și-au revenit din disfuncțiile sexuale induse de pornografie. Vezi documentația: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexandru Rhodes #1, Alexandru Rhodes #2, Alexandru Rhodes #3, Biserica Noe, Alexandru Rhodes #4, Alexandru Rhodes #5, Alexandru Rhodes #6, Alexandru Rhodes #7, Alexandru Rhodes #8, Alexandru Rhodes #9, Alexandru Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem și Alex Rhodes împreună # 12, Alexandru Rhodes #13, Alexandru Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexandru Rhodes #15.

RealYBOP continuă, pare să sugereze că porcul este OK pentru copii:

RealYBOP se leagă de „secțiunea pentru tineret”, care a fost demontată de YBOP aici: Secțiunea Tineret. Ca întotdeauna, RealYBOP oferă doar o mână de studii exterioare sau materiale de umplutură pentru a înșela jurnaliștii și publicul că utilizarea pornografică este inofensivă pentru adolescenți. Ca și în celelalte secțiuni, RealYBOP nu oferă recenzii ale literaturii sau meta-analizelor. RealYBOP / Prause au omis aceste recenzii din literatura 12 privind pornografia și "tineretul" (adolescenții): revizuire # 1, review2, revizuire # 3, revizuire # 4, revizuire # 5, revizuire # 6, revizuire # 7, revizuire # 8, revizuire # 9, revizuire # 10, revizuire # 11, revizuire # 12? RealYBOP / Prause au omis toate studiile 260 în această listă cuprinzătoare de evaluarea efectelor pornografice asupra adolescenților.

------

Un tweet RealYBOP care nu are legătură cu Combaterea Noii Droguri, citează FTND, denigrând op-ed, dezamăgit:

Realitatea referitoare la articolul ei de opinie de 600 de cuvinte: Opinie: Cine anume denaturează știința despre pornografie? (2016)

RealYBOP cireș-pick-un studiu, apoi o reprezintă greșit:

Iată rezumatul și ce spune de fapt:

Folosind un eșantion probabilistic de tineri adulți danezi și un design experimental randomizat, acest studiu a investigat efectele consumului anterior de pornografie, expunerea experimentală la pornografie nonviolentă, realismul perceput al pornografiei și personalitatea (adică agreabilitatea) asupra atitudinilor sexiste (adică atitudinile față de femei, sexismul ostil și binevoitor). În plus, a fost evaluată medierea excitației sexuale. Rezultatele au arătat că, în rândul bărbaților, un consum anterior crescut de pornografie a fost semnificativ asociat cu atitudini mai puțin egalitare față de femei și un sexism mai ostil. În plus, s-a constatat că un grad mai scăzut de agreabilitate prezice semnificativ atitudini sexiste mai ridicate. Efecte semnificative ale expunerii experimentale la pornografie au fost constatate asupra sexismului ostil în rândul participanților cu un grad scăzut de agreabilitate și asupra sexismului binevoitor în rândul femeilor.

YBOP demască și expune secțiunea de cercetare a RealYBOP - Secțiunea Dragoste și Intimitate

------

Mai multă propagandă. În realitate, „dependența de sex” nu a fost niciodată luată în considerare pentru ICD-11. Nici ICD-11, nici DSM nu folosesc cuvântul dependență, pentru vreo dependență. Ambele folosesc „tulburare”:

Negatorii dependenței de pornografie sunt agitați deoarece cea mai recentă versiune a manualului de diagnostic medical al Organizației Mondiale a Sănătății, Clasificarea Internațională a Bolilor (ICD-11), conține un nou diagnostic potrivit pentru diagnosticarea a ceea ce este denumit în mod obișnuit „dependență de pornografie” sau „dependență de sex”. Se numește „Tulburare de comportament sexual compulsiv ” (TCCS). Prima secțiune a acestei critici ample expune falsurile lui Prause din jurul ICD-11: Demontarea cărții „ De ce suntem încă atât de îngrijorați în legătură cu vizionarea pornografiei ?” de Marty Klein, Taylor Kohut și Nicole Prause (2018).

RealYBOP a fost informată despre ICD-11 . Ea a răspuns cu răspunsul ei obișnuit, inexact din punct de vedere factual:

-------

RealYBOP fabrică un fragment. Chiar dacă noua lucrare este realizată de un apropiat al său, Samuel Perry , nu a menționat niciodată că masturbarea este echivalentul funcțional al pornografiei:

------

Confruntată cu o corelație pe care nu-i pasă, RealYBOP face o reclamație neacceptată. Corelația: „o probabilitate mai mare de a comite infidelitate este asociată cu preferințele pentru scene gangbang în pornografie”. Nu, studiul nu va transforma „săgeata cauzală”, iar autorii studiului nu fac această afirmație:

-------

RealYBOP susține în mod fals că un studiu „aruncă mitul” conform căruia bărbații urmăresc mai mult porno decât femeile. Numeroși indivizi își bat joc de ea pentru această denaturare:

Ziua urmatoare:

Un alt doctor care își bate joc de „spargerea mitului” RealYBOP

Cu toate acestea, mai multe critici:

În decurs de o zi, RealYBOP a devenit o memă pe internet, însă ea își apără în continuare tweet-ul original. În acest fir de discuție, RealYBOP susține că starea de ebrietate nu afectează capacitatea de a conduce:

RealYBOP expus.

------

Sustinut de un nou studiu, RealYBOP incearca sa invarta rezultatele.

RealYBOP este desființată. Din păcate pentru ea, lucrarea completă este disponibilă aici: Efectele pornografiei asupra comportamentului neetic în afaceri (2019) – Extrase:

Având în vedere natura omniprezentă a pornografiei, studiem modul în care vizionarea pornografiei afectează comportamentul lipsit de etică la locul de muncă. Folosind date din sondaje provenite de la un eșantion care aproximează un eșantion reprezentativ la nivel național din punct de vedere demografic, găsim o corelație pozitivă între vizionarea pornografiei și comportamentul lipsit de etică intenționat. Apoi, realizăm un experiment pentru a oferi dovezi cauzale. Experimentul confirmă sondajul - consumul de pornografie îi face pe indivizi să fie mai puțin etici. Constatăm că această relație este mediată de o dezangajare morală crescută față de dezumanizarea celorlalți din cauza vizionării pornografiei. Combinate, rezultatele noastre sugerează că alegerea de a consuma pornografie îi face pe indivizi să se comporte mai puțin etic.

-------

Tweets activist pro-porno și fost proprietar al site-ului porno, Jerry Barnett's („@PornPanic”), propagandă:

--------

Mai multe propagandă pro-porn, de la 1988!

-------

Despre a 500-a oară, Prause / RealYBOP a postat pe Twitter despre mormoni și a atacat pornografia ca problemă de sănătate publică. Acest videoclip incredibil de părtinitor al „slutever” conține porno mormon (nu glumește):

-------

Tweet despre studiile Grubbs CPUI-9 :

În realitate, nivelul de utilizare porno a fost cel mai puternic predictor al dependenței de porno, nu nimic moral. Vedea:

-------

RealYBOP spune că treamentele pentru probleme legate de porno nu ar trebui să implice reducerea utilizării. Industria pornografică iubește asta.

-------

Încă o dată, RealYBOP prezintă în mod eronat diagnosticul ICD-11:

------

Este RealYBOP sprijinirea traficului de sex (prin sprijinul pentru BackPage)? Ce are BackPage legătură cu efectele pornografiei asupra utilizatorului?

1) Mai multe despre BackPage.

2) Avocata pentru Nicole R Prause în încercarea ei de a fura marca YBOP și adresa URL a fost avocata pentru BackPage!

-------

Niciodată nu se întreabă despre negative, niciodată nu tweet un studiu care raportează negative.

-------

Dispararea unui articol despre efectele negative ale pornografiei:

------

Articole Tweets de către cercetători părtinitori:

Citirea lucrării lor îi expune ca fiind părtinitori. Mai important, autorul îi etichetează în acest tweet pe RealYBOP, Prause, Ley, Josh Grubbs, Sam Perry (toți implicați în încălcarea ilegală a mărcii comerciale YBOP ), în timp ce hashtagul patologizează pornografia.

------
ReaYBOP trimite pe Twitter a treia hârtie nedorită de Kris Taylor, studentul de la NZ. Taylor este dincolo de părtinire - și nu știe nimic despre neuroștiințe. Este sociolog. YBOP a criticat un articol din 3 al său, în care îl disprețuia pe Gary Wilson și revizuirea cu medicii flotei americane (Taylor recurge adesea la simpla minciună în articolul său): Depistarea lui Kris Taylor "Câteva adevăruri grele despre porno și disfuncția erectilă" (2017)

Cele două lucrări anterioare ale lui Taylor sunt favoritele lui Prause și Ley (în special cea despre r / nofap), cu Prause Wikipedia aliases inserează ambele în paginile Wikipedia. Prause citează obsesiv (și exprimă în mod eronat) Lucrarea lui Taylor despre Nofap.

------

Retweet-ează tweet-ul studentei absolvente Madita Oeming , „expertă” de la RealYBOP, despre articolul ei părtinitor în care încearcă să dea vina pe religie și pe mass-media pentru dependența de pornografie:

În articolul său, Madita Oeming recunoaște că nu știe nimic despre dependență, neuroștiințe sau studii neurologice asupra utilizatorilor de pornografie, dar este în mod miraculos de sigură că dependența de pornografie nu există. Afirmația ei categorică:

Nu sunt nici neurobiolog, nici psiholog comportamental, așa că nu am expertiză în a evalua dacă pornografia este într-adevăr dependentă fizic. Dar mai întâi, va fi discutată între cei care au această expertiză. Deși OMS a decis acum să includă „comportamentul sexual obsesiv-compulsiv”, inclusiv aparent și „consumul excesiv de pornografie” , începând cu 2022 în catalogul lor de diagnostic. Și în al doilea rând, am de-a face cu ceva complet diferit. Ca om de știință cultural, adică interpret de poezie, înțeleg pornografia în primul rând ca pe o narațiune.

Un student de poezie?

-------

RealYBOP o critică pe Jen Gunter, medic-ginecolog din New York Times, pentru că nu este fană a pornografiei. RealYBOP oferă un link către un articol scris de Lotus Lain, angajată a Freedom Speech Coalition . Ajută industria porno ori de câte ori poate:

RealYBOP susține că „Mulți spectatori experimentează și o imagine corporală îmbunătățită” sunt demontate aici: Secțiunea Imagine corporală.

------

De ce RealYBOP postează în mod cronologic tweet-uri în sprijinul industriei porno, când RealYBOP pretinde că este preocupat de efectele pornografiei asupra utilizatorilor?

Răspunsul este evident.

-------

Un alt exemplu bun al RealYBOP care omite constatările primare evidențiind constatările irelevante (o formă de propagandă):

Constatările importante:

Controlând frecvența vizionării pornografiei, identitatea religioasă și orientarea sexuală, modelarea ecuațiilor structurale a relevat că normele de putere asupra femeilor și normele playboy sunt asociate cu o creștere a vizionării problematice a pornografiei , în timp ce normele de control emoțional și normele de câștig au fost corelate negativ cu vizionarea problematică a pornografiei. Dintre aceste asocieri, normele de putere asupra femeilor au produs efecte directe pozitive consecvente în toate dimensiunile, în timp ce normele de control emoțional au produs efecte directe negative consecvente.

Pur și simplu - puterea asupra femeilor este asociată cu utilizarea porno probelmatică (dependență de porno).

------

RealYBOP (Prause) retweetează piesa de propagandă a lui David Ley, unde afirmă că el și alții sunt victime ale „activiștilor ant-pornografici (Prause care este raportată la California Board este relatată, dar ea nu este numită). De fapt, opusul este adevărat, deoarece Prause și Ley sunt făptașii, Prause raportând peste 20 de persoane și organizații către organele de conducere (comaplinst-ul lui Prause a fost respins ca fiind lipsit de fonduri. Aceste pagini conțin sute de cazuri de calomnie, persecuție a lui Prause și Ley și hărțuirea celor cu care nu sunt de acord cu privire la efectele porno:

------

Un tweet de glumă?

Nu dați niciodată vina pe industria porno, ci doar pe cei care sugerează că pornografia ar putea cauza probleme. Articolul.

------

În ceea ce privește rezultatele, acest lucru este de așteptat, deoarece studiul a folosit chestionarul privind utilizarea pornografiei, cunoscut sub numele de Scala Efectului Consumului de Pornografie (PCES). După cum se explică în această critică de către YBOP și un profesor de psihologie, studiul care a creat PCES ar putea fi cel mai flagrant studiu despre pornografie publicat vreodată (Hald & Malamuth, 2008).

Întrebările PCES sunt concepute și evaluate astfel încât, cu cât cineva folosește mai multă pornografie, cu atât beneficiile sunt mai mari. De fapt, dacă nu folosești pornografie, lipsa acesteia are un efect negativ asupra vieții tale, conform acestui instrument. Aceasta nu este o exagerare, deoarece multe studii bazate pe PCES concluzionează exact asta ! Această critică video de 7 minute a PCES dezvăluie rezultatele principale ale lui Hald & Malamuth din ceea ce un profesor de psihologie consternat a numit un „ coșmar psihometric ”.

------

A scris un articol extrem de criticat:

Obțineți multă presă, susținând în mod fals că bărbații și femeile nu diferă în modul în care răspund la porno. Titlul nu se potrivește cu studiul sau autorii se răsucesc așa cum au evaluat MAGNITUDEA răspunsului cerebral:

Dar rămân întrebări. Cel mai recent studiu nu a fost capabil să analizeze dacă amploarea modificărilor activității creierului a fost aceeași pentru ambele sexe.

Deci, nu evaluează dacă bărbații sunt mai întoarși decât femeile după aceleași imagini - deci titlurile sunt BS. Așa cum am subliniat în critica mea asupra studiilor EEG ale lui Prause (care amestecau bărbați, femei, homosexuali) - bărbații și femeile au răspunsuri cerebrale diferite la aceleași imagini sexuale. Asta a constatat aceste studii și recenzii:

Iată 3 comentarii ale unor doctoranzi de pe o listă de discuții academică despre sexologie. Doi dintre cei trei au realizat recenzii ale literaturii de specialitate pe această temă. Primul ^este Mike Bailey, care administrează lista de discuții. Am omis numele celui de-al doilea. Al treilea este Kim Wallen, care conduce o revistă și a realizat studii anterioare despre amigdala descrisă în tweet-ul lui RealYBOP.

Joi, Jul 16, 2019, Mike Bailey a scris:

UM, nu
> *Este posibil ca femeile să fie activate de imagini sexuale ca bărbații - studiază*

Subiect: Re: Femeile sunt probabil să fie activate de imagini sexuale ca bărbați - studiu

Sunt de acord cu Mike.

În timp ce apreciez că au inclus o mulțime de lucrări noastre, am câteva îngrijorări cu privire la această lucrare.

1. Aș putea să mă înșel, dar nu pare că țin cont de dimensiunile efectelor din studiile originale. Un lucru este să spunem că este posibil ca zonele să „apară”, dar acest lucru nu abordează întrebarea „cât”. Fără a lua în considerare aceste informații, este posibil ca acestea să nu fie inferențe statistice solide.

2. Multe dintre studiile individuale arată răspunsuri masculine> feminine (de exemplu, Karama și colab., Sabatinelli și colab., Hamann și colab., Sylva și colab., Safron și colab. (În presă)) și nu cred orice efect de spectacol în direcția opusă. În cazul în care cineva dorește mai multe detalii despre asta, am atașat un nepublicat
manuscris am scris în 2015 unde am analizat o mare parte din această literatură. Probabil că ar fi trebuit să-l public, dar perfecționismul i-a intrat în cale, apoi am fost distras. Memento pentru sine: Perfectul este dușmanul binelui.

3. Nu arată cu adevărat activări legate de recompensă. Doar striatul ventral s-a dovedit a fi specific valenței (și chiar și atunci puteți avea rezultate mixte). S-ar putea argumenta hipotalamusul, dar chiar și atunci, îmi fac griji cu privire la rezoluția spațială slabă a neuroimagisticii neinvazive (deși scanarea 7T ar putea schimba jocul).

Acest studiu nu ar fi fost publicat niciodată dacă nu ar continua agenda politică.

Acest studiu va fi interpretat ca împingând înapoi împotriva presupunerilor patriarhale care influențează practica științifică și raportarea. Îmi imaginez că acest lucru a fost cazul în trecut, dar nu cred că a fost o descriere exactă de mult timp și acum poate încadra situația exact înapoi.

Politica este ucigașul minților.

â€”-B

Subiect: Re: [Extern] Re: Femeile sunt probabil să fie activate de imagini sexuale ca bărbați - studiu

Vă mulțumim pentru comentariile voastre insightful. Aș adăuga câteva preocupări suplimentare. M-a lovit în special faptul că autorii au evidențiat studiul lui Stephan Hamann și studiul meu în 2004, unde am demonstrat o diferență de sex în activarea amigdalei. Autorii au continuat să spună că atunci când au utilizat întregul eșantion nu au găsit această diferență de sex. Sunt două aspecte pe care le consider curioase. Primul este că în 2014 Stephan și cu mine am replicat constatarea 2004 la bărbații și femeile de control din studiul nostru CAIS. Interesant este faptul că acest studiu nu se află în eșantionul de metaanaliză (am întrebat logoteza de ce nu a fost inclus acest lucru). S-ar părea că replicarea cu dimensiuni de efect comparabile în ambele probe ar justifica o anumită considerație.

O a doua problemă este aceea că, din mărimea eșantionului, autorii au afirmat că au folosit pentru a evalua diferențele de sex în activarea amigdalei, ei au folosit în mod clar toți subiecții, inclusiv heterosexualii și persoanele trans. Acest lucru mi se pare la fel de nepotrivit, deoarece eșantioanele noastre s-au limitat la bărbați și femei heterosexuali. Întrucât aceasta este populația din care a fost identificată diferența de sex, s-ar părea că porțiunea heterosexuală a eșantionului de MA (aproximativ 90% din eșantion) ar fi trebuit să fie eșantionul pentru a se compara cu probele noastre.

Cred că există și o îngrijorare cu privire la concluzia anterioară că nu există diferențe de sex. Și asta se bazează pe întregul eșantion. Au descoperit că sexul avea o valoare predictivă <1%, în timp ce orientarea sexuală avea o valoare predictivă de 15%. Având în vedere că pentru 90% din eșantion sexul și orientarea sexuală sunt congruente, este surprinzător faptul că orientarea sexuală arată un efect, dar sexul nu. Acest lucru mă face să cred că SO interacționează cu sexul într-un mod care elimină efectul sexual. Acest lucru reflectă cel mai probabil faptul că sexul în această analiză este categoric, în timp ce SO este o variabilă mai mult sau mai puțin continuă. Mi-aș fi dorit să văd o metaanaliză care folosea doar eșantionul heterosexual pentru a investiga diferența de sex ca răspuns. Nu am văzut o astfel de analiză în materialele suplimentare, poate că am ratat-o. Având în vedere constatările pentru SO, bănuiesc că diferențele de sex ar fi găsite în eșantionul heterosexual doar.

Nu sunt sigur că sunt de acord că acest lucru ilustrează faptul că o agendă politică conduce această lucrare, deși se află în actualul zeițist. Din păcate, cred că reflectă mai mult această circumstanță de vârstă în care membrii NAS pot publica orice le-ar plăcea bine. Acestea trebuie să fi fost câteva recenzii dragă pe care le-a primit

Kim Wallen, Ph.D.

-------

RealYBOP afirmând că modelul de dependență cauzează un prejudiciu (nu citează nimic pentru a susține propaganda):

--------

Propaganda: încercarea de a învinovăți masturbarea, nu pornul, pentru sutele de studii care leagă utilizarea porno de numeroase efecte negative.

Tactică continuă a lui Ley & Prause, așa cum este relatat în acest articol - Sexologii neagă disfuncția erectilă indusă de pornografie, susținând că masturbarea este problema (2016)

--------

Tweet Taylor, o altă lucrare de știință junk de către studentul gradului de sociologie Kris Taylor:

YBOP a expus-o pe Taylor ca făcând mai multe afirmații false în această critică: Demistificarea lucrării lui Kris Taylor „Câteva adevăruri dure despre pornografie și disfuncția erectilă” (2017).

--------

RealYBOP postează pe Twitter o afirmație nefondată a „expertului” realYBOP , Joshua Grubbs (cât de științific este Grubbs să facă declarații definitive , fără nicio susținere)

Legătură către analiza YBOP a secțiunii de cercetare RealYBOP (care discreditează declarația definitivă a lui Grubbs): Secțiunea privind infractorii sexuali.

Grubbs face mai multe declarații definitive nefondate în sprijinul industriei porno și a jocurilor video

--------

RealYBOP citează un studiu mai vechi de 30, în vârstă de XNUMX, pentru a ne convinge că angajarea unor imagini misoginice de femei pentru a vinde mărfuri este în regulă:

Industria porno vă mulțumește, RealYBOP.

----------

Două pentru una: 1) prezentare greșită a studiului tweeted, 2) ignorând fiecare studiu cantitativ asupra relațiilor

Prezentare greșită - „expunere subliminală, dar nu supraliminală”. Cu alte cuvinte, subliminalul a avut un efect tranzitoriu, dar expunerea reală la porno a ajutat la situație.

Ca o persoană pro-pornografică, RealYBOP nu spune niciodată adevărul despre preponderența studiilor. Utilizarea continuă este dăunătoare pentru relații. Efectele pornografiei asupra relațiilor? Peste 75 de studii leagă utilizarea pornografiei de o satisfacție sexuală și relațională mai scăzută . Din câte știm, toate studiile care au implicat bărbați au raportat o legătură între utilizarea pornografiei și o satisfacție sexuală sau relațională mai scăzută .

-------

RealYBOP care promovează direct industria porno:

-------

RealYBOP împingând din nou minciunile în legătură cu activiștii anti-porno

Dacă aveți îndoieli despre cine ar putea fi RealYBOP, consultați aceste pagini:

-----------

Dacă încă aveți îndoieli: iulie 2019 - Prause îi furnizează trolului NerdyKinkyCommie un document de proces privind marca YBOP; NerdyKinkyCommie minte despre un document; iar experții RealYBOP îi răspândesc tweet-urile calomnioase, adăugând propriile minciuni.

Instigatorii veninoși: postarea de blog a lui David Ley și Nicole Prause din octombrie 2018 ( De ce fasciștii urăsc masturbarea: Ascensiunea naționalismului coincide cu mișcările anti-masturbare ) și tirada de pe Twitter care atacă și defăimează Alexander Rhodes/Nofap reprezintă punctul culminant al unei campanii malițioase de 3 ani de asociere a YBOP și a bărbaților în recuperare cu neonazistii. În tweet-ul reprobabil al lui Ley din 27 octombrie 2018, în care își promova postarea defăimătoare pe blog, el întreabă „cine știa că YBOP, Nofap și fascismul erau cu adevărat conectate?”

Subordonații lui Ley și Prause: NerdyKinkyCommie, al cărui nume de utilizator pe Twitter este @SexualSocialist , pare a fi un troll prolific. Recunoaște deschis că este obsedat de pornografie și sex și se delectează cu hărțuirea și defăimarea oricui sugerează că pornografia pe internet ar putea cauza probleme. Printre țintele sale preferate se numără Alexander Rhodes, NoFap, Fight The New Drug, Gary Wilson și bărbații aflați în recuperare după dificultăți legate de pornografie. Contul original de Twitter al lui Nerdy a fost interzis permanent pentru hărțuirea neîncetată a organizației Fight The New Drug (contul original al lui Prause a fost, de asemenea, interzis pentru hărțuire ). Încălcând regulile Twitter și la fel ca Prause, Nerdy a creat un nou cont de Twitter pentru trolling: https://twitter.com/SexualSocialist

NerdyKinkyCommie re-tweetează deseori propaganda Ley, RealYBOP și Prause. Prause, Ley și Nerdy se angajează regulat în jocuri amicale, exprimându-și disprețul față de țintele menționate anterior. În iunie și iulie, NerdyKinkyCommie a urmărit firele lui Gary Wilson postând materiale care reflectă tweet-urile și capturile de ecran dezgustătoare ale lui Prause & Ley, care se luptă în zadar pentru a conecta Gary Wilson, YBOP și Nofap cu naziștii și naționaliștii albi. Un exemplu de multe astfel de tweets:

Colaborarea dezgustătoare a lui Prause cu NerdyKinkyCommie a dus la o interdicție de 7 zile pentru Nerdy pe Twitter:

Wilson a raportat NerdyKinkyCommie, care a fost în cele din urmă interzisă de o săptămână de Twitter.

După interdicție, NerdyKinkyCommie a continuat acolo unde a plecat, de data aceasta, ajutat de Prause, contul de Twitter RealYBOP și „experții” RealYBOP.

Pe 21 iulie, David Ley a scris pe Twitter în firul de discuție al lui Nerdy, în care l-a defăimat pe Wilson:

A doua zi, NerdyKinkyCommie a produs un tweet care a fost construit cu siguranță de Nicole Prause.

A acuzat în mod fals Wilson pe faptul că a fost finanțat de The Reward Foundation (Prause a conchis această minciună în 2016, repetând-o pe social media și pe Wikipedia)
Captura de ecran este a Marcă comercială YourBrainOnPorn din Marea Britanie furnizate avocaților Prause, de către Wilson, în cazul încălcării mărcii, necesară pentru că Prause a depus o cerere pentru o marcă care încalcă legea.

Ce arată de fapt imaginea de mai sus: Acționând ca reprezentant al Gary Wilson din Marea Britanie și folosind banii lui Wilson, The Reward Foundation (un organism de caritate din Marea Britanie) a plătit guvernul britanic pentru a marca comercială YourBrainOnPorn în Marea Britanie. Marca britanică a fost un răspuns la Prause care încerca să închidă YBOP prin:

depunerea a marcă comercială pentru a obține YOURBRAINONPORN și YOURBRAINONPORN.COM în luna ianuarie a 2019 (faceți clic pentru mai mult), Şi
publicizarea a site nou cu adresa URL care încalcă mărcile comerciale realyourbrainonporn.com în aprilie 2019.

După cum s-a explicat pe larg în altă parte, Wilson donează veniturile cărții sale către The Reward Foundation. Wilson nu acceptă bani și nu a primit niciodată niciun ban pentru eforturile sale. YBOP nu acceptă reclame, iar Wilson nu a acceptat nicio taxă pentru discursuri. După cum este documentat în aceste secțiuni, Prause a construit un basm calomnios în care Wilson este plătit de aceeași organizație caritabilă căreia îi donează veniturile din cartea sa:

De fapt, acest lucru nu este adevărat. Cele două secțiuni de mai sus sunt abordate în declarația sub jurământ a lui Gary Wilson, care face parte din procesul de defăimare intentat de Dr. Hilton împotriva Dr. Prause. Iată secțiunile relevante ale declarației sub jurământ a lui Wilson depuse la Curtea Federală : Gary Wilson de la YBOP (declarația nr. 2 în procesul de defăimare Hilton) :

Simplu spus, Nikky și Nerdy colaborează într-o defăimare demonstrabilă (ca să repet, Prause i-a furnizat lui Nerdy „dovezile” pentru tweet-ul său înșelător). Apoi, RealYBOP, „experții” din RealYBOP și bunul și vechiul PornHub au sărit la bord. Mai întâi avem RealYBOP (Prause) care retweetează imediat minciunile lui Nerdy și adaugă propriile minciuni („expertul” din RealYBOP, Roger Libby, comentează și el ):

Toate sunt minciuni. RealYBOP nu este o organizație non-profit înregistrată. De fapt, toți experții își fac reclamă serviciilor pe RealYBOP. Mai mult, David Ley și alți doi „experți” de pe RealYourBrainOnPorn.com (Justin Lehmiller și Chris Donaghue) sunt plătiți pentru a promova site-urile web xHamster! Dacă credeți că RealYBOP este părtinitor, consultați tweet-urile lor sau așa-numita lor „ pagină de cercetare” . Alți „experți” din RealYBOP s-au alăturat lui NerdyKinkCommie în defăimarea YBOP, Wilson și The Reward Foundation, organizații legitime. În primul rând, „experta” Victoria Hartmann:

Apoi, desigur, David Ley:

Taylor Kohut ( în rolul lui Smart Lab) , care rareori postează pe Twitter

În cele din urmă, îl avem pe PornHub , un aliat al RealYBOP, care a dat „like” tweet-ului defăimător ( contul PornHub a fost al doilea cont de Twitter care a postat despre noul cont de Twitter și site-ul web al RealYBOP când a apărut):

Hmmm ... PornHub, Prause, Ley și Hartmann toate „îi plac” tweet-ul unui troll obscur pe Twitter, care a finalizat recent o interdicție de 7 pentru hărțuirea lui Gary Wilson. Dă-ți seama.

Cireașa de pe tort a hărțuirii cibernetice defăimătoare direcționate de RealYBOP: După cum este descris aici , contul Reddit al RealYBOP, sciencearousa l , a trollat și a injectat spam pe forumurile de recuperare pornografică Reddit, postând de obicei oriunde apărea numele lui Gary Wilson sau „Your Brain On Porn”. În postările sale recente pe Reddit, sciencearousa l a injectat spam pe un subreddit nofap cu același articol de pe Rob Kuznia, postat frecvent pe Twitter de RealYBOP și Nikky (Kuznia este prietenă cu Nikky). Nofap i-a șters postarea:

Comentariu RealYBOP/sciencearousal unde face trimitere la articolul ei preferat – articolul lui David Duke despre pornografie, care conține un link către discursul TEDx al lui Gary Wilson (comentariul de la Sciencearousal a fost șters):

Căutând pe internet orice ar putea folosi Ley pentru a-l denigra pe Wilson, a dat peste o postare obscură (și dezgustătoare) pe blogul lui David Duke care conținea un link către discursul TEDx al lui Gary Wilson. Discursul TEDx al lui Wilson are aproximativ 11 milioane de vizualizări, așa că mii de oameni de toate felurile au linkat (și au recomandat) discursul lui Wilson, „ Marele experiment pornografic ”.

Cum îl implică asta pe Gary Wilson ca „suprematist alb”? Nu este așa, desigur. Această afirmație ridicolă este ca și cum ai sugera că toți iubitorii de câini sunt naziști pentru că Hitler își iubea câinii. Este echivalentul cu a susține că producătorii filmului „The Matrix” sunt neonazisti pentru că lui David Duke i-a plăcut filmul lor. Vezi: În desfășurare – Încercările continue ale lui David Ley și Prause de a denigra YBOP/Gary Wilson și Nofap/Alexander Rhodes, susținând că au legături cu simpatizanți neonazisti.

-----

RealYBOP minte despre cercetările privind violența portretizată în pornografie (nimeni nu le crede). RealYBOP demontat aici: Secțiunea Atitudini față de femei

Industria porno vă mulțumește, RealYBOP.

@RealFeminist4 își deschide propriul fir de discuții pe Twitter despre propaganda ReaYBOP , RealYBOP intervine pentru a susține agenda industriei porno (RealYBOP nu citează nicio cercetare care să-și susțină afirmația).

Mai multe conturi se adună pe suportul RealYBOP al agendei industriei porno:

RealYBOP nu citează nimic.

--------

RealYBOP promovează un site pornografic plătit, cu o afirmație contracarată de aproape fiecare studiu publicat - Peste 75 de studii leagă utilizarea pornografiei de o satisfacție sexuală și relațională mai scăzută.

Deci, mărturiile sunt în regulă, atât timp cât susțin industria porno. Verificând, RealYBOP.

--------

RealYBOP nu se limitează la a spune că porno-ul este minunat pentru majoritatea tuturor, ci și retweetează propagandă făcând haz de traficul sexual

--------

Expert în RealYBOP și RealYBOP Hartmann încercarea de a respinge constatările unui nou studiu puternic corelat vizionarea porno violentă cu violența de întâlnire.

Industria porno își aplaudă eforturile.

----------

În aceeași zi ca mai sus, RealYBOP postează propagandă pentru industria porno , asigurându-ne că RealYBOP nu este finanțată direct de industria porno:

Cu toate acestea, 3 dintre experții RealYBOP sunt acum finanțați în mod deschis de industria porno: David Ley este acum compensat de gigantul industriei porno xHamster pentru a-și promova site-urile web și a convinge utilizatorii că dependența de pornografie și dependența de sex sunt mituri!

---------

RealYBOP și David Ley fac echipă pentru a-și bate joc de porno „fiind rău” (Ley face glumă despre traficul sexual):

---------

Nu numai că acest tweet este defăimător, ci dezvăluie că RealYBOP susține că are informații interioare despre ceea ce gânditorul sau credul interpretului porno.

--------

Pentru a 100-a oară sau mai mult, RealYBOP (Prause) tweetează dezinformări despre CSBD (acoperite mai sus și aici ):

-------

RealYBOP care promovează un site porno plătit, ceea ce presupune că ar trebui să primim educația noastră sexuală de pe site-urile de streaming tube

Continuă, proxenetizarea unui site porno plătit ca leac pentru ED și alte probleme:

-----------

Invenții în serviciul industriei porno :

Cele de mai sus sunt BS pure:

Nu există „mii de studii” care să evalueze răspunsurile fiziologice la vizionarea porno. Nici măcar 100. Doar 2200 de studii indexate PubMed menționează pornografia (datând din 1951).
Răspunsurile neurologice nu pot fi clasificate ca „pozitive sau„ negative ”în raport cu efectul lor. Răspunsul clipirii ochilor, răspunsurile galvanice, citirile EEG, fluxul sanguin către secțiuni ale creierului nu sunt „pozitive”. Expune RealYBOP ca nu știe nimic despre biologia de bază.
De exemplu, un răspuns neurologic nu este „mai bun” sau „mai plăcut”, deoarece are o magnitudine mai mare: Ingerarea cocainei induce o mai mare activare a recompensei decât ingerarea de afine. Ar trebui să consumăm cocaină din această cauză? Idiocie de la RealYBOP.
Obiectivele: răspunsurile fiziologice mai mari sau mai mici dintr-un laborator nu ne spun absolut nimic despre efectele pe termen lung ale utilizării cronice a pornului, mai mult decât o mai mare activare a creierului când smulgem cocaină sau consumăm Bic Mac-uri ne informează despre efectele pe termen lung ale fiecăruia.

------

Prause, în calitate de RealYBOP, contrazice ideea absurdă a lui Prause, conform căreia vizionarea de căței este neurologic identică cu vizionarea de pornografie (unul dintre multele exemple - Penthouse Magazine, cu Prause) . În articolul de succes, găsim afirmația amuzantă a lui Prause că vizionarea de imagini cu căței are exact același efect ca vizionarea de pornografie hardcore:

„Este adevărat - pornografia face asta”, a spus anterior Dr. Prause. „Este adevărat și în cazul imaginilor cu ciocolată și al imaginilor cu căței. Nu vezi căței declarați un pericol pentru sănătatea publică. Aceste studii privind dependența de sex se bazează pe ignoranță, susținând că pornografia este același lucru cu cocaina și sperând că tu nu știi nimic diferit.”

Una dintre afirmațiile principale ale lui Prause este că a privi căței jucându-se sau a mânca brânză/ciocolată nu diferă din punct de vedere neurologic și hormonal de masturbarea pornografiei pe internet. Acest punct de discuție are scopul de a demonta orice studiu neurologic asupra utilizatorilor de pornografie. Niciun neurocercetător nu este de acord cu afirmația lui Prause, inclusiv cu cea a lui Prause care postează pe Twitter ca RealYBOP. Prause se contrazice pe sine atunci când postează pe Twitter ca RealYBOP (august 2018), afirmând că pornografia este o plăcere unică:

Propagandist vorbind pe ambele părți ale gurii.

-------

Făcând ridicolați falsi statistici despre „activiști porno”, promovând în același timp un site porno plătit:

--------

RealYBOP a descâlcit NoFap, caracterizând greșit ceea ce Paula Hall a spus:

Este important să rețineți asta Nicole Prause are relații strânse cu industria porno și este obsedat de deblocarea PIED, după ce a jucat un 3-război de ani împotriva acestei lucrări academice, în timp ce în același timp hărțuiesc și calomnează tinerii care și-au revenit din disfuncțiile sexuale induse de pornografie. În cele din urmă, este important să menționăm autorul respectiv Nicole Prause are relații strânse cu industria porno și este obsedat de deblocarea PIED, după ce a jucat un 3-război de ani împotriva acestei lucrări academice, în timp ce în același timp hărțuiesc și calomnează tinerii care și-au revenit din disfuncțiile sexuale induse de pornografie. Vezi documentația: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexandru Rhodes #1, Alexandru Rhodes #2, Alexandru Rhodes #3, Biserica Noe, Alexandru Rhodes #4, Alexandru Rhodes #5, Alexandru Rhodes #6, Alexandru Rhodes #7, Alexandru Rhodes #8, Alexandru Rhodes #9, Alexandru Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem și Alex Rhodes împreună # 12, Alexandru Rhodes #13, Alexandru Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexandru Rhodes #15.

----------

RealYBOP lansează un cont pe care l-a blocat cu mult timp în urmă, cu mai multe din obișnuita sa propagandă porno.

-----------

Propaganda pro-porno.

--------

RealYBOP denigrează studiul fMRI realizat de neurocenți de top: Poate pornografia să creeze dependență? Un studiu fMRI al bărbaților care solicită tratament pentru utilizarea problematică a pornografiei ( Gola și colab ., 2017)

Studiu realizat de Samuel Perry, membru al RealYBOP. După o „modelare” statistică sofisticată, Perry a propus că masturbarea, nu consumul de pornografie, este adevărata cauză a fericirii în relații. Problema majoră din noua analiză a lui Perry este absența unor date specifice și fiabile privind frecvența masturbării, deoarece el a întrebat doar „ Când te-ai masturbat ultima dată ?”. Fără date solide privind frecvența, afirmația sa este puțin mai mult decât o ipoteză. Din studiul lui Perry:

Practica masturbării. Atât NFSS, cât și RIA pun aceleași două întrebări despre masturbare pe care autorul le-a combinat într-o singură măsură de masturbare pentru ambele studii. Participanții au fost întrebați pentru prima oară dacă au masturbat (Da sau Nu). Cei care au răspuns că au avut vreodată masturbare au fost întrebați: "Când ați masturbat ultima dată?" Răspunsurile au variat de la 1 = astăzi la 9 = acum un an.

Perry continuă:

"Deși această întrebare tehnic nu întreabă frecvența ... .."

Fără glumă. Și totuși, Perry, Prause, Ley, Grubbs și alții fac acum afirmații extraordinare bazate pe acest studiu solitar, bazându-se pe aceste date extrem de dubioase. Mașinăria de propagandă a Alianței este în plină viziune în ceea ce privește reanaliza lui Perry. Afirmațiile lui Perry sunt contracarate de peste 75 de studii care leagă utilizarea pornografiei de o satisfacție sexuală și relațională mai scăzută - și de studiul actual al lui Perry, care a corelat o utilizare mai mare a pornografiei cu o fericire relațională mai scăzută. Așa este, o utilizare mai mare a pornografiei a fost asociată cu o fericire relațională mai scăzută în ambele eșantioane Perry (A și B):

---

Afirmațiile lui Perry că ar putea să-i tachineze în mod magic folosirea pornografiei de la masturbare nu pot fi luate în serios - mai ales că nu avea date exacte privind frecvența masturbării.

--------

Promovarea cursului pro-porno de către membrul ReaYBOP care susține că utilizarea porno este benefică doar

Mai multe despre asta - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1164558559897505792

--------

WOW!

RYBOP spune că copiii care nu știu că porno nu este realitate este singura problemă cu copiii care urmăresc porno? În loc să folosească „adolescenți”, ei au folosit „copii” Copii.

Și numai copiii care nu știu că porno nu este realitate. În caz contrar, copiii care urmăresc porno = ok pentru ei?

Înțeles ca vârsta 3-12?

------------

Promovarea unui studiu prost pe tipii excitati care participă la o convenție porno (AVN)

Serios? Interviind „superfani porno” care participă la expoziția AVN Adult Entertainment Expo a trecut peer review? Ce urmează, intervievând patronii barului pentru a vedea dacă le place berea? Chiar dacă este luat în serios, studiul ne spune nimic despre efectele vizualizării porno, deoarece nu corelează utilizarea porno cu cele patru criterii. Spre deosebire de rezumatul Alianței, criteriile restrânse utilizate au evaluat „rolurile de gen”, nu atitudinile sexiste sau misoginice. De exemplu, Harvey Weinstein ar obține un punctaj excepțional la nivelul evaluării rolului de gen. Într-un exemplu mai extrem, orice proxenet care dorește ca „sămânțele” sale să lucreze în beneficiul său ar fi de acord, dar asta nu exclude misoginia extremă din partea sa.

Ca și în cazul studiilor Taylor Kohut citate aici, este ușor de observat că populațiile religioase/conservatoare ar obține scoruri mai mici decât populațiile seculare/liberale (participanții AVN) pe baza acestor criterii atent alese. Iată cheia: populațiile seculare, care tind să fie mai liberale, au rate mult mai mari de utilizare a pornografiei decât populațiile religioase. (evident, toți participanții AVN la acest studiu au folosit pornografie). Alegând anumite criterii și ignorând nenumărate alte variabile, Jackson și colab. știau că fanii pornografiei vor obține scoruri mai mari la versiunea lor extrem de selectivă de „egalitarism”.

Realitate: Consultați studii individuale – peste 40 de studii leagă utilizarea pornografiei de „atitudini neegalitare” față de femei și opinii sexiste – sau rezumatul acestei meta-analize din 2016: Media și sexualizarea: Starea cercetării empirice, 1995–2015 . Extras:

Scopul acestei analize a fost de a sintetiza investigațiile empirice care testează efectele sexualizării în mass-media. Accentul s-a pus pe cercetările publicate în reviste de specialitate, în limba engleză, între 1995 și 2015. Au fost analizate un total de 109 publicații care conțineau 135 de studii . Rezultatele au furnizat dovezi consistente că atât expunerea în laborator, cât și expunerea regulată, zilnică, la acest conținut sunt direct asociate cu o serie de consecințe, inclusiv niveluri mai ridicate de nemulțumire față de propriul corp, o autoobiectificare mai mare, un sprijin mai mare pentru convingerile sexiste și pentru convingerile sexuale conflictuale și o toleranță mai mare față de violența sexuală față de femei. Mai mult, expunerea experimentală la acest conținut îi determină atât pe femei, cât și pe bărbați să aibă o perspectivă diminuată asupra competenței, moralității și umanității femeilor.

RealYBOP a decis să comenteze sub articol , spunând că pornografia e rea doar dacă tipul nu știe cum să lubrifieze anusul :

Lucrările selectate mai sus sunt discutate aici: Secțiunea Atitudini față de femei . De asemenea, expunem studiile omise de RealYBOP.

--------

Defecțiunile logice abundă. RealYBOP pictează „anti-porno” ca o singură entitate, apoi îi spune pe Twitter ce crede „ant-porno” despre interpreți:

Din nou, de ce se presupune că un site despre efectele porno asupra utilizatorilor, ar trebui să tweeteze propaganda industriei porno?

-------

Anecdotele din articole prostești sunt în regulă, atât timp cât descriu porno la fel de benefic:

Trolling RealYBOP, tweeting sub un tweet pe care Gary Wilson l-a retweetat (cu un comentariu)

Nu există nicio falsificare a nimicului: Demascarea secțiunii de cercetare a RealYBOP care acoperă pornografia și relațiile - Secțiunea Dragoste și Intimitate.

----------

Postează un studiu din 2003 care nu dezvăluie nimic despre utilizarea porno. Apoi face afirmație falsă:

Minciună: „ Nu există dovezi că persoanele care vizionează mai mult pornografie au răspunsuri neuronale scăzute la aceasta. ”

Realitatea – Prause și colab. , 2015, au raportat că utilizatorii mai frecvenți de pornografie au avut o activare cerebrală mai redusă la pornografia de tip vanilla decât grupul de control? Având în vedere procentul ridicat de utilizatori de pornografie care raportează o escaladare către materiale mai extreme, un răspuns lent la pornografia de laborator nu ar fi deloc surprinzător. De fapt, descoperirile lui Prause și colab., 2015, se aliniază cu cele ale lui Kühn și Gallinat (2014) , care au constatat că o utilizare mai intensă a pornografiei a fost corelată cu o activare cerebrală mai redusă ca răspuns la imaginile cu pornografie de tip vanilla, și cu cele ale lui Banca și colab., 2015 , care au constatat o obișnuință mai rapidă cu imaginile sexuale la dependenții de pornografie.

RealYBOP a prins mințit.

----------

Trimite un interviu Joe Kort cu Prause (ambii sunt „experți” RealYBOP):

Interviul pare concentrat pe o descoperire EEG irelevantă solitară care arată că vizionarea porno nu este identică din punct de vedere neurologic cu a face sex (desigur, a avea sex produce lecturi EEG diferite decât vizionarea porno). În plus, bărbați de paie pe care nimeni nu i-a spus vreodată („declanșează modificări neurochimice periculoase în creier”). Descrierea podcastului:

În presă s-a vorbit mult despre consumul de pornografie, mulți pesimiști susținând că aceasta declanșează modificări neurochimice periculoase în creier. Cu toate acestea, cercetări mai noi arată că pur și simplu nu este așa. Săptămâna aceasta, Joe vorbește cu neurocercetătoarea americană Nikki Prause, care crede că pornografia și sexul sunt total diferite în creier. Ascultați-o pe Nikki explicând cum cercetările ei asupra creierului demontează mitul conform căruia poți avea o dependență de sex sau pornografie. Știința creierului este la modă în zilele noastre, așa că ascultați-i pe Nikki și Joe vorbind despre cum studiile riguroase nu au descoperit că dependența de sex este o dependență reală sau că nu reflectă deloc vreo problemă de compulsie legată de creier...

Periajul dinților este diferit din punct de vedere neurologic decât vizionarea videoclipurilor cu pisici. Și ce dacă? Oricine a luat un curs de neuroștiință știe că activitățile care nu sunt identice implică regiuni cerebrale diferite activate într-o secvență sau un model unic. Aud sunetul neurologilor adevărați care râd de această descoperire monumentală.
Omisiune: ceea ce contează porno și sexul este important - aceleași regiuni ale sistemului de recompensie activate, aceleași niveluri ridicate de neurotransmițător legate de recompensă, același creier și modificări hormonale induse la orgasm, aceeași învățare puternică.

Secțiunea specială - Realyourbrainonporn (Daniel Burgess) defăimare / hărțuire a lui Gary Wilson: URL-uri porno false „găsite” în Internet Wayback Archive (21-27 august 2019)

Context: realyourbrainonporn.com, Daniel Burgess și Nicole Prause

Înainte de februarie 2018, nu auzisem niciodată de Daniel Burgess LMFT. Dintr-o dată, de nicăieri, Burgess a folosit mai multe platforme de socializare pentru a mă ataca pe mine și pe YBOP. Hărțuirea și defăimarea țintită a lui Burgess au avut loc pe Twitter (sub mai multe tweet-uri @YourBrainOnPorn ) și Facebook ( pagina de Facebook YBOP , una dintre paginile de Facebook ale lui Burgess și pagina de Facebook a terapeuților maritali și familiali ).

În timpul campaniei sale de pe rețelele de socializare din februarie/martie 2018, Daniel Burgess m-a defăimat și hărțuit – regurgitând setul obișnuit de minciuni și invenții de victimizare ale lui Nicole Prause, pe care le-a deversat timp de câțiva ani. Comentariile și tweet-urile lui Burgess au fost aproape identice cu litania de fapte greșite inventate ale lui Prause , ceea ce nu lasă nicio îndoială că Burgess și Prause colaborează și comunică strâns. (Există zvonuri despre un grup privat de Facebook.) Ca exemplu al răutății sale, voi oferi comentariul inițial al lui Burgess pe pagina de Facebook a YBOP. Acesta include scrisoarea nefondată de încetare și renunțare a lui Nicole Prause din 2015 către mine (cum a obținut Burgess această scrisoare?):

Am abordat cu mult timp în urmă scrisoarea falsă de încetare și renunțare a lui Prause . Nimic din ea nu era adevărat. Prause trimite în mod regulat scrisori false de încetare și renunțare (evident scrise de ea, nu de avocatul ei) ca tactică de intimidare: În curs de desfășurare - Prause reduce la tăcere oamenii cu cereri false de „interzicere a contactului” și scrisori false de încetare și renunțare (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes etc.) . Întrucât cererile de încetare și renunțare sunt ficțiune, fără nicio doză de dovezi în sprijin, victimele lui Prause nu le iau în considerare.

La scurt timp după ce Burgess m-a defăimat pe pagina de Facebook și Twitter a YBOP, și-a îndreptat atenția către „ Terapeuții maritali și familiali ”. Cele optsprezece răspunsuri adresate lui Burgess de către terapeuții Staci Sprout și Forest Benedict sunt tot ce a mai rămas din tirada defăimătoare a lui Burgess . Deoarece Burgess și-a afișat defăimarea în fața a 6,000 de terapeuți autorizați și a publicului YBOP de pe Facebook, am simțit nevoia să demontez comentariile sale răuvoitoare (și afirmațiile sale nefondate despre preponderența cercetării în domeniul pornografiei): Abordarea afirmațiilor nefondate și a atacurilor personale de Daniel Burgess (martie 2018).

Alegerea lui Daniel Burgess de a deveni băiatul comisiei lui Nicole Prause este un element cheie al acestei povești, întrucât un an mai târziu colaborează din nou: (1) încălcarea nelegală a mărcii of YourBrainOnPorn.com prin crearea realyourbrainonporn.com, și, (2) care operează conturile media sociale pentru realyourbrainonporn.com (în special contul Twitter care încalcă mărcile comerciale - @BrainOnPorn). De fapt, la sfârșitul lunii iulie, 2019 Daniel Burgess a fost expus ca persoana care controlează adresa URL care încălcă mărcile www.realyourbrainonporn.com.

Înainte de a ne întoarce la campania de testare „URL-uri false” eșuate din august 2019, este în ordine o scurtă istorie a Dr. Prause.

În 2013, fosta cercetătoare de la UCLA, Nicole Prause, a început să-l hărțuiască, să-l defăimeze și să-l urmărească pe Gary Wilson prin intermediul internetului . (Contractul lui Prause de la UCLA nu a fost reînnoit, iar ea nu a mai fost angajată de nicio instituție academică din ianuarie 2015.) În scurt timp, a început să vizeze și alte persoane, inclusiv cercetători, medici, terapeuți, psihologi, un fost coleg de la UCLA, o organizație caritabilă din Marea Britanie, bărbați în recuperare, un redactor al revistei TIME , mai mulți profesori, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, revista academică Behavioral Sciences , compania-mamă MDPI, medici din Marina SUA, șeful revistei academice CUREUS și revista Sexual Addiction & Compulsivity – ca să numim doar câteva.

În timp ce își petrecea timpul de veghe hărțuind și defăimând pe alții, Prause cultiva cu abilitate – fără nicio dovadă verificabilă – un mit conform căruia ar fi fost „victima” majorității celor care îndrăzneau să nu fie de acord cu afirmațiile ei despre efectele pornografiei sau cu starea actuală a cercetării în domeniul pornografiei. Pentru a contracara hărțuirea continuă și afirmațiile false, YBOP a fost obligată să documenteze unele dintre activitățile lui Prause. Luați în considerare paginile următoare. (Au avut loc incidente suplimentare pe care nu avem libertatea să le divulgăm – deoarece victimele lui Prause se tem de represalii suplimentare.)

Ani de hărțuire și defăimare l-au ajuns în sfârșit din urmă pe partenerul lui Burgess, Prause. Pe 8 mai 2019, Dr. Donald Hilton a intentat un proces de defăimare per se împotriva lui Nicole Prause & Liberos LLC. Pe 24 iulie 2019, Donald Hilton și-a modificat plângerea de defăimare pentru a adăuga (1) o plângere malițioasă din partea Consiliului Medical Examinator din Texas, (2) acuzații false conform cărora Dr. Hilton și-ar fi falsificat acreditările și (3) declarații sub jurământ de la alte 9 victime ale lui Prause ale unor hărțuiri similare ( John Adler, MD , Gary Wilson , Alexander Rhodes , Staci Sprout, LICSW , Linda Hatch, PhD , Bradley Green, PhD , Stefanie Carnes, PhD , Geoff Goodman, PhD , Laila Haddad ).

Ai crede că un proces de defăimare de 10,000,000 de dolari împotriva prietenului său ar fi putut tempera impulsivitatea defăimătoare a lui Burgess. Se pare că nu. Pe lângă campania de denigrare pornografică (mai jos) derulată de contul de Twitter „Real Brain On Porn” (care reflectă litania de minciuni a lui Nicole Prause ), contul de Twitter m-a acuzat în mod explicit și de cel puțin 3 infracțiuni:

Urmărirea femeilor în persoană
Crearea de amenințări cu moartea și
Hacking în site-uri web.

Așa cum se explică mai detaliat mai jos, concomitent cu cele 4 zile de peste 100 de tweet-uri ale lui @ BrainOnPorn, administratorul site-ului web „RealYourBrainOnPorn” (sub controlul lui Burgess) a trimis un e-mail prietenilor mei cu minciuni uimitoare similare.

Acuzarea publică a persoanelor de abuz sexual și infracțiuni este acționabilă. De fapt, declarațiile calomnioase de mai sus sunt considerate „ defăimare în sine ” - ceea ce înseamnă că nu trebuie să demonstrez nicio daună comercială pentru a mă recupera (veniturile din cartea mea merg în scopuri caritabile și nu câștig bani din YBOP).

21 august 2019: @RonSwansonTime (probabil alias Burgess ) , Nicole Prause , NerdyKinkyCommie și David Ley „descoperă” în mod magic URL-uri pornografice frauduloase pe internet, WayBack Machine.

În august 21, 2019, a probabil alias Burgess (@RonSwansonTime - mai multe despre „RonSwanson” mai jos) a tweetat o captură de ecran de URL-uri porno frauduloase (de pagini care nu au existat niciodată). A apărut sub un NweetyKinkyCommie a trimis un tweet despre mine. (Nerdy este un troll profesionist și PRAUSE-colaborator care a primit o suspendare pe Twitter pentru 7 pentru că m-a hărțuit.):

După ce a fost depășit ca un probabil alias Burgess, @RonSwansonTime Se pare că s-a gândit mai bine la participarea sa și și-a setat contul Twitter pe „protejat” (doar mai multe dovezi că Ron Swanson este într-adevăr Burgess). Firul Twitter inițial „descoperă” adrese URL porno Mormon pe Wayback Machine (8):

Aceste tweets sunt primele pe care eu, sau oricine altcineva, le-am auzit vreodată despre existența URL-urilor false (a paginilor inexistente din arhiva Wayback Machine a YBOP).

Secvență inițială de evenimente pe 21st august:

Tocilar mă troll (pentru 100thth sau mai mult timp)
@RonSwansonTime postează imediat tweet-urile 2 pe thread, cu capturi de ecran și link-uri către mașina WayBack
Nicole Prause imediat se alătură firului
David Ley adaugă cei doi centi

22 august 2019: administratorul realyourbrainonporn.com trimite e-mailuri cu afirmații calomnioase prietenilor și asociaților lui Gary Wilson (în aceeași zi, @BrainOnPorn postează 14 tweet-uri care îl vizează pe Wilson)

Așa cum era de așteptat, trolii și urmăritorii și-au ridicat hărțuirea și defăimarea. Pe 22 august 2019, acest e-mail al administratorului site-ului realyourbrainonporn a fost trimis către Gary Wilson. (La fel de cetățeancă deține adresa URL, trebuie să presupunem că următoarele au fost trimise de el.)

Pe măsură ce organizația care trimite e-mailul mă cunoaște și este foarte conștientă de încălcarea mărcii înregistrate de RealYBOP și de lunga istorie a lui Prause de defăimare și hărțuire a celor din mișcarea scepticilor porno, știau că totul este minciună.

În același timp în care RealYBOP a trimis e-mailuri calomnioase, contul său de Twitter ( @BrainOnPorn ) a început să publice cu furie tweet-uri calomnioase, insistând că am plasat 300 de adrese URL cu „pornografie mormonă” pe site-ul meu web pe o perioadă de 3 ani, începând cu 2016 (fără ca nimeni să observe vreodată). Unul dintre cele paisprezece tweet-uri @BrainOnPorn care mă vizau pe 22 august:

Deși @BrainOnPorn și-a început obsesiv atacul pe Twitter cu invenția de pornografie mormonă, acesta a degenerat rapid în numeroase incidente de defăimare fără legătură. Până la sfârșitul weekendului, @BrainOnPorn postase peste 100 de tweet-uri care mă vizau. @BrainOnPorn posta adesea tweet-uri în thread-urile mele existente sau sub eticheta oricui mă etichetase sau îi hărțuia pe cei care retweet-au unul dintre tweet-urile mele.

22 august 2019: Concomitent, este creat un cont fals de Twitter pentru a posta conținut care reproduce e-mailurile și tweet-urile RealYBOP: https://twitter.com/CorrectingWils1

În același timp în care RealYBOP trimitea e-mailuri calomnioase și publica obsesiv URL-uri pornografice false, a apărut un cont fals de Twitter care posta aceleași prostii: https://twitter.com/CorrectingWils1 . Contul CorrectingWilson a etichetat exact aceleași conturi de Twitter pe care RealYBOP le eticheta în zeci de tweet-uri similare (Gail Dines, Fight The New Drug, John Foubert, SASH123 și YourBrainOnPorn):

Nu este un secret cine a creat https://twitter.com/CorrectingWils1 . Contul de troll a fost raportat, iar Twitter l-a interzis imediat:

Cât de dezechilibrat mental este RealYBOP ? Sau RealYBOP slujește altui stăpân?

August 22-24, 2019: Gary Wilson răspunde, eliminând minciuni conform cărora YBOP a conținut URL-uri sau conținut porno Mormon.

În acest fir de discuție de pe Twitter din 24 august 2019, expun hărțuirea/defăimarea țintită a RealYBOP și explic cum oricine poate introduce adrese URL false în Internet Wayback Machine.

Acest atac juvenil a fost orchestrat aparent pe parcursul a 2 ani și a ieșit la iveală pe 21 august 2019, așa cum s-a explicat mai sus. A implicat URL-uri frauduloase (ale unor pagini inexistente) plasate pe Internet Wayback Machine , o arhivă de instantanee ale site-urilor web de-a lungul timpului (operată de o organizație non-profit).

Pe lângă capturile de ecran ale paginilor web, Wayback Machine listează pe site-ul său URL-urile pe care le-a arhivat – sau pentru care i s-a solicitat să le arhiveze . Următorul link duce la toate cele 100,000 de URL-uri YBOP arhivate de la crearea YBOP în 2010 (durează ceva timp să se încarce): https://web.archive.org/web/*/www.yourbrainonporn.com/* În momentul scrierii acestui articol, primele 3 pagini (din 2,000) conțin URL-uri pentru ceea ce pare a fi „pornografie mormonă”. Câteva exemple din primele 3 pagini:

Adresele URL „porno mormon” au existat doar în Arhiva Wayback Machine. Li s-a cerut arhivarea acolo pur și simplu pentru defăimare. Nu au existat niciodată pe site-ul meu (și, prin urmare, nu au avut niciodată conținut ... îmi pare rău, fani porno).

Legăturile „porno” cu arhiva Wayback falsă nu merg nicăieri, cu excepția paginilor „Pagina nu a fost găsită” pe mașina Wayback (Pagini 404). Acest lucru stabilește că nu au existat niciodată, deoarece legăturile legitime ale arhivei Wayback se duc la capturi de ecran cu conținut al paginii web. Încearcă singur. Faceți clic pe oricare dintre adresele URL Mormon porno și tot ce veți obține este o captură de ecran „Pagina nu a fost găsită”. Nu a existat niciodată.

Un exemplu de URL aleatoriu porno Mormon: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/is-nicole-prause -influențat-de-industria-porno / - O „înregistrare” a URL-ului fals din arhive:

Ecranul Wayback al adresei URL de mai sus de la 2017 (observați cum este versiunea ei veche de YBOP):

Un alt exemplu spune că pagina nu a fost niciodată arhivată: https://web.archive.org/web/2017*/http://www.yourbrainonporn.com//milf-by-a-cottonwood-tree-at-age-43 /

Toate adresele URL porno Mormon sunt false, introduse manual de un truc.

Iată cum arată o pagină legitimă YBOP arhivată din trecut: https://web.archive.org/web/20150412200603/http://www.yourbrainonporn.com/age-40s-brain-fog-cured-forever-no -mai-pixel-paradis

Simplificat: URL-ul Wayback Machine este real doar dacă a preluat o captură de ecran a unei pagini reale cu conținut , nu dacă a preluat o captură de ecran a unei erori „pagină negăsită” (o eroare 404).

August 22-24, 2019: Pentru a dovedi că oricine poate introduce URL-uri false în mașina Wayback, am făcut-o pentru YBOP

RealYBOP a afirmat în mod fals în mai multe tweet-uri că URL-urile false nu pot fi inserate în Wayback Machine. Așa că am făcut-o (la fel ca și câțiva dintre prietenii mei pasionați de tehnologie). Pagina „Utilizarea Wayback Machine” de aici oferă instrucțiuni. Un extras:

Pot adăuga pagini la mașina Wayback?

On https://archive.org/web puteți utiliza caracteristica „Salvați pagina acum” pentru a salva o anumită pagină o dată. În prezent, acest lucru nu adaugă adresa URL la niciun acces viitor cu crawlere și nici nu salvează mai mult decât acea pagină. Nu salvează mai multe pagini, directoare sau site-uri întregi.

Așa că am accesat archive.org/web și am solicitat să arhiveze o pagină pe site-ul meu la adresa „yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links”. Wayback Machine a creat asta: https://web.archive.org/web/20190515000000*/http://www.yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links . O captură de ecran a adresei URL YBOP false arhivate în Wayback Machine:

Ca și în cazul tuturor adreselor URL Mormon porno „YBOP”, o captură de ecran a unei erori „pagina nu a fost găsită (404)” este arhivată în Wayback Machine:

Am inserat și o altă adresă falsă foarte relevantă în mașina Wayback: https://web.archive.org/web/20190801000000*/http://www.yourbrainonporn.com/cyberstalkers-on-twitter/

Ignorând dovezile mele că adrese URL false tocmai au fost inserate în mașina Wayback, RealYBOP a continuat să strige că nu se poate face - „un inginer informatic a documentat deja că nu este posibil„:

RealYBOP a repetat această mantră respinsă în zeci de tweet-uri în weekend, susținând chiar că „a vorbit cu directorul Google despre asta”. Oh te rog.

23-24 august 2019: Un aliat anonim a introdus adrese URL false în arhiva Wayback Machine a Real Y o urBrainOnPorn.com

Într-o încercare eșuată de a „dovedi” că URL-urile false nu pot fi inserate în Wayback Machine, RealYBOP a postat pe Twitter o captură de ecran cu cele 11 URL-uri arhivate de RealYBOP: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

Mare greșeală. Un aliat m-a anunțat că o persoană anonimă a introdus două adrese URL false în propria arhivă Wayback a realyourbrainonporn :

https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people
https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-stole-the-name-from-yourbrainonporn.com

Captură de ecran a „imposibilului” de mai jos. (Din nou, cine a fost „inginerul în calculatoare” care a spus că nu se poate face acest lucru?)

Captura de ecran a paginii arhivate realyourbrainonporn: https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people

Aplicând logica falsă a RealYourBrainOnPorn, dacă mașina Wayback a arhivat-o, URL-ul „RealYourBrainOnPorn sunt oameni teribili” trebuie să fie pe site-ul lor și să fie adevărat.

Din nou, nu am avut nimic de-a face cu demonstrația de mai sus (dar este hilar).

Ca răspuns la dovezile de mai sus, un defăimător obișnuit ar fi lăsat telefonul jos și ar fi încetat să mai posteze pe Twitter aceeași minciună infirmată conform căreia adresele URL nu pot fi inserate în arhiva WayBack. Dar @BrainOnPorn este departe de a fi normal. După ce am postat pe Twitter cele de mai sus , @BrainOnPorn a adăugat 60 sau mai multe tweet-uri la atacul său dezorientat și defăimător la adresa mea.

22-25 august 2019: Cum a reușit șarlatanul să grupeze „URL-urile pornografice mormone” doar pe primele 3 pagini (din cele 2,000 de pagini de URL-uri arhivate YBOP)?

Cum a făcut păcălitul cibernetic determină gruparea „URL-urilor porno mormone” pe primele 3 pagini (din 2000 de pagini de adrese URL YBOP)? A pus duble backslashes (//) în URL-urile porno false. Deoarece arhiva WayBack Machine organizează adresele URL în ordine alfabetică, adresele URL porno cu simbolul suplimentar au apărut (alfabetic) deasupra adreselor URL normale (un simbol este înaintea unei litere sau a unui număr). Iată cum puteți compara o adresă URL arhivată YBOP reală cu o adresă URL arhivată falsă:

Adresa URL legitimă YBOP pe mașina Wayback - http://www.yourbrainonporn.com/big-list-sfaturi-trucuri
Adresa URL falsă YBOP pe mașina Wayback - http://www.yourbrainonporn.com//mormon-femeie-goale /

O captură de ecran a câtorva dintre adresele URL-istorice care au fost introduse în Wayback Machine:

Deoarece adresele URL legitime conțin doar o singură bară inversă, această captură de ecran confirmă faptul că „adresele URL porno” Wayback au fost frauduloase.

Hei @BrainOnPorn care a fost numele acelui expert în calculatoare pe care l-ai pretins a spus că adresele URL porno sunt reale? Oh da, nu ai furnizat niciodată un nume.

26 august 2019: Într-un atac violent de 4 zile, @BrainOnPorn postează peste 100 de tweet-uri care îl vizează pe Gary Wilson (multe conținând defăimare în sine ).

Așa cum am menționat în introducere, @BrainOnPorn a postat peste 100 de tweet-uri care l-au vizat pe Gary Wilson în timpul unui atac violent pe Twitter care a durat 4 zile. Aproape fiecare tweet @BrainOnPorn conținea cel puțin o declarație defăimătoare (majoritatea conțineau mai multe). În loc să postezi peste 100 de tweet-uri aici, inclusiv tweet-urile postate de RealYBOP sub alte comentarii scoase din context, accesează acest link pentru a vedea toate tweet-urile @BrainOnPorn care m-au vizat între 22-26 august: Peste 100 de tweet-uri RealYBOP care l-au vizat pe Gary Wilson în perioada 22-26 august. Majoritatea conțin defăimare din partea RealYBOP.

În plus față de campania de combatere a personajelor desfășurată de contul de Twitter „Brain On Porn”, contul de Twitter m-a acuzat în mod explicit și de cel puțin infracțiuni 3 (capturi de ecran de mai jos):

Urmărirea femeilor în persoană
Crearea de amenințări cu moartea și
Hacking în site-uri web.

Acuzarea publică a persoanelor de abateri sexuale/profesionale și infracțiuni poate fi acționată în justiție. De fapt, dacă un tribunal consideră acțiunile RealYBOP ( Burgess ) „ defăimare în sine ”, nu trebuie să demonstrez nicio daună comercială pentru a obține despăgubiri. Investighez căile de atac de care dispun pentru a obține despăgubiri pentru acțiunile RealYBOP (Burgess).

Câteva exemple dezgustătoare luate din numeroasele tweet-uri RealYBOP care se implică în defăimare:

Toate cele de mai sus reflectă minciunile pe care Nicole Prause le-a postat de nenumărate ori . (Aceste 2 pagini oferă o documentație amplă a minciunilor și hărțuirii lui Prause, precum și răspunsurile mele: Pagina 1 , Pagina 2 , Pagina 3 , Pagina 4 , Pagina 5. Întrucât toate sunt abordate pe paginile Prause, voi oferi răspunsuri scurte cu linkuri pentru fiecare incident de defăimare.)

1) a mințit că este profesor

Prause răspândește această minciună de ani de zile, însă nu a furnizat niciodată vreo documentație (niciodată nu o face). Câteva articole scrise de jurnaliști care nu m-au contactat niciodată s-au referit incorect la mine folosind diverse titluri, inclusiv „profesor”. Aceasta a fost eroarea lor, nu a mea. Această secțiune a paginii care documentează hărțuirea lui Prause expune această minciună obosită: În curs de desfășurare – Prause susține în mod fals că Gary Wilson și-a prezentat în mod eronat acreditările.

2) a mințit contul său că a fost hacked cu porno

Adresat pe pagina curentă.

3) a mințit că a predat o clasă la facultate

Nu numai că Prause a susținut în mod fals că nu am predat niciodată la Universitatea Southern Oregon, dar ea și David Ley au susținut în mod fals că am fost concediat de la SOU. Prause chiar a scris un articol despre presupusa mea concediere, pe care l-a postat pe un site web al industriei porno. Avocații SOU au trebuit să se implice! Vezi – Nicole Prause și David Ley susțin calomnioase că Gary Wilson a fost concediat de la Universitatea Southern Oregon.

În articolul ei de pe site-ul ei despre pornografie și pe Quora, Prause a postat copii redactate ale dosarelor mele de angajare (vezi linkul de mai sus) și a declarat în mod conștient și fals că Universitatea Southern Oregon m-a concediat. În aceeași zi în care a publicat articolul ei pe Quora, Prause a postat încă zece comentarii denigratoare și neadevărate la adresa mea, toate conținând un link către articolul ei defăimător. Ea a postat pe Twitter articolele și comentariile sale pe Quora. Acest lucru a dus la interzicerea permanentă a lui Prause de pe Quora pentru hărțuire și defăimare , iar contul de Twitter Liberos al lui Prause a fost suspendat pentru încălcarea regulilor Twitter.

Am predat la Universitatea Southern Oregon de două ori. De asemenea, am predat anatomia, fiziologia și patologia la o serie de alte școli pe o perioadă de două decenii și am fost certificată să predau aceste materii de către departamentele de învățământ de stat atât din Oregon, cât și din California.

4) i-a spus ACLU să nu mai hărțuiască

Nu este așa. Așa cum se explică în secțiunea „Ron Swanson” de mai jos, pe 21 iunie 2019, RealYBOP a implicat ACLU din California de Sud în disputa mea privind încălcarea mărcii comerciale cu Prause (Nicole Prause locuiește în Los Angeles). Un avocat ACLU din California de Sud a trimis o scrisoare bizară avocaților mei specializați în mărci comerciale, afirmând că experții RealYBOP aveau dreptul să mă denigreze pe mine și YBOP. Avocatul ACLU din California de Sud răspundea doar la o secțiune a unei singure propoziții din scrisoarea mea de 8 pagini de încetare și renunțare către RealYBOP și Nicole Prause (propoziția în cauză a fost scoasă din context și denaturată de ACLU din California de Sud). Scrisoarea ACLU nu are nicio legătură cu disputa privind mărcile comerciale. Modul în care RealYBOP a convins ACLU din California de Sud să prezinte o scrisoare irelevantă și nepotrivită pentru ca RealYBOP să o denatureze în tweet-uri este imposibil de înțeles. (Notă - am contactat ACLU națională pentru a solicita o anchetă formală.) Concluzie: Acțiunile noastre legale împotriva lui Daniel Burgess și Nicole Prause continuă, neafectate de scrisoarea irelevantă a ACLU.

5) are multe rapoarte ale FBI și poliției pentru urmărire

Nu am urmărit niciodată pe nimeni. Într-un alt tweet, RealYBOP a susținut că am urmărit fizic femei. Această minciună constituie defăimare în sine.

Prause a mințit timp de 6 ani la rând despre raportarea mea către FBI și alte autorități polițienești . De asemenea, Prause a mințit în mod repetat despre raportarea fondatorului NoFap, Alexander Rhodes, către FBI. Atât Rhodes, cât și eu am depus o cerere FOIA la FBI pentru a afla dacă Prause a depus vreodată un raport care să ne numească. Așa cum era de așteptat, FOIA a dezvăluit că Prause nu a depus niciodată un raport FBI, chiar dacă a scris acest lucru pe Twitter de mai multe ori și a postat aceeași afirmație pe pagina de Facebook FTND (vezi această secțiune 30 mai 2018: Prause acuză în mod fals FTND de fraudă științifică și insinuează că l-a raportat pe Gary către FBI de două ori ). Consultați aceste pagini pentru documentație:

Știm că Prause are un raport FBI depus despre ea (pentru că a mințit despre depunerea rapoartelor FBI): Decembrie 2018: Gary Wilson depune un raport FBI despre Nicole Prause.

6) promovează antisemitismul care ne trimite amenințări cu moartea

Ambele sunt minciuni. Încă o dată, RealYBOP nu oferă nicio documentație pentru niciuna dintre afirmații. Afirmarea falsă că am trimis amenințări cu moartea constituie defăimare în sine.

Cât despre antisemitism sau supremația albilor, sunt, de fapt, un liberal de extremă stânga și chiar antiteza unui „suprematist alb”. Pentru adevăr, ascultați acest interviu: Porn Science and Science Deniers (Interviu cu Wilson) . Vă rugăm să rețineți că insultarea oamenilor (și apoi încercarea de a stabili „vinovăția prin asociere”) este o tactică preferată a celor care nu pot aborda substanța dezbaterii despre pornografie. Aruncați o privire la aceste secțiuni ale unei pagini care documentează unele dintre numeroasele atacuri la care eu și alții am fost supuși:

26 august 2019: @BrainOnPorn își justifică peste 100 de atacuri defăimătoare pe Twitter, susținând în mod fals că experții RealYBOP sunt menționați de sute până la mii de ori pe YBOP.

@BrainOnPorn și-a justificat peste 100 de defăimări Twitter defăimătoare susținând că YBOP a menționat experți RealYBOP de sute până la mii de ori. Deoarece YBOP conține 12,000 de pagini și este un centru de informare pentru tot ceea ce este legat de pornografie (studii, articole, videoclipuri, articole laice, critici, analize etc.), acesta conține mențiuni multiple ale unora dintre „experți”. Cu toate acestea, numerele RealYBOP sunt extrem de exagerate pentru a construi o narațiune distorsionată.

„Cazul” este departe de a fi închis.

Deoarece Google traduce fiecare pagină YBOP în 100 de limbi, o mențiune solitară pe o singură pagină YBOP poate duce la o căutare Google care returnează 100 de pagini. Cu alte cuvinte, poate fi necesar să împărțiți numărul RealYBOP la 100. Voi oferi un exemplu folosind „Michael Seto”, despre care se pretinde în mod fals că apare pe YBOP de 392 de ori.

O căutare corectă pe Google (site-ul michael seto:yourbrainonporn.com) returnează 103 pagini „Seto” , dar aproape toate sunt pagini YBOP duplicate, în alte limbi. Modul corect de căutare este utilizarea motorului de căutare YBOP, care returnează doar 7 instanțe . Toate cele 7 returnări sunt pagini legate de disputa noastră privind marca comercială cu RealYBOP și Nicole Prause.

Michael Seto este menționat pe YBOP deoarece este un membru mândru al paginii de „experți” RealYBOP , iar YBOP are mai multe pagini dedicate litigiilor în curs cu RealYBOP , denaturării cercetării de către RealYBOP , campaniilor defăimătoare de pe rețelele sociale ale RealYBOP și trucurilor murdare.

Dar afirmația RealYBOP conform căreia „Prause” se găsește de 9,710 ori pe YBOP? Nu. Deși 10,000 de cazuri ar părea corecte, având în vedere că YBOP conține 6 pagini extinse ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 ) care documentează 7 ani de defăimare și hărțuire a mea și a multor altora prin intermediul lui Prause.

În realitate, o căutare validă pe Google pentru „Prause” (prause site:yourbrainonporn.com) pe 2 septembrie returnează doar 5,500 de rezultate (nu 9,710) . Și, la fel ca în cazul căutării Google pentru „Seto”, majoritatea rezultatelor sunt pagini YBOP duplicate, în alte limbi. De exemplu, una dintre paginile de căutare Google (8 din 10 sunt duplicate):

În octombrie 2018, înainte ca YBOP să fie reproiectat pentru a utiliza „Google Translate”, rezultatul real pentru „Prause” pe yourbrainonporn.com este de 565 de mențiuni (spun „adevărat” pentru că Prause a folosit un truc inteligent pentru a produce numere de căutare Google frauduloase, așa cum se explică în această secțiune: Prause susține în mod fals într-un tweet că numele ei apare de peste 35,000 (sau 82,000) de ori pe YBOP ):

De ce conține YourBrainOnPorn.com peste 500 de cazuri de „Prause”? În primul rând, paginile care relatează comportamentele lui Prause conțin sute de cazuri de „Prause”. În al doilea rând, YBOP conține aproximativ 12,000 de pagini (și numărul este în creștere). Este un centru de informații pentru aproape tot ce este asociat cu utilizarea pornografiei pe internet și efectele acesteia asupra utilizatorilor. Prause a publicat mai multe studii despre utilizarea pornografiei și hipersexualitate și se descrie ca o demistificatoare profesionistă a dependenței de pornografie și a problemelor sexuale induse de pornografie.

O căutare pe Google pentru „ Nicole Prause” + pornografie returnează aproximativ 37,000 de pagini. Poate datorită firmei sale costisitoare de relații publice, este citată în sute de articole jurnalistice despre consumul de pornografie și dependența de pornografie. A publicat mai multe lucrări legate de consumul de pornografie. Apare în mod regulat în mass-media, susținând că a demontat dependența de pornografie cu un singur studiu (puternic criticat ). Așadar, numele lui Prause apare inevitabil des pe un site care funcționează ca un centru de informare pentru cercetări și știri asociate cu efectele pornografiei pe internet.

Nu numai studiile lui Prause apar pe YBOP, ci și mii de alte studii , multe dintre ele citând „Prause” în secțiunile lor de referințe. De asemenea, YBOP a publicat critici foarte lungi a șapte lucrări Prause și găzduiește cel puțin 18 critici evaluate de colegi ale studiilor sale. În plus, YBOP conține cel puțin o duzină de critici laice ale lucrărilor lui Prause.

YBOP găzduiește, de asemenea, numeroase articole jurnalistice care o citează pe Nicole Prause, iar YBOP răspunde adesea afirmațiilor lui Prause în aceste articole. YBOP demontează, de asemenea, multe dintre punctele de discuție prezentate de Prause și de apropiatul ei David Ley (și acum, RealYBOP).

Desigur, nu este vorba despre Prause; YBOP critică și alte cercetări discutabile despre pornografie și subiecte conexe. Toate criticile nu sunt personale, ci mai degrabă bazate pe dovezi.

Addendum - Evidence că @RonSwansonTime este într-adevăr Daniel Burgess, proprietarul realyourbrainonporn

Contul de Twitter „Ron Swanson” este fals. Are peste 3 ani, a postat doar de 20 de ori pe Twitter, iar domnul Swanson nu există (un cadou mort).

Pe 14 iunie 2019, am postat următorul fir de discuție de pe Twitter ca răspuns la hărțuirea și defăimarea din partea contului de Twitter „RealYourBrainOnPorn”. (După cum se explică aici , site-ul web RealYBOP și conturile de socializare se implică în încălcarea ilegală a mărcilor comerciale și ocuparea ilegală a acestora.) Pe 15 iunie, contul inactiv „Ron Swanson” a intrat în firul meu de discuție, susținând că are studii juridice și oferindu-mi asistență juridică:

O examinare rapidă a contului de Twitter al lui „Ron Swanson” a dezvăluit că era fals și probabil se ocupa de o incursiune în lumea reală. Am bănuit că „Swanson” era Burgess, deoarece din cele 20 de tweet-uri publicate în 3 ani, unul conținea un link către fotografii cu Burgess și soția sa participând la o competiție de CrossFit (înainte de ștergere, pagina principală de Facebook a lui Burgess era CrossFit Dan ). Tweet-ul „Ron Swanson” cu un link:

Linkul duce la această postare de pe Instagram a lui NugentTherapy (oops, a fost ștearsă brusc ):

Nu este un secret că Burgess și soția sa s-au întâlnit la CrossFit. Și-a creat chiar și o pagină de Facebook care relatează toate acestea . (Notă: pentru că Burgess nu numai că mă defăimează, mă trollează, îmi trimite scrisori de amenințare, se implică în încălcări flagrante ale mărcilor comerciale și acum în procese, am fost nevoiți să documentăm comportamentul său online și al aliasurilor sale.)

Misterul lui „Ron Swanson” a fost rezolvat.

În momentul în care RealYBOP a scris pe Twitter scrisoarea SoCal ACLU (descrisă mai devreme pe această pagină) „Ron Swanson” a trimis-o pe Twitter de patru ori, toate la @YourBrainOnPorn. Contul „Ron Swanson” nu a trimis niciun tweet de la cele două tweet-uri din 15 iunie oferind sfaturi juridice înțelepte. Cele patru tweets:

Suspiciunile au fost confirmate.

Contul „Ron Swanson” a rămas tăcut până pe 21 august 2019, când „Ron” a fost primul cont care a publicat un tweet despre URL-urile false „Mormon porno” din arhiva Wayback Machine:

Daniel A Burgess LMFT este cyberstalker ron swanson — Daniel A Burgess LMFT deține realyourbrainonporn.com

După ce Ron Swanson a fost dezvăluit oficial ca un posibil alias Burgess , „Ron” și-a făcut contul de Twitter (cu 9 urmăritori) privat:

Daniel A Burgess LMFT ESTE RON SWANSON — Daniel A Burgess LMFT deține realyourbrainonporn.com

De ce un cont Twitter fals ar deveni privat? Pentru a ascunde dovezi?

FINALUL SECȚIUNII SPECIALE

RealYBOP promovează articolul Ley PT, care este un spin pur și câteva minciuni.

Articolul Ley se dezlănțuie asupra unui nou studiu care intervievează „superfansul porno” care participă la expoziția AVN Adult Entertainment Expo. Criteriile restrânse folosite au evaluat „rolurile de gen”, nu atitudinile sexiste sau misoginice. De exemplu, Harvey Weinstein ar obține un punctaj excepțional la nivelul evaluării rolului de gen. Într-un exemplu mai extrem, orice proxenet care dorește ca „sămânțele” sale să lucreze în beneficiul său ar fi de acord, dar asta nu exclude misoginia extremă din partea sa.

Realitate: Consultați studii individuale – peste 35 de studii leagă utilizarea pornografiei de „atitudini neegalitare” față de femei și opinii sexiste – sau rezumatul acestei meta-analize din 2016: Media și sexualizarea: Starea cercetării empirice, 1995–2015 . Extras:

Scopul acestei analize a fost de a sintetiza investigațiile empirice care testează efectele sexualizării în mass-media. Accentul s-a pus pe cercetările publicate în reviste de specialitate, în limba engleză, între 1995 și 2015. Au fost analizate un total de 109 publicații care conțineau 135 de studii . Rezultatele au furnizat dovezi consistente că atât expunerea în laborator, cât și expunerea regulată, zilnică, la acest conținut sunt direct asociate cu o serie de consecințe, inclusiv niveluri mai ridicate de nemulțumire față de propriul corp, o autoobiectificare mai mare, un sprijin mai mare pentru convingerile sexiste și pentru convingerile sexuale conflictuale și o toleranță mai mare față de violența sexuală față de femei. Mai mult, expunerea experimentală la acest conținut îi determină atât pe femei, cât și pe bărbați să aibă o perspectivă diminuată asupra competenței, moralității și umanității femeilor.

---------

Retweeting „expertului” RealYBOP al propagandei Emily Rothman:

--------

Ley, Prause și RealYBOP sunt obsedate de articolele de opinie ale studentului absolvent neozeelandez Kris Taylor. Taylor, care este extrem de părtinitor - și nu știe nimic despre neuroștiințe. Este sociolog. YBOP a criticat un articol din 2017 al acestuia în care îl denigra pe Gary Wilson și analiza cu medici din marina americană (Taylor recurge adesea la simpla minciună în articolul său): Demontând „Câteva adevăruri dure despre pornografie și disfuncția erectilă” (2017) a lui Kris Taylor

Cele două lucrări anterioare ale lui Taylor sunt favoritele lui Prause și Ley (în special cea despre r / nofap), cu Prause Wikipedia aliases inserează ambele în paginile Wikipedia. Prause citează obsesiv (și exprimă în mod eronat) Lucrarea lui Taylor despre Nofap.

Lucrarea lui Taylor despre dependența de porno uită cumva să citeze oricare dintre acestea:

Pornire / dependenta de sex? Această pagină este afișată Studii pe bază de neuroscience 55 (RMN, fMRI, EEG, neuropsihologic, hormonal). Acestea oferă un sprijin puternic pentru modelul de dependență, deoarece descoperirile lor reflectă constatările neurologice raportate în studiile de dependență de substanțe.
Opiniile reale ale experților privind pornografia / dependența de sex? Această listă conține 29 recenzii și comentarii recente ale literaturii de către unii dintre neurologii de top din lume. Toți susțin modelul de dependență.
Semne de dependență și escaladare la materiale mai extreme? Peste studii 55 care raportează constatări în concordanță cu escaladarea utilizării pornografice (toleranță), obișnuirea cu porno și chiar cu simptomele de sevraj (toate semnele și simptomele asociate cu dependența).

--------

Trece un fir cu obișnuita „masturbare este problema, niciodată pornografie”.

Mai mult din același BS

Un alt tweet:

După o „modelare” statistică sofisticată, studiul menționat mai sus, Samuel Perry ( care este un expert RealYBOP ), a propus că masturbarea, nu utilizarea pornografiei, este adevărata vinovată în problemele relaționale. Problema uriașă din afirmația lui Perry:

Noua analiză a lui Perry a vechilor sale date nu conține date specifice și fiabile despre frecvența masturbării. Fără aceasta, afirmația sa este puțin mai mult decât o ipotetică.
Afirmațiile lui Perry sunt contrare prin studiile 75 care leagă utilizarea pornografică la scăderea satisfacției sexuale și a relațiilor (inclusiv studii longitudinale 8). Din cate stim noi toate studii care implică bărbați au raportat mai multe utilizări pornografice legate de mai săracă satisfacție sexuală sau relație.

Industria porno aplaudă RealYBOP și „experții” săi ( unii dintre ei fiind plătiți de industria porno! ).

A doua zi, RealYBOP tweetează obsesiv în același fir, cu mai multe din aceeași propagandă despre masturbare - bazându-se NUMAI pe studiul lui Perry:

Trimite un singur studiu în care le-au arătat băieților iepurași Playboy (ignorând fiecare studiu care corelează vizualizarea porno cu satisfacția sexuală și relațională):

Studiul din 2017 a încercat să reproducă un studiu din 1989 care expunea bărbați și femei aflate în relații serioase la imagini erotice ale sexului opus. Studiul din 1989 a constatat că bărbații care au fost expuși la pozele nud din Playboy și-au evaluat partenerele ca fiind mai puțin atractive și au raportat mai puțină dragoste pentru partenera lor. Întrucât studiul din 2017 nu a reușit să reproducă concluziile din 1989, ni se spune că studiul din 1989 a greșit și că utilizarea pornografiei nu poate diminua dragostea sau dorința. Uau! Nu chiar atât de repede. Replicarea „a eșuat” deoarece mediul nostru cultural a devenit „pornificat”. Cercetătorii din 2017 nu au recrutat studenți din 1989 care au crescut uitându-se la MTV după școală. În schimb, noii subiecți au crescut navigând pe PornHub pentru videoclipuri cu orgii și orgii. Pentru mai multe informații, vezi: Expunerea la erotică reduce atracția și dragostea pentru partenerele romantice la bărbați? Replicări independente ale studiului 2 (2017) al lui Kenrick, Gutierres și Goldberg (1989) Balzarini, RN, Dobson, K., Chin, K. și Campbell, L.

Linia de jos - nu ne spune nimic despre utilizarea pe termen lung.

RealYBOP argumentează cu un medic care conduce o clinică:

Apoi, RealYBOP spune că Jay Daniels își dăunează pacienților eliminând utilizarea pornografiei ( linkul RealYBOP duce la pagina sa de cercetare , nu la niciun studiu):

RealYBOP continuă să se certe cu Belinda Luscombe, redactoarea revistei TIME, care a scris articolul „Pornografia și amenințarea la adresa virilității ”. După ce TIME a publicat acest articol de copertă, Nicole Prause, David Ley și Prause, alias „PornHelps”, l-au hărțuit și defăimat pe Luscombe pe rețelele de socializare ( secțiunea 1 , secțiunea 2 ):

RealYBOP continuă să-l hărțuiască pe Luscombe, mințind despre ceea ce a spus Gary Wilson și despre faptul că Gary Wilson și-a prezentat în mod eronat acreditările (Mincinoșii patologici Prause și Daniel Burgess/RealYBOP postează obsesiv pe Twitter că Wilson a pretins că este profesor - ceea ce nu a făcut niciodată. Vezi: În desfășurare - Prause susține în mod fals că Gary Wilson și-a prezentat în mod eronat acreditările ). 4 tweet-uri RealYBOP despre perioada petrecută de Wilson la SOU:

RealYBOP spune „grupul nostru”. Nu a existat niciun grup, doar Prause și aliasul ei îi hărțuiau pe Luscombe și TIME.

Belinda Luscombe face haz de RealYBOP, care continuă:

Wilson a predat la Universitatea Sud Oregon de două ori. Gary a predat anatomia, fiziologia și patologia la o serie de alte școli pe o perioadă de două decenii și a fost certificată să predea aceste materii de către departamentele de educație atât din Oregon, cât și din California.

---------

RealYBOP își expune profunda ignoranță încercând să „dezmembreze” efectul Coolidge. Ley și RealYBOP nu au nicio idee despre ceea ce presupune efectul Coolidge. RealYBOP fabrică tâmpenii legate de producerea de spermă (uh, no)

Horace Juvenal încearcă să-i educe pe Ley și RealYBOP. Wikpedia face o treabă decentă :

Efectul Coolidge este un fenomen biologic observat la animale, prin care masculii manifestă un interes sexual reînnoit ori de câte ori este introdusă o nouă femelă pentru a întreține relații sexuale, chiar și după încetarea actului sexual cu partenerii sexuali anteriori, dar încă disponibili.

---------

Interviu pe Tweet de aliatul lui Mormon Natasha Parker. Parker este un prieten foarte apropiat al lui Daniel Burgess, care deține adresa URL RealYBOP. Ea a descălecat-o pe Gary Wilson, FTND și oricine crede că există dependență de porno. Parker a scris articole cu Prause și a apărut pe podcast-uri cu Prause. Nu există prejudecăți aici:

--------

RealyBOP a tweeting hit-peice pe NoFap de către The Guardian:

Ani de zile, Nicole Prause, David Ley și acum RealYBOP au făcut echipă pentru a defăima, hărțui și urmări cibernetic persoane și organizații care au avertizat despre daunele provocate de pornografie sau au publicat cercetări care raportează daunele provocate de pornografie - în special NoFap și Alex Rhodes. Consultați această pagină extinsă care documentează defăimarea și hărțuirea lor: Lungul istoric al lui Nicole Prause și David Ley de hărțuire și defăimare a lui Alexander Rhodes de la NoFap.

Prause este dat în judecată pentru calomnie (era și timpul), iar Rohdes a furnizat o declarație sub jurământ de 67 de pagini - iulie 2019: Declarație sub jurământ a lui Alexander Rhodes: Proces de defăimare al lui Donald Hilton împotriva lui Nicole R Prause & Liberos LLC.

---------

Un exemplu excelent de RealYBOP care acționează ca un fior de industrie porno. RealYBOP evidențiază doar găsirea 1 - bărbații tineri folosesc porno pentru a se masturba. Face acest lucru, deoarece RealYBOP este obsedat de distragerea vinovăției de la sute de studii care corelează utilizarea porno cu efecte negative.

Constatările importante ale acestui studiu privind adolescenții aparținând minorităților sexuale (cu vârste cuprinse între 14 și 17 ani) au fost:

Aproape toți folosesc porno, foarte mult.
Pornul influențează foarte mult modul în care se gândesc și se comportă - sexual.
Vizualizarea comportamentelor sexuale riscante în porno a fost asociată cu comportamentul sexual real în viața reală.

RealYBOP nici măcar nu se preface.

--------

Propagandă. Nu putem avea încredere în medicii care vorbesc despre efectele pornografiei (dar putem avea încredere în doctoranzii care se fotografiază pe covorul roșu la premiile XRCO ):

-------

Așa cum s-a menționat numeroase, deoarece problemele sexuale induse de porno sunt cea mai mare amenințare la agenda industriei porno, RealYBOP este obsedat de eliminarea ED indusă de porno. În acest tweet, RealYBOP insinează că Gabe consideră și Alex Rhodes mințesc despre PIED (și fac acest lucru pentru profit):

Afirmațiile RealYBOP sunt false și dezgustătoare.

Este important să rețineți asta RealYBOP are relații strânse cu industria porno și este obsedat de deblocarea PIED, după ce a jucat un 3-război de ani împotriva acestei lucrări academice, în timp ce în același timp hărțuiesc și calomnează tinerii care și-au revenit din disfuncțiile sexuale induse de pornografie. Vezi documentația: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexandru Rhodes #1, Alexandru Rhodes #2, Alexandru Rhodes #3, Biserica Noe, Alexandru Rhodes #4, Alexandru Rhodes #5, Alexandru Rhodes #6, Alexandru Rhodes #7, Alexandru Rhodes #8, Alexandru Rhodes #9, Alexandru Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem și Alex Rhodes împreună # 12, Alexandru Rhodes #13, Alexandru Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexandru Rhodes #15.

RealYBOP din nou:

Propaganda tipică. Comentariul din paginile 13 nu este despre ED indusă de porno. Doar un singur paragraf menționează ED! Din lucrare:

Suntem de acord în mare măsură cu Prause cu privire la acest punct și cu precauție împotriva supraevaluării posibilităților de disfuncție erectilă indusă de porno

Comentariul citează lucrarea extrem de criticată a lui Prause ca sprijin pentru o afirmație nefondată. Realitate = Această listă conține peste 35 de studii care leagă utilizarea pornografiei/dependența de pornografie de problemele sexuale și de excitația mai scăzută la stimulii sexuali.

---------

Fără niciun motiv, RealYBOP atacă două antiporn non-profit:

Experții RealYBOP au un istoric de defăimare și hărțuire a FTND și Exodus Cry:

----------

RealYBOP spune că efectele toxice ale porno sunt doar preferințe sexuale normale (exact ceea ce susține industria porno)

----------

RealYBOP se plânge de tweet-ul lui Andrew Yang , unde a spus:

În calitate de părinte al copiilor mici, cred că accesul la pornografie este o problemă reală. Trebuie să abilităm familiile pentru a putea modera ceea ce văd copiii noștri și când.

RealYBOP face 2 reclamații neacceptate (chiar și un susținător al doctoratului RealYBOP o cheamă):

2 declarații false ale RealYBOP:

Pornografia nu este pozitivă pentru majoritatea adulților. Pentru exmaple, fiecare studiu cantitativ asupra bărbaților raportează o utilizare mai mare a pornografiei legată de mai puțină satisfacție sexuală și relațională. Cele 75 de studii omise din lista de cireșe a lui RealYBOP: Peste studiile 75 se face legătura între utilizarea pornografică și satisfacția sexuală și de relații.
@BrainOnPorn lista studiilor „tinereții” omite Studii adolescente 250 raportând daune. RealYBOP omite fiecare meta-analiză și recenzie la adolescenți și porno. 15 enumerate aici în dezbaterea noastră a „secțiunii pentru tineret” RealYBOP: Secțiunea Tineret

Mai multe prostii RealYBOP (secțiunea 230 nu are nicio legătură cu asta):

---------

Oameni de știință serioși

--------

Se pare că RealYBOP încearcă să normalizeze copiii folosind internet porno:

RealYBOP răspunde cu falsuri criticilor la adresa de mai sus:

Demontăm linkul RealYBOP aici: Porn Science Deniers Alliance (cunoscută și sub numele de „RealYourBrainOnPorn.com” și „PornographyResearch.com”) . Aceasta examinează „pagina de cercetare” a celor care încalcă mărcile comerciale, inclusiv studiile atent selectate despre aberanțele, prejudecățile, omisiunile flagrante și înșelăciunile.

----------

RealYBOP denigrează ICD-11. De ce? Pentru că acum conține un nou diagnostic potrivit pentru dependența de pornografie: „Tulburare de comportament sexual compulsiv ” (notă: DSM avea și un diagnostic pentru homosexualitate).

Membrii RealYBOP au postat, de obicei, mai multe comentarii în secțiunea de comentarii beta-draft decât toți ceilalți la un loc. Vezi – Mai 2019: Organizația Mondială a Sănătății publică un articol care descrie numeroasele comentarii ale lui Nicole Prause despre ICD-11 („comentarii antagonice, cum ar fi acuzațiile de conflict de interese sau incompetență”).

---------

Pentru a 100ththth sau ceva mai mult, Prause / Ley / RealYBOP tweetează studiul calitativ al lui Taylor Kohut, unde aproape toate femeile cuplate foloseau regulat porno.

Expus aici: Critică a lucrării „Efectele percepute ale pornografiei asupra relației de cuplu: Constatări inițiale ale cercetării deschise, informate de participanți, de jos în sus” (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell

Realitate: Peste 75 de studii leagă utilizarea pornografiei de o satisfacție sexuală și relațională mai scăzută . Toate studiile care au implicat bărbați au raportat o asociere între o utilizare mai mare a pornografiei și o satisfacție sexuală sau relațională mai scăzută .

--------

Pentru a optsprezecea oară, Prause / Ley / RealYBOP tweetează PC-urile

Membrii RealYBOP au postat, de obicei, mai multe comentarii în secțiunea de comentarii beta-draft decât toți ceilalți la un loc. Vezi – Mai 2019: Organizația Mondială a Sănătății publică un articol care descrie numeroasele comentarii ale lui Nicole Prause despre ICD-11 („comentarii antagonice, cum ar fi acuzațiile de conflict de interese sau incompetență”).

---------

RealYBOP caută pe twitter pentru a tweet propagandă porno

Acest articol demontează afirmațiile RealYBOP (conține 100 de studii care contrazic afirmațiile RealYBOP) - Demontând „Secțiunea despre infractori sexuali” din realyourbrainonporn (pornographyresearch.com): Starea actuală a cercetărilor privind utilizarea pornografiei și agresiunea sexuală, constrângerea și violența

----------

SECȚIUNE SPECIALĂ: septembrie 2019: Ca răspuns la un CNN special care implică NoFap, twitter-ul RealYBOP (condus de Prause & Burgess) îl defăimă și îl hărțuiește pe Alex Rhodes de la Nofap (peste 20 de tweets)

Ani de zile, membrii RealYBOP, Nicole Prause și David Ley, au făcut echipă pentru a defăima, hărțui și urmări cibernetic persoane și organizații care au avertizat cu privire la daunele pornografiei sau au publicat cercetări care raportează daunele pornografiei. Încă de la înființare, Twitter-ul RealYBOP a făcut același lucru. Una dintre țintele preferate ale lui Prause, Ley și RealYBOP este Alex Rhodes de la Nofap - lunga istorie a lui Nicole Prause și David Ley de hărțuire și defăimare a lui Alexander Rhodes de la NoFap. Important de reținut - iulie 2019: Declarație sub jurământ a lui Alexander Rhodes: Proces de defăimare a lui Donald Hilton împotriva lui Nicole R Prause și Liberos LLC.

Ca răspuns la un program CNN care conține NoFap și Rhodes, RealYBOP se implică în hărțuirea și defăimarea țintită, urmărindu-și minciunile din firele CNN și în alte părți:

Articolul lui Justin Lehmiller a fost publicat pentru a promova emisiunea contra-Lisei Ling. Articolul nu citează niciun studiu care să susțină afirmațiile lui Lehmiller. Foarte important de menționat că Lehmiller este plătit de Playboy , este membru al RealYBOP (grupul care încalcă marca comercială YBOP) și este membru în consiliul de administrație al SHA - grupul care colaborează cu xHamster pentru a-și promova site-urile web.

Alex Rhodes nu a mințit. RealYBOP nu citește niciun exemplu de minciună. Cercetare vs. propagandă RealYBOP? Consultați pagina principală de cercetare YBOP , care conține link-uri către aproximativ 1,000 de studii care asociază utilizarea pornografiei cu o multitudine de rezultate negative.

Răspunsuri mai bizare:

Mai multe atacuri personale și minciuni. YBOP a demontat afirmațiile RealYBOP aici: Porn Science Deniers Alliance (cunoscută și sub numele de „RealYourBrainOnPorn.com” și „PornographyResearch.com”) . Pagina examinează „pagina de cercetare” a celor care încalcă mărcile comerciale, inclusiv studiile atent selectate privind excepțiile, prejudecățile, omisiunile flagrante și înșelăciunile.

RealYBOP twitter își continuă analiza cibernetică a lui Alex Rhodes:

În ziua difuzării Lisa Ling, cyberstalking-ul RealYBOP escaladează, cu diapozitive stupide care nu au nicio legătură cu programul și introducând firele oriunde este menționat Nofap.

Ceea ce publicul poate nu știe este că nici ICD-11, nici DSM-5 al APA nu folosesc vreodată cuvântul „dependență” pentru a descrie o dependență - fie că este vorba de dependență de jocuri de noroc, dependență de heroină, dependență de țigări sau orice altceva. Ambele manuale de diagnostic folosesc cuvântul „tulburare” în loc de „dependență” (de exemplu, „tulburare de jocuri de noroc”, „tulburare de consum de nicotină” și așa mai departe). Astfel, „ dependența sexuală ” și „ dependența de pornografie” nu ar fi putut fi niciodată respinse, deoarece nu au fost niciodată luate în considerare formal în manualele de diagnostic majore. Simplu spus, nu va exista niciodată un diagnostic de „dependență de pornografie”, la fel cum nu va exista niciodată un diagnostic de „dependență de metamfetamină”. Cu toate acestea, persoanele cu semne și simptome compatibile fie cu o „dependență de pornografie”, fie cu o „dependență de metamfetamină” pot fi diagnosticate folosind prevederile ICD-11 . Pentru o demontare completă a afirmațiilor lui Prause, consultați: Demontarea afirmațiilor lui Prause „ De ce suntem încă atât de îngrijorați de vizionarea pornografiei ?”, de Marty Klein, Taylor Kohut și Nicole Prause (2018).

RealYBOP susține în mod fals că porno nu a provocat niciodată prejudicii copiilor.

Realitate: peste 250 de studii asupra adolescenților leagă consumul de pornografie de nenumărate efecte nocive.

Revendicările porno nu au niciun efect asupra creierului:

Realitate: Această pagină listează 45 de studii bazate pe neuroștiințe (RMN, RMN funcțional, EEG, neuropsihologice, hormonale). Acestea oferă un sprijin puternic pentru modelul de dependență, deoarece rezultatele lor reflectă constatările neurologice raportate în studiile privind dependența de substanțe.

RealYBOP sugerează că este puțin probabil ca copilul dvs. să vadă porno:

Realitate: Un studiu efectuat pe australieni cu vârste cuprinse între 15 și 29 de ani a constatat că 100% dintre bărbați (82% dintre femei) vizionaseră pornografie. Utilizarea pornografiei de către tinerii australieni și asocierile cu comportamentul sexual cu risc (2017)

trolling:

Trolling Lisa Ling. Nu reușește să descrie „informații false” (nu face niciodată):

Au! Alianța Negatorilor Științei Pornografice (cunoscută și sub numele de „RealYourBrainOnPorn.com” și „PornographyResearch.com”)

Trolls Noah Church (RealYBOP blochează conturile, apoi tweet-urile în firele lor fără ca acestea să știe).

RealYBOP link-uri către un blog de Psychology Today, de Prause și David Ley (nu este un studiu - doar datele suspecte de la Prause):

RealYBOP BS: Nofap nu vinde un produs, ci un site gratuit. Nofap nu oferă tratamente:

Trolling, hărțuire:

Din nou nimeni nu a diagnosticat pe nimeni. RealYBOP creează lucruri:

Articolul lui Justin Lehmiller a fost publicat pentru a promova emisiunea contrară a Lisei Ling și nu citează niciun studiu care să-i susțină afirmațiile. Foarte important de menționat că Lehmiller este plătit de Playboy , este membru al RealYBOP (grupul care încalcă marca comercială YBOP) și face parte din consiliul de administrație al SHA - grupul care colaborează cu xHamster pentru a-și promova site-urile web.

RealYBOP trolls Gabe Deem (RealYBOP demult blocat Deem);

Nicole Prause și falsul său cont PornHelps l-au hărțuit în trecut pe Deem:

Continuă să troll fire. Falsely afirmă că statisticile erau false, dar nu oferă niciun exemplu:

Trece o altă persoană în firul Lisa Ling:

RealYBOP minte despre natura experților săi, susținând că majoritatea sunt profesori universitari: https://www.realyourbrainonporn.com/experts

Realitate: Dintre cei 19 „experți ” care încă permit RealYBOP să le folosească fotografia, doar 6 sunt la universități.

În acest tweet, RealYBOP pare să încurajeze pe alții să raporteze Alex Rhodes către consiliul de psihologie din Pennsylvania.

Nu ne-ar surprinde să aflăm în cele din urmă că RealYBOP a depus un raport fals și rău intenționat despre Rhodes (numeroase incidente de raportare falsă și rău intenționată a lui Prause se găsesc pe aceste pagini - Pagina 1 , Pagina 2 , Pagina 3 , Pagina 4 , Pagina 5.

Trolul CCN

Linkuri RealYBOP către pagina pe care am demontat-o: Porn Science Deniers Alliance (cunoscută și sub numele de „RealYourBrainOnPorn.com” și „PornographyResearch.com”).

Acum RealYBOP merge după Gary Wilson

În timp ce decizia OMPI nu a mers pe calea sa (acestea sunt probleme complexe), Wilson va continua în instanțele federale, dacă este necesar.

Starul porno RealYBOP re-tweittează o reclamă pentru programul CNN (se pare că a fost exagerat):

Notă: Prause / RealYBOP susține în mod fals că alții (Wilson, Rhodes etc.) o urmăresc. Dacă acest lucru ar fi adevărat (nu este) de ce Prause / RealYBOP continuă să introducă firele de twitter Wilson și Rhodes - etichetându-le pe ambele, numindu-le pe amândouă și hărțuindu-le agresiv pe amândouă? Răspunsul - Prause / RealYBOP minte despre a fi urmărit.

-----------

RealYBOP twitter (Prause și Daniel Burgess) îl defăimează pe Alex Rhodes și Gabe Deem, susținând în mod fals că ambii au încercat să „dea jos” realyourbrainonporn.

În tirada sa de pe twitter, RealYBOP și-a redus minciunile obișnuite despre Alex și Gabe, adăugând în același timp o nouă: Gabe și Alex au fost implicați în acțiunile legale ale YBOP pentru apărarea mărcii sale. Sau așa cum o descrie în mod incorect RealYBOP:

„Am încercat să ne dăm site-ul nostru web, el nu poate răspunde științei”

RealYBOP se referă la acțiuni legale foarte specifice intentate de proprietarii YBOP pentru a ne apăra marca înregistrată . Procedurile noastre legale nu au nicio legătură cu Alex Rhodes sau Gabe Deem. RealYBOP (Prause & Burgess) a mințit, defăimându-i pe Rhodes și Deem. Apropo, tweet-urile RealYBOP dau falsa impresie că acțiunile noastre legale s-au încheiat. Nici pe departe . Trecând la defăimarea RealYBOP:

Septembrie 30, 2019 tweet despre Alex Rhodes. În aceasta, RealYBOP afirmă în mod fals că NoFap a încercat să tace știința actuală, dar au pierdut (legând de decizia OMPI în favoarea RealYBOP)

În acest tweet, RealYBOP spune că Gabe consideră că „Am încercat să scoatem site-ul nostru, nu poate răspunde științei”:

RealYBOP continuă, defăimându-l pe Deem și afirmând că a încercat să tace oamenii de știință (legând de decizia OMPI).

Nimeni nu încearcă să reducă la tăcere pe nimeni. YBOP își protejează pur și simplu marca înregistrată. Notă: Numele original al site-ului lor web era ScienceOfArousal.com? De ce și-au schimbat acești autoproclamați experți numele site-ului lor pentru a reflecta numele site-ului nostru, când adresa URL preferată a lor a fost ScienceOfArousal.com ? Dovadă: copiați și lipiți această adresă URL în browserul dvs. Vă va redirecționa către „realyourbrainonporn” – https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. De ce susțin acum că au fost cenzurați printr-o cerere de încetare a încălcării mărcii lor comerciale, când ar putea pur și simplu să revină la fostul lor nume de marcă ScienceOfArousal.com și să continue să opereze liber și legal?

Nu am încercat niciodată să cenzurăm opiniile și criticile opuse, spre deosebire de unul dintre „experții ” Alianței, Dr. Prause, care a încercat în repetate rânduri să elimine dovezile comportamentului său prin cereri de eliminare nefondate conform DMCA . Pur și simplu cerem ca acești purtători de cuvânt vocali să mențină, de la amvonul lor original, adresa URL și numele de marcă „Science of Arousal” (ScienceOfArousal.com). Și să renunțe la numele ulterior pe care l-au folosit, împreună cu cererea de marcă corespunzătoare (pentru un nume sub care YBOP a operat timp de aproape 10 ani). De ce se angajează în aceste încercări aparente de a suprima traficul către site-ul nostru web și de a deruta publicul?

A doua zi, RealYBOP îl urmărește pe Gabe (pe care a blocat-o):

Notă – Gabe nu este antrenor și nu a antrenat niciodată pe nimeni. Afirmațiile RealYBOP despre studiile despre pornografie și problemele sexuale sunt infirmate aici: Secțiunea Disfuncții erectile și alte disfuncții sexuale

Mai mult, acela care afirma că Gabe a fost implicat în procesul Burgess

Minciuni de la @BrainOnPorn expuse:

Doar 6 din 19 „experți” din imagine sunt angajați de universități: https://realyourbrainonporn.com/experts
Gabe nu oferă niciun tratament
Gabe nu este implicat în procesul nostru cu Burgess
RealYBOP minte despre rău (nu citează nimic)

SECȚIUNEA FINALĂ A CNN / LISA

------------------------

Wow. RealYBOP redistribuie instrucțiunile lui Jerry Barnett (care deținea odată un site porno) pentru ca copiii să ocolească verificarea vârstei:

----------

Falsehoods about FTND:

--------

Mai mult din același BS de la RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

Membrul RealYBOP, Hartmann, și Twitter-ul RealYBOP, care denigrează feminista Julie Bindel și articolul ei, promovând un articol XBIZ:

Nu-și mai ascund relațiile intime cu industria porno.

----------

Susține că violența în materie porno are loc în mod egal la bărbați și femei (nu ... nu)

----------

RealYBOP pare să solicite raportarea terapeuților de dependență de sex / porno. Se ridică la hărțuirea țintită ilegală? Nikky se alătură: așa că avem un tweet cu Prause cu Prause (RealYBOP)

Prause este cunoscută pentru acest lucru: Prause îndeamnă pacienții să raporteze terapeuții pentru dependența de sex comisiilor de stat . Doar vârful aisbergului. Vezi – Raportarea rău intenționată și utilizarea rău intenționată a procedurii de către Nicole Prause

----------

Retweet al unui tweet care promovează porno:

----------

Prezentă greșit un studiu, afirmând în mod fals că acest studiu a evaluat utilizarea porno:

Studiul nu face pornografie. Este o recenzie și niciunul dintre „termenii de căutare” nu este legat de pornografie. Din studiu:

Strategia de căutare a cuprins următorii termeni relevanți: ora ecranului, suportul de ecran, suportul electronic, utilizarea internetului, utilizarea computerului, utilizarea telefonului mobil, vizionarea televiziunii, vizionarea TV, vizionarea televiziunii, vizualizarea TV, programele de televiziune, jocurile video și vizualizarea video; scolastică, performanță academică, realizare academică, note școlare, matematică, limbă, citit și scris; și copii, copilărie, preșcolar, școlari, preadolescent, adolescent și tineret.

RealYBOP a mințit. Nu este surprinzător, deoarece RealYBOP denaturează cronic studiile, inclusiv ale sale: Critici evaluate de colegi ale lui Steele și colab. , 2013.

----------

RealYBOP le spune publicului că un studiu cantitativ este un „panicdot”, apoi trece la tweet o grămadă de anecdote pro-porno aleatorii, cu o singură frază. Doar nebun. În primul rând, studiul care reprezintă o panică:

Cele de mai sus sunt urmate de un șir de anecdote fără sursă RealYBOP cu o propoziție. Intercalat este un avertisment despre „anecdote” de la medicii (nu?):

În aceeași zi - Mai multe anecdote fără surse (cred că RealYBOP a rămas fără studii pe care ar putea să le denatureze):

În aceeași zi - Mai multe anecdote fără surse:

-----------

RealYBOP a prezentat greșit programul NPR, afirmând în mod fals că Cantor a menționat dependența de sex (nimeni nu a menționat dependența de sex sau porno). Vezi - https://www.npr.org/2019/10/10/766834753/growing-efforts-are-looking-at-how-or-if-metoo-offenders-can-be-reformed

----------

Din nou, de ce un site pretinde că are legătură cu efectele pornografiei asupra utilizatorilor, care ar trebui să tweeteze industria porno și interpreții?

--------

Terapeuți dependenți de sex și porno. Doar inventând lucruri (ca de obicei). Joe Kort este membru al RealYBOP

--------

Fără un motiv anume (într-o duminică) RealYBOP disprețuiește NoFap. RealYBOP / Prause / Burgess sunt obsedate de forumurile de recuperare porno (probabil pentru că afectează linia de jos a industriei porno).

RealYBOP numește în mod fals nofap „anti-sex”. În realitate, un procent mare de persoane care se abțin de la pornografie (NoFap) fac acest lucru pentru a -și recăpăta funcția sexuală normală.

----------

Citând un Justin Lehmiller (care este membru RealYBOP și plătit regulat de industria porno), care prezintă un studiu extrem de dubioasă:

Studiul nu a evaluat ceea ce pretindea că a evaluat: Critica la adresa articolului „Din ce în ce mai greu? Pornografia mainstream devine din ce în ce mai violentă și preferă spectatorii conținutul violent?” (2018).

----------

Propaganda: încercarea lui RealYBOP de a debuta ED (PIED) indusă de porno, dar nu pare să știe (sau să-i pese) că PIED nu este redusă funcționând erectil cu porno. PIED este mai săracă funcționare erectilă FĂRĂ porno!

Realitate: Pornografia și problemele sexuale? Această listă conține peste 35 de studii care leagă consumul de pornografie/dependența de pornografie de problemele sexuale și de nivelul scăzut de excitație la stimuli sexuali . Primele 7 studii din listă demonstrează cauzalitatea , deoarece participanții au eliminat consumul de pornografie și au vindecat disfuncțiile sexuale cronice.

Este important să rețineți asta RealYBOP are relații strânse cu industria porno și este obsedat de deblocarea PIED, după ce a jucat un 3-război de ani împotriva acestei lucrări academice, în timp ce în același timp hărțuiesc și calomnează tinerii care și-au revenit din disfuncțiile sexuale induse de pornografie. Vezi documentația: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexandru Rhodes #1, Alexandru Rhodes #2, Alexandru Rhodes #3, Biserica Noe, Alexandru Rhodes #4, Alexandru Rhodes #5, Alexandru Rhodes #6, Alexandru Rhodes #7, Alexandru Rhodes #8, Alexandru Rhodes #9, Alexandru Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem și Alex Rhodes împreună # 12, Alexandru Rhodes #13, Alexandru Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexandru Rhodes #15.

-----------

RealYBOP care promovează producător / producător porno

-------

După 50 sau cam așa ceva despre Nofap, ne putem referi în mod oficial la RealYBOP ca la Nofap / Alex Rhodes. După tweet-urile sale de duminică, RealYBOP a scuturat milioanele de comentarii de la Nofap.com pentru ca cele potrivite să păstreze Nofap. Imaginile RealYBOP captură câteva comentarii aleatorii, pe care 3 să le redacteze cu ajutorul ei, din afara contextului, ia orice om de pe planetă poate să comenteze Nofap, inclusiv RealYBOP).

Altul de RealYBOP:

Inca una

RealYBOP, cyberstalker-ul (Notă: RealYBOP a postat 250 de tweet-uri despre Gary Wilson în ultimele luni). Întrebare: Sunt experții RealYBOP responsabili din punct de vedere legal pentru hărțuirea sa pe Twitter?

----------

RealYBOP îl discreditează din nou pe Phil Zimbardo . În timp ce industria porno îl denigrează pe Ley, Prause și RealYBOP îl discreditează adesea pe Zimbardo pentru că a expus efectele negative ale pornografiei asupra tinerilor în următoarele prezentări, cărți și articole:

Demisia băieților: Philip Zimbardo: Discuție TED excelentă (după cum spune titlul) „dispariția” tinerilor. Zimbardo vorbește despre utilizarea excesivă a internetului (jocuri porno și video) ca „dependență excitativă”.
Lui Philip Zimbardo Psihologia Azi blog "Este porno bună pentru noi sau rău pentru noi?" (2016).
Cartea lui - Bărbat, întrerupt: de ce se luptă tinerii și ce putem face în legătură cu asta.
Două articole co-autorizate de Phil Zimbardo și Gary Wilson: Cât de porno se întâmplă cu barbatul tău, de Philip Zimbardo, Gary Wilson și Nikita Coulombe (martie, 2016); Mai multe despre pornografie: păstrați-vă bărbatul - un răspuns la Marty Klein, de Philip Zimbardo și Gary Wilson (aprilie 2016)

Non-academicienii Ley și Prause sunt, de asemenea, gelosi pe faima, succesul și influența lui Zimbardo.

David Ley postează pe Twitter sub numele RealYBOP, mințind despre interacțiunile sale cu Phil Zimbardo. În realitate, Ley a fost cel care l-a atacat pe Zimbardo pe Psychology Today . În timp ce Zimbardo l-a ignorat pe Ley, Gary Wilson a demontat articolul inexact al lui Ley aici: Demontarea răspunsului lui David Ley la Philip Zimbardo: „ Trebuie să ne bazăm pe știință solidă în dezbaterea despre pornografie ” (martie 2016).

Editorul revistei Skeptic , Michael Shermer , critică un articol despre faimosul „experiment al închisorii Stanford” al lui Zimbardo ca fiind o fraudă. Shermer a publicat mai multe argumente de apărare ale Experimentului din închisoarea Stanford.

Iată răspunsul lui Phil Zimbardo la criticii săi – Care este valoarea științifică a Experimentului din închisoarea Stanford? Zimbardo răspunde noilor acuzații aduse lucrării sale.

---------

Apărarea industriei porno, în timp ce minte în legătură cu ceea ce NCOSE a spus de fapt (observați cum RealYBOP nu susține niciodată susținerea cu un exemplu de cineva „mințit”):

----------

Fără surprize. RealYBOP încântat de faptul că verificarea vârstei a murit:

Mai mulți clienți pentru industria porno.

-------------

RealYBOP care promovează și susține prostituția:

Din nou, de ce un site web care pretinde că este despre efectele porno asupra consumatorului promovează industria porno și prostituția?

---------

Trolls, cu mai multe anecdote, în timp ce minte despre Fight The New Drug:

Hilar că anecdota lui RealYBOP este un tip care se plânge că nu poate orgasm vizionând porno!

Feministul Neotrad expune „anecdotul” lui RealYBOP pentru ceea ce este cu adevărat (probleme sexuale induse de porno) - ceea ce face ca RealYBOP să îngreuneze eroarea ad hominem:

În același fir, cu prezentări greșite suplimentare:

Demontarea argumentului nefondat al RealYBOP conform căruia „dorința sexuală ridicată” este legată de consumul ridicat de pornografie: Peste 25 de studii falsifică afirmația că dependenții de sex și pornografie „au doar dorință sexuală ridicată”.

---------

Cyberstalker RealYBOP tweet-uri despre Gary Wilson de 170th oară, mințind ca de obicei:

Wilson nu a promovat ideea „Dopamine Fast”, ci doar a postat-o pe Twitter fără comentarii. RealYBOP denaturează, de asemenea, ceea ce au spus neurologii Berridge și Bowman.

Kent Berridge, doctor în filosofie , este psiholog la Universitatea din Michigan și conduce un laborator care studiază, la propriu, plăcerea din creier. El explică faptul că ar putea exista un sâmbure de adevăr în ideea că dopamina este peste tot în jurul nostru.

... trăim într-o lume bogată în recompense

„Este cu siguranță adevărat că trăim într-o lume bogată în recompense și într-o lume bogată în indicii de recompensă”, declară el pentru Inverse . „Chiar și atunci când nu consumăm recompense, întâlnim adesea indicii pentru ele - în reclame și imagini, deschiderea frigiderului, pe web, internet și e-mailuri. Așadar, asta ne-ar menține într-un fel de repetare constantă sau frecventă a activării dopaminei.”

Însă a spune dacă receptorii dopaminei umane chiar scad sau nu este complicat. Berridge explică faptul că, în studiile pe animale , unde animalul este expus la diete bogate în grăsimi, care activează dopamina, reducerea receptorilor se întâmplă temporar, iar „receptorii revin în mare parte în timpul abstinenței”. Când vine vorba de oameni, răspunsul este „puțin controversat”, „poate depinde parțial de context” și provine în mare parte din studii efectuate pe persoane care consumă droguri și alcool.

Chiar dacă aceasta este o „lume bogată în recompense”, tot nu știm dacă este suficient de bogată pentru a provoca schimbări de durată în creier. Luate împreună, Bowman spune că, de fapt, unele idei din spatele postului dopaminic par să se confirme atunci când sunt examinate izolat - dar nu toate.

„În general, cred că este plauzibil ca postul de dopamină să aibă un impact modest asupra sistemului de dopamină, dar fără îndoială că are efecte asupra multor alte sisteme ale creierului - și ale corpului”, spune Bowman.

--------

RealYBOP transformând un studiu discutabil asupra efectelor timpului într-un comentariu asupra efectelor porno:

PS - omul care tweetează acest lucru funcționează pentru Microsoft

---------

RealYBOP, Prause, Ley și adepții lor publică adesea pe Twitter materiale de Andrew Przybylski și Amy Orben, doi academicieni axați pe o agendă anume, care publică lucrări care pretind că găsesc puține dovezi ale problemelor legate de utilizarea internetului (amuzant cum mii de studii contrazic lucrările lor ).

Aceștia fac acest lucru pentru a dispara pe dependența de jocuri și dependența de internet (dependența de internet porno este subcategoria pe dependența de internet)

Realitate: John Carr expune inexactități și părtiniri în articolul lui Amy Orben din The Guardian (Adio „blocul pornografic” – un exercițiu de PR și o politică de proastă calitate): Jurnalism și iluzii

Ceea ce mă aduce la articolul din Observer de ieri de Amy Orben.

Orben a început prin a afirma că planul Guvernului de a introduce verificarea vârstei pentru a restricționa accesul copiilor la pornografia online nu numai că era „mort” , ci exista deja de „luni, dacă nu chiar ani”. Pentru cineva care fusese implicat în această inițiativă încă din prima zi, acest lucru a fost o revelație.

Nu exista nimic în declarația Guvernului din 16 ^octombrie care să susțină punctul de vedere al lui Orben. Dimpotrivă, Secretarul de Stat a fost clar că, în noua și extinsa viziune a Guvernului asupra politicii în acest domeniu, ea „se așteaptă ca verificarea vârstei să continue să joace un rol cheie în protejarea copiilor online”.

Pe 17 ^octombrie , ca răspuns la o întrebare urgentă depusă de deputata Margot James, în Camera Comunelor, subsecretarul parlamentar de la DCMS s-a confruntat cu un val de interogatorii ostile din partea a peste doisprezece deputați. În niciun moment nu a deviat și nici măcar nu a sugerat vreo deviere în ceea ce privește verificarea vârstei în cazul pornografiei online. El a spus că dorește să o încadreze într-o gamă mai largă de măsuri, dar acesta nu este limbajul abandonului sau al diluării.

Așadar, orice ar fi exprimat Orben în articolul din The Observer, nu avea nicio bază factuală.

---------

RealYBOP se va bate pentru industria porno, atacând simultan Fight The New Drug:

Date? RealYBOP nu a citat niciun studiu. Iată șase studii care confirmă problemele de sănătate mintală și fizică ale actrițelor de sex feminin.

--------

RealYBOP prezintă greșit ceea ce a spus autorul studiului.

Indiferent ce spune doctorița, numeroase femei din studiul ei au spus că pornografia le-a influențat decizia de a face labioplastie. Mai mult, alte studii (niciodată tweetate de RealYBOP) dezvăluie că pornografia joacă un rol semnificativ: Factorii motivaționali majori și caracteristici sociodemografice ale femeilor care se supun labioplastiei (2018) - O excepție:

Jumătate dintre pacienți au raportat că au o idee despre organele genitale feminine (50.7%) și au fost influențate prin intermediul mass-media (47.9%). Majoritatea celor (71.8%) au declarat că nu au organe genitale normale și au considerat labiaplastie mai mult decât 6 acum câteva luni (88.7%). Rata de consum de pornografie în ultima lună a fost de 19.7% și a fost semnificativ legată de imaginea de sine genitală și de respectul de sine. Principala motivație a fost găsită ca având o îmbunătățire a aspectului (43.7%) și o viață sexuală mai bună (26.8%). Pacienții au raportat motive estetice (52.1%), sexuale (46.5%) și psihologice (39.4%) din motive care duc la decizia lor.

---------

RealYBOP care promovează prostituția

Nu este surprinzător faptul că avocatul lui Prause și al lui Daniel Burgess este Wayne B. Giampietro, unul dintre principalii avocați care au apărat backpage.com . Backpage a fost închisă de guvernul federal „pentru facilitarea intenționată a traficului de persoane și a prostituției”. (vezi acest articol din USA Today: Rechizitoriu de 93 de capete de acuzare privind traficul sexual dezvăluit împotriva fondatorilor Backpage ).

---------

RealYBOP retweets gibberish de dependență de sex de un vrăjitor / astrolog auto-proclamat:

----------

Retweets un „articol” vechi de 3, realizat de fostul proprietar al site-ului porno Jerry Barnett (care acum face campanii împotriva verificării vârstei pentru site-urile porno):

---------

Retweet-ează un articol vechi care denigrează pornografia ca o problemă de sănătate publică. Este scris de Justin Lehmiller, care este un colaborator plătit regulat la revista Playboy și un aliat apropiat al lui Nicole Prause ; membru al RealYBOP ( un grup format pentru a fura marca înregistrată YBOP ); și membru în consiliul de administrație al SHA - grupul care colaborează cu xHamster pentru a-și promova site-urile web.

--------

Tine o discuție de la un festival de film porno (Oeming este un student pro-porno și membru al RealYBOP):

---------

Propune retweest de la pornhub (prin Ley, membrul RealYBOP).

--------

Din senin, RealYBOP îl dispensează pe profesorul de neuroștiință, William Struthers. De ce? Pentru că Struthers crede în dependența de porno.

Vizitați pagina principală a lui Struthers: https://www.wheaton.edu/academics/faculty/william-struthers/ . Spre deosebire de Prause, el este angajat al unei universități, este academician, conduce un laborator și predă cursuri universitare.

--------

Despre cât mai pro-porno cât se poate de uman:

Mi-a venit o idee - Să eliminăm avertismentele din pachetele de țigări pentru a preveni cancerul!

---------

Umm .. numai în conformitate cu Nikky:

--------

În ultimii ani, comunitatea de recuperare a pornografiei a desemnat luna noiembrie drept luna noiembrie fără pornografie . Între 30 octombrie și 2 noiembrie, RealYBOP trollează obsesiv alte conturi care postează meme-uri stupide pentru a încuraja utilizarea pornografiei:

tweet 2

tweet 3

tweet 4

tweet 5

tweet 6

tweet 7

tweet 8

tweet 9 - Puteți vedea acest porno de promovare nepotrivit, de fapt inacurat, pe care RealYBOP l-a tweetat de 10 de mai multe ori. Întrebare - cine a furnizat banii pentru acest videoclip?

tweet 10

tweet 11

tweet 12

tweet 13

tweet 14

tweet 15

tweet 16

tweet 17

tweet 18

tweet 19

tweet 20

Dacă a existat vreodată vreo îndoială că ReaYBOP nu este nimic mai mult decât un cont de păcăleală pentru industria porno, tweet-urile obsesive precedente o clarifică. Rețineți că Xhamster a făcut o mare scandal anul trecut în legătură cu interzicerea pornografiei în noiembrie, plângându-se că acest lucru le-a redus profiturile. Și trei membri RealYBOP sunt plătiți de Xhamster pentru a-și promova site-urile porno.

---------------

Supărat pentru că Clasificarea Internațională a Bolilor (ICD-11) conține un nou diagnostic potrivit pentru diagnosticarea a ceea ce este denumit în mod obișnuit „dependență de pornografie” sau „dependență de sex”. Se numește „tulburare de comportament sexual compulsiv ” (TCCS).

----------

RealYBOP spunând că sunteți abuziv dacă nu „permiteți” partenerului dvs. să vizioneze porno.

----------

Trimite un studiu non-porno, cu un link către studiul discutabil al membrului RealYBOP, Sam Perry, care susține agenda industriei porno:

Realitate: Critică la adresa lucrării lui Samuel Perry „Este legătura dintre utilizarea pornografiei și fericirea relațională cu adevărat mai mult despre masturbare? Rezultatele a două sondaje naționale” (2019) . După o „modelare” statistică sofisticată (sub presiunea lui Prause?), Perry a propus că masturbarea, nu utilizarea pornografiei, este adevărata cauză a problemelor relaționale. În realitate, un consum mai mare de pornografie a fost legat de o satisfacție mai scăzută. Lacuna majoră din analiza lui Perry este absența unor date specifice și fiabile privind frecvența masturbării. Fără acestea, afirmația sa este puțin mai mult decât ipotetică.

--------

Afirmațiile false denotă, ceea ce înseamnă că utilizatorii de porno escaladează porno porno - este bine stabilit că acești indivizi NU acționează.

Minciuni despre stadiul actual al cercetărilor privind escaladarea: Peste 40 de studii raportează constatări compatibile cu escaladarea utilizării pornografiei (toleranță), obișnuirea cu pornografia și chiar simptomele de sevraj (inclusiv 8 studii care descriu utilizatorii de pornografie care escaladează la pornografie infantilă).

-----------------------

Secțiune specială – octombrie-noiembrie 2019: Ca răspuns la „Doctorii” cu Alex Rhodes, RealYBOP pe Twitter ( Prause și Daniel Burgess ) îl hărțuiește pe Rhodes prin numeroase tweet-uri, atacuri cibernetice, defăimări și hărțuiri.

Pe 30 octombrie 2019, emisiunea TV „The Doctors” l-a prezentat pe Alex Rhodes într- un segment despre dependența de pornografie . Ca răspuns, realyourbrainonporn, pe Twitter, a postat numeroase tweet-uri la rubrica „The Doctors”, multe tweet-uri despre emisiune. Tweet-urile RealYBOP implică defăimare și îl expun pe RealYBOP ca un cyberstalker. RealYBOP a căutat pe internet orice poate acuza împotriva lui Alex, inclusiv comentarii aleatorii pe Nofap (există literalmente milioane de comentarii pe Nofap.com și reddit/nofap). Trecând la cyberstalking-ul obsesiv al RealYBOP.

Mai jos, RealYBOP se referă la acțiuni legale specifice întreprinse de proprietarii YBOP pentru a apăra marca noastră înregistrată . Procedurile noastre legale nu au nicio legătură cu Alex Rhodes. RealYBOP (Prause & Burgess) a mințit, defăimându-l pe Rhodes în acest tweet.

Afirmațiile despre misoginie sunt o prostie. În realitate, bărbații care folosesc pornografie (nu cei care renunță) au rate mai mari de misoginie: peste 35 de studii leagă utilizarea pornografiei de „atitudini neegalitare” față de femei și de opinii sexiste.

---------

Încă o dată, RealYBOP spune că nu folosește porno = misoginie (industria porno nu este misoginistică, nu?). Ca de obicei, RealYBOP citează lucrarea studentului Grad, Kris Taylor, mințind despre metodologia ei și despre ce a afirmat. Contrar minciunilor Prause / RealYBOP, lucrarea lui Taylor nu a fost o analiză a Nofap sau a utilizatorilor săi. Nici despre misoginie (cuvântul nu este găsit în hârtie).

Prause afirmă în mod fals că lucrarea lui Kris Taylor a fost o analiză a comentariilor nofap. În realitate, lucrarea lui Taylor a evaluat DOAR 15 comentarii din reddit / nofap. El a căutat „masculinitatea”, culesul cernând 15 comentarii menționând masculinitatea. Lucrarea lui Taylor precizează în mod explicit că cele 15 comentarii nu erau reprezentative pentru Nofap în ansamblul său:

Vedeți această discuție între Prause și Bart, extrasă din Psychology Today, referitoare la gluma cu Taylor. Bart îl face de râs pe Prause, care recurge la argumente ad hominem atunci când este demascat că minte în legătură cu lucrarea lui Taylor.

În plus, în timp ce Prause susține că lucrarea lui Taylor este despre misoginie prevelantă asupra NoFap, misoginia este menționată o singură dată:

„Unii cercetători sugerează că bărbații (aproape exclusiv) pot fi incitați să comită acte sexuale violente ca urmare a vizionării pornografiei misogine”

Asta e tot. Mai multe farse de la știi tu cine. Notă: Prause Ley, Prause și RealYBOP sunt obsedați de articolele de opinie ale studentului absolvent neozeelandez Kris Taylor. Taylor, care este extrem de părtinitor - și nu știe nimic despre neuroștiințe. Este sociolog. YBOP a criticat un articol din 2017 al acestuia în care îl denigra pe Gary Wilson și analiza cu medici din marina americană (Taylor recurge adesea la minciuni simple în articolul său): Demistificarea lucrării lui Kris Taylor „Câteva adevăruri dure despre pornografie și disfuncția erectilă” (2017). Notă: Aliasurile Wikipedia ale lui Prause au inserat ambele lucrări Taylor în Wikipedia!

-------

Mai mult, în același timp, dar și atacând Fight The New Drug:

Prause și RealYBOP obsesiv cyberstalk FTND, de asemenea:

--------

RealYBOP se expune ca cyberstalker, trolling milioane de comentarii NoFap doar pentru dreptul de a scoate din context și de a roti

Mai multe comentarii luate în afara contextului (din milioane de comentarii. Pentru exmaple, utilizarea „micuței” a fost un tip care descrie propriul penis și pierderea erecției din cauza ED-ului indus de porno. Nu a chemat pe nimeni un căţea.

Mai multe trolling-uri de forumuri pline de tineri, care caută doar extrase potrivite pentru a nu-i contesta:

-------

Continuarea cibernetică continuă:

RealYBOP minte (deși nu citează nimic):

Nofap nu este oferit de niciun trist.
RealYBOP sugerează că renunțarea la porno „îi înrăutățește pe bărbați”. O.K

---------

Înfiorător. RealYBOP realizând capturi de ecran cu prezentări de youtube ale lui Rhodes. Atacă de asemenea Kanye West pentru că a spus că este dependent de porno:

Extrasul de mai sus este o afirmație fabricată dintr-o postare pe blog. Nu citează nimic. BS complet.

---------

RealYBOP solicită pe twitter să verifice contul Nofap.

Din nou, citând un blog, asta nu a citat nimic.

-------

În primul rând, nici ICD-11, nici DSM-5 al APA nu folosesc vreodată cuvântul „dependență” pentru a descrie o dependență – fie că este vorba de dependență de jocuri de noroc, dependență de heroină, dependență de țigări sau orice altceva. Ambele manuale de diagnostic folosesc cuvântul „tulburare” în loc de „dependență” (de exemplu, „tulburare de jocuri de noroc”, „tulburare de consum de nicotină” și așa mai departe). Prin urmare, „ dependența sexuală ” și „ dependența de pornografie” nu ar fi putut fi niciodată respinse, deoarece nu au fost niciodată luate în considerare formal în manualele de diagnostic majore. Simplu spus, nu va exista niciodată un diagnostic de „dependență de pornografie”, la fel cum nu va exista niciodată un diagnostic de „dependență de metamfetamină”. Totuși, persoanele cu semne și simptome compatibile fie cu o „dependență de pornografie”, fie cu o „dependență de metamfetamină” pot fi diagnosticate folosind prevederile ICD-11.

Negatorii dependenței de pornografie sunt agitați deoarece cea mai recentă versiune a manualului de diagnostic medical al Organizației Mondiale a Sănătății, Clasificarea Internațională a Bolilor (ICD-11), conține un nou diagnostic potrivit pentru diagnosticarea a ceea ce este denumit în mod obișnuit „dependență de pornografie” sau „dependență de sex”. Se numește „Tulburare de comportament sexual compulsiv ” (TCCS). Prima secțiune a acestei critici ample expune falsurile lui Prause din jurul ICD-11: Demontarea articolului „ De ce suntem încă atât de îngrijorați de vizionarea pornografiei ?” de Marty Klein, Taylor Kohut și Nicole Prause (2018) . Pentru o relatare exactă a ICD-11, consultați acest articol recent al Societății pentru Avansarea Sănătății Sexuale (SASH): „Comportamentul sexual compulsiv” a fost clasificat de Organizația Mondială a Sănătății drept tulburare de sănătate mintală.

---------

Mai mult din același BS:

Observați cum neversii RealYBOP oferă un exemplu de „informații medicale frauduloase”. Nu.

------------

Trimiterea hârtiei lui Kris Taylor și prezentarea greșită a acesteia:

----------

Tweeting aceleași extrase, din nou (tânărul descrie PIED)

------

Membrul RealYBOP, Davis Ley, se alătură atacului:

--------

În același timp, RealYBOP face o replică pe subiectele „The Doctors”, ea tweet-uri despre forumurile de recuperare porno care promovează antisemitismul.

Să fim foarte clari: Nicole Prause și David Ley sunt cei care au inițiat această campanie de denigrare dezgustătoare acum ani de zile . Aruncați o privire la aceste secțiuni ale unei pagini care documentează unele dintre numeroasele atacuri la care au fost supuși Nofap și alții:

-------------

RealYBOP tweetează Madita Oeming, membru RealYBOP, care îi cere, de asemenea, Twitter să dezinstaleze Nofap :

---------

Cyberstalker RealYBOP continuă: 5th noiembrie, 2019, tweetează o piesă hit care nu citează nimic pentru a-și susține propaganda.

RealYBOP postează necinstit o captură de ecran a unei conversații de pe un forum complet fără legătură.

-----------

RealYBOP monitorizează tot ce este tweet-urile Nofap. Suport clar pentru industria porno în acest tweet:

ACTUALIZARE – 23 octombrie 2019: Fondatorul NoFap, Alexander Rhodes, depune un proces de defăimare împotriva lui Nicole Prause / Liberos LLC.

FINALUL SECȚIUNII SPECIALE

-------------------

RealYBOP intră într-un fir de discuție pe care l-am postat cu o zi înainte, corectând informațiile false ale lui Stoya . Observați că RealYBOP îl etichetează pe prietenul și producătorul/interpretul porno „ ProVillian ”.

----------

Doar amuzant. Oală numind ceainicul negru ...

--------

Retweets fostul proprietar al site-ului porno Jerry Barnett, care a susținut o tweet în sprijinul prostituției:

--------

Tweet-urile RealYBOP sub Gary Wilson într-un fir în care xHamster a etichetat Wilson, sugerând că Wilson este religios și anti-masturbare (el nu este nici el). RealYBOP l-a blocat pe Wilson, dar continuă să-l identifice.

RealYBOP publică pe Twitter minciunile și obsesiile lui Prause. Wilson nu este plătită de The Reward Foundation sau de nimeni altcineva. Vezi: Mai – iulie 2018: În e-mailuri, în secțiunea de comentarii ICD-11 și pe Wikipedia, Prause și marionetele ei susțin în mod fals că Wilson a primit 9,000 de lire sterline de la The Reward Foundation . Documentul dezvăluie că Wilson a trimis bani organizației caritabile din Marea Britanie pentru a se opune mărcii sale comerciale (a făcut asta pentru că Prause încearcă să-i fure marca comercială ).

----------

RealYBOP intră într-un fir în care Gary Wilson a tweetat și continuă să mintă despre evaluarea MDPI:

RealYBOP și Prause sunt obsedați de MDPI deoarece (1) Behavioral Sciences a publicat două articole cu care Prause nu este de acord (deoarece au discutat lucrări scrise de ea, printre sute de lucrări ale altor autori) și (2) Gary Wilson este coautor al cărții Park și colab. , 2016. Prause are o lungă istorie de cyberstalking și defăimare a lui Wilson, relatată în această pagină foarte extinsă . Cele două lucrări:

Neuroștiința dependenței de pornografie pe internet: o revizuire și actualizare (Love și colab., 2015)
Pornografia pe Internet provoacă disfuncții sexuale? O analiză cu rapoarte clinice (Park și colab., 2016)

Pentru mai multe informații, consultați: Din 2015 până în 2019: Eforturile lui Prause de a retrage lucrarea de analiză din Behavioral Sciences (Park și colab., 2016).

Iată câteva exemple în care Prause (ca Sciencearousal) își introduce aiurelile obișnuite. Mai întâi, a încercat să introducă o greșeală a publicației Norwegian Register , care a retrogradat accidental ratingul MDPI de la „1” la „0”. Ratingul retrogradat a fost o eroare administrativă și fusese rezolvată de mult timp pe pagina Wikipedia MDPI . Prause știe că ratingul zero a fost o eroare administrativă, dar ea și RealYBOP au scris pe Twitter că MDPI a fost retrogradat și că MDPI este o revistă prădătoare (ambele sunt false și ambele se află în editarea Wikipedia a Sciencearousal).

Cei care dezbat RealYBOP cer un link, dar RealYBOP îi blochează pe amândoi, îi retweetează minciuna și fuge.

-------

Interviul dezgustător, de fapt inacurat, care atacă nofap-ul lui David Ley devine un tweet fixat:

Acest lucru duce la realizarea de rețete pe RealYBOP pe NumbNutsNovember pentru 20ththth:

-------

Intră un fir în care Gary Wilson a postat deja numeroase tweet-uri.

RealYBOP nu oferă NICIODATĂ linkuri către declarațiile oficiale ale OMS, ci doar către propriul site. Clasificarea Internațională a Bolilor (ICD-11) conține un nou diagnostic potrivit atât pentru diagnosticarea dependenței de pornografie, cât și a dependenței de sex. Se numește „Tulburare de Comportament Sexual Compulsiv ”. Nici ICD-11, nici DSM5 nu folosesc vreodată cuvântul „dependență” pentru a descrie o dependență - fie că este vorba de dependență de jocuri de noroc, dependență de heroină, dependență de țigări sau orice altceva. Ambele manuale de diagnostic folosesc cuvântul „tulburare” în loc de „dependență” (de exemplu, „tulburare de jocuri de noroc”, „tulburare de consum de nicotină” și așa mai departe). Astfel, „ dependența de sex ” și „ dependența de pornografie” nu ar fi putut fi niciodată respinse, deoarece nu au fost niciodată luate în considerare formal în manualele de diagnostic majore. Simplu spus, nu va exista niciodată un diagnostic de „dependență de pornografie”, la fel cum nu va exista niciodată un diagnostic de „dependență de metamfetamină”. Cu toate acestea, ambele patologii pot fi diagnosticate folosind prevederile ICD-11.

------

RealYBOP acceptă utilizarea păpușilor „sub vârstă” pentru pedofili!

---------

Retweeting hit-ul piesei de Rolling Stone (de un autor care îi plasează în mod regulat pe membrii RealYBOP în articolele sale):

Verificați subiectele lui Nofap care expun hitul:

Având în vedere o platformă în acest articol:

- Vicepreședinte PornHub
- vicepreședinte xHamster
- Un tip cu o relație financiară cu xHamster
- Un interpret / regizor porno
- Gazda unui podcast despre porno

Solicitat un comentariu cu doar câteva ore înainte de publicare, fără a avea timp să răspundă:

NoFap https://t.co/3DbSKBXWDE

— NoFap (@NoFap) 9 noiembrie 2019

Am primit un e-mail aseară la ora 5:56, după orele de program, pentru comentarii, dar am aflat că articolul fusese deja publicat astăzi la ora 9:02, înainte să putem răspunde. În cele din urmă, am fost citați, dar la limită, deoarece directorii de site-uri porno și experții din industrie au primit mult mai multă platformă. https://t.co/3DbSKBXWDE

— NoFap (@NoFap) 8 noiembrie 2019

RealYBOP și partenerul NerdyKinkyCommie , trolul Gabe Deem (rețineți că Gabe i-a blocat pe amândoi, dar asta nu îi oprește pe cyberstalkeri):

În primul rând, link-urile postate de trolls Nerdy și James F. le-au fost date de RealYBOP / Prause.

În al doilea rând, captura de ecran a lui Nerdy a fost postată pe Twitter de zeci de ori de către Prause și RealYBOP. Nu avea nicio legătură cu subiectul, dar nu contează, deoarece RealYBOP/Prause sunt obsedați de MDPI (compania-mamă a revistei Behavioral Sciences). Behavioral Sciences a publicat „Pornografia pe internet provoacă disfuncții sexuale? O recenzie cu rapoarte clinice” ( Park și colab., 2016). Nerdy minte în legătură cu ratingul MDPI. Iată exemple de Prause (ca Sciencearousal) care a introdus eroarea clericală de mai sus de către Norwegian Register , care a retrogradat accidental ratingul MDPI de la „1” normal la „0”. Ratingul retrogradat fusese rezolvat de mult pe pagina Wikipedia MDPI . Prause știe că ratingul zero a fost o eroare clericală, dar ea și RealYBOP postează pe Twitter că MDPI a fost retrogradat și că MDPI este o revistă prădătoare (ambele sunt false și ambele se află în editarea Wikipedia a lui Sciencearousal/Prause).

În al treilea rând, videoclipul din anul 5 nu are nicio legătură cu China sau cu lagărele de încărcare a dependenței de internet. Era vorba de pornografie.

-------

Trol blocat Nerdy citate-tweet-uri Gabe (care a vindecat ED-ul pornindus), iar RealYBOP se alătură cu falsuri:

Captura de ecran a RealYBOP conține 7 lucrări, din secțiunea dedicată disfuncției erectile a așa-numitei sale „pagini de cercetare”. O demontăm aici: Secțiunea Disfuncții erectile și alte disfuncții sexuale . Realitate: Această listă conține peste 35 de studii care leagă utilizarea pornografiei sau dependența de pornografie de problemele sexuale și de excitația mai scăzută la stimuli sexuali . Primele 7 studii din listă demonstrează cauzalitatea , deoarece participanții au eliminat utilizarea pornografiei și au vindecat disfuncțiile sexuale cronice.

Minciuna #1: Nu există niciun studiu care să evalueze ED indusă de poprn cu ajutorul indicatoarelor penisului.

Minciuna nr. 2: Studiul reprezentativ la nivel național a raportat o corelație puternică între utilizarea pornografiei și disfuncția erectilă: Critică a lucrării „Este utilizarea pornografiei legată de funcționarea erectilă? Rezultate din analizele transversale și ale curbei de creștere latente” (2019), de Josh Grubbs

Minciuna # 3: În ceea ce privește cele 7 studii RealYBOP, ea încearcă să păcălească publicul. Patru studii din cele șapte au raportat legături semnificative între utilizarea porno și problemele sexuale. Datele din toate aceste 4 studii sunt contrare afirmațiilor Allliance:

Dintre celelalte trei citate ale RealYBOP, una nu este evaluată de către colegi, în timp ce celelalte două au fost criticate oficial în literatura de specialitate.

Mai multe trucuri pe Gabe (pe care RealYBOP le-a blocat):

Nu, ce?

RealYBOP trolling Gabe Deem, din nou:

Realitate: Gabe a fost corect la desen. Celelalte 2 comentarii sunt niște piste false. Totuși, comentariile RealYBOP sunt irelevante. În schimb, acest cont de Twitter susține că reprezintă 20 de experți, dar este vorba de trolling-uri pe care le-a blocat, cu tweet-uri absurde și false. Cât de jenant. Cât de deranjat mintal.

-------

Împingerea agendei industriei porno referitoare la interpreții porno

--------

Chiar și după ce Alex Rhodes a intentat un proces de defăimare împotriva lui Nicole Prause (care pare să administreze contul de Twitter @BrainOnPorn), RealYBOP continuă să defăimeze și să hărțuiască NoFap și Alex Rhodes:

-------

RealYBOP retweetează viitoarea sesiune a lui stripchat cu David Ley, membru al RealYBOP. Stripchat este deținut de xHamster:

Vezi: David Ley este acum compensat de gigantul industriei porno xHamster pentru a-și promova site-urile web și a convinge utilizatorii că dependența de pornografie și dependența de sex sunt mituri!

---------

Imediat după ce Alex Rhodes a intentat un proces de defăimare împotriva lui Nicole Prause (care pare să administreze contul de Twitter @BrainOnPorn) devine public ( vezi strângerea de fonduri ), Prause îi oferă lui David Ley un podcast YBR din 2015 pentru a-l denigra:

---------

RealYBOP continuă cu un atac voalat asupra NoFap (după ce Alex Rhodes a intentat un proces de defăimare împotriva lui Nicole Prause, care pare să administreze contul de Twitter @BrainOnPorn):

---------

În aceeași zi - atac acoperit asupra nofap-ului, promovând în același timp agenda industriei porno

-------

A doua zi: RealYBOP se implică în defăimarea lui Alex Rhodes.

RealYBOP (likley Prause) a adăugat acum un alt caz de defăimare la procesul lui Alex.

Atacuri continue asupra lui Alex Rhodes și Nofap, chiar dacă acesta a intentat un proces de defăimare împotriva lui Nicole Prause (care pare să administreze contul de Twitter @BrainOnPorn).

------

Tweet-urile RealYBOP intră în realitate cu piesă lovită de VICE:

Câteva lucruri. Autorul Samantha Cole a scris o piesă de succes pe Nofap anul trecut: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - practic numindu-i pe toți fasciști. Articolul actual intervievează Nicole Prause, David Ley, The Free Speech Coalition și vicepreședintele stripchat (deținut de xHamster). NOTĂ: Conexiunile:
1) FSC și Prause:

2) David Ley și xHamster:

David Ley este acum compensat de gigantul industriei porno xHamster pentru a-și promova site-urile și a convinge utilizatorii că dependența de porno și dependența de sex sunt mituri!

Mi-ar plăcea să știu cine a contactat-o pe Samantha Cole. Să sperăm că avocații lui Rhodes vor putea să emită citații pentru e-mailuri legate de articolul din VICE. Ne uităm la un al ^doilea proces de conspirație?

În ziua următoare, 3 dintre cele 4 jocuri ale piesei de succes VICE sunt implicate în aceleași două tweet-uri care promovează viitoarea apariție plătită a lui Ley pe un chat deținut de xHamster.

Nicole Prause - probabil operatorul @BrainOnPorn
David Ley, care este plătit de stripchat (Xhamster)
Vicepreședinte stripchat, care îl plătește pe Ley

Tweet-urile deranjând No-NutNovember (adevărata țintă este Nofap)

Nimic suspect de aici, oameni buni. Tweetul oficial:

Așadar, persoanele 3 care colaborează în articolul Vice pentru a defaima și dispreționa NoFap, fac același lucru pe twitter, pentru a crește traficul de la stripchat și, astfel, profiturile xHamster.

Stripchat urmărește un tweet care se leagă de bucata VICE care conține numeroase minciuni:

--------

Studiul realizării greșite a RealYBOP:

Studiul: Efectul pornografiei asupra cuplurilor căsătorite (2019) – Deși studiul raportează că pornografia folosește parametri de excitare din ce în ce mai mari, efectele pe termen lung nu se potrivesc cu efectele pe termen scurt ale pornografiei.

Studiul arată că vizionarea pornografiei are o corelație statistic pozitivă cu anii de căsnicie. Acest lucru a fost în concordanță cu Goldberg și colab. ^14, care au afirmat că pornografia creează o dependență ridicată.

Există o corelație extrem de negativă între satisfacția vieții sexuale și vizionarea pornografiei, deoarece 68.5% dintre observatorii pozitivi nu sunt mulțumiți de viața lor sexuală.

Pornografia crește masturbarea în rândul a 74.6% dintre spectatori, dar nu a putut ajuta la atingerea orgasmului în rândul a 61.5% dintre aceștia. Vizionarea pornografiei crește incidența divorțurilor (33.8%) ( P = 0.001).

Concluzie: Pornografia are un efect negativ asupra relațiilor conjugale.

----------

Promovarea retweeting-ului RealYBOP a unui site porno

--------

RealYBOP se află în legătură cu ceea ce a legat de ea:

Link nu spune nimic despre porno – https://web.archive.org/web/20231024180634/https://www.atsa.com/sex-addiction-sexual-abuse-and-effective-treatment-0

--------

18 noiembrie 2019: Staci Sprout a realizat un videoclip în care susține o strângere de fonduri pentru procesul de defăimare intentat de fondatorul NoFap, Alexander Rhodes, împotriva lui Nicole Prause / Liberos . Ca represalii, RealYBOP (un alias al lui Nicole Prause) o denigrează pe Staci Sprout:

În timp ce RealYBOP nu a numit Sprout, a reținut o captură de ecran a articolului ei.

--------

Producătorul / producătorul porno Tim Woodman aprobă RealYBOP care susține că utilizarea porno este în mare măsură benefică, deoarece este asociată cu o mai bună cunoaștere a anatomiei genitale.

Se pare că jumătate dintre adepții RealYBOP sunt în industria porno. Iată un gând: Google un manual de anatomie, sări peste porno.

Notă: Iulie 2019: Declarație pe proprie răspundere a lui Staci Sprout, LICSW: Proces de defăimare intentat de Donald Hilton împotriva lui Nicole R Prause & Liberos LLC.

----------

RealYBOP, care dezgustează la întâmplare, luptă cu noul drog:

Tweet #1: Panelistii au mințit cu privire la toate.

Tweet #2: Mai mulți experți în acest domeniu și cu mine am demontat afirmațiile și retorica goală de conținut în acest răspuns relativ scurt – Op-ed: Who exact is reinterpreting unrelated science on pornography? (2016) . Spre deosebire de „neurocercetătorii din Op-Ed”, noi am citat câteva sute de studii și multiple recenzii ale literaturii de specialitate.

--------

RealYBOP îl denigrează pe Don Hilton, doctor în medicină (acesta a fost una dintre numeroasele persoane dintr-un segment CBS despre pornografie). RealYBOP doar inventează lucruri, deoarece există acum 54 de studii bazate pe neuroștiințe . Acestea oferă un sprijin puternic pentru modelul de dependență, deoarece descoperirile lor reflectă descoperirile neurologice raportate în studiile privind dependența de substanțe.

Madita Oeming intervine, dar recunoaște că nu știe nimic despre neuroștiințe sau dependență. Este membră a paginii de experți RealYBOP și o aliată apropiată a lui Prause. Titlul viitorului ei doctorat este „dependența de pornografie ca panică morală”. RealYBOP este furios pentru că Hilton i -a demontat studiul nedorit în 2013: Critică evaluată de colegi: „Dorință mare” sau „doar” o dependență? Un răspuns la Steele și colab. (2014) de Donald L. Hilton, Jr., MD.

---------

RealYBOP retweet tweet-ul gunoiului, disprețuind NCOSE, ei de către amicul XBIZ:

--------

Pentru a 8-a sau a 9-a oară, RealYBOP trimite pe Twitter așa-numitul „beneficiu” al utilizării porno:

Shillin 'pentru industria porno, doar spunând.

---------

Coincidență? La o oră după ce NoFap a postat pe Twitter felicitări celor care au încercat NoNutNovember , RealYBOP și-a postat pe Twitter videoclipul numbnutsnovember:

Notă: Persoana care administrează Twitter-ul RealYBOP este dată în judecată pentru defăimare de către fondatorul Nofap, Alex Rhodes.

------

Acest lucru ar arăta un shill din industria porno:

Complet discreditat în acest articol amplu: Demascând realyourbrainonporn (pornographyresearch.com) „Secțiunea despre infractori sexuali”: Starea actuală a cercetării privind utilizarea pornografiei și agresiunea sexuală, constrângerea și violența.

O femeie îl informează pe RealYBOP că prietenul ei care lucrează în sex folosește clienți care imită violența în porno. RealYBOP îi spune că NU este porno:

-------

Promovarea noutăților din industria porno, în timp ce aveți un chat prietenos cu un site porno:

----------

De ce un site web care pretinde că se referă la efectele porno asupra utilizatorului este atât de preocupat de sănătatea industriei porno?

-------

Mai multă promovare a industriei porno prin rewteeting Comitetul de advocacy pentru interpreți pentru adulți.

De ce un site care pretinde că este despre efectele porno asupra utilizatorului este atât de preocupat de sănătatea industriei porno?

--------

Mai multă propagandă din industria porno retușată de RealYBOP:

---------

Ce? Erice Sparnkle este un susținător imens al prostituției și cel mai nou membru al RealYBOP.

--------

RealYBOP petrece sâmbătă trolling conturi anti-porno, afirmând în mod fals că porno nu are nicio legătură cu traficul de sex:

Linkul RealYBOP nu are niciun studiu despre trafic și pornografie. Pentru că niciunul nu îi susține falsurile.

--------

Mai mult sâmbătă seara trolling. RealYBOP se supără că alții sugerează verificarea vârstei pentru porno:

---------

Mai mult sâmbătă seara trolling

Nu aveți nevoie de niveluri „suprafiziologice” de dopamină pentru a induce descrepararea dopaminei. Numeroase studii privind consumul excesiv de jocuri, jocurile de noroc și dependența interentă raportează o reglare redusă a receptorilor de dopamină și a transportatorilor de dopamină.

---------

Mai multe trolling-uri într-o sâmbătă seara:

RealYBOP își postează pe Twitter gluma despre o „pagină științifică”: Porn Science Deniers Alliance (cunoscută și sub numele de „RealYourBrainOnPorn.com” și „PornographyResearch.com”).

----------

Mai multe troluri ale altora (link-ul RealYBOP nu are studii relevante):

Trece pe același fir:

Nu citează nimic, ci un link infirmat – Porn Science Deniers Alliance (cunoscută și sub numele de „RealYourBrainOnPorn.com” și „PornographyResearch.com”).

----------

Articolul pe care l-a tweetat de o duzină de ori (nimic altceva decât propagandă):

Întreaga minciună a supremației albe a fost fabricată de Prause și Ley:

„Demascare usturătoare a acuzatoarei false, hărțuitoarei și urmăritoarei cibernetice în serie, Nicole Prause (persoana din spatele acuzațiilor false de supremație albă) – Alex Rhodes de la Grupul de Sprijin pentru Dependența de Pornografie „No Fap” dă în judecată un sexolog obsedat de pornografie pentru defăimare (De Megan Fox, de la PJ Media) . Extras legat de invențiile lui Prause conform cărora eu, Alex și oricine sugerează că pornografia ar putea cauza probleme este un supremacist alb:

Poate că cel mai ilustrativ aspect al personajului lui Prause în această saga este acuzația ei că Rhodes este nazistă și apărătoare a supremației albilor, așa cum este detaliat în proces. Acest lucru nu ar trebui să surprindă pe nimeni care a fost atent din 2016. În momentul în care un SJW nu este de acord cu cineva, acea persoană devine nazistă. Crima lui Rhodes? I-a permis comentatorului politic Gavin McInnes să-l intervieveze în timp ce încă lucra pentru Vice . Și de când Prause a aflat că Rhodes a vorbit o dată cu McInnes și nu i-a aruncat o băutură în față, ea l-a acuzat că îi susține pe Proud Boys (care au avut probleme mari pentru încăierări stradale cu Antifa). Încă este exagerat, în opinia mea, să numim Proud Boys altceva decât un club de băut masculin, dar Rhodes i-a dezavuat de fapt pe Proud Boys ca „grup extremist” în mai multe ocazii. Nu a fost niciodată membru și nici susținător. Niciun Fap nu a fost niciodată politic și este dedicat oferirii de ajutor în caz de dependență oricui are nevoie. Asta nu-l împiedică pe Prause să continue să-l lege de „supremații albi” prin asocierea slabă a unui interviu cu McInnes, care nici el nu este un supremacist alb.

Procesul ar trebui să fie interesant de urmărit, deoarece deschide declarații pe Twitter pentru controlul legal. Prause va fi tras la răspundere pentru publicarea pretențiilor false pe social media?

Într-un tweet dezgustător, RealYBOP îl numește pe Gabe Deem un supremacist alb (RealYBOP defăimă și hărțuiește în mod regulat persoane și organizații care spun că utilizarea porno ar putea cauza probleme).

Așadar, a-ți plăcea un tweet cu cineva pe care nu-l cunoști te face să fii un supremacist alb? Tot ce face este să expună RealYBOP ca un cyberstalker.

---------

RealYBOP îl hărțuiește pe Alex Rhodes din Nofap (care a citat un studiu):

RealYBOP continuă să-l atace/dispregeze pe Alex Rhodes, chiar dacă Alexander Rhodes a intentat un proces de defăimare împotriva lui Nicole Prause / Liberos

---------

RealYBOP denaturează greșeala lui Taylor Kohut (SmartLab). Kohut este membru al RealYBOP. . El o corectează:

---------

Ce poți spune?

--------

RealYBOP trolește din nou pe Gabe Deem: minte despre cercetări și îl atacă personal. Este important să rețineți că RealYBOP are relații strânse cu industria porno și este obsedat de deblocarea PIED, după ce a jucat un 3-război de ani împotriva acestei lucrări academice, în timp ce în același timp hărțuiesc și calomnează tinerii care și-au revenit din disfuncțiile sexuale induse de pornografie. Vezi documentația: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexandru Rhodes #1, Alexandru Rhodes #2, Alexandru Rhodes #3, Biserica Noe, Alexandru Rhodes #4, Alexandru Rhodes #5, Alexandru Rhodes #6, Alexandru Rhodes #7, Alexandru Rhodes #8, Alexandru Rhodes #9, Alexandru Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem și Alex Rhodes împreună # 12, Alexandru Rhodes #13, Alexandru Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexandru Rhodes #15.

Realitate: Această listă conține 38 de studii care leagă utilizarea pornografiei/dependența de pornografie de problemele sexuale și de excitația mai scăzută la stimuli sexuali . Primele 7 studii din listă demonstrează cauzalitatea , deoarece participanții au eliminat utilizarea pornografiei și au vindecat disfuncțiile sexuale cronice. SINGURUL studiu de cauzalitate pe care îl poate face cineva asupra disfuncției erectile induse de pornografie este eliminarea utilizării pornografiei.

RE: Discursul TEDx al lui Cameron Staley. Era student la masterat la Prause când a adunat date pentru Steele și colab. 2013. Doar câteva dintre minciunile sale din discursul său TEDx, în care nu a citat niciun studiu pentru a-și susține propaganda :

Staley spune că „mentorul său a fost un cercetător de renume în domeniul sexului!” Ce? Nimeni nu mai auzise de Prause înainte Steele și colab. a fost publicat în iulie 2013 (Prause prezentările sale greșite au prezentat greșit).
Staley se află despre rezultatele reale ale Steele și colab., 2013. El afirmă că „creierele subiecților nu semănau cu creierul dependenților” - dar nu ne spune niciodată cum diferă creierul lor de dependenți (pentru că nu au făcut-o). 8 lucrări revizuite de la egal la egal nu sunt de acord cu Staley și subliniază că creierul subiecților arăta exact ca un dependent Peer-criticate revizuite de Steele și colab., 2013 (o reactivitate mai mare cue corelată cu o dorință mai mică de sex cu un partener). Notă: Steele și colab., NU aveau un grup de control!
Staley intră în studiul „dependența porno percepută” de Grubbs, afirmând în mod fals că Grubbs a evaluat credința în dependență.
Staley spune că problemele legate de pornografie nu constituie epidemie: nu credem că vizionarea porno este o problemă.
El spune că porno nu poate provoca PIED, deși 7 documente revizuite de la colegii raportează cazuri de recuperare a bărbaților prin abandonarea pornografiei. Și încă 30 de studii fac legătura porno cu probleme sexuale / excitație inferioară - inclusiv pe ale sale - Steele și colab., 2013 (o reactivitate mai mare în legătură cu o dorință mai mică de a face sex cu un partener).
El spune că porno nu este încă o problemă pentru relații 75 de studii leagă utilizarea porno cu satisfacția sexuală și relația mai săracă.

Concluzia, conform lui Staley, este să crezi că utilizarea pornografiei este în regulă și că vei fi în regulă și folosind pornografie. Propaganda nefondată este respinsă de sute de studii.

--------

Dispersează terapeuții dependenți de sex, numindu-i fraude:

----------

RealYBOP ia un comentariu asupra paginii de proiectare beta ICD-11 fără context (NU a fost un comentariu oficial OMS).

Real Your Brain on Porn a extras câteva rânduri din secțiunea de comentarii ICD-11. Comentariul a fost de la MSAC (nu era o declarație oficială a OMS) și a fost inclus într-un comentariu care respingea o cerere de „ștergere a CSBD”. Un fragment cheie omis în mod convenabil de Real Your Brain on Porn:

„Abordarea ICD-11 este în concordanță cu concluziile unei recenzii recente a neurobiologiei comportamentului sexual compulsiv (CSB), care a concluzionat că dovezile în creștere sugerează că CSB împărtășea multe asemănări cu dependența, dar mai multă muncă a fost de a elucida mecanisme specifice. Cu toate acestea, autorii au susținut includerea sa în ICD-11, deoarece aceasta oferă un cadru pentru studii ulterioare și, în cele din urmă, rafinarea clasificării de diagnostic pentru CSBD. ”

COMENTARIU MAC INTERIOR

Motivul pentru tulburarea de comportament sexual compulsiv (BPC) și plasarea acesteia în gruparea tulburărilor de control al impulsurilor a fost descris pentru prima dată de Grupul de lucru privind tulburările obsesiv-compulsive și conexe, raportând la TAG-ul pentru sănătate mintală și format din experți mondiali în domeniu:
Grant, JE, Atmaca, M., Fineberg, NA, Fontenelle, LF, Matsunaga, H., Reddy, YCJ, Simpson, HB, Thomsen, PH, van den Heuvel, OA, Veale, D., Woods, DW și Stein, DJ (2014). Tulburări de control al impulsurilor și „dependențe comportamentale” în ICD-11. Word Psychiatry, 13, 125-127. doi: 10.1002 / wps.20115

O explicație mai explicită a justificării, a plasării și a definiției pentru CSBD a fost oferită recent de 11 autori de renume la nivel mondial pe această temă, constând din oameni de știință și practicieni cu experiență directă în tratarea sau studierea comportamentului sexual compulsiv:
Kraus, SW, Krueger, RB, Briken, P., First, MB, Stein, DJ, Kaplan, MS, Voon, V., Abdo, CHN, Grant, JE, Atalla, E. și Reed, GM (2018) . Tulburare compulsivă a comportamentului sexual în ICD-11. Psihiatrie mondială, 17, 109-110.

Ambele grupuri au susținut că CSBD identifică o populație clinic importantă care are nevoie de servicii de sănătate și că consecințele afecțiunii pot fi severe - chiar uneori fatale - dacă nu sunt tratate. Includerea CSBD permite un acces mai mare la serviciile de asistență medicală pentru persoanele afectate de afecțiune și, de asemenea, este de așteptat să stigmatizeze ajutorul pentru căutarea persoanelor afectate.

În ceea ce privește plasarea entității, deși termenul „dependență de sex” a fost preluat de mass-media populară, Grupul de lucru a concluzionat că dovezile disponibile nu susțin această conceptualizare. În schimb, a fost recomandată o abordare mai incrementală, încadrând categoria în gruparea tulburărilor de control al impulsurilor, cu dificultăți repetate în controlul repetat al impulsurilor și comportamentului său sexual ca principală caracteristică de diagnostic. În această privință, propunerea deturnează abordarea introdusă în ICD-11.

Abordarea ICD-11 este în concordanță cu concluziile unei recenzii recente a neurobiologiei comportamentului sexual compulsiv (CSB), care a concluzionat că dovezi crescânde sugerează că CSB împărtășea multe similitudini cu dependența, dar mai multă muncă era să elucideze mecanisme specifice. Cu toate acestea, autorii au susținut includerea sa în ICD-11, deoarece acest lucru oferă un cadru pentru studiu suplimentar și, în final, perfecționarea clasificării diagnostice pentru BTS. Vedea:

Kowalewska, E., Grubbs, JB, Potenza, MN, Gola, M., Draps, M. și Kraus, SW (2018) Mecanisme neurocognitive în tulburarea de comportament sexual compulsiv. Rapoarte actuale privind sănătatea sexuală, 10, 255-264.

În ceea ce privește îngrijorarea exprimată cu privire la utilizarea necorespunzătoare, definiția afirmă în mod clar că „Distresul care este în întregime legat de judecățile morale și de dezaprobare cu privire la impulsurile, îndemnurile sau comportamentele sexuale nu este suficient pentru a răspunde acestei cerințe.”

În general, link-urile furnizate în această propunere sunt datate și duc la materialele care au fost postate înainte de publicarea justificării și definiției ICD-11 CSBD în Psihiatria Mondială. Majoritatea sunt discuții despre „dependență sexuală” sau „dependență de pornografie”. După cum s-a menționat, materialele legate de ICD-11 fac foarte clar că CSBD nu este intenționat să fie schimbabil cu dependența de sex, ci este un cadru de diagnostic substanțial diferit.

RECOMANDARE: MSAC recomandă respingerea propunerii {pentru a șterge CSBD}

----------

Terapeuții dependenți de atacuri sexuale bizare și minciună:

Minciuna RealYBOP: Terapeuții specializați în dependența de sex au publicat numeroase studii privind modalitățile de tratament pentru pornografie și dependența de sex : Studii privind utilizarea pornografiei și dependența de sex

--------

Atac aleatoriu asupra „grupurilor anti-porno” nenumite. Nu oferă niciun exemplu:

Marea majoritate a studiilor despre pornografie raportează rezultate negative legate de utilizarea pornografiei: Pagina principală de cercetare.

------

Utilizează orice tweet aleator pentru a-și răspândi propaganda:

Atipic? Fiecare studiu publicat vreodată care a implicat bărbați a raportat o legătură între utilizarea pornografiei și o satisfacție sexuală sau relațională mai scăzută : Peste 75 de studii leagă utilizarea pornografiei de o satisfacție sexuală și relațională mai scăzută.

--------

Afirmație idiotică a RealYBOP: cercetătorii trebuie să discute cu producătorii de porno pentru a înțelege efectele porno asupra utilizatorului.

Un lucru este sigur. Niciun cercetător nu a vorbit cu mai mulți experți în industria porno decât RealYBOP: SECȚIUNEA 1: Nicole Prause și industria porno.

--------

RealYBOP folosește 4 tweet-uri pentru a reprezenta greșit un articol FTND despre un studiu:

Studiul complet aici și articolul FTND aici – Cercetările dezvăluie că abuzul sexual asupra copiilor este direct legat de pornografie . Nimic „fals” în articolul FTND, deoarece studiul și autorul său au considerat utilizarea pornografiei ca un factor semnificativ în abuzul sexual asupra copiilor.

Extrase din studiu:

A treia oportunitate de prevenire identificată de tineri legată de problemele pe care le-au avut în administrarea pornografiei. Dintre cei 14 tineri, 12 au vorbit despre expunerea la pornografie și trei au vorbit despre modul în care pornografia a fost unul dintre factorii care au declanșat un comportament sexual dăunător. Aceștia au implicat probabilitatea ca comportamentul lor dăunător să se producă dacă nu ar fi fost prezentă pornografia.

Autorii studiului:

„Nu putem, pe de o parte, să spunem că nu vrem să vorbim cu copiii mici despre sexualitate și, pe de altă parte, să nu facem nimic în privința industriei pornografice de miliarde de dolari și a industriei telecomunicațiilor care permite accesul”, a adăugat McKibbin.

„Este posibil ca guvernul să intervină în acest moment. Pornografia nu poate fi privită ca responsabilitatea exclusivă a părinților sau a școlilor, deoarece a depășit mult dincolo de asta. Probabil că trebuie să ne implicăm direct cu industria pornografiei și cu telecomunicațiile ”, a spus ea.

--------

3 tweeturi rezumă agenda RealYBOP: Promovarea prostituției, citând o piesă de succes inexactă care vizează FTND de către AVN, promovând un cont de twitter porno

-------

Pe 15 decembrie 2019, cel mai cuprinzător articol bazat pe cercetare despre efectele pornografiei a fost publicat de Pascal Gobry: Un caz științific pentru încetarea epidemiei de pornografie . RealYBOP și Nicole Prause au răspuns cu 90 de tweet-uri incoerente, constând în atacuri personale, acuzații ad hominem, acuzații false - dar nimic specific despre articol. Tweet-ul inițial al lui Gobry:

https://twitter.com/pegobry/status/1206662934388191233

Un exemplu al incapacității lui Prause / RealYBOP de a aborda o singură propoziție în articolul extins al lui Gobry:

Ca întotdeauna, RealYBOP oferă un link către pagina sa de cercetare demontată: Porn Science Deniers Alliance (cunoscută și sub numele de „RealYourBrainOnPorn.com” și „PornographyResearch.com”).

Prause îl atacă pe autorul Pascal Gobry. El răspunde cu îndemânare la tot trolling-ul ei (Prause face în cele din urmă contul ei de twitter privat, trecând la Twitter RealYBOP pentru a defăima Gary Wilson și alții - pentru că asta face). Răspunsuri de la Gobry:

https://twitter.com/pegobry/status/1207220871733096453

---------

https://twitter.com/pegobry/status/1207236180519063552

----

https://twitter.com/pegobry/status/1207198225897275392

-------

https://twitter.com/pegobry/status/1207351846991540225

---------

Ce?

--------

RealYBOP atacă „activiștii anti-porno” cu povești înalte fabricate:

Sugerează donații unei organizații dubioase de „protecție” care susține utilizarea porno și prostituția.

--------

RealYBOP este o glumă. În timp ce dopamina nu „mărește” orgasmul AT, este ridicată în timpul excitării sexuale (echivalentă cu morfina și nicotina și mult mai mare decât toate celelalte recompense naturale). Dopamina scade imediat după orgasm.

Apropo, nivelurile de dopamină din sânge și LCR nu ne spun nimic despre nivelurile de dopamină din sistemul de recompense. Dopamina din sistemul de recompensare poate fi măsurată DIRECT doar la animale - nu la oameni! RealYBOP care joacă simpatizanți pe twitter pentru proști.

RealYBOP minte apoi, spunând că dopamina nu crește în timpul excitării sexuale.

RealYBOP minte. Atât excitația sexuală, cât și alcoolul cresc nivelul de dopamină cu 100%. Imagine din Schimbări dinamice în efluxul de dopamină din Nucleus Accumbens în timpul efectului Coolidge la șobolanii masculi (1997)

-------

Mai multe falsuri. Observați că nu citează nimic. Nu au existat studii preînregistrate.

Așa cum s-a menționat de nenumărate ori despre RealYBOP, acesta citează întotdeauna lucrarea colegului său, Taylor Kohut, membru al RealYBOP , care prezintă o metodologie foarte creativă, aparent folosită pentru a produce rezultatele dorite. În realitate, concluziile lui Kohut sunt contrazise de aproape toate celelalte studii publicate. Vedeți această recenzie a literaturii de specialitate din 2016: Media și sexualizarea: Starea cercetării empirice, 1995–2015.

-------

RealYBOP s-a alăturat unui alt fir pentru a dispara Combaterea noii droguri. Observați că niciuna nu citează un studiu care să susțină afirmațiile.

FTND spune că pornografia ucide dragostea. Fie că o face sau nu, FIECARE studiu asupra utilizatorilor de pornografie masculină raportează că o utilizare mai intensă a pornografiei este legată de o satisfacție sexuală sau relațională mai scăzută ( aproximativ 70 de studii ). Și NICIUNUL dintre aceste 70 de studii nu se află pe pagina de cercetare glumeață a RealYBOP.

-------

Reintroduceți un tweet vechi de 6 luni care încearcă să redea traficul de sex. RealYBOP de multe ori tweet-uri în sprijinul prostituției și al industriei porno. Ciudat pentru un site presupus despre efectele utilizării porno.

Materialul original provine dintr-un site de „lucrător sexual”.

-----------

Citate-tweet-uri un tweet irelevant cu o afirmație neadevărată:

Serios? Iată peste 40 de studii despre pornografie care au implicat subiecți de sex feminin și care raportează efecte negative asupra excitației, satisfacției sexuale și relațiilor.

----------

LAUGH OUT LOUD. RealYBOP doar tweets studiază că este pozitiv (de aceea rar tweetează studii porno). În cea mai mare parte, denaturează cercetarea:

Adevăr: Alianța Negatorilor Științei Pornografice (cunoscută și sub numele de: „RealYourBrainOnPorn.com” și „PornographyResearch.com”)

---------

Chiar dacă RealYBOP l-a blocat pe Gabe Deem, tot el îl identifică:

Dezgustător cum un „psiholog” are voie să spună că un tânăr a falsificat disfuncția erectilă (RealYBOP este un mincinos - Gabe nu face bani din asta)

----------

RealYBOP și Ley tweet în sprijinul grupului foarte umbrit, The False Memory Syndrome Foundation (care este închis):

Plasează terapeuții de dependență de sex în aceeași categorie ca terapeuții reparatori. Mai multe calificări de către RealYBOP.

Fir lung cu adevărul despre Fundația Sindromului Memoriei False:

Fundația sindromului de memorie falsă este oficial dizolvată mâine. Acesta a fost lansat în urmă cu 27 de ani, susținând că adulții care dezvăluiau abuzuri sexuale asupra copiilor sufereau de un „sindrom” de vieți amintiri false de abuz.

— Michael Salter (@mike_salter) 30 decembrie 2019

Prause-RealYBOP a intrat în firul de mai sus pentru a minți despre Staci Sprout (care nu se întoarce de la RealYBOP).

Două costume de defăimare și numărare pentru Prause.

-----------

Acest lucru provine de la o persoană (RealYBOP / Liberos) care oferă un dispozitiv TMS complet neprobat pentru a presupune scăderea sau creșterea antrenării sexuale. Da, sigur.

Spre deosebire de metodele folosite de terapeuții dependenți de sex și porno, tratamentele Prause's Liberos nu sunt dovedite.

----------

RealYBOP denigrează acest articol al unui doctorand în neuroștiințe . (Nolan Brown nu știe nimic despre acest subiect - doar vorbește fără menajamente):

Notă: Numeroasele comentarii ale RealYBOP la articolul lui Rachel Ann Barr au fost șterse pentru încălcarea regulilor Medium (nu erau nimic mai mult decât comentarii ad hominem și defăimări).

-------

Chiar dacă Prause este dată în judecată de Alex Rhodes de la Nofap pentru defăimare , ea își folosește contul RealYBOP pentru a-și adăuga acuzațiile de defăimare:

-------

RealYBOP se angajează în defăimarea lui Staci Sprout (care a depus o declarație pe proprie răspundere în procesul de defăimare intentat de Don Hilton împotriva lui Prause ):

Staci nu a avut tulburare bipolară sau „numeroase dependențe”. RealYBOP este un mincinos patologic, cyberstalker.

----------

Din senin, RealYBOP denaturează un comentariu vechi de 10 ani al lui Don Hilton (care dă în judecată Prause pentru defăimare ). Comentariul lui Hilton și Watts: Dependența de pornografie: O perspectivă neuroștiințifică

Demascând RealYBOP ca o ticăloasă: 45 de studii bazate pe neuroștiințe . Toate oferă un sprijin puternic pentru modelul de dependență, deoarece descoperirile lor reflectă descoperirile neurologice raportate în studiile privind dependența de substanțe.

--------

Din nou, mergând după Pascal Gobry, care a scris un articol fanstastic, determinându-l pe Prause / RealYBOP să tweet de 90 de ori la el.

Nu, pagina de cercetare demontată a RealYBOP NU are sute de citări: Porn Science Deniers Alliance (cunoscută și sub numele de „RealYourBrainOnPorn.com” și „PornographyResearch.com”).

Câteva tweet-uri de Gobry amuzând Prause / RealYBOP și minionii ei cu adevărat ignoranți:

https://twitter.com/pegobry/status/1211746635992182787

https://twitter.com/pegobry/status/1211749288990191616

https://twitter.com/pegobry/status/1211751684927565826

---------

Atacând a zecea persoană în ajunul Anului Nou, RealYBOP face echipă cu co-cybertsalker-ul James F - care își asumă responsabilitatea prin publicarea pe Twitter a paginii mele de cercetare și a prezentării mele NCOSE ( Gary Wilson - „Cercetare pornografică: fapt sau ficțiune? ”).

Serios? Este tot ce pot spune?

-----------

RealYBOP trolează o tânără, pretinzând că este victima unor „extremiști” imaginari, oferind în același timp un link către pagina sa demontată.

Totuși, RealYBOP este făptașul.

---------

Trollii RealYBOP sub Gary Wilson (chiar dacă am blocat-o și ea m-a blocat), tweeting despre Hilton & Watts, 2011 - din nou:

În 2011 a existat un studiu neurologic mai mic asupra dependenților de sex. Acum există 45 de studii neurologice . S-a dovedit că Hilton are dreptate.

--------

Trolling firul unui om care și-a postat podcast-ul despre efectele porno:

Mai mult de același lucru:

RealYBOP nu citează niciodată un studiu sau o recenzie a literaturii de specialitate, deoarece niciuna nu susține propaganda RealYBOP. Singura sa legătură este demontată: Porn Science Deniers Alliance (cunoscută și sub numele de „RealYourBrainOnPorn.com” și „PornographyResearch.com”).

---------

Cyberstalker-ul/defăimătorul RealYBOP postează pe Twitter o captură de ecran a tweet-ului meu de acum 2 ani, despre un articol de opinie din New York Times intitulat „Să interzicem pornografia”, acuzându-mă în mod fals că vreau să interzic pornografia. Asta face Nikky întotdeauna - „fabrică dovezi nefondate”. Și tocmai aceste invenții au dus la implicarea lui Prause în două procese de defăimare ( Donald Hilton, MD și fondatorul Nofap, Alexander Rhodes ).

Rețineți că cele 20 de tweet-uri anterioare și trăsnitoare au fost postate în noaptea de Revelion. Nebun, nu?

---------

După peste 20 de tweet-uri în ziua în care disprețuiește și defăimează pe oricine sugerează că pornografia ar putea cauza o problemă, RealYBOP joacă cartea victimei.

Observați cum RealYBOP/Prause nu face niciodată o captură de ecran a unui exemplu. În noiembrie 2019, Diana Davison a devenit prima jurnalistă care a făcut o investigație despre afirmațiile lui Prause despre victimizare. După mai bine de o săptămână de comunicări, Prause nu a putut furniza nicio dovadă. „Expunerea lui Davison – Expunerea post-milenială despre Nicole Prause” . Diana Davison a produs și acest videoclip de 6 minute despre victimizarea falsă a lui Prause și despre procesele de defăimare intentate împotriva lui Prause.

Mai jos sunt comentarii foarte revelatoare sub videoclipul cu Diana Davison (ca răspuns la un comentator obsedat):

-----------

-----------

În aceeași săptămână, o altă reporteră de investigații, Megan Fox de la PJ Media, a publicat un articol similar despre Nicole Prause: „Alex Rhodes de la Grupul de Sprijin pentru Dependența de Pornografie «NoFap» dă în judecată un sexolog obsedat de pornografie pentru defăimare”.

Prause / RealYBOP este perpertratorul, nu victima.

------

Un bărbat în vârstă de 69 de ani este tratat pentru că urmărește porno până la 6 ore pe zi (adesea până la 3 dimineața), iar Ley & realYBOP spun că tratamentul pentru dependența porno este dăunător:

-------

Pentru a 30-a oară, tweet-ul este al lui Kohut și colab., 2016 (Taylor Kohut este membru realYBOP). Este un studiu necantitativ și nereprezentativ, care este contrazis de aproape fiecare studiu cantitativ publicat.

RealYBOP omite toate numeroasele efecte negative raportate în studiu. Vezi: Critica studiului „Efectele percepute ale pornografiei asupra relației de cuplu: Constatările inițiale ale cercetării deschise, informate de participanți, de jos în sus” (2017).

------

Continuă să urmărească pe internet, mergând în urmă cu anii, căutând prin conturile de Twitter orice poate denatura. Aici o atacă pe DJ Burr (pe care Prause a hărțuit-o și amenințat-o, apoi a raportat-o cu răutate Departamentului de Sănătate al Statului Washington ):

O urmăresc pe Staci Sprout ( care a depus o declarație sub jurământ în procesul de defăimare al lui Hilton )

-------

Tweet Marty Klein, membru al RealYBOP, care s-a lăudat cândva cu propria sa pagină web în Sala de renume a AVN, în semn de recunoaștere a susținerii sale pro-porno care servește interesele industriei porno (de când a fost eliminată).

Motto-ul RealYBOP – „ Nu mai da vina pe pornografie ”.

---------

RealYBOP trolls noua lucrare de către colegul membru RealYBOP, Samuel Perry. Chiar dacă a fost o înregistrare foarte înclinată, Perry nu a putut deghiza pe deplin faptul că o calitate mai slabă a relației este aproape întotdeauna asociată cu utilizarea porno. Extras:

În schimb, cu excepția unei excepții neclare, utilizarea pornografiei nu a fost niciodată asociată pozitiv cu calitatea relației. Asociațiile au fost moderate doar ocazional în funcție de gen, dar în direcții inconsistente. Deși acest studiu nu face afirmații cu privire la cauzalitate, concluziile au afirmat în mod clar că, în cazurile în care vizualizarea pornografiei este asociată cu calitatea relațiilor, este aproape întotdeauna un semnal al calității relației mai slabe, pentru bărbați și femei.

Perry este un membru mândru al RealYBOP. Vezi critica: Critică la lucrarea lui Samuel Perry „Is the Link Between Pornography Use and Relational Happiness Really More About Masturbation? Results From Two National Surveys” (2019) . După o „modelare” statistică sofisticată (sub presiunea lui Prause?), Perry a propus că masturbarea, nu utilizarea pornografiei, este adevărata vinovată în problemele relaționale. În realitate, utilizarea mai intensă a pornografiei a fost legată de o satisfacție mai mică. Lacuna majoră din analiza lui Perry este absența unor date specifice și fiabile privind frecvența masturbării. Fără aceasta, afirmația sa este puțin mai mult decât ipotetică.

-------

Retweet nu are nicio legătură cu porno. Doar o altă șansă de a pretinde că utilizarea porno te face o persoană bună:

--------

RealYBOP retweetează tweet-ul unui producător porno („ Bright Desire ”):

-------

Promovează atracția unui interpret porno la faimă:

------

3 săptămâni mai târziu, RealYBOP continuă să facă afirmații frauduloase despre lucrarea lui Pascal Gobry, „Un caz științific pentru încetarea epidemiei de pornografie” . Următorul text este o minciună:

Articolul legat de RealYBOP nu spunea nimic despre articolul lui Gobry, ci doar că acesta exista.

--------

Propagandist RealYBOP se leagă de un articol vechi de 8 luni al prietenului EJ Dickson. Face calimuri false despre „bani întunecați”, indiferent ce înseamnă asta:

-------

RealYBOP roteste rezultatele:

Rezumatul dezvăluie că nu a fost „o dorință mai mare” de a face sex cu un partener, ci scoruri mai mari pentru pofta atât de sex cât și de masturbare. Pofta (reactivitatea-tac) este un semn al modificărilor creierului legate de dependență.

Aici vom arăta că diferențele individuale în activitatea creierului legate de recompensele umane din nucleu se obișnuiesc cu alimentele și imaginile sexuale
prezice creșterea în greutate și activitatea sexuală ulterioară 6 luni mai târziu. Aceste constatări sugerează că răspunderea sporită a recompenselor în
Creierul la hrană și indicii sexuale sunt asociate cu îngăduința în supraalimentare și, respectiv, în activitatea sexuală și oferă dovezi pentru
mecanism neuronal comun asociat cu comportamente apetitive.

---------

RealYBOP redistribuie podcast-ul lui Joe Kort. Kort recurge la ficțiune, deoarece nu este „schimbări neurochimice periculoase (indiferent de mijloace), modificările creierului legate de dependență

Afirmația că Nikki are „noi cercetări” care demontează dependența de pornografie este o prostie. Tot ce are este Prause și colab., 2015 - care a descoperit de fapt desensibilizare/obișnuință la utilizatorii frecvenți de pornografie (ceea ce este în concordanță cu modelul de dependență): 10 critici evaluate de colegi despre Prause și colab ., 2015 expun adevărul.

-------

În primul rând, RealYBOP postează din nou pe Twitter capturi de ecran ale unui cont care l-a blocat – @LailaMickelwait. Laila a depus, de asemenea, o declarație pe propria răspundere în procesul de defăimare intentat de Donald Hilton împotriva lui Nicole R Prause . În al doilea rând, idiotul de RealYBOP argumentează, aparent, împotriva „neuroplasticității” care apare atunci când te uiți la pornografie. Ar fi imposibil ca învățarea să NU se producă în timp ce faci ceva, darămite să te masturbezi la pornografie.

În ceea ce privește studiile, 45 de studii bazate pe neuroștiințe sugerează cu tărie neuroplasticitatea sub forma unor modificări cerebrale legate de dependență. Ley și RealYBOP sunt astfel de ciocănitoare.

-------

RealYBOP, Prause, Ley și adepții lor publică adesea pe Twitter materiale scrise de Andrew Przybylski sau Amy Orben, doi academicieni cu o agendă clară, care publică lucrări care susțin că găsesc puține dovezi ale problemelor legate de utilizarea internetului (e amuzant cum mii de studii contrazic lucrările lor ). Fac acest lucru pentru a denigra dependența de jocuri video și dependența de internet (dependența de pornografie pe internet este o subcategorie a dependenței de internet).

Amuzant cum RealYBOP se plânge de controale adecvate când cel mai infam studiu al lui Prause nu a avut un grup de control pentru comparație , subiecții săi nu au fost evaluați pentru tulburări mintale sau dependențe , iar chestionarele sale nu au fost validate pentru consumul de pornografie sau dependența de pornografie.

---------

Supărată că tweet-ul Lailei Mickelwait care denigra PornHub a devenit viral, RealYBOP a scris pe Twitter la ora 1 dimineața că „sexul dur este pur și simplu grozav” și că, dacă spui ceva negativ despre asta, ești negativ din punct de vedere sexual. Primul tweet viral al lui @LailaMickelwait :

https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1215880627301449729

Apoi avem răspunsul slab al RealYBOP și o lucrare irelevantă (care nu era despre pornografie):

Nu au fost ** știri de ultimă oră ***, deoarece are 9 luni ... și nu este vorba de porno, așa că este irelevantă (observați că RealYBOp a făcut-o un tweet fixat - la 1am):

De ce nu scrie RealYBOP pe Twitter că 75 de studii leagă utilizarea pornografiei de o satisfacție sexuală și relațională mai redusă , inclusiv fiecare studiu care implică bărbați?

-----------

Dispersarea dependenței de sex, tweeting-ul membru RealYBOP Joe Kort:

Articolul Kort conține multe falsuri, în special:

Terapia dependenței de sex este „negativă la sex”. Așadar, renunțarea la porno este „negativă la sex”.
Compararea terapiei dependenței de sex cu terapia de conversie este neglijentă. Calomnios.
Tratamentul pentru dependența de sex nu ne învață că „nu poți face din nou ceea ce îți place sexual, deoarece ai simțit că scapă de sub control”.
Tratamentul pentru dependența de sex nu spune: „Partenerul sau religia dvs. este supărat cu acest lucru, deci aveți o problemă, așa că hai să vă remediem”.

--------

RealYBOP îl trolează pe Ed Latimore, care a publicat pe Twitter articolul său amplu: 6 semne că ești cu siguranță dependent de pornografie

Tweet este plin de minciuni:

OMS nu a respins dependența de porno
APA în 2012 a respins hipersexualitatea, nu dependența de porno
Jurnalul AJPH nu are nicio poziție în privința dependenței de porno
Nu există multe studii: REalYBOP listează zero studii care falsifică dependența de porno
Este de fapt RealYBOP și Prause produc amenințări, hărțuire și lovire.

----------

RealYBOP, Prause și Ley fac propaganda dezgustătoare conform căreia forumurile de recuperare pornografică sunt locuite de naziști. Vezi – În curs – încercările continue ale lui David Ley și Nicole Prause de a denigra YBOP/Gary Wilson și Nofap/Alexander Rhodes, susținând legături cu simpatizanți neonazisti.

Prause este dat în judecată de Alex Rhodes pentru că l-a numit antisemit ( printre altele ), însă RealYBOP continuă să-și distribuie propaganda pe Twitter.

--------

RealYBOP este obsedat de demontarea PIED, deoarece industria porno ar avea de suferit dacă PIED ar fi recunoscut.

Este important să rețineți asta Nicole Prause are relații strânse cu industria porno și este obsedat de deblocarea PIED, după ce a jucat un 3-război de ani împotriva acestei lucrări academice, în timp ce în același timp hărțuiesc și calomnează tinerii care și-au revenit din disfuncțiile sexuale induse de pornografie. În cele din urmă, este important să menționăm autorul respectiv Nicole Prause are relații strânse cu industria porno și este obsedat de deblocarea PIED, după ce a jucat un 3-război de ani împotriva acestei lucrări academice, în timp ce în același timp hărțuiesc și calomnează tinerii care și-au revenit din disfuncțiile sexuale induse de pornografie. Vezi documentația: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexandru Rhodes #1, Alexandru Rhodes #2, Alexandru Rhodes #3, Biserica Noe, Alexandru Rhodes #4, Alexandru Rhodes #5, Alexandru Rhodes #6, Alexandru Rhodes #7, Alexandru Rhodes #8, Alexandru Rhodes #9, Alexandru Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem și Alex Rhodes împreună # 12, Alexandru Rhodes #13, Alexandru Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexandru Rhodes #15.

--------

Articol părtinitor, inexact din punct de vedere factual, cu referințe slabe, într-o revistă neindexată PubMed , scrisă de „Centrul pentru Sexualitate Pozitivă”.

Autorii sunt aceiași care au scris „documentul de poziție de grup” al Centrului pentru Sexualitate Pozitivă din 2017, care se opune dependenței de pornografie. A fost o glumă. Am criticat-o în 2017: Demontarea documentului de „poziție de grup” care se opune dependenței de pornografie și sex (noiembrie, 2017)

Un alt articol din același jurnal, al aceluiași grup, care a publicat o lucrare anterioară despre „superfani porno”, participând la AVN Adult Entertainment Expo, unde au descoperit că fanii porno sunt în regulă cu femeile care lucrează în afara casei (acest lucru a fost reîncadrat ca superfans porno. având opinii mai egalitare față de femei). De data aceasta, „cercetătorii” raportează că suprafeții nu violează pe nimeni în timp ce participă la AVN. Aceasta este reîncadrată ca fiind eliminarea „pretențiilor anti-porno”. Spune ce?

Realizare șilop pentru cercetătorii șilici.

-----------

RealYBOP tweeting kinsey Institute paper despre așa-numitele „aspecte pozitive” ale utilizării site-urilor cam:

O ofertă de bani industriei porno, așa cum face în mod regulat membrul RealYBOP, David Ley: David Ley este compensat de gigantul industriei porno xHamster pentru a-și promova site-urile web și a convinge utilizatorii că dependența de pornografie și dependența de sex sunt mituri!

---------

„Beneficiile” site-urilor de camer! Sună ca un studiu Kinsey:

--------

Promovarea industriei porno combinată cu o afirmație incredibil de stupidă: cercetătorii trebuie să discute cu producătorii de porno pentru a înțelege efectele pornografiei asupra utilizatorului. Nu-i asa?

------

David Ley și RealYBOP își unesc forțele pentru a-l defăima și a-l urmări pe Alex Rhodes de la Nofap (publicând pe Twitter un articol neadevărat cu Nicole Prause, care este dată în judecată pentru defăimare de Rhodes ).

Într-o mișcare periculoasă legal, RealYBOP retușează articolul SCRAM defăimător:

La două zile după acest tweet, Alex Rhodes a depus plângerea modificată împotriva lui Nicole Prause . În noua sa plângere, articolul din ScramNews a fost adăugat ca un nou incident de defăimare:

Acum este o probă: Proba nr. 14: Articol SCRAM inexact și defăimător, presupus plasat de Prause (3 pagini)

--------

RealYBOP retweets Silva Neves diapozitiv dintr-o prezentare (Silva Neves a furat diapozitiv de la RealYBOP):

Prause a extras câteva rânduri din secțiunea de comentarii ICD-11. Comentariul a fost de la MSAC (nu era o declarație oficială a OMS) și se afla într-un comentariu care respingea cererea lui Prause de a „șterge CSBD”. Un fragment cheie omis în mod convenabil de Neves:

„Abordarea ICD-11 este în concordanță cu concluziile unei recenzii recente a neurobiologiei comportamentului sexual compulsiv (CSB), care a concluzionat că dovezile în creștere sugerează că CSB împărtășea multe asemănări cu dependența, dar mai multă muncă a fost de a elucida mecanisme specifice. Cu toate acestea, autorii au susținut includerea sa în ICD-11, deoarece aceasta oferă un cadru pentru studii ulterioare și, în cele din urmă, rafinarea clasificării de diagnostic pentru CSBD. ”

RealYBOP retweetează diapozitivul de la aceeași conferință: prezentatorul ne spune că pornografia este bună în toate cazurile

Sigur că este.

--------

1/26/20: RealYBOP promovează pornografia acestui studio porno: https://twitter.com/adulttimecom

1: RealYBOP felicită „Wicked Pictures” pentru premiile AVN:

-------

Întotdeauna pe care le-ați trimis cu privire la aceste activități anti-porn malefic:

-------

Din nou, tweet-urile Staley TEDx vorbesc.

RE: Discursul TEDx al lui Cameron Staley. Era student la masterat la Prause când a adunat date pentru Steele și colab. 2013. Doar câteva dintre minciunile sale din discursul său TEDx, în care nu a citat niciun studiu pentru a-și susține propaganda :

Staley spune că „mentorul său a fost un cercetător de renume în domeniul sexului!” Ce? Nimeni nu mai auzise de Prause înainte Steele și colab. a fost publicat în iulie 2013 (Prause prezentările sale greșite au prezentat greșit).
Staley se află despre rezultatele reale ale Steele și colab., 2013. El afirmă că „creierele subiecților nu semănau cu creierul dependenților” - dar nu ne spune niciodată cum diferă creierul lor de dependenți (pentru că nu au făcut-o). 8 lucrări revizuite de la egal la egal nu sunt de acord cu Staley și subliniază că creierul subiecților arăta exact ca un dependent Peer-criticate revizuite de Steele și colab., 2013 (o reactivitate mai mare cue corelată cu o dorință mai mică de sex cu un partener). Notă: Steele și colab., NU aveau un grup de control!
Staley intră în studiul „dependența porno percepută” de Grubbs, afirmând în mod fals că Grubbs a evaluat credința în dependență.
Staley spune că problemele legate de pornografie nu constituie epidemie: nu credem că vizionarea porno este o problemă.
El spune că porno nu poate provoca PIED, deși 7 documente revizuite de la colegii raportează cazuri de recuperare a bărbaților prin abandonarea pornografiei. Și încă 30 de studii fac legătura porno cu probleme sexuale / excitație inferioară - inclusiv pe ale sale - Steele și colab., 2013 (o reactivitate mai mare în legătură cu o dorință mai mică de a face sex cu un partener).
El spune că porno nu este încă o problemă pentru relații 75 de studii leagă utilizarea porno cu satisfacția sexuală și relația mai săracă.

Concluzia, conform lui Staley, este să crezi că utilizarea pornografiei este în regulă și că vei fi în regulă și folosind pornografie. Propaganda nefondată este respinsă de sute de studii.

-------

Propaganda implică o utilizare greșită a limbajului

-------

Ca și în cazul nenumăratelor tweet-uri anterioare, RealYBOP vrea să dea vina pe masturbare, nu pe porno, pentru toate studiile care corelează rezultatele negative cu utilizarea porno (exemplu perfect de șil)

Studiul de caz unic din 2002 despre un bărbat indian cu o tulburare de sănătate mintală nu a avut nicio legătură cu pornografia: Vina masturbatorie care duce la depresie severă și disfuncție erectilă.

-------

RealYBOP folosește un studiu irelevant vechi de 20 de ani pentru a ataca „repornirea” - ceea ce înseamnă renunțarea la pornografie.

------

Nu, religia NU este asociată cu credința că ești dependent de pornografie. Vezi: Evaluarea problemelor pornografice datorate modelului de incongruență morală

--------

RealYBOP numind strangulare în timpul sexului „respirație”. Încercarea de a convinge publicul că femeile care sunt sugrumate în porno este foarte grozavă. Cu toate acestea, chiar și cercetătorul Kinsey, Herbenick, arată că este o interpretare greșită a studiului:

Un alt cont își bate joc de „eșantionul” foarte înclinat:

------

Sărbătorirea creșterii kink-ului, care pare a fi alimentată de o utilizare pe scară largă a porno-ului:

------

Afirmațiile RealYBOP de „falsificare” sunt BS pure:

YBOP a expus și a demontat secțiunea „Imagine corporală” a RealYBOP aici: Secțiunea „Imagine corporală”.

--------

RealYBOP aprinde femeile care nu doresc ca partenerii lor să se uite la porno. RealYBOP folosind rușinea pentru a promova utilizarea porno.

-------

Mai multă iluminare a partenerilor de sex feminin prin retweet-ul membrului REALYBOP, Marty Klein (și promovarea industriei porno):

-------

Promovarea directă a industriei porno: chummy cu începutul și regizorul porno bine cunoscut, Tommy Pistol

----------

Secțiune specială (30 ianuarie 2020): RealYBOP Twitter îl învinuiește pe dr. Tarek Pacha (care prezentat pe PIED), afirmând în mod fals că nu este urolog și că are conflicte de interese

Pe 30 ianuarie, Gabe Deem a postat următorul tweet cu fragmente din prezentarea urologului Tarek Pacha despre disfuncția erectilă indusă de pornografie, susținută la Conferința Asociației Americane de Urologie, 6-10 mai 2016 ( Partea 1, Partea 2, Partea 3 , Partea 4 ).

Mă trezesc în fiecare dimineață dezamăgită despre asta nu se vorbește despre mai multe.

Iată-l pe urolog, Dr. Tarek Pacha, prezentând la Asociația Americană de Urologie despre creșterea disfuncției sexuale induse de pornografie la bărbații tineri, altfel sănătoși. pic.twitter.com/lk9ymqoFgj

— Gabe Deem (@gabedeem) 30 ianuarie 2020

Imediat după ce @gabedeem a scris pe Twitter prezentarea Dr. Tarek Pacha despre PIED, contul de Twitter RealYBOP (credit a fi administrat de Prause) l-a defăimat pe Dr. Pacha, afirmând în mod fals că NU este urolog și că profită cumva sugerând bărbaților să renunțe la pornografie. Realitate:

Tarek Pacha este un urolog certificat de bord, cu mai multe premii și o carte. RealYBOP / Prause a mințit.
Pacha a primit doar mese gratuite și unele cazări de la companii medicale într-o sumă mult sub media pentru medici. Mai mult decât atât, companiile medicale ar prefera ca Pacha să se abțină de la a le spune băieților că, pentru a atinge sănătatea sexuală, tot ce trebuie să facă este să renunțe la pornografie. Nu se pot vinde astfel de dispozitive medicale!

RealYBOP începe prin a posta 4 tweeturi rău intenționate și defăimătoare:

În realitate, se pare că Prause este plătită pentru a promova direct jucării sexuale și extrem de controversata „ Meditație Orgasmică ”, care era investigată de FBI . (vezi dezvăluirile Bloomberg.com ). Simplu spus, Prause a fost angajată pentru a susține interesele comerciale ale acestei companii puternic contaminate și foarte controversate . Pentru studiul ei despre Meditația Orgasmică , Prause ar fi obținut artiști porno ca subiecți prin intermediul unui alt grup de interese din industria porno, Coaliția pentru Libertatea de Exprimare . Luați în considerare ironia faptului că RealYBOP/Prause acuză în mod fals pe alții de ceea ce face ea însăși.

Aici, RealYBOP ironizează firul de discuție de pe Twitter al lui Gabe Deem , chiar dacă RealYBOP l-a blocat pe Gabe să răspundă:

Apoi, RealYBOP îmi trolează firul de discuție, unde o demasc că minte despre Dr. Tarek Pacha . RealYBOP m-a blocat înainte de a fi publicat. Apoi am blocat-o pe RealYBOP pentru a o împiedica să mă trolească, deoarece nu pot răspunde (în timp ce Prause ne acuză în mod fals de urmărire , ea ne trolează în mod cronic conturile).

Nu RealYBOP, „critica” dvs. este defăimătoare, deoarece ați afirmat în mod fals că Tarek Pacha nu este urolog. De asemenea, susțineți în mod fals un conflict de interese atunci când nu a existat niciunul: nicio companie de furnizare medicală nu cumpără prânzul Pacha pentru a-l încuraja să spună tinerilor să elimine porno pentru a-și vindeca ED.

RealYBOP o trolează apoi pe terapeuta Staci Sprout cu dezinformările ei. RealYBOP a blocat-o pe Staci Sprout (care nu era la curent cu tweet-ul lui RealYBOP). Este important de menționat că Prause și RealYBOP o hărțuiesc și o defăimează cronic pe Staci Sprout. Prause a raportat-o în mod rău intenționat pe Sprout către forumuri, a defăimat-o și i-a trimis scrisori de amenințare.

A se vedea declarația sub jurământ a lui Sprout în procesul de defăimare intentat de Alex Rhodes – proba nr. 10: Declarația sub jurământ a lui Staci Sprout, LCSW (15 pagini).

Este important să rețineți asta RealYBOP are relații strânse cu industria porno și este obsedat de deblocarea PIED, după ce a jucat un 3-război de ani împotriva acestei lucrări academice, în timp ce în același timp hărțuiesc și calomnează tinerii care și-au revenit din disfuncțiile sexuale induse de pornografie. Vezi documentația: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexandru Rhodes #1, Alexandru Rhodes #2, Alexandru Rhodes #3, Biserica Noe, Alexandru Rhodes #4, Alexandru Rhodes #5, Alexandru Rhodes #6, Alexandru Rhodes #7, Alexandru Rhodes #8, Alexandru Rhodes #9, Alexandru Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem și Alex Rhodes împreună # 12, Alexandru Rhodes #13, Alexandru Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexandru Rhodes #15.

SECȚIUNEA FINALULUI PACHA.

--------------

RealYBOP care promovează un club de striptease:

------

Context : RealYBOP trollează încă un cont pe care l-a blocat ( Laila Mickelwait ) pentru a-și apăra Pornhub (Laila Mickelwait a depus și o declarație pe proprie răspundere în cazul Rhodes v. Prause) . Iată tweet-ul foarte popular al Lailei , postat pe 31.01.2020:

Laila continuă a doua zi cu fapte și îngrijorări.

Cine ar fi împotriva verificării vârstei? Cine ar fi pentru video porno cu femei tinere care arată și se comportă ca și cum ar fi 13-14? RealYBOP, se pare.

RealYBOP își petrece sâmbătă seara adunând „dovezi” și răspândind o apărare a Pornhub și a altor site-uri pentru adulți.

Ca întotdeauna, RealYBOP prezintă greșit ceea ce spunem, evadând în același timp punctele cheie. Ideea Tweet-ului este Pornhub nu are verificări de vârstă. Ceea ce RealYBOP a confirmat și apoi a confirmat că a găsit și fetele cele mai vizionate videoclipuri. Este complet irelevant faptul că alte site-uri pot avea o formă de verificare a ID-ului (care este discutabil). Deci totul este A-ok pentru că poți vâna pe internet încercând să găsești aceste mii de fete minore care apar și să încerci să-și verifice vârsta în acest fel?

RealYBOP urmărește cu un retweet al scriitorului Playboy și al expertului în RealYBOP, propaganda lui Justin Lehmiller:

-------

Articol de retweeting RealYBOP (adică propagandă) de XBIZ (apelează la toți extremiștii anti-porno):

-------

RealYBOP care promovează un articol al unei vedete porno, care este supărat pentru eliminarea Tumblr-ului. Renunțarea la porno pe Tumblr este definită ca „suprimarea și atacarea persoanelor marginalizate”. Nu poți rezolva chestiile astea.

-------

RealYBOP susține că activiștii încearcă să-l „deplatformeze” pe Mark McCormick, autorul unui articol extrem de părtinitor din The Independent. Se pare că RealYBOP se referă la Laila Mickelwait și Gary Wilson (doi dintre țintele obișnuite ale RealYBOP/Prause ). Iată tweet-ul RealYBOP:

Iată realitatea. Laila Mickelwait a postat câteva tweet-uri despre articolul părtinitor al lui Mark McCormick. Laila nu a trimis un tweet în firul său, ea a creat-o pe a sa. Ea nu a cerut ca pe nimeni să fie deplatformată (orice ar însemna asta).

Am postat și câteva tweet-uri în firul Lailei, expunând studiile pe care McCormick le-a ales și ceea ce a omis. Niciunul dintre noi nu a scris pe Twitter în firul altcuiva. Un exemplu:

După cum puteți vedea, RealYBOP minte. Nu doar în legătură cu tweet-urile noastre, ci și cu faptul că a primit amenințări cu moartea de la Laila sau de la mine (ceea ce RealYBOP pare să insinueze). Astfel de declarații calomnioase sunt considerate „ defăimare în sine ” - ceea ce înseamnă că nu trebuie să demonstrăm nicio daună comercială pentru a ne recupera. Prause a fost numită pârâtă în două procese de defăimare în curs (instate de Donald Hilton, MD și, respectiv, fondatorul Nofap , Alexander Rhodes ). Se pregătește RealYBOP pentru un al treilea ^proces de defăimare?

--------

RealYBOP cheamă extremiștii mitici, în timp ce încearcă să se zugrăvească ca fiind neutru.

------

RealYBOP face legături la scurte comentarii, de către membrii RealYBOP, numind aceste „consens științific”. Gluma proasta. RealYBOP nu citează NICIODATĂ recenzii reale despre literatură sau metanalize (pentru că niciuna nu susține agenda acesteia)

--------

Chiar dacă plângerea modificată a lui Alex Rhodes împotriva lui Prause numește și contul de Twitter RealYBOP ( @BrainOnPorn ) ca fiind defăimător, RealYBOP continuă să-i vizeze pe Alex Rhodes și NoFap (hărțuitorii nu se pot abține să nu hărțuiască):

Notă despre studiul citat de RealYBOP: Programul a fost cam ca majoritatea băieților pe nofap - jurnale, meditație, verificări săptămânale și încercări de a renunța. De fapt, studiul este pe lista mea de probleme legate de pornografie și sexualitate ca:

Abstinență sau acceptare? O serie de cazuri de experiențe ale bărbaților cu o intervenție care abordează utilizarea problematică a pornografiei autopercepute (2019) – Lucrarea prezintă șase cazuri de bărbați cu dependență de pornografie în timp ce aceștia au urmat un program de intervenție bazat pe mindfulness (meditație, jurnale zilnice și verificări săptămânale). Toți cei 6 subiecți păreau să beneficieze de meditație. Relevant pentru această listă de studii, 2 din 6 au raportat disfuncție erectilă indusă de pornografie. Câteva au raportat escaladarea utilizării (obișnuință). Unul descrie simptome de sevraj.

-------

Chiar dacă RealYBOP m-a blocat, ea continuă să intre în orice fir de discuție în care YBOP sau eu suntem menționați. Important de menționat că am depus o declarație sub jurământ în procesul de defăimare intentat de Alex Rhodes împotriva Prause/RealYBOP ( declarația mea sub jurământ menționează, de asemenea, RealYBOP ca fiind defăimătoare și hărțuitoare).

Pagina YBOP cu aproximativ 1,000 de lucrări evaluate de colegi nu a fost demontată. Cu toate acestea, linkul de la RealYBOP cu siguranță a fost demontat.

--------

Se referă la Fight The New Drug și se leagă de AVN ca sursă de încredere

Prause defăimează și hărțuiește cronic FTND.

---------

Propagandă flagrantă și minciună.

Nicio dovadă? Dar ce ziceți de acest studiu - Creșterea prolactinei post-orgasmice după actul sexual este mai mare decât după masturbare și sugerează o sațietate mai mare (2006)

Cercetările indică faptul că creșterile nivelului de prolactină după orgasm sunt implicate într-o buclă de feedback care servește la scăderea excitației prin procese dopaminergice centrale inhibitorii și probabil periferice . Magnitudinea creșterii prolactinăi post-orgasmice este, așadar, un indice neurohormonal al sațietății sexuale. Folosind date din trei studii de laborator efectuate pe bărbați și femei care au practicat masturbare sau act sexual penilo-vaginal până la orgasm, raportăm că, pentru ambele sexe (ajustate pentru modificările prolactinăi într-o condiție de control non-sexual), magnitudinea creșterii prolactinăi după actul sexual este cu 400% mai mare decât cea care urmează masturbării. Rezultatele sunt interpretate ca o indicație a faptului că actul sexual este mai satisfăcător din punct de vedere fiziologic decât masturbarea și discutate în lumina cercetărilor anterioare care au raportat beneficii fiziologice și psihologice mai mari asociate cu coitusul decât cu orice alte activități sexuale.

-------

Susținerea directă a fostului proprietar de site-uri porno, activist pro-porno Barnett:

-------

Apărarea industriei porno cu retweet irelevant:

------

Retweetarea propagandei nejustificate de la David Ley, care colaborează în prezent cu xHamster

--------

Așa cum a făcut în tweet-urile anterioare, RealYBOP trece transferul de la porn la partenerul utilizatorului porno.

Continuă să se îndepărteze de pornografie, în timp ce îl citează pe Marty Klein, membru al RealYBOP. Se pare că RealYB OP acuză femeile că nu sunt de dorit:

-------

WOW! RealYBOP și „experții” săi sunt în regulă cu PornHub care postează videoclipuri despre victimele traficului sexual violate. Mai mult decât OK, sunt pe rețelele sociale apărând PornHub. Laila trimite pe Twitter despre ceea ce a făcut PornHub:

Și acest tweet:

Tweet-uri de acest gen au dus la acest articol din NY Post care prezintă munca Lailei: FEMEIA CARE SE ÎMPOTRIVEAZĂ DE MARILE PORNOGRAFII . Articolul i-a scos la iveală pe apărătorii practicilor PornHub, cum ar fi RealYBOP (care retweet-ează Sprankle) și membrii săi.

Apoi îl avem pe Dr. Victoria Hartmann. Unul dintre „experții” „Real Your Brain on Porn” și cineva care amplifică în mod constant defăimarea despre mine și despre alții care susțin PornHub:

Un alt membru RealYBOP ( și colaborator xHamster ), David Ley, a retweetat în apărarea PornHub:

Echipajul RealYBOP pare foarte investit în protejarea Pornhub - cred că are sens, având în vedere că Pornhub și-a retweetat anunțul de lansare a site-ului „Real your brain on porn”.

---------

Pentru a zecea oară, RealYBOP trimite pe Twitter studiul anterioară al membrilor RealYBOP folosind date nesigure

După o „modelare” statistică sofisticată, studiul lui Samuel Perry ( care este un expert RealYBOP ) a propus că masturbarea, nu utilizarea pornografiei, este adevărata vinovată în problemele relaționale. Problema uriașă din afirmația lui Perry:

Noua analiză a lui Perry a vechilor sale date nu conține date specifice și fiabile despre frecvența masturbării. Fără aceasta, afirmația sa este puțin mai mult decât o ipotetică.
Afirmațiile lui Perry sunt contrare prin studiile 75 care leagă utilizarea pornografică la scăderea satisfacției sexuale și a relațiilor (inclusiv studii longitudinale 8). Din cate stim noi toate studii care implică bărbați au raportat mai multe utilizări pornografice legate de mai săracă satisfacție sexuală sau relație.

Vezi – Critică la adresa lucrării lui Samuel Perry „Este legătura dintre utilizarea pornografiei și fericirea relațională cu adevărat mai mult despre masturbare? Rezultatele a două sondaje naționale” (2019)

--------------

Un nou studiu i-a supărat cu adevărat pe RealYBOP și pe membrii săi (Ley, Grubbs). Acesta a constatat că, deși frecvența sexuală a scăzut în țările industrializate, prevalența sexului „dur” este larg răspândită și este posibil să fi crescut în ultimele decenii. Pornografia pare a fi vinovată, așa cum reiese din aceste fragmente:

După ajustarea vârstei, vârstei la prima expunere porno și a statutului relației actuale, asocierile dintre utilizarea pornografiei și comportamentele sexuale au fost semnificative statistic
Ne-a surprins faptul că o cincime dintre femeile cu experiență sexuală orală, vaginală sau anală au raportat că au fost sufocate ca parte a sexului. Deoarece niciun studiu anterior asupra sănătății populației nu a evaluat prevalența sufocării ca parte a interacțiunilor sexuale în parteneriat, nu putem ști în ce măsură aceasta poate reprezenta o schimbare a repertoriului sexual la nivel de populație. Cu toate acestea, experiențele noastre de predare a studenților de licență sugerează că mai multe persoane se pot angaja în comportamente de sufocare ca parte a sexului decât în deceniile anterioare.

Belinda Luscombe a dat un tweet despre:

Membrii RealYBOP au coborât pe Luscombe. Voi omite Ley și Grubbs și voi furniza doar cele 4 tweet-uri irelevante ale RealYBOP, cu citate irelevante. Îmi place în special cel de-al doilea tweet al lui RealYBOP despre femeile care se bucură în special de a fi sufocate.

Mai multe încercări de rotire pro-porno

Ce gluma. RealYBOP a postat pe Twitter cartea pornhub a lui Ley, ca răspuns la studiile evaluate de colegi:

În același fir de discuție, RealYBOP publică pe Twitter studiul lui Samuel Perry ( expert RealYBOP ) în care afirmă că masturbarea, nu consumul de pornografie, este adevărata cauză a problemelor relaționale. Este amuzant că RealYBOP proclamă „ Corelația nu este o cauză ”, contracarând în același timp cu un studiu de corelație căruia îi lipsesc date pentru corelația sa (masturbarea).

Problema majoră din afirmația lui Perry este că studiul său nu avea date specifice și fiabile despre frecvența masturbării. Așa este, Perry nu avea nicio idee cât de des se masturbau subiecții. Vezi – Critică la adresa lucrării lui Samuel Perry „Este legătura dintre utilizarea pornografiei și fericirea relațională cu adevărat mai mult despre masturbare? Rezultatele a două sondaje naționale” (2019)

------

RealYBOP / Prause au acuzat în mod fals numeroase organizații induviale și hărțuire. Prause nu a oferit niciodată nicio dovadă a afirmațiilor sale, iar acum 2 persoane o dau în judecată pentru aceste acuzații false. Aici, RealYBOP retweetează Dawson, membrul RealYBOP, care, întâmplător, susține că este hărțuită / trolled. Nu au fost furnizate dovezi.

Notă: Prause și aliații săi cibernetici au lăsat să alunece recent, care au un grup privat care pare să conspire pentru a hărțui și a defăima. Sper că procesele de defăimare expun acest lucru.

--------

De ce fiecare tweet în parte este răsucit în sprijin pentru agenda industriei porno?

Studiul dă vina pe pornografie - Motivatori majori și caracteristici sociodemografice ale femeilor supuse labioplastiei (2018)

---------

Deranjant. RealYBOP pledează pentru utilizarea porno pentru tineri?

---------

RealYBOP femeie înfiorătoare care suferă traume de trădare. RealYBOP aruncând femei sub autobuzul porno:

----------

Studiul nu a avut nicio legătură cu porno, dar RealYBOP a folosit-o pentru a răspândi propaganda în sprijinul industriei porno

--------

Papagalizarea industriei porno vorbind despre efectele porno

Realitate: Pentru aproximativ 100 de studii care leagă utilizarea pornografiei de agresiunea sexuală, constrângere și violență, consultați această pagină pentru o critică amplă a afirmației adesea repetate conform căreia o disponibilitate crescută a pornografiei a dus la scăderea ratelor de viol.

-------

RealYBOP (Prause) retweetează cel mai important grup de interese din industria pornografică, Coaliția pentru Libertatea de Expresie.

Prause are o istorie confortabilă cu FSC:

-------------

21 februarie 2020: Un nou articol expune articolele recente care îi vizează pe NoFap și Alex Rhodes ca fiind nimic mai mult decât propagandă nefondată (articolele prezintă adesea membri ai industriei porno și aliații acesteia, cum ar fi Prause și David Ley): NoFap nu te va face nazist: De ce MSM nu pot pune stăpânire pe activiștii anti-masturbare de pe internet

Chiar dacă plângerea modificată a lui Alex Rhodes împotriva lui Prause numește și contul de Twitter RealYBOP ( @BrainOnPorn ) ca fiind defăimător, RealYBOP continuă să-i vizeze pe Alex Rhodes și NoFap (hărțuitorii nu se pot abține să nu hărțuiască). RealYBOP postează pe Twitter de 7 ori sub articolul autorului , într-o seară de vineri, nimic mai puțin:

Mincinoasa patologică RealYBOP își încheie tirada de pe Twitter defăimându-l pe Gary Wilson, susținând în mod fals că acest cont de Twitter este de fapt Wilson. De exemplu, 2 dintre tweet-urile contului de sub tweet-ul autorilor:

3 zile mai târziu RealYBOP tweetează sub tweet-ul RT despre același articol (ce cyberstalker);

RealYBOP nu oferă exemple de „erori”. Faptul că este dată în judecată de Alex Rhodes nu o încetinește pe aceasta din urmă.

---------

RealYBOP susține că există amenințări grave la adresa securității membrei RealYBOP, Madita Oeming, și face trimitere la acest articol . Este deja stabilit că RealYBOP/Prause minte în mod constant despre propria victimă fabricată (unul dintre motivele pentru care este dată în judecată pentru defăimare).

La fel ca Prause , Oeming nu oferă exemple de amenințări reale. La fel ca Prause, ea cere securitate pentru a o proteja de toți activiștii anti-pornografie malefici (pentru a elimina o cascadorie publicitară). Nimeni nu mai crede această vicleșugărie . Nu este surprinzător faptul că articolul relata că nimeni nu s-a obosit să apară la discursul lui Oeming (totul a fost schimb de replici pe Twitter):

Da, a fost o furtună de rahat, ca cea din carte. Notificările m-au bătut încontinuu timp de două zile. Un val de străini a venit peste mine și s-a revărsat chiar și în SUA, în colțul alt-right. Din păcate, grupurile de dreapta se descurcă mai bine cu internetul decât grupurile de stânga. Multe atacuri au venit și din partea feministă, ceea ce mi se pare deosebit de rău, pentru că aceasta este propria mea mișcare. Per total, o experiență drastică. Trebuie să recunosc, am subestimat total acest lucru. Chiar dacă știi rațional că ești doar o suprafață de proiecție, este dificil să te convingi emoțional. Din fericire, totul s-a întâmplat digital. Primele mele două sesiuni au fost însoțite de agentul de securitate din cauza fricii de interferențe. Dar apoi nimeni nu a îndrăznit să meargă la universitate . Destul de trist încât trebuie să te gândești la asta. Încă primesc vești proaste și comentarii stupide online, dar încerc să le transform în motivație.

Rețineți că Oeming admite că toate au fost tweet-uri, iar multe au fost feministe care contestă afirmațiile lui Oeming că utilizarea porno este în mare parte benefică și nu provoacă niciodată dependență sau probleme sexuale.

----------

RealYBOP ia un comentariu la pagina beta-proiectului ICD-11 fără context (NU a fost un comentariu oficial OMS), omitând părțile cheie.

Real Your Brain on Porn a extras câteva rânduri din Comentariul a fost de MSAC (nu era o declarație oficială a OMS) și era într-un comentariu care respingea cererea lui NICOLE PRAUSE de a „șterge CSBD”. Mai întâi, începem cu cererea inițială a lui Prause de a scăpa de CSBD (din 2017):

Cererea lui Prause de a nu include CSBD în ICD-11 a fost respinsă cu acest comentariu MSAC . RealYBOP extrage cu atenție un paragraf din comentariul MSAC, fără a dezvălui tot ce a spus MSAC:

Din nou, MSAC (OMS) a respins cererea lui Nicole Prause, nu OMS care a respins dependența de sex sau pornografie (OMS nu folosește termenul de dependență, ci doar „tulburare” pentru ceea ce publicul numește „dependență”). RealYBOP a scris pe Twitter doar ultimul paragraf al comentariului OMS, susținând în mod fals că acesta înseamnă respingerea „dependenței”:

Extrase cheie omise în mod convenabil de Real Your Brain on Porn (Rețineți că MSAC numește linkurile lui Prause „datate”) :

Motivul pentru tulburarea de comportament sexual compulsiv (BPC) și plasarea acesteia în gruparea tulburărilor de control al impulsurilor a fost descris pentru prima dată de Grupul de lucru privind tulburările obsesiv-compulsive și conexe, raportând la TAG-ul pentru sănătate mintală și format din experți mondiali în domeniu:
Grant, JE, Atmaca, M., Fineberg, NA, Fontenelle, LF, Matsunaga, H., Reddy, YCJ, Simpson, HB, Thomsen, PH, van den Heuvel, OA, Veale, D., Woods, DW și Stein, DJ (2014). Tulburări de control al impulsurilor și „dependențe comportamentale” în ICD-11. Word Psychiatry, 13, 125-127. doi: 10.1002 / wps.20115

O explicație mai explicită a justificării, a plasării și a definiției pentru CSBD a fost oferită recent de 11 autori de renume la nivel mondial pe această temă, constând din oameni de știință și practicieni cu experiență directă în tratarea sau studierea comportamentului sexual compulsiv:
Kraus, SW, Krueger, RB, Briken, P., First, MB, Stein, DJ, Kaplan, MS, Voon, V., Abdo, CHN, Grant, JE, Atalla, E. și Reed, GM (2018) . Tulburare compulsivă a comportamentului sexual în ICD-11. Psihiatrie mondială, 17, 109-110.

Ambele grupuri au susținut că CSBD identifică o populație clinic importantă care are nevoie de servicii de sănătate și că consecințele afecțiunii pot fi severe - chiar uneori fatale - dacă nu sunt tratate. Includerea CSBD permite un acces mai mare la serviciile de asistență medicală pentru persoanele afectate de afecțiune și, de asemenea, este de așteptat să stigmatizeze ajutorul pentru căutarea persoanelor afectate.

În ceea ce privește plasarea entității, deși termenul „dependență de sex” a fost preluat de mass-media populară, Grupul de lucru a concluzionat că dovezile disponibile nu susțin această conceptualizare. În schimb, a fost recomandată o abordare mai incrementală, încadrând categoria în gruparea tulburărilor de control al impulsurilor, cu dificultăți repetate în controlul repetat al impulsurilor și comportamentului său sexual ca principală caracteristică de diagnostic. În această privință, propunerea deturnează abordarea introdusă în ICD-11.

Abordarea ICD-11 este în concordanță cu concluziile unei recenzii recente a neurobiologiei comportamentului sexual compulsiv (CSB), care a concluzionat că dovezi crescânde sugerează că CSB împărtășea multe similitudini cu dependența, dar mai multă muncă era să elucideze mecanisme specifice. Cu toate acestea, autorii au susținut includerea sa în ICD-11, deoarece acest lucru oferă un cadru pentru studiu suplimentar și, în final, perfecționarea clasificării diagnostice pentru BTS. Vedea:

Kowalewska, E., Grubbs, JB, Potenza, MN, Gola, M., Draps, M. și Kraus, SW (2018) Mecanisme neurocognitive în tulburarea de comportament sexual compulsiv. Rapoarte actuale privind sănătatea sexuală, 10, 255-264.

În ceea ce privește îngrijorarea exprimată cu privire la utilizarea necorespunzătoare, definiția afirmă în mod clar că „Distresul care este în întregime legat de judecățile morale și de dezaprobare cu privire la impulsurile, îndemnurile sau comportamentele sexuale nu este suficient pentru a răspunde acestei cerințe.”

În general, linkurile furnizate în această propunere sunt depășite și duc la materiale postate înainte de publicarea raționamentului și definiției CSBD ICD-11 în World Psychiatry. Majoritatea sunt discuții despre „dependența sexuală” sau „dependența de pornografie”. După cum s-a menționat, materialele legate de ICD-11 precizează foarte clar că CSBD nu este destinat a fi interschimbabil cu dependența sexuală, ci mai degrabă reprezintă un cadru de diagnostic substanțial diferit.

RECOMANDARE: MSAC recomandă respingerea propunerii {de ștergere a CSBD}

--------

Articol de retweeting al RealYBOP, realizat de Lehmiller, membru al RealYBOP, care prezintă un studiu de excepție al lui Sam Perry, membru al RealYBOP:

Lehmiller omite peste 75 de studii care leagă utilizarea pornografiei de o satisfacție sexuală și relațională mai scăzută (inclusiv 8 studii longitudinale) . Lehmiller este un fapt important - toate studiile care au implicat bărbați au raportat o utilizare mai mare a pornografiei asociată cu o satisfacție sexuală sau relațională mai scăzută .

--------

RealYBOP redistribuie încercarea membrului RealYBOP Oeming de a denigra pe oricine sugerează pornografia ar putea fi o problemă:

Cele de mai sus sunt o prostie, deoarece toate forumurile, blogurile și site-urile web cele mai populare pentru recuperare după pornografie au fost fondate de bărbați nereligioși. Vedeți această pagină pentru zeci de exemple: Forumuri, bloguri și subiecte de discuție despre repornirea externă.

---------

Suntem obișnuiți ca RealYBOP să denatureze studiile, dar acesta chiar este cel mai bun exemplu . Studiul nu a avut nicio legătură cu pornografia, funcționarea sexuală sau orice altceva care ar putea fi interpretat greșit ca o demontare a împuternicirii disfuncției erectile induse de pornografie, dar RealYBOP susține în mod fals că a făcut-o cumva.

Studiul a încercat să condiționeze excitația sexuală la imagini non-sexuale prin vibrarea organelor genitale în timp ce subiecților le arătau imaginile. Condiționarea la imagini non-sexuale a avut loc (subiecții evaluând imaginile ca fiind „mai pozitive”), dar nu suficientă pentru a induce un răspuns genital. Deși studiul nu are nicio legătură cu pornografia sau funcționarea sexuală, concluziile sale susțin condiționarea sexuală inconștientă într-un simplu experiment de laborator. Din nou, acest lucru NU ne spune NIMIC despre efectele masturbării la pornografie timp de ani de zile sau despre disfuncțiile sexuale induse de pornografie. RealYBOP pur și simplu minte în tweet-urile sale.

RealYBOP minte și atunci când susține că aceasta este a zecea replicare a absenței PIED. YBOP a expus această falsitate în critica noastră adusă secțiunii de pornografie și sex de pe RealYBOP: Secțiunea Disfuncții erectile și alte disfuncții sexuale.

---------

Pe 21 februarie 2020, l-am expus pe David Ley ca minciuna despre măsurile și constatările unui studiu (nu a evaluat funcționarea sexuală). Trei zile mai târziu, RealYBOP a postat 4 tweets care mă numeau mincinos și mă defăimează. Ea redă o captură de ecran cu întrebări, susținând că studiul a evaluat funcționarea sexuală. Dar masa pe care o tweet NU este din acea hârtie!

Tabelul din studiul propriu-zis cu TOATE variabilele evaluate în studiu (nimic despre funcția sexuală):

Minciunile RealYBOP tipice.

----------

O bloggeră afecțiune sexuală postează pe Twitter un scurt articol despre YBOP și Gabe Deem . RealYBOP intră în firul de discuție, defăimându-l pe Gary Wilson. Tweet-ul original al lui KalyM:

Cyberstalker Prause (realYBOP) postează două tweet-uri defăimătoare:

Deși nu pot da în judecată Prause pentru defăimare (spunând în mod fals că am urmărit-o) din cauza termenului de prescripție - Alex Rhodes și Don Hilton nu au așteptat. Ambii dau în judecată Prause pentru că i-a numit în mod fals urmăritori (printre altele).

-------

De ce ar aduce asta? Observați cum nu oferă niciun exemplu de conspirație revendicat.

Atenție: Există dovezi fără echivoc că industria porno a finanțat profesia de sexologist timp de decenii. Agenda sexologiei pare să servească în continuare industriei porno. Prin urmare, dovezile de pe această pagină ar trebui privite într-un context mai larg. Consultați Hugh Hefner, Academia Internațională de Cercetare a Sexului și președintele său fondator pentru a înțelege cum au influențat sexologii prietenoși cu industria porno Institutul Kinsey. Prause este absolvent al Kinsey. Deși nimeni nu calimează faptul că Prause are finanțare directă din industria porno, artista adultă Ruby the Big Rubousky , care este vicepreședinte al Adult Performers Actors Guild , a declarat că Prause a obținut artiști porno ca subiecți de studiu prin intermediul celui mai proeminent grup de interese din industria porno, Free Speech Coalition . Un studiu aclamat ulterior ca demistificand dependența de pornografie: Free Speech Coalition ar fi furnizat subiecți pentru un studiu Prause care „demistifică” dependența de pornografie . Și există - În 2015, Free Speech Coalition oferă asistență lui Prause: ea acceptă și atacă imediat Propunerea 60 (prezervative în pornografie).

---------

Propunerea de tweeting a RealYBOP de către membra RealYBOP Madita Oeming:

Madita Oeming a citat studii zero pentru a susține orice din articolul ei. Întregul argument al lui Oeming împotriva existenței dependenței de porno poate fi găsit în acest extras:

Este pseudo-științifică.
Dependența de porno nu este un diagnostic recunoscut medical. Contrar afirmațiilor frecvente, știința NU există. Este contestat, contradictoriu și complicat. Nu vă lăsați păcăliți de scanările creierului, de limbajul medical și de expresiile, cum ar fi „creierele retrase”. Ele servesc pentru a prezenta dependența de pornografie doar ca fapte biologice și chimice și astfel ascund faptul că nici măcar cercetarea științifică nu se întâmplă în afara ideologiei. Pot să vă reamintesc că homosexualitatea a fost considerată oficial o tulburare mentală până în 1987?

În primul rând, cel mai utilizat manual de diagnostic medical din lume, Clasificarea Internațională a Bolilor (ICD-11), conține un nou diagnostic potrivit pentru dependența de pornografie: „Tulburare de comportament sexual compulsiv ”. Nici ICD-11, nici DSM5 nu folosesc vreodată cuvântul „dependență” pentru a descrie o dependență - fie că este vorba de dependență de jocuri de noroc, dependență de heroină, dependență de țigări sau orice altceva. Ambele manuale de diagnostic folosesc cuvântul „tulburare” în loc de „dependență” (de exemplu, „tulburare de jocuri de noroc”, „tulburare de consum de nicotină” și așa mai departe). Prin urmare, „ dependența sexuală ” și „ dependența de pornografie” nu ar fi putut fi niciodată respinse, deoarece nu au fost niciodată luate în considerare formal în manualele de diagnostic principale.

În ceea ce privește reamenajarea, Oeming a ignorat-o intenționat:

Pornire / dependenta de sex? Această pagină este afișată Studii pe bază de neuroscience 455 (RMN, fMRI, EEG, neuropsihologic, hormonal). Acestea oferă un sprijin puternic pentru modelul de dependență, deoarece descoperirile lor reflectă constatările neurologice raportate în studiile de dependență de substanțe.
Opiniile reale ale experților privind pornografia / dependența de sex? Această listă conține 30 recenzii și comentarii recente din literatura de specialitate bazată pe neuroștiințe de către unii dintre neurologii de top din lume. Toți susțin modelul de dependență.
Semne de dependență și escaladare la materiale mai extreme? Peste studii 55 care raportează constatări în concordanță cu escaladarea utilizării pornografice (toleranță), obișnuirea cu porno și chiar cu simptomele de sevraj (toate semnele și simptomele asociate dependenței). Pagina suplimentară cu 12 studii care au raportat simptomele de sevraj la utilizatorii porno.

Important de menționat că, în primul său articol publicat într-o publicație importantă, Madita Oeming recunoaște că nu știe nimic despre dependență, neuroștiințe sau studii neurologice asupra utilizatorilor de pornografie, dar este în mod miraculos de sigură că dependența de pornografie nu există. Afirmația ei categorică:

Nu sunt nici neurobiolog, nici psiholog comportamental, așa că nu am expertiză în a evalua dacă pornografia este într-adevăr dependentă fizic. Dar mai întâi, va fi discutată între cei care au această expertiză. Deși OMS a decis acum să includă „comportamentul sexual obsesiv-compulsiv”, inclusiv aparent și „consumul excesiv de pornografie” , începând cu 2022 în catalogul lor de diagnostic. Și în al doilea rând, am de-a face cu ceva complet diferit. Ca om de știință cultural, adică interpret de poezie, înțeleg pornografia în primul rând ca pe o narațiune.

Un student de poezie? O.K.

---------

Două tweet-uri care atacă o metaforă de terapeutul dependenței de sex Paula Hall.

Ley și RealYBOP din nou:

----------

RealYBOP urmărește un scriitor, cu o afirmație falsă

RealYBOP minte. Adevăr? Pagina de cercetare RealYBOP a omis toate studiile de pe această listă de peste 35 de studii care leagă utilizarea pornografiei de „atitudini neegalitare” față de femei și opinii sexiste . Au omis această meta-analiză din 2016 a 135 de studii care evaluează efectele utilizării pornografiei și a mediilor sexuale asupra credințelor, atitudinilor și comportamentelor: Media și sexualizarea: Starea cercetării empirice, 1995–2015 . Începând cu 2019, peste 75 de studii au legat utilizarea pornografiei de o satisfacție sexuală și relațională mai scăzută. În timp ce câteva studii au corelat o utilizare mai mare a pornografiei la femei cu o satisfacție sexuală mai bună (sau neutră), majoritatea nu au făcut-o (vezi această listă: Studii pornografice care implică subiecți de sex feminin: Efecte negative asupra excitației, satisfacției sexuale și relațiilor ).

-------

Retweeting RealYBOP membru RealYBOP Josh Grubbs

Contrazicându-i direct afirmațiile, Grubbs și alți cercetători au descoperit că a crede că ești dependent de pornografie se corelează cel mai puternic cu orele zilnice de utilizare a pornografiei, nu cu religiozitatea. Vezi: Evaluarea problemelor de pornografie datorate modelului de incongruență morală (2019).

---------

Articolul lui Kort, scris de membrul RealYBOP, este reinterpretat de Joe Kort. Nimic din articolul lui Kort nu este susținut, deoarece nu a citat nimic (rareori o face). Doar afirmațiile obișnuite conform cărora pornografia nu ar putea avea nicio legătură cu creșterea extraordinară a disfuncției erectile în rândul tinerilor.

Propagandistul Kort a ignorat peste 35 de studii care leagă utilizarea pornografiei/dependența de pornografie de problemele sexuale și de excitația mai scăzută la stimulii sexuali.

---------

Membrul RealYBOP, Sam Perry, și-a torturat datele incomplete pentru a realiza o relație parțială ciudată.

Este bine stabilit că populațiile religioase folosesc mai puțină pornografie și că datele la nivel de stat sunt aproape inutile. Vezi articolul scurt: Este Utah #1 în porno?
Dar Perry a făcut niște piese de lux pentru a avea o relație aici. Este important de reținut faptul că Perry NU a avut date pentru frecvența utilizării porno, doar ultima vizionare a filmului porno („Când v-ați uitat ultima dată la pornografie?”). Deci, studiul nu are idee cât de mult a fost vizualizat porno sau cât de des a fost vizualizat porno pentru oricare dintre subiecții săi. Fără a evalua nivelurile de utilizare porno, nu are validitate.

--------

Chiar dacă Gabe Deem a blocat RealYBOP, ea îl trolează și îl defăimează pe Gabe . RealYBOP minte și despre stadiul actual al cercetărilor.

Minciuni dezgustătoare din partea RealYBOP. Orice pentru industria porno, nu-i așa, RealYBOP? Realitate: Această listă conține peste 40 de studii care leagă utilizarea pornografiei/dependența de pornografie de problemele sexuale și de excitația mai scăzută la stimuli sexuali . Primele 7 studii din listă demonstrează cauzalitatea , deoarece participanții au eliminat utilizarea pornografiei și au vindecat disfuncțiile sexuale cronice. Pe lângă studii, această pagină conține articole și videoclipuri realizate de peste 160 de experți (profesori de urologie, urologi, psihiatri, psihologi, sexologi, medici) care recunosc și au tratat cu succes disfuncția erectilă indusă de pornografie și pierderea dorinței sexuale indusă de pornografie.

---------

Retweeting real-innacurate hit-piece.

PornHelp.org Deconectarea pe 14 tweet-uri începe aici:

SUBIECT: Așadar, @TheWeek a publicat astăzi un articol de „opinie” profund înșelător și, pe alocuri, inexact din punct de vedere factual, despre #dependențasexuală . Nu vom pune link către acesta aici, dar îl puteți găsi cu puțin efort. 1/

— PornHelp (@PornHelpdotorg) 27 februarie 2020

------------

După ce a desconsiderat „Goop” -ul lui Gwyneth Paltrow ca altceva decât pseudosciență, RealYBOP își întoarce obrazul:

------

Supărată că Alabama a devenit al 16-lea stat care declară pornografia o criză de sănătate publică , RealYBOP a publicat pe Twitter scurtul articol de opinie al membrei RealYBOP, Emily Rothman, care nu a citat nimic care să-i susțină afirmațiile dubioase:

Mai multă propagandă, trimitând din nou tweet-ul articolului de opinie al membrilor RealYBOP, Emily Rothman:

-------

LAUGH OUT LOUD. RealYBOP nu a replicat niciodată un efect negativ al utilizării porno sau nimic negativ asupra industriei porno.

--------

Retweet propagandă de la Rebecca Sullivan:

Gabe Deem răspunde:

Ceea ce nu pot aborda cei care neagă ED indusă de porno, deoarece respinge orice cauză posibilă propusă de ei este:

1) mulți tipi cu pied CAN pot obține o erecție cu porno. Deci nu este o problemă a fluxului de sânge.

2) dar NU SE POT masturba fără pornografie. Deci nu este „anxietate”. 👇 pic.twitter.com/P3iuITHcDQ

— Gabe Deem (@gabedeem) 29 februarie 2020

--------

Redistribuie propaganda lui Lehmiller despre efectele pornografiei asupra adolescenților. Foarte important de menționat că Lehmiller este plătit de Playboy , membru al RealYBOP (grupul care încalcă marca înregistrată YBOP) și membru în consiliul de administrație al SHA - grupul care colaborează cu xHamster pentru a-și promova site-urile web.

Realitate: consultați această listă cu peste studiile de adolescent 260, sau aceste revizuiri ale literaturii: revizuire # 1, review2, revizuire # 3, revizuire # 4, revizuire # 5, revizuire # 6, revizuire # 7, revizuire # 8, revizuire # 9, revizuire # 10, revizuire # 11, revizuire # 12, revizuire # 13, revizuire # 14, revizuire # 15. Niciunul nu se potrivește cu propaganda de la Lehmiller.

--------

Retweetează membru RealYBOP și „interpret de poezie” Madita Oeming (care ne promite o critică a filmului „Rușine”). Toate, astfel încât RealYBOP să poată trece cu glisul la dependența de pornografie și sex:

------

Numind dependența de pornografie „ulei de șarpe”, promovând în același timp programele de câștigare a banilor ale lui Cameron Staley, a lansat-o cu discursul său inexact de fapt TEDx.

Staley spune că „mentorul său a fost un cercetător renumit în domeniul sexualității!” Ce-i așa? Nimeni nu auzise de Prause înainte ca lucrarea lui Steele și colab. să fie publicată în iulie 2013 (Prause și -a prezentat greșit concluziile ). Staley minte în legătură cu rezultatele reale ale lucrării Steele și colab., 2013. El afirmă că „creierul subiecților nu arăta ca creierul dependenților” - dar nu ne spune niciodată cum diferă creierul lor de cel al dependenților (pentru că nu diferă). 8 lucrări evaluate de colegi nu sunt de acord cu Staley și subliniază faptul că creierul subiecților arăta exact ca al unui dependent - critici evaluate de colegi ale lui Steele și colab. , 2013 (o reactivitate mai mare la indicii corelată cu o dorință mai mică de a face sex cu un partener). Întreaga șmecherie a lui Staley se bazează pe o minciună. Pe lângă studiul lui Staley care susține modelul de dependență, alte 44 de studii bazate pe neuroștiințe oferă un sprijin puternic pentru modelul de dependență, deoarece descoperirile lor reflectă descoperirile neurologice raportate în studiile privind dependența de substanțe.

--------

RealYBOP (Nikky), o cyberstalkeră fidelă, mă atacă din nou (cam a 300-a oară când își folosește aliasul @BrainOnPorn), dar se face de râs. RealYBOP combină două tweet-uri fără legătură pentru a crea tweet-ul ei „depistat”. Apoi minte despre existența unor studii longitudinale privind escaladarea (notă - nu a inclus link către studiile ei imaginare).

Prima captură de ecran este firul meu de 26 februarie, cu zece tweeturi, care a fost retweeted de 50 de ori, apreciat de peste 100 de ori. Firul nu este altceva decât fragmente, cu un link către studiu, așa că nu știu cum am fost „arestat”. LAUGH OUT LOUD. Convinge-te singur:

1 / Firul provocator.
Un nou studiu raportează un procent mare de utilizatori de porno pentru copii (CP) nu au niciun interes sexual pentru copii: https://t.co/fYLNca9EfW
Abia după ani de zile de vizionare de porno pentru adulți, rezultând obișnuirea, utilizatorii au căutat mai multe genuri inedite, ajungând în cele din urmă la escalada în CP. pic.twitter.com/O1ciVkiMMO

— Creierul tău pe pornografie (@YourBrainOnPorn) 27 februarie 2020

A doua captură de ecran RealYBOP este dintr-un fir de discuție total diferit care critică un articol care s-a bazat DOAR pe un singur studiu de interviu pentru a demonta daunele pe care pornografia le face adolescenților. Studiul a intervievat 35 de studenți despre cât de mult le place pornografia. Studiul a afirmat explicit că NU a întrebat despre efectele negative ale pornografiei! Pe scurt, acest studiu calitativ unic a fost menit să contracareze sute de studii cantitative asupra adolescenților care raportează nenumărate rezultate negative legate de consumul de pornografie . I-am criticat pentru necinstea lor. Cele 3 tweet-uri ale mele:

2 / A fost o recenzie a literaturii? Nu. Doar interviuri cu „35 de tineri dintr-o universitate de elită”.

Ziarul nu a privit daunele:
„În loc să ne concentrăm asupra potențialelor daune ale pornografiei, folosim o abordare analitică inductivă pentru a explora gama mai largă de experiențe” pic.twitter.com/2LiuEjNha9

— Creierul tău pe pornografie (@YourBrainOnPorn) 22 februarie 2020

RealYBOP este prins și prins mințind despre stadiul actual al cercetării: Peste 45 de studii raportează constatări compatibile cu escaladarea utilizării pornografiei (toleranță), obișnuirea cu pornografia și chiar simptomele de sevraj (toate semnele și simptomele asociate cu dependența).

RealYBOP a adăugat acest tweet copilăresc.

RealYBOP nu este genul de persoană care vorbește despre muncă „pentru profit”. Vorbind despre lucruri dubioase, se pare că Prause este plătită pentru a promova direct jucării sexuale și extrem de controversata „ Meditație Orgasmică ”, care era investigată de FBI . (vezi dezvăluirile de pe Bloomberg.com ). Simplu spus, Prause a fost angajată pentru a susține interesele comerciale ale acestei companii puternic contaminate și foarte controversate . Pentru studiul ei despre Meditația Orgasmică , Prause ar fi obținut artiști porno ca subiecți prin intermediul unui alt grup de interese din industria porno, Coaliția pentru Libertatea de Exprimare . Luați în considerare ironia faptului că RealYBOP/Prause acuză în mod fals pe alții de ceea ce face ea însăși.

---------

Ignoră principalele constatări ale studiului, promovând în același timp utilizarea porno în vârstă:

Principalele constatări omise de RealYBOP ( link către studiu ). Destul de șocante:

Folosirea pornografiei mai frecventă în ultimul an și o gamă mai mare de pornografie accesată în timpul vieții au fost asociate semnificativ cu implicarea în [comportamente sexuale dure, caracterizate ca scânteiere, sufocare, apelare a numelui, efectuarea de cazut agresiv, ejaculare facială, penetrare a penisului-anal fără a cere mai întâi / discutarea].

Ne-a surprins faptul că o cincime dintre femeile cu experiență sexuală orală, vaginală sau anală au raportat că au fost sufocate ca parte a sexului. Deoarece niciun studiu anterior asupra sănătății populației nu a evaluat prevalența sufocării ca parte a interacțiunilor sexuale în parteneriat, nu putem ști în ce măsură aceasta poate reprezenta o schimbare a repertoriului sexual la nivel de populație. Cu toate acestea, experiențele noastre de predare a studenților de licență sugerează că mai multe persoane se pot angaja în comportamente de sufocare ca parte a sexului decât în deceniile anterioare. [Cercetările anterioare susțin această concluzie.]… Sufocarea / strangularea a fost raportată ca parte a agresiunilor sexuale la facultate41 și, în alte cazuri, a dus la deces.

În plus, 27% dintre femei și 31% dintre bărbații care au întreținut relații sexuale cu bărbații au raportat că un partener de sex masculin a încercat să întrețină relații sexuale anal cu ei fără să întrebe sau să discute mai întâi. Acest lucru are implicații pentru agresiunea și constrângerea sexuală, precum și riscul de infecții cu transmitere sexuală,

Aceste constatări sunt în cea mai mare parte în concordanță cu concluziile obținute din eșantioane de comoditate care au găsit o relație între utilizarea porno și fie implicarea sau apelul comportamentelor sexuale dominante.

Credem că unele dintre aceste comportamente sexuale (de exemplu, sufocare, felație agresivă) ar fi putut crește ca prevalență în ultimii 10-15 ani. Acest lucru este susținut de datele care arată că cea mai mare prevalență pe viață pentru majoritatea comportamentelor asociate cu scenariul sexual pornografic este raportată de adulți între 18 și 29 de ani. [Vârsta medie pentru eșantion a fost de 42.4 ani (SD ¼ 11.9).]

Având în vedere pericolele asfixierii, este relevant din punct de vedere clinic să înțelegem în ce măsură pacienții lor - și în special pacienții lor adolescenți și tineri - pot explora sufocarea sau strangularea ca parte a sexului, comportamente care au fost caracterizate de unii indivizi ca fiind înfricoșători (atât în a fi sufocat și în a fi rugat să sufoce un partener).

De 3 ori mai multe femei (comparativ cu bărbații) au raportat că au avut presiune sexuală (36.9% față de 12.0%).

-------

Articolul lui Kort, scris de membrul RealYBOP, este reinterpretat de Joe Kort. Nimic din articolul lui Kort nu este susținut, deoarece nu a citat nimic (rareori o face). Doar afirmațiile obișnuite conform cărora pornografia nu ar putea avea nicio legătură cu creșterea extraordinară a disfuncției erectile în rândul tinerilor.

Propagandistul Kort a ignorat peste 35 de studii care leagă utilizarea pornografiei/dependența de pornografie de problemele sexuale și de excitația mai scăzută la stimulii sexuali.

-------

Făcând o altă lovitură la dependență de sex și porno.

„Expertul” revendicat nu are experiență în materie de dependență.

--------

Supărată că Alabama a devenit al 16-lea stat care declară pornografia o criză de sănătate publică , RealYBOP a publicat pe Twitter scurtul articol de opinie al membrei RealYBOP, Emily Rothman, care nu a citat nimic care să-i susțină afirmațiile dubioase.

Și mai tulburător este faptul că RealYBOP citează Fundația Prostasia , care a fost acuzată că promovează agenda pedofilă în loc să protejeze copiii (RealYBOP retweetează adesea propaganda Prostasia). Vedeți această dezvăluire.

https://www.thepostmillennial.com/the-bizarre-world-of-tax-exempt-pedophiles/

---------

RealYBOP respinge în mod regulat anecdotele. Nu acesta:

---------

Cyberstalker-ul RealYBOP a postat aproximativ 300 de tweet-uri despre mine. În acest exemplu, ea minte despre Fundația de Recompense. Tweet-ul ei defăimător pare să susțină că Fundația de Recompense „a plătit” pentru ca un articol să fie publicat în The Sunday Times . Aceasta este o minciună. În realitate, The Times a plătit TRF să scrie un articol. TRF nu a solicitat The Times - The Times a solicitat TRF. Presupun că Nikky e supărată pentru că The Times nu este interesat de opiniile ei despre pornografie.

Nu câștig bani de pe site-ul său web sau din vânzările cărții sale . Toate încasările lui Wilson din cartea sa merg către o organizație caritabilă din Marea Britanie (The Reward Foundation). Aceasta promovează educația și cercetarea privind efectele pornografiei. Din 2015, Prause hărțuiește The Reward Foundation sub numele de ea însăși și de „Janey Wilson”. Pentru detalii, consultați – 2015 și 2016: Prause încalcă codul de conduită COPE pentru a-l hărțui pe Gary Wilson și o organizație caritabilă scoțiană și mai – iulie 2018: În e-mailuri, în secțiunea de comentarii ICD-11 și pe Wikipedia, Prause și marionetele ei susțin în mod fals că Wilson a primit 9,000 de lire sterline de la The Reward Foundation.

În cele 2 declarații ale mele depuse de jurământ depuse în procese de defăimare federale, citesc pretenții de reclamație și acuzații informatice continue ale The Reward Foundation, editorul meu, registrul de caritate Scottish și MDPI:

-------

Industria porno va încărca propagandă RealYBOP de către reprezentantul industriei porno XBIZ (în timp ce ataca FTND):

Segmentul de știri original: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

În aceeași zi, vizând din nou FTND.

Articolul FTND:

https://web.archive.org/web/20200414074915/https://fightthenewdrug.org/serial-killer-ted-bundy-last-interview/

---------

Al treilea retweet al propagandei Joe Kort, membru al RealYBOP:

-----------

Pentru a patra oară, încercând să disprețuim rezoluția Alabamei

------

RealYBOP are un loc de muncă? Oh da, aceasta este treaba ei:

--------

RealYBOP trollează o feministă , ținând-o lecții despre cum pornografia dă putere:

MKFain răspunde la RealYBOP, considerând că Nikky este un bărbat. RealYBOP pare să blocheze MK Fain, urmată de apărarea industriei porno:

RealYBOP îl blochează pe MK Fain (așa cum era de prevăzut), apoi îl trolează puțin mai mult.

Uau, RealYBOP o troll din nou:

-------

3/3/20 – RealYBOP îl trolează pe Alex Rhodes, postând pe Twitter sub tweet-ul Doctorului :

Faptul că Rhodes dă în judecată nu încetinește RealYBOP.

-------

Railing împotriva dependenței de porno, legând din nou de Cameron Staley.

Întreaga șmecherie a lui Staley se bazează pe o minciună: 8 lucrări evaluate de colegi nu sunt de acord cu Staley și subliniază faptul că creierul subiectului său arăta exact ca al unui dependent - Critici evaluate de colegi ale lui Steele și colab. , 2013 (o reactivitate mai mare la semnale de alarmă era corelată cu o dorință mai mică de a face sex cu un partener). Pe lângă studiul lui Staley care susține modelul dependenței, alte 44 de studii bazate pe neuroștiințe oferă un sprijin puternic pentru modelul dependenței, deoarece descoperirile lor reflectă descoperirile neurologice raportate în studiile privind dependența de substanțe.

--------

Încă o urmărește pe NoFap (Alex Rhodes), chiar dacă este dată în judecată de Rhodes.

RealYBOP minte în legătură cu conținutul disertației studentei absolvente Kris Taylor pe 15 comentarii de pe reddit/nofap: Îmi doresc puterea înapoi: Discursuri despre masculinitate într-un forum online de abstinența la pornografie (2018). Vedeți acest schimb de replici dintre Prause și Bart cu privire la gluma cu Taylor, o lucrare.

----------

5 martie 2020: Se sugerează că cele 2 procese pentru defăimare intentate împotriva ei se îndreaptă într-o direcție favorabilă:

--------

7 martie 2020 : A fost dată în judecată, dar totuși a atacat Nofap. Studiul pe care l-a citat NU era despre NoFap. Niciunul dintre participanți nu a fost de la NoFap. Extras:

Cel mai mare grup de participanți provenea dintr-un singur subredit („r / everymanshouldknow”), unde a fost avizat de moderator.

Nu a reușit să extragă studiul, ci doar să-l caracterizeze greșit.

Participanții au fost îngrijorați de efectele porno, dar ziarul a caracterizat greșit acest lucru în ceea ce privește masturbarea. Contrar afirmațiilor despre conservatorism, iar religiozitatea fiind un factor semnificativ, demografia subiecților lor spune o poveste foarte diferită: 70% atei sau agnostici - rate mult mai mari decât populația generală. Rata foarte scăzută a disfuncției erectile (3.48%), deci nu este reprezentativă pentru bărbații care renunță la pornografie.

--------

Dispersant, defăimător pe terpist care recunosc dependența de porno

---------

Cât de matur. Ți-o poți imagina pe neurocercetătoarea Valerie Voon postând asta pe Twitter? Și totuși, Prause tocmai a făcut-o:

-------

PornHub a fost supus unui control extraordinar la începutul lunii martie, cu o petiție care a adunat sute de mii de semnături:

Oamenii m-au îndemnat să încep o petiție pentru a închide Pornhub și a-i trage la răspundere pe directorii săi. Iată-o. Vă rog să o semnați și să o distribuiți. https://t.co/llzoBsr1Jd

— Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) 11 februarie 2020

Se pare că RealYBOP face un tweet în sprijinul PornHub. Cu toate acestea, RealYBOP prezintă greșit studiul pe care l-a citat, iar tabelul redactat este irelevant pentru concluziile studiului.

Rezumatul cu concluziile concrete :

Am constatat că filmele susțin direct sau indirect mai multe scenarii sexuale: Consimțământul verbal explicit nu este natural, Femeile sunt indirecte / Bărbații sunt directe, Sexul se poate întâmpla fără comunicare continuă, Comportamentele de ordin inferior nu au nevoie de consimțământ explicit și Oamenii Primirea comportamentelor sexuale poate fi de acord fără a face nimic. Sunt necesare cercetări suplimentare pentru a examina dacă spectatorii dobândesc, activează sau aplică aceste scripturi. Programele de educație sexuală ar putea beneficia de recunoașterea modului în care comunicarea consimțământului este modelată în pornografie și de predarea despre alfabetizarea pornografiei.

Ca răspuns la eforturile Lailei, RealYBOP a publicat pe Twitter un articol de succes cu Tracy Clark-Flory. De ce este RealYBOP preocupat de bietul Porn Hub și nu de faptul că Pornhub postează videoclipuri cu victime ale traficului de persoane care sunt violate și abuzate? Pentru că RealYBOP este o șarlatană a industriei porno. PornHub este implicat în misoginie reală, nu în misoginia fabricată de RealYBOP.

10 martie: legiuitorii din SUA și Canada cer o anchetă a Pornhub

Ieri, senatorii și membrii Parlamentului din Canada și SUA au scris guvernelor lor despre MindGeek , #exploatareacopiilor , #sextraficareașilorșiagresiunilor sexuale și agresiunea sexuală. Acest lucru reflectă urgența acestei situații, dincolo de granițe și partide. pic.twitter.com/n1giZ5F3Lr

— Arnold Viersen, deputat (@ArnoldViersen) 10 martie 2020

Ghici cine vine în apărarea PornHub-urilor? Twitter-ul RealYBOP și membrii RealYBOP! În primul rând, membrul RealYBOP și aliatul apropiat al lui Prause, David Ley, apără PornHub (chiar și o prostituată îl pedepsește pe Ley - dar știe de unde se vinde pâinea ).

RealYBOP retușează un alt tweet al lui David Ley în sprijinul Pornhub:

Tweet-urile RealYBOP Sprijinirea membrului RealYBOP Taylor Kohut pentru Pornhub:

Iată câteva dintre perlele lui Kohut din articolul CBC :

Nu cred că există vreo femeie care să se expună de bună voie pornografiei de astăzi, ceea ce este foarte brutal ”, a spus Walker.

„Vreau ca guvernul să indice că nu există nicio diferență între trafic, prostituție și pornografie. Toți sunt la fel. ”

Aceasta este o idee pe care Taylor Kohut, asociat de cercetare în cadrul Departamentului de Psihologie de la Universitatea de Vest, o numește „profund ridicolă”.

Kohut a studiat modul în care pornografia influențează modul în care oamenii se simt, gândesc și se comportă mai mult de un deceniu.

„Nu cred că pornografia este în sine malefică, exploatatoare, dezumanizantă sau degradantă. Nu cred că trebuie să contribuie la atitudini și acte anti-femei”, a explicat el.

„Dacă obiectivul real este de a reduce traficul de femei și copii, cred că concentrarea pe pornografie este destul de naivă și greșită și erotofobă ... Există cu siguranță căi alternative pentru a aborda problema”.

Deși propriile sale cercetări nu dezvăluie o legătură între utilizarea porno și rezultatele anti-femeie, Kohut a spus că unele corelații au fost raportate de alții.

„Câmpului îi lipsește rigoarea metodologică și există influențe politice clare care probabil au contribuit la un anumit grad de confirmare, din toate părțile”, a explicat el.

„Punând totul împreună, nu există dovezi clare că pornografia provoacă atitudini negative față de femei sau violență sexuală. Iar interpretarea mea personală a dovezilor disponibile este că nu. ”

El sugerează că soluția de a scoate în afara legii sau de a cenzura extrem pornografia ar fi nerealistă și o „pierdere enormă ” .

El compară lupta lui Pornhub cu cea pe care o are Facebook cu diseminarea informațiilor false.

„Cum controlați și reglementați acest lucru atunci când clienții vă construiesc în esență conținutul? Este o provocare socială dificilă și tehnică. ”

Kohut se înșeală complet în ceea ce privește utilizarea pornografiei și atitudinile negative față de femei. După cum s-a menționat de nenumărate ori, lucrarea lui Taylor Kohut, membru RealYBOP , conținea o metodologie foarte creativă, aparent folosită pentru a produce rezultatele dorite. În realitate, concluziile lui Kohut sunt contrazise de aproape toate celelalte studii publicate. Vedeți această recenzie a literaturii de specialitate din 2016: Media și sexualizarea: Starea cercetării empirice, 1995–2015 . Rezumatul:

Scopul acestei analize a fost de a sintetiza investigațiile empirice care testează efectele sexualizării în mass-media. Accentul s-a pus pe cercetările publicate în reviste de specialitate, în limba engleză, între 1995 și 2015. Au fost analizate un total de 109 publicații care conțineau 135 de studii . Rezultatele au furnizat dovezi consistente că atât expunerea în laborator, cât și expunerea regulată, zilnică, la acest conținut sunt direct asociate cu o serie de consecințe, inclusiv niveluri mai ridicate de nemulțumire față de propriul corp, o autoobiectificare mai mare, un sprijin mai mare pentru convingerile sexiste și pentru convingerile sexuale conflictuale și o toleranță mai mare față de violența sexuală față de femei. Mai mult, expunerea experimentală la acest conținut îi determină atât pe femei, cât și pe bărbați să aibă o perspectivă diminuată asupra competenței, moralității și umanității femeilor.

Foarte simplu: RealYBOP și „experții” săi iau partea Pornhub în defavoarea victimelor traficului sexual . Adevărata loialitate a RealYBOP nu este pusă la îndoială – industria porno.

RealYBOP atacă Exodus Cry. Propaganda 101 - dacă nu vă puteți apăra poziția, defăimați mesagerul. RealYBOP a numit activiștii anti-porno „grupuri de ură”, susținând în același timp practica dezgustătoare a Pornhub de a permite videoclipuri ale victimelor traficului sexual.

Rețineți că Prause a defăimat și hărțuit Exodus Cry și Laila Mickelwait în trecut: februarie 2019: Prause acuză în mod fals Exodus Cry de fraudă. Le cere urmăritorilor de pe Twitter să raporteze organizația non-profit procurorului general din Missouri (din motive false). Se pare că a editat pagina Wikipedia a CEO-ului.

Continuă propaganda RealYBOP în sprijinul pornhub-ului

-----------

9 martie 2020: Chiar dacă este dată în judecată de Alex Rhodes de la Nofap , RealYBOP publică pe Twitter un atac aleatoriu la adresa NoFap și a conceptului de renunțare la pornografie (numită rebooting). Lucrarea citată nu are nicio legătură cu Nofap, rebooting-ul sau renunțarea la pornografie (a fost un studiu bazat pe chestionar doar pentru adolescenți evrei israelieni - și niciunul nu încerca să renunțe la pornografie).

9 martie 2020 : RealYBOP atacă din nou Nofap, denigând conceptul de repornire (eliminarea utilizării pornografiei), un termen inventat pe forumurile de recuperare pornografică, cum ar fi Nofap.

---------

Cyberstalking FTND cu falsurile ei obișnuite și afirmațiile neacceptate. În primul rând, RealYBOP habar nu are cu cine „lucrează” FTND. În al doilea rând, se numește întărirea căilor sensibilizare (reactivitate și pofte). Sensibilizarea modifică numeroase sinapse care conectează diferite aspecte ale sistemului de recompensă, ceea ce duce la crește "dorința" sau pofta în timp ce plăcerea sau plăcerea diminuează. Începând cu 2020, există 24 de studii bazate pe neuroștiințe care raportează sensibilizare sau reactivitate cue la utilizatorii de porno / dependenți de sex: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

RealYBOP nu înțelege neuroștiința de bază.

--------

12 martie 2020 : Chiar dacă este dată în judecată de Alex Rhodes de la NoFap , RealYBOP postează pe Twitter sub un tweet vechi de 4 zile din segmentul Doctorului cu Alex Rhodes.

----------

RealYBOP surprinde câteva secunde dintr-un raport Guardian de 19 minute pentru a reprezenta greșit cu o afirmație cea mai neobișnuită a industriei pro-porno:

RealYBOP omite în mod intenționat toate elementele despre modul în care porno-ul afectează negativ utilizatorul, inclusiv Jon Ronson explicând că ratele ED au scăzut la bărbații tineri, folosirea porno fiind cauza probabilă. Jon Ronson transmite o anecdotă foarte povestitoare a unui tânăr interpret porno masculin care are nevoie să urmărească videoclipuri pe hub-ul porno pentru a obține o erecție. Segmentul Jon Ronson este redus:

---------

Folosește pandemia de COVID-19 pentru a ataca bizar oamenii care renunță la pornografie, pe care ea îi numește „programe doar de abstinență”. Probabil se referă la Nofap, dar acesta nu are niciun program și nu există programe de recuperare care să implice doar abstinența și nimic altceva.

---------

Nu vă faceți griji cu privire la utilizarea porno. În schimb, continuați să folosiți porno, deoarece dependența de porno nu există. Ceea ce înseamnă că porno-ul este minunat ... pentru toată lumea (PornHub iubește drivel-ul RealYBOP):

Realitate – Modelul dependenței de pornografie este pe deplin susținut de fiecare studiu neurologic publicat vreodată despre utilizatorii de pornografie: 50 de studii bazate pe neuroștiințe (RMN, RMN funcțional, EEG, neuropsihologice, hormonale) oferă un sprijin puternic pentru modelul de dependență, deoarece rezultatele lor reflectă descoperirile neurologice raportate în studiile privind dependența de substanțe.

--------

LAUGH OUT LOUD. Citează un extras dintr-o propoziție dintr-o teză de 10 ani de licență (nu revizuită de la egal la egal).

Realitate: Începând cu 2019, peste 75 de studii au raportat o legătură între utilizarea pornografiei și o satisfacție sexuală și relațională mai scăzută. Deși câteva studii au corelat o utilizare mai mare a pornografiei la femei cu o satisfacție sexuală mai bună (sau neutră), majoritatea nu au făcut-o (vezi această listă: Studii pornografice care implică subiecți de sex feminin: Efecte negative asupra excitației, satisfacției sexuale și relațiilor ). Din câte știm, toate studiile care implică bărbați au raportat o legătură între utilizarea mai mare a pornografiei și o satisfacție sexuală sau relațională mai scăzută .

--------

Apropos de nimic, RealYBOP Link-uri către o lucrare de opinie în vârstă de 17 ani a unui „expert” RealYBOP. Ziarul nu este despre porno.

Rețineți că RealYBOP acuză uneori masturbarea de corelațiile dintre utilizarea porno și relația mai slabă și satisfacția sexuală (sau problemele sexuale). Cu toate acestea, alteori RealYBOP combină intenționat masturbarea cu utilizarea porno. Vedem ce încercați să faceți.

Notă2: beneficiile pentru sănătate pretinse a fi asociate cu orgasmul sau masturbarea sunt adesea asociate cu contactul strâns cu o altă ființă umană, nu orgasmul și nu masturbarea. Mai precis, corelațiile susținute între câțiva indicatori de sănătate izolați și orgasmul (dacă este adevărat) sunt probabil doar corelații care decurg din populații mai sănătoase care se angajează în mod natural în mai mult sex și masturbare. Nu sunt cauzale. Recenzii:

Studiul „The Relative Health Benefits of Different Sexual Activities” (2010) a constatat că actul sexual a fost corelat cu efecte pozitive, în timp ce masturbarea nu. În unele cazuri, masturbarea a fost corelată negativ cu beneficiile pentru sănătate - ceea ce înseamnă că o masturbare mai intensă a fost corelată cu indicatori de sănătate mai slabi. Concluzia studiului:

Pe baza unei game largi de metode, eșantioane și măsuri, rezultatele cercetărilor sunt remarcabil de consecvente în demonstrarea faptului că o activitate sexuală (relația sexuală penile-vaginală și răspunsul orgasmic la aceasta) este asociată și, în unele cazuri, cauzează procesele asociate cu o funcționare psihologică și fizică mai bună ".

"Alte comportamente sexuale (inclusiv în cazul în care tulburările penile-vaginale sunt afectate, ca și prezervativele sau distragerea atenției de la senzațiile penile-vaginale) sunt neasociate sau în unele cazuri (cum ar fi masturbarea și actul anal) asociate invers cu o mai bună funcționare psihologică și fizică .“

"Medicina sexuală, educația sexuală, terapia sexuală și cercetarea sexuală ar trebui să disemineze detaliile beneficiilor de sănătate ale relației sexuale în special penile-vaginale și să devină, de asemenea, mult mai specifice în practicile lor de evaluare și de intervenție".

Vedeți această scurtă recenzie a indicilor de masturbare și sănătate: Masturbarea este legată de psihopatologie și disfuncția prostatei: Comentariu despre Quinsey (2012)

„Este dificil de a concilia opinia că masturbarea îmbunătățește starea de spirit cu constatările la ambele sexe că o frecvență mai mare a masturbării este asociată cu simptome mai depresive (Cyranowski și colab., 2004; Frohlich și Meston, 2002; Husted și Edwards, 1976), mai puțin fericirea (Das, 2007) și alți câțiva alți indicatori ai unei sănătăți fizice și mentale mai slabe, care includ atașamentul anxios (Costa & Brody, 2011), mecanisme psihologice imature de apărare, reactivitate mai mare a tensiunii arteriale la stres și nemulțumire față de sănătatea mintală și viața cuiva în general."

---------

Promovarea consumului de pornografie. Linkul duce la o lucrare veche de 6 ani a doctoranzilor pro-pornografie care au înființat jurnalul pro-pornografie Porn Studies Journal.

--------

Cyberstalker-ul RealYBOP se joacă de-a victima, când ea este făptașul: Pagina 1 , Pagina 2 , Pagina 3 , Pagina 4 , Pagina 5.

Tweet în aceeași zi. RealYBOP se joacă de-a victima, dar ea este cea implicată în două procese de defăimare ( Donald Hilton, MD și fondatorul Nofap, Alexander Rhodes ), un caz de încălcare a mărcii comerciale și un caz de ocupare ilegală a mărcilor comerciale . Ea este cea care a raportat cu rea intenție numeroase persoane și organizații nevinovate către organismele de conducere și angajatori (ceea ce a dus la procese de defăimare). Vezi: Raportarea rău intenționată și utilizarea rău intenționată a procedurii de către Nicole Prause.

Realitate:

----------

Țintele preferate ale RealYBOP sunt ED induse de porno, iar tinerii care și-au revenit și îi ajută acum pe alți tineri (RealYBOP îi numește în mod greșit pe acești bărbați „antrenori de viață”).

Este important să rețineți asta RealYBOP are relații strânse cu industria porno și este obsedat de deblocarea PIED, după ce a jucat un 3-război de ani împotriva acestei lucrări academice, în timp ce în același timp hărțuiesc și calomnează tinerii care și-au revenit din disfuncțiile sexuale induse de pornografie. Vezi documentația: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexandru Rhodes #1, Alexandru Rhodes #2, Alexandru Rhodes #3, Biserica Noe, Alexandru Rhodes #4, Alexandru Rhodes #5, Alexandru Rhodes #6, Alexandru Rhodes #7, Alexandru Rhodes #8, Alexandru Rhodes #9, Alexandru Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem și Alex Rhodes împreună # 12, Alexandru Rhodes #13, Alexandru Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexandru Rhodes #15.

Aici reproducem un comentariu pe Facebook care răspunde la tweet-ul RealYBOP de mai sus (este de către un om care s-a recuperat de la ED indusă de porno - prin simpla eliminare a porno-ului):

Ah ... uleiul de șarpe care funcționează și este gratuit. Interesant.

NP: „Este ca uleiul de șarpe”.

Jurnalist: „Ce vând?”

NP: „Vând ... ei bine ... le spun * tinerilor să nu se uite la porno!”

Jurnalist: „De ce le-ar spune asta?”

NP: „Pentru că pot obține o erecție numai cu porno”

Jurnalist: „Pot funcționa din nou după ce au renunțat?”

NP: „Ei bine, ei spun că pot”.

Jurnalist: „Deci, ce părere despre asta este ca și cum ai vinde ulei de șarpe?”

NP: „Doriți să cumpărați o priză?”

---------

Într-o mișcare dezgustătoare, RealYBOP cooptează pandemia virusului Corona pentru a dispara pe oricine crede că pornul ar putea fi o problemă. Ce șil.

Un alt tweet respingător:

Îl urmărește cu un tweet în sprijinul site-ului porno „YouPorn”:

Industrie porno.

---------

RealYBOP continuă să sprijine industria porno cu aproape fiecare tweet pe care îl postează:

NCOSE nu este o organizație religioasă. Legătură către pagina în cauză.

---------

Cyberstalker RealYBOP merge după tweet-ul meu (RealYBOP a tweetat de aproximativ 300 de ori despre mine).

Iată ce a spus tweet-ul meu:

La evaluarea cercetării, este important de știut că un procent relativ mic din totalul femeilor cuplate consumă în mod regulat pornografie pe internet. Datele ample, reprezentative la nivel național, sunt puține, dar Sondajul Social General a raportat că doar 2.6% din totalul femeilor din SUA au vizitat un „site web pornografic” în ultima lună. Întrebarea a fost pusă abia în 2002 și 2004 (vezi Pornografie și Căsătorie , 2014).

RealYBOP a utilizat studii care nu erau comparabile cu GSS:

GSS - Întreaga populație; RealYBOP - utilizatori de internet.
GSS - A vizitat un site porno; RealYBOP - orice tip de porno.
GSS - În ultima lună; RealYBOP - în ultimul an.
GSS - Toți peste 18 ani; Unul dintre exemplele RealYBOP a fost tinerii de 18-39 ani.

----------

În timp ce PornHub este expus ca înregistrând videoclipuri cu victime ale traficului de sex, RealYBOP este acolo în apărarea MindGeek:

Daniel A Burgess LMFT deține realyourbrainonporn.com

Mai multă dragoste pentru PornHub:

----------

Una dintre țintele preferate ale RealYBOP este diagnosticul ICD-11, „Tulburare de comportament sexual compulsiv ”. De data aceasta, ea postează pe Twitter o postare pe blogul Psychology Today care are puțin de-a face cu CSBD.

În schimb, postarea de blog a lui David Ludden din Psychology Today susține că este despre acest studiu al lui Joshua Grubbs: Incongruență morală și comportament sexual compulsiv: Rezultate ale interacțiunilor transversale și analizelor paralele ale curbei de creștere . Nu este surprinzător faptul că rezumatul propriu al membrului RealYBOP, Grubbs, nu reflectă cu exactitate concluziile reale ale studiului : dependența de pornografie se corelează cel mai puternic cu consumul de pornografie (nu cu „dezaprobarea morală” sau „religiozitatea”). Grubbs este maestru în manipularea ingenioasă a ideilor și un creator de articole părtinitoare . Afirmația principală a lui Ludden poate fi rezumată prin subtitlul său:

Este o problemă dacă credeți că este una.

Întreaga premisă a articolului lui Ludden se bazează pe o afirmație falsă. El susține în mod fals că, în studiul lui Grubbs, consumul de pornografie NU a fost corelat cu „ autopercepția că este problematică ” (conform evaluării prin CPUI-4, un chestionar privind dependența de pornografie). El afirmă:

Rezultatele au fost așa cum se așteptau cercetătorii. Mai exact, frecvența utilizării pornografiei în sine nu s-a corelat cu percepția despre sine că este problematică.

În realitate, nivelurile de utilizare a pornografiei au fost variabila care a corelat cel mai puternic cu „autopercepția că aceasta este problematică”! Mult mai puternic decât religiozitatea sau dezaprobarea morală. Pe scurt, exact opusul afirmației lui Ludden. Vedeți tabelele din studiu.

-----------

RealYBOP este împotriva verificării vârstei sau a blocării pornografiei. Cu alte cuvinte, RealYBOP pare OK cu cei sub 18 ani care accesează porno. Ce a legat RealYBOP la: 1) o lucrare de opinie a lui Pandora Blake (producător de porno) și, 2) un articol indonezian care descrie modalități de a evita blocarea porno.

Ca de obicei, RealYBOP este legat și de colegi Membru RealYBOP Scurt articol de opinie al lui Emily Rothman care nu cita nimic care să susțină afirmațiile sale dubioase. Nu a fost o recenzie sau o metanaliză, deoarece toate recenziile și metaanalizele privind utilizarea pornoului adolescent contrar opiniei lui Rothman: revizuire # 1, review2, revizuire # 3, revizuire # 4, revizuire # 5, revizuire # 6, revizuire # 7, revizuire # 8, revizuire # 9, revizuire # 10, revizuire # 11, revizuire # 12, revizuire # 13, revizuire # 14, revizuire # 15.

RealYBOP atacă NCOSE cu afirmații nefondate, invocând scurtul articol de opinie al membrei RealYBOP , Emily Rothman.

Notă – RealYBOP pare să monitorizeze constant multe dintre conturile noastre de Twitter ( ea este o cyberstalker ).

-----------

23 martie 2020 : Chiar dacă este dată în judecată de Alex Rhodes de la Nofap , RealYBOP a publicat pe Twitter un atac aleatoriu la adresa NoFap. Studiul pe care l-a citat NU era despre NoFap: niciunul dintre participanți nu provenea de la NoFap . Extras:

Cel mai mare grup de participanți provenea dintr-un singur subredit („r / everymanshouldknow”), unde a fost avizat de moderator.

Este o părtinire, deoarece scrierea intră în conflict cu propriile sale date. În timp ce abstractul descrie religia și conservatorismul ca motivație pentru abstinență, demografia subiecților lor spune o poveste foarte diferită: 70% atei sau agnostici - rate mult mai mari decât în populația generală. Ratele foarte mici de disfuncție erectilă (3.48%), deci nu sunt reprezentative pentru bărbații care renunță la pornografie:

Eșantionul final a inclus date de la 1063 de participanți de sex masculin, cu vârsta de 18 ani și peste ( M = 26.86, SD = 6.79). Majoritatea participanților locuiau în America de Nord (77.47%), iar o parte din ei în Europa (16.78%) sau pe alte continente (5.75%). 61.9% din eșantion au obținut o diplomă universitară, în timp ce 90.69% au urmat cel puțin o facultate. Majoritatea participanților (53.61%) s-au descris ca fiind într-o relație. Teiștii, agnosticii și apaticii au constituit marea majoritate (70.00%) a eșantionului. În plus, 19.80% au indicat o afiliere creștină, iar 10.20% au specificat alte religii.

------------

RealYBOP, și aliatul ei SexualSocialist, merg după Gabe Deem (RealYBOP monitorizează toate conturile noastre de twitter):

RealYBOP (un psiholog autorizat) atacă obsedant și defăimând Deem de ani buni:

----------

25 martie 2020 : Faptul că Alex Rhodes a dat în judecată nu încetinește RealYBOP. Un tweet la o zi după ce Alex Rhodes și-a depus opoziția la moțiunea de respingere a lui Prause. Documente depuse la instanță care conțin noi incidente și dovezi, victime suplimentare, informații generale suplimentare: Rezumat - 26 de pagini , Declarație - 64 de pagini , Anexe - 57 de pagini (ce legătură are Covid-19 cu pornografia?):

Ce glumă. RealYBOP nu-i pasă de National Review , dar postează în mod regulat pe Twitter XBIZ, PornHub, YouPorn și diverși producători porno. RealYBOP nu oferă exemple de denaturare a informațiilor, ci doar prostii ad hominem (ca de obicei). Linkuri către cele două articole din National Review:

25 martie 2020: Un al doilea tweet care atacă NoFap. Acesta conține un articol de atac de la XBIZ (care dezvăluie încă o dată alianța strânsă a RealYBOP cu industria porno). Este o coincidență că, cu câteva ore înainte de articolul de pe XBIZ, RealYBOP a denigrat National Review și NoFap pe Twitter? A avut RealYBOP vreo legătură cu scrierea acestui articol de către XBIZ? Mințile curioase vor să știe.

----------

Retweeting lucruri irelevante doar pentru a putea face o privire la cei care renunță la porno și raportează beneficiile:

------

Postare pe Twitter despre convenția AVN din Las Vegas

----------

Retweetez articolul de succes de pe XBIZ , în sprijinul industriei porno:

Articolul de pe XBIZ este o încurcătură complicată în care se încearcă discreditarea site-ului theguardian.org. Dar ceea ce XBIZ omite să menționeze este că infamul site theguardian.org nu este susținut doar de Humanity United, ci și de o mulțime de alți actori, inclusiv chiar Open Society Foundation. Mă îndoiesc că vreo entitate din cadrul companiei a făcut mai mult pentru a normaliza exploatarea sexuală comercială decât OSF/Soros. Așadar, articolul este construit pe un castel de cărți.

---------

Trimite un articol de opinie vechi de 20 de ani de către colegul membru RealYBOP, Seto:

Realitate: Consultați această pagină pentru aproximativ 100 de studii care leagă utilizarea pornografiei de agresiunea sexuală, constrângere și violență și o critică amplă a afirmației adesea repetate conform căreia o disponibilitate crescută a pornografiei a dus la scăderea ratelor de viol.

----------

RealYBOP produce date pentru o masă falsă pentru a descuraja tinerii să renunțe la porno. RealYBOP susține că este dăunător să renunți la utilizarea porno!

„Nu te îndrăgosti de el” se aplică aici. Ce șiling.

----------

RealYBOP studiază greșit studiul realizat de Sam Perry, membru al RealYBOP. Din rezumat:

Analizele de regresie liniară ierarhică arată că, în general, caracteristicile religioase și politice la nivel de stat nu prezic consumul de pornografie la nivel individual, iar religiozitatea și conservatorismul politic la nivel individual prezic consumul de pornografie mai puțin recent.

Numeroase studii au infirmat afirmațiile conform cărora oamenii religioși se uită la mai multă pornografie – Religious People Use Less Porn and Are No More Likely to Believe They Are Addicted (2017) . Perry încearcă să obțină o corelație laterală din date eronate (nici măcar nu avea frecvența de utilizare a pornografiei!).

-----------

Promovarea utilizării pornografiei în timp ce se denaturează ceea ce a raportat lucrarea: Pornografie, plăcere și sexualitate: către un model de întărire hedonică a utilizării media pe internet explicit din punct de vedere sexual . Pornografia poate fi vizionată pentru plăcere, dar scade plăcerea odată cu utilizarea. Extrasul RealYBOP a fost ignorat:

În general, așa cum este indicat în tabelul 1, relațiile dintre IPU și satisfacția sexuală personală sunt complexe, dar în concordanță cu presupunerea că IP poate promova mai multe motivații sexuale hedonice, în special pe măsură ce utilizarea crește. Printre cupluri, există un sprijin limitat pentru ideea că IPU poate spori satisfacția sexuală, dar numai atunci când este încorporată în activități sexuale partenere. La nivel individual, există dovezi consistente conform cărora IPU prezice o satisfacție sexuală mai scăzută la bărbați, atât lucrări în secțiune transversală, cât și longitudinale, indicând asocierile cu o astfel de utilizare cu o satisfacție diminuată pentru bărbați.

Niciodată rezultate negative, nu-i așa RealYBOP?

--------

Vorbește despre proprietatea proprie. Chiar și fragmentul nu se aliniază propagandei RealYBOP:

Realitate – Efectele pornografiei asupra relațiilor? Peste 75 de studii leagă utilizarea pornografiei de o satisfacție sexuală și relațională mai scăzută, inclusiv 8 studii longitudinale. Din câte știm, toate studiile care au implicat bărbați au raportat o legătură între utilizarea pornografiei și o satisfacție sexuală sau relațională mai scăzută .

--------

Revendicarea porno este excelentă pentru majoritatea oamenilor. Ce șil. Prause se pronunță apoi că a încercat să aducă echilibru în discuții. Ce BS

O mostră a „echilibrului” RealYBOP: Este Nicole Prause influențată de industria porno?

----------

Ce are legătură cu abstinența doar sexul cu adulții care elimină pornirea (repornirea). Nimic. Dar RealYBOP profită de orice ocazie pentru a ataca cei care renunță la porn, în timp ce nu încurajează în mod atât de subtil utilizarea porno (RealYBOP minte în privința repornirii funcționării).

---------

Plângând că industria porno și prostituția sunt scutite:

------------

Wow. Folosirea pandemiei pentru a dispara pe oricine crede că pornul este o problemă. Cât de bolnav.

Tweet-urile RealYBOP, scurta părere de opinie a membrului RealYBOP, Emily Rothman, care nu a menționat nimic pentru a susține afirmațiile sale dubioase.

-------

Folosind din nou pandemia pentru a ataca pornografia ca o problemă de sănătate publică. Șilurile nu cunosc limite.

---------

Promovând pornhub, care monetizează videoclipuri cu violuri și trafic sexual pe platforma sa :

Pornhub a fost primul cont care a trimis un tweet despre RealYBOP!

-------

Folosirea pandemiei pentru a denigra așa-zișii activiști anti-pornografie, anonimi. „ Nu merită să mori pentru panica pornografică ”. Ce naiba?

---------

Afirmația de râs a lui RealYBOP (Nicole Prause) că este imparțială

Dacă crezi că RealYBOP nu este părtinitor, consultă tweet-urile lor sau așa-numita lor „ pagină de cercetare” . RealYBOP nu a scris niciodată pe Twitter nimic negativ despre consumul de pornografie sau despre industria porno. Nada. Mai mult, David Ley și alți doi „experți” de pe RealYourBrainOnPorn.com (Justin Lehmiller și Chris Donaghue) sunt plătiți pentru a promova site-urile xHamster!

---------

Promovarea Pornhub, chiar și atunci când este investigată pentru găzduirea regulată a pornografiei infantile și a videoclipurilor cu violuri ! Loialul RealYBOP.

---------

Cyberstalker RealYBOP trolling două conturi pe care le-a blocat (Dawn Hawkins sau NCOSE și eu). Ca de obicei, RealYBOP atacă sursa articolului, dar nu poate aborda conținutul articolului. RealYBOP se angajează doar în ad hominem și defăimare, nu în fapte sau cercetări.

Articolul în cauză: https://dailycaller.com/2020/04/03/porn-utah-obscene-pornography-warning-law/

----------

Nu are niciun sens. Retweeting redactat de RealYBOP?

---------

Madita Oeming este membru al paginii de experți RealYBOP și aliat apropiat al Prause. Titlul viitorului său doctorat este „dependența de pornografie ca panică morală”.

Prause o numește pe studenta absolventă Oeming om de știință. Totuși, în primul ei articol dintr-o publicație importantă, Madita Oeming recunoaște că nu știe nimic despre dependență, neuroștiințe sau studii neurologice asupra utilizatorilor de pornografie, dar este în mod miraculos de sigură că dependența de pornografie nu există. Afirmația ei categorică:

Nu sunt nici neurobiolog, nici psiholog comportamental, așa că nu am expertiză în a evalua dacă pornografia este într-adevăr dependentă fizic. Dar mai întâi, va fi discutată între cei care au această expertiză. Deși OMS a decis acum să includă „comportamentul sexual obsesiv-compulsiv”, inclusiv aparent și „consumul excesiv de pornografie” , începând cu 2022 în catalogul lor de diagnostic. Și în al doilea rând, am de-a face cu ceva complet diferit. Ca om de știință cultural, adică interpret de poezie, înțeleg pornografia în primul rând ca pe o narațiune.

Un student de poezie? Gabe Deem o demontează pe Oeming în acest videoclip foarte distractiv și bazat pe fapte:

-------------

Exemplu perfect de cules de cireșe și prezentări greșite:

RealYBOP a omis ceea ce studiul a descoperit de fapt : dependența de sex a fost corelată cu HIV+, afecțiuni psihiatrice și abuz de substanțe... toate excelente pentru sănătatea fizică și emoțională:

În ceea ce privește eșantionul total, am observat o asociere semnificativă între participanții cu compulsivitate sexuală și hipersexualitate cu prezentarea statusului serologic HIV și o proporție mai mare de afecțiuni psihiatrice , cu atât mai mult cu cât crește severitatea tulburării legate de consumul de substanțe. Persoanele cu tulburare legată de consumul de substanțe au prezis scoruri Framingham mai mari. Analizele cu persoane cu vârsta peste 44 de ani au prezentat unele rezultate diferite, cum ar fi asocierea între participanții cu FRS scăzut și participanții cu compulsivitate sexuală, iar compulsivitatea sexuală a prezis scoruri mai mici la Framingham.

---------

RealYBOP critică o feministă care critică Pornhub pentru monetizarea videoclipurilor despre trafic sexual :

RealYBOP minte când susține că site-urile porno nu conțin videoclipuri cu violuri și trafic sexual. Derulați prin acest cont și pregătiți-vă să vă fie rău. https://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOP apără Pornhub!!

----------

Anecdote? Observați cum RealYBOP nu oferă niciodată exemple. Majoritatea cercetărilor raportează rezultate negative legate de consumul de pornografie, iar RealYBOP știe asta:

Se leagă de „pagina de cercetare” complet discreditată - Alianța porno științifică Deniers (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" și "PornographyResearch.com"). YBOP expune „pagina de cercetare” a infractorilor de marcă, inclusiv studiile sale anterioare culese de cireșe, părtinire, omisiune egală și înșelăciune.

---------

Cyberstalker Realybop a trimis un mesaj despre mine pentru a 400-a oară (nu glumește), despre ceea ce a raportat un studiu recent al RMN:

Scrisoarea ACLU nu este ceea ce susține RealYBOP. Vezi: Nicole Prause și David Ley comit mărturie mincinoasă într-un proces de defăimare (septembrie 2019)

Studiul conform căruia RealYBOP a reprezentat eronat diferențele de volum ale substanței cenușii în controlul impulsurilor și tulburările de dependență ( Draps și colab. , 2020) – [hipofrontailitate: scăderea cortexului prefrontal și a materiei cenușii din cortexul cingular anterior]. Extrase:

Aici contrastăm volumele de materie cenușie (VGM) între grupuri de indivizi cu tulburare compulsivă de comportament sexual (CSBD), tulburare de jocuri de noroc (GD) și tulburare de consum de alcool (AUD) cu cei care nu au niciuna dintre aceste tulburări (participanți la controlul sănătos; HC).

Persoanele afectate (CSBD, GD, AUD) comparativ cu participanții la studiu clinic au prezentat valori GMV mai mici în polul frontal stâng, în special în cortexul orbitofrontal. Cele mai pronunțate diferențe au fost observate în grupurile GD și AUD, iar cele mai mici în grupul CSBD. A existat o corelație negativă între GMV-urile și severitatea tulburării în grupul CSBD. Severitatea mai mare a simptomelor CSBD a fost corelată cu o scădere a GMV-ului în girusul cingular anterior drept.

Acest studiu este primul care prezintă valori GMV mai mici în 3 grupuri clinice de tulburări de control al impulsurilor (CSBD), tulburare de disfuncție gestațională (GD) și tulburare de dependență (AUD). Constatările noastre sugerează similarități între tulburări specifice de control al impulsurilor și dependențe.

Cortexul cingular anterior (ACC) a fost implicat funcțional în controlul cognitiv, procesarea stimulilor negativi [56],[57], procesarea predicției erorilor, învățarea recompensei [58], [59] și reactivitatea la indicii [60],[34]. În ceea ce privește CSBD, activitatea ACC ca răspuns la indicii sexuale explicite a fost legată de dorința sexuală la bărbații cu CSBD [61]. Bărbații cu CSBD au prezentat, de asemenea, o preferință crescută pentru noutatea sexuală, care a fost legată de obișnuirea cu ACC [62]. Ca atare, descoperirile actuale extind studiile funcționale anterioare sugerând că volumul ACC este important legat de simptomatologia CSBD la bărbați.

--------

Încă o dată, RealYBOP a folosit greșit pandemia pentru a ataca conceptul de dependență porno. Acesta este cât de scăzut se scufundă în mod regulat:

Realitate: Această pagină listează acum 49 de studii bazate pe neuroștiințe (RMN, RMN funcțional, EEG, neuropsihologice, hormonale). Toate oferă un sprijin puternic pentru modelul de dependență, deoarece rezultatele lor reflectă descoperirile neurologice raportate în studiile privind dependența de substanțe.

----------

Fără exemple, fără date, doar fabricări în sprijinul industriei porno:

---------

RealYBOP împinge plicul de propagandă pentru industria porno:

--------

RetY-uri RealYBOP Expert RealYBOP, Josh Grubbs:

Îmi pare rău, Josh, dar fiecare studiu neurologic publicat susține modelul dependenței: Această pagină listează 49 de studii bazate pe neuroștiințe (RMN, RMN funcțional, EEG, neuropsihologice, hormonale). Toate oferă un sprijin puternic pentru modelul dependenței, deoarece rezultatele lor reflectă descoperirile neurologice raportate în studiile privind dependența de substanțe.

---------

Fără exemple, desigur - doar agnotologie (propaganda îndoielii).

De obicei, RealYBOP încearcă să învinovățească masturbarea pentru sutele de studii care raportează efecte negative legate de utilizarea porno. Lucru sigur.

---------

Vorbim despre susținerea agendei industriei porno. Ridicol.

Ce ziceți de categorii precum acestea, RealYBOP – https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

---------

Așa funcționează propaganda: repetă marea minciună (că efectele negative sunt doar anecdote relatate), astfel încât publicul să nu instige niciodată la adevăr - și anume că amploarea raportului de cercetare dăunează și are rezultate negative legate de consumul de pornografie. Peste 1,000 de studii aici: Pagina principală de cercetare.

Realitate: Această pagină listează toate studiile bazate pe neuroștiințe (RMN, RMN funcțional, EEG, neuropsihologice, hormonale) publicate despre utilizatorii de pornografie și dependenții de sex. Toate cele 55 de studii oferă un sprijin puternic pentru modelul dependenței. Constatările lor reflectă descoperirile neurologice raportate în studiile privind dependența de substanțe. Opiniile reale ale experților despre dependența de pornografie/sex? Această listă conține 29 de recenzii și comentarii recente ale literaturii de specialitate, realizate de unii dintre cei mai buni neurocercetători din lume. Toate susțin modelul dependenței.

-----------

RealYBOp minte despre studiu, în timp ce ea minte despre ce a postat Gabe Deem. Rețineți că RealYBOP l-a blocat pe Gabe pentru a-l împiedica să răspundă la falsurile ei (ea și-a înnegrit mânerul de pe twitter pentru a împiedica cititorii să-i găsească tweet-urile):

Studiul: Diferențe în volumul materiei cenușii în controlul impulsurilor și tulburările de dependență ( Draps și colab. , 2020) Ce a scris Gabe pe Twitter – concluzia completă a studiului:

Expert în sex, profesorul Toates a expus, de asemenea, pe RealYBOP, Prause și Ley ca minciuni (Ley a blocat Toates după aceea - de aceea tweet-ul lui Ley nu apare)

Într-adevăr? „Rezultatele noastre sugerează că o caracteristică comună a CSBD și a comportamentului (PG) și a substanței
Dependențele (AUD) scad GMV la polul frontal - subregiunea cortexului prefrontal implicat (PFC)
în controlul cognitiv și procesarea cognitivă. " @garywilson @gabedeem https://t.co/2qu6fnRS1h

— Frederick Toate (@FrederickToates) 14 aprilie 2020

---------

13 aprilie 2020 : Tweet-ul e o prostie pură. Articolul de opinie a menționat Nofap doar în ultimul paragraf:

Ce a citat lucrarea ca motiv pentru a discuta despre nofap și antisemitism? Acest tweet:

Am văzut astăzi fanatismul antisemitismului pe Twitter. Pentru a fi clar, avem mulți utilizatori evrei care renunță la pornografie. A da vina pe o întreagă religie pentru porno este ridicol. De asemenea, AA nu este preocupat de religiile unora dintre cei care distilează / prepară alcool (cui îi pasă?), De asemenea, ne pasă doar de recuperare

— NoFap (@NoFap) 7 noiembrie 2018

Nu a existat niciodată o dovadă care să-i lege pe Alex Rhodes sau Nofap.com de antisemitism. Nimic. Aceste afirmații au fost fabricate de mincinoșii patologici Ley și Prause :

Prause este dată în judecată pentru defăimare, deoarece a sugerat că Alex Rhodes este antisemit.

David Ley difuzorul serial se alătură:

A, da... David Ley este compensat de gigantul industriei porno xHamster pentru a-și promova site-urile web și a convinge utilizatorii că dependența de pornografie și dependența de sex sunt mituri!

-------

RealYBOP minte despre un studiu fMRI (acest lucru a fost prezentat mai sus), apoi ne atacă pe toți cei care am trimis pe Twitter secțiunea de concluzii complete a studiului. Apoi, ea discută despre extremiștii anti-porno - cei care au extras studiul, în loc să mintă despre ceea ce au concluzionat autorii.

Nu a îndrăznit să posteze concluzia pe Twitter: Diferențe de volum ale materiei cenușii în controlul impulsurilor și tulburările de dependență ( Draps și colab. , 2020) – Extrase:

Aici contrastăm volumele de materie cenușie (VGM) între grupuri de indivizi cu tulburare compulsivă de comportament sexual (CSBD), tulburare de jocuri de noroc (GD) și tulburare de consum de alcool (AUD) cu cei care nu au niciuna dintre aceste tulburări (participanți la controlul sănătos; HC).

Persoanele afectate (CSBD, GD, AUD) comparativ cu participanții la studiu clinic au prezentat valori GMV mai mici în polul frontal stâng, în special în cortexul orbitofrontal. Cele mai pronunțate diferențe au fost observate în grupurile GD și AUD, iar cele mai mici în grupul CSBD. A existat o corelație negativă între GMV-urile și severitatea tulburării în grupul CSBD. Severitatea mai mare a simptomelor CSBD a fost corelată cu o scădere a GMV-ului în girusul cingular anterior drept.

Acest studiu este primul care prezintă valori GMV mai mici în 3 grupuri clinice de tulburări de control al impulsurilor (CSBD), tulburare de disfuncție gestațională (GD) și tulburare de dependență (AUD). Constatările noastre sugerează similarități între tulburări specifice de control al impulsurilor și dependențe.

Cortexul cingular anterior (ACC) a fost implicat funcțional în controlul cognitiv, procesarea stimulilor negativi [56],[57], procesarea predicției erorilor, învățarea recompensei [58], [59] și reactivitatea la indicii [60],[34]. În ceea ce privește CSBD, activitatea ACC ca răspuns la indicii sexuale explicite a fost legată de dorința sexuală la bărbații cu CSBD [61]. Bărbații cu CSBD au prezentat, de asemenea, o preferință crescută pentru noutatea sexuală, care a fost legată de obișnuirea cu ACC [62]. Ca atare, descoperirile actuale extind studiile funcționale anterioare sugerând că volumul ACC este important legat de simptomatologia CSBD la bărbați.

---------

Așa cum o face de multe ori, redistribuirea unui tweet irelevant pentru a-i desconsidera „experții falși” mitologici.

Experți falși? Mai mulți dintre „experții” RealYBOP sunt plătiți de industria porno. Vezi – David Ley este compensat de gigantul industriei porno xHamster pentru a-și promova site-urile web și a convinge utilizatorii că dependența de pornografie și dependența de sex sunt mituri!

--------

Ce farsă: conturile de Twitter RealYBOP și Prause nu au publicat niciodată pe Twitter niciun studiu care să raporteze rezultate negative legate de pornografie... chiar dacă marea majoritate a studiilor despre pornografie raportează rezultate negative . Acest lucru în sine expune ambele relatări ca promovând agenda industriei porno.

--------

Din nou, același studiu fMRI ca mai sus. RealYBOP îl disprețuiește pe Gabe Deem, în timp ce minte despre ceea ce a scris pe Twitter, minte despre ceea ce a raportat studiul și omite cercetătorii. RealYBOP a mințit și când a spus că Gabe a „eliminat” rezultatele opoziționale: el a trimis pe Twitter întreaga secțiune de concluzii (NU a existat „rezultatul opoziției”).

Studiul: Diferențe în volumul materiei cenușii în controlul impulsurilor și tulburările de dependență ( Draps și colab. , 2020) Ce a scris Gabe pe Twitter – concluzia completă a studiului:

În același timp, expertul în sex și dependențe, profesorul Toates, i-a expus pe RealYBOP, Prause și Ley ca mințind (Ley l-a blocat pe Toates după fapt - motiv pentru care tweet-ul lui Ley nu apare).

Este atât de supărată pe Gabe încât recurge la folosirea contului ei „real” pentru a retweeta minciunile contului ei alias (@BrainOnPorn). De obicei, îi place să se ascundă în spatele identității ei false, RealYBOP.

-------

Promovarea utilizării porno:

-------

Folosirea pandemiei pentru a descuraja pornografia ca problemă de sănătate publică:

--------

Mai multe fabricări

Există sute de studii „de laborator” asupra utilizatorilor de pornografie, inclusiv 50 de studii bazate pe neuroștiințe.

----------

Urmează medicii TV care au discutat despre efectele negative ale porno:

----------

RealYBOP minte despre testele CSAT și despre tratamentele care au fost susținute empiric . Nu există UN SINGUR tratament pentru dependența de pornografie/sex. Această meta-analiză recentă spune că toate tratamentele sunt practic egale (cel mai popular fiind CBT, nu ACT, așa cum a scris pe Twitter RealYBOP). Vezi – Tratamente pentru dependența de internet, dependența de sex și cumpărăturile compulsive: o meta-analiză

Acest tweet este scris de persoana care promovează o metodă complet nedovedită și neaprobată pentru tratarea „dependenței de sex” – Stimularea Magnetică Transcraniană (TMS) . LOL.

-----------

Din nou! Folosirea pandemiei pentru a împinge agenda industriei porno:

Ca de obicei, RealYBOP este legat și de colegi Membru RealYBOP Scurtă opinie a lui Emily Rothman, care nu a menționat nimic pentru a-și susține afirmațiile dubioase. Nu a fost o revizuire sau o analiză, pentru că toate recenziile și metaanalizele despre adolescenții porno folosesc contravaloarea opiniei lui Rothman: revizuire # 1, review2, revizuire # 3, revizuire # 4, revizuire # 5, revizuire # 6, revizuire # 7, revizuire # 8, revizuire # 9, revizuire # 10, revizuire # 11, revizuire # 12, revizuire # 13, revizuire # 14, revizuire # 15.

ACEST ÎNCHEIE PRIMUL AN DE TWEETS AL REALYBOP (17 APRILIE 2019 - 17 APRILIE 2020).

VEZI ACEASTA PAGINA PENTRU AL DOILEA AN DE REALYBOP DE TWEETS.

Mult mai multe despre persoana care operează realYourBrainOnPorn: Este Nicole Prause influențată de industria porno?