Tweets RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), pagina 2: Daniel Burgess, Nicole Prause și aliații pro-porno colaborează pe un cont de twitter pentru a sprijini industria porno și pentru a hărțui și defăima pe oricine vorbește despre efectele negative ale porno-ului

realybop nicole prause daniel burgess runealYBOP

Twitter-ul RealYBOP ( @BrainOnPorn ) și www.realyourbrainonporn.com (înregistrat de Daniel Burgess ) au fost dezvoltate ca instrumente de Nicole Prause pentru a ataca Your Brain on Porn, Gary Wilson și pe oricine altcineva critică industria porno sau subliniază efectele negative ale utilizării pornografiei.

Introducere

Aceasta este pagina numărul 2, care documentează al doilea an de tweet-uri RealYBOP. Această pagină documentează primul an al RealYBOP și conține o introducere extinsă care oferă context și evenimente care au avut loc (cum ar fi acțiuni în justiție, implicarea Twitter-ului RealYBOP în procese de defăimare și experți RealYBOP plătiți de industria pornografică). Din cauza acțiunilor în justiție în curs, YBOP trebuie să colecteze tweet-urile @BrainOnPorn.

Deși Daniel Burgess a înregistrat adresa URL RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), cele mai credibile dovezi indică faptul că Nicole Prause a creat și operat site-ul web RealYBOP și contul de Twitter.

RealYBOP se angajează constant în hărțuirea și defăimarea celor care vorbesc despre efectele negative ale pornografiei (peste 800 de astfel de tweet-uri în primul său an). Ne întrebăm cine este responsabil legal pentru defăimarea și hărțuirea de către @BrainOnPorn ? Este doar Nicole Prause , sau fostul/foștii proprietar(i) ai site-ului web, sau poate amândoi? Sau ar putea fi toți „experții” RealYBOP trași la răspundere legală și financiară?

Această întrebare nu este banală, întrucât Prause și Twitter-ul RealYBOP sunt implicate acum în două procese de defăimare (Donald Hilton, MD & Fondatorul Nofap Alexander Rhodes), O caz de încălcare a mărcii comerciale, Precum și o carcasă de ghemuire a mărcii. De fapt, mai multe dintre tweet-urile RealYBOP au fost incluse în înregistrările pentru cele două procese de defăimare și în declarațiile asociate depuse de alte victime ale lui Twitter Prause și RealYBOP (declarație # 1, declarație # 2, declarație # 3, declarație # 4, declarație # 5, declarație # 6, declarație # 7, declarație # 8, declarație # 9, declarație # 10, declarație # 11, declarație # 12, declarație # 13, declarație # 14, declarație # 15, declarație # 16).

Actualizări (august 2020): Hotărârile judecătorești o expun pe Prause ca fiind făptașul, nu victima . În martie 2020, Prause a solicitat un ordin de restricție temporar (TRO) nefondat împotriva mea, folosind „dovezi” fabricate și minciunile ei obișnuite (acuzându-mă în mod fals de urmărire). În cererea lui Prause pentru ordinul de restricție, ea a comis sperjur, spunând că i-am postat adresa pe YBOP și Twitter ( sperjurul nu este o noutate pentru Prause ). Am intentat un proces împotriva lui Prause pentru utilizarea abuzivă a sistemului juridic (TRO) pentru a mă reduce la tăcere și a mă hărțui. Pe 6 august, Curtea Superioară a Județului Los Angeles a decis că încercarea lui Prause de a obține un ordin de restricție împotriva mea a constituit un „proces strategic împotriva participării publice” frivol și ilegal (numit în mod obișnuit „proces SLAPP”) . În esență, instanța a constatat că Prause a abuzat de procesul ordinului de restricție pentru a mă intimida și a-i submina drepturile la libertatea de exprimare. Conform legii, hotărârea SLAPP o obligă pe Prause să-mi plătească onorariile avocatului (dar ea încearcă să scape de plata mea ).

Actualizare (ianuarie 2021): Prause a intentat o a doua acțiune în justiție frivolă împotriva mea în decembrie 2020 pentru presupusă defăimare. La o audiere din 22 ianuarie 2021, o instanță din Oregon a decis în favoarea mea și a acuzat-o pe Prause de costuri și o penalizare suplimentară . Această încercare eșuată a fost unul dintre cele zeci de procese pe care Prause le-a amenințat public și/sau le-a intentat în lunile anterioare. După ani de relatări rău intenționate, ea a escaladat la amenințări cu procese reale pentru a încerca să-i reducă la tăcere pe cei care dezvăluie legăturile ei strânse cu industria porno și conduita ei rău intenționată sau care au depus declarații sub jurământ în cele 3 procese de defăimare active în prezent împotriva sa.

Actualizare (ianuarie 2021): Gary Wilson deține acum adresa URL RealYBOP. Consultați comunicatul de presă – ATENȚIE: YBOP achiziționează www.RealYourBrainOnPorn.com în cadrul unei înțelegeri privind încălcarea mărcii comerciale.

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweet-uri, al doilea an (început 2 aprilie 17):

NOTĂ : În septembrie 2020, @BrainOnPorn a încercat să se redenumească ca un cont de comentarii la YBOP, dar fără a comenta conținutul YBOP! În schimb, Prause a folosit Anti-Your Brain On Porn ( @BrainOnPorn ) exclusiv pentru a defăima și a minți la adresa diverselor persoane și organizații (aproximativ 1000 de astfel de tweet-uri în primele 16 luni de existență ). I-a urmărit cibernetic pe fiul meu și pe mama lui, postând pe Twitter unde lucrau și locuiau, în timp ce i-a defăimat pe amândoi în cel mai josnic mod. @BrainOnPorn nu a furnizat niciun comentariu sau analiză reală. Multe tweet-uri RealYBOP au fost omise deoarece sunt prea josnice și defăimătoare.

Pune un plug-in pentru utilizarea porno sub vârstă:

--------

20 aprilie 2020 : Două tweet-uri despre originile binecunoscute ale reddit/nofap în 2011. Sigur, o grămadă de bărbați au participat la o provocare de 7 zile bazată pe un studiu chinezesc , care a măsurat nivelul de testosteron în fiecare zi timp de 16 zile și a constatat puține schimbări până în jurul zilei 7, când a avut loc o creștere bruscă.

Dar bărbații și-au dat seama curând că pornografia era problema lor. Cele două site-uri Nofap sunt forumuri de recuperare pentru pornografie. Cercetările chinezești se pierd în negura timpurilor.

RealYBOP continuă să vizeze Nofap, chiar dacă @BrainOnPorn Twitter este acum implicat în două procese de defăimare!

--------

Mai jos, RealYBOP îl susține direct pe Mindgeek, proprietarul PornHub, vizând următorul tweet al Lailei Mickelwait. ( Petiția lui Mickelwait de a trage la răspundere PornHub pentru conținutul inacceptabil și ilegal postat pe site-ul său a strâns peste un milion de semnături.)

Iată RealYBOP care o atacă pe Laila, în timp ce îl apără pe CEO-ul lui Mindgeek. Notă: RealYBOP minte când afirmarea contului nu este cea a CEO-ului Mindgeek. (Dovezi suplimentare că există).

-------

Aici, RealYBOP troll un bărbat în recuperare de dependența de porno, minte despre studii, apoi îl blochează atunci când este provocat:

RealYBOP continuă cu minciuni:

Secțiunea RealYBOP a fost demontată aici: Secțiunea Disfuncții erectile și alte disfuncții sexuale.

Rezultatul final, așa cum este întotdeauna ... RealYBOP aleargă speriat:

---------

Pentru a 4-a oară în acea zi RealYBOP tweetează comentarii derogatorii în subiecte care menționează YBOP.

RealYBOP minte despre YBOP și minte că l-am dat în judecată sau pe Prause (cine pare să o gestioneze) asupra RealYBOP. Niciodată Prause / RealYBOP nu s-a legat vreodată de o pagină de pe YBOP și nu a dat un exemplu de „informații false”. Realitate:

--------

Denaturarea unei recenzii. Tweet-ul lui RealYBOP dă impresia falsă că studiile selectate au întrebat despre utilizarea pornografiei, dar NICIUNUL nu a făcut-o.

---------

21 aprilie 2020 : Prause este dat în judecată pentru defăimare de Alex Rhodes . Aici, Prause folosește contul RealYBOP pentru a-l ataca/disprejura pe Alex Rhodes și compania sa (NoFap):

---------

Al cincilea tweet al zilei despre mine de la RealYBOP. E amuzant, pentru că eu postez un studiu pe Twitter, iar RealYBOP inventează lucruri. Cum anume am comis o fraudă , din nou?

Linkul meu către studiu. RealYBOP minte, deoarece rezumatul era în limba engleză:

Dependențele de comportament sunt considerate o nouă modalitate de a dezvolta o conduită incorectă în raport cu fenomene care de la sine nu au niciun motiv să fie asociate cu stări patologice. În ciuda faptului că nu sunt menționate în manualele de diagnosticare cele mai utilizate în rândul profesioniștilor din domeniul sănătății, incidența lor în populație este din ce în ce mai notabilă, adoptând forme din ce în ce mai diverse, datorită dezvoltării de noi tehnologii. Dependența de sex se poate manifesta în moduri diferite, cu o incidență mai mare în rândul populației de sex masculin. Acest referat tratează descrierea, analiza funcțională și intervenția într-un caz de dependență de internet porno de la un serviciu de psihologie din colegiu, folosit pentru abordarea problemelor care afectează tinerii. Dezvoltarea unei intervenții cognitive de comportament, sunt descrise strategiile folosite și eficacitatea acestora în caz, posibilele implicații ale dependențelor de comportament în populația universității și impactul acesteia asupra dezvoltării academice și personale a studenților.

Ce cyberstalker.

-----------

RealYBOP îl vizează pe NCOSE, cu mai multe minciuni și fabricații și un „infografic” prostesc pe care îl va posta de încă 100 de ori. Ca întotdeauna, RealYBOP oferă zero exemple de „fraudă” reală:

RealYBOP fabrică „erori” ale NCOSE și minte atunci când susține că tweet-ul despre pericolele pornografice spunea că „ întreaga știință este de acord asupra subiectului ”. Pagina NCOSE în cauză: https://endsexualexploitation.org/publichealth/

-----------

Pare să susțină utilizarea pornografiei minore - și este chemat pentru asta:

--------

23 aprilie 2020: UAU. Sprijin direct pentru Pornhub, încercând totodată să denigreze NoFap (care dă în judecată Prause, care administrează RealYBOP, pentru defăimare):

Hmmm… .RealYBOP șterge PornHub ca și cum ar fi moderatoare.

---------

Cyberstalking Gabe Deem și mințit. Postarea a fost despre tineri care recâștigă lemnul matinal și erecția spontană prin eliminarea consumului de porno. Critica lui RealYBOP nu are nicio legătură cu cele spuse de fapt de Gabe.

---------

Mai multă defăimare. În firul ei de discuție în care susține Pornhub și atacă NoFap, RealYBOP a postat pe Twitter un articol XBIZ care o viza pe Julie Bindel. RealYBOP susține în mod fals că Julie Bindel a participat la XRCO. Aceasta este o minciună îndrăzneață, deoarece Bindel a participat la premiile XBIZ, care sunt deschise publicului. E amuzant că tweet-ul lui RealYBOP expune minciuna, deoarece captura de ecran spune că Bindel a participat la premiile XBIZ.

Context: Julie Bindel este o feministă radicală proeminentă, anti-pornografie și anti-prostituție. În documentele depuse de Prause în procesul de defăimare împotriva lui Don Hilton , Prause se minte în numeroase ocazii, susținând că nu a participat niciodată la o gală de premiere a pornografiei. De exemplu, vedeți această imagine cu ea (extrema dreaptă) pe covorul roșu al ceremoniei de premiere a Organizației Criticilor X (XRCO) (22 iunie 2016).

LEGENDĂ: Conform Wikipedia , „ Premiile XRCO sunt acordate anual de Organizația Americană a Criticilor X persoanelor care lucrează în domeniul divertismentului pentru adulți și este singura gală de premiere din industria adulților rezervată exclusiv membrilor industriei. ” [1]

Este important de știut că o mare parte din „justificarea” lui Prause pentru defăimarea lui Don Hilton provine din afirmația lui Hilton că Prause a participat la premiile industriei porno (ceea ce Prause neagă). Deoarece Prause și Ley citează în mod cronic credința religioasă a lui Hilton ca fiind un motiv de descalificare a acestuia de la a comenta științific, Hilton (autorul mai multor lucrări evaluate de colegi) a considerat necesar să sublinieze prejudecățile lor (în speranța de a reorienta dezbaterea asupra dovezilor cercetării). În timp ce mii de postări pe rețelele de socializare confirmă prejudecățile pro-pornografice ale lui Prause, Hilton a ales o cale de economisire a timpului în prezentările sale: tweet-uri cu Prause participând la premiile industriei porno sau indicând că a participat sau va participa în viitor (capturile de ecran au fost obținute de pe această pagină: Dovezi că Nicole Prause participă la premiile industriei porno (XRCO, AVN) ).

Scopul tweet-ului lui RealYBOP este de a crea impresia că oricine (inducând feministele anti-pornografie) poate participa la premiile XRCO. RealYBOP minte, deoarece Bindel nu a participat la XRCO. Prause a participat la gala de premiere XRCO pentru adulți, rezervată exclusiv membrilor industriei.

Observați cum RealYBOP, Ley și JamesF lucrează adesea ca o echipă de defăimare :

Slick!

----------

Tweet XBIZ propagandă de editorul de știri XBIZ Gustavo Turner

---------

Tweetează o propagandă a „lucrătorului sexual” în sprijinul PornHub:

Ăăă, nu, există acum ~ 50 de studii bazate pe neuroștiințe care oferă un sprijin puternic pentru modelul de dependență, deoarece concluziile lor reflectă descoperirile neurologice raportate în studiile privind dependența de substanțe.

---------

Sprijin continuu pentru Pornhub (despre care se spune că găzduiește numeroase videoclipuri cu pornografie infantilă ):

---------

Exploatarea pandemiei pentru a răspândi propaganda.

--------

Din nou, îl urmărește pe Gabe Deem pe internet cu vorbe goale despre neurologii. De asemenea, îl denigrează pe doctor în videoclip ( firul de discuție al lui Gabe pe Twitter, care îi susține pe deplin afirmațiile ).

RealYBOP nu consumă niciodată substanța. Aici, relatarea susține în mod ignorant că dopamina nu are nicio legătură cu excitația sau dependența sexuală. Managerul său, Prause, îi promovează aiurelile non-științifice de atât de mult timp. Acest articol a fost publicat în 2017 pentru a-i expune pe Prause și Ley ca non-experți în neuroștiințe: Corectarea neînțelegerilor despre neuroștiințe și comportamentele sexuale problematice (2017) de Don Hilton, MD.

---------

Studiul realizării greșite a RealYBOP:

Extrase din studiu dezvăluie că expunerea la pornografie violentă a schimbat creierul utilizatorilor cu un consum redus de pornografie:

În studiul curent, activitățile cerebrale ale utilizatorilor de pornografie scăzute, declanșate de imagini neplăcute și violente, au devenit mai similare după creșterea expunerii la materiale violente și pornografice, în timp ce Kunaharan et al. Studiul (2017) a arătat aceeași tendință, în acest caz, în funcție de utilizarea pornografiei raportate în loc de expunerea controlată în laborator. Ceea ce este interesant de remarcat este că, prin simpla expunere a persoanelor care s-au auto-raportat ca fiind utilizatori de pornografie scăzute la un total de zece runde de 50 de imagini pornografice și 50 de imagini violente,
am fost capabili să „inducem artificial” curbele ERP, care erau în concordanță cu utilizatorii de pornografie înalte.

---------

Ca în multe tweet-uri anterioare, RealYBOP apără Pornhub mințind despre Exodus Cry ( Laila Mickelwait este o ofițeră Exodus Cry care conduce demascarea conținutului nechibzuit și ilegal al Pornhub ):

RealYBOP defăimează și hărțuiește pe Laila și Exodus Cry de ceva timp. Mulți dintre noi credem că RealYBOP a oferit propagandă lui Pornhub. Să sperăm că descoperirea în cele 2 costume de defăimare dezvăluie activitățile din culise. Pentru mai mult:

--------

RealYBOP minciuna: afirmă fals că o lucrare de opinie a unor simpli sociologi este o „revizuire sistematică” a literaturii. Cu siguranță nu este o recenzie a literaturii despre dependența de pornografie. În schimb, lucrarea pare să fi cercetat legături aleatorii și articole care să susțină agenda sa prestabilită. Din abstract:

Folosind analiza conținutului a peste 600 de documente, inclusiv studii științifice, articole din ziare și rezoluții ale guvernului de stat, vom arăta modul în care referințele la pornografie ca dependență au apărut în secolul XXI și au crescut cel mai mult în ultimul deceniu.

Puține informații din tweet-urile RealYBOP despre această lucrare sunt susținute. Autorii și-au publicat doar opiniile, folosind articole atent selectate (nu studii) pentru a-și „susține” textul. Lucrarea NU a analizat studiile legate de dependența de pornografie, deci nu ne poate spune nimic despre dependența de pornografie. Opiniile adevăraților experți despre dependența de pornografie/sex? Această listă conține 25 de recenzii și comentarii recente ale literaturii de specialitate bazate pe neuroștiințe, realizate de unii dintre cei mai buni neurocercetători din lume. Toate susțin modelul dependenței.

Rezumatul expune agenda. Mă întreb de ce „ referințele la pornografie ca fiind adictivă ” au crescut substanțial în ultimul deceniu sau cam așa ceva? Stați să mă gândiți... ce s-a schimbat în ultimii 20 de ani? Mă poate ajuta cineva? Ar putea fi pornografia în sine să se fi schimbat, iar utilizarea ei să devină larg răspândită datorită internetului?

Pentru a descrie paginile pornografiei în secolul XXI, o epocă a accesului fără precedent la tehnologia Internetului, unii avocați - incluzând activiști, lideri religioși, politicieni și oameni de știință - folosesc un cadru medical / științific pentru a susține că pornografia este dependentă biologic. Acest articol examinează discursul public despre „dependența de pornografie” pentru a extinde teoriile sociologiei științei și sociologia sexualității despre cunoștințele științifice și biomedicalizarea sexului și sexualității. Folosind analiza conținutului a peste 600 de documente, inclusiv studii științifice, articole din ziare și rezoluții ale guvernului de stat, vom arăta modul în care referințele la pornografie ca dependență au apărut în secolul XXI și au crescut cel mai mult în ultimul deceniu. Constatăm că studiile științifice oferă în mare parte rezultate neconcludente, cu toate acestea, discursurile media și politice folosesc limbajul științific biomedical pentru a descrie modul în care pornografia dăunează direct sănătății fizice și mentale a consumatorilor individuali, presupuse a fi bărbați și dăunează indirect societății mai largi. Acestea includ prejudicii pentru căsătoriile și relațiile heterosexuale, societatea legală și dorințele sexuale normale. Astfel, descoperim că dependența de pornografie servește ca ilustrare a modului în care actorii politici și jurnaliștii sunt interpreți și creatori de cunoștințe științifice despre sexualitate în sfera publică. Limbajul științific, înrădăcinat în neurobiologie, le permite factorilor de decizie să construiască dependența de pornografie ca o amenințare publică aparent obiectivă care legitimează stereotipurile legate de sexul binar și sexualitatea normativă (hetero).

În plus, autorii afirmă în mod fals că studiile sunt neconcludente. Această pagină listează FIECARE studiu neurologic publicat despre dependența de pornografie. TOATE cele 50 de studii bazate pe neuroștiințe (RMN, RMN funcțional, EEG, neuropsihologice, hormonale) oferă sprijin pentru modelul de dependență, deoarece rezultatele lor reflectă descoperirile neurologice raportate în studiile privind dependența de substanțe.

Autorii au încadrat inteligent problema ca „dependență de pornografie”, mai degrabă decât ca efecte ale consumului de pornografie . În opinia mea, au făcut acest lucru pentru a omite numărul enorm de studii care contrazic agenda lor.

De exemplu, fiecare studiu cantitativ care a implicat bărbați a raportat o legătură între utilizarea pornografiei (sau doar utilizarea pornografiei) și o satisfacție sexuală și relațională mai scăzută - totuși, lucrările au evaluat rareori „dependența de pornografie”: Peste 75 de studii leagă utilizarea pornografiei de o satisfacție sexuală și relațională mai scăzută . Burke le poate omite, deoarece se concentrează doar pe „dependența de pornografie”.

Burke poate omite, de asemenea, aproape 300 de studii care raportează nenumărate rezultate negative legate de vizionarea pornografiei la adolescenți – deoarece acestea nu sunt despre „dependență”. Deoarece este vorba doar despre dependență, Burke poate ignora peste 100 de studii care leagă consumul de pornografie de agresiunea sexuală, coerciție și violență.

Burke poate ignora, de asemenea, peste 75 de studii care leagă utilizarea pornografiei de o sănătate mintală și emoțională mai precară și de rezultate cognitive mai slabe. Ar putea fi oferite mai multe exemple, dar strategia autorilor este clară pentru mine - să evite preponderența cercetărilor, care raportează în mod clar rezultate negative legate de utilizarea pornografiei.

Și totuși, o mare parte a lucrării este dedicată statelor care descurajează că rezoluțiile adoptate susținând pornografia este o problemă de sănătate publică.

„Strategia” în acțiune. În primul rând, limitați căutarea la „dependență de pornografie”, chiar dacă toate studiile neurologice utilizează „CSBD” sau „hipersexualitate”, sau „utilizare problematică a pornografiei” etc. (Și, desigur, majoritatea studiilor care raportează efecte negative nu folosesc „Dependență”.). Extras:

Biblioteca de Medicină, pentru a căuta studii științifice din domenii medicale și de sănătate. Am găsit 127 de articole revizuite de la colegii scrise în limba engleză care conțineau referire la dependența de pornografie („pornografie / - dependent de porno”, „pornografie / dependență de porno”, „dependent de pornografie / porno”) oriunde în text. Datele noastre de date finale pentru analiză aprofundată includ 103 articole științifice publicate între 1992 și 2017. Majoritatea

Verificați câte studii neurologice au găsit autorii - unsprezece (totuși sunt în prezent 50)

Majoritatea articolelor științifice (n = 70 sau 68 la sută) provin din studii psiho-sociale sau din cele din psihologie sau științele sociale care se bazează pe metode de auto-raportare prin chestionare de sondaj (cea mai comună metodă), interviuri și / sau focus grupuri . Eșantionul nostru include 11 studii neuro-fiziologice (11 la sută) care folosesc unele măsuri neurologice sau fiziologice, uneori în combinație cu autoreportul prin interviuri sau sondaje, inclusiv imagistica prin rezonanță magnetică funcțională (RMN sau RMN), urmărirea ochilor, conductanța pielii și fotopletismograma ( PPG).

Problema este că în prezent au fost publicate ~50 de studii bazate pe neuroștiințe (RMN, RMN funcțional, EEG, neuropsihologice, hormonale) despre utilizatorii de pornografie. Toate cele 50 susțin modelul de dependență, deoarece rezultatele lor reflectă descoperirile neurologice raportate în studiile privind dependența de substanțe. Autorii au omis 39 de studii neurologice! Aceasta este o mare problemă dacă pretinzi că ai efectuat o analiză a literaturii de specialitate despre „dependența de pornografie”.

Autorii au omis, de asemenea, peste 50 de studii care raportează constatări compatibile cu escaladarea utilizării pornografiei (toleranță), obișnuirea cu pornografia și chiar simptomele de sevraj (toate semnele și simptomele asociate cu dependența).

Mai multe falsități de RealYBOP: articolul de opinie al autorilor nu spunea așa ceva. Este clar că Burke a ales anumite persoane (în timp ce a ignorat sute de altele), astfel încât ea să poată invoca faptul că majoritatea oamenilor care scriu despre dependența de pornografie sunt conservatori sau religioși. Au fost omise cele mai mari site-uri web cele mai populare precum YBOP și Nofap, deoarece fondatorii sunt atei.

RealYBOP a fost acuzată pentru că a susținut că aceasta era o analiză sistematică. Am expus lucrarea ca nefiind o analiză reală, deoarece afirma în mod fals că au fost publicate doar 11 lucrări neurologice despre dependența de pornografie, când în prezent există 50 de studii bazate pe neuroștiințe (RMN, RMN funcțional, EEG, neuropsihologice, hormonale). Oops.

În tweet-ul de mai sus, RealYBOP solicită recenzii care falsifică propaganda ziarului. Iată - această listă conține 25 de recenzii și comentarii recente ale literaturii de specialitate bazate pe neuroștiințe, realizate de unii dintre cei mai buni neurocercetători din lume. Toate susțin modelul dependenței.

-------

„Info-grafică” stupidă, dar RealYBOP nu citează niciodată un singur exemplu legat de aceste top zece liste de fabricații. Shill.

------------

Apărarea industriei porno:

---------

Infografic stupid, din nou. Ley și Prause au scos din câteva oferte de dezbatere

----------

Chiar dacă Prause este dat în judecată pentru defăimare de Alex Rhodes , RealYBOP retweetează minciunile lui David Ley despre o scrisoare de scuze a autorilor unei lucrări care se citea ca și cum ar fi fost despre membri Nofap. Nu a fost așa - niciunul dintre subiecți nu a venit de la NoFap! În plus, lucrarea l-a reprezentat în mod eronat pe Gabe Deem și a reprezentat în mod eronat ce presupune o „repornire” (scoțând comentariile lui Gabe din context).

Iată scrisoarea de scuze a autorilor, care nu este ceea ce susține Ley: Motivele bărbaților pentru a se abține de la masturbare pot să nu reflecte convingerea site-urilor web de reboot.

Gabe Deem face un tweeting înainte și înapoi cu autorul principal al studiului:

My Twitter expose 'pe hârtie:

RealYBOP și Ley mint despre scrisoarea lui Imhoff. Nimeni nu a fost amenințat în vreun fel.

NOTĂ: RealYBOP a tweetat de 5 ori despre această scrisoare, supărat că nu mai poate spune că studiul este despre Nofap. In acelasi timp „Cineva” a editat scrisoarea Imhoff în pagina NoFap Wikipedia, spunând exact ce a spus RealYBOP. Avem documentație pe care Prause a făcut-o folosind unul dintre cele 35 de aliasuri Wikipedia - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda. Vedea:

Ce arată de fapt imaginea de mai sus: Acționând ca reprezentant al Gary Wilson din Marea Britanie și folosind banii lui Wilson, The Reward Foundation (un organism de caritate din Marea Britanie) a plătit guvernul britanic pentru înregistrarea mărcii YourBrainOnPorn în Marea Britanie. Marca britanică a fost achiziționată ca răspuns la Prause care încerca să închidă YBOP de:

  1. depunerea a marcă comercială pentru a obține YOURBRAINONPORN și YOURBRAINONPORN.COM în luna ianuarie a 2019 (faceți clic pentru mai mult), Şi
  2. publicizarea a site nou cu adresa URL care încalcă mărcile comerciale realyourbrainonporn.com în aprilie 2019.

După cum s-a explicat pe larg în altă parte, Wilson donează veniturile cărții sale către The Reward Foundation, o organizație caritabilă înregistrată. Wilson nu acceptă bani și nu a primit niciodată niciun ban pentru eforturile sale. YBOP nu acceptă reclame, iar Wilson nu a acceptat nicio taxă pentru discursuri. După cum este documentat în aceste secțiuni, Prause a construit un basm calomnios în care Wilson este plătit de aceeași organizație caritabilă căreia îi donează veniturile din cartea sa:

De fapt, acest lucru nu este adevărat. Cele două secțiuni de mai sus sunt abordate în declarația sub jurământ a lui Gary Wilson, care face parte din procesul de defăimare intentat de Dr. Hilton împotriva Dr. Prause. Iată secțiunile relevante ale declarației sub jurământ a lui Wilson depuse la Curtea Federală : Gary Wilson de la YBOP (declarația nr. 2 în procesul de defăimare Hilton) :

-------

RealYBOP încearcă să apere colaborarea lui Prause cu industria porno, mințind despre conexiunile sale din industria porno și mințind despre mine. LAUGH OUT LOUD. Sute de alte exemple:

De asemenea, postează din nou marca mea britanică, mințind că dovedește că sunt plătit.

E amuzant că RealYBOP susține în mod fals că fac parte dintr-o sectă sexuală (sunt ateă, la fel ca și părinții mei), când aparent ea este plătită să promoveze direct jucării sexuale și extrem de controversata sectă sexuală „ Meditația Orgasmică ”, care era investigată de FBI . (vezi dezvăluirile de pe Bloomberg.com ). Simplu spus, Prause a fost angajată pentru a susține interesele comerciale ale acelei companii puternic contaminate și foarte controversate . Pentru studiul ei despre sectă sexuală ( Meditația Orgasmică) , Prause ar fi obținut artiști porno ca subiecți prin intermediul unui alt grup de interese din industria porno, Coaliția pentru Libertatea de Exprimare.

------

Cyberstalker obsesiv - 3 tweets la rând despre mine:

Scrisoarea ACLU nu este ceea ce susține RealYBOP. Consultați secțiunea ACLU a acestei pagini care expune RealYBOP ca fiind sperjurată în mod repetat - Nicole Prause și David Ley comit sperjur într-un proces de defăimare (septembrie 2019)

--------

Promovarea utilizării porno:

Inca unul -

-------

Retweets un tweet care nu are nicio legătură cu porno:

În realitate, tweet-ul a reprezentat o denaturare a unui comentariu recent al cercetătorului Jean Twenge, care dezbătea propaganda lui Orben & Przybylski:

--------

Scăparea NCOSE cu o serie de minciuni, în timp ce susține site-ul de trafic de sex Backpage.com (care a fost trimis în judecată și închis)

Curiozități: RealYBOP este administrat de Nicole Prause. Retweet-ul RealYBOP este despre cazul Backpage. Consilierul juridic al lui Prause este Wayne B. Giampietro, care a fost unul dintre principalii avocați care au apărat Backpage.com . Pentru detalii despre implicarea lui Giampietro, consultați – https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Într-o întorsătură ciudată a evenimentelor, activele Backpage.com au fost confiscate de Arizona, iar Wayne B. Giampietro LLC a fost înregistrată ca fiind în stare de confiscare a 100,000 de dolari.

-----------

Cele 2 imagini de propagandă ale RealYBOP. RealYBOP nu evidențiază nicio fraudă. RealYBOP, însă, este destul de înșelătoare: Porn Science Deniers Alliance (cunoscută și sub numele de „RealYourBrainOnPorn.com” și „PornographyResearch.com”).

-------

RealYBOP omite constatarea principală - frecvența mai mare a utilizării pornografiei (și utilizarea problematică a pornografiei) este corelată cu o satisfacție/angajament relațional mai scăzut pentru bărbați și femei.


DIN DISCUȚIE

În plus, am controlat rolul orientării sexuale. Rezultatele noastre au fost parțial în concordanță cu ipotezele noastre. În concordanță cu H1, frecvența vizionării pornografiei a fost corelată modest negativ cu satisfacția relațională la bărbați (și femei) atunci când normele playboy nu au fost introduse în model . Mărimea corelațiilor a fost, de asemenea, aproximativ proporțională cu descoperirile meta-analitice ale lui Wright și colegilor (2017). Mai mult, vizionarea problematică a pornografiei a fost, de asemenea, modest invers proporțională cu satisfacția relațională la bărbați (și femei) . În mod similar, parțial în concordanță cu H2, frecvența vizionării pornografiei a fost corelată modest negativ cu angajamentul relațional la bărbați (și femei) atunci când normele playboy nu au fost introduse în model.

Mi se par enervante studii de acest gen. Se pare că injectează o variabilă care nu poate fi deranjată în afară de utilizarea porno („Normele Playboy”) pentru a minimiza corelațiile de bază. Am scris pe Twitter despre asta aici. HCum pot fi luate în considerare comportamentele / atitudinile atunci când utilizarea pornografiei modelează atitudini și comportamente sexuale, inclusiv „Normele Playboy” sau orice altă evaluare sexuală pe care s-ar alege să o folosească? Utilizarea variabilelor atent selectate pentru a minimiza corelațiile importante este o regresie pe Everest. Regresia Everest este ceea ce se întâmplă atunci când „controlați” o variabilă fundamentală atunci când comparați două populații (de exemplu, controlând înălțimea, Muntele Everest este temperatura camerei). Studiile porno realizate de academicieni pro-porno folosesc adesea această strategie pentru a ofunda rezultatele.
---------

Folosind din nou Covid și trimiterea pe Twitter a unui studiu care a corelat de fapt utilizarea porno cu singurătatea. Ce rost are aici?

Iată selectivitatea: Porn Science Deniers Alliance (cunoscută și sub numele de „RealYourBrainOnPorn.com” și „PornographyResearch.com”) . Aceasta examinează „pagina de cercetare” a RealYBOP, inclusiv studiile sale atent selecționate, prejudecățile, omisiunile flagrante, denaturarea studiilor pe care le enumeră și înșelăciunea flagrantă.

----------

Minte de RealYBOP. Dețin YBOP, iar ecranul este înregistrat de marca mea britanică, pe care Reward Foundation a procesat-o în numele meu, folosind banii mei.

Așa cum am explicat pe larg în altă parte, donez veniturile cărții mele către The Reward Foundation. Nu accept bani și nu am primit niciodată niciunul pentru eforturile mele YBOP. YBOP nu acceptă reclame și nu am acceptat nicio taxă pentru discursuri. Așa cum este documentat în aceste secțiuni, Prause a construit un basm calomnios pentru care sunt plătit de aceeași organizație caritabilă căreia îi donez veniturile cărții mele:

De fapt, acest lucru nu este adevărat. Cele două secțiuni de mai sus sunt abordate în declarația mea sub jurământ, care face parte din procesul de defăimare intentat de Dr. Hilton împotriva lui Prause. Iată secțiunile relevante ale declarației mele sub jurământ depuse la Curtea Federală : Gary Wilson de la YBOP (declarația nr. 2 în procesul de defăimare Hilton) :

Am dezvoltat defăimarea și minciunile lui Prause în declarația mea sub jurământ în procesul lui Alex Rhodes: Proba nr. 11: Declarația sub jurământ a lui Gary Wilson (123 de pagini).

--------

Susține agenda industriei porno:

-------

RealYBOP minte despre scrisoarea către editor de către @rolandimhoff, care a corectat pașii greșiti ai studiului său. RealYBOP a afirmat în mod fals că dr. Roland Imhoff a spus că a fost „amenințat” de Gabe Dem și Alex Rhodes.


Scrisoarea de scuze, care nu este ceea ce susține RealYBOP: Motivele bărbaților pentru a vă abține de la masturbare nu pot reflecta convingerea site-urilor reboote

Gabe Deem strigă minciuni RealYBOP:

Din nou, îl urmărește pe Gabe Deem pe internet cu vorbe goale despre neurologii. De asemenea, îl denigrează pe doctor în videoclip ( firul de discuție al lui Gabe pe Twitter, care îi susține pe deplin afirmațiile ).

RealYBOP nu consumă niciodată substanța. Aici, susține în mod ignorant că dopamina nu are nicio legătură cu excitația sau dependența sexuală. Prause îi promovează aiurelile non-științifice de mult timp. Acest articol publicat în 2017 le expune pe ea și pe Ley ca non-experți în neuroștiințe: Corectarea neînțelegerilor despre neuroștiință și comportamentele sexuale problematice (2017) de Don Hilton, MD.

--------

.

RealYBOP urmărește pe internet un neurocercetător spaniol (doctor în științe) care postează pe Twitter despre posibilele daune ale pornografiei. Toate acestea în timpul zilei de lucru.

-----------

Wow - apărarea site-urilor pornografice - spunând că porno nu înseamnă niciodată viol.

---------------

Atacarea lui Gail Dines și a altor feministe

RealYBOP o atacă pe eminenta neurocercetătoare Valerie Voon de la Universitatea Cambridge. RealYBOP este probabil furioasă pentru că nu mai are o poziție academică, iar Voon a expus minciunile RealYBOP despre studiul ei EEG din 2013, Steele și colab. , 2013. Analiza lui Voon și a colab . despre Steele: Analiză evaluată de colegi: „Corelații neuronale ale reactivității la indicii sexuale la indivizii cu și fără comportamente sexuale compulsive” (2014).

Un alt atac asupra lui Valerie Voon:

RealYBOP o atacă pe Voon pentru că a întrebat NoFap dacă vor posta sondajul. Chiar dacă RealYBOP este dată în judecată de Alex Rhodes de la Nofap pentru defăimare , aceasta îi sporește defăimarea (juriul va aprecia asta):

---------

RealYBOP postează 10 tweet-uri pline de minciuni care o atacă pe Haley Halverson de la NCOSE.

Mai Mult. O atacă și pe Mary Ann Layden, care este academică (spre deosebire de șel RealYBOP).

Continuă, cu apărare în industria porno.

------------

Mai mult din aceeași minciună: YBOP nu este deținut de nimeni altcineva decât de mine. Nu primesc finanțare de la nimeni. Nu sunt cap de niciun cult. Doar o prostie nebună de la un mincinos patologic care a fost trimisă în judecată în instanță pentru defăimare:

Această pagină îi expune minciunile, una câte una: Nicole Prause și David Ley comit mărturie mincinoasă într-un proces de defăimare (septembrie 2019)

------------

RealYBOP disprețuiește o lucrare peer-review pe care nu-i place: Explorarea experienței trăite a utilizatorilor problematici ai pornografiei pe Internet: un studiu calitativ (2020). Atunci RealYBOP mă defăimează. Aștept cu nerăbdare să depunem mărturie la încercările mincinosului patologic,

Tacticile DARVO:

Urmăritor? Prause m -a acuzat de urmărire, așa că am intentat un proces împotriva ei – și am câștigat, stabilind prin instanță că Prause este făptașul, nu victima – eforturile lui Prause de a o reduce la tăcere pe Wilson au fost zădărnicite; ordinul ei de restricție a fost respins ca fiind frivol, iar ea datorează onorarii substanțiale de avocat într-o hotărâre SLAPP . În plus, ea este în prezent dată în judecată pentru defăimare de către Donald Hilton, medic , și fondatorul Nofap, Alexander Rhodes . Urmează și alte procese?

--------

În cel mai dezgustător tweet de până acum, RealYBOP sugerează că mulți oameni s-au sinucis din cauza forumului de recuperare al lui Gabe. Într-o altă minciună, RealYBOP susține în mod fals că Gabe este antrenor. Nu a plătit niciodată un ban pentru sfaturi - oferind nenumărate ore celor care au nevoie. Contrar minciunii lui Prause, mulți tineri spun că Gabe le-a salvat viața.

--------

Mai mult cyberstalking. RealYBOP susține că administrarea unui forum de recuperare porno dăunează bărbaților tineri.

-------

RealYBOP continuă analiza cibernetică și minciuna.

Observați cum acuză RealYBOP, dar nu oferă niciodată exemple (de exemplu, „pretenții inexacte din punct de vedere medical”).

---------

Nimeni nu este imun. RealYBOP urmărește cel mai utilizat manual de diagnostic medical din lume, Clasificarea Internațională a Bolilor (ICD-11) a OMS, deoarece conține un nou diagnostic potrivit pentru dependența de pornografie: „Tulburare de comportament sexual compulsiv ”.

-------------

Observați cum RealYBOP are „programe de repornire” între paranteze. Asta pentru că Kelsy Burke a intervievat doar 35 de tipi . Ziarul nu ne poate spune nimic despre cele mai populare forumuri online - care sunt populate predominant de persoane non-religioase.

----------

Lucrarea studentului Kris Taylor, care nu este ceea ce RealYBOP susține că este:

Prause (RealYBOP) afirmă în mod fals că lucrarea lui Kris Taylor a fost o analiză a comentariilor nofap. În realitate, disertația lui Taylor a evaluat doar 15 comentarii din reddit / nofap. Criterii de căutare „Masculinitate” pentru cele 15 comentarii cireșe. Taylor afirmă explicit că cele 15 comentarii nu erau reprezentative pentru Nofap în ansamblul său:

Vedeți această discuție între Prause și Bart, extrasă din Psychology Today, referitoare la gluma cu Taylor. Bart îl face de râs pe Prause, care recurge la argumente ad hominem atunci când este demascat că minte în legătură cu lucrarea lui Taylor.

În plus, în timp ce Prause susține că lucrarea lui Taylor se referă la misoginie prevalentă pe NoFap, misoginia este menționată o singură dată:

„Unii cercetători sugerează că bărbații (aproape exclusiv) pot fi incitați să comită acte sexuale violente ca urmare a vizionării pornografiei misogine”

Asta e tot. Mai multe invenții de la știi tu cine. Notă: Prause Ley, Prause și RealYBOP sunt obsedați de articolele de opinie ale studentului absolvent neozeelandez Kris Taylor. Taylor, care este extrem de părtinitor - și nu știe nimic despre neuroștiințe. Este sociolog. YBOP a criticat un articol din 2017 scris de acesta în care îl denigra pe Gary Wilson și recenzia cu medicii din marina americană (Taylor recurge adesea la minciuni simple în articolul său): Demontând „Câteva adevăruri dure despre pornografie și disfuncția erectilă” (2017) a lui Kris Taylor . Notă: Aliasurile Wikipedia ale lui Prause au inserat ambele articole Taylor în Wikipedia!

----------

Dacă următoarele ar fi adevărate, RealYBOP ar fi postat capturi de ecran.

Mai multă victimizare falsă. Vezi – Nicole Prause și David Ley comit mărturie mincinoasă într-un proces de defăimare (septembrie 2019).

-----------

Deci, renunțarea la porno poate fi mortală?

---------

Parcurgerea mai multor conturi pentru a aduna tweet-uri aleatorii pentru un tweet bizar pro-porno:

-----------

Mergând după NCOSE, din nou. RealYBOP afirmă întotdeauna dezinformare sau prezentare greșită, dar nu a oferit niciodată un singur exemplu.

----------

„Info-grafică” stupidă, fără absolut nici o bază în realitate. De fapt, RealYBOP, nu ați evidențiat NICIODATĂ „frauda” de către oricare dintre numeroasele dvs. ținte.

---------

Ce? O lucrare de opinie de 12 ani intitulată „Sex sănătos și porno porno: pornografie, feminism și contextul finlandez ”? Afirmați că opoziția față de porno are loc doar în SUA este o absurditate patentă.

----------

Una dintre obsesiile RealYBOP - Gabe Deem. Gabe a criticat piesa de succes părtinitoare, inexactă a lui Kelsy Burke, care arăta de parcă ar fi intervievat membrii NoFap. De fapt, niciunul dintre subiecții lui Burke nu era de la Nofap. Așa se generează propaganda.

Firul lui Gabe:

---------

Conținut rar? LAUGH OUT LOUD. Apărarea industriei porno în timp ce ataca Gail Dines.

Vedeți cât de scăzute sunt RealYBOP și aliații ei:

--------------

O altă țintă preferată - stimat profesor de la Stanford și fost președinte al AMA. Încă o dată, observați că RealYBOP nu oferă niciodată un exemplu de „știință frauduloasă”:

Pe măsură ce industria porno le frământă pe Ley, Prause și RealYBOP, de multe ori, îl deranjează pe Zimbardo, deoarece a expus efectele negative ale porno asupra tinerilor în următoarele prezentări, cărți și articole:

  1. Demisia băieților: Philip Zimbardo: Discuție TED excelentă (după cum spune titlul) „dispariția” tinerilor. Zimbardo vorbește despre utilizarea excesivă a internetului (jocuri porno și video) ca „dependență excitativă”.
  2. Lui Philip Zimbardo Psihologia Azi blog "Este porno bună pentru noi sau rău pentru noi?" (2016).
  3. Cartea lui - Bărbat, întrerupt: de ce se luptă tinerii și ce putem face în legătură cu asta.
  4. Două articole co-autorizate de Phil Zimbardo și Gary Wilson: Cât de porno se întâmplă cu barbatul tău, de Philip Zimbardo, Gary Wilson și Nikita Coulombe (martie, 2016); Mai multe despre pornografie: păstrați-vă bărbatul - un răspuns la Marty Klein, de Philip Zimbardo și Gary Wilson (aprilie 2016)

Non-academicienii Ley și Prause sunt, de asemenea, gelosi pe faima, succesul și influența lui Zimbardo.

------------

Trei tweet-uri care conțin fragmente aleatorii dintr-o ediție broșată non-academică, toate menite să o denigreze pe Gail Dines și feministele în general ( Sexing the Look in Popular Visual Culture ):

------------

Promovează articolul unei prostituate, „explozie proxenetele anti-trafic de sex”. Sigur.

Nu este surprinzător faptul că avocatul lui Prause și al lui Daniel Burgess este Wayne B. Giampietro, unul dintre principalii avocați care au apărat backpage.com . Backpage a fost închisă de guvernul federal „pentru facilitarea intenționată a traficului de persoane și a prostituției”. (vezi acest articol din USA Today: Rechizitoriu de 93 de capete de acuzare privind traficul sexual dezvăluit împotriva fondatorilor Backpage ).

---------

OMS nu a spus niciodată că sexul nu dă dependență. Dacă ar fi spus-o, RealYBOP ar fi făcut un link către el sau ar fi făcut o captură de ecran.

Clasificarea Internațională a Bolilor (ICD-11) conține un nou diagnostic potrivit pentru diagnosticarea a ceea ce este denumit în mod obișnuit „dependență de pornografie” sau „dependență de sex”. Aceasta se numește „tulburare de comportament sexual compulsiv ” (TCCS).

---------

RealYBOP citându-i pe scurt colegul de opinie al membrului RealYBOP, Emily Rothman, o scurtă piesă de opinie care nu a menționat nimic pentru a susține afirmațiile sale dubioase. Nu există un consens științific.

Scrisoarea scurtă a lui Emily Rothman către editor nu a fost o recenzie sau o meta-analiză. Realitate: toate recenziile și metaanalizele despre porno adolescenți folosesc opinia lui Rothman revizuire # 1, review2, revizuire # 3, revizuire # 4, revizuire # 5, revizuire # 6, revizuire # 7, revizuire # 8, revizuire # 9, revizuire # 10, revizuire # 11, revizuire # 12, revizuire # 13, revizuire # 14, revizuire # 15.

---------

Fă-mă să râd. În primul rând, YBOP a demontat așa-numita pagină de cercetare a RealYBOP, care prezenta lucrare cu lucrare (multe lucrări nu erau studii, iar multe altele nu aveau nicio legătură cu utilizarea pornografiei): Porn Science Deniers Alliance (cunoscută și sub numele de „RealYourBrainOnPorn.com” și „PornographyResearch.com”) . Aceasta examinează „pagina de cercetare” a celor care încalcă mărcile comerciale, inclusiv studiile sale atent selectate cu privire la aberanțele observate, prejudecățile, omisiunile flagrante, denaturarea studiilor pe care le enumeră și înșelăciunea flagrantă.

RealYBOP se ocupă, de asemenea, de a utiliza doar ghilimele directe.

---------

Minciunile obișnuite, fabricate de Nikky și David. Vedeți – Iată-ne din nou: În urma a două atacuri armate în masă (El Paso și Dayton), Nicole Prause, @BrainOnPorn și David Ley încearcă să-i conecteze pe Gary Wilson, YBOP și Nofap cu naționaliștii albi și naziștii.

--------

RealYBOP sprijină și retușează un cunoscut hărțuitor care își petrecea timpul trollând victimele traficului de sex și ale violului, care au postat videoclipurile lor de viol pe PornHub.

Bolnav.

----------

Retweet-ează alliat care folosește cel puțin 4 conturi diferite pentru a hărțui și defăima mulți dintre noi . Tweet-ul lui RealYBOP nu are nicio legătură cu tweet-ul lui „tocilar”.

Mai multe despre colaborările dintre „nerdy” și RealYBOP: Prause îi furnizează trolului NerdyKinkyCommie un document de proces privind marca YBOP; NerdyKinkyCommie minte despre un document; Experții RealYBOP i-au răspândit tweet-urile calomnioase, adăugând propriile minciuni.

------------

RealYBOP deturnează evenimente tragice pentru a viza FTND, susținând că bordul său este alb. Apoi, merge rasist pe noi:

RealYBOP ar putea dori să reconsidere aruncarea cu pietre: Casa ei este de sticlă - consiliul de administrație al Liberos LLC, colaboratorii și angajații sunt toți albi.

RealYBOP face același lucru cu Exodus Cry, Laila Mickelwait (care conduce campania de a forța Pornhub să elimine traficul sexual și videoclipurile cu pornografie infantilă):

Aceasta nu este o coincidență, deoarece și Prause i-a hărțuit și calomniat pe Exodus Cry, pe CEO-ul lor, Benjamin Nolot, și pe Laila Mickelwait. Pentru detalii, consultați această secțiune a paginii Prause #2: Februarie 2019: Prause acuză în mod fals Exodus Cry de fraudă. Le cere urmăritorilor de pe Twitter să raporteze organizația non-profit procurorului general din Missouri (din motive false). Se pare că a editat pagina Wikipedia a CEO-ului.

Apoi, RealYBOP urmărește NCOSE, spunând că sunt „vicioși”:

Apoi, această scurgere, descâlcind porno ca problemă de sănătate publică:

-----------

Prinde un tweet irelevant pentru a-și răspândi propaganda obișnuită, echivalând renunțarea la porno cu „medicina alternativă”. Ce?

Adaugă acest lucru, pe care Gabe Deem și Alex Rhodes l-au auzit de nenumărate ori - „mi-ai salvat viața”:

Din nou, când vizionarea porno nu a devenit „medicină alternativă” sau medicament de niciun fel?

-----------

Supărată că depun un proces pentru a bloca hărțuirea ei și ordinul de restricție fals , RealYBOP atacă în masă plasând URL-uri false cu pornografie mormonă în Wayback Machine . Sunt comparată cu Lindsey Graham. În fine, Prause și Burgess au găsit cumva 300 de URL-uri false plasate pe Wayback Machine (arhiva de internet). Aceste URL-uri nu au existat niciodată și oricine introduce URL-uri false în lista de URL-uri a Wayback Machine pentru orice site. În acest thread de pe Twitter din 24 august 2019, expun hărțuirea/defăimarea țintită a RealYBOP și explic cum oricine poate introduce URL-uri false în Wayback Machine, pe internet.

---------

Sugerează că grupurile anti-porno sunt violente. BS pur. Fără probe.

Ea și Ley au fabricat și răspândit această minciună (este unul dintre principalele motive pentru care RealYBOP este dat în judecată pentru defăimare ).

-----------

Ley disprețuiește o hârtie care nu-i place; RealYBOP se alătură, vizând Gabe Deem cu minciuni:

---------

RealYBOP se duce după Liz Walker pentru că a retușat tweet-ul meu despre Pornhub:

RealYBOP în picioare pentru Pornhub:

Pentru informare – Nici DSM, nici ICD-11 nu folosesc termenul de dependență pentru vreo dependență. Ambele folosesc termenul „tulburare”. Clasificarea Internațională a Bolilor (ICD-11) conține un nou diagnostic potrivit pentru dependența de pornografie: „Tulburare de comportament sexual compulsiv ”.

Liz răspunde la RealYBOP cu o postare pe blog: Tactici pentru a acoperi dependența de pornografie.

RealYBOP răspunde cu mai multe falsuri și declarații greșite:

opriți cibernetice folosind realybop

Liz nu este intimat (mai multe tweet-uri în acest thread):

------------

RealYBOP postează mai multe minciuni despre mine.

1) NU a existat NICIUN proces. A fost un arbitraj OMPI cu Daniel Burgess privind încălcarea mărcii comerciale. Pentru informare - problema mărcii comerciale este departe de a se fi încheiat. Site-ul RealYBOP este departe de a fi „amenințător”, deoarece am expus complet pagina sa de cercetare în această critică extinsă, rând cu rând: Porn Science Deniers Alliance (cunoscută și sub numele de: „RealYourBrainOnPorn.com” și „PornographyResearch.com”) . Pagina examinează „pagina de cercetare” a celor care încalcă mărcile comerciale, inclusiv studiile sale atent selectate cu privire la aberanțele, prejudecățile, omisiunile flagrante, denaturarea studiilor pe care le enumeră și înșelăciunea pură și simplă.

2) RealYBOP minte despre CBC. Nu am încercat niciodată să dăm în judecată pe nimeni, inclusiv CBC. În schimb, am scris un e-mail către CBC documentând tacticile lor neprofesioniste. Totul este aici, cu numeroase link-uri și capturi de ecran cu Prause folosind aliasuri pentru a posta minciuni despre scrisoarea CBC: Decembrie 2013: Primul tweet al lui Prause este despre Wilson și CBC. „RealScience”, o marionetă de tip Prause, postează aceleași afirmații false în aceeași zi pe mai multe site-uri web. Scrisoarea noastră către CBC și răspunsul CBC au fost primele tweet-uri ale lui Prause de pe contul original de Twitter al lui Prause (care a fost suspendat permanent pentru hărțuire ). Obsesia ei față de CBC și hărțuirea cibernetică a dus la numeroase incidente de defăimare și hărțuire, documentate în aceste secțiuni.

3) O altă minciună. Nu am amenințat niciodată să dam în judecată Daily Beast, chiar dacă au tipărit falsuri.

-----------

RealYBOP nu oferă niciodată exemple ale acestor activiști anti-pornografie imaginari care oferă tratamente. RealYBOP minte, deoarece cel mai utilizat manual de diagnostic medical din lume, Clasificarea Internațională a Bolilor (ICD-11), conține un nou diagnostic potrivit pentru dependența de pornografie: „Tulburare de comportament sexual compulsiv ”.

-----------

În 14 luni și 2,000 de tweet-uri, RealYBOP nu a publicat încă niciun studiu care să raporteze rezultate negative legate de utilizarea pornografiei (chiar dacă marea majoritate a studiilor raportează rezultate negative ).

---------

Promovează utilizarea porno

------------

Retweetează propaganda de către XBIZ (care apără Pornhub) Verificarea realității despre pornhub:

-----------

Hârtia intervievează 6 dependenți de pornografie constată că dependenții au experimentat sentimente negative atunci când nu și-au putut controla utilizarea (dracu, de aceea se numește „dependență”). Autorii sugerează că, pentru a evita „sentimentele rele”, ar trebui să acceptăm un comportament de dependență, fără a avea consecințe. RealYBOP folosește această sugestie nebună pentru a ataca mișcarea de „repornire”. FYI - Nu există o mișcare de repornire.

----------

Hering roșu și o minciună. Hering roșu: De ce ar fi invitați artiștii și producătorii de porno la o conferință despre efectul utilizării porno asupra tinerilor? Acest lucru este asemănător cu invitarea directorilor de tutun la o conferință medicală care acoperă tulburările pulmonare. Minciuna: nicăieri în „articol” nu se spune că artiștii porno au fost interzise.

---------

Cercetătorul Michael Flood, care trolește, cu minciuni flagrante și susține că masturbarea, nu pornografia, este problema (abordată mai jos).

RealYBOP minte. A existat o replicare masivă. Rezumatul acestei meta-analize din 2016 a 135 de studii relevante: Media și sexualizarea: Starea cercetării empirice, 1995–2015 . Extras:

Scopul acestei analize a fost de a sintetiza investigațiile empirice care testează efectele sexualizării în mass-media. Accentul s-a pus pe cercetările publicate în reviste de specialitate, în limba engleză, între 1995 și 2015. Au fost analizate un total de 109 publicații care conțineau 135 de studii . Rezultatele au furnizat dovezi consistente că atât expunerea în laborator, cât și expunerea regulată, zilnică, la acest conținut sunt direct asociate cu o serie de consecințe, inclusiv niveluri mai ridicate de nemulțumire față de propriul corp, o autoobiectificare mai mare, un sprijin mai mare pentru convingerile sexiste și pentru convingerile sexuale conflictuale și o toleranță mai mare față de violența sexuală față de femei. Mai mult, expunerea experimentală la acest conținut îi determină atât pe femei, cât și pe bărbați să aibă o perspectivă diminuată asupra competenței, moralității și umanității femeilor.

-----------

UAU. RealYBOP nu mai ascunde faptul că este o ticăloasă din industria porno. Ea atacă petiția de a trage la răspundere Pornhub pentru găzduirea de videoclipuri cu pornografie infantilă și trafic sexual.

-----------

RealYBOP o trolează din nou pe Dr. Michael Flood, tweetând minciunile ei:

RealYBOP a susținut că masturbarea, nu pornografia, este adevărata problemă (citându-l pe Sam Perry ). De asemenea, ea minte că studiile nu sunt reproduse.

  1. RE: „Replicare”: Vezi această pagină pentru peste 100 de studii care leagă utilizarea porno de agresiunea sexuală, constrângere și violențăși o critică extinsă a afirmației deseori repetate conform căreia disponibilitatea crescută a pornografiei a dus la scăderea ratelor de viol
  2. RE: Hârtia lui Perry - Critica lui Samuel Perry "Este legătura dintre utilizarea pornografiei și fericirea relațională cu adevărat mai mult despre masturbare? Rezultatele de la două sondaje naționale "(2019).
    • După modelarea statistică sofisticată, Perry (sub presiunea Prause?) A sugerat că masturbarea, nu porno, este adevăratul vinovat în problemele de relație. În realitate, utilizarea mai multă pornografie a fost legată de o mai mică satisfacție.
    • Gura care se deschide în noua analiză a lui Perry este lipsa unor date precise și fiabile privind frecvența masturbării. Fără aceasta, afirmația sa este puțin mai mult decât ipotetică.

RealYBOP o atacă din nou pe Flood - el răspunde spunând că ea denaturează cercetarea (ceea ce chiar face - deoarece 80 de studii leagă utilizarea pornografiei de o satisfacție sexuală și relațională mai slabă - inclusiv 8 studii longitudinale):

RealYBOP citează din nou studiul extrem de discutabil al lui Perry, care nu avea date despre frecvența masturbării și a constatat că utilizarea pornografiei era, de fapt, un predictor al unei satisfacții relaționale mai scăzute . Michael Flood răspunde cu dezvăluirile YBOP - iar RealYBOP pierde controlul, atacându-mă. Ceea ce Nikky nu face este să abordeze conținutul criticii mele. Nu poate.

Pe lângă atacurile ei la adresa mea și incapacitatea ei de a aborda faptul că Perry nu avea date despre frecvența masturbării , ea postează pe Twitter ca și cum Flood ar cita un singur studiu - când există 80 de studii care îi susțin afirmația.

------------

Revenind la un articol din anii 1970 despre oameni care nu doresc un „magazin pentru adulți” în cartierul lor.

---------
RealYBOP înghesuindu-se articol cu ​​Prause în calitate de expert! Articolul nu spunea dacă RealYBOP susține că nu are legătură cu nicio sursă oficială.

---------

Merge după NCOSE, pentru că NCOSE merge după Pornhub. RealYBOP a mințit, întrucât nici RealYBOP, nici hârtia furnizată, un singur exemplu de NCOSE a prezentat greșit un studiu.

În schimb, extrasele au fost o apărare a BackPage. Ghici ce? Consilierul juridic al lui Prause și al lui Daniel Burgess este Wayne B. Giampietro, care a fost unul dintre principalii avocați care au apărat backpage.com . Rechizitoriul i-a acuzat pe proprietarii de backpage, împreună cu alții, de conspirație pentru a facilita în mod conștient infracțiuni de prostituție prin intermediul site-ului web. Autoritățile susțin că printre persoanele traficate se numărau adolescente. Pentru detalii despre implicarea lui Giampietro, consultați – https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Într-o întorsătură ciudată a evenimentelor, activele backpage.com au fost confiscate de Arizona, iar Wayne B. Giampietro LLC a fost înregistrată ca fiind în stare de confiscare a 100,000 de dolari.

----------

Nu, nu PCES, din nou. Chestionarul porno în care „învățarea despre sexul anal” (un efect pozitiv al pornografiei) anulează matematic divorțul din cauza dependenței pornografice (un efect negativ al porno-ului). Nu glumesc.

În ceea ce privește rezultatele, acest lucru este de așteptat, deoarece studiul a folosit chestionarul privind utilizarea pornografiei, cunoscut sub numele de Scala Efectului Consumului de Pornografie (PCES). După cum se explică în această critică de către YBOP și un profesor de psihologie, studiul care a creat PCES ar putea fi cel mai flagrant studiu despre pornografie publicat vreodată (Hald & Malamuth, 2008).

Întrebările PCES sunt concepute și evaluate astfel încât, cu cât cineva folosește mai multă pornografie, cu atât beneficiile sunt mai mari. De fapt, dacă nu folosești pornografie, lipsa acesteia are un efect negativ asupra vieții tale, conform acestui instrument. Aceasta nu este o exagerare, deoarece multe studii bazate pe PCES concluzionează exact asta ! Această critică video de 7 minute a PCES dezvăluie rezultatele principale ale lui Hald & Malamuth din ceea ce un profesor de psihologie consternat a numit un „ coșmar psihometric ”.

---------

Din nou, de ce se presupune că un site web / twitter se preocupă doar de efectele porno asupra utilizatorului, de a trimite tweet-uri despre prostituție?

Poate pentru că avocatul RealYBOP este Wayne B. Giampietro, unul dintre principalii avocați care au apărat backpage.com . Backpage a fost închisă de guvernul federal „pentru facilitarea intenționată a traficului de persoane și a prostituției”. (vezi acest articol din USA Today: Rechizitoriu cu 93 de capete de acuzare privind traficul sexual dezvăluit împotriva fondatorilor Backpage ). Rechizitoriul i-a acuzat pe proprietarii Backpage, împreună cu alții, de conspirație pentru a facilita în mod conștient infracțiuni de prostituție prin intermediul site-ului web. Autoritățile susțin că printre persoanele traficate se numărau adolescente. Pentru detalii despre implicarea lui Giampietro, consultați – https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Într-o întorsătură ciudată a evenimentelor, activele backpage.com au fost confiscate de Arizona, iar Wayne B. Giampietro LLC a fost înregistrată ca fiind în stare de confiscare a 100,000 de dolari.

-----------

Un eseu neevaluat de colegi de către o filozofie majoră? Ce urmează, Buzzfeed?

---------

16 iunie 2020 : Două tweet-uri pline de minciuni de la cyberstalker-ul RealYBOP. Cele 2 tweet-uri conțin capturi de ecran ale mai multor prezentări la conferința NCOSE (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Nimeni nu a fost plătit pentru prezentările lor, iar aceste 4 persoane nu primesc bani de la organizații religioase (3 dintre cele 4 sunt atee).

-----------

Cine sunt acești extremisti imaginari anti-porno? Ce șil.

Dacă vrei „știință”, vezi aproximativ 1000 de studii aici.

-----------

O piesă de opinie de 16 ani, axată pe agendă?

------------

RealYBOP prins în minciună. Contul de Twitter ilustrat nu a fost niciodată înlăturat și nici tweet-ul nu a fost eliminat!

Contul de Twitter este activ și sănătos: https://twitter.com/UDepravity . La fel și tweet-ul pe care RealYBOP a susținut că l-a raportat :

În realitate, Prause a fost cea care i-a șters tweet-urile care vizau @UDepravity :

---------

Retweet-ul nu are nicio legătură cu pornografia. RealYBOP face o altă afirmație neacceptată despre efectele porno:

----------

Doar alcătuind hota de victimă falsă. Observați cum nu poate furniza niciodată dovezi reale ... despre nimic.

Jurnalista de investigații Diana Davison a expus faptul că RealYBOP nu a putut prezenta nici măcar o doză de dovezi în sprijinul acuzațiilor sale de hărțuire . Realitate:

----------

Încă o dată, folosind pandemia pentru a împinge agenda ei și minciunile:

---------

Propaganda lui Staley a trimis din nou un tweet.

RE: Discursul TEDx al lui Cameron Staley. Era student la masterat la Prause când a adunat date pentru Steele și colab. 2013. Doar câteva dintre minciunile sale din discursul său TEDx, în care nu a citat niciun studiu pentru a-și susține propaganda :

  1. Staley spune că „mentorul său a fost un cercetător de renume în domeniul sexului!” Ce? Nimeni nu mai auzise de Prause înainte Steele și colab. a fost publicat în iulie 2013 (Prause prezentările sale greșite au prezentat greșit).
  2. Staley se află despre rezultatele reale ale Steele și colab., 2013. El afirmă că „creierele subiecților nu semănau cu creierul dependenților” - dar nu ne spune niciodată cum diferă creierul lor de dependenți (pentru că nu au făcut-o). 8 lucrări revizuite de la egal la egal nu sunt de acord cu Staley și subliniază că creierul subiecților arăta exact ca un dependent Peer-criticate revizuite de Steele și colab., 2013 (o reactivitate mai mare de tip core cu o dorință de sex mai mică cu un partener). Notă: Steele și colab., NU avea un grup de control!
  3. Staley intră în studiul „dependența porno percepută” de Grubbs, afirmând în mod fals că Grubbs a evaluat credința în dependență.
  4. Staley spune că problemele legate de porno nu constituie o epidemie: doar credința noastră că vizionarea porno este o problemă, este o problemă.
  5. El spune că porno nu poate provoca PIED, deși 7 documente revizuite de la colegii raportează cazuri de recuperare a bărbaților prin abandonarea pornografiei. Și încă 33 de studii fac legătura porno cu probleme sexuale / excitație inferioară - inclusiv pe ale sale - Steele și colab., 2013 (o reactivitate mai mare în legătură cu o dorință mai mică de a face sex cu un partener).
  6. El spune că porno nu este încă o problemă pentru relații 75 de studii leagă utilizarea porno cu satisfacția sexuală și relația mai săracă.

Concluzia, conform lui Staley, este să crezi că utilizarea pornografiei este în regulă și că vei fi în regulă și folosind pornografie. Propaganda nefondată este respinsă de sute de studii.

----------

Vizionarea porno a crescut dorința de a face sex. Ce surpriza.

Ignoră efectele pe termen lung. RealYBOP nu a publicat niciodată pe Twitter niciunul dintre cele 75 de studii care leagă utilizarea pornografiei de o satisfacție sexuală și relațională mai scăzută.

---------

Reamintire: RealYBOP nu a publicat niciodată pe Twitter o lucrare sau un articol care să raporteze efectele negative ale pornografiei, chiar dacă marea majoritate a studiilor raportează rezultate negative.

--------

„Experți” echilibrați. Ce glumă. Trei „experți” colaborează cu xHamster . Unul a fost inclus în AVN. Altul ar fi putut colabora cu Coaliția pentru Libertatea de Exprimare.

Site-ul RealYBOP este demontat aici: Porn Science Deniers Alliance (cunoscută și sub numele de „RealYourBrainOnPorn.com” și „PornographyResearch.com”) . Pagina examinează „pagina de cercetare” a celor care încalcă mărcile comerciale, inclusiv studiile sale atent selectate cu privire la aberanțele observate, prejudecățile, omisiunile flagrante, denaturarea studiilor pe care le enumeră și înșelăciunea flagrantă.

--------

Încă o dată, RealYBOP îi citează pe semeni Membru RealYBOP Scurt articol de opinie al lui Emily Rothman, care a citat puțin pentru a susține afirmațiile sale dubioase (doar 7 referințe: 2 au fost lucrări Rothman și 2 referințe au contracarat afirmațiile ei). Piesa de opinie a lui Rothman nu a fost o recenzie sau meta-analiză, deoarece toate recenziile și meta-analizele despre porno adolescent folosesc contrar opiniei lui Rothman: revizuire # 1, review2, revizuire # 3, revizuire # 4, revizuire # 5, revizuire # 6, revizuire # 7, revizuire # 8, revizuire # 9, revizuire # 10, revizuire # 11, revizuire # 12, revizuire # 13, revizuire # 14, revizuire # 15.

N-am auzit niciodată pe nimeni spunând că pornografia îți topește creierul. Minciună de la RealYBOP

---------

LOL. Faptul că ai un site de prostii din industria porno nu te face neurocercetător ( Daniel Burgess este proprietarul realybop și nu știe nimic despre neuroștiințe).

----------

De unde știe RealYBOP că lui Ron Jeremy i s-a interzis participarea la premiile porno? Poate pentru că are relații strânse cu mulți din industria porno.

---------

Retweetul este despre un nebun care a intentat numeroase procese frivole împotriva unor companii mari. Vedeți articolul despre el . RealYBOP minte - deoarece nebunul nu a citat „cercetare”, ci doar un articol de la David Ley.

Afirmațiile conform cărora cercetarea este adesea denaturată sunt nefondate (RealYBOP nu oferă niciodată exemple). Pe de altă parte, RealYBOP a fost prinsă în flagrant denaturând studiul ei EEG din 2013: Critici evaluate de colegi ale lui Steele și colab. , 2013.

---------

Cooptând dezgustător pandemia pentru propagarea propagandei. RealYBOP reda cronic această scurtă lucrare de opinie a colegului membru RealYBOP, Emily Rothman.

A citat puțin pentru a-și susține pretențiile dubioase (doar 7 referințe: 2 au fost documente Rothman și 2 referințe au combătut afirmațiile sale). Piesa de opinie a lui Rothman nu a fost o recenzie sau o meta-analiză, pentru că toate recenziile și metaanalizele despre adolescenții porno folosesc opinia Rothman: revizuire # 1, review2, revizuire # 3, revizuire # 4, revizuire # 5, revizuire # 6, revizuire # 7, revizuire # 8, revizuire # 9, revizuire # 10, revizuire # 11, revizuire # 12, revizuire # 13, revizuire # 14, revizuire # 15.

----------

RealYBOP urăște verificarea vârstei (mai puțini clienți pentru MindGeek). Afirmațiile despre „topirea creierului” sau „tratarea copiilor ca niște idioți” este o propagandă inventată.

-----------

RealYBOP continuă să vizeze Nofap, chiar dacă @BrainOnPorn Twitter este acum implicat în două procese de defăimare!

29 iunie 2020: Tweet-ul nu este altceva decât minciuni. Singurul lucru despre mine era o captură de ecran cu comentarii de la TED sub discursul meu (după 5 ani de hărțuire, TED a cedat în cele din urmă presiunii intense a lui Prause). Nimic despre misoginie sau homosexualitate. În fine, lucrarea era o harababură dezordonată, scrisă de o sociologă orientată spre o anumită agendă, care a selectat cu atenție câteva videoclipuri de pe YouTube care menționau „NoFap” (serios). Evident, a ales aceste videoclipuri pentru a-și susține obiectivul prestabilit de a denigra bărbații aflați în recuperare.

Mai multe în același fir de discuție : Pretinde în mod fals că a „auzit povești”, dar nu oferă niciodată un exemplu.

--------------

RealYBOP postează 6 tweet-uri defăimătoare despre mine, numindu-mă supremacist alb. Toate minciunile și capturile de ecran false ale lui Prause sunt acoperite în mai multe secțiuni ale acestei pagini: Nicole Prause și David Ley comit mărturie mincinoasă într-un proces de defăimare (septembrie 2019)

Realitate – De fapt, sunt un liberal de extremă stânga și exact antiteza unui „suprematist alb”. Pentru a afla adevărul, ascultați acest interviu: Porn Science and Science Deniers (Interviu cu Wilson) . Vă rugăm să rețineți că insultarea oamenilor (și apoi încercarea de a stabili „vinovăția prin asociere”) este o tactică preferată a celor care nu pot aborda substanța dezbaterii despre pornografie. Aruncați o privire la aceste secțiuni ale unei pagini care documentează unele dintre numeroasele atacuri la care eu și alții am fost supuși:

Vedeți și această demascare ucigătoare a acuzatoarei false, hărțuitoarei și urmăritoarei cibernetice în serie, Nicole Prause (persoana din spatele acuzațiilor false de supremație albă) - Alex Rhodes de la Grupul de Sprijin pentru Dependența de Pornografie „No Fap” dă în judecată un sexolog obsedat de pornografie pentru defăimare (De Megan Fox, de la PJ Media) . Extras legat de invențiile lui Prause conform cărora eu, Alex și oricine sugerează că pornografia ar putea cauza probleme este un supremacist alb:

Poate că cel mai ilustrativ aspect al personajului lui Prause în această saga este acuzația ei că Rhodes este nazistă și apărătoare a supremației albilor, așa cum este detaliat în proces. Acest lucru nu ar trebui să surprindă pe nimeni care a fost atent din 2016. În momentul în care un SJW nu este de acord cu cineva, acea persoană devine nazistă. Crima lui Rhodes? I-a permis comentatorului politic Gavin McInnes să-l intervieveze în timp ce încă lucra pentru Vice . Și de când Prause a aflat că Rhodes a vorbit o dată cu McInnes și nu i-a aruncat o băutură în față, ea l-a acuzat că îi susține pe Proud Boys (care au avut probleme mari pentru încăierări stradale cu Antifa). Încă este exagerat, în opinia mea, să numim Proud Boys altceva decât un club de băut masculin, dar Rhodes i-a dezavuat de fapt pe Proud Boys ca „grup extremist” în mai multe ocazii. Nu a fost niciodată membru și nici susținător. Niciun Fap nu a fost niciodată politic și este dedicat oferirii de ajutor în caz de dependență oricui are nevoie. Asta nu-l împiedică pe Prause să continue să-l lege de „supremații albi” prin asocierea slabă a unui interviu cu McInnes, care nici el nu este un supremacist alb.

Procesul ar trebui să fie interesant de urmărit, deoarece deschide declarații pe Twitter pentru controlul legal. Prause va fi tras la răspundere pentru publicarea pretențiilor false pe social media?

De asemenea, rețineți că Prause și aliasul ei @BrainOnPorn pe Twitter sunt acum numiți în două procese de defăimare! Acuzațiile de supremație albă și antisemitism sunt două dintre principalele motive pentru care Alex Rhodes îl dă în judecată pe Prause pentru defăimare (Rhodes este evreu!).

Trecând la tweet-urile dezgustătoare de la RealYBOP. În primul rând, tweet- ul preferat al lui Prause - am fost odată intervievat de Molyneux. Am o pagină care prezintă minciunile lui Prause aici: Stefan Molyneux îl intervievează pe Gary Wilson

Prause și Ley folosesc adesea captura de ecran de mai sus a vechiului meu interviu cu Stefan Molyneux ca „dovadă” că sunt un supremacist alb. În ultimul an, Nicole Prause, David Ley și Twitter-ul RealYBOP au răspândit podcastul Molyneux prin intermediul rețelelor de socializare și în e-mailuri private (membri SASH și IITAP), susținând că Molyneux este un „supremacist alb” și că apariția mea în emisiunea sa înseamnă că sunt un „supremacist alb”. Prause a introdus chiar și capturi de ecran ale podcastului în documente legale legate de disputa privind marca comercială a YBOP cu ea și Daniel Burgess . Oricare ar fi opiniile lui Molyneux , este, desigur, absurd să sugerezi că opiniile lui sunt ale mele.

Habar n-am care sunt opiniile politice ale lui Molyneux. Nici nu știam când mi-a cerut un interviu acum ani de zile. De fapt, l-am investigat și nu am găsit nimic care să indice opiniile sale despre rasă. După cum puteți auzi în interviul nostru, am vorbit despre efectele pornografiei, nu despre politică . Am făcut sute de interviuri și podcasturi. Cum aș putea să știu fiecare cuvânt rostit vreodată de un potențial intervievator?

Mai mulți susținători se întreabă de ce nu am eliminat acest interviu din secretele site-ului meu de 12,000 de pagini. Răspunsul: pentru că urmăritorii mei, Nicole Prause și RealYBOP, de pe Twitter, au susținut în mod fals de nenumărate ori că „Gary Wilson încearcă să ascundă podcastul Molyneux”. De fapt, nici nu-l ascund, nici nu-l promovez. A fost doar un alt podcast - dintre sutele pe care le-am făcut.

RealYBOP persecutant obsesiv continuă cu mai multe minciuni și păcăleală:

Mai multe minciuni de Prause: NICIODATĂ NU AM FOST PE „Daily Caller”, „David Duke” sau The Daily Stormer ”.

1) „Daily Caller” : Nu există nicio captură de ecran și habar n-am ce este.

2) David Duke: Căutând pe internet orice ar putea folosi pentru a mă denigra, Ley/Prause au dat peste o postare obscură (și dezgustătoare) pe blogul lui David Duke care conținea un link către discursul meu TEDx. Discursul meu TEDx are aproximativ 12 milioane de vizualizări, așa că mii de oameni de toate felurile au linkat (și au recomandat) discursul lui Wilson, „ Marele Experiment Pornografic ”. Cum îl implică acest lucru pe Gary Wilson ca „suprematist alb”? Nu este așa, desigur. Această afirmație ridicolă este ca și cum ai sugera că toți iubitorii de câini sunt naziști pentru că Hitler își iubea câinii. Este echivalentul cu a susține că producătorii filmului „Matrix” sunt neonazisti pentru că lui David Duke i-a plăcut filmul lor.

3) „The Daily Stormer” : Este adevărat că acel interviu din 2014 cu Jan Irvin (Gnostic Media) a fost postat în fluxul de știri al site-ului web Daily Stormer , acum desființat, dar la fel au fost și nenumărate alte articole, videoclipuri și podcasturi care nu aveau nicio legătură cu rasa, religia sau supremația albilor. Important este că oricine (inclusiv cei care încearcă să alimenteze o campanie de denigrare) ar fi putut posta podcastul lui Irvin pe The Daily Stormer și apoi să-l caracterizeze greșit - la fel cum oricine poate posta orice pe Reddit sau Quora.

Gnostic Media nu este un podcast „suprematist al albilor” sau antisemit, iar gazda sa, Jan Irvin, nu este nici suprematist al albilor, nici antisemit. Dimpotrivă, Jan Irvin a fost un invitat obișnuit la experiența Joe Rogan și a fost recent atacat pentru că este un „șmecher al evreilor ”. Indiferent de convingerile lui Jan Irvin din 2014 sau de convingerile sale actuale, eu și Irvin am discutat doar despre efectele pornografiei pe internet. Un link către podcastul din 2014: https://logosmedia.com/2014/01/.

Important de menționat: deoarece Jan Irvin nu este un susținător al supremației albilor sau antisemit, niciunul dintre celelalte podcasturi ale sale nu a ajuns vreodată pe site-ul Daily Stormer . De mult timp bănuim că însăși Prause ar fi putut posta podcasturile mele pe forumuri dedicate supremației albilor (chiar dacă podcasturile mele nu au nicio legătură cu rasa sau politica, iar gazdele nu sunt susținători ai supremației albilor).

RealYBOP îl numește pe Gabe Deem un rasist pentru că i-a plăcut cândva un tweet al unora care ar fi putut avea opinii discutabile.

Gabe nu a „apărat” supremația albilor, ci a scris pe Twitter despre desființarea YBOP pe așa-numita pagină de cercetare a RealYBOP: Porn Science Deniers Alliance (cunoscută și sub numele de „RealYourBrainOnPorn.com” și „PornographyResearch.com”) . Aceasta examinează „pagina de cercetare” a celor care încalcă mărcile comerciale, inclusiv studiile atent selectate cu privire la aberanțele observate, prejudecățile, omisiunile flagrante, denaturarea studiilor pe care le enumeră și înșelăciunea flagrantă.

RealYBOP devine și mai nebună, certându-se cu unul dintre urmăritorii ei , care crede că e complet în afara subiectului (el habar n-are că tot ce spune ea e o minciună):

RealYBOP este un mincinos patologic, care nu oferă nicio dovadă: nu am promovat niciodată nicio idee. Am petrecut întregul podcast discutând despre pornografie și efectele acesteia.

Discuția continuă , cu mai multe defăimări din partea lui Nikky. Nu am comentat niciodată despre Molyneux sau despre orice altă persoană care m-a intervievat. Sunt invenții complete.

Ce mincinos: sunt un liberal de stânga și am rude afro-americane (observați cum nu oferă niciodată un singur exemplu de ceva ce am spus sau scris).

Mai multe minciuni și tweet-uri cu articolul critic al lui David Ley, publicat intenționat în aceeași zi cu masacrul din Arborele Vieții din Pittsburgh (orașul natal al lui Alex Rhodes). Atâtea minciuni și detalii sordide (multe dintre ele făcând parte din documentele instanței în procesul de defăimare împotriva lui Rhodes): Octombrie 2018: Ley și Prause concep un articol care pretinde că îi leagă pe Gary Wilson, Alexander Rhodes și Gabe Deem de supremațiști/fasciști albi (Prause îi atacă pe Rhodes și Nofap în secțiunea de comentarii ).

Ca întotdeauna, RealYBOP nu oferă nicio documentație care să „promoveze” nimic. Dacă ar avea dovezi, ar fi fost trimise pe Twitter.

Câteva extrase din aceste 2 documente ale instanței referitoare la utilizarea deliberată și revoltătoare a lui Prause / RealYBOP a tragediei din Arborele Vieții pentru a defăima Rodos și alții:

ONE

DOUĂ

TREI

PATRU

Dezgustător: Prause se angajează în defăimare în sine , susținând că am trimis amenințări cu moartea. Nicio dovadă, desigur, pentru că minte, așa cum au stabilit instanțele. Prause m -a acuzat de urmărire, așa că am intentat un proces împotriva ei - și am câștigat, stabilind prin intermediul instanțelor că Prause este făptașul, nu o victimă - eforturile lui Prause de a o reduce la tăcere pe Wilson au fost zădărnicite; ordinul ei de restricție a fost respins ca fiind frivol, iar ea datorează onorarii substanțiale de avocat într-o hotărâre SLAPP . În plus, ea este în prezent dată în judecată pentru defăimare de către Donald Hilton, medic , și fondatorul Nofap, Alexander Rhodes . Urmează și alte procese?

Sunt doar una dintre zecile de victime ale defăimării și cyberstalking-ului de către RealYBOP: Numeroase victime ale raportării rău intenționate și utilizării rău intenționate a procedurilor de către Nicole Prause.

-----------

1 iulie 2020: Fosta vedetă porno Jenna Jameson o mustră pe RealYBOP pentru că a creat o captură de ecran în care Jameson îl prezintă în mod fals ca criticând NoFap (Jameson numește RealYBOP „dubios ca naiba”).

Mai întâi avem captura de ecran realizată de RealYBOP, făcând să pară că Jamseon răspundea la @NoFap (Jameson este un fan și adept al NoFap):

Iată tweet-ul adevărat :

Expun RealYBOP ca minciună, Și Jenna Jameson îmi răspunde, numindu-l pe RealYBOP „shady af”:

Shady „af” are dreptate.

Chiar dacă este dată în judecată pentru defăimare de Alex Rhodes, RealYBOP continuă cele de mai sus cu un tweet care îl vizează pe Rhodes , afirmând în mod fals că acesta a fost un „actor ratat”. În realitate, Alex a fost odată figurant într-un film cu Tom Cruise. Alex a devenit accidental „celebră” din cauza unei glume. Alex nu a aspirat niciodată să fie actriță. RealYBOP este o mincinoasă.

Supărată că a fost demascată drept mincinoasă și numită dubioasă de Jenna Jameson, RealYBOP își dublează minciunile evidente , adăugând în același timp mai multe acuzații de defăimare (nu e de mirare că își bate joc de avocați: a patra serie în procesul Hilton și a doua în procesul Rhodes). Observați că RealYBOP postează pe Twitter un „slide” de la Ally xHamster (care despăgubește alți membri RealYBOP pentru a-și promova site-urile web și a convinge utilizatorii că dependența de pornografie și dependența de sex sunt mituri! ). Tot ce spune RealYBOP este neadevărat - nicio surpriză:

Pe lângă faptul că este propagandă fabricată de xHamster, „slide-ul” nu menționează Nofap . O tactică tipică RealYBOP de a publica pe Twitter materiale care nu susțin ceea ce spune ea în tweet-urile sale.

De asemenea, sunt inventate pretențiile RealYBOP de a primi amenințări cu moartea. RealYBOP nu a produs niciodată un singur exemplu de amenințare cu moartea - și cu siguranță niciuna dintre acele aluzii Prause nu o amenință.

----------

RealYBOP defăimează NCOSE, Journal Dignity. Totul este fals, totuși nu poate produce niciodată exemple reale de „știință falsă”

Apropo de „fals” – RealYBOP a fost prinsă în flagrant denaturând studiul ei EEG din 2013: Critici evaluate de colegi ale lui Steele și colab. , 2013. Ea a afirmat în mod fals că răspunsul creierului subiecților săi diferă de cel al altor tipuri de dependenți (cocaina a fost exemplul). Nu au făcut-o, iar lucrarea propriu-zisă nici măcar nu a sugerat acest lucru. Comentând în cadrul interviului lui Prause din Psychology Today , profesorul emerit de psihologie John A. Johnson a fost primul care și-a expus minciunile:

„Mintea mea încă râmbește la Prause, afirmând că creierul subiecților ei nu a răspuns la imagini sexuale, cum ar fi creierul toxicomanilor să răspundă la drogurile lor, având în vedere că raportează lecturi P300 mai mari pentru imaginile sexuale. La fel ca dependenții care arată vârfurile P300 atunci când li se prezintă drogurile la alegere. Cum ar putea să tragă o concluzie care este opusă rezultatelor reale? Cred că s-ar putea datora preconcepțiilor ei - ceea ce se aștepta să găsească. ”

John Johnson continuă :

Mustanski întreabă: "Care a fost scopul studiului?" Și Prause răspunde: "Studiul nostru a testat dacă persoanele care raportează astfel de probleme [probleme cu reglementarea vizualizării eroticelor online] arată ca alți dependenți din răspunsurile creierului la imagini sexuale".

Însă studiul nu a comparat înregistrările cerebrale ale persoanelor care aveau probleme în a-și regla vizionarea de conținut erotic online cu înregistrările cerebrale ale dependenților de droguri și înregistrările cerebrale ale unui grup de control non-dependent, ceea ce ar fi fost modalitatea evidentă de a vedea dacă răspunsurile cerebrale ale grupului cu probleme seamănă mai mult cu răspunsurile cerebrale ale dependenților sau non-dependenților... mult mai mult

Capturat pentru ca toți să fie martori: John A. Johnson, doctor în filosofie, despre Steele și colab ., 2013 (dezbaterea despre marioneta lui Nicole Prause în secțiunea de comentarii)

---------

RealYBOP îl discreditează din nou pe Phil Zimbardo . În timp ce industria porno îl denigrează pe Ley, Prause și RealYBOP îl discreditează adesea pe Zimbardo pentru că a expus efectele negative ale pornografiei asupra tinerilor în următoarele prezentări, cărți și articole:

  1. Demisia băieților: Philip Zimbardo: Discuție TED excelentă (după cum spune titlul) „dispariția” tinerilor. Zimbardo vorbește despre utilizarea excesivă a internetului (jocuri porno și video) ca „dependență excitativă”.
  2. Lui Philip Zimbardo Psihologia Azi blog "Este porno bună pentru noi sau rău pentru noi?" (2016).
  3. Cartea lui - Bărbat, întrerupt: de ce se luptă tinerii și ce putem face în legătură cu asta.
  4. Două articole co-autorizate de Phil Zimbardo și Gary Wilson: Cât de porno se întâmplă cu barbatul tău, de Philip Zimbardo, Gary Wilson și Nikita Coulombe (martie, 2016); Mai multe despre pornografie: păstrați-vă bărbatul - un răspuns la Marty Klein, de Philip Zimbardo și Gary Wilson (aprilie 2016)

Nu este un „avertisment”. Mulți cred că Prause a stat în spatele acestei „afirmații”.

Editorul revistei Skeptic , Michael Shermer , critică un articol despre faimosul „experiment al închisorii Stanford” al lui Zimbardo ca fiind o fraudă. Shermer a publicat mai multe argumente de apărare ale Experimentului din închisoarea Stanford.

Iată răspunsul lui Phil Zimbardo la criticii săi – Care este valoarea științifică a Experimentului din închisoarea Stanford? Zimbardo răspunde noilor acuzații aduse lucrării sale.

Non-academicienii Ley și Prause sunt, de asemenea, gelosi pe faima, succesul și influența lui Zimbardo.

-----------

Ce? Studiul este despre ejacularea prematură, nu utilizarea porno sau ED (băieții știu dacă au ED sau nu) sau ejaculare întârziată. Propaganda irelevanta

---------

Cyberstalker-ul RealYBOP caută pe Twitter pe oricine îi etichetează pe victimele sale obișnuite. Apoi intră în tăcere în thread-urile lor, postând minciuni și afirmații false de victimizare. Aici, RealYBOP îi acuză pe Liz Walker, Gary Wilson, Gabe Deem și Laila Mickelwait de implicare în acte de violență. RealYBOP se implică în defăimare în sine.

----------

3 iulie 2020: RealYBOP intră într-un fir de discuție Nofap pentru a o trolla pe Alex Rhodes (nu e de mirare că își arde avocații apărării):

---------

3 iulie 2020 și 7 iulie 2020 : Nu a avut nicio legătură cu NoFap. Doar o mențiune despre un „Follin” care face trimitere la așa-numitele videoclipuri „nofap” de pe YouTube. Chestia e că nofap nu are videoclipuri oficiale. Deci, sunt doar youtuberi aleatorii. Fără sens. Ce cyberstalker.

-------

3 iulie 2020 : Își continuă cyberstalking-ul, extragând și traducând o propoziție aleatorie dintr-o teză de licență din Germania. Aceasta nu a fost o analiză a Nofap – deoarece nu poate exista o astfel de analiză. Doar un articol de opinie al unei tinere de 20 de ani.

-----------

Ce glumă: RealYBOP fabrică „probleme” cu o lucrare scrisă de unii dintre cei mai buni cercetători academici din lume . Găsesc asta amuzant, când studiul EEG care a făcut-o cunoscută era plin de lacune metodologice . 1) subiecții erau eterogeni (bărbați, femei, non-heterosexuali) ; 2) subiecții nu au fost evaluați pentru tulburări mintale sau dependențe ; 3) studiul nu a avut un grup de control pentru comparație ; 4) chestionarele nu au fost validate pentru consumul de pornografie sau dependența de pornografie.

RealYBOP nu este o academică (ea lucrează pentru industria porno) și se pare că este plătită pentru a promova direct jucării sexuale și extrem de controversata „ Meditație Orgasmică ”, care era investigată de FBI . (vezi dezvăluirile Bloomberg.com ). Simplu spus, Prause a fost angajată pentru a susține interesele comerciale ale acestei companii puternic contaminate și foarte controversate . Pentru studiul ei despre Meditația Orgasmică , Prause ar fi obținut artiști porno ca subiecți prin intermediul unui alt grup de interese din industria porno, Coaliția pentru Libertatea de Exprimare . Mult mai mult - Coaliția pentru Libertatea de Exprimare ar fi furnizat vedete porno ca subiecți pentru un studiu al lui Nicole Prause despre care susține că va demonta dependența de pornografie.

---------

Studiu RealYBOP privind tweet-urile realizat de „expertul” realYBOP , Joshua Grubbs. Contrar celor relatate de Grubbs, atât dependența de pornografie, cât și nivelurile mai ridicate de utilizare a acesteia au fost legate de o funcționare erectilă mai slabă. De fapt, studiul reprezentativ la nivel național a raportat o corelație puternică între utilizarea pornografiei și disfuncția erectilă. Vedeți jocul lui Grubbs aici: Critică a lucrării „Este utilizarea pornografiei legată de funcționarea erectilă? Rezultate din analizele transversale și latente ale curbei de creștere” (2019), de Josh Grubbs . Realitate: Această listă conține peste 40 de studii care leagă utilizarea pornografiei sau dependența de pornografie de problemele sexuale și de o excitație mai scăzută la stimuli sexuali (inclusiv studiul lui Grubbs). Primele 7 studii din listă demonstrează cauzalitatea , deoarece participanții au eliminat utilizarea pornografiei și au vindecat disfuncțiile sexuale cronice.

Grubbs jucând jocuri cu scrierea sa inacurată și părtinitoare. Mai jos sunt cele 3 grupuri, cu media lor zilnică de vizionare porno și corelațiile dintre cantitatea de utilizare funcțională erectilă (un semn negativ înseamnă erecții mai sărace legate de o utilizare porno mai mare):

  1. Mostra 1 (bărbați 147): vârsta medie 19.8 - In medie 22 minute de pornografie / zi. (-0.18)
  2. Mostra 2 (bărbați 297): vârsta medie 46.5 - Averaged 13 minute de pornografie / zi. (-0.05)
  3. Mostra 3 (bărbați 433): vârsta medie 33.5 - Averaged 45 minute de pornografie / zi. (-0.37)

Eșantionul 3 a fost cel mai mare eșantion și a înregistrat în medie niveluri mai ridicate de utilizare a pornografiei. Cel mai important, această gamă de vârstă este cea mai probabilă pentru a raporta disfuncții erectile asociate cu persoanele cu disfuncție erectilă (PIED ). Nu este surprinzător faptul că eșantionul 3 a avut cea mai puternică corelație între nivelurile mai ridicate de utilizare a pornografiei și o funcționare erectilă mai slabă (-0.37).

Afirmația lui Grubbs, care se remarcă prin faptul că este faimoasă, constă în afirmația sa nefondată că religia provoacă dependență de pornografie . Dacă religia este cea care cauzează dependența de pornografie, 0.30 este „robust” pentru Josh Grubbs. Dacă pornografia este cea care cauzează disfuncție erectilă, 0.37 reprezintă „dovezi limitate”, conform articolului lui Grubbs. Ce a spus Dr. Grubbs despre relația de 0.30 dintre „dependența percepută de pornografie” și religiozitate? Ei bine, el a susținut că este „robustă!”

Rezultatele obținute la două studii efectuate pe probe de licență (Studiul 1, N = 331; Studiul 2, N = 97) au indicat că există o relație pozitivă robustă între religiozitatea și dependența percepută de pornografie.

Grubbs consideră 0.30 „robust” atunci când susține memoriul său elaborat artizanal că oamenii religioși „percep” doar că sunt dependenți de porno și nimeni altcineva nu are cu adevărat nicio problemă.

În studiul actual ED, cum a descris Grubbs corelațiile dintre o utilizare mai mare a porno și erecții mai sărace, inclusiv proba 3 - care a avut o corelație mai mare (0.37) decât studiul său „religie = dependență porno” tocmai descris?

„Pe parcursul celor 3 eșantioane, am găsit doar un sprijin foarte limitat pentru ideea că simpla utilizare a pornografiei în sine este legată de o funcționare erectilă diminuată, ceea ce este în contradicție cu o altă narațiune populară care susține că o asemenea utilizare ar putea conduce la disfuncții sexuale.” (accent pus la dispoziție)

În 2019, Grubbs consideră 0.37 ca fiind „un suport foarte limitat” pentru o legătură între utilizarea pornografiei și o funcționare erectilă mai precară. Au evoluat opiniile lui Grubbs asupra statisticilor în ultimii 4 ani sau ar putea fi altceva? Nu, Joshua Grubbs a confirmat părtinirea lor bazată pe agendă atunci când s -a alăturat oficial aliaților săi Nicole Prause și David Ley în încercarea de a reduce la tăcere YourBrainOnPorn.com . Grubbs și alți „experți” pro-pornografie de la www.realyourbrainonporn.com se angajează în încălcarea ilegală a mărcilor comerciale și ocuparea ilegală a proprietății.

-----------

1) Page nu a spus nimic despre știință - RealYBOP mințind din nou. 2) Dependența nu este utilizată în niciun manual diagnostic: toate folosesc „tulburare”, deci aceasta este doar o declarație de fapt.

Negatorii dependenței de pornografie sunt agitați deoarece cea mai recentă versiune a manualului de diagnostic medical al Organizației Mondiale a Sănătății, Clasificarea Internațională a Bolilor (ICD-11), conține un nou diagnostic potrivit pentru diagnosticarea atât a dependenței de pornografie, cât și a dependenței de sex. Se numește „Tulburare de comportament sexual compulsiv ”. Cu toate acestea, într-o bizară campanie de propagandă de genul „am pierdut, dar am câștigat”, negatorii fac tot posibilul să prezinte acest nou diagnostic drept o respingere atât a „dependenței de sex”, cât și a „dependenței de pornografie”. Afirmația lor este absurdă, deoarece:

  1. Nici ICD-11, nici DSM5 nu folosesc niciodată cuvântul „dependență” pentru a descrie o dependență - indiferent dacă este vorba despre dependență de jocuri de noroc, dependență de heroină, dependență de țigară sau îl numiți. Ambele manuale de diagnostic folosesc cuvântul „tulburare” în loc de „dependență” (adică „tulburare de jocuri de noroc”, „tulburare de utilizare a nicotinei” și așa mai departe). Astfel, „sexul dependenţă"Și" porno dependenta“ nu ar fi putut fi niciodată respinse, deoarece acestea nu au fost niciodată luate în considerare formală în marile manuale de diagnostic. Mai simplu, nu va exista niciodată un diagnostic de „dependență de porno”, așa cum nu va exista niciodată un diagnostic de „dependență de metic”. Cu toate acestea, ambele patologii pot fi diagnosticate folosind dispozițiile ICD-11.
  2. "Tulburare compulsivă a comportamentului sexual" (CSB sau CSBD) funcționează ca termen umbrelă pentru „dependență de sex” și „dependență de porno”și orice alt termen pe care l-ați văzut obișnuit să descrie comportamentul sexual compulsiv, cum ar fi „hipersexualitate”, „dependență de cibernetică”, „comportament sexual în afara controlului” etc. - cu condiția ca pacienții / clienții să îndeplinească criteriile pentru BTS.
  3. Ca de 2020 Studii pe bază de neuroscience 52 au fost publicate pe utilizatorii porno cronici și pe cei cu CSB. Toate raportează modificări cerebrale, neuropsihologice sau hormonale care oglindesc pe cele observate în studiile asupra dependenților de substanțe.

Redactorul-șef al Time, Belinda Luscombe, acuză RealYBOP de minciuni :

Simplu spus, nu a existat nicio declarație din partea „Colegiului Terapeuților Sexuali și de Relații” din Marea Britanie. RealYBOP a mințit. RealYBOP (care a blocat-o pe Belinda) a avut ocazia să pună un link către declarația „Colegiului Terapeuților Sexuali și de Relații” din Marea Britanie. Iată răspunsul RealYBOP către Belinda (surpriză, niciun link):

Nu se leagă de declarația OMS, doar un articol laic de 2 ani (Din nou, nici ICD-11, nici DSM5 nu folosesc vreodată cuvântul „dependență” pentru a descrie o dependență - ambele manuale de diagnostic folosesc cuvântul „tulburare” în loc de „ dependență ”).

----------

Retweet-uri „Rețeaua de asistență pentru industria pentru adulți”:

Din nou, de ce un site pretinde că are legătură cu efectele pornografiei asupra utilizatorilor, care ar trebui să tweeteze industria porno și interpreții?

---------

3 iulie 2020 și 7 iulie 2020 : Nu a avut nicio legătură cu NoFap. Doar o mențiune despre un „Follin” care face trimitere către așa-numitele videoclipuri „nofap” de pe YouTube. Chestia e că nofap nu are videoclipuri oficiale. Deci, sunt doar youtuberi aleatorii. Fără sens. E o adevărată cyberstalker.

---------

7-7-20: Trei tweet-uri care vizează Nofap ( tweet1 , tweet2 , tweet3 ). Ce știți despre cyberstalking obsesiv. Probabil a petrecut o zi întreagă colectând aceste date irelevante. Și susține că este victima lui Alex Rhodes - deși el nu scrie niciodată despre ea pe Twitter - în timp ce Prause, folosindu-și laș contul de ticălos (RealYBOP), hărțuiește și defăimează zilnic Rhodes și Nofap.

----------

Ne îndoim serios că Ley a petrecut zile întregi folosind „noul său instrument” pentru a parcurge nenumăratele comentarii nofap șterse de moderatori. Credem că RealYBOP a găsit instrumentul și i-a oferit lui Ley capturile de ecran. Salut RealYBOP, furnizează-ți toate e-mailurile pentru a ne dovedi greșit.

Verificare de realitate: oricine poate posta pe reddit / nofap. Avem din surse bune că comentariile șterse nu au fost de la membrii nofap. În schimb, comentariile au fost de troli.

Ley adaugă pe prostiile:

RealYBOP retweetează BS-ul lui Ley:

10 iulie 2020 : RealYBOP își folosește noul instrument care analizează comentariile șterse de moderatorii NoFap pentru a-și localiza singura „amenințare cu moartea” (ea continuă să trolleze nofap chiar dacă este dată în judecată pentru defăimare ). După 5 ani în care a revendicat amenințări cu moartea, aceasta este prima pe care a postat-o ​​pe Twitter. Deoarece avem multe documente despre fabricarea de dovezi de către RealYBOP , mințind despre amenințări și comițând sperjur de nenumărate ori , nu am exclude faptul că RealYBOP ar putea posta amenințări cu moartea pe forumurile de recuperare a pornografiei (mai ales că a folosit peste 25 de aliasuri pentru a trolla reddit pornfree și reddit/nofap).

11 iulie 2020 : Trolling-ul comentariilor șterse de pe Nofap, ea postează din nou singura ei „amenințare cu moartea”... Rețineți că Prause/RealYBOP a susținut în mod fals că multe persoane CUNOSCUTE i-au trimis amenințări cu moartea, precum și altora. Nu a prezentat niciodată dovezi... pentru că minte.

-------------

Secțiune specială: Minciuni și defăimări înconjurătoare Critica revendicărilor privind „Responsabilitatea sexuală și efectele stării de spirit negative asupra excitației sexuale la bărbații hipersexuali care au relații sexuale cu bărbații” (2020).

Prause și 3 membri RealYBOP au publicat un studiu de o nimica toată, însă Ley și Prause răstălmăcesc concluziile acestora pentru a pretinde în mod fals că acestea demontează problemele sexuale induse de pornografie: „Responsivitatea sexuală și efectele stării de spirit negative asupra excitării sexuale la bărbații hipersexuali care au relații sexuale cu bărbați”. Nimic nu ar putea fi mai departe de adevăr, așa cum am expus în acest fir de discuție de 5 tweet-uri.

După cum vă puteți imagina, RealYBOP și Ley au mers după mine cu un pachet de minciuni și, în cele din urmă, acuzație nebună că am amenințat să omor pe oricine nu este de acord cu mine. Orice pentru industria porno. Câteva dintre tweet-urile lor:

Mai multe minciuni, spunând că nu am avut acces la studiul complet (puteți vedea din graficul de mai jos, că am avut studiul complet):

Mai multe ad hominem care strigă de la RealYBOP:

Pe lângă ad hominem, Ley și RealYBOP mint, susținând că un studiu din 2007 „mi-a plăcut” era identic cu studiul actual. Firul meu de discuții de 6 tweet-uri îi expune că mint:

Critică YBOP care expune minciunile lor și explică ce poate și ce nu poate spune studiul: Critică a afirmațiilor despre „Responsivitatea sexuală și efectele stării de spirit negative asupra excitației sexuale la bărbații hipersexuali care au relații sexuale cu alți bărbați” (2020) . Iată o versiune scurtă:

Asistenta industriei porno și co-autoră a acestei lucrări, Prause, și partenera ei, Ley, susțin în mod eronat că această nouă lucrare este aceeași cu experimentele descrise în 2007 într-un capitol de carte de Bancroft și Janssen (de asemenea, co-autori ai acestei noi lucrări). „ Psihofiziologia sexului., Capitol: Modelul cu control dual: Rolul inhibării și excitației sexuale în excitarea și comportamentul sexual .” Editura: Indiana University Press, Redactor: Erick Janssen, pp. 197-222. Legătură către capitol.

Cu toate acestea, această nouă lucrare nu este aceeași cu experimentele anterioare, și iată câteva dintre diferențele:

Diferența # 1 - Studiul din 2007 a intervievat bărbații care nu au putut fi treziți de pornografie pentru a evalua cauza probabilă.

În primul rând, spre deosebire de noul studiu 2020, cercetătorii din 2007 au intervievat 50% dintre bărbații tineri (vârsta medie de 29 de ani) care în mod misterios nu deveneau excitați de testul porno în laborator și au emis ipoteza că creșterea expunerii la porno este cauza probabilă. Oamenii de știință au explicat că bărbații frecventau baruri unde pornul devenise omniprezent. Extras din studiul din 2007:

Când am aplicat acest design (cu cele două tipuri de filme sexuale, distragere a atenției și solicitare de performanță) acestui nou eșantion, însă, am întâlnit un alt fenomen neprevăzut, dar intrigant. Doisprezece bărbați, sau aproape 50% din primii 25 de subiecți (vârsta medie = 29 de ani), nu au răspuns la stimulii sexuali (de exemplu, rigiditate peniană mai mică de 5% la clipurile video non-coercitive; 8 bărbați au avut 0% rigiditate). Acesta este, din câte știm, unul dintre puținele studii psihofiziologice la care au participat bărbați recrutați din comunitate - în cazul nostru, din băi publice, clinici pentru boli cu transmitere sexuală, baruri și așa mai departe.

În unele dintre aceste locuri, stimulii sexuali (inclusiv ecranele video) sunt omniprezenți, iar acest lucru, în combinație cu comentariile participanților despre lipsa unor stimuli mai interesanți, specializați („de nișă”) sau mai extremi sau „perversiuni”, ne-a făcut să luăm în considerare posibilitatea ca rata neobișnuit de mare a non-răspunderilor să fie legată de niveluri ridicate de expunere și experiență cu materiale explicit din punct de vedere sexual.

Diferența # 2 - studiul din 2007 a stabilit că utilizarea porno a fost cauza!

Cercetătorii au remarcat, de asemenea, că „ Conversațiile cu subiecții ne-au întărit ideea că, la unii dintre ei, o expunere ridicată la materiale erotice pare să fi dus la o receptivitate mai scăzută la materiale erotice de tip vanilla și la o nevoie crescută de noutate, variație ”.

Discuțiile cu subiecții au întărit ideea că, în unele dintre ele, o expunere ridicată la erotică părea să aibă ca rezultat o reacție mai scăzută la erotica sexului "vanilie sex" și o nevoie crescută de noutate și variație, în unele cazuri combinate cu nevoia unor foarte specifice tipuri de stimuli pentru a se trezi.

Diferența # 3 -2007 studiu a adăugat un al doilea experiment bazat pe excitație scăzută indusă de porno.

Cercetătorii au adăugat chiar și un al doilea experiment pentru a lua în considerare nivelul scăzut de excitație indus de pornografie. Al doilea experiment a inclus clipuri mai noi, mai lungi și mai variate și le-a permis subiecților să aleagă singuri clipurile. Totuși, mulți nu au răspuns!

Am reproiectat studiul și am decis să eliminăm manipulările legate de distragerea atenției și de cerințele de performanță și să includem clipuri mai noi, mai variate, precum și câteva clipuri video mai lungi. De asemenea, în loc să le prezentăm subiecților doar un set de videoclipuri preselectate („selectate de cercetători”), i-am lăsat să aleagă singuri două clipuri dintr-un set de 10, dintre care au fost prezentate previzualizări de 10 secunde, care includeau o gamă mai largă de comportamente sexuale (de exemplu, sex în grup, sex interrasial, S&M etc.). Am recrutat încă 51 de subiecți și am constatat că, odată cu designul îmbunătățit, tot 20 de bărbați, sau aproximativ 25%, nu au răspuns bine la clipurile video cu conținut sexual (rigiditate peniană mai mică de 10% ca răspuns la filmul lung auto-selectat).

Experimentele din 2007 au evaluat „respondenții scăzute” individual și au raportat că: „analizele au sugerat că, pe măsură ce numărul de filme erotice văzute în ultimul an a crescut, un participant a fost mai probabil să fie clasificat ca respondent scăzut.”

Diferența # 4 - Studiul 2007 nu a evaluat hipersexualitatea

Experimentele din 2007 nu au evaluat hipersexualitatea. Studiul din 2020 a făcut-o și a comparat un grup cu hipersexualitate cu grupul de control. (Totuși, nu a existat o evaluare individuală a factorilor care contribuie la disfuncția erectilă, ca în 2007). Acestea fiind spuse, grupul hipersexual din 2020 a avut un răspuns genital mai mic la pornografie decât grupul de control:

Imagine

Autorii au „controlat” apoi factori oarecum arbitrari – astfel încât să egaleze artificial răspunsurile celor două grupuri și să concluzioneze că grupurile nu au reacționat diferit unul față de celălalt. Din nou, previzibil, având în vedere simpatiile lor pro-pornografie.

RealYBOP o mai pierde cu numeroase minciuni și tweet-uri defăimătoare care mă vizează pe mine, Gabe Deem și Staci Sprout. Să trecem prin ploaia de tweet-uri de la RealYBOP:

Nu am mințit: am spus că Ley a omis graficul care arăta că hiperexexualii au avut mai puțin răspuns decât controalele. Acesta este un fapt. Lucru sigur - „controlul pentru” a permis autorilor RealYBOP să susțină că diferența nu are sens. Dar ziarul nu ne-a furnizat date pentru a le verifica activitatea.

Mai mult din același spin (știu cum funcționează controalele statistice și cum pot fi manipulate):

După ce am postat demontarea afirmațiilor lor, RealYBOP a lansat o tiradă defăimătoare de 7 tweet-uri. Patru dintre tweet-urile ei spuneau că am amenințat cu moartea unui om de știință. Nu oferă nicio dovadă, pentru că minte - ca întotdeauna. Aceasta constituie defăimare în sine. Cred că 2 defăimări nu sunt suficiente pentru ea.

Tweet defăimător nr. 1. Nu am fost dezaprobat de nimeni (ea se bazează pe faptul că nimeni nu-l va citi):

Scrisoarea ACLU nu este ceea ce susține RealYBOP. Vezi: Nicole Prause și David Ley comit mărturie mincinoasă într-un proces de defăimare (septembrie 2019).

Tweet defăimător nr. 2 : Ce nebună: Susține în mod fals că am postat studiul din 2007 de peste 100,000 de ori și am amenințat că va ucide pe oricine nu este de acord cu mine. Un semn clar că își pierde mințile.

Iată studiul din 2007 cu toate extrasele relevante: Modelul de control dual - Rolul inhibării și excitației sexuale în excitația și comportamentul sexual (2007).

Ea minte, deoarece autorii au spus că pornografia a cauzat o reacție scăzută a subiecților. Într-un experiment care a folosit pornografie video, 50% dintre tineri nu au putut să se excite sau să obțină erecții cu pornografie (vârsta medie era de 29 de ani). Cercetătorii, șocați, au descoperit că disfuncția erectilă a bărbaților era „ legată de niveluri ridicate de expunere și experiență cu materiale explicit sexual ”. Bărbații inerți petrecuseră mult timp în baruri și băi publice unde pornografia era „omniprezentă” și se jucau continuu. Bărbații au explicat că „ expunerea ridicată la erotică părea să fi dus la o reacție mai scăzută la erotica „vanilla sex” și la o nevoie crescută de noutate și variație ” .

Tweet defăimător nr. 3 : Pe lângă minciunile despre amenințările cu moartea, țipetele ei despre statistici sunt irelevante, deoarece studiul din 2007 a afirmat că utilizarea pornografiei provoacă o scădere a excitației sexuale.

Tweet defăimător nr. 4 : RealYBOP doar inventează prostii. Demascați aici ca minciuni: Critică a afirmațiilor despre „Responsivitatea sexuală și efectele stării de spirit negative asupra excitației sexuale la bărbații hipersexuali care întrețin relații sexuale cu alți bărbați” (2020)

RealYBOP a adăugat acest tweet, dezvăluind că nu cunoaște definiția disfuncției erectile:

FINALUL SECȚIUNII

---------

Secțiune specială - iulie 2020: RealYBOP (Prause) îl acuză în mod fals pe Staci Sprout că a afirmat că cercetătorii RealYourBrainOnPorn abuzează copii

TWEET#1: RealYBOP minte când susține că Sprout a spus că cercetătorii molestează copii. În realitate, Staci discuta despre Tabelul 34 din raportul Kinsey din 1948, care conținea date culese de la pedofili care abuzau sexual copii.

CONTEXT: Sprout se referea DOAR la faptul că Alfred Kinsey colaborase cu pedofili pentru a produce cărțile sale de referință din 1948 și 1952 despre sexualitatea umană. Mai exact, aceste date sunt înregistrate în Tabelul 34 al acestei cărți publicate de Institutul Kinsey. În Tabelul 34, pedofilii folosesc cronometre pentru a cronometra ceea ce ei numesc orgasme la copii de la câteva luni până la începutul adolescenței.

Acest lucru este de necontestat, așa cum documentează clar Tabelul 34 din celebrul său tratat „Comportamentul sexual la bărbat ” (1948). Vedeți acest articol din Washington Post din 1995: RAPORTUL KINSEY, RAPID ȘI LIBERT? și acest videoclip.

Tabelul 34 – Legenda de sub tabel spune „cronometrat cu secundar sau cronometru”

Important de menționat este că Prause a caracterizat greșit și discuția lui Don Hilton despre Tabelul 34, inventând o poveste conform căreia Hilton a numit - o pedofilă, menționând Tabelul 34. Don Hilton a răspuns în 2016 la minciunile lui Prause de aici: Prause îl acuză în mod fals pe Dr. Donald Hilton . Apoi a folosit această invenție pentru a justifica depunerea de rapoarte rău intenționate la universitatea sa și la Consiliul Medical din Texas, ceea ce a dus la darea în judecată a lui Prause de către Hilton pentru defăimare . Acum îl avem pe Prause (RealYBOP) încercând să facă același truc cu Staci Sprout. Extras din acest articol : rezumă Tabelul 34:

În lucrarea „Comportamentul sexual la bărbat” (reeditarea în 1998 și disponibilă pe scară largă), Institutul a publicat celebrul Tabel 34, care documentează „răspunsurile sexuale” ale copiilor, de la sugari până la adolescență, așa cum sunt înregistrate de agresorii lor adulți de sex masculin. Acești pedofili au efectuat experimente sexuale pe sute de copii, aducându-i la ceea ce experimentatorii numeau „orgasm” (țipete, plâns, luptă cu „partenerul” sexual) și cronometrând aceste răspunsuri cu un cronometru.

John Bancroft, MD, fost director al Institutului Kinsey, în lucrarea sa, „Alfred Kinsey and the Politics of Sex Research”, a spus că Alfred Kinsey a fost „interesat în special de observarea adulților care au fost implicați sexual cu copii”. A fost obsesia lui Kinsey pentru răspunsurile sexuale ale copiilor care a dus la publicarea infamului Tabelul 34 din Capitolul 5 din Comportamentul sexual la bărbatul uman, care documentează abuzurile sexuale ale mai multor sute de copii.

Kinsey a afirmat cu mândrie: „Am raportat acum observații asupra unor astfel de activități sexuale în special, cum ar fi erecția, tracțiunile pelvine și alte câteva caracteristici ale adevăratului orgasm într-o listă de 317 băieți pre-adolescenți care variază între sugari de cinci luni și adolescența la vârstă.” Tabelul 34 din cartea lui Kinsey include aceste date: un copil de 11 luni a experimentat un presupus „orgasm” de zece ori într-o oră; un copil de patru ani și un băiat de 13 ani au experimentat 26 de astfel de presupuse „orgasme” într-o perioadă de 24 de ore.

Dr. Prause pare să apere practicile lui Alfred Kinsey

TWEET #2: Încă o dată, Staci Sprout se referea DOAR la Tabelul 34 din raportul Kinsey. Cu toate acestea, RealYBOP denaturează tweet-ul lui Staci, susținând că aceasta se referea la „experții” RealYBOP.

TWEET # 3: Din nou, Staci Sprout se referea DOAR la Tabelul 34 și Alfred Kinsey:

Doar vârful aisbergului RealYBOP/Prause privind defăimarea – consultați această pagină care documentează defăimarea continuă de către RealYBOP a lui Staci Sprout: HĂRȚUIRE, INTIMIDARE ȘI DEFĂMARE DIN SURSE NEAȘTEPTATE, CA ACTIVISTĂ PENTRU RECUPERAREA DEPENDENȚEI SEXUALE

FINALUL SECȚIUNII

-------------

Hotărăște-te RealYBOP: Uneori spune că „dependența de sex” a fost respinsă de OMS, alteori se pronunță împotriva OMS pentru noul diagnostic ICD-11 potrivit pentru diagnosticarea a ceea ce este denumit în mod obișnuit „dependență de pornografie” sau „dependență de sex”: „Tulburare de comportament sexual compulsiv ” (CSBD).

-------------

Mai multe minciuni și propagandă din partea făptașului (vezi – invențiile lui Nicole Prause despre victimă, expuse ca nefondate: ea este făptașul, nu victima. ):

------------

Reintroduceți un producător porno:

---------

RealYBOP se opune verificării Franței în funcție de vârstă a site-urilor pornografice (vorbiți despre a fi un șiling - a pune companiile porno înaintea copiilor):

--------------

RealYBOP troll un fir pentru a oferi asistență directă pentru Pornhub. RealYBOP se ocupă și de Exodus Cry și încearcă să-și diminueze campania de educare a lumii pe care pornhub găzduiește videoclipuri despre porno pentru copii și violuri reale:

Iată ce nu îi place RealYBOP:

RealYBOP susține pornhub, care găzduiește filme porno pentru copii și trafic de sex. Grozav.

RealYBOP susține că „grupurile tale” atacă cu brutalitate cursurile de alfabetizare pornografică ale lui Emily Rothman. RealYBOP nu oferă nicio dovadă.

În același fir, RealYBOP apără pornhub în timp ce defăimă FTND:

RealYBOP își publică pe Twitter gluma despre un editorial pentru a 100-a oară. Editorialul de 600 de cuvinte este plin de afirmații nefondate, menite să păcălească publicul larg. Nu susține nicio afirmație, deoarece citează doar 4 lucrări - niciuna dintre ele neavând legătură cu dependența de pornografie, efectele pornografiei asupra relațiilor sau problemele sexuale induse de pornografie. Mai mulți experți în acest domeniu au demontat afirmațiile și retorica goală în acest răspuns relativ scurt - Editorial: Cine anume denaturează știința despre pornografie? (2016) . Spre deosebire de „neurocercetătorii editorialelor”, aceștia au citat câteva sute de studii și multiple recenzii ale literaturii de specialitate.

---------

RealYBOP continuă să vizeze Nofap, chiar dacă @BrainOnPorn Twitter este acum implicat în două procese de defăimare ! Notă - RealYBOP și David Ley au un „grup” privat de extremiști (demascat în documentele instanței). Este Neves membru al acestui grup privat de Facebook? Vor dezvălui informațiile din procese membrii acestui grup?

12 iulie 2020 : Asta e. Prause a postat un singur comentariu anonim șters care conținea amenințări în cei 7 ani în care pretinde că a amenințat-o (comentariul NU a fost scris de un membru NoFap). Prause m-a acuzat pe mine, pe Alex Rhodes, pe Don Hilton și pe mulți alții că am amenințat-o - totuși, ea nu a furnizat niciodată nicio dovadă. Mincinoasă patologică.

--------

13 iulie 2020 : RealYBOP a trollat ​​un fir de discuție vechi de 6 săptămâni pentru a defăima Exodus Cry și pentru a susține Pornhub. RealYBOP a tweetat din nou comentariul unui troll anonim (și nu al unui membru Nofap), care a fost eliminat de moderatorii nofap. Un comentariu șters, de la un troll necunoscut - asta e tot ce are RealYBOP - ceea ce înseamnă că îl va tweeta iar și iar.

RealYBOP face acest lucru pentru a proteja Pornhub: ianuarie 2020: Twitter-ul RealYBOP (Prause) o atacă pe Laila Mickelwait în apărarea sa față de pornografia cu aspect minoritar de pe Pornhub și absența verificării vârstei . Laila a depus, de asemenea, o declarație pe proprie răspundere în procesul de defăimare intentat de Donald Hilton împotriva lui Nicole Prause și a depus, de asemenea, o declarație pe propria răspundere în cazul Rhodes vs. Prause.

---------

13 iulie 2020 : RealYBOP o defăimează pe Staci Sprout, postând același comentariu șters de un troll de pe Reddit (care nu era membru nofap). RealYBOP le cere urmăritorilor să depună o sesizare falsă despre Sprout.

All Sprout a susținut că Institutul Kinsey a colectat date de la pedofili. Acest lucru este de necontestat, deoarece documentează clar Tabelul 34 din celebrul său tratat „Comportamentul sexual la bărbat ” (1948). Vezi articolul din Washington Post din 1995: RAPORTUL KINSEY, RAPID ȘI DEZLEGAT? și acest videoclip . Prause a caracterizat-o, de asemenea, greșit pe Hilton, numind - o molestator de copii pentru că a menționat Tabelul 34. Don Hilton a răspuns în 2016 la minciunile lui Prause de aici: Prause îl acuză în mod fals pe doctorul Donald Hilton . Apoi a folosit această invenție pentru a justifica depunerea de rapoarte rău intenționate la universitatea sa și la Consiliul Medical din Texas. Acest lucru a dus la darea în judecată a lui Prause pentru defăimare . Acum o avem pe Prause care face același truc cu Staci Sprout. Ar putea fi un alt proces de defăimare la vedere.

-------

13 iulie 2020 : Tweetare despre ...Căscat... același comentariu șters de pe Nofap de către un troll reddit (care nu era membru NoFap). Singura amenințare pe care a putut-o găsi.

Ne pare rău RealYBOP, avem un studiu de caz cu privire la amenințări reale, evaluare cibernetică și defăimare:

-------------

La fel ca în nenumăratele tweet-uri anterioare, RealYBOP vrea să dea vina pe masturbare, nu pe porno, pentru toate numeroasele studii care corelează rezultatele negative cu utilizarea porno (exemplu perfect de shill):

Ea încearcă această schimbare de vină de câțiva ani: Sexologii neagă disfuncția erectilă indusă de pornografie, susținând că masturbarea este problema (2016).

RealYBOP denaturează o lucrare nepublicată: spune că analizează utilizarea pornografiei, dar nu a făcut-o.

Masturbarea mai frecventă este asociată cu DE, deoarece nivelurile mai ridicate de masturbare sunt asociate cu utilizarea porno.

-----------

Prezintă greșit o altă lucrare, deoarece nu era vorba de utilizarea porno. Trimite o „infografică” stupidă și contra-faptică:

Presupun că studiile de caz sunt în regulă? Primele 7 studii din această listă conțin mai multe studii de caz care demonstrează cauzalitatea , deoarece participanții au eliminat consumul de pornografie și au vindecat disfuncțiile sexuale cronice: peste 40 de studii care leagă consumul de pornografie/dependența de pornografie de problemele sexuale și de excitația mai scăzută la stimulii sexuali.

------------

Atacă aleatoriu un bărbat care și-a revenit de la ED indusă de porno:

---------------------------

Secțiune specială - iulie 2020: RealYBOP (Prause) îndeamnă adepții să raporteze Staci Sprout Asociației Naționale a Asistenților Sociali și statului Washington (postând ilegal numărul de licență al lui Staci)

RealYBOP (Prause) o hărțuiește și o defăimează din nou pe Staci Sprout. Prause a raportat-o ​​pe Staci Sprout de 3 ori anterior. Toate au fost respinse ca nefondate: 24 ianuarie 2018: Prause depune plângeri nefondate la Statul Washington împotriva terapeutei Staci Sprout.

Rețineți că urmărirea tweet-urilor RealYBOP nu conține decât minciuni. Am furnizat linkurile, astfel încât să puteți vedea singur că revendicările RealYBOP nu se potrivesc cu capturile de ecran pe care le-a postat.

TWEET #1 : După cum puteți vedea, nimic din ceea ce a susținut RealYBOP nu se regăsește în capturile de ecran (tweet-urile RealYBOP constituie defăimare în sine).

Așa cum s-a explicat mai sus, toți cei de la Sprout au susținut că Institutul Kinsey a colectat date de la pedofili. Acest lucru este de necontestat, deoarece documentează clar Tabelul 34 din faimosul său tratat „ Comportamentul sexual la bărbat ” (1948). Vezi articolul din Washington Post din 1995: „ RAPORTUL KINSEY, RAPID ȘI LIBERT?” și acest videoclip . Prause a caracterizat-o, de asemenea, greșit pe Hilton, numind - o molestătoare de copii pentru că a menționat Tabelul 34. Don Hilton a răspuns în 2016 la minciunile lui Prause de aici: „Prause îl acuză în mod fals pe Dr. Donald Hilton” . Apoi, ea a folosit această invenție pentru a justifica depunerea de rapoarte rău intenționate la universitatea sa și la Consiliul Medical din Texas. Acest lucru a dus la darea în judecată a lui Prause pentru defăimare . Acum îi avem pe RealYBOP/Prause făcând același truc cu Staci Sprout.

TWEET #2 : RealYBOP publică numărul de licență al lui Staci, îndemnând urmăritorii să depună o sesizare falsă:

TWEET #3 : Un pachet bizar de minciuni incoerente. Cele 2 tweet-uri ale lui Staci postate de RealYBOP au fost corecte și nu au menționat nicio persoană sau pe RealYBOP. Celelalte două tweet-uri nu au nicio legătură cu nimic și cu siguranță nimic de-a face cu Staci Sprout.

TWEET #4 : Prima minciună – nu există nimic despre Seto în tweet-urile postate de RealYBOP. A doua minciună – Staci nu a etichetat birourile universității. Staci se întreabă, așa cum ne întrebăm cu toții, cine va fi responsabil din punct de vedere legal pentru defăimarea și hărțuirea RealYBOP. RealYBOP este numită în 3 procese: persoanele care postează tweet-uri RealYBOP vor fi identificate și ar putea fi nevoite să plătească daune substanțiale.

Vedeți această secțiune a paginii #1: @BrainOnPorn Twitter este acum acuzat în două procese de defăimare!

TWEET #5: (care a fost fixat pe pagina RealYBOP). RealYBOP este însoțită de partenerul ei de defăimare și bărbat despăgubit de gigantul porno xHamster , David Ley:

DARVO de Ley.

TWEET #6 : Membrii REALYBOP se prefac a fi proști, răspunzând cu absurdități dezgustătoare la simpla întrebare: „ Cine este răspunzător pentru defăimarea RealYBOP? ” Cyberstalker-ul RealYBOP publică pe Twitter numărul de licență al lui Staci.

Doar vârful aisbergului RealYBOP/Prause privind defăimarea – consultați această pagină care documentează defăimarea continuă de către RealYBOP a lui Staci Sprout: HĂRȚUIRE, INTIMIDARE ȘI DEFĂMARE DIN SURSE NEAȘTEPTATE, CA ACTIVISTĂ PENTRU RECUPERAREA DEPENDENȚEI SEXUALE

RealYBOP (Prause) o hărțuiește și o defăimează din nou pe Staci Sprout. Prause a raportat-o ​​pe Staci Sprout de 3 ori anterior. Toate au fost respinse ca nefondate: 24 ianuarie 2018: Prause depune plângeri nefondate la Statul Washington împotriva terapeutei Staci Sprout.

Rețineți că urmărirea tweet-urilor RealYBOP nu conține decât minciuni. Am furnizat linkurile, astfel încât să puteți vedea singur că revendicările RealYBOP nu se potrivesc cu capturile de ecran pe care le-a postat.

TWEET #1 : După cum puteți vedea, nimic din ceea ce a susținut RealYBOP nu se regăsește în capturile de ecran (tweet-urile RealYBOP constituie defăimare în sine).

Așa cum s-a explicat mai sus, toți cei de la Sprout au susținut că Institutul Kinsey a colectat date de la pedofili. Acest lucru este de necontestat, deoarece documentează clar Tabelul 34 din faimosul său tratat „ Comportamentul sexual la bărbat ” (1948). Vezi articolul din Washington Post din 1995: „ RAPORTUL KINSEY, RAPID ȘI LIBERT?” și acest videoclip . Prause a caracterizat-o, de asemenea, greșit pe Hilton, numind - o molestătoare de copii pentru că a menționat Tabelul 34. Don Hilton a răspuns în 2016 la minciunile lui Prause de aici: „Prause îl acuză în mod fals pe Dr. Donald Hilton” . Apoi, ea a folosit această invenție pentru a justifica depunerea de rapoarte rău intenționate la universitatea sa și la Consiliul Medical din Texas. Acest lucru a dus la darea în judecată a lui Prause pentru defăimare . Acum îi avem pe RealYBOP/Prause făcând același truc cu Staci Sprout.

TWEET #2 : RealYBOP publică numărul de licență al lui Staci, îndemnând urmăritorii să depună o sesizare falsă:

TWEET #3 : Un pachet bizar de minciuni incoerente. Cele 2 tweet-uri ale lui Staci postate de RealYBOP au fost corecte și nu au menționat nicio persoană sau pe RealYBOP. Celelalte două tweet-uri nu au nicio legătură cu nimic și cu siguranță nimic de-a face cu Staci Sprout.

TWEET #4 : Prima minciună – nu există nimic despre Seto în tweet-urile postate de RealYBOP. A doua minciună – Staci nu a etichetat birourile universității. Staci se întreabă, așa cum ne întrebăm cu toții, cine va fi responsabil din punct de vedere legal pentru defăimarea și hărțuirea RealYBOP. RealYBOP este numită în 3 procese: persoanele care postează tweet-uri RealYBOP vor fi identificate și ar putea fi nevoite să plătească daune substanțiale.

Vedeți această secțiune a paginii #1: @BrainOnPorn Twitter este acum acuzat în două procese de defăimare!

TWEET #5: (care a fost fixat pe pagina RealYBOP). RealYBOP este însoțită de partenerul ei de defăimare și bărbat despăgubit de gigantul porno xHamster , David Ley:

DARVO de Ley.

TWEET #6 : Membrii REALYBOP se prefac a fi proști, răspunzând cu absurdități dezgustătoare la simpla întrebare: „ Cine este răspunzător pentru defăimarea RealYBOP? ” Cyberstalker-ul RealYBOP publică pe Twitter numărul de licență al lui Staci.

Doar vârful aisbergului RealYBOP/Prause privind defăimarea – consultați această pagină care documentează defăimarea continuă de către RealYBOP a lui Staci Sprout: HĂRȚUIRE, INTIMIDARE ȘI DEFĂMARE DIN SURSE NEAȘTEPTATE, CA ACTIVISTĂ PENTRU RECUPERAREA DEPENDENȚEI SEXUALE

FINALUL SECȚIUNII

--------

Un nou studiu amplu apare confirmând tot ce am afirmat: bărbații care se uită la mult pornografie sunt mai predispuși la disfuncții erectile - și o TREIME se excită mai mult vizionând filme pentru adulți decât atunci când fac sex . Acest lucru duce la o critică a fiecărui site care postează pe Twitter un articol despre studiu (8 tweet-uri separate!). Tweet-urile RealYBOP conțin un link către studiul pe care l-a denaturat. Vezi –

RealYBOPa BS total, postând în fiecare tweet:

„Nu în studii longitudinale și de laborator mai mari care controlează de fapt masturbarea (care apare 1: 1 cu vizionarea porno).”

Dacă masturbarea apare 1: 1 cu vizionarea porno, masturbarea nu poate fi controlată. LAUGH OUT LOUD.

TWEET # 1

TWEET # 2

TWEET # 3

TWEET # 4

TWEET # 5

TWEET # 6

TWEET # 7

TWEET # 8 - Este un fir din 2015! Studiul din 2015 a dezmembrat:

REALITATE: Această listă conține peste 40 de studii care leagă consumul/dependența de pornografie de problemele sexuale și de excitația mai scăzută la stimulii sexuali . Primele 7 studii din listă demonstrează cauzalitatea , deoarece participanții au eliminat consumul de pornografie și au vindecat disfuncțiile sexuale cronice.

----------

RealYBOP își continuă obsesia de hărțuire cibernetică la adresa lui Gabe Deem, cu un incident de defăimare în sine. Tweet dezgustător și defăimător :

Acest lucru va duce la un alt proces de defăimare?

Mai multă urmărire cibernetică a lui Deem. Din nou mințind despre studiul din 2007, așa cum este expus aici: Critică a afirmațiilor despre „Responsivitatea sexuală și efectele stării de spirit negative asupra excitației sexuale la bărbații hipersexuali care au relații sexuale cu alți bărbați” (2020)

Continuarea cibernetică și falsurile:

RealYBOP nu a falsificat nimic. De fapt, dezbaterea despre PIED s-a încheiat, deoarece 7 studii au raportat că bărbații se recuperează după PIED prin renunțarea la pornografie: Această listă conține peste 40 de studii care leagă utilizarea pornografiei/dependența de pornografie de problemele sexuale și de excitația mai scăzută la stimulii sexuali . Primele 7 studii din listă demonstrează cauzalitatea , deoarece participanții au eliminat utilizarea pornografiei și au vindecat disfuncțiile sexuale cronice.

Cyberstalking contiuned: Legătura din tweet NU este despre modificările creierului induse de rușine, ci doar despre activitatea tranzitorie a creierului. Declarații tipice:

Mai târziu, în acea zi, și-a făcut o tâlcuire infografică și a prezentat greșit un studiu vechi de 10 ani, care nu a întrebat despre utilizarea porno:

-------------

Tweet-ul RealYBOP din 18 iulie 2020 conține o captură de ecran cu Prause/PornHelps care raportează un tweet al lui Alex Rhodes în care acesta a răspuns la „PornHelps” numindu-l în mod repetat mincinos:

Captură:

CONTEXT: În 2016, Nicole Prause a creat site-ul web „PornHelps” și conturi de socializare pentru a servi industria pornografiei. „PornHelps” a hărțuit în mod cronic aceleași persoane și organizații pe care Prause le ataca adesea, folosindu-și propriul nume și conturile de socializare. De fapt, Prause s-a asociat cu aliasul ei aparent PornHelps pentru a ataca persoane pe Twitter și în alte părți, în tandem cu alte identități ale sale (vezi 1 , 2 , 3 , 4 ). Atât contul de Twitter @pornhelps, cât și site-ul web PornHelps au fost șterse brusc când Prause a fost dezvăluit în Psychology Today ca fiind PornHelps. Începem cu un tweet al autoarei articolului de copertă TIME , „ Pornografia și amenințarea la adresa virilității ”, Belinda Luscombe:

A urmat o declarație de @pornhelps, care i-a numit atât pe Alexander, cât și pe Belinda mincinoși. @NicoleRPrause a intervenit în cele din urmă, numindu-l pe jurnalistul TIME, Luscombe, mincinos. Acest lucru este important, deoarece acest tweet RealYBOP din 18 iulie 2020 conține o captură de ecran cu Prause/PornHelps care raportează o presupusă raportare a unui tweet al lui Alex Rhodes. Alex a răspuns la numeroase tweet-uri defăimătoare și hărțuitoare ale PornHelps, care îl acuzau pe Alex că a simulat probleme sexuale și leziuni peniene induse de pornografie. Alex Rhodes îi răspunde lui @pornhelps:

PornHelps sare cu viciositatea ei obișnuită, acuzându-l fals pe Alex că a mințit. Alex a răspuns la hărțuire cu revenirea amuzantă menționată mai sus:

Continuare:

Vedeți restul poveștii aici: Iulie, 2016: Prause și marioneta de șosete „PornHelps” îl atacă pe Alexander Rhodes, susținând în mod fals că a simulat probleme sexuale induse de pornografie.

----------

RealYBOP încearcă să denigreze un nou studiu: Bărbații care se uită la mult pornografie sunt mai predispuși la disfuncții erectile - și o treime se excită mai mult vizionând filme pentru adulți decât atunci când fac sex (Daily Mail).

1) Procedura standard este prezentarea la o conferință, apoi publicarea.

2) RealYBOP care pretinde că masturbarea provoacă ED. Niciun urolog nu este de acord.

3) RealYBOP minciuna - autorii nu au spus că ED provoacă utilizarea porno (ce?).

4) Minciuna RealYBOP, prin aceea că au fost utilizate două măsuri obiective:

Au fost calculate orele de vizionare a pornografiei pe săptămână pentru fiecare participant și a fost creat un grafic de dispersie care corelează orele de vizionare a pornografiei cu IIEF și MSHQ-ED .

----------

RealYBOP tocmai inventează lucruri, atacând pe Terry Crews (în timp ce disprețuiește FTND) pentru că a postat pe Twitter că PornHub trebuie defundat pentru că găzduiește videoclipuri cu pornografie pentru copii și trafic de sex. RealYBOP susține direct Pornhub:

Mindgeek vă mulțumește, RealYBOP.

--------

Articolul Medium nu este altceva decât minciuni, dintr-un mincinos patologic dat în judecată în mai multe locuri:

Realitate:

---------

Tweets - pentru a cincea oară, un studiu realizat de Samuel Perry, membru al RealYBOP. NU este ceea ce susțin Perry sau RealYBOP:

Realitate: După o „modelare” statistică sofisticată, Perry a propus că masturbarea, nu consumul de pornografie, este adevărata cauză a fericirii în relații. Problema majoră din noua analiză a lui Perry este absența unor date specifice și fiabile privind frecvența masturbării, deoarece el a întrebat doar „ Când te-ai masturbat ultima dată ?”. Fără date solide privind frecvența, afirmația sa este puțin mai mult decât o ipoteză. Din studiul lui Perry:

Practica masturbării. Atât NFSS, cât și RIA pun aceleași două întrebări despre masturbare pe care autorul le-a combinat într-o singură măsură de masturbare pentru ambele studii. Participanții au fost întrebați pentru prima oară dacă au masturbat (Da sau Nu). Cei care au răspuns că au avut vreodată masturbare au fost întrebați: "Când ați masturbat ultima dată?" Răspunsurile au variat de la 1 = astăzi la 9 = acum un an.

Perry continuă:

"Deși această întrebare tehnic nu întreabă frecvența ... .."

Fără glumă. Și totuși, Perry, Prause, Ley, Grubbs și alții fac acum afirmații extraordinare bazate pe acest studiu solitar, bazându-se pe aceste date extrem de dubioase. Mașinăria de propagandă a Alianței este în plină viziune în ceea ce privește reanaliza lui Perry. Afirmațiile lui Perry sunt contracarate de peste 75 de studii care leagă utilizarea pornografiei de o satisfacție sexuală și relațională mai scăzută - și de studiul actual al lui Perry, care a corelat o utilizare mai mare a pornografiei cu o fericire relațională mai scăzută. Așa este, o utilizare mai mare a pornografiei a fost asociată cu o fericire relațională mai scăzută în ambele eșantioane Perry (A și B):

---

Afirmațiile lui Perry că ar putea să-i tachineze în mod magic folosirea pornografiei de la masturbare nu pot fi luate în serios - mai ales că nu avea date exacte privind frecvența masturbării.

-------------

O urmăresc pe nofap, chiar dacă este dată în judecată pentru defăimare . Iată o listă cu 4 tweet-uri la rând de la cyberstalker-ul RealYBOP:

20 iulie 2020 : Articol incoerent care citează lucrarea lui Kris Taylor

Prause (RealYBOP) afirmă în mod fals că lucrarea lui Kris Taylor a fost o analiză a comentariilor nofap. În realitate, disertația lui Taylor a evaluat doar 15 comentarii din reddit / nofap. Criterii de căutare „Masculinitate” pentru cele 15 comentarii cireșe. Taylor afirmă explicit că cele 15 comentarii nu erau reprezentative pentru Nofap în ansamblul său:

Vedeți această discuție între Prause și Bart, extrasă din Psychology Today, referitoare la gluma cu Taylor. Bart îl face de râs pe Prause, care recurge la argumente ad hominem atunci când este demascat că minte în legătură cu lucrarea lui Taylor.

20 iulie 2020 : Fragment dintr-un articol de sociologie incoerent scris de un student (neevaluat de colegi).

Rezumatul propriu-zis , în loc de propoziția scoasă din context aleasă de RealYBOP:

Scopul acestui eseu este de a investiga discursurile despre masculinitate și sexualitate care apar pe forumurile de pe internet de pe site-ul Nofap.com, care este un site destinat persoanelor cu pornografie și independență de masturbare. Scopul site-ului web este de a crea o comunitate pentru persoanele care suferă de o dependență care duce la afectarea negativă a vieții lor cotidiene sau sexuale. Prin urmare, forumul ar trebui să existe ca un grup de sprijin pentru individ, unde problemele legate de sănătatea sexuală, printre altele, pot fi discutate cu alte persoane care au probleme și dependențe similare. Forumul se exprimă prin furnizarea de instrumente care vor ajuta individul să iasă din dependența sa și astfel să-și îmbunătățească viața. În eseu folosesc o metodă de analiză discursivă care se bazează pe teoria discursului lui Ernesto Laclau și Chantal Mouffe. Prin teoria discursului ca metodă de analiză, apoi examinez cum arată discursul despre masculinitate și sexualitate și cum sunt construite în forum. Mai mult, studiez ce expresii masculine sunt apreciate mai sus în ierarhia hegemonică și care expresii conduc la o poziție ierarhică inferioară. Apoi examinez modul în care discursul afectează care organisme sunt așteptate să participe la forum și care sunt excluse.

În partea de analiză, a reieșit că forumul este puternic caracterizat de percepții tradiționale despre masculinitate și sexualitate, unde, printre altele, se așteaptă ca bărbații să fie heterosexuali, dominanți asupra femeilor și să aibă control asupra lor și a dorințelor lor sexuale. Viziunea pornografiei și dependența ei de aceasta este negativă în forum, unde este văzută ca ceva care a contribuit la problemele sociale ale individului. Percepția negativă se bazează pe impactul pornografiei asupra individului și pe capacitatea acestuia de a avea o viață sexuală funcțională, de exemplu, persoanele rănite cu pornografie au probleme de a fi stimulate sexual prin interacțiuni sexuale reale. De asemenea, reiese că intențiile forumului nu sunt de a aduce o schimbare socială majoră în cazul în care consecințele sociale ale pornografiei, cum ar fi sexismul și violența sexuală, vor fi contracarate. prin urmare, nu este critic cu privire la consecințele sociale extinse ale pornografiei.

Totuși, este un mare nimic, deoarece există acum o modalitate de a „analiza milioane de comentarii postate pe o perioadă de 10 ani. Mai ales că oricine are o conexiune la internet poate posta pe reddit / nofap.

20 iulie 2020 : RealYBOP minte, spunând că studiul lui Imhoff a adunat subiecți de la NoFap. În realitate, niciunul dintre subiecți nu a fost de la NoFap. Mincinoșii vor minți.

Iată scrisoarea de scuze a lui Imhoff – Motivele bărbaților pentru a se abține de la masturbare pot să nu reflecte condamnarea site-urilor web de reboot – care spune că niciunul dintre subiecți nu a fost membru Nofap:

20 iulie 2020 : Ce este asta? Regresii logistice dintr-o lucrare neevaluată de colegi? Caută pe internet orice poate denatura.

Căscat.

---------

Fight The New Drug op-ed. LAUGH OUT LOUD:

Încă un tweet a doua zi:

Op-Ed, cu 600 de cuvinte, al lui Prause (REalYBOP) este plin de afirmații neacceptate menite să păcălească publicul laic. Nu reușește să susțină o singură afirmație, deoarece citează doar 4 lucrări - dintre care niciuna nu are legătură cu dependența de porno, efectele porno asupra relațiilor sau problemele sexuale induse de porno.

Mai mulți experți în acest domeniu au infirmat afirmațiile și retorica goală de conținut în acest răspuns relativ scurt – Op-ed: Who exact is reinterpreting misrepresents the science on pornography? (2016) . Spre deosebire de „neurocercetătorii din Op-Ed”, aceștia au citat câteva sute de studii și multiple recenzii ale literaturii de specialitate.

-------

Tweet dezgustător și defăimător, scris de un mincinos patologic, dat în judecată de numeroase părți:

Legătură RealYBOP către un articol plin de minciuni pe care l-a postat cu câteva zile mai devreme. Nu oferă niciodată dovezi pentru niciuna dintre afirmațiile sale. Ea este făptașul: invențiile lui Nicole Prause despre victimă sunt expuse ca fiind nefondate: ea este făptașul, nu victima.

-----------

Minciune flagrantă (observați că nu există nicio citație):

Adevărul este că aproape fiecare studiu care evaluează consumul de pornografie și egalitarismul (atitudinile sexuale) a raportat că acest consum este asociat cu atitudini față de femei pe care atât liberalii, cât și conservatorii le consideră extrem de problematice. Consultați această listă de peste 40 de studii care leagă consumul de pornografie de „atitudini neegalitare” față de femei și de opiniile sexiste sau această meta-analiză din 2016 a 135 de studii: Media și sexualizarea: Starea cercetării empirice, 1995–2015 . Extras:

Scopul acestei analize a fost de a sintetiza investigațiile empirice care testează efectele sexualizării în mass-media. Accentul s-a pus pe cercetările publicate în reviste de specialitate, în limba engleză, între 1995 și 2015. Au fost analizate un total de 109 publicații care conțineau 135 de studii . Rezultatele au furnizat dovezi consistente că atât expunerea în laborator, cât și expunerea regulată, zilnică, la acest conținut sunt direct asociate cu o serie de consecințe, inclusiv niveluri mai ridicate de nemulțumire față de propriul corp, o autoobiectificare mai mare, un sprijin mai mare pentru convingerile sexiste și pentru convingerile sexuale conflictuale și o toleranță mai mare față de violența sexuală față de femei. Mai mult, expunerea experimentală la acest conținut îi determină atât pe femei, cât și pe bărbați să aibă o perspectivă diminuată asupra competenței, moralității și umanității femeilor.

-------

Mai multe minciuni și linkuri către pagina sa demontată: Porn Science Deniers Alliance (cunoscută și sub numele de „RealYourBrainOnPorn.com” și „PornographyResearch.com”)

Pornografia nu este un aspect pozitiv pentru majoritatea adulților. De exemplu, fiecare studiu cantitativ efectuat pe bărbați raportează o utilizare mai mare a pornografiei corelată cu o satisfacție sexuală și relațională mai scăzută. Cele 75 de studii omise din lista selectată de RealYBOP: Peste 75 de studii leagă utilizarea pornografiei de o satisfacție sexuală și relațională mai scăzută.

----------

Mai multă defăimare și cibernetică a lui Gabe Deem:

FYI - Gabe a mers la facultate, așa că putea să-l dea în judecată pe RealYBOP pentru defăimare.

În aceeași zi, tweeting în firul lui Gabe (RealYBOP l-a blocat pe Gabe). RealYBOP nu-i transmite altceva decât minciuni Articol mediu care mă vizează:

Tot ce trebuie să știi: Prause m -a acuzat de urmărire, așa că am intentat un proces împotriva ei – și am câștigat, stabilind prin instanță că Prause este făptașul, nu victima – eforturile lui Prause de a o reduce la tăcere pe Wilson au fost zădărnicite; ordinul ei de restricție a fost respins ca fiind frivol, iar ea datorează onorarii substanțiale de avocat într-o hotărâre SLAPP . În plus, ea este în prezent dată în judecată pentru defăimare de către Donald Hilton, medic , și fondatorul Nofap , Alexander Rhodes . Urmează și alte procese?

---------

Apărarea utilizării porno, susținând că este pozitivă pentru marea majoritate a oamenilor

--------

RealYBOP a publicat din nou articolul ei mediu, care nu este altceva decât fabulații. Observați cum RealYBOP trollează conturile care menționează YBOP - definiția unui stalker.

Realitate: Invențiile lui Nicole Prause despre victimă sunt expuse ca nefondate: ea este făptașul, nu victima.

Continuă să-și trimită tweet-ul articolului ei de basm (este obsedată de faptul că a trimis un tweet despre mine de 5o0 ori, doar din contul ei RealYBOP!). Neil nu își cumpără hota fabricată pentru victime:

-------------

Continuă să posteze în mod obsesiv articolul ei complet mincinos

Realitate:

----------

Pentru a șaptea zi consecutiv, RealYBOP face o captură de ecran a unui tweet al lui Gabe Deem , în care îl denigrează și îl defăimează. De data aceasta, ea l-a atacat pe Don Hilton, doctorul dând-o în judecată pentru defăimare . Asta va părea bine pentru un judecător.

RealYBOP a mințit - Gabe NU s-a referit la Dr. Hilton ca neurolog.

------------

RealYBOP retweets Gustavo Turner de la XBIZ:

---------

25 iulie 2020 : RealYBOP continuă să vizeze Nofap, chiar dacă @BrainOnPorn Twitter este acum implicat în două procese de defăimare!

Observați cum RealYBOP transformă „ Dependența de pornografie distruge relațiile ” în consum de pornografie. Denaturări obișnuite, minciuni din partea RealYBOP. Realitate - Începând cu 2020, peste 75 de studii au legat consumul de pornografie cu o satisfacție sexuală și relațională mai scăzută. În timp ce câteva studii au corelat o utilizare mai mare a pornografiei la femei cu o satisfacție sexuală mai bună (sau neutră), majoritatea nu au făcut-o (vezi această listă: Studii pornografice care implică subiecți de sex feminin: Efecte negative asupra excitării, satisfacției sexuale și relațiilor ). Din câte știm, toate studiile care implică bărbați au raportat o utilizare mai mare a pornografiei asociată cu o satisfacție sexuală sau relațională mai scăzută .

25 iulie 2020 : RealYBOP retweetează comentariile aliaților din industria pornografică în cadrul atacului RealYBOP de mai sus asupra Nofap:

RealYBOP și contul de Twitter al industriei porno @fyfriendlyfire colaborează adesea pentru a trolla victimele obișnuite ale RealYBOP.

RealYBOP nu-și mai ascunde sprijinul pentru industria porno.

----------

RealYBOP redistribuie Taylor Kohut, membru al RealYBOP. Ambele susțin agenda industriei porno:

------

Victimizare falsă de către un hărțuitor în serie, un cyberstalker și un defăimător: Invențiile lui Nicole Prause despre victimizare, expuse ca nefondate: ea este făptașul, nu victima.

Realitate:

----------

RealYBOP retweetează opinia „avocatului” lucrătorilor sexuali asupra unuia dintre tweet-urile mele:

RealYBOP = susținător al industriei porno și al prostituției.

-----------

Continuă atacurile la adresa lui Alex Rhodes și Nofap, chiar dacă acesta a intentat un proces de defăimare împotriva ei . Captura de ecran a unui tweet din 2013 al lui Rhodes a fost postată ca răspuns la mesajul despre ultimul episod din „Breaking Bad”. Personajul Jess Pinkman, personajul principal, a declarat asta. https://www.pinterest.com/danicleary/jesse-pinkman-bitch/

Răspunsul „prieten nou” expune jocul RealYBOP. Tipic pentru Prause pentru a fabrica non-dovezi.

--------

Încă un alt exemplu de RealYBOP care mă face cyberstalking. La șapte ore după ce am scris pe Twitter sub Fred Toates, RealYBOP îl trolește cu drivel irelevant.

Realitate: Această pagină conține: 1- Peste 100 de studii care leagă utilizarea porno de ofensarea sexuală, agresiunea sexuală și constrângerea sexuală, 2- Comentariile lui Neil Malamuth asupra unei liste de sexologie sunt contrare tipului de spin folosit în articolul Quillete: Studii care leagă utilizarea porno de ofensarea sexuală, agresiunea sexuală și constrângerea sexuală (abordează afirmațiile despre ratele de viol și pornografie).

RealYBOP intră în defăimare completă în firul Toates. Nimeni nu depune rapoarte, darămite rapoarte ale poliției. Ce mincinos.

RealYBOP (Prause) hărțuind Staci Sprout, încă o dată. Vedea:

PDF-urile declarațiilor pe care le-ați jurat în două procese federale de defăimare separate depuse împotriva lui Prause

  1. Piesa nr. 10: Staci Sprout, declarație LCSW (15 pagini)
  2. Iulie, 2019: Staci Sprout, declarație pe propria răspundere LICSW: proces de defăimare Donald Hilton împotriva Nicole R Prause & Liberos LLC.

Cyberstalker RealYBOP trimite apoi pe Twitter articolul ei mediu care se presupune că este despre mine. Nu conține decât minciuni:

Documentație reală: Invențiile lui Nicole Prause despre victimă au fost expuse ca nefondate: ea este făptașul, nu victima.

RealYBOP trimite pe Twitter recenzia părtinitoare a lui Chris Ferguson.

Neil Malamuth a postat acest comentariu despre prejudecățile lui Ferguson . Realitate: iată 105 studii pe care RealYBOP nu le-a publicat niciodată pe Twitter – Studii care leagă utilizarea pornografiei de infracțiuni sexuale, agresiune sexuală și constrângere sexuală (abordează afirmațiile despre ratele de viol și pornografie).

RealYBOP denaturează un fragment extrem de suspect din articolul Ferguson. Ferguson spune rep. Todd Welier și-a descris participarea ca fiind „credulă”, dar nu oferă niciun context sau legătură. RealYBOP a aruncat în mod fals acest Weiler spunând că a fost păcălit. O căutare pe Google nu reușește să îl localizeze pe Weiler folosind cuvântul „credul” în raport cu proiectul de lege din Utah.

RealYBOP îl vizează pe Todd Weiler de 4 ani, publicând prostii despre Weiler pe site-ul ei AmazonAWS.

-----------

Se îndreaptă după profesorul Flood pentru că a îndrăznit să citeze studii care dezvăluie niveluri ridicate de agresiune în videoclipurile pornografice:

Se pare că Flood a blocat troll-ul RealYBOP pentru că nu-l „citează-tweetează”.

-----------

Una dintre țintele ei preferate: mormonii. În mod surprinzător, bisericii nu îi pasă de porno. RealYBOP este prins de o altă minciună: nimic din cele 3 capturi de ecran nu spune nimic despre „boala creierului dependență”.

---------

E amuzant. N-am spus niciodată că Ley a fost „finanțat” de pornografie. Am spus că David Ley a fost compensat de gigantul industriei porno xHamster pentru a-și promova site-urile web și a convinge utilizatorii că dependența de pornografie și dependența de sex sunt mituri ! Mai exact, David Ley și nou-înființata Sexual Health Alliance (SHA) au încheiat un parteneriat cu un site web xHamster (StripChat). Vezi „Stripchat se aliniază cu Sexual Health Alliance pentru a-ți mângâia creierul anxios centrat pe pornografie ”. Notă – La un an după apariția acestei postări, Ley a afirmat că nu este compensat direct de o „companie porno”, dar asta e cam pestriț: Stripchat a compensat SHA, care la rândul ei l-a compensat pe membrul consiliului de administrație SHA, Ley. Este similar cu un doctor apologet al fumatului care susține că nu a fost plătit direct de Phillip Morris, ci a fost compensat de Institutul Tutunului . Bună încercare, David.

----------

WOW. Spunându-le oamenilor că nu au dreptul să se simtă traumatizat de utilizarea porno a partenerului lor. Ea ne oferă definiția fabricată a „traumei”:

RealYBOP corectat de un terapeut propriu-zis:

În același fir, RealYBOP trimite pe Twitter gluma ei despre un op-ed care vizează Fight The New Drug:

Articolul de opinie de 600 de cuvinte al RealYBOP este plin de afirmații nefondate, menite să păcălească publicul larg. Nu susține nicio afirmație, deoarece citează doar 4 lucrări - niciuna dintre ele neavând legătură cu dependența de pornografie, efectele pornografiei asupra relațiilor sau problemele sexuale induse de pornografie. Mai mulți experți în acest domeniu au demontat afirmațiile și retorica goală în acest răspuns relativ scurt - Op-ed: Who exact is reinterpreting unrelated the science on pornography? (2016) . Spre deosebire de neurocercetătorii articolului de opinie, aceștia au citat câteva sute de studii și multiple recenzii ale literaturii de specialitate.

--------

Continuă să ciberneticească Staci Sprout (care depune mărturie împotriva lui Prause în 2 procese de defăimare). PDF-urile de declarații jurate în două procese federale de defăimare separate depuse împotriva lui Prause:

  1. Piesa nr. 10: Staci Sprout, declarație LCSW (15 pagini)
  2. Iulie, 2019: Staci Sprout, declarație pe propria răspundere LICSW: proces de defăimare Donald Hilton împotriva Nicole R Prause & Liberos LLC.

RealYBOP minte despre ceea ce au spus de fapt Staci și Liz Walker:

RealYBOP este în contradicție cu denaturările, minciunile și afirmațiile ei nebunești:

---------

5 august 2020 : Atacă din nou nofap, chiar dacă este dată în judecată pentru defăimare. Postează pe Twitter un articol de student despre un fir aleatoriu care discută despre nofap pe un site numit Flashback. Glumești? Caută obsesiv pe internet orice poate denatura.

Membrul RealYBOP, Ley, retweetează articolul și minte, susținând în mod fals că există studii evaluate de colegi care evaluează caracteristicile demografice ale membrilor nofap. Nu există astfel de studii.

--------

Un atac nu atât de subtil asupra „TraffickingHub” , mișcarea de a trage la răspundere Pornhub pentru găzduirea de pornografie infantilă și videoclipuri cu trafic sexual real.

---------

RealYBOP a fost acuzat că este un escroc. RealYBOP răspunde cu o grămadă de minciuni. Tipul pune un link către acest nou site care îl expune pe RealYBOP ca fiind un hărțuitor, defăimător în serie și un escroc din industria porno.

Notă – RealYBOP tocmai a pierdut procesul în care m-a acuzat pe nedrept că sunt un stalker: eforturile lui Prause de a reduce la tăcere pe Wilson au fost zădărnicite; ordinul ei de restricție a fost respins ca fiind frivol și datorează onorarii substanțiale de avocat într-o hotărâre SLAPP.

---------

8 august 2020 – Sunt dat în judecată pentru defăimare, dar tot atac nofap.

Articolul nu este decât minciună.

RealYBOP redistribuie retweets de un sicofant:

----------

RealYBOP îl discreditează din nou pe Phil Zimbardo . Ca niște șarlatani din industria porno, David Ley, Prause și RealYBOP îl discreditează adesea pe Zimbardo pentru că a expus efectele negative ale pornografiei asupra tinerilor. RealYBOP minte în legătură cu „avertismentul” impus TED de către entitățile pro-gaming și pro-pornografie. RealYBOP susține că spune „ nu este susținut de știință ”, când de fapt spune „a fost contestat”.

Non-academicienii Ley și Prause par gelosi pe faima, succesul și influența lui Zimbardo.

----------

Cyberstalking-mă într-o duminică după-amiază. Încerc încă să-mi dau seama cum am fost „pălmuit”:

Iată conversația completă :

Convo continuă ……….

Am fost școlarizat? Neuroskeptic și am fost de acord. Iată propriul meu fir despre noua lucrare a membrului RealYBOP, Sam Perry:

--------------

Este tulburător faptul că RealYBOP redistribuie mesajul Fundației Prostasia , care a fost acuzată că promovează agenda pedofilă în loc să protejeze copiii. Vedeți această dezvăluire – Lumea bizară a pedofililor scutiți de taxe.

----------

Suport pentru tweet pentru industria porno și prostituție.

---------

RealYourBrainOnPorn (BFF-ul lui Pornhub) îl vizează din nou pe Lala Mickelwait cu un tweet nebun care încearcă să conecteze Exodus Cry la teoriile conspirației bizare. Melmagazina nu spune nimic despre Exodus Cry. RealYBOP nu se va opri la nimic pentru a apăra Pornhub, inclusiv defăimarea și hărțuirea.

-----------

Promovarea site-ului porno al lui Cindy Gallop:

---------

Se îndreaptă după tinerii care s-au recuperat de la ED indusă de porno, în timp ce denaturează un nou studiu.

Este adevărat că frecvența utilizării porno a fost legată negativ de problemele sexuale (- 0.17). Dar RealybOP nu a vrut să vă spună că studiul a raportat o relație puternică între utilizarea problematică a pornografiei și problemele sexuale (+ 0.37). Deci, porno poate să nu fie atât de grozav pentru viața ta sexuală.

Notă - Operatorul RealYBOP are relații strânse cu industria porno și este obsedat de dezmembrarea PIED, hărțuirea și calomnierea tinerilor care și-au revenit din disfuncțiile sexuale induse de pornografie. Vezi documentația: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexandru Rhodes #1, Alexandru Rhodes #2, Alexandru Rhodes #3, Biserica Noe, Alexandru Rhodes #4, Alexandru Rhodes #5, Alexandru Rhodes #6, Alexandru Rhodes #7, Alexandru Rhodes #8, Alexandru Rhodes #9, Alexandru Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem și Alex Rhodes împreună # 12, Alexandru Rhodes #13, Alexandru Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexandru Rhodes #15.

----------

11 august 2020 : Atât Ley, cât și RealYBOP atacă Nofap. Ley a primit un e-mail în masă de la www.beatit.guru, care utilizează ilegal marca comercială NoFap pentru a-și comercializa aplicația. Avocații vor contacta www.beatit.guru pentru încălcarea mărcii comerciale.

-------

Mai mult sprijin pentru pornhub într-o serie de atacuri asupra celor care susțin TraffickingHub:

RealYBOP își continuă sprijinul pentru Pornhub:

RealYBOP a defned Pornhub într-un alt subiect similar:

Și mai multă apărare a Pornhub - și, bineînțeles, atacarea Exodus Cry, care a inițiat petiția.

----------

Urmând acest sondaj recent – ​​EAU 2020: Mai multă pornografie, funcție erectilă mai proastă (2020)

Mai multe trole de Paula Hall:

Două minciuni de RealYBOP:

  1. Nu sunt 12 știfturi. Vedea - Erectile și alte disfuncții sexuale Secțiunea
  2. Studiul a controlat masturbarea.

Interviu - https://www.esanum.com/today/posts/interview-prof-dr-de-win-on-the-link-between-porn-consumption-and-erectile-dysfunction

-----------

NOI SECȚIUNE (august 2020): Hotărârile judecătorești îl expun pe Nicole Prause ca făptuitor, nu ca victimă.

În martie 2020, Prause a solicitat un ordin de restricție temporar (TRO) nefondat împotriva mea, folosind „dovezi” fabricate și minciunile ei obișnuite (acuzându-mă în mod fals de urmărire). În cererea lui Prause pentru ordinul de restricție, ea a comis sperjur, spunând că i-am postat adresa pe YBOP și Twitter ( sperjurul nu este o noutate pentru Prause ). Am intentat un proces împotriva lui Prause pentru utilizarea abuzivă a sistemului juridic (TRO) pentru a mă reduce la tăcere și a mă hărțui. Pe 6 august, Curtea Superioară a Județului Los Angeles a decis că încercarea lui Prause de a obține un ordin de restricție împotriva mea a constituit un „proces strategic împotriva participării publice” frivol și ilegal (numit în mod obișnuit „proces SLAPP”) . În esență, instanța a constatat că Prause a abuzat de procesul ordinului de restricție pentru a mă intimida la tăcere și a-i submina drepturile la libertatea de exprimare. Conform legii, hotărârea SLAPP îl obligă pe Prause să-mi plătească onorariile avocatului. Confirmând astfel că Prause mă defăimează de 7 ani și că ea este urmăritoarea.

Ca răspuns, RealYBOP (Prause și colegii) încarcă minciunile și nu mai sunt:

RealYBOP îmi trolează firul de discuție în care o expun ca fiind doxxer și cyberstalking pentru fiul meu , apoi defăimându-l în ordinul ei fraudulos de restricție (care a fost prezentat drept hărțuire goală). Incredibil de josnic.

Peste și peste RealYBOP și Prause postează scrisori umplute cu minciuni scrise de prieteni apropiați pro-porno (de obicei membri RealYBOP) la cererea lui Prause. Ea a încercat să introducă 4 scrisori în ordinul său de restricționare frauduloasă, dar judecătorul a văzut prin ele drept fabricări (scriitorii de scrisori au regurgitat doar ceea ce le spusese Prause - ceea ce a fost o minciună, fără o bucată de dovezi efective reale.

Cele 4 litere de mai sus, care sunt tweet-uri de mai multe ori, nu au spus ceea ce susține Cyberstalker Prause. Niciunul dintre scriitorii de scrisori nu a spus că i-am urmărit. Scrisorile conțineau zero dovezi care să susțină revendicările prezentate. O scurtă prezentare generală a celor 4 litere pe care Prause le-a postat și denaturat în numeroasele ei tweet-uri:

  1. De Kate Dawson din Irlanda. Nu a spus nimic despre mine sau Nikky
  2. De Rebecca Sullivan din Canada. Scrisoarea de 2 pagini avea o singură linie aruncabilă despre mine, spunând că am furnizat un rezumat pentru mișcarea 47. Nimic altceva.
  3. De Madita Oeming. Nu a susținut niciodată că am urmărit-o sau am amenințat-o în vreun fel. În schimb, Oeming se plângea pentru că am postat taceste 3 tweets despre afirmațiile ei neacceptate. Scrisoarea lui Oeming a repetat minciunile lui Prause ... dar instanța a decis în favoarea mea.
  4. Ultima scrisoare a fost un basm plin de minciuni, scris de Daniel Burgees, care a înregistrat inițial RealYourBrainOnPorn.com, a folosit pseudonime pentru a mă vorbi în comun și s-a angajat în numeroase cazuri de defăimare. Adevărul despre Burgess și interacțiunile noastre sunt complet documentat pe această pagină. Acțiunile legale cu domnul Burgess au fost necesare pentru ca RealYourBrainOnPorn.com să fie închis.

Pentru mai multe defăimări ale lui Prause, laș folosind aliasul ei RealYBOP. Mai mult trolling:

Acest lucru este incredibil de dezgustător. RealYBOP tweetează defăimarea sub soția lui Matt Fradd care sărbătorește aniversarea nunții lor:

Mai multă defăimare de către Prause.

RealYBOP își continuă defăimarea în sine, spunând că YBOP amenință că „ne va ucide”. Nu există dovezi, la fel cum Prause nu a avut nicio dovadă de urmărire sau hărțuire în ordinul ei de restricție fraudulos. Instanțele au decis că ordinul de restricție al lui Prause împotriva mea a constituit un „proces strategic împotriva participării publice” frivol și ilegal (numit în mod obișnuit „proces SLAPP”) . Prause a mințit pe tot parcursul mandatului ei fraudulos, fără a oferi nicio dovadă verificabilă care să-i susțină afirmațiile extravagante că am urmărit-o sau hărțuit-o. În esență, instanța a constatat că Prause a abuzat de procesul ordinului de restricție pentru a mă intimida și a-i submina dreptul la libertatea de exprimare. Conform legii, hotărârea SLAPP îl obligă pe Prause să-mi plătească onorariile avocatului.

Mi-e groază de „știința” de la RealYBOP! LOL. Am demontat gluma lor despre o „pagină de cercetare” cu mult timp în urmă – Porn Science Deniers Alliance (cunoscută și sub numele de „RealYourBrainOnPorn.com” și „PornographyResearch.com”).

A șasea oară? Despre ce naiba vorbește? Da, am pierdut decizia OMPI (ceea ce a fost șocant), dar nu a fost un proces. A trebuit să intentăm acțiuni legale ample legate de încălcarea mărcii sale comerciale. Singura altă acțiune legală care a implicat-o pe Prause a fost victoria mea în procesul SLAPP, expunând-o ca mincinoasă și urmăritoare (chiar și pe fiul meu) - eforturile lui Prause de a reduce la tăcere pe Wilson au fost zădărnicite; ordinul ei de restricție a fost respins ca fiind frivol și datorează onorarii substanțiale de avocat într-o hotărâre SLAPP.

Mai multe defăimări și minciuni. Din nou, am intentat un singur proces împotriva ei, până acum, și am câștigat.

Continuă acțiunile legale pentru încălcarea mărcii comerciale RealYBOP.

FINALUL SECȚIUNII

------------

Nouă secțiune: piesă de succes a lui Brian Watson

Absolvent al Universității Kinsey, bibliotecar și apropiat al lui Prause, Brian Watson a publicat un articol plin de erori, pe care RealYBOP l-a extras ca și cum ar fi adevărat. RealYBOP (Prause) a creat, de asemenea, câteva noi „sockpuppets” pentru a edita minciunile lui Watson pe pagina Wikipedia a Nofap.

Vă prezentăm lucrarea lui Watson:

Watson mă defăimează, minte despre YBOP și cercetările prezentate acolo (la fel ca RealYBOP)

REALITATE: Mă voi concentra în principal pe dezinformarea articolului despre mine și site-ul meu www.yourbrainonporn.com (YBOP), dar cred că este necesară o corecție mai amplă (de fapt, o retractare).

Watson nu menționează că sunt autorul, respectiv coautorul a două articole evaluate de colegi sau că am predat anatomie și fiziologie timp de două decenii. Nici Watson nu menționează că sunt autorul unei cărți bestseller, plină de cercetări evaluate de colegi: Your Brain On Porn: Internet pornography and the emerging science of addiction . De altfel, toate veniturile din cartea mea merg către o organizație caritabilă înregistrată, ceea ce subminează afirmația lui Watson că toți cei pe care îi numește împărtășesc informații despre riscurile potențiale ale pornografiei digitale pentru a face profit.

În loc de informațiile de mai sus despre mine, Watson se deda la remarci ad hominem , care se presupune că le susține cu patru citări – trei articole nespecialiste și un scurt comentariu. Niciunul dintre cele patru articole nu conține un cuvânt despre mine, site-ul meu web YBOP sau cercetările ample adunate acolo . Dezvăluind părtinirea extremă a lui Watson , două dintre cele patru articole sunt scrise de susținătorul pornografiei David Ley, care colaborează în prezent cu gigantul pornografic xHamster pentru a-și promova site-ul web și serviciile „Stripchat”.

Watson pare să se refere atât la Fight The New Drug (FTND), cât și la YBOP atunci când afirmă:

Totuși, orice examinare mai profundă relevă faptul că aceste grupuri profită de analfabetismul informațional perceput de publicul larg. Afirmațiile și studiile citate sunt, de cele mai multe ori, prost concepute, finanțate suspect, înșelătoare, derivate incorect sau pur și simplu false ( Ley 2018; Oeming 2018; Bradley și colab. 2016; Mialon și colab. 2012; Wéry și colab. 2016; Wilt și colab. 2016) . Problemele legate de surse ar fi imediat clare pentru orice bibliotecar instruit în evaluarea resurselor: multe dintre revistele la care se face referire au titluri suspecte, nu mai sunt active sau au fost finanțate de organizațiile menționate în acest articol.

Totuși, nici Watson , nici citările justificative nu oferă niciun exemplu de studii „suspecte sau «înșelătoare» postate pe FTND sau YBOP. Ca mai sus, niciuna dintre cele șase citări ale lui Watson nu spune nimic despre mine sau despre YBOP. Tipic pentru studiul neglijent al lui Watson , patru dintre cele 6 citări nu au nici pe departe legătură cu afirmațiile lui Watson . Watson doar inventează prostii.

Practica de a cita lucrări care nu sunt relevante sau care nu susțin afirmații este înșelătoare și nu avansează înțelegerea științifică sau publică. Alte lucrări au fost retrase pentru mai puțin.

De fapt, site-ul meu conține peste 1,000 de studii direct legate de consumul de pornografie. Această pagină organizează multe dintre studii în categorii relevante: Cercetări relevante . De exemplu, această listă conține 270 de studii despre adolescenți și consumul de pornografie (împreună cu 16 recenzii ale literaturii de specialitate) - toate raportând rezultate negative legate de consumul de pornografie. Afirmațiile nefondate ale lui Watson l-ar face pe cititor să creadă că toate cele 270 sunt „studii frauduloase”, când, de fapt, lista reprezintă preponderența cercetărilor în domeniu realizate de autori respectați pe scară largă.

De asemenea, luați în considerare lista YBOP cu toate studiile neurologice publicate vreodată despre utilizatorii de pornografie . Deși toate cele 52 de studii raportează constatări în concordanță cu modelul de dependență, afirmațiile lui Watson , provenite din surse nepotrivite, l-ar face pe cititor să creadă că toate cele 52 sunt eronate sau extrem de suspecte. În ce moment se transformă studiile neglijente într-o propagandă tulburătoare?

Luați în considerare lista YBOP cu peste 110 studii care leagă utilizarea pornografiei sau dependența de pornografie de disfuncțiile sexuale și de o satisfacție sexuală și relațională mai scăzută . Mai multe dintre studii sunt longitudinale sau experimentale. Watson , care insinuează că este „pseudoștiință” ca YBOP să-și avertizeze vizitatorii că pornografia pe internet de astăzi provoacă disfuncții erectile la unii utilizatori, nu informează cititorii că aproape fiecare studiu cantitativ asupra bărbaților raportează că o utilizare mai mare a pornografiei este legată de o satisfacție sexuală sau relațională mai scăzută. Numeroase lucrări evaluate de colegi și experți sinceri au exprimat îngrijorări cu privire la utilizarea excesivă a pornografiei pe internet și la disfuncțiile sexuale. Ar putea fi oferite mai multe exemple.

Parcurgând restul articolului lui Watson , observ diverse alte afirmații înșelătoare sau false. De exemplu, Watson a afirmat în mod eronat că Fight The New Drug deține Nofap LLC. Ar putea o astfel de afirmație falsă să expună revista dumneavoastră la acțiuni în justiție pentru defăimare sau la alte acțiuni în justiție din partea acestor două companii? Ar putea revista să ia în considerare o retragere a ceea ce pare a fi un articol insuficient susținut și o denigrare abia disimulată a grupurilor și persoanelor cu care Watson nu este de acord din motive ideologice?

Folosind un alias, Prause a editat apoi prostiile lui Brian Watson pe pagina Wikipedia pentru NoFap (nu sunt afiliat cu NoFap):

Citatul #9 este articolul lui Brian Watson . Cele mai noi 2 marionete Prause care inserează gunoaiele lui Watson:

Aliasurile Prause au inserat în pagina Wikipedia a Nofap aceleași minciuni pe care RealYBOP/Prause le-au tweetat de 5 ori săptămâna trecută ( Vedeți și „Tgeorgescu”, care este un editor de lungă durată care protejează editările făcute de marionetele lui Prause):

RealYBOP realizează un diapozitiv care îl citează pe Brian Watson, postându-l pe Twitter de mai multe ori:

De exemplu:

Logica a plesnit înapoi? Tu ești judecătorul. Iată tweet-ul meu care comentează studiul membrului RealYBOP, Sam Perry:

Un alt tweet cu defăimarea lui Brian Watson:

Si altul:

Hilar – NoFap și YBOP sunt „bine finanțate”... la fel ca industria porno, nu? LOL. Anti-exprimare spui, Nikky? Instanța nu este de acord. Curtea Superioară a comitatului Los Angeles a decis că încercarea lui Prause de a obține un ordin de restricție împotriva mea a constituit un „proces strategic împotriva participării publice” frivol și ilegal (numit în mod obișnuit „proces SLAPP”) . Instanța a constatat că Prause a abuzat de procesul ordinului de restricție pentru a mă intimida și a-i submina dreptul la libertatea de exprimare. Conform legii, hotărârea SLAPP îl obligă pe Prause să-mi plătească onorariile avocatului.

RealYBOP postează mai multe din propaganda și falsitățile lui Brian Watson:

7 august 2020 : Un alt tweet, cu o minciună gravă, care ar putea duce la procese din partea lui Alex Rhodes sau a FightTheNewDrug. Printre alte inexactități, Watson afirmă în mod fals că Nofap.com este deținut de FightTheNewDrug:

SFÂRȘITUL SECȚIUNII BRIAN WATSON

--------

RealYBOP continuă să vizeze Nofap, chiar dacă @BrainOnPorn Twitter este acum implicat în două procese de defăimare ! Membrul RealYBOP, Alan Mckee, denigrează nofap și introduce o minciună Prause în noua sa carte. Mckee susține că Nofap atacă cu virulență „femeile cercetătoare” (care provine de la Prause), totuși, Prause este cel care este făptașul , atacând și defăimând-o pe Alex Rhodes de la nofap.

RealYBOP (Prause) citând McKee, care citează minciunile lui Prause despre victimizarea ei inexistentă. În august 2020, hotărârile judecătorești au expus-o pe Nicole Prause ca fiind făptașul, nu victima.

---------

13 august 2020: Chiar dacă RealYBOP este dată în judecată de Alex Rhodes de la Nofap pentru defăimare , ea continuă să-l hărțuiască. E amuzant cum RealYBOP postează tweet-uri ale gigantului industriei porno xHamster, care colaborează cu membrul RealYBOP, David J.Ley, pentru a-și promova site-urile web și a convinge utilizatorii că dependența de pornografie și dependența de sex sunt mituri!

Sam Perry, membru al RealYBOP, este surprins.

--------

Acest lucru provine dintr-un schimb de e-mail între David Ley și Gavin McInnes - pentru mine mi se pare un set. Nu am vorbit niciodată cu Gavin McInnes. Alex Rhodes i-a vorbit o singură dată, când era pe podcast-ul McInnes - ÎNAINTE, McInnes a început Proud Boys și în timp ce era la VICE (pe care l-a fondat). E-mailul nu spune nimic despre faptul că McInnes „sprijină” pe oricine. RealYBOP inventează doar lucruri - așa cum o face mereu. McInnes i-a spus lui Ley doar să vorbească cu fondatorul YBOP pentru a descoperi cum renunțarea la porno ar putea îmbunătăți viața bărbaților tineri.

Prause ca ea însăși a trimis-o pe Twitter ... la câteva zile după ce mi-a pierdut un proces.

-----------

RealYBOP minte. WIPO nu a fost un proces (acțiunile legale continuă pentru încălcarea mărcii comerciale). Am intentat un singur proces împotriva ei până acum și am câștigat.

------------

Secțiune specială: RealYBOP își schimbă numele pentru a evita închiderea pentru încălcarea mărcii comerciale.

Acum dețin numerele de înregistrare a mărcilor comerciale din SUA 6098839, 6098840 și 6038579 pentru „YOUR BRAIN ON PORN”, „YourBrainOnPorn.com” și „YBOP”. Pentru a evita suspendarea permanentă, RealYBOP și-a schimbat numele în „Really Still Your Brain On Porn”:

Apoi RealYBOP a adăugat această minciună cu fața goală la pagina sa de pornire:

Oamenii de știință adevărați. Date reale. Brain On Porn urăște știința reală atât de mult încât a intentat 7 procese pentru a ne înlătura comentariile.

Acum sunt cele 7 procese. În realitate, am intentat un singur proces - și am câștigat: -Eforturile lui Prause de a-l tăcea pe Wilson s-au prăbușit; ordinul ei de restricție refuzat ca frivol și datorează comisioane substanțiale de avocat într-o hotărâre SLAPP.

RealYBOP se plânge că trebuie să-și schimbe numele:

Acțiuni legale viitoare.

--------------

Cherry alege o lucrare excepțională realizată de membrul RealYBOP, Sam Perry, care a folosit date agregate – despre care s-a dovedit a fi complet inexacte. Realitatea este că populațiile religioase au rate mult mai mici de consum de pornografie. 30 de studii aici – Este Utah numărul 1 în consumul de pornografie?

------------

Secțiune specială: industria porno porneste atacurile RealYBOP și defăimează pe Gabe Deem pentru un videoclip care expune tactica ei și a lui David Ley

Gabe Deem postează un videoclip excelent comparând tactica pe care o folosesc tutunul mare cu tactica pe care o folosesc aliații industriei porno (de exemplu, David Ley și Nicole Prause).

Videoclipul lui Gabe a dus la atacarea și defăimarea lui Gabe de către scepticul din industria porno, RealYBOP. Ascultați asta – RealYBOP a postat douăzeci și două de tweet-uri într-o perioadă de 24 de ore, îndreptându-l pe Gabe. Unele tweet-uri au fost postate în thread-uri vechi de 2-3 luni. Multe conțineau defăimare în sine , RealYBOP afirmând în mod fals că Gabe a trimis amenințări cu moartea și viol. RealYBOP se comportă ca un adevărat sociopat. Gabe are un an la dispoziție să decidă dacă vrea să-l dea în judecată.

Știi, că tot ceea ce tweet-uri RealYBOP este o minciună. Începe cu nebun ... și devine mai nebun.

Tweet #1

Tweet # 2 care îl vizează pe Gabe

Tweet # 3 care îl vizează pe Gabe

Tweet # 4 care îl vizează pe Gabe

Tweet # 5 care vizează Gabe (un fir vechi de 5 luni!):

Tweet # 6 care vizează Gabe și mine:

Tweet # 7 care vizează Gabe și mine:

Tweet # 8 care vizează Gabe (un fir vechi de 10 luni!):

Tweet # 9 care vizează Gabe (un fir vechi de 2 luni!):

Tweet # 10 care vizează Gabe:

Tweet # 11 care vizează Gabe:

Tweet # 12 care vizează Gabe:

Tweet # 13 care vizează Gabe:

Tweet-ul nr. 14 îl vizează pe Gabe. Ea trimite 4 scrisori: niciuna nu spune un cuvânt despre faptul că Gabe urmărește pe cineva. Într-una dintre cele patru scrisori, Madita Oeming repetă minciunile lui Prause, cum că eu l-am urmărit pe Prause. Dar instanțele au decis că Prause mințea și mi-au acordat o victorie SLAPP: eforturile lui Prause de a reduce la tăcere pe Wilson au fost zădărnicite; ordinul ei de restricție a fost respins ca fiind frivol, iar ea datorează onorarii substanțiale ale avocatului într-o hotărâre SLAPP.

Tweet # 15 vizând Gabe (Gabe nu a strâns niciodată fonduri pentru nimeni);

Tweet # 16 care îl vizează pe Gabe

Nu există niciun grup care să trimită amenințări cu moartea. Mai multe minciuni ale ei.

Tweet # 17 care vizează Gabe:

Detalii – Alan Mckee, membrul RealYBOP, denigrează nofap, inserând o minciună de-a lui Prause în noua sa carte. Mckee susține că Nofap atacă cu virulenie „o femeie de știință” (asta vine de la Prause), dar Prause este cea care este făptașă, atacând-o și defăimând-o pe Alex Rhodes de la nofap . Așadar. RealYBOP se citează pe sine, dar instanța a decis că acuzațiile ei de hărțuire au fost fabricate – eforturile lui Prause de a o reduce la tăcere pe Wilson au fost zădărnicite; ordinul ei de restricție a fost respins ca fiind frivol și datorează onorarii substanțiale de avocat într-o hotărâre SLAPP.

Tweet # 18 care îl vizează pe Gabe (Jonathon Van Maren subliniind că niciunul dintre scenariile RealYBOP nu susține nimic din ce a postat pe Twitter):

Tweet # 19 care îl vizează pe Gabe. Acum, când Van Maren l-a expus pe RealYBOP ca minciună, ea îl urmărește personal (este anti-avort):

Tweet # 20 care îl vizează pe Gabe.

Tweet # 21 vizând Gabe, Van Maren și eu:

Tweet # 22 care îl vizează pe Gabe.

Tweet # 23 care îl vizează pe Gabe.

Ca răspuns la victoriile mele în justiție împotriva lui Nicole Prause, LifeSite News a publicat următorul interviu: Un militant anti-pornografie detaliază victoria în justiție împotriva „profesorului porno” care a încercat să folosească instanța pentru a-l închide: Gary Wilson a fost dat în judecată de Nicole Prause, care l-a denigrat brutal în încercarea de a-i discredita cercetările în curs despre modul în care pornografia este dăunătoare. A câștigat.

Așa cum s-a întâmplat și cu dezvăluirea articolului de către Diana Davison despre generația Post-Millennial , Prause și contul ei pseudonim ( @BrainOnPorn ) l-au hărțuit pe autor, au mințit în legătură cu ceea ce spunea articolul și au amenințat cu un proces. Iată tweet-ul lui Prause sub tweet-ul autorului Jonathan van Maren despre articolul său:

Supărată că LifeSiteNews nu se va înclina în fața minciunilor ei, ea folosește RealYBOP pentru a merge după ele:

Tweet-ul lui Prause conține o captură de ecran a unei scrisori incoerente pline de minciuni (nu chiar o scrisoare adevărată de încetare și renunțare) către SASH. Prause enumeră tot felul de nedreptăți la care i-am fost făcute de mine și de alții, dar niciuna dintre ele nu s-a întâmplat. Scrisoarea lui Prause către SASH și grămada sa de invenții au fost ignorate ca hărțuire nejustificată, creată astfel încât Prause să o poată posta pe rețelele de socializare ca și cum ar fi legitimă. Doar mai multe „dovezi” prausiene autogenerate. Consiliul SASH este conștient că Prause este o defăimătoare în serie care își petrece zilele hărțuind numeroasele ținte.

Prause a mințit și despre conținutul articolului lui Van Maren. Nu a existat defăimare, întrucât totul era adevărat. Și nu conținea niciun conținut despre care a postat pe Twitter.

După cum puteți citi , articolul nu spunea nimic despre faptul că Prause molestează sexual copii sau că este o infractoare. Prause m-a acuzat în mod fals pe mine , pe Don Hilton , pe Staci Sprout și pe alții că o numim molestătoare de copii. Este una dintre tacticile ei preferate. Jurând minciună, Prause a declarat în documentele instanței depuse în procesul meu anti-SLAPP și în procesul de defăimare al lui Hilton că am numit-o molestătoare de copii. Prause nu a furnizat nicio dovadă care să susțină această minciună des repetată (ea chiar i-a convins pe prietenii Jim Pfaus și Taylor Kohut să repete această minciună în scrisorile depuse în procesul pe care l-am câștigat). „Cum seamănă minte?”

Articolul nu menționa nici că Prause era o „infractoare”, chiar dacă s-a angajat într-un comportament ilicit prin (1) mărturie mincinoasă în documente judiciare , (2) depunerea de rapoarte frauduloase la poliție și (3) depunerea de rapoarte și plângeri frauduloase către agențiile guvernamentale . Prause este, de asemenea, vinovată de defăimare, amenințare, hărțuire și urmărire cibernetică.

Nici articolul nu spunea că Prause „a urmărit oameni făcând sex” în laboratorul ei, chiar dacă susține că conectează subiecții la senzori EEG și îi monitorizează în timp ce sunt masturbați (uneori până la orgasm). Este asta „a privi” oameni făcând sex? Prause a primit o grămadă de bani pentru a produce un studiu angajat asupra schemei puternic contaminate și foarte comerciale „Meditația Orgasmică” (acum aparent investigată de FBI ). Meditația Orgasmică este un pseudo-cult MLM care a cerut sume mari pentru a-i învăța pe bărbați cum să mângâie clitorisul partenerei. O reclamă pentru studiile Prause OM îl arată pe bărbat masturbând o femeie (și un videoclip ):

Orice vrei să-i spui, Prause monitorizează subiecții în timp ce aceștia sunt masturbați (sau, așa cum o numește ea, „sex în parteneriat”).

Nemulțumită, Prause și-a folosit contul @BrainOnPorn pentru a-l defăima pe Jonathon Van Maren cu acuzații absurde conform cărora amenință femeile și susține amenințările cu moartea. De asemenea, a amenințat LifeSite News cu un proces:

Cele de mai sus au fost ultimele zece tweet-uri ale lui RealYBOP, sub tweet-ul lui Van Maren, despre videoclipul excelent al lui Gabe Deem, care striga Prause și Ley pentru tacticile lor lipsite de etică, preluate chiar din manualul de joc Big Tobacco.

FINALUL SECȚIUNII

-----------------------

Chiar dacă Prause este dată în judecată de Alex Rhodes de la Nofap pentru defăimare , ea își folosește contul RealYBOP pentru a hărțui Nofap și a denatura informațiile. Produsul nu este de la Nofap LLC, iar persoana care vinde suplimentul a primit ordin să înceteze și să se abțină.

---------

Denigrează CSAT-urile ( Terapeuți Certificați în Dependența de Sex ).

Mai multe atacuri asupra CSAT-urilor:

Nikky are o lungă istorie de defăimare și hărțuire a CSAT-urilor:

-------------

Doar o adevărată industrie a pornografiei ar urma să meargă după o organizație de trafic ant-sex (este ilustrată o fostă star porno).

--------

Trimite pe Twitter o hârtie din 2008, spunând „încă nu există porno care să provoace ED.” Ziarul nu a întrebat despre utilizarea pornografiei ca posibilă cauză.

-------

Oricât de dezgustător ar putea fi. Prause l-a hărțuit și amenințat pe terapeutul DJ Burr în trecut – chiar l-a raportat cu răutate Departamentului de Sănătate al statului Washington pentru că a îndrăznit să i se opună pe Twitter. Dar cel mai recent atac al lui Prause este mai mult decât josnic. RealYBOP spune că încercarea lui DJ Burr de a-l elibera din închisoare pe fratele său de 14 ani, acuzat pe nedrept, constituie o fraudă. Este o mincinoasă – nimeni nu a amenințat pe nimeni. Introducerea NCOSE este bizară, deoarece DJ nu are nicio legătură cu NCOSE (nu a vorbit niciodată acolo, nimic... niciodată).

Povestea din spatele lui DJ. Unul dintre mai multe tweet-uri:

DJ a organizat o strângere de fonduri pentru apărarea fratelui său :

Prauza a crescut, defăimându-l pe DJ, susținând că este implicat în urmărirea fizică și amenințări cu moartea. Apoi o amenință pe DJ.

Ticălos, doar ticălos.

--------

RealYBOP continuă să vizeze Nofap, chiar dacă @BrainOnPorn Twitter este acum implicată în două procese de defăimare . Un alt exemplu de cyberstalking în calitate de RealYBOP, căutând orice poate denatura.

---------

1 septembrie 2020 : încă 3 tweet-uri despre Nofap – în aceeași zi ca mai sus. Ea denaturează videoclipul, care era o satiră aprobată.

Bineînțeles, partenerul ei în defăimare și hărțuire, David Ley, se alătură . Din nou, avem o afirmație fără surse, de la scriitoarea pro-pornografie Cole - care susține chiar și Pornhub în articolele sale.

-----------

RealYBOP nu-i place nimic care blochează pornografia, deoarece reduce traficul către Pornhub:

--------------

Pentru a ocoli încălcarea mărcii, „Într-adevăr, creierul tău pornografic” își schimbă denumirea în „Anti-creierul tău pornografic”. Devine oficial un cont de stalker (defăimând hărțuindu-mă și urmărindu-mă pe mine și familia mea, dar nu spune nimic despre YBOP).

Se pare că încearcă să-i schimbe numele într-un cont de comentariu, dar nu a comentat niciodată o dată conținutul YBOP. Ea doar defăimează și minte. Fără comentarii sau analize reale. În conformitate cu realitatea, biografia de pe Twitter a șters „oamenii de știință reali” și „datele reale”.

RealYBOP minte în biografia sa, susținând în mod fals că am amenințat că îl voi da în judecată pe Daniel Burgess de 7 ori . I-am trimis lui Burgess doar 2 scrisori oficiale de încetare și renunțare, care erau pentru realyourbrainonporn.com (pe care Burgess l-a înregistrat), nu direct pentru contul de Twitter. După ce am finalizat posesia mărcilor comerciale USPTO (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com), avocații mei i-au scris lui Burgess pe 2 septembrie 2020. PDF-ul scrisorii de încetare și renunțare . Câteva zile mai târziu, www.realyourbrainonporn.com a dispărut de pe web, iar Twitter-ul anti-YBOP a eliminat linkul către site-ul abandonat.

Concluzia – Prause nu se mai ascunde în spatele iluziei că @BrainOnPorn Twitter era altceva decât un cont de ticălos din industria porno, creat pentru a păcăli publicul și pentru a mă urmări pe mine și pe oricine altcineva vorbește despre daunele pornografiei sau despre problemele din industria porno.

--------------

Indiferent cum l-ați numi, contul de troll al lui Prause continuă să fie șiling pentru industria sexuală și pentru porno mare:

---------

O citează pe Samantha Cole care denigrează NoFap. Apoi R mă atacă, citând minciuni de la Brian Watson (vezi – august 2020: @BrainOnPorn (Prause) postează minciuni din articolul plin de erori al lui Brian Watson. Prause editează apoi minciunile lui Watson pe pagina Wikipedia Nofap .)

----------

Retweetează starul și producătorul porno, Jiz Lee:

----------

Retrimiterea „lucrătorului sexual” care disprețuiește organizațiile anti-trafic de sex:

------------

Slid prost, creat de un șiling:

------------

6 septembrie 2020 : Mai multe atacuri neprovocate asupra Nofap. Deci renunțarea la pornografie = misoginie? Doar în opinia RealYBOP - și a nimănui altcuiva.

------------------

8 septembrie 2020 : RealYBOP cyberstalking Nofap

Rezultatele logice ca prietene și soții creează adesea un nume de utilizator fals pentru a pune câteva întrebări despre partenerii lor dependenți de pornografie, apoi dispar. Reveniți la utilizarea numelor de utilizator obișnuite din reddit.

--------

RealYBOP și membrul Joe Kort care atacă terapeuții dependenței de sex:

--------

Cyberstalker-ul RealYBOP o atacă pe Staci Sprout pentru că a sugerat că strangularea femeilor pentru a se masturba ar putea fi problematică :

Omniprezența sufocării în pornografie pare să determine creșterea dramatică a numărului de femei care sunt sufocate în timpul actului sexual . RealYBOP apără sufocarea, aruncând astfel toate acele femei sub controlul pornografiei.

Firul lui Staci cu studii și articole:

RealYBOP își continuă cyberstalking-ul lui Staci. Răzbunări cu adevărat bizzare.

Chiar și membrul RealYBOP, Kohut, o întreabă pe RealYBOP despre evidentele ei invenții. Poate că văd cât de dezorientată a devenit de când a pierdut un proces în fața mea, care a expus-o pe deplin pe Nicole Prause drept făptașă, nu victimă - eforturile lui Prause de a reduce la tăcere pe Wilson au fost zădărnicite; ordinul ei de restricție a fost respins ca fiind frivol, iar ea datorează onorarii substanțiale ale avocaților într-o hotărâre SLAPP.

„A fost o acoperire”. Nu, a fost o minciună, ca întotdeauna.

----------

Ley și RealYBOP își unesc forțele pentru a denigra organizațiile non-profit care luptă împotriva traficului sexual. Ambele îi vizează probabil pe Exodus Cry și Laila Mickelwait, deoarece ele au inițiat petiția Pornhub. ( Petiția lui Mickelwait de a trage la răspundere PornHub pentru conținutul inacceptabil și ilegal postat pe site-ul său a strâns peste 2 milioane de semnături.)

Destul de bolnav.

---------

Încă supărat că pornografia și compulsivitatea sexuală sunt acum diagnosticate în conformitate cu ICD-11 (CSBD)

A fost exclus din DSM5 deoarece decizia a fost luată în 2012, înainte ca toate aceste 53 de studii asupra creierului, cu excepția a 4, să fie publicate – Această pagină listează 54 de studii bazate pe neuroștiințe (RMN, RMN funcțional, EEG, neuropsihologice, hormonale). Toate oferă un sprijin puternic pentru modelul de dependență, deoarece rezultatele lor reflectă descoperirile neurologice raportate în studiile privind dependența de substanțe.

-----------

Important de menționat că, în primul său articol publicat într-o publicație importantă, Madita Oeming recunoaște că nu știe nimic despre dependență, neuroștiințe sau studii neurologice asupra utilizatorilor de pornografie, dar este în mod miraculos de sigură că dependența de pornografie nu există. Afirmația ei categorică:

Nu sunt nici neurobiolog, nici psiholog comportamental, așa că nu am expertiză în a evalua dacă pornografia este într-adevăr dependentă fizic. Dar mai întâi, va fi discutată între cei care au această expertiză. Deși OMS a decis acum să includă „comportamentul sexual obsesiv-compulsiv”, inclusiv aparent și „consumul excesiv de pornografie” , începând cu 2022 în catalogul lor de diagnostic. Și în al doilea rând, am de-a face cu ceva complet diferit. Ca om de știință cultural, adică interpret de poezie, înțeleg pornografia în primul rând ca pe o narațiune.

Un student de poezie? O.K.

Gabe Deem îl demontează pe Oeming în acest videoclip foarte distractiv și bazat pe fapte:

Omeing s-a angajat, de asemenea, în defăimare, scriind o „scrisoare” inexactă din punct de vedere factual pentru opoziția lui Nicole Prause față de procesul meu SLAPP: Actualizare (august 2020) : Gary Wilson câștigă procesul împotriva hărțuitoarei, defăimătoarei și cyberstalker-ului Nicole Prause. Detalii - Eforturile lui Prause de a o reduce la tăcere pe Wilson au fost zădărnicite; ordinul ei de restricție a fost respins ca fiind frivol, iar ea datorează onorarii substanțiale ale avocaților într-o hotărâre SLAPP.

---------

Cyberstalker RealYBOP susține în mod fals că toate recenziile cărții mele sunt false. Cartea mea este aproape întotdeauna 1, 2, 3 în secțiunea de studii pornografice de pe Amazon, dar recenziile sunt false. RealYBOP va minți despre orice. laugh out Loud

---------

17 septembrie 2020 : Atacuri continue asupra lui Alex Rhodes și Nofap, chiar dacă acesta a intentat un proces de defăimare împotriva lui Nicole Prause (care administrează contul de Twitter @BrainOnPorn ).

Nu, Nofap nu a primit sprijin de la băieții mândri. Nimeni nu recrutează pe nimeni pentru SASH. Este o mincinoasă patologică, sperând că nimeni nu o verifică.

---------

18 septembrie 2020: Dintr-un articol brazilian de succes cu Nicole Prause. RealYBOP minte; persoana citată NU este un om de știință.

--------

A retrimis fostul proprietar al unui site porno, Jerry Barnett:

--------

Cyberstalking și intimidarea martorilor Staci Sprout. Observați cum RealYBOP etichetează IITAP și NASW.

RealYBOP (Prause) hărțuind Staci Sprout, încă o dată:

  1. Ianuarie 24, 2018: Prause a depus plangeri nefondate cu Washington State impotriva terapeutului Staci Sprout.
  2. Februarie 2020: Prause transmite numeroase minciuni: (1) că adresa ei apare pe YBOP, (2) că Procurorul General al CA a forțat Linode să elimine adresa din YBOP, (3) că Staci Sprout și Gary Wilson și-au postat adresa de acasă "pe net"
  3. Februarie, martie, 2020: Prause depune un proces nefondat, eșuat, în instanță, în California, împotriva terapeutului Staci Sprout
  4. Iulie, 2019: Staci Sprout, declarație pe propria răspundere LICSW: proces de defăimare Donald Hilton împotriva Nicole R Prause & Liberos LLC.
  5. Iulie 2020: RealYBOP (Prause) îl acuză în mod fals pe Staci Sprout că afirmă că cercetătorii RealYourBrainOnPorn molestează copii.
  6. Iulie 2020: RealYBOP (Prause) îndeamnă adepții să raporteze Staci Sprout Asociației Naționale a Asistenților Sociali și statului Washington (postând ilegal numărul de licență al lui Staci).

------------

RealYBOP îi acuză întotdeauna pe ceilalți de ceea ce face de fapt:

RealYBOP este cea care se ocupă de defăimare și cyberstalking – hotărârile judecătorești au expus pe deplin RealYBOP/Nicole Prause ca fiind autorul, nu victima.

--------

Retweetează „lucrător sexual”. Pare să minimizeze prejudiciile pedofiliei:

---------

Urmăritorul RealYBOP are acum o medie de 8 tweet-uri pe zi în care mă defăimează și îi denigrează pe membrii familiei mele și pe oameni pe care îi cunosc. Chestii cu adevărat bolnave. Dar asta e Nicole Prause pentru tine - și motivul pentru care se confruntă cu multiple procese (în curând voi aborda hărțuirea anti-YBOP pe pagina Prause #4 ). Iată-o mințind, susținând că un urmăritor de-al meu a postat un tweet antisemit:

Nu e un urmăritor de-al meu. Atât, urmăresc 4 conturi :

Ca și cum ai urma pe cineva înseamnă că îi împărtășești opiniile. Gândiți-vă la toate conturile de după Trump care nu sunt susținători.

---------

Acești doi stalkeri (@BrainOnPorn & @NicoleRPrause, @nogoodchuck) lucrează adesea împreună pentru a mă defăima și hărțui pe mine, pe Nofap și pe alții. @nogoodchuck a fost @SexualSocialist (nerdykinkycommie) – și are și alte conturi active (@CommieKink). El și Prause sunt foarte apropiați și practică cyberstalking-ul, așa cum este documentat aici: iulie 2019: Prause îi furnizează trolului NerdyKinkyCommie un document privind un proces privind marca comercială YBOP; NerdyKinkyCommie minte despre un document; Experții RealYBOP i-au răspândit tweet-urile calomnioase, adăugând propriile minciuni ).

În acest schimb de replici, ambele mint, mint, mint: Laila spune adevărul și nu este anti-gay. Nici eu nu sunt o supremație a albilor (dimpotrivă - sunt liberală de stânga, cu rude afro-americane). Nici nu mi-am falsificat vreodată acreditările (Prause a spus aceleași minciuni în procesele pe care le-am intentat împotriva ei și le-am câștigat: eforturile lui Prause de a o reduce la tăcere pe Wilson au fost zădărnicite; ordinul ei de restricție a fost respins ca fiind frivol și datorează onorarii substanțiale de avocat într-o hotărâre SLAPP ).

Este important să știți că @ nogoodchuck / nerdykinkycomie a postat tweet-uri care sugerează uciderea oamenilor, inclusiv polițiști și „oameni bogați”. Mulți dintre noi se tem pentru siguranța noastră, întrucât Nicole Prause folosește cu lașitate contul ei RealYBOP pentru a-i încuraja și a-i incita pe adepții ei instabili din punct de vedere mental (cum ar fi atrage ca).

Altul: ucide-i pe bogați.

Un alt. Ucideți polițiști:

Ucideți fermierii:

Există încă câteva exemple de prieten apropiat al lui Prause care îndeamnă la violență față de cei cu care nu este de acord.

----------

Contul de stalker Anti-YBOP afirmă în mod fals că 3 câștigători ai premiului media SASH (eu, Staci Sprout, Alex Rhodes) trimit amenințări cu moartea. Aceasta este defăimare în sine.

Îmi pare rău, dar hotărârile judecătorești au expus-o complet pe Nicole Prause drept făptașă, nu victimă . A pierdut procesul și îmi datorează bani pentru defăimarea sa. Vor urma mai multe procese.

------------

RealYBOP se întoarce la URL-urile „pornografice mormone” demontate de pe Wayback Machine (dar nu au fost niciodată pe YBOP). Oricine poate cere Wayback Machine să salveze URL-uri FAKE - așa cum am făcut eu pentru site-ul meu și cineva mai puțin pentru RealYBOP. Pagină extinsă care explică ce au făcut Prause și Burgess(?) și cum au făcut-o: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) defăimarea/hărțuirea lui Gary Wilson: Ei „descoperă” URL-uri porno false în Arhiva Wayback de pe Internet (august 2019).

Nu putem dovedi, dar bănuim că Prause (sau aliații ei) au plasat URL-uri false pe Wayback Machine. Aici am plasat URL-uri false în arhiva YBOP pentru a permite oricui să poată face asta în aproximativ 20 de secunde. Am mers pe archive.org/web și am solicitat să arhiveze o pagină pe site-ul meu la „yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links”, Wayback Machine a creat asta: https://web.archive.org/web/20190515000000*/http://www.yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links. O captură de ecran a URL-ului YBOP fals arhivat în Wayback Machine:


Ca și în cazul tuturor adreselor URL Mormon porno „YBOP”, o captură de ecran a unei erori „pagina nu a fost găsită (404)” este arhivată în Wayback Machine:

Am inserat și o altă adresă falsă foarte relevantă în mașina Wayback: https://web.archive.org/web/20190801000000*/http://www.yourbrainonporn.com/cyberstalkers-on-twitter/

Un aliat m-a anunțat că o persoană anonimă a introdus două adrese URL false în arhiva Wayback a realyourbrainonporn :

  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people
  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-stole-the-name-from-yourbrainonporn.com

Captură de ecran a URL-ului fals nou inserat de mai jos.

Captura de ecran a paginii arhivate realyourbrainonporn: https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people

Nu contează că dezastrul porno mormon a fost dezmembrat acum un an, Anti-YBOP continuă cu defăimarea sa, scoțând doar minciuni din spatele său:

Nu-i asa?

Anti-YBOP se încurcă în propriile sale minciuni:

Am dezamăgit toate minciunile Prause / Burgess din august anul trecut în acest fir simplu de urmat:

-------------

RealYBOP pe Twitter, membru al RealYBOP, Josh Grubbs, „recenzie” sub Linda Hatch:

Intimidarea martorilor, în timp ce Hatch a depus o declarație pe proprie răspundere în procesul Don Hilton împotriva RealYBOP : 16 – Linda Hatch, PhD (declarație pe proprie răspundere nr. 5)

-----------

23 septembrie 2020 : Cyberstalking împotriva lui Nofap și a lui Alex Rhodes, chiar dacă anti-YBOP este numit în procesul de defăimare al lui Rhodes.

Mai sus are un schimb de e-mail între David Ley și Gavin McInnes - pentru mine mi se pare un set. Nu am vorbit niciodată cu Gavin McInnes. Alex Rhodes i-a vorbit o singură dată, când era pe podcast-ul McInnes - ÎNAINTE McInnes a început Proud Boys și în timp ce era la VICE (pe care l-a fondat). E-mailul nu spune nimic despre faptul că McInnes „sprijină” pe oricine. RealYBOP inventează doar lucruri - așa cum o face mereu. McInnes i-a spus lui Ley doar să vorbească cu fondatorul YBOP pentru a descoperi cum renunțarea la porno ar putea îmbunătăți viața bărbaților tineri.

----------

Anti-YBOP susține PornHub atacând un editorial care nu este prea blând cu Pornhub . Anti-YBOP a găsit articolul pe contul meu de Twitter.

Anti-YBOP nu a îndrăznit să trimită tweet-ul, deoarece imaginea capturată arată că este vorba despre PornHub:

Anti-YBOP nu se mai pretinde a fi altceva decât un șiling pentru industria porno și un stalker verificat.

--------------------

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++

VEZI ACEASTA PAGINA PENTRU PRIMUL AN DE REALYBOP DE TWEETS (17 APRILIE 2019 - 17 APRILIE 2020)

Mult mai multe despre persoana care operează realYourBrainOnPorn: Este Nicole Prause influențată de industria porno?