Tweets RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), pagina 2: Daniel Burgess, Nicole Prause și aliații pro-porno colaborează pe un cont de twitter pentru a sprijini industria porno și pentru a hărțui și defăima pe oricine vorbește despre efectele negative ale porno-ului

realybop nicole prause daniel burgess runealYBOP

Twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) și www.realyourbrainonporn.com (înregistrat de Daniel Burgess) au fost dezvoltate ca instrumente de Nicole Prause să-ți ataci creierul pe Porn, Gary Wilson și oricine altcineva care critică industria porno sau subliniază efectele negative ale utilizării porno.

Introducere

Aceasta este pagina # 2, care documentează al doilea anul tweet-urilor RealYBOP. Această pagină documentează primul an al RealYBOP și conține o introducere extinsă care oferă context și evenimente care au avut loc (cum ar fi acțiuni în justiție, RealYBOP Twitter fiind implicat în procese de defăimare și Experți RealYBOP fiind plătit de industria porno). Datorită acțiunilor legale în curs, YBOP trebuie să colecteze ce @BrainOnPorn tweet-uri.

In timp ce Daniel Burgess a înregistrat adresa URL RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), dovezile cele mai credibile indică Nicole Prause crearea și operarea site-ului web RealYBOP și a contului Twitter.

RealYBOP se implică constant în hărțuirea și defăimarea celor care vorbesc despre efectele negative ale porno (peste 800 de astfel de tweet-uri în primul său an). Ne întrebăm pentru cine este responsabil legal @BrainOnPorndefăimare și hărțuire? Este numai Nicole Prause, sau proprietarii anteriori ai site-ului web de bază, sau poate ambii? Sau ar putea toate „Experți” RealYBOP să fie considerat responsabil legal și financiar?

Această întrebare nu este banală, întrucât Prause și Twitter-ul RealYBOP sunt implicate acum în două procese de defăimare (Donald Hilton, MD & Fondatorul Nofap Alexander Rhodes), O caz de încălcare a mărcii comerciale, Precum și o carcasă de ghemuire a mărcii. De fapt, mai multe dintre tweet-urile RealYBOP au fost incluse în înregistrările pentru cele două procese de defăimare și în declarațiile asociate depuse de alte victime ale lui Twitter Prause și RealYBOP (declarație # 1, declarație # 2declarație # 3declarație # 4declarație # 5declarație # 6declarație # 7declarație # 8declarație # 9declarație # 10declarație # 11declarație # 12, declarație # 13, declarație # 14, declarație # 15, declarație # 16).

Actualizări (august 2020): Hotărârile judecătorești expun Prause ca făptuitor, nu ca victimăÎn martie 2020, Prause a căutat împotriva mea un ordin de restricție temporar fără temei (TRO) folosind „dovezi” inventate și minciunile ei obișnuite (acuzându-mă în mod fals de urmărire). În cererea lui Prause pentru ordinea de restricționare, s-a speriat, spunând că i-am postat adresa pe YBOP și Twitter (sperjurul nu este nimic nou cu Prause). Am intentat un proces împotriva lui Prause pentru că am folosit abuziv sistemul juridic (TRO) pentru a mă tăcea și a mă hărțui. Pe 6 august, Curtea Superioară a Județului din Los Angeles a decis că încercarea lui Prause de a obține un ordin de restricție împotriva mea a constituit un „proces strategic frivol și ilegal împotriva participării publicului” (denumit în mod obișnuit „proces SLAPP”). În esență, Curtea a constatat că Prause a abuzat de procesul ordinului de restricționare pentru a mă intimida în tăcere și a-i submina drepturile la libera exprimare. Prin lege, hotărârea SLAPP o obligă pe Prause să plătească onorariile avocatului meu (dar ea încearcă scapă din plată).

Actualizare (ianuarie 2021): Prause a intentat o a doua procedură legală frivolă împotriva mea în decembrie 2020 pentru presupusă defăimare. La o audiere din 22 ianuarie 2021 an Tribunalul din Oregon a decis în favoarea mea și l-a acuzat pe Prause cu costuri și o penalitate suplimentară. Acest efort eșuat a fost unul dintre zeci de procese Prause amenințate public și / sau depuse în lunile anterioare. După ani de raportări rău intenționate, ea a ajuns la amenințări cu procese reale pentru a încerca să-i reducă la tăcere pe cei care o dezvăluie legături strânse cu industria porno și comportamentul ei rău intenționat sau care au făcut declarații jurate în cele 3 procese de defăimare active în prezent împotriva ei.

Actualizare (ianuarie 2021): Gary Wilson deține acum adresa URL RealYBOP. A se vedea comunicatul de presă - ATENȚIE: YBOP achiziționează www.RealYourBrainOnPorn.com în soluționarea încălcării mărcii comerciale.


RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweet-uri, al doilea an (început 2 aprilie 17):

NOTĂ: În septembrie 2020 @BrainOnPorn a încercat să se rebrandeze ca un cont de comentariu pe YBOP, dar fără să comenteze conținutul YBOP! În schimb, Prause a folosit Anti-Your Brain On Porn (@BrainOnPorn) numai pentru a defăima și a minți despre diferiți indivizi și organizații (aproximativ 1000 de astfel de tweets în primele 16 luni de existență). I-a pus în discuție pe fiul meu și pe mama lui, făcând pe Twitter unde lucrau și trăiau, în timp ce îi defăima pe amândoi în cel mai josnic mod. @BrainOnPorn nu a furnizat comentarii sau analize reale. Multe tweet-uri RealYBOP au fost omise deoarece sunt prea ticăloase și defăimătoare.

Pune un plug-in pentru utilizarea porno sub vârstă:

--------

Aprilie 20, 2020: Două tweet-uri despre cunoscut origini de reddit / nofap în 2011. Sigur, o grămadă de bărbați au luat o provocare de 7 zile pe baza unei Studiu chinezesc, care a măsurat nivelurile de testosteron în fiecare zi pentru zilele 16și au găsit mici schimbări până în jurul zilei 7, când a avut loc un vârf.

Însă bărbații și-au dat seama curând că pornul era problema lor. două site-uri Nofap sunt forumuri de recuperare porno. Cercetarea chineză se pierde în ceata timpului.

RealYBOP continuă să țintească Nofap, deși @BrainOnPorn Twitter este acum implicat în două procese de defăimare!

--------

Mai jos, RealYBOP îl susține direct pe Mindgeek, proprietarul PornHub, vizând următorul tweet de Laila Mickelwait. (Al lui Mickelwait petiție de a răspunde PornHub pentru conținut nerezonabil și ilegal postat pe site-ul său a strâns peste un milion de semnături.)

Iată RealYBOP care o atacă pe Laila, în timp ce îl apără pe CEO-ul lui Mindgeek. Notă: RealYBOP minte când afirmarea contului nu este cea a CEO-ului Mindgeek. (Dovezi suplimentare că există).

-------

Aici, RealYBOP troll un bărbat în recuperare de dependența de porno, minte despre studii, apoi îl blochează atunci când este provocat:

RealYBOP continuă cu minciuni:

Secțiunea RealYBOP a deconectat aici: Secțiunea de disfuncții sexuale erectile și alte.

Rezultatul final, așa cum este întotdeauna ... RealYBOP aleargă speriat:

---------

Pentru a 4-a oară în acea zi RealYBOP tweetează comentarii derogatorii în subiecte care menționează YBOP.

RealYBOP minte despre YBOP și minte că l-am dat în judecată sau pe Prause (cine pare să o gestioneze) asupra RealYBOP. Niciodată Prause / RealYBOP nu s-a legat vreodată de o pagină de pe YBOP și nu a dat un exemplu de „informații false”. Realitate:

--------

Prezentarea greșită a unei recenzii. Tweetul RealYBOP dă impresia falsă că studiile selectate au întrebat despre utilizarea pornografiei, dar NICIODĂ nu a făcut-o.

---------

Aprilie 21, 2020: Prause este trimis în judecată pentru defăimare de Alex Rhodes. Aici Prause folosește contul RealYBOP pentru a ataca / dispara pe Alex Rhodes și compania sa (NoFap):

---------

Al 5-lea tweet al zilei despre mine de RealYBOP. Acest lucru este amuzant, deoarece am tweet un studiu, iar RealYBOP creează lucrurile. Cât de precis m-am angajat fraudă, din nou?

Legătura mea cu studiul. RealYBOP minte, întrucât rezumatul a fost în engleză:

Dependențele de comportament sunt considerate o nouă modalitate de a dezvolta o conduită incorectă în raport cu fenomene care de la sine nu au niciun motiv să fie asociate cu stări patologice. În ciuda faptului că nu sunt menționate în manualele de diagnosticare cele mai utilizate în rândul profesioniștilor din domeniul sănătății, incidența lor în populație este din ce în ce mai notabilă, adoptând forme din ce în ce mai diverse, datorită dezvoltării de noi tehnologii. Dependența de sex se poate manifesta în moduri diferite, cu o incidență mai mare în rândul populației de sex masculin. Acest referat tratează descrierea, analiza funcțională și intervenția într-un caz de dependență de internet porno de la un serviciu de psihologie din colegiu, folosit pentru abordarea problemelor care afectează tinerii. Dezvoltarea unei intervenții cognitive de comportament, sunt descrise strategiile folosite și eficacitatea acestora în caz, posibilele implicații ale dependențelor de comportament în populația universității și impactul acesteia asupra dezvoltării academice și personale a studenților.

Ce cyberstalker.

-----------

RealYBOP îl vizează pe NCOSE, cu mai multe minciuni și fabricații și un „infografic” prostesc pe care îl va posta de încă 100 de ori. Ca întotdeauna, RealYBOP oferă zero exemple de „fraudă” reală:

RealYBOP fabrică „erori” de NCOSE și minte atunci când susține că tweet-ul porno dăunează „tîntreaga știință a fost de acord asupra acestui subiect„. Pagina NCOSE în cauză: https://endsexualexploitation.org/publichealth/

-----------

Pare să susțină utilizarea pornografiei minore - și este chemat pentru asta:

--------

Aprilie 23, 2020: WOW. Suport direct pentru Pornhub, în ​​timp ce încearcă să desconsidere NoFap (care îl dă în judecată pe Prause, care administrează RealYBOP, pentru defăimare):

Hmmm… .RealYBOP șterge PornHub ca și cum ar fi moderatoare.

---------

Cyberstalking Gabe Deem și mințit. Postarea a fost despre tineri care recâștigă lemnul matinal și erecția spontană prin eliminarea consumului de porno. Critica lui RealYBOP nu are nicio legătură cu cele spuse de fapt de Gabe.

---------

Mai multă defăimare. În firul ei susținând Pornhub și atacând NoFap, RealYBOP a postat pe Twitter un articol XBIZ care îl viza pe Julie Bindel. RealYBOP susține în mod fals că Julie Bindel a participat la XRCO. Aceasta este o minciună îndrăzneață, deoarece Bindel a participat la premiile XBIZ, care sunt deschise publicului. Amuzant că tweet-ul RealYBOP expune minciuna, deoarece captura de ecran spune că Bindel a participat la premiile XBIZ.

Context: Julie Bindel este o feministă pro-porno, anti-prostituție proeminentă. În dosarele lui Prause în costumul de defăimare Don Hilton, Prause se periberează în numeroase ocazii susținând că nu a participat niciodată la o emisiune de premii porno. De exemplu, vedeți acest lucru imaginea ei (extrema dreaptă) pe covorul roșu al ceremoniei de premiere a Organizației criticilor X (XRCO) (Iunie 22, 2016).

CHEIE: Potrivit Wikipedia, " Premiul XRCO sunt date de americani Organizație critică a X-urilor anual pentru persoanele care lucrează în divertisment și pentru adulți este singurul spectacol al premiilor pentru industria adulților rezervat exclusiv membrilor industriei. [1]

Este important să știm că o mare parte din „justificarea” lui Prause pentru defăimarea lui Don Hilton rezultă din Hilton, care afirmă că Prause a participat la premii din industria porno (pe care Prause le negă). Deoarece Prause și Ley citează cronic credința religioasă a lui Hilton ca și-l descalifică de la a comenta științele, Hilton (autorul mai multor lucrări revizuite de la egal la egal) a considerat că este necesar să evidențieze părtinirile lor (în speranța refocării dezbaterii privind dovezile cercetării). În timp ce mii de postări pe social media justifică părtinirile pro-porn ale lui Prause, Hilton a ales un traseu de economisire a timpului în prezentările sale: tweet-uri ale lui Prause care participă la premiile industriei porno sau indicând că ar fi sau va participa în viitor (capturile de ecran au fost obținute de pe această pagină: Dovada că Nicole Prause participă la premii din industria porno (XRCO, AVN)).

Scopul tweet-ului RealYBOP este de a da impresia că oricine (inducând feministe anti-porno) poate participa la premiile XRCO. RealYBOP minte, așa cum a făcut Bindel nu participa la XRCO Prause a participat la emisiunea premiilor XRCO pentru industria adulților rezervată exclusiv membrilor industriei.

Observați cum funcționează de obicei RealYBOP, Ley și JamesF echipa de defăimare:

Slick!

----------

Tweet XBIZ propagandă de editorul de știri XBIZ Gustavo Turner

---------

Tweetează o propagandă a „lucrătorului sexual” în sprijinul PornHub:

Uhh, nu, acum există ~Studii pe bază de neuroscience 50 oferind un sprijin puternic modelului de dependență, deoarece rezultatele lor reflectă descoperirile neurologice raportate în studiile privind dependența de substanțe.

---------

Suport continuu pentru Pornhub (care este depășit ca. găzduind numeroase videoclipuri cu copii porno):

---------

Exploatarea pandemiei pentru a răspândi propaganda.

--------

Cyberstalking Gabe Deem, din nou, cu neuro-gibris. De asemenea, ea denigrează MD în videoclip (Firul Twitter al lui Gabe, care susține pe deplin afirmațiile sale).

RealYBOP nu preia niciodată substanța. Aici, relatarea susține în mod ignorant că dopamina nu are nicio legătură cu excitarea sexuală sau dependența. Managerul său, Prause, își împinge de atâta timp drivela non-științifică. Acest articol publicat în 2017 pentru a expune Prause & Ley ca neexperti în neuroștiințe: Corectarea neînțelegerilor despre neuroștiințe și comportamente sexuale problematice (2017) de Don Hilton, MD.

---------

Studiul realizării greșite a RealYBOP:

Extracte din studiu dezvăluie că expunerea la porno violent a schimbat creierul scăzut utilizatori porno:

În studiul curent, activitățile cerebrale ale utilizatorilor de pornografie scăzute, declanșate de imagini neplăcute și violente, au devenit mai similare după creșterea expunerii la materiale violente și pornografice, în timp ce Kunaharan et al. Studiul (2017) a arătat aceeași tendință, în acest caz, în funcție de utilizarea pornografiei raportate în loc de expunerea controlată în laborator. Ceea ce este interesant de remarcat este că, prin simpla expunere a persoanelor care s-au auto-raportat ca fiind utilizatori de pornografie scăzute la un total de zece runde de 50 de imagini pornografice și 50 de imagini violente,
am fost capabili să „inducem artificial” curbele ERP, care erau în concordanță cu utilizatorii de pornografie înalte.

---------

Ca în multe tweet-uri anterioare, RealYBOP îl apără pe Pornhub mințind despre Exodus Cry (Laila Mickelwait este un ofițer Exodus Cry cine conduce fruntea expunerii Conținutul nechibzuit și ilegal al lui Pornhub):

RealYBOP defăimează și hărțuiește pe Laila și Exodus Cry de ceva timp. Mulți dintre noi credem că RealYBOP a oferit propagandă lui Pornhub. Să sperăm că descoperirea în cele 2 costume de defăimare dezvăluie activitățile din culise. Pentru mai mult:

--------

RealYBOP minciuna: afirmă fals că o lucrare de opinie a unor simpli sociologi este o „revizuire sistematică” a literaturii. Cu siguranță nu este o recenzie a literaturii despre dependența de pornografie. În schimb, lucrarea pare să fi cercetat legături aleatorii și articole care să susțină agenda sa prestabilită. Din abstract:

Folosind analiza conținutului a peste 600 de documente, inclusiv studii științifice, articole din ziare și rezoluții ale guvernului de stat, vom arăta modul în care referințele la pornografie ca dependență au apărut în secolul XXI și au crescut cel mai mult în ultimul deceniu.

Puține din tweet-urile RealYBOP despre această lucrare sunt acceptate. Autorii tocmai și-au publicat opiniile, folosind articole culese (nu studii) pentru a „susține” textul lor. Lucrarea NU a analizat studiile legate de dependența de pornografie, deci nu ne poate spune nimic despre dependența de pornografie. Opiniile adevăraților experți despre dependența de pornografie / sex? Această listă conține 25 recenzii și comentarii recente din literatura de specialitate bazată pe neuroștiințe de către unii dintre neurologii de top din lume. Toți susțin modelul de dependență.

Abstractul expune agenda. Doamne, mă întreb de ce „referiri la pornografie ca dependente”Au crescut substanțial în ultimul deceniu? Lasă-mă să mă gândesc…. ce s-a schimbat în ultimii 20 de ani? Ma poate ajuta cineva aici? S-ar putea ca pornografia în sine să se fi schimbat și utilizarea sa să fie răspândită datorită internetului?

Pentru a descrie paginile pornografiei în secolul XXI, o epocă a accesului fără precedent la tehnologia Internetului, unii avocați - incluzând activiști, lideri religioși, politicieni și oameni de știință - folosesc un cadru medical / științific pentru a susține că pornografia este dependentă biologic. Acest articol examinează discursul public despre „dependența de pornografie” pentru a extinde teoriile sociologiei științei și sociologia sexualității despre cunoștințele științifice și biomedicalizarea sexului și sexualității. Folosind analiza conținutului a peste 600 de documente, inclusiv studii științifice, articole din ziare și rezoluții ale guvernului de stat, vom arăta modul în care referințele la pornografie ca dependență au apărut în secolul XXI și au crescut cel mai mult în ultimul deceniu. Constatăm că studiile științifice oferă în mare parte rezultate neconcludente, cu toate acestea, discursurile media și politice folosesc limbajul științific biomedical pentru a descrie modul în care pornografia dăunează direct sănătății fizice și mentale a consumatorilor individuali, presupuse a fi bărbați și dăunează indirect societății mai largi. Acestea includ prejudicii pentru căsătoriile și relațiile heterosexuale, societatea legală și dorințele sexuale normale. Astfel, descoperim că dependența de pornografie servește ca ilustrare a modului în care actorii politici și jurnaliștii sunt interpreți și creatori de cunoștințe științifice despre sexualitate în sfera publică. Limbajul științific, înrădăcinat în neurobiologie, le permite factorilor de decizie să construiască dependența de pornografie ca o amenințare publică aparent obiectivă care legitimează stereotipurile legate de sexul binar și sexualitatea normativă (hetero).

În plus, autorii afirmă în mod fals că studiile sunt neconcludente. Această pagină listează TOTUL studiu neurologic publicat pe dependența de porno. TOATE Studii pe bază de neuroscience 50 (RMN, fMRI, EEG, neuropsihologice, hormonale) oferă sprijin pentru modelul de dependență, deoarece descoperirile lor reflectă descoperirile neurologice raportate în studiile privind dependența de substanțe.

Autorii au înțeles în mod inteligent problema mai degrabă ca „dependență de pornografie” decât ca efectele utilizării porno. OMI au făcut acest lucru pentru a omite cantitatea uriașă de studii care le-au contracarat agenda.

De exemplu, fiecare studiu cantitativ care implică bărbați a raportat o utilizare mai mare a pornografiei (sau doar utilizarea porno) legată de o satisfacție sexuală și de relații mai slabă - totuși lucrările au evaluat rareori „dependența de porno”: Peste studiile 75 se face legătura între utilizarea pornografică și satisfacția sexuală și de relații. Burke le poate omite, deoarece se concentrează doar pe „dependența de pornografie”.

Burke poate omite și el Aproape 300 de studii care au raportat rezultatele negative legate de vizualizarea porno la adolescenți - pentru că nu se referă la „dependență”. Pentru că este vorba doar de dependență, Burke poate ignora peste 100 de studii care leagă utilizarea porno de agresiunea sexuală, constrângere și violență. 

De asemenea, Burke poate ignora peste 75 de studii leagă utilizarea pornografiei de o sănătate mental-emoțională mai slabă și de rezultate cognitive mai slabe. S-ar putea da mai multe exemple, dar strategia autorilor este clar pentru mine - evita preponderența cercetării, care raportează în mod clar rezultatele negative legate de utilizarea porno.

Și totuși, o mare parte a lucrării este dedicată statelor care descurajează că rezoluțiile adoptate susținând pornografia este o problemă de sănătate publică.

„Strategia” în acțiune. În primul rând, limitați căutarea la „dependență de pornografie”, chiar dacă toate studiile neurologice utilizează „CSBD” sau „hipersexualitate”, sau „utilizare problematică a pornografiei” etc. (Și, desigur, majoritatea studiilor care raportează efecte negative nu folosesc „Dependență”.). Extras:

Biblioteca de Medicină, pentru a căuta studii științifice din domenii medicale și de sănătate. Am găsit 127 de articole revizuite de la colegii scrise în limba engleză care conțineau referire la dependența de pornografie („pornografie / - dependent de porno”, „pornografie / dependență de porno”, „dependent de pornografie / porno”) oriunde în text. Datele noastre de date finale pentru analiză aprofundată includ 103 articole științifice publicate între 1992 și 2017. Majoritatea

Verificați câte studii neurologice au găsit autorii - unsprezece (totuși sunt în prezent 50)

Majoritatea articolelor științifice (n = 70 sau 68 la sută) provin din studii psiho-sociale sau din cele din psihologie sau științele sociale care se bazează pe metode de auto-raportare prin chestionare de sondaj (cea mai comună metodă), interviuri și / sau focus grupuri . Eșantionul nostru include 11 studii neuro-fiziologice (11 la sută) care folosesc unele măsuri neurologice sau fiziologice, uneori în combinație cu autoreportul prin interviuri sau sondaje, inclusiv imagistica prin rezonanță magnetică funcțională (RMN sau RMN), urmărirea ochilor, conductanța pielii și fotopletismograma ( PPG).

Problema este - în prezent ~ 50 de studii bazate pe neuroștiință (RMN, RMN, EEG, neuropsihologic, hormonal) au fost publicate utilizatorilor de porno. Toți cei 50 acordă sprijin modelului de dependență, deoarece constatările lor reflectă constatările neurologice raportate în studiile privind dependența de substanțe. Autorii au omis 39 de studii de neuro! Aceasta este o mare problemă dacă pretindeți că ați efectuat o revizuire a literaturii despre „dependența de pornografie”.

De asemenea, autorii au omis Peste studii 50 care raportează constatări în concordanță cu escaladarea utilizării pornografice (toleranță), obișnuirea cu porno și chiar cu simptomele de sevraj (toate semnele și simptomele asociate cu dependența).

Mai multe falsități de RealYBOP: articolul de opinie al autorilor nu spunea așa ceva. Este clar că Burke a ales anumite persoane (în timp ce a ignorat sute de altele), astfel încât ea să poată invoca faptul că majoritatea oamenilor care scriu despre dependența de pornografie sunt conservatori sau religioși. Au fost omise cele mai mari site-uri web cele mai populare precum YBOP și Nofap, deoarece fondatorii sunt atei.

RealYBOP a fost solicitat pentru a pretinde că aceasta este o revizuire sistematică. Am expus lucrarea ca fiind o recenzie reală, deoarece a afirmat în mod fals că au fost publicate doar 11 lucrări neurologice despre dependența de porno, când există în prezent Studii pe bază de neuroscience 50 (RMN, fMRI, EEG, neuropsihologice, hormonale). Hopa.

În tweet-ul de mai sus, RealYBOP solicită recenzii care falsifică propaganda ziarului. Iată - această listă conține 25 recenzii și comentarii recente din literatura de specialitate bazată pe neuroștiințe de către unii dintre neurologii de top din lume. Toți susțin modelul de dependență.

-------

„Info-grafică” stupidă, dar RealYBOP nu citează niciodată un singur exemplu legat de aceste top zece liste de fabricații. Shill.

------------

Apărarea industriei porno:

---------

Infografic stupid, din nou. Ley și Prause au scos din câteva oferte de dezbatere

----------

Chiar dacă Prause este trimisă în judecată pentru defăimare de către Alex Rhodes, RealYBOP retweetează minciunile lui David Ley cu privire la o scrisoare de scuză a autorilor unei lucrări care citea de parcă ar fi vorba despre membrii Nofap. Nu a fost - niciunul dintre subiecți nu a venit de la NoFap! În plus, ziarul a denaturat-o pe Gabe Deem și a denaturat ceea ce presupunea o „repornire” (scoțând comentariile lui Gabe în afara contextului).

Iată scrisoarea de scuză a autorilor, care nu este ceea ce susține Ley: Motivele bărbaților pentru a vă abține de la masturbare nu pot reflecta convingerea site-urilor reboote

Gabe Deem face un tweeting înainte și înapoi cu autorul principal al studiului:

My Twitter expose 'pe hârtie:

RealYBOP și Ley mint despre scrisoarea lui Imhoff. Nimeni nu a fost amenințat în vreun fel.

NOTĂ: RealYBOP a tweetat de 5 ori despre această scrisoare, supărat că nu mai poate spune că studiul este despre Nofap. In acelasi timp „Cineva” a editat scrisoarea Imhoff în pagina NoFap Wikipedia, spunând exact ce a spus RealYBOP. Avem documentație pe care Prause a făcut-o folosind unul dintre cele 35 de aliasuri Wikipedia - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda. Vedea:

Ce arată de fapt imaginea de mai sus: Acționând ca reprezentant al Gary Wilson din Marea Britanie și folosind banii lui Wilson, The Reward Foundation (un organism de caritate din Marea Britanie) a plătit guvernul britanic pentru înregistrarea mărcii YourBrainOnPorn în Marea Britanie. Marca britanică a fost achiziționată ca răspuns la Prause care încerca să închidă YBOP de:

  1. depunerea a marcă comercială pentru a obține YOURBRAINONPORN și YOURBRAINONPORN.COM în luna ianuarie a 2019 (faceți clic pentru mai mult), Şi
  2. publicizarea a site nou cu adresa URL care încalcă mărcile comerciale realyourbrainonporn.com în aprilie 2019.

După cum a explicat în detaliu în altă parte Wilson donează încasările cărții sale către The Reward Foundation, o organizație de caritate înregistrată. Wilson nu acceptă niciun ban și nu a primit niciodată vreun ban pentru vreunul dintre eforturile sale. YBOP nu acceptă niciun anunț și Wilson nu a acceptat nicio taxă pentru vorbire. Așa cum este documentat în aceste secțiuni, Prause a construit un basm libel că Wilson este plătit de aceeași organizație de caritate pe care o donează cărții sale:

De fapt, acest lucru nu este adevărat. Cele două secțiuni de mai sus sunt abordate în declarația jurată a lui Gary Wilson, care face parte din procesul de defăimare al Dr. Hilton, înaintat împotriva doctorului Prause. Iată secțiunile relevante ale declarației jurate a lui Wilson depusă la Curtea Federală: Gary Wilson din YBOP (declarație #2 în procesul de defăimare Hilton):

-------

RealYBOP încearcă să apere colaborarea lui Prause cu industria porno, mințind despre conexiunile sale din industria porno și mințind despre mine. LAUGH OUT LOUD. Sute de alte exemple:

De asemenea, postează din nou marca mea britanică, mințind că dovedește că sunt plătit.

Amuzant că RealYBOP susține în mod fals că sunt într-un cult al sexului (sunt ateu la fel ca și părinții mei), atunci când se pare că este plătită direct promovarea jucăriilor sexuale și cultul sexual extrem de controversat „Meditație orgasmică, ”Care era sub anchetă de către FBI. (vedea Bloomberg.com expune,) Pur și simplu, Prause a fost angajată pentru a consolida interesele comerciale ale acesteia greu de înjosit și foarte controversat companie. Pentru cultul ei sexual (Meditație orgasmică) studiu, se presupune că Prause au obținut performanțe pornografice ca subiecți prin intermediul unui alt grup de interese din industria porno, Coaliția liberă de vorbire.

------

Cyberstalker obsesiv - 3 tweets la rând despre mine:

Scrisoarea ACLU nu este ceea ce susține RealYBOP. Vedea secțiunea ACLU din această pagină expunându-l pe RealYBOP ca sperjurându-se mereu - Nicole Prause și David Ley comit mărturie mincinoasă în procesul de defăimare (septembrie 2019)

--------

Promovarea utilizării porno:

Inca unul -

-------

Retweets un tweet care nu are nicio legătură cu porno:

În realitate, tweet-ul a reprezentat o denaturare a unui comentariu recent al cercetătorului Jean Twenge, care dezbătea propaganda lui Orben & Przybylski:

--------

Scăparea NCOSE cu o serie de minciuni, în timp ce susține site-ul de trafic de sex Backpage.com (care a fost trimis în judecată și închis)

Fapte amuzante: RealYBOP este gestionat de Nicole Prause. Retweet-ul RealYBOP este despre cazul Backpage. Consilierul juridic al lui Prause este Wayne B. Giampietro, care a fost unul dintre avocații primari care au apărat Backpage.com. Pentru detalii despre implicarea lui Giampietro vezi - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Într-o situație ciudată de evenimente, Backpage.com activele au fost confiscate de Arizona, cu Wayne B. Giampietro LLC enumerat ca fiind pierdut $ 100,000.

-----------

Cele 2 imagini de propagandă ale lui RealYBOP. RealYBOP nu evidențiază nicio fraudă. Cu toate acestea, RealYBOP este destul de înșelător: Alianța porno științifică Deniers (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" și "PornographyResearch.com").

-------

RealYBOP omite constatarea principală -  frecvența mai mare a utilizării porno (și utilizarea problematică a pornografiei) corelată cu satisfacția / angajamentul relației mai slabe pentru bărbați și femei.


DIN DISCUȚIE

Mai mult, am controlat rolul orientării sexuale. Rezultatele noastre au fost parțial în concordanță cu ipotezele noastre. În concordanță cu H1, frecvența de vizionare a pornografiei a fost corect corelată negativ cu satisfacția relației pentru bărbați (și femei) atunci când normele playboy nu au fost introduse în model.. Mărimea corelațiilor a fost, de asemenea, aproximativ proporțională cu descoperirile metanalitice din Wright și colegii lui (2017). În plus, Vizionarea problematică a pornografiei a fost, de asemenea, invers legată de satisfacția relației la bărbați (și femei). În mod similar, parțial în concordanță cu H2, Frecvența de vizionare a pornografiei a fost corect corelată negativ cu angajamentul relației la bărbați (și femei) atunci când normele playboy nu au fost introduse în model.

Mi se par enervante studii de acest gen. Se pare că injectează o variabilă care nu poate fi deranjată în afară de utilizarea porno („Normele Playboy”) pentru a minimiza corelațiile de bază. Am scris pe Twitter despre asta aici. HCum pot fi luate în considerare comportamentele / atitudinile atunci când utilizarea pornografiei modelează atitudini și comportamente sexuale, inclusiv „Normele Playboy” sau orice altă evaluare sexuală pe care s-ar alege să o folosească? Utilizarea variabilelor atent selectate pentru a minimiza corelațiile importante este o regresie pe Everest. Regresia Everest este ceea ce se întâmplă atunci când „controlați” o variabilă fundamentală atunci când comparați două populații (de exemplu, controlând înălțimea, Muntele Everest este temperatura camerei). Studiile porno realizate de academicieni pro-porno folosesc adesea această strategie pentru a ofunda rezultatele.
---------

Folosind din nou Covid și trimiterea pe Twitter a unui studiu care a corelat de fapt utilizarea porno cu singurătatea. Ce rost are aici?

Iată selectivitatea: Porn Science Deniers Alliance (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com” și „PornographyResearch.com”. Acesta examinează „pagina de cercetare” a RealYBOP, inclusiv studiile sale anormale, părtinire, omisiuni flagrante, denaturarea studiilor pe care le enumeră și înșelăciunea directă.

----------

Minte de RealYBOP. Dețin YBOP, iar ecranul este înregistrat de marca mea britanică, pe care Reward Foundation a procesat-o în numele meu, folosind banii mei.

Așa cum am explicat în detaliu în altă parte, eu donează încasările cărții mele către Fundația Reward. Nu accept bani și nu am primit niciodată bani pentru eforturile mele YBOP. YBOP nu acceptă reclame și nu am acceptat taxe pentru vorbire. După cum este documentat în aceste secțiuni, Prause a construit un basm calomnios că sunt plătit de aceeași organizație caritabilă pentru care donează cartea mea:

De fapt, acest lucru nu este adevărat. Cele două secțiuni de mai sus sunt abordate în declarația mea jurată, care face parte din procesul de defăimare al Dr. Hilton, înaintat împotriva lui Prause. Iată secțiunile relevante ale declarației mele jurate depuse la Curtea Federală: Gary Wilson din YBOP (declarație #2 în procesul de defăimare Hilton):

Am extins defăimarea lui Prause și se află în declarația pe care am dat-o în procesul lui Alex Rhodes: Exponenta nr. 11: declarația Gary Wilson (123 de pagini).

--------

Susține agenda industriei porno:

-------

RealYBOP minte despre scrisoarea către editor de către @rolandimhoff, care a corectat pașii greșiti ai studiului său. RealYBOP a afirmat în mod fals că dr. Roland Imhoff a spus că a fost „amenințat” de Gabe Dem și Alex Rhodes.


Scrisoarea de scuze, care nu este ceea ce susține RealYBOP: Motivele bărbaților pentru a vă abține de la masturbare nu pot reflecta convingerea site-urilor reboote

Gabe Deem strigă minciuni RealYBOP:

Cyberstalking Gabe Deem, din nou, cu neuro-gibris. De asemenea, ea denigrează MD în videoclip (Firul Twitter al lui Gabe, care susține pe deplin afirmațiile sale).

RealYBOP nu preia niciodată substanța. Aici, susține în mod ignorant că dopamina nu are nicio legătură cu excitația sexuală sau dependența. Prause și-a împins de mult timp motivația non-științifică. Acest articol publicat în 2017 îi expune pe ea și Ley ca neexperti în neuroștiințe: Corectarea neînțelegerilor despre neuroștiințe și comportamente sexuale problematice (2017) de Don Hilton, MD.

--------

.

Cibernetice RealYBOP a Neuroștiințist spaniol care publică un tweet despre posibilele daune ale pornografiei. Toate în zile de muncă

-----------

Wow - apărarea site-urilor pornografice - spunând că porno nu înseamnă niciodată viol.

---------------

Atacarea lui Gail Dines și a altor feministe

RealYBOP îl atacă pe eminenta neurologă Valerie Voon de la universitatea Cambridge. RealYBOP este, probabil, supărată pentru că nu mai are o poziție academică, iar Voon a expus minciunile lui RealYBOP cu privire la studiul ei EEG din 2013, Steele și colab., 2013. Voon și colab analiza Steele: Evaluarea evaluată de către colegi: "Corelațiile neurale ale reactivității sexuale în cazul persoanelor fizice cu și fără comportamente sexuale compulsive" (2014)

Un alt atac asupra lui Valerie Voon:

RealYBOP merge după Voon pentru că a întrebat NoFap dacă vor posta sondajul. Chiar dacă RealYBOP este trimis în judecată de Alex Rhodes din Nofap pentru defăimare, adaugă la defăimarea ei (juriul îi va plăcea asta):

---------

Postările RealYBOP 10 plin de minciuni tweet-urile care merg după Haley Halverson de la NCOSE.

Mai Mult. O atacă și pe Mary Ann Layden, care este academică (spre deosebire de șel RealYBOP).

Continuă, cu apărare în industria porno.

------------

Mai mult din aceeași minciună: YBOP nu este deținut de nimeni altcineva decât de mine. Nu primesc finanțare de la nimeni. Nu sunt cap de niciun cult. Doar o prostie nebună de la un mincinos patologic care a fost trimisă în judecată în instanță pentru defăimare:

Această pagină expune minciunile ei, una câte una: Nicole Prause și David Ley comit mărturie mincinoasă în procesul de defăimare (septembrie 2019)

------------

RealYBOP disprețuiește o lucrare peer-review pe care nu-i place: Explorarea experienței trăite a utilizatorilor problematici ai pornografiei pe Internet: un studiu calitativ (2020). Atunci RealYBOP mă defăimează. Aștept cu nerăbdare să depunem mărturie la încercările mincinosului patologic,

Tacticile DARVO:

Hărțuitor? Prause acuzat me de urmărire, așa că am intentat un proces împotriva ei - și am câștigat, stabilind prin instanțe că Prause este făptuitorul, nu o victimă - Eforturile lui Prause de a-l tăcea pe Wilson s-au prăbușit; ordinul ei de restricție refuzat ca frivol și datorează comisioane substanțiale de avocat într-o hotărâre SLAPP. În plus, în prezent este trimisă în judecată pentru defăimare de către  Donald Hilton, MD și fondatorul Nofap Alexander Rhodes. Mai multe procese de urmat?

--------

În cel mai dezgustător tweet de până acum, RealYBOP sugerează că mulți oameni s-au sinucis din cauza forumului de recuperare al lui Gabe. Într-o altă minciună, RealYBOP susține în mod fals că Gabe este antrenor. Nu a plătit niciodată un ban pentru sfaturi - oferind nenumărate ore celor care au nevoie. Contrar minciunii lui Prause, mulți tineri spun că Gabe le-a salvat viața.

--------

Mai mult cyberstalking. RealYBOP susține că administrarea unui forum de recuperare porno dăunează bărbaților tineri.

-------

RealYBOP continuă analiza cibernetică și minciuna.

Observați cum acuză RealYBOP, dar nu oferă niciodată exemple (de exemplu, „pretenții inexacte din punct de vedere medical”).

---------

Nimeni nu este imun. RealYBOP merge după cel mai utilizat manual de diagnostic medical din lume, OMS Clasificarea internațională a bolilor (ICD-11), deoarece  conține un nou diagnostic potrivite pentru dependența pornografică: Tulburare compulsiva sexuala. "

-------------

Observați cum RealYBOP are „programe de repornire” între paranteze. Asta-i pentru că Kelsy Burke a intervievat doar 35 de tipi. Ziarul nu ne poate spune nimic despre cele mai populare forumuri online - care sunt predominant populate de nereligioși.

----------

Lucrarea studentului Kris Taylor, care nu este ceea ce RealYBOP susține că este:

Prause (RealYBOP) afirmă în mod fals că lucrarea lui Kris Taylor a fost o analiză a comentariilor nofap. În realitate, disertația lui Taylor a evaluat doar 15 comentarii din reddit / nofap. Criterii de căutare „Masculinitate” pentru cele 15 comentarii cireșe. Taylor afirmă explicit că cele 15 comentarii nu erau reprezentative pentru Nofap în ansamblul său:

Vedea acest lucru înainte și înapoi între Prause și bart luate din Psychology Today referitor la gluma lui Taylor a unei lucrări. Bart face un prost al lui Prause, care recurge la ad hominem atunci când este expus ca mințind despre hârtia lui Taylor.

În plus, în timp ce Prause susține că lucrarea lui Taylor se referă la misoginie prevalentă pe NoFap, misoginia este menționată o singură dată:

„Unii cercetători sugerează că bărbații (aproape exclusiv) pot fi incitați să comită acte sexuale violente ca urmare a vizionării pornografiei misogine”

Asta e. Mai multe producții știi cine. Notă: Prause Ley, Prause și RealYBOP sunt obsedate de lucrările de opinie ale studentului gradului NZ Kris Taylor. Taylor, care este dincolo de părtinire - și nu știe nimic despre neuroștiință. Este sociolog. YBOP a criticat un articol din 2017 de el în care l-a disprețuit pe Gary Wilson și recenzia cu medicii marine din SUA (Taylor recurge adesea la minciuni simple în articolul său): Debunking Kris Taylor "Câteva adevăruri greu despre porno și disfuncție erectilă" (2017). Notă: Alias-urile Wikipedia Prause au introdus ambele lucrări Taylor în Wikipedia!

----------

Dacă următoarele ar fi adevărate, RealYBOP ar fi postat capturi de ecran.

Mai fals-capota victimei. Vedea -  Nicole Prause și David Ley comit mărturie mincinoasă în procesul de defăimare (septembrie 2019).

-----------

Deci, renunțarea la porno poate fi mortală?

---------

Parcurgerea mai multor conturi pentru a aduna tweet-uri aleatorii pentru un tweet bizar pro-porno:

-----------

Mergând după NCOSE, din nou. RealYBOP afirmă întotdeauna dezinformare sau prezentare greșită, dar nu a oferit niciodată un singur exemplu.

----------

„Info-grafică” stupidă, fără absolut nici o bază în realitate. De fapt, RealYBOP, nu ați evidențiat NICIODATĂ „frauda” de către oricare dintre numeroasele dvs. ținte.

---------

Ce? O lucrare de opinie de 12 ani intitulată „Sex sănătos și porno porno: pornografie, feminism și contextul finlandez ”? Afirmați că opoziția față de porno are loc doar în SUA este o absurditate patentă.

----------

Una dintre obsesiile RealYBOP - Gabe Deem. Gabe a criticat piesa de succes părtinitoare, inexactă a lui Kelsy Burke, care arăta de parcă ar fi intervievat membrii NoFap. De fapt, niciunul dintre subiecții lui Burke nu era de la Nofap. Așa se generează propaganda.

Firul lui Gabe:

---------

Conținut rar? LAUGH OUT LOUD. Apărarea industriei porno în timp ce ataca Gail Dines.

Vedeți cât de scăzute sunt RealYBOP și aliații ei:

--------------

O altă țintă preferată - stimat profesor de la Stanford și fost președinte al AMA. Încă o dată, observați că RealYBOP nu oferă niciodată un exemplu de „știință frauduloasă”:

Pe măsură ce industria porno le frământă pe Ley, Prause și RealYBOP, de multe ori, îl deranjează pe Zimbardo, deoarece a expus efectele negative ale porno asupra tinerilor în următoarele prezentări, cărți și articole:

  1. Demisia băieților: Philip Zimbardo: Discuție TED excelentă (după cum spune titlul) „dispariția” tinerilor. Zimbardo vorbește despre utilizarea excesivă a internetului (jocuri porno și video) ca „dependență excitativă”.
  2. Lui Philip Zimbardo Psihologia Azi blog "Este porno bună pentru noi sau rău pentru noi?" (2016).
  3. Cartea lui - Bărbat, întrerupt: de ce se luptă tinerii și ce putem face în legătură cu asta.
  4. Două articole co-autorizate de Phil Zimbardo și Gary Wilson: Cât de porno se întâmplă cu barbatul tău, de Philip Zimbardo, Gary Wilson și Nikita Coulombe (martie, 2016); Mai multe despre pornografie: păstrați-vă bărbatul - un răspuns la Marty Klein, de Philip Zimbardo și Gary Wilson (aprilie 2016)

Non-academicienii Ley și Prause sunt, de asemenea, gelosi pe faima, succesul și influența lui Zimbardo.

------------

Trei tweet-uri care conțin biți aleatorii dintr-o carte de carte non-academică, toate pentru a dispara pe Gail Dines și feministe în general (Sexarea privirii în cultura vizuală populară):

------------

Promovează articolul unei prostituate, „explozie proxenetele anti-trafic de sex”. Sigur.

Nu este de mirare că Prause și avocatul legal al lui Daniel Burgess este Wayne B. Giampietro, care a fost unul dintre avocații primari care au apărat backpage.com. Backpage a fost închis de guvernul federal „pentru facilitarea voită a traficului de persoane și a prostituției.” (A se vedea acest articol USA Today: Rechizitoriul numărat de 93 pentru acuzații de trafic de sex a fost dezvăluit împotriva fondatorilor Backpage).

---------

OMS nu a spus niciodată că sexul este nu dependență. Dacă ar fi avut-o, RealYBOP s-ar fi conectat la acesta sau l-ar fi capturat.

Clasificarea internațională a bolilor (ICD-11), conține un nou diagnostic potrivite pentru a diagnostica ceea ce se numește frecvent "dependența pornografică" sau "dependența de sex". Se numeste Tulburare compulsiva sexuala"(CSBD).

---------

RealYBOP citându-i pe scurt colegul de opinie al membrului RealYBOP, Emily Rothman, o scurtă piesă de opinie care nu a menționat nimic pentru a susține afirmațiile sale dubioase. Nu există un consens științific.

Scrisoarea scurtă a lui Emily Rothman către editor nu a fost o recenzie sau o meta-analiză. Realitate: toate recenziile și metaanalizele despre porno adolescenți folosesc opinia lui Rothman revizuire # 1, review2, revizuire # 3, revizuire # 4, revizuire # 5, revizuire # 6, revizuire # 7, revizuire # 8, revizuire # 9, revizuire # 10, revizuire # 11, revizuire # 12, revizuire # 13, revizuire # 14, revizuire # 15.

---------

Fă-mă să rîd. În primul rând, YBOP a demontat așa-numita revendicare a paginii de cercetare a RealYBOP prin hârtie cu hârtie (multe lucrări nu erau studii și multe altele nu aveau nimic de-a face cu utilizarea porno: Alianța porno științifică Deniers (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" și "PornographyResearch.com"). Acesta examinează „pagina de cercetare” a infractorilor de marcă, incluzând studiile sale anterioare culese de cireșe, prejudecăți, omisiuni nesigure, prezentare greșită a studiilor pe care le enumeră și înșelăciune absolută.

RealYBOP se ocupă, de asemenea, de a utiliza doar ghilimele directe.

---------

Minciunile obișnuite, fabricate de Nikky și David. Vedea - Iată-ne din nou: În urma a două împușcături în masă (El Paso și Dayton), Nicole Prause, @BrainOnPorn și David Ley și încercați să conectați Gary Wilson, YBOP și Nofap la naționaliștii și naziștii albi.

--------

RealYBOP sprijină și retușează un cunoscut hărțuitor care își petrecea timpul trollând victimele traficului de sex și ale violului, care au postat videoclipurile lor de viol pe PornHub.

Bolnav.

----------

Retweets aliat care folosește cel puțin 4 conturi diferite pentru a hărțui și a defăima pe mulți dintre noi. Tweet-ul RealYBOP nu are nimic de-a face cu tweet-ul „tocilar”.

Mai multe despre colaborările „nerdy” și RealYBOP: Prause furnizează troll NerdyKinkyCommie cu un proces de marcă YBOP; NerdyKinkyCommie minte despre un document; Experții RealYBOP și-au răspândit tweeturile sale calomnioase, adăugând propriile lor minciuni.

------------

RealYBOP deturnează evenimente tragice pentru a viza FTND, susținând că bordul său este alb. Apoi, merge rasist pe noi:

RealYBOP ar putea dori să reconsidere aruncarea pietrelor: Casa ei este de sticlă - Consiliul de administrație Liberos LLC, colaboratorii și angajații sunt albi.

RealYBOP face același lucru cu Exodus Cry, Laila Mickelwait. (care lansează o campanie de forțare a pornhub-ului pentru a înlătura traficul de sex și vids porno pentru copii):

Nu este o coincidență, întrucât și Prause i-a hărțuit și a calificat pe Exodus Cry, CEO-ul lor Benjamin Nolot și pe Laila Mickelwait. Pentru detalii, vedeți această secțiune a paginii # 2 Prause: Februarie, 2019: Prause acuză în mod fals exodul Cry of fraud. Solicită urmașilor de la Twitter să raporteze procurorului general din Missouri (din motive false), pare să fi editat pagina Wikipedia a CEO-ului.

Apoi, RealYBOP urmărește NCOSE, spunând că sunt „vicioși”:

Apoi, această scurgere, descâlcind porno ca problemă de sănătate publică:

-----------

Prinde un tweet irelevant pentru a-și răspândi propaganda obișnuită, echivalând renunțarea la porno cu „medicina alternativă”. Ce?

Adaugă acest lucru, pe care Gabe Deem și Alex Rhodes l-au auzit de nenumărate ori - „mi-ai salvat viața”:

Din nou, când vizionarea porno nu a devenit „medicină alternativă” sau medicament de niciun fel?

-----------

Nemulțumit că depun un proces pentru a o bloca hărțuire și ordine de restricționare falsă, RealYBOP se elimină cu locul fals al URL-ului Mormon Porn în mașina wayback. Sunt comparat cu Lindsey Graham. Oricum, Prause și Burgess au găsit cumva 300 de adrese URL false plasate pe mașina Wayback (arhivă pe internet). Aceste adrese URL nu au existat niciodată și oricine inserează adrese URL false în lista de adrese URL a Wayback Machine pentru orice site. In acest August 24, 2019 Twitter thread Expun hărțuirea / defăimarea direcționată a RealYBOP și explic modul în care oricine poate introduce URL-uri false în Internet Wayback Machine.

---------

Sugerează că grupurile anti-porno sunt violente. BS pur. Fără probe.

Ea și Ley fabricat și răspândit această minciună (este unul dintre principalele motive RealYBOP este trimis în judecată pentru defăimare).

-----------

Ley disprețuiește o hârtie care nu-i place; RealYBOP se alătură, vizând Gabe Deem cu minciuni:

---------

RealYBOP se duce după Liz Walker pentru că a retușat tweet-ul meu despre Pornhub:

RealYBOP în picioare pentru Pornhub:

FYI - Nici DSM sau ICD-11 nu folosesc dependența pentru vreo dependență. Ambele folosesc „tulburare”. Clasificarea internațională a bolilor (ICD-11), conține un nou diagnostic potrivite pentru dependența pornografică: Tulburare compulsiva sexuala. "

Liz răspunde la RealYBOP cu o postare pe blog: Tactică pentru acoperirea dependenței de porno.

RealYBOP răspunde cu mai multe falsuri și declarații greșite:

opriți cibernetice folosind realybop

Liz nu este intimat (mai multe tweet-uri în acest thread):

------------

RealYBOP postează mai multe minciuni despre mine.

1) Nu a existat niciun proces. A fost un arbitru OMPI cu Daniel Burgess pentru încălcarea mărcii comerciale. FYI - problema mărcii este departe de a fi terminată. Site-ul RealYBOP este departe de a fi „amenințător”, deoarece am expus complet pagina sa de cercetare în această critică extinsă, rând cu rând,: Alianța porno științifică Deniers (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" și "PornographyResearch.com"). Pagina examinează „pagina de cercetare” a infractorilor de marcă, incluzând studiile sale anterioare culese de cireșe, prejudecăți, omisiuni nesigure, prezentare greșită a studiilor pe care le face și enunțuri directe.

2) RealYBOP se află despre CBC. Nu am încercat niciodată să trimitem în judecată pe nimeni, inclusiv CBC. În schimb, am scris un e-mail către CBC documentând tactica lor neprofesională. Toate acestea sunt aici, cu numeroase link-uri și capturi de ecran de Prause folosind aliasuri pentru a posta minciuni despre scrisoarea CBC: Decembrie 2013: tweet-ul inițial al lui Prause este despre Wilson și CBC. Prause sockpuppet „RealScience” postează aceleași afirmații false în aceeași zi pe mai multe site-uri web. Scrisoarea noastră CBC și răspunsul CBC au fost primele tweet-uri ale lui Prause din contul de Twitter original al Prause (care a fost suspendat definitiv pentru hărțuire). Obsesia ei pentru CBC și atacul cibernetic a dus la numeroase incidente de defăimare și hărțuire, documentate în aceste secțiuni

3) O altă minciună. Nu am amenințat niciodată să dam în judecată Daily Beast, chiar dacă au tipărit falsuri.

-----------

RealYBOP nu oferă niciodată exemple ale acestor anti [activist porno care oferă tratamente minciuni RealYBOP, ca cel mai utilizat manual de diagnosticare medicală din lume, Clasificarea internațională a bolilor (ICD-11), conține un nou diagnostic potrivite pentru dependența pornografică: Tulburare compulsiva sexuala. "

-----------

În 14 luni și 2,000 de tweets, RealYBOP nu a publicat încă un singur studiu care să raporteze rezultate negative legate de utilizarea porno (chiar dacă tel preponderența vastă a studiilor raportează rezultate negative).

---------

Promovează utilizarea porno

------------

Retweetează propaganda de către XBIZ (care apără Pornhub) Verificarea realității despre pornhub:

-----------

Hârtia intervievează 6 dependenți de pornografie constată că dependenții au experimentat sentimente negative atunci când nu și-au putut controla utilizarea (dracu, de aceea se numește „dependență”). Autorii sugerează că, pentru a evita „sentimentele rele”, ar trebui să acceptăm un comportament de dependență, fără a avea consecințe. RealYBOP folosește această sugestie nebună pentru a ataca mișcarea de „repornire”. FYI - Nu există o mișcare de repornire.

----------

Hering roșu și o minciună. Hering roșu: De ce ar fi invitați artiștii și producătorii de porno la o conferință despre efectul utilizării porno asupra tinerilor? Acest lucru este asemănător cu invitarea directorilor de tutun la o conferință medicală care acoperă tulburările pulmonare. Minciuna: nicăieri în „articol” nu se spune că artiștii porno au fost interzise.

---------

Cercetătorul Michael Flood, care trolește, cu minciuni flagrante și susține că masturbarea, nu pornografia, este problema (abordată mai jos).

RealYBOP minte. A fost o replicare masivă. Rezumatul acestei meta-analize din 2016 a 135 de studii relevante: Media și sexualitate: stadiul cercetării empirice, 1995-2015. Extras:

Scopul acestei revizuiri a fost de a sintetiza investigațiile empirice care testează efectele sexualizării mass-mediei. Accentul a fost pus pe cercetarea publicată în jurnale revizuite, în limba engleză, între 1995 și 2015. Au fost examinate un număr total de publicații 109 care conțineau studii 135. Constatările au oferit dovezi constante că atât expunerea la laborator cât și expunerea obișnuită la acest conținut sunt direct asociate cu o serie de consecințe, inclusiv niveluri mai ridicate de nemulțumire a corpului, o mai mare auto-obiectivare, un sprijin mai mare al credințelor sexiste și al credințelor sexuale contradictorii o toleranță mai mare la violența sexuală față de femei. Mai mult decât atât, expunerea experimentală la acest conținut conduce atât pe femei, cât și pe bărbați, pentru a avea o viziune diminuată asupra competenței, moralității și umanității femeilor.

-----------

WOW. RealYBOP nu mai ascunde faptul că este un fior din industria porno. Ea atacă petiție de a răspunde Pornhub pentru găzduirea de filme porno pentru copii și trafic de sex

-----------

RealYBOP troll Dr. Michael inunda din nou, tweetindu-și minciunile:

RealYBOP a afirmat că masturbarea, nu porno, este adevărata problemă (citând Sam Perry). Ea minte și despre studii nu fiind replicat.

  1. RE: „Replicare”: Vezi această pagină pentru peste 100 de studii care leagă utilizarea porno de agresiunea sexuală, constrângere și violențăși o critică extinsă a afirmației deseori repetate conform căreia disponibilitatea crescută a pornografiei a dus la scăderea ratelor de viol
  2. RE: Hârtia lui Perry - Critica lui Samuel Perry "Este legătura dintre utilizarea pornografiei și fericirea relațională cu adevărat mai mult despre masturbare? Rezultatele de la două sondaje naționale "(2019).
    • După modelarea statistică sofisticată, Perry (sub presiunea Prause?) A sugerat că masturbarea, nu porno, este adevăratul vinovat în problemele de relație. În realitate, utilizarea mai multă pornografie a fost legată de o mai mică satisfacție.
    • Gura care se deschide în noua analiză a lui Perry este lipsa unor date precise și fiabile privind frecvența masturbării. Fără aceasta, afirmația sa este puțin mai mult decât ipotetică.

RealYBOP merge din nou după Flood - el răspunde spunând că ea denaturează cercetarea (ceea ce este - întrucât 80 de studii leagă utilizarea pornografiei de o satisfacție sexuală și de relații mai slabă - inclusiv 8 studii longitudinale):

RealYBOP, citează din nou studiul extrem de solitar al lui Perry, care nu a avut date despre frecvența masturbării și a descoperit că utilizarea porno a fost de fapt un predictor al satisfacției relației mai puțin. Michael Flood răspunde cu expunerea lui YBOP - și RealYBOP o pierde, atacându-mă. Ceea ce Nikky nu face este să abordeze conținutul criticii mele. Ea nu poate.

Pe lângă atacurile ei asupra mea și incapacitatea ei de a aborda faptul că Perry nu a avut date despre frecvența masturbării, ea scrie ca și cum Flood ar fi citat un singur studiu - atunci când există 80 de studii care susțin revendicarea sa.

------------

Revenind la un articol din anii 1970 despre oameni care nu doresc un „magazin pentru adulți” în cartierul lor.

---------
RealYBOP înghesuindu-se articol cu ​​Prause în calitate de expert! Articolul nu spunea dacă RealYBOP susține că nu are legătură cu nicio sursă oficială.

---------

Merge după NCOSE, pentru că NCOSE merge după Pornhub. RealYBOP a mințit, întrucât nici RealYBOP, nici hârtia furnizată, un singur exemplu de NCOSE a prezentat greșit un studiu.

În schimb, extrase au fost o apărare a BackPage. Ghici ce? Prause și avocatul legal al lui Daniel Burgess este Wayne B. Giampietro, care a fost unul dintre avocații primari care au apărat backpage.com. . Rechizitoriul i-a acuzat pe proprietarii de pagini, împreună cu alții, că au conspirat pentru a facilita cu bună știință infracțiunile de prostituție prin intermediul site-ului. Autoritățile susțin că o parte dintre persoanele traficate includ adolescente. Pentru detalii despre implicarea lui Giampietro vezi - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Într-o situație ciudată de evenimente, backpage.com activele au fost confiscate de Arizona, cu Wayne B. Giampietro LLC enumerat ca fiind pierdut $ 100,000.

----------

Nu, nu PCES, din nou. Chestionarul porno în care „învățarea despre sexul anal” (un efect pozitiv al pornografiei) anulează matematic divorțul din cauza dependenței pornografice (un efect negativ al porno-ului). Nu glumesc.

În ceea ce privește constatările, acest lucru este de așteptat deoarece studiul a folosit chestionarul de pornografie, cunoscut sub numele de Scala de consum a consumului pornografic (PCES). Așa cum este explicat în acest document critică realizată de YBOP și profesor de psihologie il studiați crearea PCES poate fi cel mai flagrant studiu porno publicat vreodată (Hald & Malamuth, 2008).

PCES întrebările sunt concepute și marcate astfel încât cu cât sunt mai multe porne, cu atât beneficiile sunt mai mari. De fapt, dacă nu folosiți porno, lipsa utilizării pornografice are un efect negativ asupra vieții dvs. în conformitate cu acest instrument. Aceasta nu este o exagerare deoarece multe studii bazate pe PCES incheia doar asta! Acest Critica video 7-minute a PCES dezvăluie primele rezultate ale lui Hald & Malamuth din ceea ce un profesor consternat de psihologie a numit „coșmar psihometric".

---------

Din nou, de ce se presupune că un site web / twitter se preocupă doar de efectele porno asupra utilizatorului, de a trimite tweet-uri despre prostituție?

Poate, pentru că   Consilierul juridic al RealYBOP este Wayne B. Giampietro, care a fost unul dintre avocații primari care au apărat backpage.com. Backpage a fost închis de guvernul federal „pentru facilitarea voită a traficului de persoane și a prostituției.” (A se vedea acest articol USA Today: Rechizitoriul numărat de 93 pentru acuzații de trafic de sex a fost dezvăluit împotriva fondatorilor Backpage). Rechizitoriul i-a acuzat pe proprietarii de pagini, împreună cu alții, de conspirație pentru a facilita în mod conștient infracțiunile de prostituție prin intermediul site-ului. Autoritățile susțin că unele dintre persoanele traficate includ adolescente. Pentru detalii despre implicarea lui Giampietro vezi - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Într-o situație ciudată de evenimente, backpage.com activele au fost confiscate de Arizona, cu Wayne B. Giampietro LLC enumerat ca fiind pierdut $ 100,000.

-----------

Un eseu neevaluat de colegi de către o filozofie majoră? Ce urmează, Buzzfeed?

---------

16 Iunie, 2020: Două tweet-uri pline de minciuni de cyberstalker RealYBOP. Cele 2 tweeturi conțin capturi de ecran ale mai multor prezentări la conferința NCOSE (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Nimeni nu a fost plătit pentru prezentările lor, iar aceste 4 persoane nu primesc bani de la organizații religioase (3 din cei 4 sunt atei).

-----------

Cine sunt acești extremisti imaginari anti-porno? Ce șil.

Dacă doriți „știință”, vedeți aproximativ 1000 de studii aici.

-----------

O piesă de opinie de 16 ani, axată pe agendă?

------------

RealYBOP prins în minciună. Contul de Twitter ilustrat nu a fost niciodată înlăturat și nici tweet-ul nu a fost eliminat!

Contul twitter este viu și bine: https://twitter.com/UDepravity. La fel este tweet-ul RealYBOP a susținut că a raportat:

În realitate, era Prause care i-a șters tweet-urile direcționare @UDepravity:

---------

Retweet-ul nu are nicio legătură cu pornografia. RealYBOP face o altă afirmație neacceptată despre efectele porno:

----------

Doar alcătuind hota de victimă falsă. Observați cum nu poate furniza niciodată dovezi reale ... despre nimic.

Jurnalista de investigație Diana Davison l-a expus pe RealYBOP ca fiind incapabil să tuseze o mulțime de dovezi în sprijinul afirmațiilor ei despre hărțuitoriT. Realitate:

----------

Încă o dată, folosind pandemia pentru a împinge agenda ei și minciunile:

---------

Propaganda lui Staley a trimis din nou un tweet.

RE: Discuția TEDx a lui Cameron Staley. El a fost student la Prause când a adunat date pentru Steele și colab. 2013. Doar câteva minciunile sale din discuția sa TEDx, unde a citat zero studii pentru a-și susține propaganda:

  1. Staley spune că „mentorul său a fost un cercetător de renume în domeniul sexului!” Ce? Nimeni nu mai auzise de Prause înainte Steele și colab. a fost publicat în iulie 2013 (Prause prezentările sale greșite au prezentat greșit).
  2. Staley se află despre rezultatele reale ale Steele și colab., 2013. El afirmă că „creierele subiecților nu semănau cu creierul dependenților” - dar nu ne spune niciodată cum diferă creierul lor de dependenți (pentru că nu au făcut-o). 8 lucrări revizuite de la egal la egal nu sunt de acord cu Staley și subliniază că creierul subiecților arăta exact ca un dependent Peer-criticate revizuite de Steele și colab., 2013 (o reactivitate mai mare de tip core cu o dorință de sex mai mică cu un partener). Notă: Steele și colab., NU avea un grup de control!
  3. Staley intră în studiul „dependența porno percepută” de Grubbs, afirmând în mod fals că Grubbs a evaluat credința în dependență.
  4. Staley spune că problemele legate de porno nu constituie o epidemie: doar credința noastră că vizionarea porno este o problemă, este o problemă.
  5. El spune că porno nu poate provoca PIED, deși 7 documente revizuite de la colegii raportează cazuri de recuperare a bărbaților prin abandonarea pornografiei. Și încă 33 de studii fac legătura porno cu probleme sexuale / excitație inferioară - inclusiv pe ale sale - Steele și colab., 2013 (o reactivitate mai mare în legătură cu o dorință mai mică de a face sex cu un partener).
  6. El spune că porno nu este încă o problemă pentru relații 75 de studii leagă utilizarea porno cu satisfacția sexuală și relația mai săracă.

Conform Staley - credeți că utilizarea porno este foarte bună și veți fi foarte bine folosind porno. Propaganda neacceptată refuzat de sute de studii.

----------

Vizionarea porno a crescut dorința de a face sex. Ce surpriza.

Ignoră efectele pe termen lung. RealYBOP nu a tweetat niciodată Studiile 75 care leagă utilizarea pornografică de satisfacția sexuală și de relații mai puține.

---------

Memento: RealYBOP nu a trimis niciodată un tweet sau un articol care raportează efecte negative ale pornografiei, deși marea majoritate a studiilor raportează rezultatul negativ.

--------

„Experți” echilibrați. Ce gluma. Trei „experți” sunt colaborarea cu xHamster. Unul a fost indus în AVN. Altul poate avea a colaborat cu Coaliția pentru discursuri libere.

Site-ul RealYBOP a deconectat aici: Alianța porno științifică Deniers (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" și "PornographyResearch.com"). Pagina examinează „pagina de cercetare” a infractorilor de marcă, incluzând studiile sale anterioare culese de cireșe, prejudecăți, omisiuni nesigure, prezentare greșită a studiilor pe care le enumeră și înșelăciune absolută.

--------

Încă o dată, RealYBOP îi citează pe semeni Membru RealYBOP Scurt articol de opinie al lui Emily Rothman, care a citat puțin pentru a susține afirmațiile sale dubioase (doar 7 referințe: 2 au fost lucrări Rothman și 2 referințe au contracarat afirmațiile ei). Piesa de opinie a lui Rothman nu a fost o recenzie sau meta-analiză, deoarece toate recenziile și meta-analizele despre porno adolescent folosesc contrar opiniei lui Rothman: revizuire # 1, review2, revizuire # 3, revizuire # 4, revizuire # 5, revizuire # 6, revizuire # 7, revizuire # 8, revizuire # 9, revizuire # 10, revizuire # 11, revizuire # 12, revizuire # 13, revizuire # 14, revizuire # 15.

Nu am auzit niciodată pe nimeni să spună asta porno vă topește creierul. Falsitatea de RealYBOP

---------

LAUGH OUT LOUD. Rularea unui site de industrie porno nu te face neurologDaniel Burgess este proprietarul realybopși nu știe nimic despre neuroștiință)

----------

De unde știe RealYBOP că Ron Jeremy a fost interzis de la premii porno? Poate pentru că are relații strânse cu mulți din industria porno.

---------

Retweet-ul este despre o valiză care a formulat numeroase procese frivole împotriva marilor companii. Vezi articol despre el. RealYBOP minte - întrucât cutia nu menționa „cercetarea”, ci doar un articol al lui David Ley.

Afirmația că cercetarea este adesea prezentată greșit este fără sprijin (RealYBOP nu oferă niciodată exemple). Pe de altă parte, RealYBOP a fost surprins cu mâna roșie care a prezentat studiul EEG 2013: Peer-criticate revizuite de Steele și colab., 2013.

---------

Cooptând dezgustător pandemia pentru propagarea propagandei. RealYBOP reda cronic această scurtă lucrare de opinie a colegului membru RealYBOP, Emily Rothman.

A citat puțin pentru a-și susține pretențiile dubioase (doar 7 referințe: 2 au fost documente Rothman și 2 referințe au combătut afirmațiile sale). Piesa de opinie a lui Rothman nu a fost o recenzie sau o meta-analiză, pentru că toate recenziile și metaanalizele despre adolescenții porno folosesc opinia Rothman: revizuire # 1, review2, revizuire # 3, revizuire # 4, revizuire # 5, revizuire # 6, revizuire # 7, revizuire # 8, revizuire # 9, revizuire # 10, revizuire # 11, revizuire # 12, revizuire # 13, revizuire # 14, revizuire # 15.

----------

RealYBOP urăște verificarea vârstei (mai puțini clienți pentru MindGeek). Afirmațiile despre „topirea creierului” sau „tratarea copiilor ca niște idioți” este o propagandă inventată.

-----------

RealYBOP continuă să țintească Nofap, deși @BrainOnPorn Twitter este acum implicat în două procese de defăimare!

Iunie 29, 2020: Tweet nu este altceva decât minciună. Singurul lucru despre mine a fost o captură de ecran de comentarii de TED în sec vorbirea mea (după 5 ani de hărțuire, TED a cedat în cele din urmă presiunii intense a lui Prause). Nimic despre misoginie sau homosexualitate. Oricum, ziarul a fost o mizerie dezlănțuită de la un sociolog bazat pe agendă, care a selectat cu atenție câteva videoclipuri de pe YouTube menționând „NoFap” (serios). Este clar că aceasta le-a ales pentru a-și susține obiectivul preordonat de a disprețui bărbații în recuperare.

Mai multe în același fir: Susținând fals că a „auzit povești”, dar nu oferă niciodată un exemplu.

--------------

RealYBOP postează 6 tweet-uri defăimătoare despre mine, numindu-mă un supremacist alb. Toate minciunile Prause și capturile de ecran fals sunt acoperite în mai multe secțiuni ale acestei pagini: Nicole Prause și David Ley comit mărturie mincinoasă în procesul de defăimare (septembrie 2019)

Realitate - sunt, de fapt, un liberal de extremă stânga și chiar antiteza unui „supremacist alb”. Pentru adevăr, ascultați acest interviu: Porn Science and Science Deniers (interviu cu Wilson). Vă rugăm să rețineți că apelarea numelor persoanelor (și apoi încercarea de a stabili „vinovăția prin asociere”) este o tactică preferată a celor care nu pot prelua substanța dezbaterii porno. Aruncați o privire la aceste secțiuni ale unei pagini care documentează unele dintre numeroasele atacuri la care am fost supus și alții:

Alos vede că acest cating expune „acuzatorului fals, hărțuitorului, cyber-stalker Nicole Prause (persoana din spatele acuzațiilor false de supremație albă) - Alex Rhodes al grupului de asistență pentru dependența de porno „No Fap”, acuzat de sexolog pro-porno obsedat pentru defăimare (De Megan Fox, din PJ Media). Extract legat de fabricațiile lui Prause pe care eu, Alex și orice persoană care sugerează porno ar putea cauza probleme, este un supremacist alb:

Poate cel mai ilustrativ al personajului lui Prause din această saga este acuzația că Rodos este un nazist și un alb-supremacist, așa cum este detaliat în proces. Acest lucru nu ar trebui să surprindă pe nimeni care a fost atent la 2016. În momentul în care un SJW nu este de acord cu cineva, acea persoană devine nazistă. Crima lui Rodos? El i-a permis comentatorului politic Gavin McInnes să-l intervieveze în timp ce lucra încă Viciu. Și de când Prause a aflat că Rhodes a vorbit cu McInnes o singură dată și nu i-a aruncat băutură în față, ea l-a acuzat că a susținut băieții mândri (care s-au confruntat cu multe probleme pentru luptă pe stradă cu Antifa). În opinia mea, este încă o întindere pentru a-i chema pe Proud Boys altceva decât un club de băuturi masculine, dar Rhodes a dezafectat de fapt Prud Boys ca un „grup extremist”. Nu a fost niciodată membru și nici un susținător. Fap nu a fost niciodată politic și este dedicat să ofere ajutor dependenței oricui are nevoie. Acest lucru nu împiedică Prause să-l continue să-l lege cu „supremaciștii albi”, prin asocierea slabă a unui interviu cu McInnes, care nu este nici un supremacist alb.

Procesul ar trebui să fie interesant de urmărit, deoarece deschide declarații pe Twitter pentru controlul legal. Prause va fi tras la răspundere pentru publicarea pretențiilor false pe social media?

De asemenea, știți că Prause și aliasul ei @BrainOnPorn twitter este numit acum în două procese de defăimare! Acuzele de supremație albă și antisemitism sunt două dintre motivele principale pentru care Alex Rhodes îl dă în judecată pe Prause pentru defăimare (Rodos este evreu!)

Pe la tweeturile dezgustătoare de RealYBOP. Primul, Favorizarea lui Prause - Am fost odată intervievat de Molyneux. Am o pagină care acoperă minciunile Prause aici: Stefan Molyneux intervievează Gary Wilson

Prause și Ley folosesc adesea ecranul de mai sus din vechiul meu interviu cu Ștefan Molyneux ca „dovadă” că sunt un supremacist alb. În ultimul an Nicole Prause, David Ley și twitter-ul RealYBOP au răspândit podcastul Molyneux prin intermediul social media și prin e-mailuri private (membri SASH și IITAP), susținând că Molyneux este un „supremacist alb” și că apariția mea în emisiunea sa înseamnă Sunt un „supremacist alb”. Prause a introdus chiar capturi de ecran ale podcastului în documentele legale legate Discuția înregistrată de marca YBOP cu ea și Daniel Burgess. indiferent de lui Molyneux opinii, este, desigur, absurd să sugerezi asta lui opiniile sunt ale mele.

Habar n-am care este politica lui Molyneux. Nici nu știam când mi-a cerut să mă intervieveze cu ani în urmă. De fapt, l-am investigat și nu am găsit nimic care să indice opiniile sale despre rasă. La fel de puteți auzi în interviul nostru, am vorbit despre efectele porno, nu despre politică. Am făcut sute la interviuri și podcast-uri. Cum trebuie să cunosc fiecare cuvânt rostit vreodată de un potențial intervievator?

Câțiva susținători se întreabă de ce nu am eliminat acest interviu de pe paginile de pe site-ul paginii mele 12,000. Răspunsul: pentru că urmașii mei Nicole Prause și RealYBOP pe Twitter au afirmat în nenumărate rânduri că „Gary Wilson încearcă să ascundă podcastul Molyneux.” De fapt, nu îl ascund și nici nu îl promovez. A fost doar un alt podcast - din sutele pe care le-am făcut.

RealYBOP persecutant obsesiv continuă cu mai multe minciuni și păcăleală:

Mai multe minciuni de Prause: NICIODATĂ NU AM FOST PE „Daily Caller”, „David Duke” sau The Daily Stormer ”.

1) „Apelant zilnic”: Nu există nicio captură de ecran și nu am nici o idee despre ce este.

2) David Duke: Căutând internetul pentru orice ar putea folosi pentru a-mi părea Ley / Prause aruncată pe o obscură (și dezgustătoare) postare de pe blogul lui David Duke care conținea un link către discuția mea TEDx. Discuția mea TEDx are aproximativ 12 milioane de vizualizări, așa că mii de oameni din toate dungi au legat (și recomandat) discuția lui Wilson, „Experimentul porno.“ Cum implică asta Gary Wilson ca „supremacist alb?” Nu, desigur. Această afirmație ridicolă este ca și cum ar sugera că toți iubitorii de câini sunt naziști pentru că Hitler își iubea câinii. Este echivalentul de a pretinde că producătorii „Matricei” sunt neo-naziști, deoarece Lui David Duke i-a plăcut filmul lor.

3) „The Daily Stormer”: Este adevărat că acel interviu din 2014 al lui Jan Irvin (Gnostic Media) a fost postat în newsfeed-ul actualului defunct Stormer de zi cu zi site-ul, dar la fel au fost nenumărate alte articole, videoclipuri și podcast-uri care nu aveau nimic de făcut rasă, religie sau supremație albă. Foarte important, oricine (inclusiv cei care se străduiesc să alimenteze o campanie de frotiu) ar fi putut posta podcast-ul Irvin pe Daily Stormerși apoi a-l caracteriza greșit - la fel cum oricine poate posta orice pe Reddit sau Quora.

Gnostic Mediais nu este un „pod-supremacist alb” sau un podcast antisemit, iar gazda sa Jan Irvin nu este un supremacist alb sau un antisemit. Dimpotrivă, Jan Irvin a fost un invitat obișnuit pe experiența Joe Rogan, și a fost atacat recent pentru că a fost un „Shill pentru evrei.“ Indiferent de credințele lui Jan Irvin din 2014 sau de credințele sale actuale, Irvin și cu mine am discutat numai efectele pornografiei pe internet. Un link către podcast-ul 2014: https://logosmedia.com/2014/01/.

Important de reținut: pentru că Jan Irvin este nu un supremacist alb sau un antisemit, niciunul dintre celelalte podcast-uri ale sale nu a făcut-o vreodată Stormer de zi cu zi site-ul web. Am banuit de mult timp ca Prause insasi ar fi postat podcast-urile mele pe forumurile alb-supremaciste (chiar daca podcast-urile mele nu au nicio legatura cu cursa sau politica, iar gazdele nu sunt supremacisti albi).

RealYBOP îl numește pe Gabe Deem un rasist pentru că i-a plăcut cândva un tweet al unora care ar fi putut avea opinii discutabile.

Gabe nu a „apărat” supremația albă, a trimis pe Twitter dezmembrarea YBOP pe așa-numita pagină de cercetare RealYBOP: Alianța porno științifică Deniers (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" și "PornographyResearch.com"). Acesta examinează „pagina de cercetare” a infractorilor de marcă, incluzând studiile sale anterioare culese de cireșe, prejudecăți, omisiuni nesigure, prezentare greșită a studiilor pe care le enumeră și înșelăciune absolută.

RealYBOP devine nuttier, ceartă cu unul dintre adepții ei, care crede că e departe de bază (habar n-are că tot ce spune ea este o minciună):

RealYBOP este un mincinos patologic, oferind zero dovezi: nu am promovat niciodată idei. am cheltuit intregul podcast discutând porno și efectele sale.

discuția continuă, cu mai multă defăimare de către Nikky. Nu am comentat niciodată despre Molyneux sau vreo altă persoană care m-a intervievat. Fabricări complete.

Ce mincinos: sunt un liberal de stânga și am rude afro-americane (observați cum nu oferă niciodată un singur exemplu de ceva ce am spus sau scris).

Mai multe minciuni, și a redactat piesele de succes ale lui David Ley, care a fost publicată intenționat în aceeași zi cu Copacul Vieții masacrul din Pittsburgh (orașul natal Alex Rhodes). Atâtea minciuni și detalii sordide (din care fac parte multe documente judiciare în procesul de defăimare din Rhodos): Octombrie, 2018: Ley & Prause elaborează un articol care intenționează să-i conecteze pe Gary Wilson, Alexander Rhodes și Gabe Deem la supremații / fasciștii albi (Prause atacă Rhodos și Nofap în secțiunea de comentarii).

Ca întotdeauna, RealYBOP nu oferă nicio documentație care să „promoveze” nimic. Dacă ar avea dovezi, ar fi fost trimise pe Twitter.

Câteva extrase din aceste 2 documente ale instanței referitoare la utilizarea deliberată și revoltătoare a lui Prause / RealYBOP a tragediei din Arborele Vieții pentru a defăima Rodos și alții:

ONE

DOUĂ

TREI

PATRU

Dezgustător: Prause se angajează defăimarea în sine, susținând că am trimis amenințări cu moartea. Fără dovezi, desigur, pentru că minte, așa cum au stabilit instanțele. Prause acuzat me de urmărire, așa că am intentat un proces împotriva ei - și am câștigat, stabilind prin instanțe că Prause este făptuitorul, nu o victimă - Eforturile lui Prause de a-l tăcea pe Wilson s-au prăbușit; ordinul ei de restricție refuzat ca frivol și datorează comisioane substanțiale de avocat într-o hotărâre SLAPP. În plus, în prezent este trimisă în judecată pentru defăimare de către  Donald Hilton, MD și fondatorul Nofap Alexander Rhodes. Mai multe procese de urmat?

Sunt doar una dintre zecile de victime ale defăimării și cyberstalking-ului RealYBOP: Numeroase victime ale raportării greșite ale lui Nicole Prause și utilizarea rău a procesului.

-----------

Iulie 1, 2020: Fosta vedetă porno Jenna Jameson o pedepsește pe RealYBOP pentru că a creat o captură de ecran care îl descrie în mod fals pe Jameson criticând NoFap (Jameson îl numește pe RealYBOP „Shady as f ** k”).

Mai întâi avem captura de ecran realizată de RealYBOP, făcând să pară că Jamseon răspundea la @NoFap (Jameson este un fan și adept al NoFap):

Iată adevaratul tweet:

Expun RealYBOP ca minciună, Și Jenna Jameson îmi răspunde, numindu-l pe RealYBOP „shady af”:

Shady „af” are dreptate.

Chiar dacă este trimisă în judecată pentru defăimare de către Alex Rhodes, RealYBOP urmează cele de mai sus cu un tweet care vizează Rhodos, afirmând în mod fals că este un „actor eșuat”. În realitate, Alex a fost odată un plus la un film cu Tom Cruise. Alex a devenit din greșeală „faimos” datorită unei glume practice. Alex nu a aspirat niciodată să fie actor. RealYBOP este un mincinos.

Nemulțumit că a fost supărată mincinoasă și numită umbrită ca dracului de Jenna Jameson, RealYBOP se dublează asupra minciunilor ei evidente, în timp ce adaugă mai multe acuzații de defăimare (nu e de mirare că arde printre avocați: al 4-lea set pe costumul Hilton și al 2-lea set pe costumul Rhodos). Observați că RealYBOP trimite pe Twitter un „diapozitiv” de către aliatul xHamster (care compensează alți membri RealYBOP să-și promoveze site-urile web și să îi convingă pe utilizatori că dependența de porno și dependența de sex sunt mituri!) Tot ce spune RealYBOP este neadevărat - nicio surpriză:

Pe lângă faptul că este propagată de xHamster, „diapozitivul” nu menționează Nofap. Tactică tipică RealYBOP de materiale pentru tweeting care nu susțin ceea ce spune ea în tweet-uri.

De asemenea, sunt inventate pretențiile RealYBOP de a primi amenințări cu moartea. RealYBOP nu a produs niciodată un singur exemplu de amenințare cu moartea - și cu siguranță niciuna dintre acele aluzii Prause nu o amenință.

----------

RealYBOP defăimează NCOSE, Journal Dignity. Totul este fals, totuși nu poate produce niciodată exemple reale de „știință falsă”

Vorbind de „fals” - RealYBOP a fost surprinsă în flagrant reprezentând greșit studiul ei EEG din 2013: Peer-criticate revizuite de Steele și colab., 2013. Ea a declarat în mod fals că răspunsul creierului subiecților săi diferă de alte tipuri de dependenți (cocaina a fost exemplul). Nu au făcut-o, iar hârtia propriu-zisă nu a dat niciodată în seamă că au făcut-o. Comentariul în secțiunea Psihologia Azi interviu de Prause, profesor senior de psihologie emerit John A. Johnson a fost primul care și-a expus fibrele:

„Mintea mea încă râmbește la Prause, afirmând că creierul subiecților ei nu a răspuns la imagini sexuale, cum ar fi creierul toxicomanilor să răspundă la drogurile lor, având în vedere că raportează lecturi P300 mai mari pentru imaginile sexuale. La fel ca dependenții care arată vârfurile P300 atunci când li se prezintă drogurile la alegere. Cum ar putea să tragă o concluzie care este opusă rezultatelor reale? Cred că s-ar putea datora preconcepțiilor ei - ceea ce se aștepta să găsească. ”

John Johnson continuă:

Mustanski întreabă: "Care a fost scopul studiului?" Și Prause răspunde: "Studiul nostru a testat dacă persoanele care raportează astfel de probleme [probleme cu reglementarea vizualizării eroticelor online] arată ca alți dependenți din răspunsurile creierului la imagini sexuale".

Dar studiul nu a comparat înregistrările cerebrale de la persoanele care au probleme cu reglarea vizionării eroticii online cu înregistrările cerebrale de la dependenți de droguri și înregistrările cerebrale de la un grup de control fără dependenți, ceea ce ar fi fost modul evident de a vedea dacă răspunsurile cerebrale de la persoanele cu probleme grupul seamănă mai mult cu răspunsurile cerebrale ale dependenților sau non-dependenților ...  mult mai mult

Capturați pentru toți să asiste la: John A. Johnson Steele și colab., 2013 (dezbaterea marionetă Nicole Prause în secțiunea de comentarii)

---------

RealYBOP îl disprețuiește pe Phil Zimbardo încă o dată. Pe măsură ce industria porno încetează Ley, Prause și RealYBOP adesea îl disprețuiesc pe Zimbardo, deoarece a expus efectele negative ale pornografiei asupra tinerilor în următoarele prezentări, cărți și articole:

  1. Demisia băieților: Philip Zimbardo: Discuție TED excelentă (după cum spune titlul) „dispariția” tinerilor. Zimbardo vorbește despre utilizarea excesivă a internetului (jocuri porno și video) ca „dependență excitativă”.
  2. Lui Philip Zimbardo Psihologia Azi blog "Este porno bună pentru noi sau rău pentru noi?" (2016).
  3. Cartea lui - Bărbat, întrerupt: de ce se luptă tinerii și ce putem face în legătură cu asta.
  4. Două articole co-autorizate de Phil Zimbardo și Gary Wilson: Cât de porno se întâmplă cu barbatul tău, de Philip Zimbardo, Gary Wilson și Nikita Coulombe (martie, 2016); Mai multe despre pornografie: păstrați-vă bărbatul - un răspuns la Marty Klein, de Philip Zimbardo și Gary Wilson (aprilie 2016)

Nu este un „avertisment”. Mulți cred că Prause a stat în spatele acestei „afirmații”.

Editor de Sceptic revista, Michael Shermer, numește un articol despre celebrul „experiment al închisorii Stanford” din Zimbardo ca o fraudă. Shermer a postat mai multe apărări ale Experimentului cu închisoarea Stanford.

Iată răspunsul lui Phil Zimbardo la criticii săi - Care este valoarea științifică a experimentului din închisoarea Stanford? Zimbardo răspunde noilor acuzații împotriva muncii sale.

Non-academicienii Ley și Prause sunt, de asemenea, gelosi pe faima, succesul și influența lui Zimbardo.

-----------

Ce? Studiul este despre ejacularea prematură, nu utilizarea porno sau ED (băieții știu dacă au ED sau nu) sau ejaculare întârziată. Propaganda irelevanta

---------

Cyberstalker RealYBOP scută pe twitter pentru oricine își etichetează victimele obișnuite. Apoi intră în tăcere în firele lor, publicând minciuni și pretenții false despre victime. Aici RealYBOP îi acuză pe Liz walker, Gary Wilson, Gabe Deem și Laila Mickelwait că s-au implicat în violență. RealYBOP se implică în defăimare în sine.

----------

Iulie 3, 2020: RealYBOP intră într-un fir Nofap pentru a-l trola pe Alex Rhodes (nu e de mirare că arde prin avocații apărării):

---------

Iulie 3, 2020 și Iulie 7, 2020: Nu a avut nimic de-a face cu NoFap. Doar o mențiune a unui „Follin” care se leagă de așa-numitele videoclipuri „nofap” de pe YouTube. Lucrul este că nofap nu are videoclipuri oficiale. Deci, sunt doar youtuberi aleatorii. Fără înţeles. Ce cyberstalker.

-------

Iulie 3, 2020: Continuă ciberstalking-ul, extragerea și traducerea unei propoziții aleatorii dintr-o teză de licență germană. Aceasta nu a fost o analiză a Nofap - deoarece nu poate exista o astfel de analiză. Doar o lucrare de opinie a unui tânăr de 20 de ani.

-----------

Ce glumă: RealYBOP fabricând „probleme” cu un lucrare a unor cercetători academici de top din lume. Mi se pare acest lucru distractiv, atunci când EEG studiu care a făcut-o cunoscută era plin de găuri metodologice. 1) subiecții au fost heterogeni (bărbați, femei, non-heterosexuali); 2) care nu sunt monitorizate pentru tulburări psihice sau dependențe; 3) nici un grup de control pentru comparație; 4) au fost chestionare nu este validată pentru pornografie sau dependență pornografică.

RealYBOP nu este o academică (se plimbă pentru industria porno) și se pare că este plătită direct promovarea jucăriilor sexuale și extrem de controversat „Meditație orgasmică, ”Care era sub investigaion de către FBI. (vedea Bloomberg.com expune,) Pur și simplu, Prause a fost angajată pentru a consolida interesele comerciale ale acesteia greu de înjosit și foarte controversat companie. Pentru ea Meditație orgasmică studiu, se presupune că Prause au obținut performanțe pornografice ca subiecți prin intermediul unui alt grup de interese din industria porno, Coaliția liberă de vorbire. Mult mai mult - Coaliția Free Speech ar fi furnizat vedete porno ca subiecți pentru un studiu Nicole Prause, susține că va deranja dependența de porno.

---------

Studiul de tweeting RealYBOP de realYBOP „expert”, Iosua Grubbs. Spre deosebire de scrierea Grubbs, ambele dependențe de porno și niveluri mai mari de utilizare porno au fost legate de o funcționare erectilă mai slabă. De fapt, studiul reprezentativ la nivel național a raportat o corrulație puternică între utilizarea porno și ED. Vedeți jocul jucat de Grubbs aici: Critica "Este folosirea pornografiei legate de funcționarea erectilă? Rezultatele analizelor de curbă transversală și latentă a curbei de creștere "(2019), de Josh Grubbs. Realitate: Această listă conține peste studii 40 care leagă utilizarea pornografică sau dependența pornografică de problemele sexuale și de excitarea mai scăzută a stimulilor sexuali (inclusiv studiul Grubbs). primele studii 7 din listă demonstrează legătura de cauzalitate, deoarece participanții au eliminat utilizarea porno și au distrus disfuncțiile sexuale cronice.

Grubbs jucând jocuri cu scrierea sa inacurată și părtinitoare. Mai jos sunt cele 3 grupuri, cu media lor zilnică de vizionare porno și corelațiile dintre cantitatea de utilizare funcțională erectilă (un semn negativ înseamnă erecții mai sărace legate de o utilizare porno mai mare):

  1. Mostra 1 (bărbați 147): vârsta medie 19.8 - In medie 22 minute de pornografie / zi. (-0.18)
  2. Mostra 2 (bărbați 297): vârsta medie 46.5 - Averaged 13 minute de pornografie / zi. (-0.05)
  3. Mostra 3 (bărbați 433): vârsta medie 33.5 - Averaged 45 minute de pornografie / zi. (-0.37)

Eșantionul 3 a fost cel mai mare eșantion și a înregistrat în medie niveluri mai ridicate de utilizare a porno. Cel mai important, acest interval de vârstă este cel mai probabil să raporteze PIED. Nu este surprinzător că eșantionul 3 a avut cea mai puternică corelație între nivelurile mai ridicate de utilizare a pornografiei și funcționarea erectilă mai slabă (-0.37).

Grubbs revendicarea faimei este afirmația sa neacceptată că religia provoacă dependență de porno. Dacă religia provoacă dependență de porno, 0.30 este „robust” pentru Josh Grubbs. În cazul în care este cauza porno, ED, 0.37 este „dovadă limitată”, conform scrierii de la Grubbs. Ce a spus dr. Grubbs despre relația 0.30 dintre „dependența de pornografie percepută” și religiozitate? De ce, el a afirmat că este „robust!”

Rezultatele obținute la două studii efectuate pe probe de licență (Studiul 1, N = 331; Studiul 2, N = 97) au indicat că există o relație pozitivă robustă între religiozitatea și dependența percepută de pornografie.

Grubbs consideră 0.30 „robust” atunci când susține memoriul său elaborat artizanal că oamenii religioși „percep” doar că sunt dependenți de porno și nimeni altcineva nu are cu adevărat nicio problemă.

În studiul actual ED, cum a descris Grubbs corelațiile dintre o utilizare mai mare a porno și erecții mai sărace, inclusiv proba 3 - care a avut o corelație mai mare (0.37) decât studiul său „religie = dependență porno” tocmai descris?

„Pe parcursul celor 3 eșantioane, am găsit doar un sprijin foarte limitat pentru ideea că simpla utilizare a pornografiei în sine este legată de o funcționare erectilă diminuată, ceea ce este în contradicție cu o altă narațiune populară care susține că o asemenea utilizare ar putea conduce la disfuncții sexuale.” (accent pus la dispoziție)

În 2019, Grubbs consideră 0.37 drept „un suport foarte limitat” pentru o legătură între utilizarea porno și funcționarea erectilă mai slabă. Opiniile lui Grubbs asupra statisticilor au evoluat în cei 4 ani intervenenți sau ar putea fi altceva? Nu, Joshua Grubbs și-a confirmat părtinirea condusă de agendă atunci când el oficial s-au aliat aliați Nicole Prause și David Ley în încercarea de a tăcea YourBrainOnPorn.com. Grubbs și altele „experți” pro-porno la www.realyourbrainonporn.com se angajează încălcarea ilegală a mărcii comerciale și ghemuirea.

-----------

1) Page nu a spus nimic despre știință - RealYBOP mințind din nou. 2) Dependența nu este utilizată în niciun manual diagnostic: toate folosesc „tulburare”, deci aceasta este doar o declarație de fapt.

Denyerii dependenței de pornografie sunt agitați pentru că cea mai recentă versiune a manualului medical de diagnostic al Organizației Mondiale a Sănătății, Clasificarea internațională a bolilor (ICD-11), conține un nou diagnostic potrivit pentru diagnosticarea atât a dependenței porno cât și a dependenței de sex. Se numeste Tulburare compulsiva sexuala.“ Cu toate acestea, într-o campanie de propagandă bizară „am pierdut, dar am câștigat”, negatorii trag toate opririle pentru a roti acest nou diagnostic ca respingere atât „dependență de sex” cât și „dependență de porno”. Afirmarea lor este nonsensivă, după cum:

  1. Nici ICD-11, nici DSM5 nu folosesc niciodată cuvântul „dependență” pentru a descrie o dependență - indiferent dacă este vorba despre dependență de jocuri de noroc, dependență de heroină, dependență de țigară sau îl numiți. Ambele manuale de diagnostic folosesc cuvântul „tulburare” în loc de „dependență” (adică „tulburare de jocuri de noroc”, „tulburare de utilizare a nicotinei” și așa mai departe). Astfel, „sexul dependenţă"Și" porno dependenta“ nu ar fi putut fi niciodată respinse, deoarece acestea nu au fost niciodată luate în considerare formală în marile manuale de diagnostic. Mai simplu, nu va exista niciodată un diagnostic de „dependență de porno”, așa cum nu va exista niciodată un diagnostic de „dependență de metic”. Cu toate acestea, ambele patologii pot fi diagnosticate folosind dispozițiile ICD-11.
  2. "Tulburare compulsivă a comportamentului sexual" (CSB sau CSBD) funcționează ca termen umbrelă pentru „dependență de sex” și „dependență de porno”și orice alt termen pe care l-ați văzut obișnuit să descrie comportamentul sexual compulsiv, cum ar fi „hipersexualitate”, „dependență de cibernetică”, „comportament sexual în afara controlului” etc. - cu condiția ca pacienții / clienții să îndeplinească criteriile pentru BTS.
  3. Ca de 2020 Studii pe bază de neuroscience 52 au fost publicate pe utilizatorii porno cronici și pe cei cu CSB. Toate raportează modificări cerebrale, neuropsihologice sau hormonale care oglindesc pe cele observate în studiile asupra dependenților de substanțe.

Redactorul timpului Belinda Luscombe cheamă RealYBOP pentru mințiuni:

Mai simplu spus, nu a existat nicio declarație a „Colegiului terapeuților sexuali și de relații sexuale” din Marea Britanie. RealYBOP a mințit. RealYBOP (care a blocat-o pe Belinda) a avut șansa de a face legătura cu declarația din Marea Britanie „Colegiul terapeuților sexuali și de relații”. Iată Răspunsul RealYBOP către Belinda (surpriză, fără legătură):

Nu se leagă de declarația OMS, doar un articol laic de 2 ani (Din nou, nici ICD-11, nici DSM5 nu folosesc vreodată cuvântul „dependență” pentru a descrie o dependență - ambele manuale de diagnostic folosesc cuvântul „tulburare” în loc de „ dependență ”).

----------

Retweet-uri „Rețeaua de asistență pentru industria pentru adulți”:

Din nou, de ce un site pretinde că are legătură cu efectele pornografiei asupra utilizatorilor, care ar trebui să tweeteze industria porno și interpreții?

---------

Iulie 3, 2020 și Iulie 7, 2020: Nu a avut nimic de-a face cu NoFap. Doar o mențiune a unui „Follin” care se leagă de așa-numitele videoclipuri „nofap” de pe YouTube. Lucrul este că nofap nu are videoclipuri oficiale. Deci, sunt doar youtuberi aleatorii. Fără înţeles. Este o astfel de cyberstalker.

---------

7-7-20: Trei tweeturi urmează după Nofap (tweet1, tweet2, tweet3) Vorbește despre ciberstalking obsesiv. Trebuie să fi petrecut o zi întreagă venind cu aceste date irelevante. Și ea pretinde că este o victimă a lui Alex Rhodes - totuși el nu transmite niciodată un tweet despre ea - în timp ce Prause folosește laș, folosind contul ei shill (RealYBOP), hărțuiește și defăimează zilnic Rhodos și Nofap.

----------

Ne îndoim serios că Ley a petrecut zile întregi folosind „noul său instrument” pentru a parcurge nenumăratele comentarii nofap șterse de moderatori. Credem că RealYBOP a găsit instrumentul și i-a oferit lui Ley capturile de ecran. Salut RealYBOP, furnizează-ți toate e-mailurile pentru a ne dovedi greșit.

Verificare de realitate: oricine poate posta pe reddit / nofap. Avem din surse bune că comentariile șterse nu au fost de la membrii nofap. În schimb, comentariile au fost de troli.

Ley adaugă pe prostiile:

RealYBOP retweetează BS-ul lui Ley:

Iulie 10, 2020: RealYBOP Folosește instrumentul ei nou-găsit, care scurge comentariile șterse de către mods-urile NoFap pentru a-i localiza singura și „singura amenințare” cu moartea (ea continuă să troleze nofap, deși ea este trimisă în judecată pentru defăimare). După 5 ani de susținere a amenințării cu moartea, aceasta este prima pe care a publicat-o. Întrucât avem o documentare multă despre RealYBOP fabricarea de dovezi, mințind despre amenințări și sperindu-se de nenumărate ori, nu am fi trecut de RealYBOP să posteze amenințări cu moartea pe forumurile de recuperare porno (mai ales că a angajat peste 25 de aliasuri pentru a troll reddit pornfree și reddit / nofap).

Iulie 11, 2020: Trolling a șters comentariile pe Nofap, își postează singura ei „amenințare cu moartea” ... din nou. Amintiți-vă, Prause / RealYBOP a susținut în mod fals că multe persoane CUNOSCUTE i-au trimis și alte amenințări cu moartea. Nu a produs niciodată dovezi ... pentru că minte.

-------------

Secțiune specială: Minciuni și defăimări înconjurătoare Critica revendicărilor privind „Responsabilitatea sexuală și efectele stării de spirit negative asupra excitației sexuale la bărbații hipersexuali care au relații sexuale cu bărbații” (2020).

Prause și 3 membri RealYBOP nu au publicat nimic important dintr-un studiu, totuși, Ley și Prause și-au răsucit concluziile pentru a pretinde în mod fals concluziile sale, provocând probleme sexuale induse de porno: „Responsabilitatea sexuală și efectele stării de spirit negative asupra excitației sexuale la bărbații hipersexuali care fac sex cu bărbați”. Nimic nu poate fi mai departe de adevăr, așa cum am expus în acest 5 tweet thread.

După cum vă puteți imagina, RealYBOP și Ley au mers după mine cu un pachet de minciuni și, în cele din urmă, acuzație nebună că am amenințat să omor pe oricine nu este de acord cu mine. Orice pentru industria porno. Câteva dintre tweet-urile lor:

Mai multe minciuni, spunând că nu am avut acces la studiul complet (puteți vedea din graficul de mai jos, că am avut studiul complet):

Mai multe ad hominem care strigă de la RealYBOP:

Pe lângă ad hominem, Ley și RealYBOP mint, susținerea unui studiu din 2007 „Mi-a plăcut” a fost identică cu studiul actual. Firul meu de 6 tweet-uri expunându-le ca fiind mincinoase:

Critica YBOP expune minciunile lor și explică ce ne poate spune și ce nu poate studiul: Critica revendicărilor privind „Responsabilitatea sexuală și efectele stării de spirit negative asupra excitației sexuale la bărbații hipersexuali care au relații sexuale cu bărbații” (2020). Iată o versiune scurtă:

Industrie porno șil și coautor al acestei lucrări Prause iar colaboratorul ei lege susțin greșit că această nouă lucrare este acelaşi ca experimente descrise în 2007 într-un capitol de carte de Bancroft și Janssen (de asemenea, coautor al acestei noi lucrări). „Psihofiziologia sexului., Capitolul: Modelul cu control dual: Rolul inhibiției și excitației sexuale în excitarea și comportamentul sexual.“ Editor: Indiana University Press, editor: Erick Janssen, pp.197-222. Legătura cu capitolul

Cu toate acestea, această nouă lucrare nu este aceeași cu experimentele anterioare, și iată câteva dintre diferențele:

Diferența # 1 - Studiul din 2007 a intervievat bărbații care nu au putut fi treziți de pornografie pentru a evalua cauza probabilă.

În primul rând, spre deosebire de noul studiu 2020, cercetătorii din 2007 au intervievat 50% dintre bărbații tineri (vârsta medie de 29 de ani) care în mod misterios nu deveneau excitați de testul porno în laborator și au emis ipoteza că creșterea expunerii la porno este cauza probabilă. Oamenii de știință au explicat că bărbații frecventau baruri unde pornul devenise omniprezent. Extras din studiul din 2007:

Când am aplicat acest design (cu cele două tipuri de film sexual, distragerea și cererea de performanță) acestui nou eșantion, cu toate acestea, am întâlnit un alt fenomen neanticipat, dar totuși intrigant. Doisprezece bărbați, sau aproape 50% din primii 25 de subiecți (vârsta medie = 29 de ani), nu au răspuns la stimulii sexuali (adică, rigiditate a penisului mai mică de 5% la filmele nerecurente; 8 bărbați au avut 0% rigiditate). Aceasta este, din cunoștințele noastre, unul dintre puținele studii psihofiziologice la care au participat bărbați care au fost recrutați din comunitate - în cazul nostru, de la case de baie, clinici de STD, baruri și așa mai departe.

În unele dintre aceste locuri, stimulii sexuali (inclusiv ecranele video) sunt omniprezente, iar acest lucru, în combinație cu comentarii ale participanților despre lipsa de stimuli mai interesanți, specializați („nișă”) sau mai stimuli sau extrem de „ciudat”, ne-a făcut ia în considerare posibilitatea ca rata neobișnuit de mare a celor care nu răspund să fie legată de niveluri ridicate de expunere și experiență cu materiale sexuale explicites.

Diferența # 2 - studiul din 2007 a stabilit că utilizarea porno a fost cauza!

Cercetătorii au remarcat, de asemenea, că „Conversațiile cu subiecții ne-au întărit ideea că, în unele dintre ele, o expunere ridicată la erotica părea să fi dus la o mai mică reacție la erotica sexului vanilat și la o nevoie crescută de noutate, variație. "

Discuțiile cu subiecții au întărit ideea că, în unele dintre ele, o expunere ridicată la erotică părea să aibă ca rezultat o reacție mai scăzută la erotica sexului "vanilie sex" și o nevoie crescută de noutate și variație, în unele cazuri combinate cu nevoia unor foarte specifice tipuri de stimuli pentru a se trezi.

Diferența # 3 -2007 studiu a adăugat un al doilea experiment bazat pe excitație scăzută indusă de porno.

Cercetătorii chiar a adăugat un al doilea experiment pentru a ține cont de excitația scăzută indusă de porno. Al doilea experiment a inclus clipuri mai noi, mai lungi, mai variate și a permis subiecților să aleagă clipuri singure. Cu toate acestea, mulți nu au răspuns!

Am reproiectat studiul și a decis să elimine distragerea și performanța manipulării cererii și să includă clipuri mai noi, mai variate, precum și unele clipuri de film mai lungi. De asemenea, în loc să prezentăm subiecți cu un set de videoclipuri preselectate („selectate de cercetător”), le lăsăm să aleagă singuri două clipuri dintr-un set de 10, dintre care au fost prezentate previzualizări de 10 secunde și care au inclus o gamă mai largă comportamente (de exemplu, sex de grup, sex interrasial, S & M etc.). Am recrutat încă 51 de subiecți și am constatat că, cu designul îmbunătățit, încă 20 de bărbați, sau aproximativ 25%, nu au răspuns bine la videoclipurile sexuale (rigiditatea penisului mai mică de 10% ca răspuns la lungul film auto-selectat).

Experimentele din 2007 au evaluat „respondenții scăzute” individual și au raportat că: „analizele au sugerat că, pe măsură ce numărul de filme erotice văzute în ultimul an a crescut, un participant a fost mai probabil să fie clasificat ca respondent scăzut.”

Diferența # 4 - Studiul 2007 nu a evaluat hipersexualitatea

Experimentele din 2007 nu au evaluat hipersexualitatea. Studiul 2020 a făcut și a comparat un grup de hipersexualitate cu controalele. (Cu toate acestea, nu a existat nicio evaluare individuală a factorilor contribuitori la ED, ca în 2007). Acestea fiind spuse, grupul hipersexual din 2020 a avut mai puțin răspuns genital la porno decât grupul de control:

Imagine

Autorii au „controlat” apoi factori oarecum arbitrari - pentru a egaliza artificial răspunsurile celor două grupuri și a concluziona că grupurile nu au răspuns diferit unul de celălalt. Din nou previzibil, având în vedere simpatiile lor pro-porno.

RealYBOP o mai pierde cu numeroase minciuni și tweet-uri defăimătoare care mă vizează pe mine, Gabe Deem și Staci Sprout. Să trecem prin ploaia de tweet-uri de la RealYBOP:

Nu am mințit: am spus că Ley a omis graficul care arăta că hiperexexualii au avut mai puțin răspuns decât controalele. Acesta este un fapt. Lucru sigur - „controlul pentru” a permis autorilor RealYBOP să susțină că diferența nu are sens. Dar ziarul nu ne-a furnizat date pentru a le verifica activitatea.

Mai mult din același spin (știu cum funcționează controalele statistice și cum pot fi manipulate):

După ce am publicat retragerea cererilor lor, RealYBOP a plecat de pe o tiradă defăimătoare cu 7 tweet-uri. Patru dintre tweet-urile ei au spus că am amenințat că îl omor pe om de știință. Nu oferă nicio dovadă, pentru că minte - ca întotdeauna. Aceasta constituie defăimare în sine. Cred că 2 defăimări nu sunt suficiente pentru ea.

Tweet-ul defăimător # 1. Nu am fost dezamăgit de nimeni (ea nu contează pe nimeni care să citească de fapt):

Scrisoarea ACLU nu este ceea ce susține RealYBOP. Vedea: Nicole Prause și David Ley comit mărturie mincinoasă în procesul de defăimare (septembrie 2019).

Tweet-ul defăimător # 2: Ce părere: Falsely pretinde că am postat studiul din 2007 de peste 100,000 de ori și ameninț să ucid pe oricine nu a fost de acord cu mine. Semn clar că își pierde mințile.

Iată studiul din 2007 cu toate extrasele relevante: Modelul de control dual - Rolul inhibiției și excitației sexuale în excitare și comportament sexual (2007).

Ea minte, deoarece autorii spuneau că pornografia a provocat o respirație scăzută a subiectului. Într-un experiment care folosește pornografie video, 50% dintre tineri nu s-au putut excita sau realiza erecții cu porno (vârsta medie a fost de 29 de ani). Cercetătorii șocați au descoperit că disfuncția erectilă a bărbaților a fost „legate de niveluri ridicate de expunere și experiență cu materiale sexuale explicit.Bărbații șchiopi petrecuseră o mulțime de timp în baruri și băi, unde pornul era „omniprezent” și se juca continuu. Bărbații au explicat asta expunerea ridicată la erotică pare să fi dus la o mai mică reacție la erotica „sex vanilat” și la o nevoie crescută de noutate și variație.Matei 22:21 

Tweet-ul defăimător # 3: Pe lângă faptul că minte în legătură cu amenințările cu moartea, strigătele ei despre statistici nu au importanță, deoarece studiul din 2007 a spus că utilizarea porno provoacă o reglementare descreștere a excitației sexuale.

Tweet-ul defăimător # 4: RealYBOP face doar prostii. Expuneti ca aici: Critica revendicărilor privind „Responsabilitatea sexuală și efectele stării de spirit negative asupra excitației sexuale la bărbații hipersexuali care au relații sexuale cu bărbații” (2020)

RealYBOP a adăugat acest tweet, dezvăluind că nu cunoaște definiția disfuncției erectile:

FINALUL SECȚIUNII

---------

Secțiune specială - iulie 2020: RealYBOP (Prause) îl acuză în mod fals pe Staci Sprout că a afirmat că cercetătorii RealYourBrainOnPorn abuzează copii

TWEET # 1: RealYBOP minte când afirmă că Sprout a spus că cercetătorii molestă copiii. În realitate, Staci discuta Tabelul 34 din raportul Kinsey din 1948, care conținea date culese de la pedofili care abuzau sexual de copii.

CONTEXT: Sprout se referea DOAR la faptul că Alfred Kinsey a colaborat cu pedofili pentru a-și produce reperul 1948 și 1952 cărți despre sexualitatea umană. Mai exact, aceste date sunt înregistrate în Tabelul 34 al acestei cărți publicat de Institutul Kinsey. În Tabelul 34, pedofilii folosesc cronometre pentru a trece ceea ce ei numesc orgasme la copii de la câteva luni până la adolescenți.

Acest lucru este incontestabil ca Tabelul 34 din faimosul său tratat Comportamentul sexual al bărbatului uman (1948) documentează clar. Vezi articolul Washington Post din 1995: RAPORT KINSEY, RAPID ȘI DESCĂRCAT? iar acest lucru video.

Tabelul 34 - Legenda de sub masă spune „cronometrată cu o mână a doua sau un cronometru”

Este important de reținut că Prause a caracterizat greșit și discuția lui Don Hilton despre Tabelul 34, fabricând o poveste pe care Hilton a numit-o ei un copil molester. menționând tabelul 34. Don Hilton a răspuns în 2016 la minciunile lui Prause aici: Laudă îl acuză în mod fals pe Donald Hilton, MD. Apoi a folosit această fabricație pentru a justifica depunerea de rapoarte rău intenționate la universitatea sa și Consiliul medical din Texas, care a rezultat Laudă fiind trimisă în judecată de Hilton pentru defăimare. Acum avem Prause (RealYBOP) care încearcă să tragă același truc cu Staci Sprout. Extras din acest articol: încapsulează Tabelul 34:

In Comportamentul sexual al bărbatului uman (care a fost reeditată în 1998 și este disponibilă pe scară largă), Institutul a publicat notoriul Tabelul 34, care documentează „răspunsurile sexuale” ale copiilor de la copii la adolescenți, așa cum au fost înregistrate de abuzătorii lor adulți. Acești pedofili au efectuat experimente sexuale pe sute de copii, aducându-i la ceea ce experimentatorii numeau „orgasm” (urlând, plângând, luptând „partenerul” sexual) și cronometrând aceste răspunsuri cu un cronometru.

John Bancroft, MD, fost director al Institutului Kinsey, în lucrarea sa, „Alfred Kinsey and the Politics of Sex Research”, a spus că Alfred Kinsey a fost „interesat în special de observarea adulților care au fost implicați sexual cu copii”. A fost obsesia lui Kinsey pentru răspunsurile sexuale ale copiilor care a dus la publicarea infamului Tabelul 34 din Capitolul 5 din Comportamentul sexual la bărbatul uman, care documentează abuzurile sexuale ale mai multor sute de copii.

Kinsey a afirmat cu mândrie: „Am raportat acum observații asupra unor astfel de activități sexuale în special, cum ar fi erecția, tracțiunile pelvine și alte câteva caracteristici ale adevăratului orgasm într-o listă de 317 băieți pre-adolescenți care variază între sugari de cinci luni și adolescența la vârstă.” Tabelul 34 din cartea lui Kinsey include aceste date: un copil de 11 luni a experimentat un presupus „orgasm” de zece ori într-o oră; un copil de patru ani și un băiat de 13 ani au experimentat 26 de astfel de presupuse „orgasme” într-o perioadă de 24 de ore.

Dr. Prause pare să apere practicile lui Alfred Kinsey

TWEET # 2: Încă o dată, Staci Sprout se referea DOAR la Tabelul 34 al raportului Kinsey. Cu toate acestea, RealYBOP denaturează tweet-ul lui Staci, susținând că se referă la „Experți” RealYBOP.

TWEET # 3: Din nou, Staci Sprout se referea DOAR la Tabelul 34 și Alfred Kinsey:

Doar vârful aisbergului pentru defăimarea RealYBOP / Prause - consultați această pagină care documentează defăimarea continuă a lui Staci Sprout de către RealYBOP: BULLYING, HARASSMENT ȘI DEFAMAȚIE DE LA SURSE NEEXPEDITE CA ACTIVIST DE RECUPERARE A SEXTĂRII ADDICȚIONALE

FINALUL SECȚIUNII

-------------

Decideți-vă RealYBOP: Uneori, ea spune că „dependența de sex” a fost respinsă de OMS, alteori se opune OMS pentru ICD-11 diagnostic nou adecvat pentru diagnosticarea a ceea ce este denumit în mod obișnuit „dependență de porno” sau „dependență de sex.”: Tulburare compulsiva sexuala"(CSBD).

-------------

Mai multe minciuni și propagandă din partea făptuitorului (vezi -Fabricările lui Nicole Prause de capota victimei expuse ca nefondate: ea este făptașul, nu victima.):

------------

Reintroduceți un producător porno:

---------

RealYBOP se opune verificării Franței în funcție de vârstă a site-urilor pornografice (vorbiți despre a fi un șiling - a pune companiile porno înaintea copiilor):

--------------

RealYBOP troll un fir pentru a oferi asistență directă pentru Pornhub. RealYBOP se ocupă și de Exodus Cry și încearcă să-și diminueze campania de educare a lumii pe care pornhub găzduiește videoclipuri despre porno pentru copii și violuri reale:

Iată ce nu îi place RealYBOP:

RealYBOP susține pornhub, care găzduiește filme porno pentru copii și trafic de sex. Grozav.

RealYBOP susține că „grupurile tale” atacă cu brutalitate cursurile de alfabetizare pornografică ale lui Emily Rothman. RealYBOP nu oferă nicio dovadă.

În același fir, RealYBOP apără pornhub în timp ce defăimă FTND:

RealYBOP își tweetează gluma unui op-ed pentru a 100-a oară. Op-Ed-ul de 600 de cuvinte este un tip plin de afirmații neacceptate menite să păcălească publicul laic. Nu reușește să susțină o singură afirmație, deoarece citează doar 4 lucrări - niciuna dintre ele nu are nicio legătură cu dependența de porno, efectele porno asupra relațiilor sau problemele sexuale induse de porno. Mai mulți experți în acest domeniu au eliminat afirmațiile și retorica goală în acest răspuns relativ scurt - Op-ed: Cine exact denaturează știința despre pornografie? (2016). Spre deosebire de "neurologii din Op-Ed", ei au citat câteva sute de studii și recenzii multiple ale literaturii.

---------

RealYBOP continuă să țintească Nofap, deși @BrainOnPorn Twitter este acum implicat în două procese de defăimare! Notă - RealYBOP și David Ley au un „grup” privat de extremiști (expus în documentele instanței). Neves este membru al acestui grup privat de Facebook? Descoperirea în procese va dezvălui membrii acestui grup?

Iulie 12, 2020: Asta este. Prause a postat un singur comentariu anonim șters care conține amenințări în cei 7 ani pe care a pretins-o că este amenințat (comentariul NU a fost făcut de un membru al NoFap). Prause m-a acuzat pe mine, pe Alex Rhodes, pe Don Hilton și pe mulți alții că o înviorează - totuși nu a oferit niciodată dovezi. Mincinos patologic.

--------

Iulie 13, 2020: RealYBOP trolling thread-ul vechi de 6 săptămâni pentru a defaima Exodus Cry și pentru a sprijini Pornhub. RealYBOP a reîncărcat comentariul de către un troll anonim (și nu un membru Nofap), care a fost eliminat de mods nofap. Un singur comentariu șters, de către un troll necunoscut - adică tot ceea ce are RealYBOP - ceea ce înseamnă că o va retușa din nou și din nou.

RealYBOP face acest lucru pentru a proteja pornhub: Ianuarie 2020: RealYBOP twitter (Prause) o atacă pe Laila Mickelwait în apărarea lui pornhub care caută porno sub vârstă și absența verificării vârstei. Laila a depus și un declarație în procesul de defăimare al lui Donald Hilton împotriva lui Nicole Prause, și are, de asemenea a depus o declarație în Rhodes v. Prause).

---------

Iulie 13, 2020: RealYBOP îl defăimează pe Staci Sprout, postând același comentariu șters de către un troll reddit (care nu a fost membru al nofap). RealYBOP le cere adepților să depună un raport fals pe Sprout.

Tot Sprout a susținut că institutul Kinsey a adunat date de la pedofili. Acest lucru este incontestabil ca Tabelul 34 din faimosul său tratat Comportamentul sexual al bărbatului uman (1948) documentează clar. Vezi articolul Washington Post din 1995: RAPORT KINSEY, RAPID ȘI DESCĂRCAT? iar acest lucru video. Lăudați, de asemenea, apelând greșit Hilton ei un copil care a menționat Tabelul 34. Don Hilton a răspuns în 2016 la minciunile lui Prause aici: Laudă îl acuză în mod fals pe Donald Hilton, MD. Apoi a folosit această fabricație pentru a justifica depunerea de rapoarte rău intenționate la universitatea sa și Consiliul medical din Texas. A rezultat Laudă fiind trimisă în judecată pentru defăimare. Acum îl avem pe Prause trăgând același truc cu Staci Sprout. Ar putea fi un alt proces de defăimare în infracțiune.

-------

Iulie 13, 2020: Tweeting despre ... Yawn ... același comentariu șters Nofap de către un troll reddit (care nu era membru al NoFap). Singura și singura amenințare pe care o putea găsi.

Ne pare rău RealYBOP, avem un studiu de caz cu privire la amenințări reale, evaluare cibernetică și defăimare:

-------------

La fel ca în nenumăratele tweet-uri anterioare, RealYBOP vrea să dea vina pe masturbare, nu pe porno, pentru toate numeroasele studii care corelează rezultatele negative cu utilizarea porno (exemplu perfect de shill):

Ea încearcă această schimbare de vina de câțiva ani: Sexologii refuză pornografia indusă de ED, susținând că masturbarea este problema (2016).

RealYBOP denaturează o lucrare nepublicată: spune că se uită la utilizarea porno, dar nu a făcut-o.

Masturbarea mai frecventă este asociată cu DE, deoarece nivelurile mai ridicate de masturbare sunt asociate cu utilizarea porno.

-----------

Prezintă greșit o altă lucrare, deoarece nu era vorba de utilizarea porno. Trimite o „infografică” stupidă și contra-faptică:

Cred că studiile de caz sunt OK? primele 7 studii din această listă conțin mai multe studii de caz care demonstrează legătura de cauzalitate, deoarece participanții au eliminat utilizarea porno și au vindecat disfuncțiile sexuale cronice: prin studiile 40 care leagă utilizarea pornografică / dependența pornografică de problemele sexuale și excitarea mai scăzută a stimulilor sexuali.

------------

Atacă aleatoriu un bărbat care și-a revenit de la ED indusă de porno:

---------------------------

Secțiune specială - iulie 2020: RealYBOP (Prause) îndeamnă adepții să raporteze Staci Sprout Asociației Naționale a Asistenților Sociali și statului Washington (postând ilegal numărul de licență al lui Staci)

RealYBOP (Prause) hărțuiește și defăimează Staci Sprout, încă o dată. Prause a raportat Staci Sprout de 3 ori anterior. Toți au fost respinși ca neîntemeiați: 24 ianuarie 2018: Prause depune plângeri nefondate la statul Washington împotriva terapeutului Staci Sprout.

Rețineți că urmărirea tweet-urilor RealYBOP nu conține decât minciuni. Am furnizat linkurile, astfel încât să puteți vedea singur că revendicările RealYBOP nu se potrivesc cu capturile de ecran pe care le-a postat.

TWEET # 1: După cum vedeți, nimic din ceea ce a pretins RealYBOP nu este în capturile de ecran (tweet-urile RealYBOP constituie defăimare în sine.

După cum sa explicat mai sus, toți Sprout au susținut că institutul Kinsey a adunat date de la pedofili. Acest lucru este de necontestat ca Tabelul 34 din celebrul său tratat Comportamentul sexual al bărbatului uman (1948) documentează clar. Vezi articolul Washington Post din 1995: RAPORT KINSEY, RAPID ȘI DESCĂRCAT? iar acest lucru video. Lăudați, de asemenea, apelând greșit Hilton ei un copil care a menționat Tabelul 34. Don Hilton a răspuns în 2016 la minciunile lui Prause aici: Laudă îl acuză în mod fals pe Donald Hilton, MD. Apoi a folosit această fabricație pentru a justifica depunerea de rapoarte rău intenționate la universitatea sa și Consiliul medical din Texas. A rezultat Laudă fiind trimisă în judecată pentru defăimare. Acum avem RealYBOP / Prause trăgând același truc cu Staci Sprout.

TWEET # 2: RealYBOP postează numărul de licență al lui Staci, cerând adepților să depună un raport fals:

TWEET # 3: Pachet ciudat de minciuni incoerente. Cele 2 tweet-uri Staci postate de RealYBOP au fost corecte și nu au menționat niciun individ sau RealYBOP. Celelalte două tweet-uri nu au nimic de-a face cu nimic și, cu siguranță, nimic de-a face cu Staci Sprout.

TWEET # 4: Prima minciună - nu există nimic despre Seto în tweet-urile postate de RealYBOP. A doua minciună - Staci nu a etichetat birourile universității. Staci se întreabă, așa cum suntem cu toții, cine va fi din punct de vedere legal vinovat de defăimarea și hărțuirea RealYBOP. RealYBOP este numit în 3 procese: persoanele care postează tweet-uri RealYBOP vor fi identificate și ar putea fi nevoite să tusească daune substanțiale.

Vezi această secțiune a paginii # 1: @BrainOnPorn twitter numit acum în două procese de defăimare!

TWEET # 5: (care a fost fixat pe pagina RealYBOP). RealYBOP i se alătură partenerul ei de defăimare și barbatul fiind compensat de gigantul porno xHamster, David Ley:

DARVO de Ley.

TWEET # 6: Membrii REALYBOP jucând prost, răspunzând cu prostii dezgustătoare ca răspuns la simpla întrebare: „Cine este responsabil pentru defăimarea lui RealYBOP?”Cyberstalkker RealYBOP trimite pe Twitter numărul de licență al lui Staci.

Doar vârful aisbergului pentru defăimarea RealYBOP / Prause - consultați această pagină care documentează defăimarea continuă a lui Staci Sprout de către RealYBOP: BULLYING, HARASSMENT ȘI DEFAMAȚIE DE LA SURSE NEEXPEDITE CA ACTIVIST DE RECUPERARE A SEXTĂRII ADDICȚIONALE

RealYBOP (Prause) hărțuiește și defăimează Staci Sprout, încă o dată. Prause a raportat Staci Sprout de 3 ori anterior. Toți au fost respinși ca neîntemeiați: 24 ianuarie 2018: Prause depune plângeri nefondate la statul Washington împotriva terapeutului Staci Sprout.

Rețineți că urmărirea tweet-urilor RealYBOP nu conține decât minciuni. Am furnizat linkurile, astfel încât să puteți vedea singur că revendicările RealYBOP nu se potrivesc cu capturile de ecran pe care le-a postat.

TWEET # 1: După cum vedeți, nimic din ceea ce a pretins RealYBOP nu este în capturile de ecran (tweet-urile RealYBOP constituie defăimare în sine.

După cum sa explicat mai sus, toți Sprout au susținut că institutul Kinsey a adunat date de la pedofili. Acest lucru este de necontestat ca Tabelul 34 din celebrul său tratat Comportamentul sexual al bărbatului uman (1948) documentează clar. Vezi articolul Washington Post din 1995: RAPORT KINSEY, RAPID ȘI DESCĂRCAT? iar acest lucru video. Lăudați, de asemenea, apelând greșit Hilton ei un copil care a menționat Tabelul 34. Don Hilton a răspuns în 2016 la minciunile lui Prause aici: Laudă îl acuză în mod fals pe Donald Hilton, MD. Apoi a folosit această fabricație pentru a justifica depunerea de rapoarte rău intenționate la universitatea sa și Consiliul medical din Texas. A rezultat Laudă fiind trimisă în judecată pentru defăimare. Acum avem RealYBOP / Prause trăgând același truc cu Staci Sprout.

TWEET # 2: RealYBOP postează numărul de licență al lui Staci, cerând adepților să depună un raport fals:

TWEET # 3: Pachet ciudat de minciuni incoerente. Cele 2 tweet-uri Staci postate de RealYBOP au fost corecte și nu au menționat niciun individ sau RealYBOP. Celelalte două tweet-uri nu au nimic de-a face cu nimic și, cu siguranță, nimic de-a face cu Staci Sprout.

TWEET # 4: Prima minciună - nu există nimic despre Seto în tweet-urile postate de RealYBOP. A doua minciună - Staci nu a etichetat birourile universității. Staci se întreabă, așa cum suntem cu toții, cine va fi din punct de vedere legal vinovat de defăimarea și hărțuirea RealYBOP. RealYBOP este numit în 3 procese: persoanele care postează tweet-uri RealYBOP vor fi identificate și ar putea fi nevoite să tusească daune substanțiale.

Vezi această secțiune a paginii # 1: @BrainOnPorn twitter numit acum în două procese de defăimare!

TWEET # 5: (care a fost fixat pe pagina RealYBOP). RealYBOP i se alătură partenerul ei de defăimare și barbatul fiind compensat de gigantul porno xHamster, David Ley:

DARVO de Ley.

TWEET # 6: Membrii REALYBOP jucând prost, răspunzând cu prostii dezgustătoare ca răspuns la simpla întrebare: „Cine este responsabil pentru defăimarea lui RealYBOP?”Cyberstalkker RealYBOP trimite pe Twitter numărul de licență al lui Staci.

Doar vârful aisbergului pentru defăimarea RealYBOP / Prause - consultați această pagină care documentează defăimarea continuă a lui Staci Sprout de către RealYBOP: BULLYING, HARASSMENT ȘI DEFAMAȚIE DE LA SURSE NEEXPEDITE CA ACTIVIST DE RECUPERARE A SEXTĂRII ADDICȚIONALE

FINALUL SECȚIUNII

--------

Iese un nou studiu amplu care confirmă tot ceea ce am susținut: Bărbații care urmăresc o mulțime de filme porno sunt mai predispuși să sufere disfuncție erectilă - iar al treilea se trezește mai mult vizionând filme pentru adulți decât atunci când fac relații sexuale.. Acest lucru are ca rezultat că RealYBOP trolește toate punctele de vânzare care trimit un articol despre studiu (8 tweets separate!). Tweeturile RealYBOP conțin un link către studiul pe care l-a denaturat. Vedea -

RealYBOPa BS total, postând în fiecare tweet:

„Nu în studii longitudinale și de laborator mai mari care controlează de fapt masturbarea (care apare 1: 1 cu vizionarea porno).”

Dacă masturbarea apare 1: 1 cu vizionarea porno, masturbarea nu poate fi controlată. LAUGH OUT LOUD.

TWEET # 1

TWEET # 2

TWEET # 3

TWEET # 4

TWEET # 5

TWEET # 6

TWEET # 7

TWEET # 8 - Este un fir din 2015! Studiul din 2015 a dezmembrat:

REALITATE: Această listă conține peste studiile 40 care leagă utilizarea pornografică / dependența pornografică de problemele sexuale și excitarea mai scăzută a stimulilor sexuali. primele studii 7 din listă demonstrează legătura de cauzalitate, deoarece participanții au eliminat utilizarea porno și au distrus disfuncțiile sexuale cronice.

----------

RealYBOP își continuă obsesia obsedată de Gabe Deem, cu un incident de defăimare în sine. Tweet dezamăgitor dezgustător:

Acest lucru va duce la un alt proces de defăimare?

Mai mult cyberstalking de a considera. Din nou minți despre studiul din 2007, așa cum este expus aici: Critica revendicărilor privind „Responsabilitatea sexuală și efectele stării de spirit negative asupra excitației sexuale la bărbații hipersexuali care au relații sexuale cu bărbații” (2020)

Continuarea cibernetică și falsurile:

RealYBOP nu a falsificat nimic. De fapt, dezbaterea sa încheiat cu privire la PIED, deoarece 7 studii au raportat bărbați care se recuperează din PIED prin renunțarea la pornografie: Această listă conține peste studiile 40 care leagă utilizarea pornografică / dependența pornografică de problemele sexuale și excitarea mai scăzută a stimulilor sexuali. primele studii 7 din listă demonstrează legătura de cauzalitate, deoarece participanții au eliminat utilizarea porno și au distrus disfuncțiile sexuale cronice.

Cyberstalking contiuned: Legătura din tweet NU este despre modificările creierului induse de rușine, ci doar despre activitatea tranzitorie a creierului. Declarații tipice:

Mai târziu, în acea zi, și-a făcut o tâlcuire infografică și a prezentat greșit un studiu vechi de 10 ani, care nu a întrebat despre utilizarea porno:

-------------

18 iulie 2020 Tweet RealYBOP conține o captură de ecran a lui Prause / PornHelps care raportează un tweet Alex Rhodes în care a răspuns la „PornHelps” numindu-l în mod repetat mincinos:

Captură:

CONTEXT: în 2016 Nicole Prause a creat site-ul web „PornHelps” și conturi de socializare pentru a servi industria porno „PornHelps” i-a păcălit cronic pe aceleași persoane și organizații pe care Prause le-a atacat adesea folosind propriul nume și conturile de social media. De fapt, Prause ar face echipă cu aliasul ei aparent PornHelps pentru a ataca indivizi pe Twitter și în alte părți, în tandem cu alte identități ale acesteia (vezi 1, 2, 3, 4). Atât contul de Twitter @pornhelps, cât și site-ul PornHelps au fost brusc șterse când a fost Prause depășit Psihologia Azi ca fiind PornHelps. Începem cu un tweet de către autorul TIMP acoperi poveste, "Porno și amenințarea la virilitate„, Belinda Luscombe:

Acest lucru a fost urmat de @pornhelps care îl cheamă pe mincinoșii lui Alexander și Belinda. @NicoleRPrause a sunat în cele din urmă pentru a apela TIMP jurnalistul Luscombe este mincinos. Acest lucru este important ca acesta 18 iulie 2020 Tweet RealYBOP conține o captură de ecran cu Prause / PornHelps care raportează un raport care ar presupune un tweet al lui Alex Rhodes. Alex a răspuns la numeroase tweet-uri defăimătoare și hărțuitoare de la PornHelps, care l-au acuzat pe Alex că a falsificat pornul provocând probleme sexuale și vătămare a penisului. Alex Rhodes răspunde la @pornhelps:

PornHelps sare cu viciositatea ei obișnuită, acuzându-l fals pe Alex că a mințit. Alex a răspuns la hărțuire cu revenirea amuzantă menționată mai sus:

Continuare:

Vedeți restul poveștii aici: Iulie 2016: Păpușa Prause & Sock „PornHelps” îl atacă pe Alexander Rhodes, susținând în mod fals că a falsificat probleme sexuale provocate de pornografie.

----------

RealYBOP încearcă să desconsidere noul studiu: Bărbații care urmăresc o mulțime de filme porno sunt mai predispuși să sufere disfuncție erectilă - iar al treilea se trezește mai mult vizionând filme pentru adulți decât atunci când fac sex ei înșiși (Daily Mail).

1) Procedura standard este prezentarea la o conferință, apoi publicarea.

2) RealYBOP care pretinde că masturbarea provoacă ED. Niciun urolog nu este de acord.

3) RealYBOP minciuna - autorii nu au spus că ED provoacă utilizarea porno (ce?).

4) Minciuna RealYBOP, prin aceea că au fost utilizate două măsuri obiective:

Au fost calculate orele de vizionare porno pe săptămână a fiecărui participant și un grafic de dispersie corelând ore de vizionare porno cu IIEF și MSHQ-ED a fost creat.

----------

RealYBOP tocmai inventează lucruri, atacând pe Terry Crews (în timp ce disprețuiește FTND) pentru că a postat pe Twitter că PornHub trebuie defundat pentru că găzduiește videoclipuri cu pornografie pentru copii și trafic de sex. RealYBOP susține direct Pornhub:

Mindgeek vă mulțumește, RealYBOP.

--------

Articolul Medium nu este altceva decât minciuni, dintr-un mincinos patologic dat în judecată în mai multe locuri:

Realitate:

---------

Tweets - pentru a cincea oară, un studiu realizat de Samuel Perry, membru al RealYBOP. NU este ceea ce susțin Perry sau RealYBOP:

Realitate: După „modelarea” statistică sofisticată, Perry a propus că masturbarea, nu utilizarea porno, este adevăratul vinovat în fericirea relației. Gura căscată din noua analiză a lui Perry este absența datelor specifice și fiabile despre frecvența masturbării, întrucât el a întrebat doar „Când te-ai masturbat ultima oară? "Fără date solide despre frecvență, afirmația sa este puțin mai mult decât o ipotetică. Din studiul lui Perry:

Practica masturbării. Atât NFSS, cât și RIA pun aceleași două întrebări despre masturbare pe care autorul le-a combinat într-o singură măsură de masturbare pentru ambele studii. Participanții au fost întrebați pentru prima oară dacă au masturbat (Da sau Nu). Cei care au răspuns că au avut vreodată masturbare au fost întrebați: "Când ați masturbat ultima dată?" Răspunsurile au variat de la 1 = astăzi la 9 = acum un an.

Perry continuă:

"Deși această întrebare tehnic nu întreabă frecvența ... .."

Fara gluma. Și totuși, Perry, Prause, Ley, Grubbs și alții fac acum pretenții extraordinare bazate pe acest studiu solitar, bazându-se pe aceste date foarte dubioase. Masina de propagandă a Alianței este în deplină privință în ceea ce privește re-analiza lui Perry. Afirmațiile lui Perry sunt contrare prin studiile 75 care leagă utilizarea pornografică de reducerea satisfacției sexuale și a relațiilor - și studiul actual al lui Perry, care a corelat mai multă utilizare porno cu fericirea relației mai puțin. Așa este, s-a asociat cu o utilizare mai mare a porno mai puțin fericirea relației în ambele probe Perry (A & B):

---

Afirmațiile lui Perry că ar putea să-i tachineze în mod magic folosirea pornografiei de la masturbare nu pot fi luate în serios - mai ales că nu avea date exacte privind frecvența masturbării.

-------------

Mergând după nofap, chiar dacă ea este trimisă în judecată pentru defăimare. Aici enumerăm 4 tweeturi la rând de cyberstalker RealYBOP:

Iulie 20, 2020: Articol divagator citând lucrarea lui Kris Taylor

Prause (RealYBOP) afirmă în mod fals că lucrarea lui Kris Taylor a fost o analiză a comentariilor nofap. În realitate, disertația lui Taylor a evaluat doar 15 comentarii din reddit / nofap. Criterii de căutare „Masculinitate” pentru cele 15 comentarii cireșe. Taylor afirmă explicit că cele 15 comentarii nu erau reprezentative pentru Nofap în ansamblul său:

Vedea acest lucru înainte și înapoi între Prause și bart luate din Psychology Today referitor la gluma lui Taylor a unei lucrări. Bart face un prost al lui Prause, care recurge la ad hominem atunci când este expus ca mințind despre hârtia lui Taylor.

Iulie 20, 2020: Extras dintr-un articol de sociologie rambursat de un underrad (nu revizuit de la egal la egal).

Rezumat real, în loc de propoziția din afara contextului aleasă de RealYBOP:

Scopul acestui eseu este de a investiga discursurile despre masculinitate și sexualitate care apar pe forumurile de pe internet de pe site-ul Nofap.com, care este un site destinat persoanelor cu pornografie și independență de masturbare. Scopul site-ului web este de a crea o comunitate pentru persoanele care suferă de o dependență care duce la afectarea negativă a vieții lor cotidiene sau sexuale. Prin urmare, forumul ar trebui să existe ca un grup de sprijin pentru individ, unde problemele legate de sănătatea sexuală, printre altele, pot fi discutate cu alte persoane care au probleme și dependențe similare. Forumul se exprimă prin furnizarea de instrumente care vor ajuta individul să iasă din dependența sa și astfel să-și îmbunătățească viața. În eseu folosesc o metodă de analiză discursivă care se bazează pe teoria discursului lui Ernesto Laclau și Chantal Mouffe. Prin teoria discursului ca metodă de analiză, apoi examinez cum arată discursul despre masculinitate și sexualitate și cum sunt construite în forum. Mai mult, studiez ce expresii masculine sunt apreciate mai sus în ierarhia hegemonică și care expresii conduc la o poziție ierarhică inferioară. Apoi examinez modul în care discursul afectează care organisme sunt așteptate să participe la forum și care sunt excluse.

În partea de analiză, a reieșit că forumul este puternic caracterizat de percepții tradiționale despre masculinitate și sexualitate, unde, printre altele, se așteaptă ca bărbații să fie heterosexuali, dominanți asupra femeilor și să aibă control asupra lor și a dorințelor lor sexuale. Viziunea pornografiei și dependența ei de aceasta este negativă în forum, unde este văzută ca ceva care a contribuit la problemele sociale ale individului. Percepția negativă se bazează pe impactul pornografiei asupra individului și pe capacitatea acestuia de a avea o viață sexuală funcțională, de exemplu, persoanele rănite cu pornografie au probleme de a fi stimulate sexual prin interacțiuni sexuale reale. De asemenea, reiese că intențiile forumului nu sunt de a aduce o schimbare socială majoră în cazul în care consecințele sociale ale pornografiei, cum ar fi sexismul și violența sexuală, vor fi contracarate. prin urmare, nu este critic cu privire la consecințele sociale extinse ale pornografiei.

Totuși, este un mare nimic, deoarece există acum o modalitate de a „analiza milioane de comentarii postate pe o perioadă de 10 ani. Mai ales că oricine are o conexiune la internet poate posta pe reddit / nofap.

Iulie 20, 2020: RealYBOP minte, spunând că studiul Imhoff a adunat subiecți de la NoFap. În realitate, niciunul dintre subiecți nu era de la NoFap. Minciunii vor minți.

Iată scrisoarea de scuze a lui Imhoff - Motivele bărbaților pentru a vă abține de la masturbare nu pot reflecta convingerea site-urilor reboote - care spune că niciunul dintre subiecți nu a fost membru al Nofap:

Iulie 20, 2020: Ce este asta? Regresiuni logistice dintr-o lucrare neevaluată de colegi? Ea răsfoiește internetul pentru orice poate depăși greșit.

Căscat.

---------

Fight The New Drug op-ed. LAUGH OUT LOUD:

Încă un tweet a doua zi:

Op-Ed, cu 600 de cuvinte, al lui Prause (REalYBOP) este plin de afirmații neacceptate menite să păcălească publicul laic. Nu reușește să susțină o singură afirmație, deoarece citează doar 4 lucrări - dintre care niciuna nu are legătură cu dependența de porno, efectele porno asupra relațiilor sau problemele sexuale induse de porno.

Mai mulți experți în acest domeniu și-au întrecut afirmațiile și retorica goală în acest răspuns relativ scurt - Op-ed: Cine exact denaturează știința despre pornografie? (2016). Spre deosebire de "neurologii din Op-Ed", ei au citat câteva sute de studii și recenzii multiple ale literaturii.

-------

Tweet dezamăgitor dezgustător de un mincinos patologic fiind dat în judecată de numeroase părți:

Link-ul RealYBOP către un articol plin de minciuni pe care l-a postat cu câteva zile mai devreme. Nu oferă niciodată dovezi pentru niciuna dintre afirmațiile ei. Ea este făptașul: Fabricările lui Nicole Prause de capota victimei expuse ca nefondate: ea este făptașul, nu victima.

-----------

Minciune flagrantă (observați că nu există nicio citație):

Adevărul este că aproape fiecare studiu care evaluează folosirea pornografică și egalitarismul (atitudinile sexuale) a raportat că folosirea pornografică este asociată cu atitudinile față de femei pe care atât liberalii, cât și conservatorii o consideră extrem de problematică. Consultați această listă peste 40 de studii care leagă utilizarea porno de „atitudini neegalitare” față de femei și puncte de vedere sexiste, sau această meta-analiză 2016 a studiilor 135: Media și sexualitate: stadiul cercetării empirice, 1995-2015. Extras:

Scopul acestei revizuiri a fost de a sintetiza investigațiile empirice care testează efectele sexualizării mass-mediei. Accentul a fost pus pe cercetarea publicată în jurnale revizuite, în limba engleză, între 1995 și 2015. Au fost examinate un număr total de publicații 109 care conțineau studii 135. Constatările au oferit dovezi constante că atât expunerea la laborator cât și expunerea obișnuită la acest conținut sunt direct asociate cu o serie de consecințe, inclusiv niveluri mai ridicate de nemulțumire a corpului, o mai mare auto-obiectivare, un sprijin mai mare al credințelor sexiste și al credințelor sexuale contradictorii o toleranță mai mare la violența sexuală față de femei. Mai mult decât atât, expunerea experimentală la acest conținut conduce atât pe femei, cât și pe bărbați, pentru a avea o viziune diminuată asupra competenței, moralității și umanității femeilor.

-------

Mai multe minciuni și conectarea la pagina sa dezamăgită: Porn Science Deniers Alliance (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com” și „PornographyResearch.com”

Pornografia nu este pozitivă pentru majoritatea adulților. Pentru exmaple, fiecare studiu cantitativ asupra bărbaților raportează o utilizare mai mare a pornografiei legată de mai puțină satisfacție sexuală și relațională. Cele 75 de studii omise din lista de cireșe a lui RealYBOP: Peste 75 de studii leagă utilizarea porno de mai puțină satisfacție sexuală și relațională.

----------

Mai multă defăimare și cibernetică a lui Gabe Deem:

FYI - Gabe a mers la facultate, așa că putea să-l dea în judecată pe RealYBOP pentru defăimare.

În aceeași zi, tweeting în firul lui Gabe (RealYBOP l-a blocat pe Gabe). RealYBOP nu-i transmite altceva decât minciuni Articol mediu care mă vizează:

Tot ce trebuie să știți: Prause acuzat me de urmărire, așa că am intentat un proces împotriva ei - și am câștigat, stabilind prin instanțe că Prause este făptuitorul, nu o victimă - Eforturile lui Prause de a-l tăcea pe Wilson s-au prăbușit; ordinul ei de restricție refuzat ca frivol și datorează comisioane substanțiale de avocat într-o hotărâre SLAPP. În plus, în prezent este trimisă în judecată pentru defăimare de către  Donald Hilton, MD și fondatorul Nofap Alexander Rhodes. Mai multe procese de urmat?

---------

Apărarea utilizării porno, susținând că este pozitivă pentru marea majoritate a oamenilor

--------

RealYBOP a publicat din nou articolul ei mediu, care nu este altceva decât fabulații. Observați cum RealYBOP trollează conturile care menționează YBOP - definiția unui stalker.

Realitate: Fabricările lui Nicole Prause de capota victimei expuse ca nefondate: ea este făptașul, nu victima.

Continuă să-și trimită tweet-ul articolului ei de basm (este obsedată de faptul că a trimis un tweet despre mine de 5o0 ori, doar din contul ei RealYBOP!). Neil nu își cumpără hota fabricată pentru victime:

-------------

Continuă să posteze în mod obsesiv articolul ei complet mincinos

Realitate:

----------

Pentru 7th zi la rând, RealYBOP capturi de ecran un tweet Gabe Deem, disprețuindu-l și defăimându-l. De data aceasta a plecat după Don Hilton, tel a trimis-o în judecată pentru defăimare. Asta va arăta bine unui judecător.

RealYBOP a mințit - Gabe NU s-a referit la Dr. Hilton ca neurolog.

------------

RealYBOP retweets Gustavo Turner de la XBIZ:

---------

Iulie 25, 2020: RealYBOP continuă să țintească Nofap, deși @BrainOnPorn Twitter este acum implicat în două procese de defăimare!

Observați cum se transformă RealYBOP „Dependența de porno distruge relațiile”În utilizarea porno. Declarații obișnuite, minciuni de către RealYBOP. Realitate - începând cu 2020, peste 75 de studii au legat utilizarea porno de satisfacția sexuală și relația mai slabă. În timp ce câteva studii au corelat o utilizare mai mare a pornoului la femei cu o satisfacție sexuală mai bună (sau neutră), majoritatea nu (vezi această listă: Studiile pornografice care implică subiecți de sex feminin: Efecte negative asupra excitării, satisfacției sexuale și a relațiilor). Din cate stim noi toate studii care au implicat bărbați au raportat o utilizare mai mare a porno mai săracă satisfacție sexuală sau relație.

Iulie 25, 2020: RealYBOP retweetează comentariile aliate ale industriei porno în cadrul atacului RealYBOP de mai sus asupra Nofap:

Cont de twitter al RealYBOP și al industriei porno @fotul prieten colaborează adesea pentru a trola victimele obișnuite ale RealYBOP.

RealYBOP nu-și mai ascunde sprijinul pentru industria porno.

----------

RealYBOP redistribuie Taylor Kohut, membru al RealYBOP. Ambele susțin agenda industriei porno:

------

Victimitate falsă de serial harraser, cyberstalker, defamer: Fabricările lui Nicole Prause de capota victimei expuse ca nefondate: ea este făptașul, nu victima

Realitate:

----------

Retweet-uri RealYBOP lucrătorul sexual „avocat” ia pe unul dintre tweeturile mele:

RealYBOP = susținător al industriei porno și al prostituției.

-----------

Continuându-și atacurile asupra lui Alex Rhodes și Nofap, chiar dacă a intentat un proces de defăimare împotriva ei. Captura de ecran a unui tweet din Rhodos din 2013 a fost postată ca răspuns la aproximativ ultimul episod din „Breaking Bad”. Personajul Jess Pinkman a spus asta. https://www.pinterest.com/danicleary/jesse-pinkman-bitch/

Răspunsul „prieten nou” expune jocul RealYBOP. Tipic pentru Prause pentru a fabrica non-dovezi.

--------

Încă un alt exemplu de RealYBOP care mă face cyberstalking. La șapte ore după ce am scris pe Twitter sub Fred Toates, RealYBOP îl trolește cu drivel irelevant.

Realitate: Această pagină conține: 1- Peste 100 de studii care leagă utilizarea porno de ofensarea sexuală, agresiunea sexuală și constrângerea sexuală, 2- Comentariile lui Neil Malamuth asupra unei liste de sexologie sunt contrare tipului de spin folosit în articolul Quillete: Studii care leagă utilizarea porno de ofensarea sexuală, agresiunea sexuală și constrângerea sexuală (abordează afirmațiile despre ratele de viol și pornografie).

RealYBOP intră în defăimare completă în firul Toates. Nimeni nu depune rapoarte, darămite rapoarte ale poliției. Ce mincinos.

RealYBOP (Prause) hărțuind Staci Sprout, încă o dată. Vedea:

PDF-urile declarațiilor pe care le-ați jurat în două procese federale de defăimare separate depuse împotriva lui Prause

  1. Piesa nr. 10: Staci Sprout, declarație LCSW (15 pagini)
  2. Iulie, 2019: Staci Sprout, declarație pe propria răspundere LICSW: proces de defăimare Donald Hilton împotriva Nicole R Prause & Liberos LLC.

Cyberstalker RealYBOP trimite apoi pe Twitter articolul ei mediu care se presupune că este despre mine. Nu conține decât minciuni:

Documentație reală: Fabricările lui Nicole Prause de capota victimei expuse ca nefondate: ea este făptașul, nu victima.

RealYBOP trimite pe Twitter recenzia părtinitoare a lui Chris Ferguson.

Neil Malamuth a postat acest comentariu referitor la prejudecățile lui Ferguson. Realitate: iată 105 studii pe care RealYBOP nu le-a trimis niciodată pe Twitter -Studii care leagă utilizarea porno de ofensarea sexuală, agresiunea sexuală și constrângerea sexuală (abordează afirmațiile despre ratele de viol și pornografie).

RealYBOP denaturează un fragment extrem de suspect din articolul Ferguson. Ferguson spune rep. Todd Welier și-a descris participarea ca fiind „credulă”, dar nu oferă niciun context sau legătură. RealYBOP a aruncat în mod fals acest Weiler spunând că a fost păcălit. O căutare pe Google nu reușește să îl localizeze pe Weiler folosind cuvântul „credul” în raport cu proiectul de lege din Utah.

RealYBOP îl vizează pe Todd Weiler de 4 ani, având a pus prostii despre Weiler pe site-ul ei AmazonAWS.

-----------

Se îndreaptă după profesorul Flood pentru că a îndrăznit să citeze studii care dezvăluie niveluri ridicate de agresiune în videoclipurile pornografice:

Se pare că Flood a blocat troll-ul RealYBOP pentru că nu-l „citează-tweetează”.

-----------

Una dintre țintele ei preferate: mormonii. În mod surprinzător, bisericii nu îi pasă de porno. RealYBOP este prins de o altă minciună: nimic din cele 3 capturi de ecran nu spune nimic despre „boala creierului dependență”.

---------

Acest lucru este amuzant. Nu am spus niciodată că Ley a fost „finanțată” de porno. am spus David Ley a fost compensat de gigantul industriei porno xHamster pentru a-și promova site-urile web și a convinge utilizatorii că dependența de porno și dependența de sex sunt mituri! Mai exact, David Ley și nou-formații Alianța pentru sănătate sexuală (SHA) au asociat cu un site web xHamster (StripChat). Vedea „Stripchat se aliniază cu Alianța pentru Sănătate Sexuală pentru a-ți mângâia creierul centrat pe porn. ”. Notă - La un an după ce a apărut prima dată acest post, Ley a afirmat că nu este direct compensat de o „companie porno”, totuși aceasta este împărțirea firelor de păr: Stripchat a compensat SHA, care, la rândul său, a compensat-o pe membrii consiliului SHA, Ley. Acest lucru este asemănător cu un medic apologet fumător care susține că nu a fost plătit direct de Phillip Morris, ci a fost compensat de Institutul de tutun. Frumoasă încercare, David.

----------

WOW. Spunându-le oamenilor că nu au dreptul să se simtă traumatizat de utilizarea porno a partenerului lor. Ea ne oferă definiția fabricată a „traumei”:

RealYBOP corectat de un terapeut propriu-zis:

În același fir, RealYBOP trimite pe Twitter gluma ei despre un op-ed care vizează Fight The New Drug:

Op-Ed, cu 600 de cuvinte, al RealYBOP este plin de afirmații neacceptate menite să păcălească publicul laic. Nu reușește să susțină o singură afirmație, deoarece citează doar 4 lucrări - dintre care niciuna nu are legătură cu dependența de porno, efectele porno asupra relațiilor sau problemele sexuale induse de porno. Mai mulți experți în acest domeniu și-au dezmințit afirmațiile și retorica goală în acest răspuns relativ scurt - Op-ed: Cine exact denaturează știința despre pornografie? (2016). Spre deosebire de neurologii din Op-Ed, ei au citat câteva sute de studii și recenzii multiple ale literaturii.

--------

Continuă să ciberneticească Staci Sprout (care depune mărturie împotriva lui Prause în 2 procese de defăimare). PDF-urile de declarații jurate în două procese federale de defăimare separate depuse împotriva lui Prause:

  1. Piesa nr. 10: Staci Sprout, declarație LCSW (15 pagini)
  2. Iulie, 2019: Staci Sprout, declarație pe propria răspundere LICSW: proces de defăimare Donald Hilton împotriva Nicole R Prause & Liberos LLC.

RealYBOP minte despre ceea ce au spus de fapt Staci și Liz Walker:

RealYBOP este în contradicție cu denaturările, minciunile și afirmațiile ei nebunești:

---------

August 5, 2020: Merge după nofap, din nou, chiar dacă este trimisă în judecată pentru defăimare. Trimite un articol unui student despre un subiect aleatoriu care discută despre nofap pe un site numit Flashback. Glumești cu mine? Ea caută obsesiv pe net orice să denatureze.

Membru RealYBOP Ley îl redistribuie și minte, susținând în mod fals că există studii peer-review care evaluează demografia membrilor nofap. Nu există astfel de studii.

--------

Nu atât de subtil atac asupra „TraffickingHub”, mișcarea de a înlătura Pornhub responsabil pentru găzduirea de porno pentru copii și videoclipuri despre traficul sexual real.

---------

RealYBOP a strigat că este un șiling. RealYBOP răspunde cu un pachet de minciuni. Tipul se leagă de acest nou site expune RealYBOP ca hărțuitor de defamer în serie și shill din industria porno

Notă - RealYBOP tocmai a pierdut procesul în care m-a acuzat în mod fals că sunt un stalker: Eforturile lui Prause de a-l tăcea pe Wilson s-au prăbușit; ordinul ei de restricție refuzat ca frivol și datorează comisioane substanțiale de avocat într-o hotărâre SLAPP

---------

August 8, 2020 - Să fie dat în judecată pentru defăimare, dar totuși atacă nofap.

Articolul nu este decât minciună.

RealYBOP redistribuie retweets de un sicofant:

----------

RealYBOP îl disprețuiește pe Phil Zimbardo încă o dată. Pe măsură ce industria porno porneste, David Ley, Prause și RealYBOP adesea îl disprețuiesc pe Zimbardo, deoarece a expus efectele negative ale pornografiei asupra tinerilor. RealYBOP minte despre „avertismentul” forțat asupra TED de entitățile pro-jocuri și pro-porno. RealYBOP susține că spune „neacceptată de știință„, Când scrie de fapt„ au fost contestate ”.

Non-academicienii Ley și Prause par gelosi pe faima, succesul și influența lui Zimbardo.

----------

Cyberstalking-mă într-o duminică după-amiază. Încerc încă să-mi dau seama cum am fost „pălmuit”:

Iată întreaga conversație:

Convo continuă ……….

Am fost școlarizat? Neuroskeptic și am fost de acord. Iată propriul meu fir despre noua lucrare a membrului RealYBOP, Sam Perry:

--------------

Deranjant de faptul că RealYBOP redistribuie Fundația Prostasia, care a fost acuzat că a promovat mai degrabă agenda pedofilă decât a proteja copiii. Vedeți acest expune '- Lumea bizară a pedofililor scutiți de taxe.

----------

Suport pentru tweet pentru industria porno și prostituție.

---------

RealYourBrainOnPorn (BFF-ul lui Pornhub) îl vizează din nou pe Lala Mickelwait cu un tweet nebun care încearcă să conecteze Exodus Cry la teoriile conspirației bizare. Melmagazina nu spune nimic despre Exodus Cry. RealYBOP nu se va opri la nimic pentru a apăra Pornhub, inclusiv defăimarea și hărțuirea.

-----------

Promovarea site-ului porno al lui Cindy Gallop:

---------

Se îndreaptă după tinerii care s-au recuperat de la ED indusă de porno, în timp ce denaturează un nou studiu.

Este adevărat că frecvența utilizării porno a fost legată negativ de problemele sexuale (- 0.17). Dar RealybOP nu a vrut să vă spună că studiul a raportat o relație puternică între utilizarea problematică a pornografiei și problemele sexuale (+ 0.37). Deci, porno poate să nu fie atât de grozav pentru viața ta sexuală.

Notă - Operatorul RealYBOP are relații strânse cu industria porno și este obsedat de dezmembrarea PIED, hărțuirea și calomnierea tinerilor care și-au revenit din disfuncțiile sexuale induse de pornografie. Vezi documentația: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexandru Rhodes #1, Alexandru Rhodes #2, Alexandru Rhodes #3, Biserica Noe, Alexandru Rhodes #4, Alexandru Rhodes #5, Alexandru Rhodes #6Alexandru Rhodes #7, Alexandru Rhodes #8, Alexandru Rhodes #9, Alexandru Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem și Alex Rhodes împreună # 12, Alexandru Rhodes #13, Alexandru Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexandru Rhodes #15.

----------

August 11, 2020: Atât Ley, cât și RealYBOP merg după Nofap. Ley a primit un e-mail în masă de la www.beatit.guru utilizează ilegal marca comercială NoFap pentru a-și comercializa aplicația. Avocații vor contacta www.beatit.guru pentru încălcarea mărcii comerciale.

-------

Mai mult sprijin pentru pornhub într-o serie de atacuri asupra celor care susțin TraffickingHub:

RealYBOP își continuă sprijinul pentru Pornhub:

RealYBOP a defned Pornhub într-un alt subiect similar:

Și mai multă apărare a Pornhub - și, bineînțeles, atacarea Exodus Cry, care a inițiat petiția.

----------

Urmând acest sondaj recent - EAU 2020: mai multe filme porno, o funcție erectilă mai rău (2020)

Mai multe trole de Paula Hall:

Două minciuni de RealYBOP:

  1. Nu sunt 12 știfturi. Vedea - Erectile și alte disfuncții sexuale Secțiunea
  2. Studiul a controlat masturbarea.

Interviu - https://www.esanum.com/today/posts/interview-prof-dr-de-win-on-the-link-between-porn-consumption-and-erectile-dysfunction

-----------

NOI SECȚIUNE (august 2020): Hotărârile judecătorești îl expun pe Nicole Prause ca făptuitor, nu ca victimă.

În martie 2020, Prause a căutat împotriva mea un ordin de restricție temporar fără temei (TRO) folosind „dovezi” inventate și minciunile ei obișnuite (acuzându-mă în mod fals de urmărire). În cererea lui Prause pentru ordinea de restricționare, s-a speriat, spunând că i-am postat adresa pe YBOP și Twitter (sperjurul nu este nimic nou cu Prause). Am depus o acțiune împotriva lui Prause pentru abuz de sistem juridic (TRO) pentru a tăcea și a mă hărțui. Pe 6 august, Curtea Superioară a Județului din Los Angeles a decis că încercarea lui Prause de a obține un ordin de restricție împotriva mea a constituit un „proces strategic frivol și ilegal împotriva participării publicului” (denumit în mod obișnuit „proces SLAPP”). În esență, Curtea a constatat că Prause a abuzat de procesul de ordine de restricție pentru a mă intimida în tăcere și a-i submina drepturile la libera exprimare. Prin lege, hotărârea SLAPP o obligă pe Prause să plătească onorariile avocatului meu. Confirmând astfel că Prause m-a defăimat de 7 ani și că ea este urmăritoarea.

Ca răspuns, RealYBOP (Prause și colegii) încarcă minciunile și nu mai sunt:

RealYBOP îmi trolește firul acolo unde sunt eu expune-o ca pe doxxing și cyberstalking fiul meu, apoi defăimându-l în ordinul său de restricție fraudulos (care a fost aruncat ca hărțuire goală). Incredibil de ticălos.

Peste și peste RealYBOP și Prause postează scrisori umplute cu minciuni scrise de prieteni apropiați pro-porno (de obicei membri RealYBOP) la cererea lui Prause. Ea a încercat să introducă 4 scrisori în ordinul său de restricționare frauduloasă, dar judecătorul a văzut prin ele drept fabricări (scriitorii de scrisori au regurgitat doar ceea ce le spusese Prause - ceea ce a fost o minciună, fără o bucată de dovezi efective reale.

Cele 4 litere de mai sus, care sunt tweet-uri de mai multe ori, nu au spus ceea ce susține Cyberstalker Prause. Niciunul dintre scriitorii de scrisori nu a spus că i-am urmărit. Scrisorile conțineau zero dovezi care să susțină revendicările prezentate. O scurtă prezentare generală a celor 4 litere pe care Prause le-a postat și denaturat în numeroasele ei tweet-uri:

  1. De Kate Dawson din Irlanda. Nu a spus nimic despre mine sau Nikky
  2. De Rebecca Sullivan din Canada. Scrisoarea de 2 pagini avea o singură linie aruncabilă despre mine, spunând că am furnizat un rezumat pentru mișcarea 47. Nimic altceva.
  3. De Madita Oeming. Nu a susținut niciodată că am urmărit-o sau am amenințat-o în vreun fel. În schimb, Oeming se plângea pentru că am postat taceste 3 tweets despre afirmațiile ei neacceptate. Scrisoarea lui Oeming a repetat minciunile lui Prause ... dar instanța a decis în favoarea mea.
  4. Ultima scrisoare a fost un basm plin de minciuni, scris de Daniel Burgees, care a înregistrat inițial RealYourBrainOnPorn.com, a folosit pseudonime pentru a mă vorbi în comun și s-a angajat în numeroase cazuri de defăimare. Adevărul despre Burgess și interacțiunile noastre sunt complet documentat pe această pagină. Acțiunile legale cu domnul Burgess au fost necesare pentru ca RealYourBrainOnPorn.com să fie închis.

Pentru mai multe defăimări ale lui Prause, laș folosind aliasul ei RealYBOP. Mai mult trolling:

Acest lucru este incredibil de dezgustător. RealYBOP tweetează defăimarea sub soția lui Matt Fradd care sărbătorește aniversarea nunții lor:

Mai multă defăimare de către Prause.

RealYBOP își continuă defăimarea în sine, spunând că YBOP amenință că ne va ucide. Nicio dovadă, la fel ca Prause, nu a avut dovezi de urmărire sau hărțuire în ordinul său de restricție fraudulos. Instanțele au decis că ordinul de restricție al lui Prause împotriva mea a constituit un „proces strategic frivol și ilegal împotriva participării publicului” (denumit în mod obișnuit „proces SLAPP”). Prause a mințit în TRO-ul ei fraudulos, oferind dovezi verificabile zero să o susțin pretenții extravagante că am urmărit-o sau am hărțuit-o. În esență, Curtea a constatat că Prause a abuzat de procesul de restricționare pentru a mă jigni în tăcere și a-mi subzista drepturile la libera exprimare. Prin lege, hotărârea SLAPP obligă Prause să achite onorariile avocatului meu.

Sunt îngrozit de „știința” RealYBOP! LAUGH OUT LOUD. Le-am dezmembrat gluma cu o „pagină de cercetare” cu mult timp în urmă - Alianța porno științifică Deniers (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" și "PornographyResearch.com").

A șasea oară? Despre ce naiba vorbește? Da, am pierdut decizia OMPI (care a fost șocantă), dar nu a fost un proces. A trebuit să continuăm acțiuni legale extinse legate de încălcarea mărcii sale comerciale. Singura altă acțiune judiciară care a implicat Prause a fost victoria mea în costum SLAPP, expunând-o ca pe o mincinoasă și pe urmăritoare (chiar și pe fiul meu urmărit) - Eforturile lui Prause de a-l tăcea pe Wilson s-au prăbușit; ordinul ei de restricție refuzat ca frivol și datorează comisioane substanțiale de avocat într-o hotărâre SLAPP.

Mai multe defăimări și minciuni. Din nou, Am intentat un singur proces împotriva ei, până acum, și am câștigat.

Continuă acțiunile legale pentru încălcarea mărcii comerciale RealYBOP.

FINALUL SECȚIUNII

------------

Nouă secțiune: piesă de succes a lui Brian Watson

Kinsey grad, bibliotecar și apropiat aliat Prause, Brian Watson a publicat o piesă de succes plină de erori, pe care RealYBOP a extras-o de parcă ar fi adevărată. RealYBOP (Prause) a creat și câteva ciorapi noi pentru a edita minciunile lui Watson în Nofap pagina Wikipedia.

Vă prezentăm lucrarea lui Watson:

Watson mă defăimează, minte despre YBOP și cercetările prezentate acolo (la fel ca RealYBOP)

REALITATE: Mă voi concentra în primul rând pe dezinformarea articolului despre mine și site-ul meu web www.yourbrainonporn.com (YBOP), dar cred că o corecție mai amplă este în ordine (o retragere, de fapt).

Watson nu menționează că sunt autorul și co-autorul, respectiv a două articole revizuite de colegi, sau că am predat anatomie și fiziologie timp de două decenii. Nici nu Watson menționează că sunt autorul unei cărți best-seller, plină de cercetări peer-review: Your Brain On Porn: pornografia pe internet și știința emergentă a dependențeiDe altfel, toate încasările din cărțile mele se îndreaptă către o organizație caritabilă înregistrată, subcotată Watsonsusține că toți cei pe care îi numește împărtășesc informații despre riscurile potențiale ale pornografiei digitale pentru a obține profit.

În locul informațiilor de mai sus despre mine, Watson se complace în ad hominem observații susținându-i cu patru citate - trei articole laice și un scurt comentariu. Niciunul dintre cele patru articole nu conține un cuvânt despre mine, site-ul meu web YBOP sau cercetări ample adunate acolo. Revelator Watsonpărtinire extremă, două dintre cele patru articole sunt scrise de avocatul pornografiei David Ley, care este colaborează în prezent cu gigantul porno xHamster promovează site-ul și serviciile sale „Stripchat”.

Watson se pare că se referă atât la Fight The New Drug (FTND), cât și la YBOP atunci când afirmă:

Orice altceva decât o examinare superficială, însă, relevă faptul că grupurile joacă în analfabetismul informațional perceput de publicul larg. Afirmațiile și studiile citate sunt, de cele mai multe ori, slab concepute, finanțate suspect, înșelătoare, derivate incorect sau pur și simplu false (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley și colab. 2016; Mialon și colab. 2012; Wéry și colab. 2016; Wilt și colab. 2016). Problemele cu sursele ar fi imediat clare pentru orice bibliotecar instruit în evaluarea resurselor: multe dintre jurnalele la care se face referire sunt titlate în mod suspect, nu mai sunt active sau au fost finanțate de organizațiile menționate în acest articol.

Totuși niciuna Watson nici citările justificative nu furnizează un singur exemplu de studii „suspecte sau„ înșelătoare ”postate fie pe FTND, fie pe YBOP. Ca mai sus, nici unul dintre Watsoncele șase citate spun ceva despre mine sau despre YBOP. Tipic pentru Watsonbursă neglijentă, patru dintre cele 6 citate nu sunt nici măcar legate de la distanță Watsonrevendicările. Watson face doar rahat.

Practica de a cita lucrări care nu sunt relevante sau care nu susțin afirmații este înșelătoare și nu avansează înțelegerea științifică sau publică. Alte lucrări au fost retrase pentru mai puțin.

De fapt, site-ul meu conține peste 1,000 de studii legate direct de utilizarea porno. Această pagină organizează multe dintre studii în categorii relevante: Cercetare relevantă. De exemplu, această listă conține 270 de studii privind adolescenții și utilizarea porno (împreună cu 16 recenzii ale literaturii) - toate raportând rezultate negative legate de utilizarea porno. WatsonAfirmațiile neacceptate ar face ca cititorul să creadă că toate cele 270 sunt „studii frauduloase”, atunci când, de fapt, lista reprezintă preponderența cercetării în domeniu de către autori respectați pe scară largă.

De asemenea, ia în considerare Lista YBOP cu fiecare studiu neurologic publicat vreodată pe utilizatorii de porno. În timp ce toate cele 52 de studii raportează rezultate în concordanță cu modelul dependenței, WatsonDeclarațiile insuficiente ar face ca cititorul să creadă că toate cele 52 sunt defecte sau extrem de suspecte. În ce moment bursa nebună trece în propagandă neliniștitoare?

Luați în considerare lista YBOP de peste 110 studii care leagă utilizarea porno sau utilizarea porno sau dependența de porno de disfuncții sexuale și o satisfacție sexuală și relațională mai slabă. Multe dintre studii sunt longitudinale sau experimentale. Watson, care implică faptul că este „pseudoștiință” pentru YBOP să-și avertizeze vizitatorii că pornografia de pe internet de astăzi provoacă disfuncție erectilă la unii utilizatori, nu informează cititorii că aproape fiecare studiu cantitativ asupra bărbaților raportează că o utilizare mai mare a pornografiei este legată de sexualitatea mai săracă. sau satisfacția relației. Mai multe lucrări revizuite de colegi și experți sinceri și-au exprimat îngrijorarea cu privire la utilizarea excesivă a pornografiei pe internet și disfuncția sexuală. Ar putea fi furnizate mai multe exemple.

Îndepărtarea echilibrului WatsonArticolul, observ diverse alte declarații înșelătoare sau false. De exemplu, Watson a declarat din greșeală că Fight The New Drug deține Nofap LLC. O astfel de declarație falsă ar putea expune jurnalul dvs. la acțiuni legale în calomnie sau alte acțiuni judiciare din partea acestor două companii? S-ar putea ca jurnalul să ia în considerare o retragere a ceea ce pare a fi un articol sprijinit inadecvat și un frotiu subțire acoperit de grupuri și oameni cu care Watson nu este de acord din motive ideologice?

Folosind un alias, Prause l-a editat apoi pe Brian WatsonE BS în pagina Wikipedia pentru NoFap (Nu sunt afiliat la NoFap):

Citația # 9 este Brian Al lui Watson articol. Cele mai noi 2 ciorapi Prause care introduc gunoaiele lui Watson:

Praias pseudonime introduse în pagina Nofap Wikipedia aceleași minciuni pe care RealYBOP / Prause le-a scris de 5 ori săptămâna trecută (De asemenea, vedeți „Tgeorgescu”, care este un editor de multă vreme care protejează editările de pe șoimele lui Prause):

RealYBOP realizează un diapozitiv care îl citează pe Brian Watson, postându-l pe Twitter de mai multe ori:

De exemplu:

Logica a plesnit înapoi? Tu ești judecătorul. Iată tweet-ul meu care comentează studiul membrului RealYBOP, Sam Perry:

Un alt tweet cu defăimarea lui Brian Watson:

Si altul:

Hilar - NoFap și YBOP sunt „bine finanțate” .... la fel ca industria porno, nu? LAUGH OUT LOUD. Anti-vorbire spui Nikky? Instanța nu este de acord. Curtea superioară a județului Los Angeles a decis că încercarea lui Prause de a obține un ordin de restricție împotriva mea a constituit un „proces strategic frivol și ilegal împotriva participării publicului” (denumit în mod obișnuit „proces SLAPP”). Curtea a constatat că Prause a abuzat de procesul ordinului de restricționare pentru a mă intimida în tăcere și a-i submina drepturile la libertatea de exprimare. Prin lege, hotărârea SLAPP o obligă pe Prause să plătească onorariile avocatului meu.

RealYBOP postează mai multe din propaganda și falsitățile lui Brian Watson:

August 7, 2020: Un alt tweet, cu o minciună serioasă, care ar putea duce la procese fie de Alex Rhodes, fie de FightTheNewDrug. Printre alte inexactități, Watson afirmă în mod fals că Nofap.com este deținut de FightTheNewDrug:

SFÂRȘITUL SECȚIUNII BRIAN WATSON

--------

RealYBOP continuă să țintească Nofap, deși @BrainOnPorn Twitter este acum implicat în două procese de defăimare! Membrul RealYBOP, Alan Mckee, disprețuind nofap-ul și inserând o minciună Prause în noua sa carte. Mckee susține că Nofap atacă în mod vitriolic „femeile cărturare” (care provine din Prause), totuși, este Lăudați cine este făptuitorul, atacând și defăimând Alex Rhodes de la nofap.

RealYBOP (Prause) citându-l pe McKee care citează minciunile lui Prause despre victima sa neexisetnt. În august 2020 Hotărârile judecătorești au expus-o pe Nicole Prause ca făptuitoare, nu ca victimă

---------

13 august 2020: Chiar dacă este RealYBOP trimis în judecată de Alex Rhodes din Nofap pentru defăimare, continuă să-l hărțuiască. Amuzant cum RealYBOP postează tweets de gigantul industriei porno xHamster, care colaborează cu David J.Ley, membru al RealYBOP, pentru a-și promova site-urile web și a convinge utilizatorii că dependența de pornografie și dependența de sex sunt mituri!

Sam Perry, membru al RealYBOP, este surprins.

--------

Acest lucru provine dintr-un schimb de e-mail între David Ley și Gavin McInnes - pentru mine mi se pare un set. Nu am vorbit niciodată cu Gavin McInnes. Alex Rhodes i-a vorbit o singură dată, când era pe podcast-ul McInnes - ÎNAINTE, McInnes a început Proud Boys și în timp ce era la VICE (pe care l-a fondat). E-mailul nu spune nimic despre faptul că McInnes „sprijină” pe oricine. RealYBOP inventează doar lucruri - așa cum o face mereu. McInnes i-a spus lui Ley doar să vorbească cu fondatorul YBOP pentru a descoperi cum renunțarea la porno ar putea îmbunătăți viața bărbaților tineri.

Prause ca ea însăși a trimis-o pe Twitter ... la câteva zile după ce mi-a pierdut un proces.

-----------

RealYBOP mințind. OMPI nu a fost un proces (acțiunile legale continuă pentru încălcarea mărcii comerciale). Am intentat un singur proces împotriva ei, până acum, și am câștigat.

------------

Secțiune specială: RealYBOP își schimbă numele pentru a evita închiderea pentru încălcarea mărcii comerciale.

eu acum propriu Numerele de înregistrare a mărcii americane 6098839, 6098840 și 6038579 pentru „Creierul tău pe porț”, „YourBrainOnPorn.com” și „YBOP”. Pentru a evita suspendarea permanentă a RealYBOP, și-a schimbat numele în „Într-adevăr, crezi pe porno”:

Apoi RealYBOP a adăugat această minciună cu fața goală la pagina sa de pornire:

Oamenii de știință adevărați. Date reale. Brain On Porn urăște știința reală atât de mult încât a intentat 7 procese pentru a ne înlătura comentariile.

Acum sunt cele 7 procese. În realitate, am intentat un singur proces - și am câștigat: -Eforturile lui Prause de a-l tăcea pe Wilson s-au prăbușit; ordinul ei de restricție refuzat ca frivol și datorează comisioane substanțiale de avocat într-o hotărâre SLAPP.

RealYBOP se plânge că trebuie să-și schimbe numele:

Acțiuni legale viitoare.

--------------

Cherry alege o lucrare anormală a membrului RealYBOP, Sam Perry, care folosea date agregate - care s-a dovedit a fi extrem de inexacte. Realitatea este că populațiile religioase au rate de utilizare a pornografiei mult mai mici. 30 de studii aici - Este Utah #1 în porno?

------------

Secțiune specială: industria porno porneste atacurile RealYBOP și defăimează pe Gabe Deem pentru un videoclip care expune tactica ei și a lui David Ley

Gabe Deem postează un videoclip excelent comparând tactica pe care o folosesc tutunul mare cu tactica pe care o folosesc aliații industriei porno (de exemplu, David Ley și Nicole Prause).

Videoclipul lui Gabe a avut ca rezultat ca industria pornografică să-l atace pe RealYBOP și să-l defăimeze. Obțineți acest lucru - RealYBOP a postat douăzeci și două de tweets într-o perioadă de 24 de ore, vizând Gabe. Unele tweets au fost postate în fire care aveau 2-3 luni. Mulți conțineau defăimări în sine, RealYBOP afirmând în mod fals că Gabe a trimis amenințări cu moartea și violul. RealYBOP acționând ca un adevărat sociopat. Gabe are un an să decidă dacă vrea să dea în judecată.

Știi, că tot ceea ce tweet-uri RealYBOP este o minciună. Începe cu nebun ... și devine mai nebun.

Tweet #1

Tweet # 2 care îl vizează pe Gabe

Tweet # 3 care îl vizează pe Gabe

Tweet # 4 care îl vizează pe Gabe

Tweet # 5 care vizează Gabe (un fir vechi de 5 luni!):

Tweet # 6 care vizează Gabe și mine:

Tweet # 7 care vizează Gabe și mine:

Tweet # 8 care vizează Gabe (un fir vechi de 10 luni!):

Tweet # 9 care vizează Gabe (un fir vechi de 2 luni!):

Tweet # 10 care vizează Gabe:

Tweet # 11 care vizează Gabe:

Tweet # 12 care vizează Gabe:

Tweet # 13 care vizează Gabe:

Tweet # 14 care îl vizează pe Gabe. Trimite un tweet cu 4 litere: nimeni nu spune un cuvânt despre Gabe care urmărește pe nimeni. Una dintre cele patru scrisori o are pe Madita Oeming repetând minciunile lui Prause că am urmărit-o pe Prause. Dar instanțele au decis că Prause minte, mi-a dat o victorie SLAPP: Eforturile lui Prause de a-l tăcea pe Wilson s-au prăbușit; ordinul ei de restricție refuzat ca frivol și datorează comisioane substanțiale de avocat într-o hotărâre SLAPP.

Tweet # 15 vizând Gabe (Gabe nu a strâns niciodată fonduri pentru nimeni);

Tweet # 16 care îl vizează pe Gabe

Nu există niciun grup care să trimită amenințări cu moartea. Mai multe minciuni ale ei.

Tweet # 17 care vizează Gabe:

Lowdown - membru al RealYBOP, Alan Mckee, disprețuind nofap-ul, inserând o minciună de Prause în noua sa carte. Mckee susține că Nofap atacă în mod vitriolic „femeia de știință” (aceasta provine de la Prause), totuși Prause este autorul, atacând și defăimând pe Alex Rhodes de nofap. Asa de. RealYBOP citează ealef, dar instanța a decis că pretențiile ei de urmărire au fost inventate - Eforturile lui Prause de a-l tăcea pe Wilson s-au prăbușit; ordinul ei de restricție refuzat ca frivol și datorează comisioane substanțiale de avocat într-o hotărâre SLAPP.)

Tweet # 18 care îl vizează pe Gabe (Jonathon Van Maren subliniind că niciunul dintre scenariile RealYBOP nu susține nimic din ce a postat pe Twitter):

Tweet # 19 care îl vizează pe Gabe. Acum, când Van Maren l-a expus pe RealYBOP ca minciună, ea îl urmărește personal (este anti-avort):

Tweet # 20 care îl vizează pe Gabe.

Tweet # 21 vizând Gabe, Van Maren și eu:

Tweet # 22 care îl vizează pe Gabe.

Tweet # 23 care îl vizează pe Gabe.

Ca răspuns la a mea victorii legale peste Nicole Prause, LifeSite News a publicat următorul interviu: Cruciatorul anti-porno detaliază victoria legală împotriva „profului porno” care a încercat să folosească instanța pentru a-l închide: Gary Wilson a fost dat în judecată de Nicole Prause, care l-a înfricoșat cu violență în încercarea de a discredita cercetările sale în curs cu privire la modul în care pornografia este dăunătoare. El a câștigat.

Așa cum sa întâmplat cu A lui Diana Davison Post Millennial expune', Prause și contul ei de alias (@BrainOnPorn) a hărțuit autorul, a mințit cu privire la ceea ce spunea articolul și a amenințat un proces. Iată Tweet-ul lui Prause sub autor Tweetul lui Jonathan van Maren al articolului său:

Supărată că LifeSiteNews nu se va înclina în fața minciunilor ei, ea folosește RealYBOP pentru a merge după ele:

Tweetul lui Prause conține o captură de ecran a unei scrisori pline de minciuni (nu chiar o adevărată încetare și renunțare) la SASH. Prause enumeră tot felul de greșeli cauzate de mine și de alții, dar niciuna nu a avut loc. Scrisoarea lui Prause către SASH și teancul său de fabricații au fost ignorate ca hărțuire neacceptată, creată astfel încât Prause să o poată posta pe rețelele de socializare ca și cum ar fi legitimată. Doar mai multe „dovezi” Prausiene auto-generate. Consiliul SASH este foarte conștient de faptul că Prause este un defamer în serie care își petrece zilele de veghe hărțuindu-și multe ținte.

Prause a mințit și despre conținutul articolului lui Van Maren. Nu a existat defăimare, întrucât totul era adevărat. Și nu conținea niciun conținut despre care a postat pe Twitter.

As poți citi, articolul nu spunea nimic despre Prause care molestează sexual copii sau că este criminal. Prause a acuzat în mod fals me, Don Hilton, Staci Sprout, și alții, numind-o molestatoare de copii. Este una dintre tacticile ei preferate. Prejurându-se, Prause a declarat în documentele instanței depuse în costumul meu anti-SLAPP și, în Procesul de defăimare al lui Hilton, că am numit-o molestatoare de copii. Prause nu a oferit nicio dovadă pentru a susține această minciună repetată (ea chiar i-a convins pe prietenii Jim Pfaus și Taylor Kohut să repete această minciună în scrisorile depuse în procesul pe care l-am câștigat). Păsările unei pene zac împreună.

Nici articolul nu spunea că Prause era un „criminal”, chiar dacă s-a angajat într-un comportament ilicit de către (1) falsificându-se în acte judiciare(2) depunerea de rapoarte frauduloase ale poliției, și (3) depunerea de rapoarte și reclamații frauduloase către agențiile guvernamentale. Prause este, de asemenea, vinovat de defăimare, amenințare, hărțuire și cyberstalking.

Nici articolul nu spunea că Prause „a urmărit oamenii făcând sex” în laboratorul ei, chiar dacă susține că ea conectează subiecții la senzorii EEG și îi monitorizează în timp ce sunt masturbați (uneori la orgasm). Oare „privesc” oamenii care fac sex? Prause a primit o cantitate mare de bani pentru a produce un studiu angajat cu arme pe greu de înjosit și „Meditație orgasmică” foarte comercială schema (acum aparent sub anchetă de către FBI). Meditație orgasmică este un pseudo-cult MLM care a încasat dolari mari pentru a-i învăța pe bărbați cum să mângâie clitorisul unui partener. Un anunț pentru studiile Prause OM arată bărbatului care masturbează o femeie (de asemenea un clip video):

Orice vrei să-i spui, Prause monitorizează subiecții în timp ce aceștia sunt masturbați (sau, așa cum o numește ea, „sex în parteneriat”).

Nesatisfăcut, Prause și-a folosit contul @BrainOnPorn pentru defăimează pe Jonathon Van Maren cu acuzații nebunești că amenință femeile și susține amenințările cu moartea. De asemenea, a amenințat LifeSite News cu un proces:

Cele de mai sus au fost ultimele zece tweet-uri ale lui RealYBOP, sub tweet-ul lui Van Maren, despre videoclipul excelent al lui Gabe Deem, care striga Prause și Ley pentru tacticile lor lipsite de etică, preluate chiar din manualul de joc Big Tobacco.

FINALUL SECȚIUNII

-----------------------

Chiar dacă Prause este trimis în judecată de Alex Rhodes din Nofap pentru defăimare, își folosește contul RealYBOP pentru a hărțui Nofap și a denatura. Produsul nu este de la Nofap LLC, iar persoana care vinde suplimentul a primit ordin să înceteze și să renunțe.

---------

Disparează CSAT (Terapeut certificat pentru dependența de sex).

Mai multe atacuri asupra CSAT-urilor:

Nikky are o lungă istorie de defăimare și hărțuire a CSAT-urilor:

-------------

Doar o adevărată industrie a pornografiei ar urma să meargă după o organizație de trafic ant-sex (este ilustrată o fostă star porno).

--------

Trimite pe Twitter o hârtie din 2008, spunând „încă nu există porno care să provoace ED.” Ziarul nu a întrebat despre utilizarea pornografiei ca posibilă cauză.

-------

Pe cât de dezgustător devine. Prause l-a hărțuit și amenințat pe terapeutul DJ Burr în trecut - chiar raportându-l cu rea intenție la Departamentul de Sănătate al Statului Washington. pentru că a îndrăznit să-i facă față pe twitter. Dar ultimul atac al lui Prause este dincolo de ticăloșie. RealYBOP spune că încercarea lui DJ Burr de a-l acuza pe nedrept pe fratele său de 14 ani liber de închisoare, constituie fraude. Este o mincinoasă - nimeni nu a amenințat pe nimeni. Introducerea lui NCOSE este bizară, deoarece DJ nu are nimic de-a face cu NCOSE (nu a vorbit niciodată acolo, nimic ... niciodată).

Povestea din spate de la DJ. O din mai multe tweets:

DJ a înființat un strângere de fonduri pentru apărarea juridică a fraților săi:

Prauza a crescut, defăimându-l pe DJ, susținând că este implicat în urmărirea fizică și amenințări cu moartea. Apoi o amenință pe DJ.

Ticălos, doar ticălos.

--------

RealYBOP continuă să țintească Nofap, deși @BrainOnPorn Twitter este acum implicat în două procese de defăimare. Un alt exemplu de cyberstalking ca RealYBOP, căutând orice ar putea să denatureze.

---------

1 Septembrie, 2020: Încă 3 tweets despre Nofap - în aceeași zi ca mai sus. Ea denatură videoclipul, care era o satiră aprobată.

Desigur, partenerul ei în defăimare și hărțuire, David Ley, se alătură. Din nou, avem o afirmație fără surse, a scriitorului pro-porno Cole - care chiar susține pornhub în articolele sale.

-----------

RealYBOP nu-i place nimic care blochează pornografia, deoarece reduce traficul către Pornhub:

--------------

Pentru a ocoli încălcarea mărcii, „Într-adevăr, creierul tău pornografic” își schimbă denumirea în „Anti-creierul tău pornografic”. Devine oficial un cont de stalker (defăimând hărțuindu-mă și urmărindu-mă pe mine și familia mea, dar nu spune nimic despre YBOP).

Se pare că încearcă să-i schimbe numele într-un cont de comentariu, dar nu a comentat niciodată o dată conținutul YBOP. Ea doar defăimează și minte. Fără comentarii sau analize reale. În conformitate cu realitatea, biografia de pe Twitter a șters „oamenii de știință reali” și „datele reale”.

RealYBOP se află în biografia sa, care pretinde în mod fals Am amenințat că îl voi da în judecată pe Daniel Burgess de 7 ori. Am trimis doar scrisori oficiale de încetare și renunțare la Burgess 2, care erau pentru realyourbrainonporn.com (pe care Burgess le-a înregistrat), nu direct pentru contul Twitter. După ce mi-am finalizat posesia mărcilor comerciale USPTO (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com), avocații mei au scris Burgess pe 2 septembrie 2020. PDF al scrisorii C&D. Cateva zile mai tarziu www.realyourbrainonporn.com dispărut de pe web și Anti-YBOP Twitter a eliminat linkul către site-ul abandonat.

Linia de fund - Prause nu se mai ascunde în spatele iluziei că Twitter @BrainOnPorn Twitter a fost altceva decât un cont shill al industriei porno, creat pentru a păcăli publicul și pentru a ne vorbi pe mine și pe oricine altcineva care vorbește despre daunele pornografice sau despre problemele din industria porno.

--------------

Indiferent cum l-ați numi, contul de troll al lui Prause continuă să fie șiling pentru industria sexuală și pentru porno mare:

---------

Citate Samantha Cole disprețuiește NoFap. Apoi R mă atacă, citând minciuni de la Brian Watson (vezi -August 2020: @BrainOnPorn (Prause) postează minciuni din hit-ul plin de erori al lui Brian Watson. Prause editează apoi falsitățile lui Watson în pagina Nofap Wikipedia.)

----------

Retweetează starul și producătorul porno, Jiz Lee:

----------

Retrimiterea „lucrătorului sexual” care disprețuiește organizațiile anti-trafic de sex:

------------

Slid prost, creat de un șiling:

------------

6 Septembrie, 2020: Mai multe atacuri neprovocate asupra Nofap. Deci, renunțarea la porno = misoginie? Doar în opinia lui RealYBOP - și a nimănui altcuiva.

------------------

8 Septembrie, 2020: RealYBOP cyoferstalking Nofap

Rezultatele logice ca prietene și soții creează adesea un nume de utilizator fals pentru a pune câteva întrebări despre partenerii lor dependenți de pornografie, apoi dispar. Reveniți la utilizarea numelor de utilizator obișnuite din reddit.

--------

RealYBOP și membrul Joe Kort care atacă terapeuții dependenței de sex:

--------

Cyberstalker RealYBOP atacă Staci Sprout pentru sugerând că sufocarea femeilor să coboare ar putea fi problematică:

Omniprezența sufocării în porno pare să fie determinând creșterea dramatică a femeilor înăbușite în timpul sexului. RealYBOP apără sufocarea, aruncând astfel pe toate acele femei sub autobuzul porno.

Firul lui Staci cu studii și articole:

RealYBOP își continuă cyberstalking-ul lui Staci. Răzbunări cu adevărat bizzare.

Chiar și membrul RealYBOP, Kohut, îl pune la îndoială pe RealYBOP despre fabulațiile sale evidente. Poate că văd cât de descurajată a devenit de când mi-a pierdut un proces, care l-a expus pe Nicole Prause în calitate de făptuitor, nu de victimă - Eforturile lui Prause de a-l tăcea pe Wilson s-au prăbușit; ordinul ei de restricție refuzat ca frivol și datorează comisioane substanțiale de avocat într-o hotărâre SLAPP.

„A fost o acoperire”. Nu, a fost o minciună, ca întotdeauna.

----------

Ley și RealYBOP fac echipă pentru a desconsidera organizațiile non-profit ale traficului anti-sex. Amândoi vizează probabil Exodus Cry și Laila Mickelwait, deoarece au început petiția pornhub. (Al lui Mickelwait petiție de a răspunde PornHub pentru conținut nerezonabil și ilegal postat pe site-ul său a adunat peste 2 milioane de semnături.)

Destul de bolnav.

---------

Încă supărat că pornografia și compulsivitatea sexuală sunt acum diagnosticate în conformitate cu ICD-11 (CSBD)

A fost exclusă din DSM5 pentru că decizia a fost luată în 2012, înainte de publicarea tuturor celor 4 de studii pe creier în afară de 53 - Această pagină listează Studii pe bază de neuroscience 54 (RMN, fMRI, EEG, neuropsihologice, hormonale). Toate oferă un sprijin puternic pentru modelul de dependență, deoarece descoperirile lor reflectă descoperirile neurologice raportate în studiile privind dependența de substanțe.

-----------

Important de reținut faptul că chiar primul ei articol într-o revistă majoră Madita Oeming recunoaște că nu știe nimic despre dependență, neuroștiință sau studiile neurologice pe utilizatorii de porno, dar este încrezător miraculos că dependența de porno nu există. Declarația ei de calificare:

Nu sunt nici neurobiolog, nici psiholog comportamental, așa că nu am nici o experiență în a judeca dacă pornografia este de fapt dependență fizică. Dar mai întâi, va fi discutată între cei care au această experiență. Deși OMS a decis acum "comportament sexual obsesiv-compulsiv" inclusiv aparent și "consumul excesiv de porno" , de la 2022 la include în catalogul lor de diagnosticare. Și în al doilea rând, mă confrunt cu ceva complet diferit. În calitate de om de știință culturală, interpret poezie, înțeleg pornografia în primul rând ca narațiune.

Un student de poezie? O.K.

Gabe Deem îl demontează pe Oeming în acest videoclip foarte distractiv și bazat pe fapte:

Omeing s-a angajat și în defăimare, scriind o „scrisoare” inacurate de fapt pentru opoziția lui Nicole Prause față de costumul meu SLAPP: Actualizare (august 2020): Gary Wilson câștigă un proces împotriva unui hărțuitor serios, defăimător, cyberstalker Nicole Prause. Detalii - Eforturile lui Prause de a-l tăcea pe Wilson s-au prăbușit; ordinul ei de restricție refuzat ca frivol și datorează comisioane substanțiale de avocat într-o hotărâre SLAPP.

---------

Cyberstalker RealYBOP susține în mod fals că toate recenziile cărții mele sunt false. Cartea mea este aproape întotdeauna 1, 2, 3 în secțiunea de studii pornografice de pe Amazon, dar recenziile sunt false. RealYBOP va minți despre orice. laugh out Loud

---------

17 Septembrie, 2020: Atacuri continue asupra lui Alex Rhodes și Nofap, chiar dacă a intentat un proces de defăimare împotriva lui Nicole Prause (cine administrează Twitter @BrainOnPorn).

Nu, Nofap nu a primit sprijin de la băieții mândri. Nimeni nu recrutează pe nimeni pentru SASH. Este o mincinoasă patologică, sperând că nimeni nu o verifică.

---------

Septembrie 18, 2020: Dintr-o piesă de succes braziliană cu Nicole Prause. RealYBOP minciuni; persoana citată NU este un om de știință.

--------

A retrimis fostul proprietar al unui site porno, Jerry Barnett:

--------

Cyberstalking și intimidarea martorilor Staci Sprout. Observați cum RealYBOP etichetează IITAP și NASW.

RealYBOP (Prause) hărțuind Staci Sprout, încă o dată:

  1. Ianuarie 24, 2018: Prause a depus plangeri nefondate cu Washington State impotriva terapeutului Staci Sprout.
  2. Februarie 2020: Prause transmite numeroase minciuni: (1) că adresa ei apare pe YBOP, (2) că Procurorul General al CA a forțat Linode să elimine adresa din YBOP, (3) că Staci Sprout și Gary Wilson și-au postat adresa de acasă "pe net"
  3. Februarie, martie, 2020: Prause depune un proces nefondat, eșuat, în instanță, în California, împotriva terapeutului Staci Sprout
  4. Iulie, 2019: Staci Sprout, declarație pe propria răspundere LICSW: proces de defăimare Donald Hilton împotriva Nicole R Prause & Liberos LLC.
  5. Iulie 2020: RealYBOP (Prause) îl acuză în mod fals pe Staci Sprout că afirmă că cercetătorii RealYourBrainOnPorn molestează copii.
  6. Iulie 2020: RealYBOP (Prause) îndeamnă adepții să raporteze Staci Sprout Asociației Naționale a Asistenților Sociali și statului Washington (postând ilegal numărul de licență al lui Staci).

------------

RealYBOP îi acuză întotdeauna pe ceilalți de ceea ce face de fapt:

RealYBOP se implică în defăimare și cyberstalking - hotărârile judecătorești l-au expus pe RealYBOP / Nicole Prause ca făptuitor, nu ca victimă.

--------

Retweetează „lucrător sexual”. Pare să minimizeze prejudiciile pedofiliei:

---------

Stalker RealYBOP acum face în medie 8 tweet-uri pe zi, defăimându-mă și dărâmându-i pe membrii familiei și pe oamenii pe care îi cunosc. Chestii cu adevărat bolnave. Dar aceasta este Nicole Prause pentru dvs. - și de ce se ocupă de procese multiple (în curând voi aborda urmărirea Anti-YBOP pe Lăudați pagina 4). Aici zace, susținând că un adept al meu a postat un tweet antisemic:

Nu este un adept al meu. Asta e, urmărind 4 conturi:

Ca și cum ai urma pe cineva înseamnă că îi împărtășești opiniile. Gândiți-vă la toate conturile de după Trump care nu sunt susținători.

---------

Acești doi urmăritori (@BrainOnPorn & @NicoleRPrause, @nogoodchuck) lucrează adesea împreună pentru a mă defăima și a mă hărțui pe mine, pe Nofap și pe alții. @nogoodchuck era @SexualSocialist (nerdykinkycommie) - și are alte conturi active (@CommieKink). Prause și el sunt într-adevăr strâns și cyberstalk ca un tandem, așa cum este documentat aici: Iulie, 2019: Prause furnizează troll NerdyKinkyCommie cu un document de proces al mărcii YBOP; NerdyKinkyCommie minte despre un document; Experții RealYBOP și-au răspândit tweeturile sale calomnioase, adăugând propriile lor minciuni).

În acest schimb, ambele minte, minte, minte: Laila spune adevărul și nu este anti-gay. Nici eu nu sunt un supremacist alb (opusul - sunt liberal de stânga, cu rude afro-americane). Nici nu mi-am falsificat acreditările (Prause a spus aceleași minciuni în procesele pe care le-am intentat împotriva ei și am câștigat: Eforturile lui Prause de a-l tăcea pe Wilson s-au prăbușit; ordinul ei de restricție refuzat ca frivol și datorează comisioane substanțiale de avocat într-o hotărâre SLAPP.)

Este important să știți că @ nogoodchuck / nerdykinkycomie a postat tweet-uri care sugerează uciderea oamenilor, inclusiv polițiști și „oameni bogați”. Mulți dintre noi se tem pentru siguranța noastră, întrucât Nicole Prause folosește cu lașitate contul ei RealYBOP pentru a-i încuraja și a-i incita pe adepții ei instabili din punct de vedere mental (cum ar fi atrage ca).

Altul: ucide-i pe bogați.

Un alt. Ucideți polițiști:

Ucideți fermierii:

Există încă câteva exemple de prieten apropiat al lui Prause care îndeamnă la violență față de cei cu care nu este de acord.

----------

Contul Stalker Anti-YBOP afirmă în mod fals că 3 câștigători ai premiului media SASH (Eu, Staci Sprout, Alex Rhodes) trimit amenințări cu moartea. Aceasta este defăimarea în sine.

Îmi pare rău dar Hotărârile judecătorești au expus-o pe Nicole Prause ca făptuitoare, nu ca victimă. A pierdut și îmi datorează bani pentru defăimarea ei. Mai multe costume de urmat,

------------

RealYBOP întorcându-se la adresa URL „Mormon porno” de pe Wayback Machine (dar nu a fost niciodată pe YBOP. Oricine poate solicita Wayback Machine să salveze adresele URL FAKe - așa cum am făcut pentru site-ul meu și cineva le-a făcut pentru RealYBOP. Pagină extinsă explicând ce au făcut Prause și Burgess (?) și cum au făcut-o:Defăimare / hărțuire a lui Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) împotriva lui Gary Wilson: „descoperă” adrese URL porno false în Arhiva Wayback Internet (august, 2019).

Nu pot dovedi acest lucru, dar bănuim că Prause (sau aliații ei) au plasat URL-urile false pe Wayback Machine. Aici am plasat URL-uri false pe arhiva YBOP pentru a arăta că oricine poate face acest lucru în aproximativ 20 de secunde. am mers la archive.org/web și a solicitat să arhiveze o pagină pe site-ul meu la „yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links”, Wayback Machine a creat acest lucru: https://web.archive.org/web/20190515000000*/ http://www.yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links. O captură de ecran a URL-ului YBOP fals arhivat în Wayback Machine:


Ca și în cazul tuturor adreselor URL Mormon porno „YBOP”, o captură de ecran a unei erori „pagina nu a fost găsită (404)” este arhivată în Wayback Machine:

Am inserat și o altă adresă falsă foarte relevantă în mașina Wayback: https://web.archive.org/web/20190801000000*/http://www.yourbrainonporn.com/cyberstalkers-on-twitter/

Un aliat m-a anunțat că o persoană anonimă a inserat două adrese URL false în cele ale lui realyourbrainonporn propriu Arhiva Wayback:

  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people
  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-stole-the-name-from-yourbrainonporn.com

Captură de ecran a URL-ului fals nou inserat de mai jos.

Captura de ecran a paginii arhivate realyourbrainonporn: https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people

Nu contează că dezastrul porno mormon a fost dezmembrat acum un an, Anti-YBOP continuă cu defăimarea sa, scoțând doar minciuni din spatele său:

Nu-i asa?

Anti-YBOP se încurcă în propriile sale minciuni:

Am dezamăgit toate minciunile Prause / Burgess din august anul trecut în acest fir simplu de urmat:

-------------

RealYBOP pe Twitter, membru al RealYBOP, Josh Grubbs, „recenzie” sub Linda Hatch:

Intimidarea martorilor, deoarece Hatch a depus o declarație pe propria răspundere în procesul Don Hilton împotriva RealYBOP: 16 - Linda Hatch, doctorat (declarație #5)

-----------

23 Septembrie, 2020: Cyberstalking Nofap și Alex Rhodes, chiar dacă antiYBOP este numit în costum de defăimare Rhodos.

Mai sus are un schimb de e-mail între David Ley și Gavin McInnes - pentru mine mi se pare un set. Nu am vorbit niciodată cu Gavin McInnes. Alex Rhodes i-a vorbit o singură dată, când era pe podcast-ul McInnes - ÎNAINTE McInnes a început Proud Boys și în timp ce era la VICE (pe care l-a fondat). E-mailul nu spune nimic despre faptul că McInnes „sprijină” pe oricine. RealYBOP inventează doar lucruri - așa cum o face mereu. McInnes i-a spus lui Ley doar să vorbească cu fondatorul YBOP pentru a descoperi cum renunțarea la porno ar putea îmbunătăți viața bărbaților tineri.

----------

Anti-YBOP acceptă PornHub atacând un op-ed care nu este atât de amabil cu pornhub. Anti-YBOP a găsit articolul pe contul meu de Twitter.

Anti-YBOP nu a îndrăznit să trimită tweet-ul, deoarece imaginea capturată arată că este vorba despre PornHub:

Anti-YBOP nu se mai pretinde a fi altceva decât un șiling pentru industria porno și un stalker verificat.

--------------------

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++

VEDEA ACEASTA PAGINA PENTRU PRIMUL AN DE REALYBOP DE TWEETS (17 APRILIE 2019 - 17 APRILIE 2020)


Mult mai multe despre persoana care operează realYourBrainOnPorn: Este Nicole Prause influențată de industria porno?