Ați auzit aceste afirmații foarte recent? Sau poate chiar credeau că sunt adevărate?
- Populațiile religioase au rate mai mari de utilizare pornografică decât frații lor seculari și mințesc despre asta.
- Utilizatorii pornografiei religioase nu sunt cu adevărat dependenți de pornografie; ei cred doar că sunt dependenți deoarece sunt rușinați.
- Credința în dependența pornografică este sursa oricărei probleme, nu pornografie în sine.
Articole despre o serie de studii extrem de publicate despre utilizarea pornografică și despre religie au răspândit aceste afirmații, pe care mulți oameni, atât religioși, cât și nereligionali, au început să o accepte în mod eronat. Cu toate acestea, mai multe studii noi etanșe (unele chiar de cercetătorii a căror activitate a fost cea mai reprezentată în astfel de articole) dezmembrează memorii 3 de mai sus.
Meme-ul nr. 1 provine din câteva studii care au descoperit rate mai mari de căutări pe Google pentru termeni sexuali în „statele roșii” (mai religioase și conservatoare), deși multiple sondaje efectuate în rândul utilizatorilor de pornografie au descoperit aproape întotdeauna că persoanele religioase folosesc mai puțină pornografie decât utilizatorii seculari. Meme-urile nr. 2 și nr. 3 provin din articole și cercetători care prezintă rezultatele mai multor studii despre „ dependența de pornografie percepută ” realizate de Dr. Joshua Grubbs.
Primul studiu: oamenii religioși spun adevărul despre folosirea lor pornografică
În lucrarea „Social Desirability Bias in Pornography-Related Self-Raports: The Role of Religion” (Prejudecata de dezirabilitate socială în autoevaluările legate de pornografie: Rolul religiei) , cercetătorii au testat ipoteza că persoanele religioase sunt mai predispuse să mintă despre utilizarea pornografiei în fața cercetătorilor și în studii anonime.
În primul rând, o privire retrospectivă. Ipoteza „minciunii” s-a bazat pe câteva studii care au analizat frecvența căutărilor Google, la nivel de stat, pentru termeni precum „sex”, „pornografie”, „XXX” și altele asemenea. Aceste studii la nivel de stat au raportat că statele conservatoare sau religioase („roșii”) caută mai frecvent termeni legați de pornografie. Autorii acestor studii au sugerat că descoperirile lor înseamnă că (1) persoanele religioase urmăresc mai multă pornografie decât cele nereligioase și (2) utilizatorii de pornografie religioasă trebuie, prin urmare, să mintă cercetătorilor și în sondajele anonime despre consumul lor de pornografie.
Dar ar putea minți într-adevăr să explice de ce aproape fiecare studiu care a angajat anonim au găsit sondaje LOWER ratele de utilizare pornografică la persoanele religioase (studiu 1, studiu 2, studiu 3, studiu 4, studiu 5, studiu 6, studiu 7, studiu 8, studiu 9, studiu 10, studiu 11, studiu 12, studiu 13, studiu 14, studiu 15, studiu 16, studiu 17, studiu 18, studiu 19, studiu 20, studiu 21, studiu 22, studiu 23, studiu 24, studiu 25). Ar trebui să credem multe anchete anonime? Sau numai cele două studii de tendință de căutare Google la nivel de stat (MacInnis și Hodson, 2015; Whitehead & Perry, 2017)?
Când cercetătorii au testat ipoteza că "oamenii religioși mințesc despre folosirea lor pornografică", ei nu au găsit nici o dovadă care să susțină acea ipoteză. De fapt, rezultatele lor au sugerat că oamenii religioși ar putea fi mai cinstiți decât indivizii seculari în privința utilizării pornografice. Pe scurt, abordarea comparativă la nivel de stat este în mod clar un mod greșit de a cerceta acest subiect. Nu este la fel de fiabil ca anchetele anonime în care este identificat nivelul de religiozitate al fiecărui subiect.
Din rezumat:
Cu toate acestea, spre deosebire de sentimentul popular - și de propriile noastre ipoteze - nu am găsit dovezi și multe dovezi împotriva sugestiei că persoanele religioase au o tendință de pronunțare socială mai pronunțată împotriva raportării consumului de pornografie decât cele ireligioase. Termenii de interacțiune care evaluează această posibilitate au fost fie nesemnificativi, fie semnificativi în sens invers.
De la concluzia:
Aceste rezultate nu se potrivesc narativ faptului că indivizii religioși subexportă consumul sau își supraevaluă opoziția față de pornografie la un nivel mai mare decât cei mai puțin religioși și sugerează că, dacă nu, cercetătorii subestimă opoziția religioasă și evitarea consumării de pornografie.
Astfel, în loc să cauzeze o auto-etichetare pe bază de rușine a utilizării pornografice normative ca "dependență pornografică", religia pare să protejeze împotriva utilizării pornografice (și, prin urmare, utilizarea pornografică problematică).
Deci, ce ar putea explica căutarea sporită a termenilor legați de sex în „stări roșii?” Este foarte puțin probabil ca utilizatorii obișnuiți de porno care se bucură de o sesiune de o oră să folosească Google pentru a căuta termenii relativ inofensivi („XXX”, „sex”, „porno”) pe care cercetătorii le-au investigat. Se vor îndrepta direct către site-urile lor preferate de tuburi (probabil marcate).
Pe de altă parte, tinerii curioși în legătură cu sexul sau pornografia ar putea folosi astfel de termeni de căutare pe Google. Ghici ce? Cele 15 state cu cea mai mare proporție de adolescenți sunt „statele roșii”. Pentru mai multe analize privind religia și consumul de pornografie, consultați acest articol: Este Utah pe primul loc în consumul de pornografie?
O paranteză: Înainte de a părăsi subiectul religiozității și pornografiei, merită menționat faptul că unii cercetători au fost jenant de nerăbdători să-și sublinieze propriile prejudecăți despre persoanele religioase. Luați în considerare „ Surfing for Sexual Sin ” de MacInnis și Hodson. Concluziile dubioase ale acestor cercetători, conform cărora persoanele religioase se uită la mai multă pornografie (bazate pe compararea religiozității la nivel de stat și a volumului de termeni de căutare Google legați de sex), au fost incompatibile cu marea majoritate a rezultatelor cercetărilor din domeniu. Cu toate acestea, MacInnis și Hodson au dus lucrurile cu un pas mai departe. Și-au împărtășit concluziile cu participanții religioși și au descoperit că,
cei mai înalți (față de cei mai mici) din religiozitate sau fundamentalism religios au considerat rezultatele mai inconsecvente cu cunoștințele personale ale statelor religioase și ale indivizilor, au considerat rezultatele mai puțin adevărate și au considerat autorii motivați politic.
Având în vedere cercetările de mai sus, participanții religioși au avut dreptate să se bazeze pe cunoștințele lor personale, mai degrabă decât pe metodologia și concluziile defectuoase ale cercetătorilor.
Al doilea studiu: „Crezi că ești dependent de porno”Puternic corelat cu utilizarea, dar nu cu religiozitatea (link către hârtie)
În ultimii ani, Dr. Joshua Grubbs a realizat o serie de studii care corelează religiozitatea utilizatorilor de pornografie, orele de utilizare a acesteia, dezaprobarea morală și alte variabile cu scorurile obținute în chestionarul său cu 9 itemi, „Inventarul de utilizare a pornografiei cibernetice” (CPUI-9). Într-o decizie ciudată care a dus la multă confuzie , Grubbs se referă la scorul total CPUI-9 al unui subiect ca fiind „dependență de pornografie percepută ”. Aceasta dă impresia falsă că instrumentul indică cumva gradul în care un subiect doar „percepe” că este dependent (mai degrabă decât să fie de fapt dependent). Dar niciun instrument nu poate face asta și cu siguranță nu acesta.
Pentru a o spune într-un alt mod, sintagma „dependență pornografică percepută” nu indică altceva decât un număr: scorul total pe următorul chestionar cu 9 articole de utilizare a pornografiei, cu cele trei întrebări străine despre vinovăție și rușine. Nu sortează grâul de pleavă în termeni de dependență percepută vs.
Secțiunea de compulsivitate percepută
- Cred că sunt dependent de pornografia pe Internet.
- Mă simt incapabil să nu mai folosesc pornografia online.
- Chiar și atunci când nu vreau să văd pornografia online, mă simt atrasă de ea
Secțiunea pentru eforturile de acces
- Uneori, încerc să-mi aranjez programul, astfel încât să fiu în stare să fiu singură pentru a vedea pornografia.
- Am refuzat să merg cu prietenii sau să particip la anumite funcții sociale pentru a avea ocazia să văd pornografia.
- Am renunțat la priorități importante pentru a vedea pornografia.
Emotional Distress Section
- Mi-e rușine după ce am văzut pornografia online.
- Mă simt deprimat după vizionarea pornografiei online.
- Mă simt rău după vizionarea pornografiei online.
După cum puteți vedea, CPUI-9 nu poate distinge între dependența pornografică reală și „credința” în dependența pornografică. Subiecții nu s-au „etichetat niciodată drept dependenți de pornografie” în niciun studiu Grubbs. Ei au răspuns pur și simplu la cele 9 întrebări de mai sus și au obținut un scor total.
Ce corelații au raportat de fapt studiile Grubbs? Scorurile CPUI-9 totale au fost legate de religiozitate (vezi secțiunea următoare pentru a explica de ce se întâmplă acest lucru), dar și de „orele de pornografie vizionate pe săptămână”. În unele studii Grubbs, o corelație puțin mai puternică a apărut cu religiozitatea, în altele, o corelație mai puternică a apărut cu orele de utilizare a pornografiei.
Mass-media a remarcat corelația dintre religiozitate și scorurile CPUI-9 totale (acum etichetate în mod înșelător „dependență percepută”), iar în acest proces jurnaliștii au transformat descoperirea în „persoanele religioase cred doar că sunt dependenți de pornografie”. Mass-media a ignorat corelația la fel de puternică dintre scorurile CPUI-9 și orele de utilizare a pornografiei și a publicat sute de articole inexacte, cum ar fi această postare pe blog de David Ley: Credința ta în dependența de pornografie înrăutățește lucrurile : Eticheta de „dependent de pornografie” provoacă depresie, dar vizionarea de pornografie nu. Iată descrierea inexactă a lui Ley a unui studiu al lui Joshua Grubbs:
„Dacă cineva credea că este dependent de sex, această credință prezicea suferințe psihologice în aval, indiferent cât de mult sau cât de puțin, pornografia pe care o foloseau de fapt.”
Prin eliminarea denaturărilor lui Ley, teza de mai sus ar fi citit cu precizie:
„Scoruri mai mari la CPUI-9 s-au corelat cu scorurile unui chestionar de detresă psihologică (anxietate, depresie, furie).”
Pune pur și simplu - dependența pornografică a fost asociată cu primejdie psihologică (așa cum a fost orele de utilizare pornografică). Acesta a fost un studiu longitudinal și a constatat că această asociere între utilizarea pornografică și distresul psihologic a rămas constantă timp de un an.
Indiferent cât de înșelător, "dependența pornografică percepută" a apelat la mainstream și sa răspândit în presă. Toată lumea a presupus că Grubbs și-a dat seama de o modalitate de a distinge "dependența" și "credința în dependență". Dar el nu a avut-o. El tocmai a dat un titlu înșelător în inventarul său de pornografie, CPUI-9. Cu toate acestea, articolele bazate pe diferite studii CPUI-9 au rezumat aceste constatări ca:
- Credința în dependența pornografică este sursa problemelor dvs., nu pornografie în sine.
- Utilizatorii de porno religioși nu sunt cu adevărat dependenți de pornografie (chiar dacă se înscriu pe Grubbs CPUI-9) - au doar rușine.
Chiar și practicienii erau ușor induși în eroare, deoarece unii clienți chiar cred că utilizarea pornografiei este mai distructivă și patologică decât cred terapeuții lor. Acești terapeuți au presupus că testul Grubbs i-a izolat cumva pe acești clienți greșiți, când nu a făcut-o.
După cum se spune, „Singurul leac pentru știința proastă este mai multă știință”. Confruntat cu un scepticism profund cu privire la presupunerile sale și cu rezerve cu privire la afirmațiile nefondate conform cărora instrumentul său CPUI-9 ar putea într-adevăr distinge „dependența percepută de pornografie” de consumul problematic autentic de pornografie, Dr. Grubbs a procedat corect ca om de știință. A preînregistrat un studiu pentru a-și testa direct ipotezele/presupunerile. Preînregistrarea este o practică științifică solidă care împiedică cercetătorii să își schimbe ipotezele după colectarea datelor.
Rezultatele au contrazis atât concluziile sale anterioare, cât și memoria ("dependența pornografică este doar rușine") pe care presa a contribuit la popularizarea.
Dr. Grubbs și-a propus să demonstreze că religiozitatea era principalul predictor al „crederii că ești dependent de pornografie”. El și echipa sa de cercetători au chestionat 3 eșantioane destul de mari și diverse (bărbați, femei etc.): Cine este dependent de pornografie? Examinarea rolurilor utilizării pornografiei, religiozității și incongruenței morale . (El a publicat rezultatele online, deși lucrarea echipei sale nu a fost încă publicată oficial).
De data aceasta însă, nu s-a bazat pe instrumentul său CPUI-9 . CPUI-9 include 3 întrebări despre „vinovăție și rușine/suferință emoțională” care nu se găsesc în mod normal în instrumentele de evaluare a dependenței – și care îi denaturează rezultatele, determinând utilizatorii de pornografie religioasă să obțină scoruri mai mari, iar utilizatorii nereligioși să obțină scoruri mai mici decât subiecții la instrumentele standard de evaluare a dependenței. În schimb, echipa Grubbs a adresat utilizatorilor de pornografie 2 întrebări directe de tip da/nu („ Cred că sunt dependent de pornografia pe internet ”. „ M-aș numi dependent de pornografia pe internet ”.) și a comparat rezultatele cu scorurile dintr-un chestionar de „dezaprobare morală”.
Contrazicând direct afirmațiile sale anterioare, Dr. Grubbs și echipa sa de cercetare au descoperit că a crede că ești dependent de pornografie se corelează cel mai puternic cu orele zilnice de utilizare a pornografiei , nu cu religiozitatea . După cum s-a menționat mai sus, unele dintre studiile lui Grubbs au descoperit, de asemenea, că orele de utilizare au fost un predictor mai puternic al „dependenței percepute” decât religiozitatea. Din rezumatul noului studiu:
Spre deosebire de literatura anterioară care indică faptul că incongruența morală și religiozitatea sunt cei mai buni predictori ai dependenței percepute [folosind CPUI-9], rezultatele din toate cele trei eșantioane indică faptul că comportamentele de sex masculin și de pornografie folosesc cel mai puternic autoidentificarea ca pornograf.
A fi bărbat este, de asemenea, un factor predictiv puternic al autoetichetării drept „dependent”. Ratele utilizatorilor de pornografie de sex masculin care au răspuns cu „da” la una dintre întrebările „dependent” au variat între 8-20% în eșantioanele noului studiu. Aceste rate sunt în concordanță cu alte cercetări din 2017 (19% dintre bărbații din facultate au fost dependenți). De altfel, acest studiu privind utilizatorii de pornografie de sex masculin a raportat rate de utilizare problematică de 27.6%, iar acest studiu a raportat că 28% dintre utilizatorii de pornografie de sex masculin evaluați au îndeplinit pragul pentru utilizare problematică.
Pe scurt, există o suferință larg răspândită în rândul unora dintre utilizatorii de pornografie de astăzi. Ratele ridicate de utilizare problematică sugerează că diagnosticul propus de Organizația Mondială a Sănătății de „tulburare de comportament sexual compulsiv” ( în versiunea beta a ICD-11 ) este cu adevărat necesar.
Pe baza rezultatelor obținute, dr. Grubbs și coautorii săi recomandă că "profesioniștii din domeniul sănătății mentale și sexuale ar trebui să ia preocupările clienților care se identifică în serios ca dependenți de pornografie".
A non-Grubbs studiu pune la îndoială instrumentul CPUI-9 ca instrument pentru a evalua dependența pornografică percepută sau reală
Studiile menționate mai sus nu sunt singurele care pun la îndoială concluziile anterioare ale lui Grubbs și știrile din presă despre acestea. Cu doar câteva luni în urmă, în septembrie 2017, a apărut un alt studiu care a testat una dintre ipotezele lui Grubbs: „ Scorurile Inventarului de Utilizare a Pornografiei Cibernetice-9 Reflectă Compulsivitatea Reală în Utilizarea Pornografiei pe Internet? Explorând Rolul Efortului de Abstinență”.
Cercetătorii au măsurat compulsivitatea reală cerându-le participanților să se abțină de la pornografia pe internet timp de 14 zile. ( Doar câteva studii le- au cerut participanților să se abțină de la utilizarea pornografiei, aceasta fiind una dintre cele mai clare modalități de a-i dezvălui efectele.)
Participanții la studiu au luat CPUI-9 înainte și după încercarea de 14 zile de abstinență porno. (Notă: Nu s-au abținut de la masturbare sau sex, ci doar pornografie pe internet.) Obiectivul principal al cercetătorilor a fost să compare scorurile „înainte” și „după” ale celor 3 secțiuni ale CPUI-9 cu mai multe variabile.
Printre alte constatări ( discutate în detaliu aici ), incapacitatea de a controla consumul (încercări eșuate de abstinență) a fost corelată cu întrebările 1-6 privind dependența reală din chestionarul CPUI-9 , dar nu și cu întrebările 7-9 privind vinovăția și rușinea (suferința emoțională) din chestionarul CPUI-9. În mod similar, „dezaprobarea morală” față de consumul de pornografie a fost doar ușor legată de scorurile CPUI-9 privind „Compulsivitatea percepută”. Aceste rezultate sugerează că întrebările CPUI-9 privind vinovăția și rușinea (7-9) nu ar trebui să facă parte dintr-o evaluare a dependenței de pornografie (sau chiar a „dependenței percepute de pornografie”), deoarece nu au legătură cu frecvența consumului de pornografie.
Cu alte cuvinte, subiecții cei mai dependenți nu au obținut scoruri mai mari la religiozitate. Mai mult, indiferent de modul în care este măsurată, dependența/compulsivitatea reală de pornografie este puternic corelată cu niveluri mai ridicate de utilizare a pornografiei, mai degrabă decât cu întrebări despre „suferință emoțională” (vinovăție și rușine).
Pe scurt, cele trei studii noi privind religia și pornografia susțin următoarele:
- Religia nu provoacă dependență pornografică. Religiositatea este nu legate de a crede că sunteți dependenți de pornografie.
- Cantitatea de pornografie privită este cel mai puternic predictor (de departe) de dependență pornografică reală sau credință că cineva este dependent de pornografie.
- Studiile Grubbs (sau orice alt studiu care a folosit CPUI-9) nu au evaluat, de fapt, „dependența pornografică percepută” sau „credința în dependența porno” sau „autoetichetarea ca dependent”, darămite să o deosebească de dependența reală .
ACTUALIZARE ȘOCANTĂ ȘI FOARTE RELEVANTĂ
Cei doi autori primari care publică pasiuni CPUI-9 și MI (Joshua Grubbs și Samuel Perry) și-au confirmat părtinirea bazată pe agendă atunci când ambele oficial s-au aliat aliați Nicole Prause și David Ley în încercarea de a tăcea YourBrainOnPorn.com. Perry, Grubbs și alți „experți” pro-porno de la www.realyourbrainonporn.com se angajează încălcarea ilegală a mărcii comerciale și ghemuirea. Cititorul ar trebui să știe asta RealYBOP twitter (cu aparenta aprobare a experților săi) se implică, de asemenea, în defăimare și hărțuire Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem și NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines și oricine altcineva care vorbește despre vătămările porno. În plus, David Ley și alți doi experți „RealYBOP” sunt acum fiind compensat de gigantul industriei porno xHamster să-și promoveze site-urile (adică StripChat) și pentru a convinge utilizatorii că dependența de porno și dependența de sex sunt mituri! Prause (care rulează twitter-ul RealYBOP) pare a fi destul de confortabil cu industria pornografică, și folosește RealYBOP twitter pentru promovarea industriei porno, apăra PornHub (care a găzduit filme porno pentru copii și trafic de sex) și ataca pe cei care promovează petiția a tine PornHub răspunzător. Considerăm că „experții” RealYBOP ar trebui să fie obligați să enumere calitatea de membru RealYBOP ca un „conflict de interese” în publicațiile revizuite de la egal la egal.