Cercetările sugerează că revizuirea Grubbs, Perry, Wilt, Reid este disingenuoasă ("Probleme pornografice datorate incongruenței morale: un model integrat cu o analiză sistematică și meta-analiză", 2018)

știință-matters.jpg

Autorii acestei așa-zise recenzii ar vrea să-i facă pe cititori să creadă că autoidentificarea drept dependent de pornografie este o funcție a rușinii religioase/dezaprobării morale față de pornografie. Aceștia au analizat doar un număr mic de studii, care se bazează pe CPUI-9, un instrument dezvoltat de co-autorul Grubbs, care produce rezultate distorsionate . Co-autorii au omis sau au prezentat cu grijă o denaturare a cercetărilor contrare care au demonstrat în mod convingător că studiile pe care s-au bazat în recenzia lor sunt înșelătoare.

Nu „religiozitatea” sau „dezaprobarea morală” prezic autopercepția ca dependent de pornografie, așa cum sugerează acestea, ci mai degrabă nivelurile de consum de pornografie . Să analizăm mai atent dovezile contrare (vezi 4 critici formale ale cercetătorilor ).

ACTUALIZARE IMPORTANTĂ 2019: Cei doi autori principali ai acestei „recenzii” (Joshua Grubbs și Samuel Perry) și-au confirmat părtinirea axată pe agendă atunci când ambii oficial s-au aliat aliați Nicole Prause și David Ley în încercarea de a tăcea YourBrainOnPorn.com. Perry, Grubbs și alți „experți” pro-porno de la www.realyourbrainonporn.com se angajează încălcarea ilegală a mărcii comerciale și ghemuirea. Cititorul ar trebui să știe asta RealYBOP twitter (cu aparenta aprobare a experților săi) se implică, de asemenea, în defăimare și hărțuire Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem și NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines și oricine altcineva care vorbește despre vătămările porno. În plus, David Ley și alți doi experți „RealYBOP” sunt acum fiind compensat de gigantul industriei porno xHamster să-și promoveze site-urile (adică StripChat) și pentru a convinge utilizatorii că dependența de porno și dependența de sex sunt mituri! Prause (care rulează twitter-ul RealYBOP) pare a fi destul de confortabil cu industria pornografică, și folosește RealYBOP twitter pentru promovarea industriei porno, apăra PornHub (care a găzduit filme porno pentru copii și trafic de sex) și ataca pe cei care promovează petiția a tine PornHub răspunzător. Considerăm că „experții” RealYBOP ar trebui să fie obligați să enumere calitatea de membru RealYBOP ca un „conflict de interese” în publicațiile revizuite de la egal la egal.

------------

Nivelurile de pornire a porno-ului sunt de departe cel mai puternic predictor al dependenței de pornografie auto-percepută

Primul studiu este singurul care a corelat direct autoidentificarea ca dependent de pornografie cu orele de utilizare, religiozitatea și dezaprobarea morală față de utilizarea pornografiei . Constatările sale contrazic narațiunea atent construită despre „dependența percepută” (că „dependența de pornografie este doar rușine religioasă/deaprobare morală”) - care se bazează pe studii care utilizează instrumentul defectuos numit CPUI-9. În acest studiu, cea mai puternică corelație cu autopercepția ca dependent a fost cu orele de utilizare a pornografiei . Religiozitatea a fost irelevantă și, deși a existat, în mod previzibil, o oarecare corelație între autopercepția ca dependent și incongruența morală în ceea ce privește utilizarea pornografiei, aceasta a fost de aproximativ jumătate din corelația cu orele de utilizare.

Pe scurt, utilizatorii de pornografie care credeau că sunt dependenți foloseau de fapt mai multă pornografie , așa cum s-ar aștepta de la utilizatorii compulsivi (sau dependenți).

Pentru a înțelege cum această cercetare subminează toate studiile CPUI-9, sunt utile mai multe informații generale. (O discuție detaliată despre CPUI-9 apare în partea de jos a acestei pagini.) Ideea cheie este că CPUI-9 include 3 întrebări despre „vinovăție și rușine/suferință emoțională” care nu se găsesc în mod normal în instrumentele de evaluare a dependenței – ceea ce denaturează rezultatele sale , determinând utilizatorii de pornografie religioasă să obțină scoruri mai mari, iar utilizatorii nereligioși să obțină scoruri mai mici decât subiecții la instrumentele standard de evaluare a dependenței. În sine, acest instrument defectuos s-ar fi putut dovedi a fi prea puțin rău, dar creatorul său a confundat apoi termenul „dependență percepută” cu scorul total de pe CPUI-9. Astfel, s-a născut o nouă memă, foarte înșelătoare, care a fost imediat preluată de susținătorii anti-dependența de pornografie și răspândită în toată mass-media.

Termenul „dependență percepută de pornografie” este extrem de înșelător, deoarece este doar un scor lipsit de sens pe un instrument care produce rezultate distorsionate. Dar oamenii au presupus că înțeleg ce înseamnă „dependența percepută”. Au presupus că însemna că însemna că creatorul CPUI-9, Dr. Grubbs, găsise o modalitate de a distinge „dependența” reală de „credința în dependență”. Nu o făcuse. Doar dăduse o etichetă înșelătoare „inventarului său de utilizare a pornografiei”, CPUI-9 (cele 9 întrebări ale sale sunt reproduse în partea de jos a paginii). Cu toate acestea, Dr. Grubbs nu a depus niciun efort pentru a corecta percepțiile greșite care au apărut în mass-media, promovate de sexologii anti-dependență pornografică și de prietenii lor din presă.

Jurnaliștii rătăciți au rezumat în mod eronat concluziile CPUI-9 ca fiind:

  • Credința în dependența pornografică este sursa problemelor dvs., nu pornografie în sine.
  • Utilizatorii de porno religioși nu sunt cu adevărat dependenți de pornografie (chiar dacă se înscriu pe Grubbs CPUI-9) - au doar rușine.

Chiar și unii medici sinceri au fost păcăliți, deoarece unii clienți chiar cred că utilizarea pornografiei este mai distructivă și patologică decât cred terapeuții lor. Acești terapeuți au presupus că testul Grubbs i-a izolat cumva pe acești clienți greșiți, când nu a făcut-o, și au adoptat (și au repetat) noua memă fără critici.

După cum se spune, „Singurul leac pentru știința proastă este mai multă știință”. Confruntat cu scepticismul profund cu privire la presupunerile sale și cu afirmațiile nefondate ale presei conform cărora instrumentul său CPUI-9 putea într-adevăr distinge „dependența percepută de pornografie” de consumul problematic real de pornografie, Dr. Grubbs a făcut în sfârșit ceea ce trebuia ca om de știință. A preînregistrat un studiu pentru a-și testa direct ipotezele/presupunerile ( fără a utiliza CPUI-9). Preînregistrarea este o practică științifică solidă care împiedică cercetătorii să își schimbe ipotezele după colectarea datelor.

Rezultatele studiului preînregistrat al lui Grubbs au contrazis atât concluziile sale anterioare, cât și meme-ul („dependența de pornografie e doar rușine”) pe care presa a contribuit la popularizarea lui.

Detalii: Dr. Grubbs și-a propus să demonstreze că religiozitatea era într-adevăr principalul predictor al „crederii că ești dependent de pornografie”. El și echipa sa de cercetători au chestionat 3 eșantioane diverse și de dimensiuni considerabile (bărbați, femei etc.). El a publicat rezultatele online , deși lucrarea echipei sale nu a fost încă publicată oficial.

Așa cum s-a menționat, de data aceasta nu s-a bazat pe instrumentul său CPUI-9 . În schimb, echipa Grubbs a adresat 2 întrebări directe de tip „da/nu” utilizatorilor de pornografie („ Cred că sunt dependent de pornografia pe internet ”. „ M-aș numi dependent de pornografia pe internet ”.) și a comparat rezultatele cu variabile precum orele de utilizare, religiozitatea și scorurile la un chestionar de „dezaprobare morală față de pornografie”.

Contrazicând direct afirmațiile sale anterioare, Dr. Grubbs și echipa sa de cercetare au descoperit că a crede că ești dependent de pornografie se corelează cel mai puternic cu orele zilnice de utilizare a pornografiei , nu cu religiozitatea . După cum se menționează mai jos, unele dintre studiile anterioare ale Dr. Grubbs au descoperit, de asemenea, că orele de utilizare erau un predictor mai puternic al „dependenței percepute” (scorul total CPUI-9) decât religiozitatea - descoperiri care nu au ajuns în mod constant în mass-media (sau în propriile rezumate ale Dr. Grubbs).

Din rezumatul noului studiu:

Spre deosebire de literatura anterioară care indică faptul că incongruența morală și religiozitatea sunt cei mai buni predictori ai dependenței percepute [scor total CPUI-9], rezultatele din toate cele trei eșantioane indică faptul că comportamentele sexuale de sex masculin și pornografia au fost cel mai puternic asociate autoidentificării pornograf.

A fi bărbat este, de asemenea, un factor predictiv puternic al autoetichetării drept „dependent”. Potrivit Dr. Grubbs, ratele utilizatorilor de pornografie de sex masculin care au răspuns cu „da” la una dintre întrebările „dependent” au variat între 8-20% în eșantioanele noului studiu. Aceste rate sunt în concordanță cu alte cercetări din 2017 (19% dintre bărbații din facultate dependenți).

Pe scurt, există o suferință larg răspândită în rândul unora dintre utilizatorii de pornografie din ziua de azi. Ratele ridicate ale consumului problematic sugerează că diagnosticul propus de Organizația Mondială a Sănătății pentru „ tulburare de comportament sexual compulsiv ” este cu adevărat necesar pentru a se asigura că utilizarea problematică a pornografiei este studiată în mod corespunzător, iar cei care suferă sunt tratați corespunzător.

Pe baza rezultatelor obținute în noul studiu preînregistrat, Dr. Grubbs și coautorii săi au concluzionat că „profesioniștii din domeniul sănătății mintale și sexuale ar trebui să ia în serios preocupările clienților care se identifică drept dependenți de pornografie ”. (sublinierea noastră)

„Incongruența morală” nu este unică pentru utilizatorii de porno, așa cum Grubbs și colab. presupus

De asemenea, este important de menționat că munca lui Grubbs în acest domeniu presupune că „incongruența morală” este specifică utilizatorilor de pornografie – fără a oferi niciun fel de susținere, formală sau de altă natură. De fapt, această presupunere este incorectă. După cum subliniază autorul Gene M. Heyman într-un nou capitol intitulat „Deriving Addiction” ( Routledge Handbook of Philosophy and Science of Addiction, 11 iunie 2018), aceasta există și la dependenții de substanțe:

Conturile de renunțare la droguri includ adesea preocupări morale. Cu o anumită frecvență, foștii dependenți explică faptul că vroiau să-și recapete respectul pentru membrii familiei, pentru a-și satisface mai bine imaginea despre modul în care un părinte ar trebui să se comporte și pentru a apropia mai bine imaginea despre o persoană competentă și în controlul vieții lor Biernacki 1986, Jorquez 1983, Premack 1970, Waldorf și colab., 1991), p.32

Astfel, „incongruența morală” pare a fi un factor de protecție, mai degrabă decât un obstacol în calea renunțării. Pentru unii dependenți nu este „rușine sexuală / religioasă”, ci suferința din cauza pierderii stăpânirii de sine este cea mai puternică.

Pur și simplu, modelul de „incongruență morală” al dependenței pornografice Joshua Grubbs se bazează pe premisa falsă că indivizii cu alte tipuri de dependențe NU ar dezaproba moral propriile lor comportamente.

În mod uimitor, „recenzia” lui Grubbs, Perry, Wilt și Reid prezintă narațiunea bazată pe CPUI-9 ca fiind vie și sănătoasă. Aceștia ignoră cercetarea descrisă mai sus, care contrazice total concluziile lor. „Recenzia” descrie, de asemenea, în mod inadecvat importanța studiului realizat de Fernandez, Tee și Fernandez , care subminează puternic narațiunea prezentată de acești autori, așa cum se explică în secțiunea următoare.

O evaluare peer-evaluată non-Grubbs studiu de asemenea a pus la îndoială capacitatea CPUI-9 de a evalua dependența pornografică percepută sau reală

Studiul menționat mai sus nu este singurul care pune la îndoială concluziile Dr. Grubbs și informațiile din presă despre acestea. În septembrie 2017, a apărut un alt studiu care a testat una dintre ipotezele Dr. Grubbs: „ Scorurile Inventarului de Utilizare a Pornografiei Cibernetice-9 Reflectă Compulsivitatea Reală în Utilizarea Pornografiei pe Internet? Explorând Rolul Efortului de Abstinență”.

Cercetătorii au măsurat compulsivitatea reală cerându-le participanților să se abțină de la pornografia pe internet timp de 14 zile. ( Doar câteva studii le- au cerut participanților să se abțină de la utilizarea pornografiei, aceasta fiind una dintre cele mai clare modalități de a-i dezvălui efectele.)

Participanții la studiu au luat CPUI-9 înainte și după încercarea de 14 zile de abstinență porno. (Notă: Nu s-au abținut de la masturbare sau sex, ci doar pornografie pe internet.) Obiectivul principal al cercetătorilor a fost să compare scorurile „înainte” și „după” ale celor 3 secțiuni ale CPUI-9 cu mai multe variabile.

Printre alte constatări ( discutate în detaliu aici ), incapacitatea de a controla consumul (încercări eșuate de abstinență) a fost corelată cu întrebările 1-6 privind dependența reală din chestionarul CPUI-9 , dar nu și cu întrebările 7-9 privind vinovăția și rușinea (suferința emoțională) din chestionarul CPUI-9. În mod similar, „dezaprobarea morală” față de consumul de pornografie a fost doar ușor legată de scorurile CPUI-9 privind „Compulsivitatea percepută”. Aceste rezultate sugerează că întrebările CPUI-9 privind vinovăția și rușinea (7-9) nu ar trebui să facă parte dintr-o evaluare a dependenței de pornografie (sau chiar a „dependenței percepute de pornografie”), deoarece nu au legătură cu frecvența consumului de pornografie.

Cu alte cuvinte, subiecții cei mai dependenți nu au obținut scoruri mai mari la religiozitate. Mai mult, indiferent de modul în care este măsurată, dependența/compulsivitatea reală de pornografie este puternic corelată cu niveluri mai ridicate de utilizare a pornografiei, mai degrabă decât cu întrebări despre „suferință emoțională” (vinovăție și rușine).

În concluzie, propriul studiu preînregistrat al Dr. Grubbs și studiile Fernandez susțin următoarele:

  1. Religia nu provoacă dependență pornografică. Religiositatea este nu legate de a crede că sunteți dependenți de pornografie.
  2. Cantitatea de pornografie privită este cel mai puternic predictor (de departe) de dependență pornografică reală sau credință că cineva este dependent de pornografie.
  3. Studiile privind „dependența percepută” (sau orice studiu care utilizează CPUI-9) nu evaluează, de fapt, „dependența pornografică percepută” sau „credința în dependența de pornografie” sau „auto-etichetarea ca dependent”, să nu mai vorbim „ perceput ”din dependența reală.

Contextul despre CPUI-9 și modul în care rezultă foarte rău rezultatele

În ultimii ani, Dr. Joshua Grubbs a realizat o serie de studii care corelează religiozitatea utilizatorilor de pornografie, orele de utilizare a acesteia, dezaprobarea morală și alte variabile cu scorurile obținute în chestionarul său cu 9 itemi, „Inventarul de utilizare a pornografiei cibernetice” (CPUI-9). Într-o decizie ciudată care a dus la multe neînțelegeri ale descoperirilor sale, Dr. Grubbs se referă la scorul total CPUI-9 al subiecților săi ca fiind „dependență pornografică percepută ”. Acest lucru dă impresia falsă că instrumentul său CPUI-9 indică cumva gradul în care un subiect pur și simplu „percepe” că este dependent (mai degrabă decât să fie de fapt dependent). Dar niciun instrument nu poate face asta, și cu siguranță nu acesta.

Cu alte cuvinte, sintagma „dependență percepută de pornografie” nu indică nimic mai mult decât un număr: scorul total la următorul chestionar cu 9 itemi despre utilizarea pornografiei, cu cele trei întrebări suplimentare despre vinovăție și rușine. Nu separă grâul de neghină în ceea ce privește dependența percepută față de cea autentică . Nici CPUI-9 nu evaluează dependența reală de pornografie.

Secțiunea de compulsivitate percepută

  1. Cred că sunt dependent de pornografia pe Internet.
  2. Mă simt incapabil să nu mai folosesc pornografia online.
  3. Chiar și atunci când nu vreau să văd pornografia online, mă simt atrasă de ea

Secțiunea pentru eforturile de acces

  1. Uneori, încerc să-mi aranjez programul, astfel încât să fiu în stare să fiu singură pentru a vedea pornografia.
  2. Am refuzat să merg cu prietenii sau să particip la anumite funcții sociale pentru a avea ocazia să văd pornografia.
  3. Am renunțat la priorități importante pentru a vedea pornografia.

Emotional Distress Section

  1. Mi-e rușine după ce am văzut pornografia online.
  2. Mă simt deprimat după vizionarea pornografiei online.
  3. Mă simt rău după vizionarea pornografiei online.

După cum puteți vedea, CPUI-9 nu poate distinge între dependența pornografică reală și „credința” în dependența pornografică. Subiecții nu s-au „etichetat niciodată drept dependenți de pornografie” în niciun studiu Grubbs . Ei au răspuns pur și simplu la cele 9 întrebări de mai sus și au obținut un scor total.

Ce corelații au raportat de fapt studiile Grubbs? Scorurile CPUI-9 totale au fost legate de religiozitate (așa cum s-a explicat mai sus), dar și de „orele de pornografie vizionate pe săptămână”. În unele studii Grubbs, o corelație puțin mai puternică a apărut între religiozitate și scorurile CPUI-9 totale („dependența pornografică percepută”), în altele, o corelație mai puternică a apărut cu orele de utilizare a pornografiei și scorurile CPUI-9 totale („dependența pornografică percepută”).

Mass-media a ignorat aceste ultime descoperiri și s-a agățat de corelația dintre religiozitate și scorurile CPUI-9 totale (acum etichetate în mod înșelător „dependență percepută”), iar în acest proces jurnaliștii au transformat descoperirea în „persoanele religioase cred doar că sunt dependenți de pornografie”. Mass-media a ignorat corelația la fel de puternică dintre scorurile CPUI-9 și orele de utilizare a pornografiei și a publicat sute de articole inexacte, cum ar fi această postare pe blog de David Ley: Credința ta în dependența de pornografie înrăutățește lucrurile : Eticheta de „dependent de pornografie” provoacă depresie, dar vizionarea pornografiei nu. Iată descrierea inexactă a lui Ley a unui studiu Grubbs CPUI-9:

Dacă cineva credea că sunt dependenți de sex, această credință a prezis suferința psihologică în aval, indiferent de cât de mult sau de cât de puțini porționari folosiseră de fapt.

Prin eliminarea denaturărilor lui Ley, teza de mai sus ar fi citit cu exactitate: "Scorurile mai mari pe CPUI-9 s-au corelat cu scorurile pe un chestionar de primejdie psihologică (anxietate, depresie, furie)." Așa se întâmplă pentru orice chestionar de dependență. De exemplu, scorurile mai mari la un chestionar de utilizare a alcoolului se corelează cu niveluri mai ridicate de suferință psihologică. Surpriza mare.

Cheia tuturor afirmațiilor dubioase și corelațiilor discutabile: întrebările despre suferința emoțională (7-9) îi determină pe utilizatorii de pornografie religioasă să obțină scoruri mult mai mari, iar pe utilizatorii de pornografie seculară să obțină scoruri mult mai mici, creând totodată o corelație puternică între „dezaprobarea morală” și scorul total CPUI-9 („dependența pornografică percepută”).

Cu alte cuvinte, dacă folosiți doar rezultatele întrebărilor CPUI-9 1-6 (care evaluează semnele și simptomele unei dependențe reale ), corelațiile se schimbă dramatic - și toate articolele dubioase care susțin că rușinea este cauza „reală” că dependența de pornografie nu ar fi fost niciodată scrise.

Pentru a analiza câteva corelații revelatoare, să folosim date din lucrarea lui Grubbs din 2015 („ Transgresiunea ca dependență: religiozitatea și dezaprobarea morală ca predictori ai dependenței percepute de pornografie ”). Aceasta cuprinde 3 studii separate, iar titlul său provocator sugerează că religiozitatea și dezaprobarea morală „cauzează” o credință în dependența de pornografie.

Sfaturi pentru înțelegerea numerelor din tabel: zero înseamnă nici o corelație între două variabile; 1.00 înseamnă o corelație completă între două variabile. Cu cât numărul este mai mare cu atât corelația dintre variabilele 2 este mai puternică.

În această primă corelație vedem cum dezaprobarea morală se corelează puternic cu vina 3 și cu întrebările rușinoase (Distresiunea emoțională), dar slab cu celelalte două secțiuni care evaluează dependența reală (întrebările 1-6). Întrebările de primejdie emoțională determină dezaprobarea morală a fi cel mai puternic predictor al scorurilor CPUI-9 totale ("dependență percepută").

Dar dacă folosim doar întrebările reale de dependență pornografică (1-6), corelația este destul de slabă cu Disapprovalul moral (Discursul moral este un predictor slab al dependenței de pornografie).

Cea de-a doua jumătate a povestirii arată cum aceeași coregrafie 3 emoțională se corelează foarte slab cu nivelurile de utilizare pornografică, în timp ce întrebările reale privind dependența pornografică (1-6) se corelează puternic cu nivelurile de utilizare porno.

Așa denaturează rezultatele cele 3 întrebări despre disconfort emoțional. Acestea duc la corelații reduse între „orele de utilizare a pornografiei” și scorurile totale CPUI-9 („dependență percepută”). Apoi, suma totală a tuturor celor 3 secțiuni ale testului CPUI-9 este redenumită în mod înșelător „dependență percepută” de către Grubbs. Apoi, din mâna unor activiști hotărâți anti-dependență pornografică, „dependența percepută” se transformă în „autoidentificarea ca dependent de pornografie”. Activiștii au atacat corelația puternică cu dezaprobarea morală, pe care o produce întotdeauna CPUI-9 , și gata! Acum susțin că „credința în dependența pornografică nu este nimic mai mult decât rușine!”

Este o casă de cărți construită pe vina 3 și o întrebare rușinoasă, care nu se găsește în nicio altă evaluare a dependenței, în combinație cu termenul înșelător folosit de creatorul chestionarului pentru a-și eticheta întrebările 9 (ca o măsură a "dependenței pornografice percepute").

Castelul de cărți CPUI-9 s-a prăbușit odată cu un studiu din 2017 care practic invalidează CPUI-9 ca instrument de evaluare fie a „dependenței percepute de pornografie”, fie a dependenței reale de pornografie: Scorurile Inventarului de Utilizare a Pornografiei Cibernetice Reflectă Compulsivitatea Reală în Utilizarea Pornografiei pe Internet? Explorând Rolul Efortului de Abstinență . De asemenea, s-a constatat că 1/3 din întrebările CPUI-9 ar trebui omise pentru a returna rezultate valide legate de „dezaprobare morală”, „religiozitate” și „ore de utilizare a pornografiei”. Vedeți toate extrasele cheie aici , dar Fernandez și colab., 2018, rezumă lucrurile:

În al doilea rând, constatările noastre pun la îndoială oportunitatea includerii subscalei de suferință emoțională ca parte a CPUI-9. Așa cum s-a constatat în mod constant în mai multe studii (de exemplu, Grubbs și colab., 2015a,c), constatările noastre au arătat, de asemenea, că frecvența utilizării IP nu a avut nicio relație cu scorurile de suferință emoțională. Mai important, compulsivitatea reală, așa cum este conceptualizată în prezentul studiu (încercări de abstinență eșuate x efort de abstinență), nu a avut nicio relație cu scorurile de suferință emoțională.

Scorurile de suferință emoțională au fost prezise semnificativ de dezaprobarea morală, în conformitate cu studiile anterioare care au constatat, de asemenea, o suprapunere substanțială între cele două (Grubbs și colab., 2015a; Wilt și colab., 2016)... Ca atare, includerea subscalei de suferință emoțională ca parte a CPUI-9 ar putea denatura rezultatele într-un mod care să umfle scorurile totale de dependență percepută ale utilizatorilor IP care dezaprobă moral pornografia și să dezumfle scorurile totale de dependență percepută ale utilizatorilor IP care au scoruri ridicate de compulsivitate percepută , dar dezaprobare morală scăzută față de pornografie.

Acest lucru se datorează faptului că subscala de primejdie emoțională se bazează pe o scară originală "Guilt", care a fost dezvoltată pentru utilizare în special în cazul populațiilor religioase (Grubbs și colab., 2010), iar utilitatea sa cu populații nereligioase rămâne incertă în lumina constatărilor ulterioare legate de această scară.

Iată concluzia principală: Cele 3 întrebări despre „distres emoțional” nu își au locul în CPUI-9 sau în orice chestionar despre dependența de pornografie. Aceste întrebări despre vinovăție și rușine nu evaluează disconfortul legat de utilizarea pornografiei dependente sau „percepția dependenței”. Aceste 3 întrebări doar umflă artificial scorurile CPUI-9 totale pentru persoanele religioase, în timp ce dezumflă scorurile CPUI-9 totale pentru dependenții de pornografie nereligioși.

În concluzie, concluziile și afirmațiile generate de CPUI-9 sunt pur și simplu invalide. Joshua Grubbs a creat un chestionar care nu poate și nu a fost niciodată validat pentru a separa dependența „percepută” de cea reală : CPUI-9. Fără nicio justificare științifică, el și-a redenumit CPUI-9 ca un chestionar de „dependență pornografică percepută”.

Deoarece CPUI-9 a inclus 3 întrebări suplimentare care evaluează vinovăția și rușinea, scorurile CPUI-9 ale utilizatorilor de pornografie religioasă tind să fie denaturate în sus . Existența unor scoruri CPUI-9 mai mari pentru utilizatorii de pornografie religioasă a fost apoi răspândită în mass-media ca o afirmație că „ persoanele religioase cred în mod fals că sunt dependenți de pornografie ”. Aceasta a fost urmată de mai multe studii care corelează dezaprobarea morală cu scorurile CPUI-9 . Întrucât persoanele religioase, ca grup, obțin scoruri mai mari la dezaprobarea morală și (prin urmare) la CPUI-9 total, s-a declarat (fără o susținere reală) că dezaprobarea morală bazată pe religie este adevărata cauză a dependenței de pornografie. Acesta este un salt semnificativ și nejustificat din punct de vedere științific.

Prezentare YouTube care expune CPUI-9 și mitul „dependenței percepute”: Dependența de pornografie și dependența percepută

Critici formale (de către cercetători pornografici) la „Probleme de pornografie din cauza incongruenței morale: un model integrativ cu o analiză sistematică și meta-analiză”