Coaliția Free Speech ar fi furnizat vedete porno ca subiecți pentru un studiu Nicole Prause, susține că va deranja dependența de porno

Introducere

Nicole Prause este un fost universitar cu o poveste lungă de hărțuire și defăimare a unor autori, cercetători, terapeuți, reporteri, bărbați în recuperare, editori de jurnale academice, multiple organizații și alții care îndrăznesc să raporteze dovezi ale prejudiciilor cauzate de utilizarea pornografiei pe internet. Pare a fi destul de confortabil cu industria pornografică, după cum se poate observa din aceasta imaginea ei (extrema dreaptă) pe covorul roșu al ceremoniei de premiere a Organizației criticilor X (XRCO). (Wikipedia explică că, „il Premiul XRCO sunt date de americani Organizație critică a X-urilor anual pentru persoanele care lucrează în divertisment pentru adulți și este singurul premiu al industriei de premii destinat exclusiv membrilor industriei.^[1]).

În ei sprijin flagrant pentru industria porno, Prause a creat cel puțin 2 site-uri web cu conturi de socializare:

2016 - PornHelps,“ care avea propriul său cont Twitter (@pornhelps) și un site web care promovează industria porno, precum și studii anterioare care raportau efectele „pozitive” ale pornografiei. „PornHelps” i-a inselat cronic pe aceleași persoane și organizații pe care Prause le-a atacat adesea folosind propriul nume și conturile de social media. De fapt, Prause ar face echipă cu aliasul ei aparent PornHelps pentru a ataca indivizi pe Twitter și în alte părți în tandem cu celelalte identități ale sale (vezi 1, 2, 3, 4). Atât contul de Twitter @pornhelps, cât și site-ul PornHelps au fost brusc șterse când a fost Prause depășit Psihologia Azi ca fiind PornHelps.
2019 - Prause, în calitate de manager al „Real ”YBOP Twitter (@BrainOnPorn) și site-ul web RealYBOP, se implică, de asemenea, în defăimare și hărțuire Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem, NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, și oricine altcineva care vorbește despre vătămările porno. În plus, David Ley și alți doi „experți” RealYBOP sunt acum fiind compensat de gigantul industriei porno xHamster să-și promoveze site-urile (adică StripChat) și pentru a convinge utilizatorii că dependența de porno și dependența de sex sunt mituri! Prause (domnul încălcării mărcii comerciale) RealYBOP Twitter) pare a fi strâns cu industria pornografiei, și folosește RealYBOP Twitter pentru promovarea industriei porno, apăra PornHub (care a găzduit filme porno pentru copii și trafic de sex) și ataca pe cei care promovează petiția a tine PornHub răspunzător.

O favoare pentru alta

Susținerea neîncetată a lui Prause pentru industria porno provine dintr-un quid pro quo sau mai multe? Cu siguranță, a avut loc un schimb public de favoruri în 2015, când Coaliția liberă de vorbire (lobby-ul industriei porno) i-a oferit asistență Prause și a acceptat. Imediat a atacat Prop 60 (prezervative în porno, pe care industria nu le-a dorit).

Un al doilea posibil quid pro quo a avut loc în 2016. Prause a primit o încărcătură de găleată pentru a produce o studiu angajat cu arme pe greu de înjosit și „Meditație orgasmică” foarte comercială schema (acum aparent sub anchetă de către FBI). Meditație orgasmică, un pseudo-cult care taxează bani mari pentru a învăța bărbații cum să mângâie clitorisul unui partener (vezi Serial în 10 părți al BBC). Prause ilustrată aici monitorizând un cuplu angajat în OM:

Nu suntem siguri, dar studiul clitorisului (OM) ar fi reușit să ajungă la un momentan predictibil: provocarea de a găsi subiecte de sex feminin care vor genitele lor frecate în timp ce este conectat la mașini și monitorizat de cercetători. Pentru a-și atinge ținta de 250 de cupluri OM, se pare că Prause ar putea avea a obținut interpreți porno ca subiects prin grupul de interese din industria porno, Coaliția liberă de vorbire. Favorizarea FSC? Apoi, aproape doi ani mai târziu, Prause a început să exclame în public că viitorul ei studiu OM (care anterior nu avea nimic de-a face cu pornografia) va dezminți dependența de pornografie. Începând cu această scriere (iunie, 2020), studiul OM nu a apărut încă.

Articolele zugrăvesc OneTaste nu doar ca un cult sexual, ci ca și care folosesc mai puțin practici comerciale savuroase:

Detalii și documentație:

Adult interpret Ruby Big Rubousky, vicepreședinte al Guildului de actori pentru artiștii interpreți sau executanți, a declarat că Prause au obținut performanțe pornografice ca subiecți de studiu prin cel mai de seamă grup de interese din industria porno, lobby Coaliția liberă de vorbire. (Prause a șters de atunci acest thread Twitter).

Studiul (sau studiile) în cauză a fost iniţial despre care se spune că este finanțat de OneTaste, o companie cu scop lucrativ care a taxat 4,300.00 USD pentru un atelier de 3 zile pentru a învăța manipularea clitorală. La fel de descrise în această expunere a Bloomberg.com, OneTaste a oferit mai multe pachete diferite:

În prezent, studenții plătesc $ 499 pentru un curs de week-end, $ 4,000 pentru o retragere, $ 12,000 pentru programul de coaching și $ 16,000 pentru un "intensiv". În 2014, OneTaste a început să vândă un membru $ 60,000, cursurile pe care le doresc și stau pe primul rând.

Descrierea oficială a studiului OM și a finanțatorului, de la pagina 3 din CV-ul de 20 de pagini al lui Nicole Prause (observați că Prause se înscrie ca „investigator principal”):

În documentele instanței, tweets și o scrisoare plină de minciuni care mă amenință, Prause afirmă acum în mod bizar că am defăimat-o afirmând că primul ei studiu de meditație orgasmică a fost finanțat de OneTaste Foundation. Poate că în prezent este finanțată de nou-creatul „Fundația Institutului OM”, OM GRATUIT, sau de o altă dintre numeroasele entități OM, dar CV-ul ei nu minte - chiar dacă Prause o face. Și avem CV-ul co-investigatorului Greg Siegle care enumeră OneTaste ca finanțare a cercetării Prause & Siegle's Orgasmic Meditation:

Apoi, există acest lucru - un articol din 2018 a dezvăluit că „OneTaste” pare să fi creat numeroase companii de tip shell: Un cult mai rău decât NXIVM? - pledoaria unei mame de a-și salva fiica din „OneTaste!'. Fragment relevant:

Există o componentă financiară puternică. Potrivit unei surse, există numeroase companii de tip shell. Acestea pot fi precum:

Un gust
OneTaste Incorporated
OneTaste Lineage, LLC
OneTaste Cooperative, Inc.
OneTaste Media, LLC
Ehrlich Photography & Shutterbug Studio
Magazin Shutterbug
Fotografie Ehrlich
Del Monte Realty, Inc.
Caravan, Inc.
Caravan Incorporated
Caravan Retreats Incorporated
Mirror Clan, Inc.
Institutul Insight, LLC
DBDD, LLC

De ce OM ar crea companii de tip shell? Oricum, a Articolul din 2017 Yoga Journal numește, de asemenea, OneTaste ca finanțator al studiului OM:

Articole suplimentare care descriu Prause ca investigator principal pentru studiul OneTaste (meditație orgasmică):

Mai multe despre studiul (studiile) Prause & Siegle, publicat acum pe noul format Institutul Fundației OM site-ul web (fără niciun cuvânt pe site despre „OneTaste” discreditat):

În 2018 articol Bloomberg Directorul executiv Joanna Van Vleck spune destul de mult că OneTaste a fost acum dependent de viitoarele studii EEG ale lui Prause despre OM:

CEO-ul nouist pariază că studiul OneTaste a finanțat beneficiile pentru sănătate ale OM, care a preluat lecturi ale activității creierului de la perechi de stroome și curse de la 130, va atrage mulțimi noi. Condusă de cercetători de la Universitatea din Pittsburgh, studiu Se așteaptă ca prima lucrare să fie prezentată mai târziu în acest an. „Știința care vine să sprijine ceea ce este acest lucru și care sunt beneficiile vor fi imense în ceea ce privește scalarea”, Spune Van Vleck.

Pune pur și simplu, Prause a fost angajat pentru a susține interesele comerciale ale greu de înjosit și foarte controversat companie (un alt articol: Tel „încuviințează” cultul: experiența unui cititor de OneTaste - nu este deloc gustoasă).

O expunere din 2021 a spus că Institutul Fundației OM a fost odată un gust - „În cultul orgasmului de milioane de dolari susținut de Hollywood” (The Telegraph, Marea Britanie). Un fragment:

În octombrie 2018, la câteva luni după publicarea expoziției Bloomberg, OneTaste a anunțat că își închide toate birourile din SUA și că a încetat să mai ofere cursuri și retrageri în persoană, spunând în schimb că se va concentra pe educația online pentru a ajunge la un public mai larg.
Dar site-ul web OneTaste nu mai există. În locul său există acum o nouă organizație, numită Institutul OM, înființată de foști membri OneTaste, care se descrie ca „o companie de educație dedicată ajutării oamenilor să crească sănătatea, fericirea și conexiunea prin meditația orgasmică (OM)”.
Site-ul include link-uri către discuția TEDx a lui Daedone și cartea ei Slow Sex; aprobări de la clienți mulțumiți - „OM m-a vindecat de depresie suicidară”; și un manual despre teoria, practica și eticheta OM-ing („Odată ce stroke-ul se află în cuib, strokerul intră în cuib cu atenție pășind peste și peste stroke-ul cu piciorul stâng și se așează lângă stroke-ul ...”).
Anjuli Ayer, fostul proprietar al OneTaste, a fost listat pe The Site-ul Institutului OM în calitate de CEO al organizației. Joanna Van Vleck, care a fost fost CEO la OneTaste și care a descris-o odată ca fiind „alimentele întregi ale sexualității”, este listată pe profilul ei LinkedIn ca „director de acoperire”'. Telegraph a încercat să ajungă la Van Vleck și Ayer, dar Institutul OM nu a răspuns la numeroase cereri de e-mail.
Și Nicole Daedone? Femeia care a vrut să deschidă lumea prin atingere nu este, de asemenea, la îndemână. La scurt timp după dezvăluirile lui Bloomberg, Daedone a dispărut. Pentru o vreme, s-a spus că locuiește în Bali și apoi în Thailanda. A fost auzită ultima oară de faptul că locuiește în Italia cu un fost instructor OneTaste.
Dar cultul ei față de orgasm continuă să prospere. „Învață să OM gratuit”, citește o ofertă pe site-ul IOM. „Începeți acasă cu ghidul nostru oficial de meditație orgasmică”.

Atât de mult pentru jocul lui Prause.

Din nou, pentru a efectua studiul OM, Prause avea nevoie de participanți dispuși să se simtă confortabili să fie conectați la mașini și să aibă organele genitale expuse și masturbate de un bărbat, în timp ce cercetătorii își observă răspunsurile. Nu este greu de imaginat că este o provocare să localizezi în biroul lui Prause femele dispuse să acționeze ca cobai sexuali. Oricare ar fi motivele, Ruby a insistat că Prause a obținut subiecți pentru studiul OM prin intermediul FSC și că Prause a avut o relație permanentă cu FSC:

Dacă cele de mai sus sunt adevărate, dezvăluie o relație de lucru foarte confortabilă între Prause și FSC. O relație care poate a început în 2015, când a fost Prause a oferit public (și aparent acceptat) asistență din partea FSC cu buzunare profunde. Aceasta a fost imediat urmată de Prause care și-a aruncat greutatea științifică în spatele unor agende majore ale FSC (Propunere de 60, „vedetele porno nu sunt bunuri deteriorate”, „dependența de porno este un mit”, „porno-ul nu este o criză de sănătate publică”, „vizionarea porno este în mare parte benefică” etc.

Terenul se îngroașă. Inițial, studiul a fost finanțat pentru a fi explorat afară beneficiile „Meditație orgasmică”- dar apoi s-a transformat în mod misterios într-un studiu pentru a dezvalui dependența de pornografie (care ar servi cu siguranță interesele FSC)!

Deși studiul încă nu a ieșit din iunie 2020, în 2017, Prause a început să afirme că studiul ei încă nu a fost publicat Meditația Orgasmică a „falsificat” pornografia și dependența de sex. Cu toate acestea, studiul părea să nu fi avut nimic de-a face cu utilizarea pornografiei și, probabil, nu a implicat niciun toxicoman.

În tweet-urile și comentariile sale, Prause a dezvăluit că și-a arătat cuplurilor care se loveau de clitoris „filme sexuale”, iar rezultatele (în opinia sa) au debranșat modelul de dependență de porno. Pe scurt, Studiul OM al lui Prause s-a declanșat în mod magic dintr-o anchetă „parteneriat de sex” într-o hârtie anti-porno, hârtie pentru industria pro-porno. Mai jos, sunt prezentate câteva exemple de Prause care susțin că studiul ei „sex partener” (OM) declanșează dependența de porno.

Context: În primăvara anului 2019, Organizația Mondială a Sănătății a lansat o nouă ediție a manualului său de diagnostic, ICD-11, cu un diagnostic numit „Tulburare compulsivă a comportamentului sexual.“ Înainte de lansarea „versiunii de implementare”, un proiect beta al ICD-11 a fost pus online și a pus la dispoziția părților interesate să comenteze. (Este necesară o înregistrare simplă pentru a vizualiza și a participa.)

Uimitor, Prause a postat mai multe comentarii în versiunea beta a comentariilor decât orice alt comentator combinat. În comentarii în cadrul acestei noi propuneri, Prause a postat de trei ori despre studiul ei OM (sexul partener, N = 250). Iată comentariile ei care afirmă că studiul ei OM nu a găsit nicio dovadă de compulsivitate sexuală (nu o face niciodată, chiar și atunci când neurologii spun că a făcut-o):

Un alt comentariu ICD-11:

Un alt comentariu ICD-11:

Încearcă din nou, în 2018:

Încercarea ei a eșuat și noul ICD-11 conține un nou diagnostic potrivit pentru cei care suferă de dependență de porno: Tulburare compulsiva sexuala. "

Dar s-a străduit din răsputeri să îndepărteze diagnosticul CSBD al ICD-11. În iulie 2018, Prause a comunicat OMS, APA și AASECT că singurul ei studiu de meditație orgasmică a „falsificat” modelul de dependență de pornografie / sex:

Ce cercetător legitim ar pretinde vreodată că a dezbinat un întregul domeniu de cercetare și să fi „falsificat” toate studiile anterioare cu un singur studiu care nu a recrutat dependenți de porno și nu a fost conceput pentru a evalua semnele, simptomele și comportamentele unei dependențe? Prause a trâmbițat afirmații similare de „falsificare” în 2015 pe baza propriei sale lucrări dubioase și a fost întâmpinată în cele din urmă cu Analizele 10 evaluate de colegi spunând că a interpretat greșit constatările sale.

În acest tweet, Prause spune că viitorul ei studiu OM va corecta toate „minciunile” de către terapeuții dependenți de sex:

În acest articol 2018 SLATE, De ce suntem încă îngrijorați de vizionarea porno? "De Marty Klein, Taylor Kohut și Nicole Prause, ni s-a spus chiar că Organizația Mondială a Sănătății ar trebui să aștepte studiul OM al lui Prause:

Mai important, nu avem studii de laborator despre comportamentele sexuale reale la cei care prezintă această dificultate. Primul studiu al comportamentelor sexuale partenere din laborator, care testează modelul de compulsivitate, face obiectul unei revizuiri la egal la egal la un jurnal științific. (Disclosure: Unul dintre co-autori ai acestui articol, Nicole Prause, este autorul principal al acestui studiu.) Organizația Mondială a Sănătății ar trebui să aștepte să vadă dacă orice știință sprijină diagnosticul lor roman înainte de a risca să patologizeze milioane de oameni sănătoși.

Există mai multe exemple de Prause care spun lumii că viitorul ei studiu de „parteneriat” va debuta porno și dependența de sex ... pentru toate timpurile.

După toată atâta îngâmfare a faptului că viitorul ei studiu de meditație orgasmică ar debifa dependența de porno Prause înregistrează studiul OM în 27 martie 2018 ca acum evaluând „modelele de dependență de vizionare de filme sexuale”. Cele mai multe neregulate.

Contrar a ceea ce a făcut Prause aici, mijloace de pre-înregistrare acea înainte de colectarea datelor efective, împărtășiți secțiunea de introducere și metode a lucrării dvs. cu alții. Prause își înregistrează studiul de OM de 2 ani după colectarea datelor și un an după lăudându-se că „descoperirile” ei au deranjat dependența de porno. Jurnalul care publică în cele din urmă studiul Prause al OM trebuie să analizeze foarte atent comportamentul neprofesional din jurul acestei lucrări. La fel și organizațiile de etică.

Ceea ce Prause nu spune nimănui este că ea ar fi folosit interpreți porno furnizați de grupul de lobby al industriei porno, FSC. Același FSC care i-a oferit ajutorul cu 3 ani mai devreme, când ea Contul de Twitter a fost interzis permanent pentru hărțuire. (Victima hărțuirii bazate pe Twitter pe Prause? Autorul principal al unuia dintre cele mai citate recenzii ale literaturii pe modelul de dependență porno: Neuroștiința dependenței de pornografie pe internet: o revizuire și actualizare (2015).)

Linia de fund: Lăudarea a fost oferită și se pare că a acceptat ajutorul FSC. Imediat, Prause a folosit media socială (și e-mailurile) pentru a promova interesele industriei porno, atacând simultan cercetările care se reflectau slab asupra pornografiei. De atunci, a purtat un război extins împotriva unor persoane și organizații pe care le numește drept „activiști anti-porno”.

Întrebare: Știe Universitatea din Pittsburgh cum Prause și-a transformat studiul într-un instrument de propagandă pentru industria porno? Studiul OM a primit aparent Aprobarea IRB prin Pittsburgh și co-cercetător Dr. Greg J. Siegle. Universitatea știe că Prause ar fi presupus subiecte obținute prin intermediul coaliției de vorbire liberă? Știe Universitatea din Pittsburgh despre legăturile strânse de Prause cu industria porno? Universitatea din Pittsburgh este la curent cu Prause poveste lungă de comportamente neetice și, uneori, ilegale (rapoarte false ale poliției, defăimare, rapoarte false către consiliile de conducere) în sprijinul agendei industriei porno?

Epilog: Relația confortabilă a lui Nicole Prause cu industria porno

În fostul cercetător al UCLA, 2013, Nicole Prause a început hărțuirea deschisă, calomniarea și ciocnirea lui Gary Wilson. (Prause nu a fost angajată de o instituție academică încă din ianuarie, 2015.) Într-un timp scurt, ea a început să vizeze și alții, inclusiv cercetători, medici, terapeuți, psihologi, un fost coleg al UCLA, o caritate britanică, TIMP editor de reviste, câțiva profesori, IITAP, SASH, lupta împotriva drogurilor noi, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, revista academică Științe comportamentale, compania mamă MDPI, medicii americani din SUA, șeful revistei academice CUREUS, și jurnalul Dependență sexuală și compulsivitate (Vedea - Numeroase victime ale raportării greșite ale lui Nicole Prause și utilizarea rău a procesului)

În timp ce își petrecea orele de veghe hărțuindu-i pe alții, Prause a cultivat inteligent - cu dovezi verificabile zero - un mit că ea a fost "victima" majoritatea celor care au îndrăznit să nu fie de acord cu afirmațiile ei în legătură cu efectele porno sau cu starea actuală a cercetării porno. Pentru a combate hărțuirea și pretențiile false, YBOP a fost obligat să documenteze unele dintre activitățile lui Prause. Luați în considerare următoarele pagini. (Au avut loc incidente suplimentare pe care nu avem libertatea de a le divulga - deoarece victimele lui Prause se tem de retributii ulterioare.)

La început, Prause a angajat zeci de nume de utilizatori false pentru postare forumuri de recuperare porno, Quora, Wikipedia, și în secțiunile de comentarii de sub articole. PRAUSE rareori își folosea numele real sau propriile conturi de socializare. Toate acestea s-au schimbat după ce UCLA a ales să nu reînnoiască contractul Prause (în jurul lunii ianuarie 2015).

Eliberat de orice supraveghere și acum angajat independent, Prause a adăugat curând doi manageri / promotori media de la Media 2 × 3 la grajdul mic al companiei sale de „Colaboratori”. (Media 2 × 3 preşedinte Jess Ponce se descrie ca a Hollywood media antrenor și personal de branding expert.) Munca lor este acela de a plasați articole în presă cu Prause, și o găsiți Angajamente de vorbire în pro-porno și locurile principale. Tactici ciudate pentru un presupus om de știință imparțial.

Prause a început să-și pună numele în falsuri, hărțuind în mod deschis cibernetice multiple persoane și organizații pe social media și în alte părți. Deoarece obiectivul principal al lui Prause a fost Gary Wilson (sute de comentarii pe social media împreună cu campaniile de e-mail din culise), a devenit necesar să monitorizați și să documentați tweeturile și postările lui Prause. Acest lucru a fost făcut pentru protecția victimelor sale și crucial pentru orice acțiuni legale viitoare. Notă: în câteva luni de la intrarea în direct a acestei pagini, Prause a devenit implicată în două procese de defăimare (Donald Hilton, MD & Fondatorul Nofap Alexander Rhodes), O caz de încălcare a mărcii comerciale, Precum și o carcasă de ghemuire a mărcii.

Curând a devenit evident faptul că tweeturile și comentariile lui Prause erau rareori legate de cercetarea sexuală, de neuroștiințe sau de orice alt subiect legat de expertiza ei revendicată. De fapt, marea majoritate a posturilor lui Prause ar putea fi împărțite în două categorii suprapuse:

Sprijin indirect al industriei porno: defăimător și ad hominem comentarii care vizează persoane și organizații pe care le-a etichetat drept „activiști anti-porno” (adesea pretinzând că sunt victima acestor persoane și organizații). Documentat aici: Pagina 1, Pagina 2, Pagina 3.
Sprijin direct al industriei porno:
- sprijin direct al FSC (Coaliția liberă de vorbire), AVN (Adult Video News), producătorii de porno, artiștii interpreți sau executanți și agendele acestora
- nenumărate denaturări ale studiului privind pornografia și atacurile asupra studiilor pornografice sau a cercetătorilor de pornografie.

Această pagină extinsă conține un eșantion de tweets și comentarii legate de # 2 - sprijinul ei puternic pentru industria porno și pozițiile alese de ea. După ani de ședere pe probe, YBOP este de părere că agresiunea unilaterală a lui Prause a escaladat la o defăimare atât de frecventă și nesăbuită (acuzându-i în mod fals numeroasele ei victime de "urmărind-o fizic, ""misoginism, ""încurajându-i pe alții să o violeze," și "fiind neo-naziști„), Că suntem obligați să examinăm posibilele ei motive.

pagină este împărțit în secțiunile principale 4:

Vă rugăm să rețineți: Există dovezi fără echivoc că industria porno a finanțat profesia de sexologie zeci de ani. Agenda Sexologiei pare să servească în continuare industriei porno. Astfel, dovezile de pe această pagină ar trebui să fie vizualizate într-un context mai mare. Vedea Hugh Hefner, Academia Internațională de Cercetare Sexuară și Președintele fondator al acesteia pentru a intelege modul in care sexologii favorizati de pornografie au influentat Institutul Kinsey. Prause este un grad Kinsey.

În cele din urmă, în 2019 și 2020, au apărut unele mediatizări exacte care investighează acuzatorul fals în serie, difamatorul, hărțuitorul, încălcarea mărcii comerciale. „Alex Rhodes al grupului de asistență pentru dependența de porno„ NoFap ”este acuzat de sexolog pro-porno obsedat pentru defăimare” de Megan Fox din PJ Media și „Războaiele porno devin personale în No Nut noiembrie”, de Diana Davison din Postul Mileniului. De asemenea, Davison a produs acest videoclip în minutul 6 despre comportamentele neregulate ale lui Prause: „Este adictiv porno?” În mai 2020, presa ScramNews a fost nevoită să-și ceară scuze și să plătească daune substanțiale pentru că a publicat minciunile lui Nicole Prause despre Alex Rhodes și NoFap. De fapt, jurnaliștii se feresc: tipărind minciunile lui Prause a determinat ScramNews să iasă din afaceri!