Critica afirmațiilor referitoare la Steele și colab., 2013 („Dorința sexuală, nu hipersexualitatea, este legată de răspunsurile neurofiziologice provocate de imaginile sexuale”)

Puteți sări peste istoric și mergi direct la analiza noastră.

ISTORIA ACESTUI IULIE, CRITICA 2013

Acest articol a fost publicat pentru prima dată în iulie, 2013 ca post de blog de răspuns o postare pe blogul „Psychology Today” prezentând un interviu cu dr. Nicole Prause, coautor al studiului EEG discutat aici. Pe 6 martie 2013, colegul său, bloggerul Psychology Today, David Ley, a anunțat într-un titlu de postare pe blog că un nou studiu, încă nepublicat, a respins existența dependenței de pornografie pe internet: „Creierul tău pornografic - nu creează dependență. ” Deoarece două decenii de cercetare a dependenței comportamentale contrazic această afirmație, am fost sceptici. Pe 7 martie am scris un blog de răspuns despre Psychology Today ridicându-ne îngrijorările pe baza descrierii dificil de înțeles (și în cele din urmă inexacte) a lui Ley a studiului EEG nepublicat al lui Prause.

Acest lucru a atras o corespondență privată aprinsă de la Nicole Prause, una dintre autorele studiului, care a refuzat să ne furnizeze studiul ei, dar a cerut să eliminăm postul nostru de răspuns - o cerere însoțită de amenințări juridice frivole și simultan de urmărire cibernetică. În cele din urmă, editorii Psychology Today au eliminat atât postarea inițială a lui Ley, cât și răspunsul nostru. Vedeți povestea, cu e-mailuri și alte documente, aici: Martie și aprilie 2013: Începutul hărțuirii, pretențiilor false și amenințărilor lui Nicole Prause (după ce ea și David Ley l-au vizat pe Gary Wilson într-o postare pe blogul PT).

--------------
UPDATE - 7 / 21 / 13: La cinci luni după postarea pe blogul David Ley, a apărut studiul EEG Prause: „Dorința sexuală, nu hipersexualitatea, este legată de răspunsurile neurofiziologice provocate de imaginile sexuale"(Steele și colab., 2013). Echipa de cercetare este formată din Steele, Staley, Fong și Prause. Ultimii doi sunt listați ca membri ai „SPAN Lab” (un site web acum defunct). Apropo, Fong are a susținut public că dependența de porno nu există.

Nicole Prause a contactat editorul Psychology Today care a eliminat postarea de blog a lui Wilson (care este mai jos) și un alt post examinator Steele și colab., 2013. Sunt șocat de acest comportament. Prause a refuzat să se adreseze direct articolelor noastre, deși a fost binevenită să posteze în secțiunea de comentarii despre Psihologia de azi. În schimb, Prause a decis să se angajeze în defăimare, hărțuire, în timp ce joacă victima - ceea ce nu este cu siguranță. Vedea Pagina cronicizează hărțuirea continuă a lui Nicole Prause împotriva celor care nu sunt de acord cu ea.

Addendum: Deoarece Prause încearcă să cenzureze criticii, am pus la dispoziție Postarea originală a lui David Ley și răspunsul meu, ambele din martie 2013, împreună cu toate comentariile de sub postarea originală - inclusiv comentariile lui Prause, urmate de răspunsul meu.

--------------

ACTUALIZARE - 9: John A. Johnson Steele și colab., 2013 (dezbaterea marionetă Nicole Prause în secțiunea de comentarii)

--------------

UPDATE - 2 / 10 / 2014: David Ley și Nicole Prause s-au alăturat din nou. Ley, care este autorul „Mitul dependenței sexuale”, s-a alăturat echipei Prause (a SPAN Lab) pentru a publica Împăratul nu are îmbrăcăminte: o revizuire a modelului "dependenței pornografice" (Ley și colab., 2014). Atât de mult pentru obiectivitatea cercetătorului. Aceasta nu a fost o revizuire adevărată a literaturii. În schimb, Ley et al., Linii înșelătoare încrucișate în cadrul studiilor, au omis toate studiile care au prezentat efecte negative și au conținut mai multe citări care nu au legătură cu revendicările. Vezi asta dezmembrarea extensivă a lui Ley și colab. revizuire. Să fim clari, nu există un studiu care să respingă existența dependenței de pornografie. După cum puteți citi mai jos, studiul Prause criticat aici demonstrează de fapt superior răspuns la imaginile sexuale - care este exact ceea ce apare atunci când dependenții văd indicii vizuale ale dependenței lor de alegere.

--------------

ACTUALIZARE - 2: O critică revizuită de către colegi Steele și colab. 2013 - „Dorință mare” sau „doar” o dependență? Un răspuns la Steele și colab., De Donald L. Hilton, Jr., MD (2014).

--------------

ACTUALIZARE - 7: O nou studiu fMRI de la Universitatea Cambridge (Voon și colab. 2014) a evaluat activarea indusă de circuitul de recompensă și a găsit activarea care a reflectat dependența de droguri. De asemenea, a constatat că utilizatorii pornografiei compulsive nu au avut o dorință sexuală mai mare decât controalele. De fapt, mulți subiecți au experimentat dorința sexuală scăzută cu parteneri reali. Această constatare contrazice Steele et al. susțin că persoanele care au dificultăți în controlarea utilizării lor porno au pur și simplu libidouri mai mari decât restul populației (după cum se explică mai jos, Steele et al. nu găsiți libidoul mai mare corelat cu activarea creierului). Mai important, studiul Cambridge a analizat studiul EEG Nicole Prause și a afirmat că P300 mai mare atunci când este expus la indicii porno este în concordanță cu modelul de dependență. După cum este documentat mai jos, concluziile acestui studiu nu se potrivesc în niciun fel cu titlurile sau comentariile autorilor.

--------------

ACTUALIZARE - La începutul anului 2015: Nicole Prause nu mai este angajată de UCLA (sau de altă universitate).

--------------

UPDATE - 2015: Nicole Prause oferă acum mărturia ei „expertă” împotriva „dependenței sexuale”. Din noul ei Libero site-ul:

Se pare ca Prause incearca sa-si vanda serviciile pentru a profita de pe urma revendicat anti-pornografie a două studii EEG (1, 2), chiar dacă criticile evaluate de colegi spun că ambele studii susțin modelul de dependență. Poate legături strânse cu industria în cauză ar putea tulbura percepțiile unui cercetător.

Primul studiu EEG (de mai jos) a găsit de fapt dovezi pentru dependența de pornografie, deoarece studiul a raportat citiri mai mari ale EEG (P300) atunci când subiecții au fost expuși la fotografii porno. Un P300 mai mare apare atunci când dependenții sunt expuși la indicii (cum ar fi imaginile) legate de dependența lor. În plus, studiul a raportat o „reactivitate” mai mare pentru pornografie corelată cu o dorință mai mică de sex în parteneriat. Pur și simplu: studiul a constatat o mai mare activare a creierului pentru porno și o dorință mai mică de sex (dar nu mai puțin dorință de masturbare). Nu exact ceea ce afirmau titlurile.

al doilea studiu EEG Se pare că compară subiecții din 2013 (plus încă câteva) citiri EEG cu un grup de control real. Așa este, studiul din 2013 nu a avut un grup de control. Rezultatele din 2015: După cum era de așteptat, atât dependenții porno, cât și controalele au avut creșteri EEG mai mari atunci când vizualizați fotografii cu porno cu vanilie. Cu toate acestea, amplitudinile controlului au fost puțin mai mari decât dependenții porno. Cu alte cuvinte, dependenții de pornografie au experimentat mai puțină excitare la fotografiile porno. Au fost desensibilizați. Prause și colab. găsirea se aliniază perfect cu Kühn & Gallinat (2014), care a constatat că utilizarea mai multă pornografie se corelează cu activarea mai puțin a creierului la utilizatorii grei (care nu erau dependenți) când erau expuși la fotografii sexuale.

--------------

ACTUALIZAȚI - On Septembrie 15th, 2016 Nicole Prause a publicat un comunicat de presă fals pe site-ul PROLOG. Comunicatul de presă al lui Prause a atacat și a libeled mai multe persoane, inclusiv Gary Wilson, MD Donald Hilton, senatorul de stat din Utah Todd Weiler și Dr. Todd Love. Aceasta este ceea ce rămâne din comunicatul de presă, deoarece ProLog a eliminat conținutul 2 de zile mai târziu, deoarece a încălcat politicile. Nu trebuie negat, Prause a plasat conținutul comunicatului de presă pe contul său AmazonAWS. Aici îi analizăm comentariile Cercetătorul UCLA și fostul coleg Rory Reid PhD. Extras din ranul lui Prause:

"Psihologul" și "LCSW" sunt ambele titluri reglementate licențiate cu statul California pe care Rory Reid le folosea pentru a-și face publicitatea pentru serviciile sale către pacienți, dar de fapt nu le aveau. Rory Reid a descris în mod fals că a participat și este la facultate la Universitatea Harvard și este un "profesor asistent" la UCLA. Reid nu a avut niciodată o facultate la Universitatea Harvard și este o facultate adjunctă, nu la postul de conducere, la UCLA. Reid este listat ca angajat cu normă întreagă în biroul de jocuri de noroc al Statelor California din UCLA, deci nu este clar cum Reid ar putea să studieze filme sexuale și să contacteze politicieni despre filmele sexuale fără a încălca contractul său de stat.

Un pic de fundal pe Rory Reid și fostul cercetător UCLA Nicole Prause este util aici. Rory Reid a fost psiholog de cercetare la Școala de Medicină David Geffen, UCLA, înaintea începerii scurte a lui Nicole Prause la UCLA în 2013. Domeniile de cercetare ale lui Reid sunt dependența de hipersexualitate și jocurile de noroc.

Reid, ca și Prause, a susținut adesea împotriva existența "dependenței de sex". Reid a declarat într-un articol 2013 că biroul său a fost chiar alături de Prause la UCLA. În 2013, Nicole Prause a declarat că Rory Reid este membră a laboratorului SPAN. După cum sa menționat, contractul de la UCLA al lui Prause nu a fost reînnoit, în timp ce Reid rămâne cercetător la UCLA. Indiferent ce a făcut pentru a nu-i face plăcere, Prause atacă acum un fost coleg public și brutal.

Dar există mai multe despre poveste. Luni mai devreme, în Decembrie 5th, 2014 mai multe comentarii care reflectă "comunicatul de presă" al lui Prause (îndemnând cititorii să-l raporteze pe Rory Reid autorităților din California) au fost postate pe site-ul de recuperare porno YourBrainRebalanced de un nou membru. După cum am văzut mai sus, Prause a făcut obiceiul să comenteze YBR folosind diferite pseudonime. Primul dintre aceste comentarii, prin Spune adevarul, conține legături 2. Un link a mers la un PDF pe Scribd, cu dovezi presupuse care susțin pretențiile lui TellTheTruth (Prause utilizează în mod regulat aliasuri cu cuvinte numite 2-4 capitalizate ca nume de utilizator).

Vedeți întreaga poveste și documentație aici: Prause atacuri și calomnii fostul coleg UCLA Rory C. Reid dr. Cu 2 ani mai devreme, „TellTheTruth” a postat exact aceleași afirmații și documente pe un site de recuperare porno frecventat de numeroasele păpuși de șosete ale lui Prause

--------------

UPDATE: 2019 - Prause a petrecut anii care au urmat hărțuind autori, cercetători, terapeuți, organizații, jurnale academice, bărbați aflați în recuperare, reporteri și alții care îndrăznesc să raporteze dovezi ale prejudiciilor cauzate de utilizarea pornografiei pe internet. YBOP a documentat vârful aisbergului Prause pe această pagină: Hărțuirea neetică și defăimarea lui Gary Wilson și alții de Nicole Prause (Există mai multe incidente pe care nu suntem liberi să le divulgăm, deoarece victimele lui Prause se tem să fie retribuite). Se pare că este destul de confortabil cu industria pornografică, după cum se poate observa din aceasta imaginea ei (extrema dreaptă) pe covorul roșu al ceremoniei de premiere a Organizației criticilor X (XRCO). (Potrivit Wikipedia Premiul XRCO sunt date de americani Organizație critică a X-urilor anual pentru persoanele care lucrează în divertisment pentru adulți și este singurul premiu al industriei pentru adulți care este rezervat exclusiv membrilor industriei.^[1]). Se pare, de asemenea, că Prause ar putea avea au obținut performanțe pornografice ca subiecți prin intermediul unui alt grup de interese din industria porno, Coaliția liberă de vorbire. Subiectele obținute de FSC au fost folosite în ea studiu angajat cu arme pe greu de înjosit și „Meditație orgasmică” foarte comercială schema (acum fiind cercetat de FBI). Prause a făcut și ea reclamații neacceptate despre rezultatele studiilor sale și ei metodologiile studiului. Pentru mai multă documentație, consultați: Este Nicole Prause influențată de industria porno? și următoarele pagini:

---------------

Actualizare (aprilie, 2019): În încercarea de a tăcea criticile YBOP, un grup condus de Nicole Prause și David Ley încearcă să fure marca comercială a YBOP. Vedeți această pagină pentru detalii: Încălcarea agresivă a mărcii înregistrate de către Denierii dependenței de porno (www.realyourbrainonporn.com). Nicole Prause, David Ley și alți „experți” pro-porno de pe www.realyourbrainonporn.com au fost a trimis o scrisoare de încetare și de abandon. Acțiunile legale continuă să fie urmărite. Cititorul trebuie să știe că twitter-ul RealYBOP (cu aparenta aprobare a experților săi) se implică, de asemenea, în defăimare și hărțuire Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem și multe altele. În plus, David Ley și alți doi experți „RealYBOP” sunt acum fiind compensat de gigantul industriei porno xHamster pentru a-și promova site-urile (adică StripChat) și pentru a convinge utilizatorii că dependența de porno și dependența de sex sunt mituri!

-----------

Actualizare (vară, 2019): În mai 8, 2019 Donald Hilton, MD, a depus o defăimare în sine proces împotriva Nicole Prause & Liberos LLC (Dr. Hilton a fost criticat Steele și colab. în 2014). Pe iulie 24, 2019 Donald Hilton și-a modificat plângerea de defăimare să evidențieze (1) o plângere rău intenționată a Consiliului de Medicină din Texas, (2), acuzații false că dr. Hilton și-a falsificat acreditările și declarații (3) de la 9 alte Prause victime de hărțuire similară (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, dr, Bradley Green, doctorat, Dr. Stefanie Carnes, Dr. Geoff Goodman, Laila Haddad.)

----------

Actualizare (octombrie, 2019): În octombrie 23, 2019 Alexander Rhodes (fondator al reddit / nofap și NoFap.com) a intentat un proces de defăimare Nicole R Prause și Liberos LLC. Vezi priză de tribunal aici. Vedeți această pagină pentru trei documente ale instanței primare depuse de Rhodes: Procesul de defaimare al fondatorului NoFap, Alexander Rhodes, împotriva Nicole Prause / Liberos.

-----------

Actualizare (noiembrie, 2019): În cele din urmă, unele medii corecte corecte: „Alex Rhodes al grupului de asistență pentru dependența de porno„ NoFap ”este acuzat de sexolog pro-porno obsedat pentru defăimare” de Megan Fox din PJ Media și „Războaiele porno devin personale în No Nut noiembrie”, de Diana Davison din Postul Mileniului. De asemenea, Davison a produs acest videoclip în minutul 6 despre comportamentele neregulate ale lui Prause: „Este adictiv porno?”și această cronologie a hărțuirii / afirmațiilor false ale lui Prause: VSS Timeline Academic de război.

----------

Actualizare (august 2020): Hotărârile judecătorești au expus pe Nicole Prause pe deplin ca făptuitor, nu ca victimă. În martie 2020, Prause a căutat împotriva mea un ordin de restricție temporar fără temei (TRO) folosind „dovezi” inventate și minciunile ei obișnuite (acuzându-mă în mod fals de urmărire). În cererea lui Prause pentru ordinea de restricționare, s-a speriat, spunând că i-am postat adresa pe YBOP și Twitter (sperjurul nu este nimic nou cu Prause). Am depus o acțiune anti-SLAPP împotriva Prause pentru că a folosit greșit sistemul juridic (TRO) pentru a tăcea și a mă hărțui. Pe 6 august, Curtea Superioară a Județului din Los Angeles a decis că încercarea lui Prause de a obține un ordin de restricție împotriva mea a constituit un „proces strategic frivol și ilegal împotriva participării publicului” (denumit în mod obișnuit „proces SLAPP”). Prause a mințit în TRO-ul ei fraudulos, oferind dovezi verificabile zero să o susțin pretenții extravagante că am urmărit-o sau am hărțuit-o. În esență, Curtea a constatat că Prause a abuzat de procesul de restricționare pentru a mă jigni în tăcere și a-mi subzista drepturile la libera exprimare. Prin lege, hotărârea SLAPP obligă Prause să achite onorariile avocatului meu.

---------

Actualizare (ianuarie 2021): Prause a intentat o a doua procedură legală frivolă împotriva mea în decembrie 2020 pentru presupusă defăimare. La o audiere din 22 ianuarie 2021 an Tribunalul din Oregon a decis în favoarea mea și l-a acuzat pe Prause cu costuri și o penalitate suplimentară. Acest efort eșuat a fost unul dintre zeci de procese Prause amenințate public și / sau depuse în lunile anterioare. După ani de raportări rău intenționate, ea a ajuns la amenințări cu procese reale pentru a încerca să-i reducă la tăcere pe cei care o dezvăluie legături strânse cu industria porno și comportamentul ei rău intenționat sau care au făcut declarații jurate în cele 3 procese de defăimare active în prezent împotriva ei.

-----------

ANALIZA YBOP - Afirmațiile lui Nicole Prause în presă sunt în opoziție directă cu rezultatele Steele și colab., 2013

Am analizat acum acest nou studiu și suntem mai nedumeriți ca niciodată cu privire la modul în care ar putea respinge existența dependenței de pornografie pe internet. Următoarea este postarea noastră:

Autorii acestui studiu consideră că descoperirile lor indică faptul că „hipersexualitatea” (în acest caz, incapacitatea de a controla utilizarea pornografiei) poate fi explicată mai degrabă de dorința sexuală ridicată decât de dependența de pornografie. În opinia noastră, datele lor nu susțin de la distanță credința lor.

Studiul: Dorința sexuală, nu hipersexualitatea, este legată de răspunsurile neurofiziologice generate de imaginile sexualeMatei 22:21

Participanții: 52 de subiecți testați au fost recrutați prin anunțuri care „solicitau persoanelor care se confruntau cu probleme de reglementare a vizualizării imaginilor sexuale”. Participanții (vârsta medie de 24 de ani) au fost a amestec de masculi (39) și femele (13). Participanții la 7 au fost non-heterosexual.

Ce au făcut: Citirile EEG (activitate electrică pe scalp) au fost luate ca participanți vizualizați imaginile 225. 38 a fotografiilor a fost sexuală și toți au implicat o femeie și un bărbat. Această lectură specifică EEG (P300) măsoară atenția față de stimuli.

Participanții au completat, de asemenea, chestionarele 4: Inventarul dorințelor sexuale (SDI), Scala compulsivității sexuale (SCS), Rezultatele cognitive și comportamentale ale chestionarului de comportament sexual (SBOSBQ) și Etapa consumului de pornografie (PCES).

Scop: Pentru a căuta o corelație între mediile de citire a EEG și scorurile participanților la diferitele chestionare - pe teoria că orice corelație ar arăta lumina dacă utilizarea problematică a pornografiei este o funcție a dependenței sau a libidoului ridicat.

Rezultat: Autorii studiului susțin că au găsit o corelație semnificativă statistic între toate datele adunate:

"Au fost mai mari diferențele de amploare P300 față de stimulii sexuali plăcuți, față de stimulii neutri negativ legate de măsurile de dorință sexuală, dar nu legate de măsurile de hipersexualitate. "

Traducere: Persoanele cu reacție mai mare la pornografie au avut o dorință mai mică de a face sex cu un partener (dar nu și de dorința mai mică de a masturba). Pentru a pune într-un alt mod: persoanele cu mai multă activare a creierului și poftele de porno ar masturba mai degrabă la porno decât să facă sex cu o persoană reală. Această constatare este urmată de această concluzie:

"Concluzie: Implicații pentru înțelegerea hipersexualității ca dorință mare, mai degrabă decât dezordonate, sunt discutate. ”

Nu-i asa? Cum a putut reacționa mai mult cu pornografia cu pornografia dorinta mai mica să faci sex cu o persoană duce la o concluzie spunând că hipersexualitatea trebuie înțeleasă ca dorinta mare? Nimeni nu știe, dar această întoarcere bizară a stat la baza multor titluri. Mai multe articole au susținut în mod incorect că studiul a raportat că creierii dependenți de porno nu „arătau” creierului dependenților de substanțe. Steele și colab., 2013 nu a spus nimic de genul acesta. Această mitologie rezultă din comunicatul de presă Nicole Prause și interviurile ei.

REAL SIMPLE:

Acest studiu EEG defect a fost prezentat în mass-media ca o dovadă împotriva existenței dependenței pornografice (sau, alternativ, a dependenței de sex). În realitate, YBOP menționează acest studiu ca de sprijin existența dependenței pornografice. De ce? Studiul a raportat lecturi EEG mai mari (P300) când subiecții au fost expuși la fotografii porno. Un P300 mai mare apare atunci când dependenții sunt expuși la indiciile (cum ar fi imaginile) legate de dependența lor.

În plus, studiul a raportat reactivitate mai mare pentru corelarea porno cu mai puțin dorinta de a face sex in parteneriat. Puneți pur și simplu: Studiul a constatat o mai mare activare a creierului pentru pornografie combinată cu o dorință mai mică pentru sex (dar nu mai puțină dorință de masturbare la pornografie). Nu exact ceea ce au afirmat titlurile sau au pretins autorii în mass-media.

Este clar că puțini s-au deranjat să citească studiul și majoritatea tuturor cumpără titluri false și afirmații neacceptate. Mai jos, demontăm afirmațiile nefondate și dezvăluim ceea ce a constatat de fapt studiul, și de ce nu ar fi trebuit niciodată publicat. Propun versiunea scurtă, care abordează cele trei pretenții principale promulgate în mass-media. Versiunea lungă conține mai multe detalii și mai multe referințe.

Există acum analize 8 peer-review de Steele și colab., 2013. Toate se aliniază cu următoarea critică YBOP. Hârtia #1 este exclusiv dedicată Steele și colab. Lucrările 2-7 conțin secțiuni de analiză Steele și colab., 2013:

Actualizați: În această prezentare 2018, Gary Wilson expune adevărul care stă la baza studiilor 5 îndoielnice și înșelătoare (inclusiv cele două studii EEG Nicole Prause): Porno Cercetare: Fapte sau Fictiune?

VERSIUNEA SCURTĂ

Nicole Prause prezintă următoarele argumente pentru a-și susține afirmația că „dependența de porno nu există”:

In Interviuri TV și, în Comunicatul de presă UCLA cercetătoarea Nicole Prause susține că creierul subiecților nu a răspuns ca alți dependenți.
Titlurile și concluziile studiului sugerează că „hipersexualitatea” este înțeleasă ca „dorință mare„Totuși, studiul raportează că subiecții cu o mai mare activare a creierului la pornografie au mai puțină dorință pentru sex.
Steele și colab. 2013 susține că lipsa corelațiilor între citirile EEG și anumite chestionare înseamnă că dependența de porno nu există.

Puteți citi întreaga analiză, dar iată rezumatul de la 1, 2 și 3 de mai sus.

NUMĂRUL NUMĂRULUI 1: Răspunsul cerebral al subiecților diferă de alte tipuri de dependenți (cocaina a fost exemplul).

O mare parte din publicitatea și titlurile din jurul acestui studiu se bazează pe această afirmație neacceptată. Iată hype:

Comunicat de presă:

„Dacă într-adevăr suferă de hipersexualitate sau dependență sexuală, răspunsul creierului lor la stimulii sexuali vizuali ar putea fi de așteptat să fie mai mare, în același mod în care s-a demonstrat că creierul dependentilor de cocaină reacționează la imaginile drogului în alte studii. ”

Interviu TV:

Reporter: „Li s-au arătat diferite imagini erotice, iar activitatea creierului lor a fost monitorizată”.
PRAUSE: „Dacă credeți că problemele sexuale sunt o dependență, ne-am fi așteptat să vedem un răspuns îmbunătățit, poate, la acele imagini sexuale. Dacă credeți că este o problemă de impulsivitate, ne-am fi așteptat să vedem răspunsuri scăzute la aceste imagini sexuale. Și faptul că nu am văzut niciuna dintre aceste relații sugerează că nu există un sprijin mare pentru a privi aceste comportamente sexuale problematice ca dependență. ”

Psihologia Azi interviu:

Care a fost scopul studiului?
PRAUSE: Studiul nostru a testat dacă oamenii care prezintă astfel de probleme arată ca alți dependenți din răspunsurile creierului la imagini sexuale. Studiile privind dependențele de droguri, cum ar fi cocaina, au arătat un model consistent al răspunsului creierului la imaginile medicamentului de abuz, așa că am prezis că ar trebui să vedem același tipar în cazul persoanelor care raportează probleme legate de sex dacă ar fi, de fapt, dependenta.
Acest lucru dovedește că dependența de sex este un mit?
PRAUSE: Dacă studiul nostru este replicat, aceste constatări ar reprezenta o provocare majoră pentru teoriile existente ale dependenței de sex. Motivul pentru care aceste constatări prezintă o provocare este că acestea arată că creierul lor nu a răspuns la imaginile ca și alți dependenți de drogul lor de dependență.

Afirmațiile de mai sus conform cărora creierul subiectului nu „a răspuns ca alți dependenți” este lipsit de sprijin. Această afirmație nu se găsește în studiul actual. Se găsește doar în interviurile lui Prause. În acest studiu, subiecții au avut valori mai mari ale EEG (P300) la vizualizarea imaginilor sexuale - exact ceea ce se întâmplă atunci când dependenții văd imagini legate de dependența lor (ca în acest studiu privind dependenții de cocaină).

Comentând în cadrul Psihologia Azi interviu de Prause, senior emerit profesor de psihologie John A. Johnson a spus:

Mintea mea încă mai râvnește la Prause, susținând că creierul subiecților ei nu a răspuns la imagini sexuale, cum ar fi creierul toxicomanilor să răspundă la drogurile lor, având în vedere că raportează lecturi P300 mai mari pentru imaginile sexuale. La fel ca dependenții care arată vârfurile P300 atunci când sunt prezentate cu drogurile la alegere. Cum ar putea să tragă o concluzie care este opusă rezultatelor reale? Cred că s-ar putea datora preconcepțiilor ei - ceea ce se aștepta să găsească. ”

John Johnson continuă:

Mustanski întreabă: "Care a fost scopul studiului?" Și Prause răspunde: "Studiul nostru a testat dacă persoanele care raportează astfel de probleme [probleme cu reglementarea vizualizării eroticelor online] arată ca alți dependenți din răspunsurile creierului la imagini sexuale".
Dar studiul nu a comparat înregistrările creierului de la persoanele care au probleme care reglementează vizionarea eroticelor online la înregistrările creierului de la dependenții de droguri și înregistrările creierului de la un grup de control non-dependent, ceea ce ar fi fost modul evident pentru a vedea dacă răspunsurile creierului din tulburările grupul arata mai mult ca raspunsurile creierului de dependenti sau non-dependenti.
În schimb, Prause pretinde că proiectarea lor în cadrul unei discipline a fost o metodă mai bună, în care subiecții de cercetare au rolul de grup propriu de control. Cu acest design, au descoperit că răspunsul EEG al subiecților lor (ca grup) la imaginile erotice a fost mai puternic decât răspunsurile lor EEG la alte tipuri de imagini. Acest lucru este arătat în graficul de undă inline (deși din anumite motive graficul diferă considerabil de graficul actual din articolul publicat).

Deci, acest grup care raportează că are probleme în a-și reglementa vizionarea erotismului online are un răspuns EEG mai puternic la imagini erotice decât alte tipuri de imagini. Dependenții arată un răspuns EEG la fel de puternic atunci când li se prezintă medicamentul ales? Nu știm. Oamenii normali, care nu sunt dependenți, arată un răspuns la fel de puternic ca grupul cu probleme la erotica? Din nou, nu știm. Nu știm dacă acest model EEG este mai asemănător cu modelele cerebrale ale dependenților sau non-dependenților.
Echipa de cercetare Prause susține că este în măsură să demonstreze dacă răspunsul EEG crescut al subiecților lor la erotica este un răspuns cerebral adictiv sau doar un răspuns cerebral cu libido ridicat, corelând un set de scoruri la chestionare și diferențe individuale în răspunsul EEG. Dar explicarea diferențelor în răspunsul EEG este o întrebare diferită de a explora dacă răspunsul general al grupului arată o dependență sau nu.

Simplu: Afirmațiile că creierul subiecților diferă de alte tipuri de dependenți sunt lipsite de sprijin. De fapt, 2014 Universitatea din Cambridge (Voon și colab. 2013) a analizat Steele și colab. și a fost de acord cu Johnson: Steele et al. au raportat P300 mai mare ca răspuns la imaginile sexuale relative la imaginile neutre (citare 25). Din studiul Cambridge:

„Descoperirile noastre sugerează că activitatea dACC reflectă rolul dorinței sexuale, care poate avea asemănări cu un studiu asupra P300 la subiecții CSB corelați cu dorința [25] …… Studiile P300, un potențial legat de eveniment, utilizat pentru a studia tendința atențională în tulburările de consum de substanțe, arată măsuri crescute în ceea ce privește utilizarea nicotinei [54], a alcoolului [55] și a opiaceelor [56], cu măsuri deseori corelate cu indici ai poftei. ”… ..Astfel, atât activitatea DACC din studiul CSB prezent, cât și activitatea P300 raportată într-un studiu anterior al CSB poate reflecta procese similare subiacente. "

Acest 2015 revizuiește literatura de specialitate în neuroștiințe a rezumat Steele și colab. (citare 303):

„Deci, în timp ce acești autori [303] au susținut că studiul lor a respins aplicarea modelului de dependență de CSB, Voon și colab. a susținut că acești autori au furnizat de fapt dovezi care susțin modelul menționat. ”

NUMĂRUL NUMĂRULUI 2: Titlurile și concluziile studiului sugerează că „hipersexualitatea” este înțeleasă ca „dorință mare„Totuși, studiul raportează că subiecții cu o mai mare activare a creierului la pornografie au mai puțină dorință pentru sex.

Ceea ce nu ați citit în interviuri și articole este că studiul a raportat un corelație negativă între „întrebări despre dorința sexuală în parteneriat” și citirile P300. Cu alte cuvinte, o mai mare activare a creierului s-a corelat cu mai puțină dorință pentru sex (dar nu mai puțin dorința de a te masturba la porno). Rețineți formularea lui Prause în acest interviu:

Care este principala constatare în studiul dumneavoastră?
„Am descoperit că răspunsul creierului la imaginile sexuale nu a fost prezis de niciuna dintre cele trei măsuri diferite ale chestionarului de hipersexualitate. Răspunsul creierului a fost prezis doar de către o masura de dorinta sexuala. Cu alte cuvinte, hipersexualitatea nu pare să explice diferențele creierului în răspunsul sexual, mai mult decât simplul libido. ”

Rețineți că Prause a spus prin „o masura”A dorinței sexuale, nu prin„ întreg Inventarul dorințelor sexuale ”. Când s-au calculat toate cele 14 întrebări, nu a existat nicio corelație și nici un titlu. Chiar mai confuz este titlul studiului folosit „Dorință sexuală”, mai degrabă decât ceea ce s-a găsit de fapt: „corelație negativă cu întrebările selectate despre sexul partenerului din SDI" dar nu a existat o corelare atunci când au fost calculate toate întrebările SDI".

Iată John Johnson comentând doctoratul în cadrul interviului Prause:

„Grupul Prause a raportat că singura corelație semnificativă statistic cu răspunsul EEG a fost o corelație negativă (r = -. 33) cu dorința de a face sex cu un partener. Cu alte cuvinte, a existat o ușoară tendință pentru subiecții cu reacții EEG puternice la erotica să aibă o dorință mai mică pentru sex cu un partener. Cum se spune asta despre faptul că răspunsurile cerebrale ale persoanelor care au probleme în reglarea vizualizării eroticii sunt similare cu dependenții sau non-dependenții cu libidoul mare? "

O lună mai târziu, dr. John A. Johnson a publicat a Psihologie Astăzi post blog despre studiul EEG al lui Prause și despre ceea ce a perceput el ca părtiniri pe ambele părți ale problemei. Nicole Prause (ca anonimă) a comentat mai jos, ducându-l pe Johnson la sarcină pentru legătura cu această critică YBOP. A răspuns Johnson cu următorul comentariu {https://www.psychologytoday.com/comment/565666#comment-565666} pentru care Prause nu a răspuns:

Dacă scopul studiului a fost să arate că „toți oamenii” (nu doar presupușii dependenți de sex) prezintă o creștere a amplitudinii P300 atunci când vizualizează imagini sexuale, ai dreptate - nu înțeleg ideea, deoarece studiul a angajat doar presupusele sex dependenți. Dacă studiul * ar fi * angajat un grup de comparație non-dependenți și ar descoperi că au arătat și vârful P300, atunci cercetătorii ar fi avut un argument pentru afirmația lor că creierul așa-numiților dependenți de sex reacționează la fel ca non-dependenții , deci poate că nu există nicio diferență între presupuși dependenți și non-dependenți. În schimb, studiul a arătat că dependenții auto-descriși au arătat vârful P300 ca răspuns la „substanța” lor auto-descrisă (imagini sexuale), la fel cum dependenții de cocaină prezintă un vârf P300 atunci când sunt prezentați cu cocaină, alcoolicii arată un vârf P300 când prezentat cu alcool etc.
În ceea ce privește ceea ce arată corelațiile dintre amplitudinea P300 și alte scoruri, singura corelație semnificativă a fost o corelație * negativă * cu dorința de a face sex cu un partener. Cu alte cuvinte, cu cât răspunsul creierului la imaginea sexuală este mai puternic, cu atât * mai puțină * dorință a avut persoana de a face sex cu o persoană reală. Acest lucru mi se pare a fi profilul unei persoane care este atât de fixată de imagini încât are probleme cu conectarea sexuală cu oamenii din viața reală. Aș spune că această persoană are o problemă. Este încă discutabil dacă vrem să numim această problemă „dependență”. Dar nu văd cum această constatare demonstrează * lipsa * de dependență în acest eșantion.

Simplu: Nu a existat nicio corelație între citirile EEG și inventarul de 14 întrebări ale dorinței sexuale. La revedere titlul studiului și titluri. Chiar dacă a existat o corelație pozitivă, afirmația că „dorința mare” se exclude reciproc de la „dependență” este absurdă. Mai mult decât atât, au fost citirile P300 negativ corelat (r = -. 33) cu dorinta de a face sex cu un partener. Pune simplu - subiecții care au avut o reacție mai mare la pornografie au avut mai puțină dorință de a face sex cu o persoană reală.

Vezi această listă - Majoritatea studiilor falsifică afirmația că dependenții de sex și porno "au doar o dorință sexuală ridicată"

NUMĂRUL NUMĂRULUI 3: Dependența de pornografie nu există din cauza lipsei de corelație între citirile EEG ale subiecților și scorurile subiecților de pe scala de compulsivitate sexuală.

lipsa corelațiilor între EEG și chestionare este ușor de explicat prin numeroși factori:

1) Subiecții erau bărbați și femei, inclusiv non-heterosexuali 7, dar toate au fost arătate imagini standard, posibil neinteresante, de sex masculin + de sex feminin. Numai aceasta reducerea constatărilor. De ce?

Studiul după studiu confirmă faptul că bărbații și femeile au răspunsuri creierului semnificativ diferite la imagini sau filme sexuale.
Studiile valide ale creierului asupra dependenței implică subiecți omogeni: același sex, aceeași orientare sexuală, împreună cu vârste și IQ similare.
Cum pot justifica cercetătorii non-heterosexuali într-un experiment doar cu pornografie heterosexuală - și apoi să tragă concluzii vaste dintr-o lipsă de corelație (previzibilă)?

2) Subiecții nu au fost examinați în prealabil. Valorile studiilor de dependență de creier examinează persoanele pentru afecțiuni preexistente (depresie, TOC, alte dependențe etc.). Vedeți Studiu Cambridge pentru un exemplu de screening adecvat și metodologie.

3) Subiecții au avut diferite grade de utilizare pornografică compulsivă, de la grav la relativ minor. Un citat din Prause:

„Acest studiu a inclus doar persoane care au raportat probleme, variind de la probleme relativ minore la probleme copleșitoare, controlând vizualizarea stimulilor sexuali vizuali.”

Numai acest lucru ar putea explica rezultate variate care nu s-au corelat într-un mod previzibil. Studiile valide ale creierului de dependență compară un grup de dependenți cu non-dependenți. Acest studiu nu a avut niciuna.

4) SCS (Scala de compulsivitate sexuală) nu este un test de evaluare valid pentru dependența de pornografie pe internet sau pentru femei. A fost creat în 1995 și conceput cu sexe necontrolate relaţii în minte (în legătură cu investigarea epidemiei SIDA). SCS spune:

Scala a fost ar trebui să fie [arătat?] Pentru a prezice ratele de comportamente sexuale, numărul de parteneri sexuali, practicarea unei varietăți de comportamente sexuale și istoriile bolilor cu transmitere sexuală. "

Mai mult, dezvoltatorul SCS avertizează că acest instrument nu va arăta psihopatologia femeilor,

"Asociațiile dintre scorurile de compulsivitate sexuală și alți markeri ai psihopatologiei au arătat modele diferite pentru bărbați și femei; compulsivitatea sexuală a fost asociată cu indici de psihopatologie la bărbați, dar nu la femei ".

Ca SCS, al doilea chestionar (CBOSB) nu are întrebări despre utilizarea pornografiei pe internet. Acesta a fost conceput pentru a examina subiecții „hipersexuali” și pentru a controla comportamentele sexuale.

Simplu: Un „studiu al creierului” valid al dependenței trebuie: 1) să aibă subiecți și controale omogene, 2) ecran pentru alte tulburări mentale și dependențe, 3) să utilizeze chestionare validate și interviuri pentru a se asigura că subiecții sunt de fapt dependenți. Acest studiu EEG pe utilizatorii de porno nu a făcut niciunul dintre acestea. Numai acest lucru scade rezultatele studiului.

Analiza Steele și colab., 2013 din această revizuire a literaturii, evaluată de colegi - Neuroștiința dependenței de pornografie pe internet: o revizuire și actualizare (2015)

Un studiu EEG privind plângerile referitoare la problemele care reglementează vizionarea pornografiei pe Internet a raportat reactivitatea neurală la stimulii sexuali [303]. Studiul a fost conceput pentru a examina relația dintre amplitudinile ERP la vizualizarea imaginilor emoționale și sexuale și a măsurilor de chestionar privind hipersexualitatea și dorința sexuală. Autorii au concluzionat că absența corelațiilor dintre scorurile la chestionarele de hipersexualitate și amplitudinile medii ale P300 la vizualizarea imaginilor sexuale "nu oferă suport pentru modelele de hipersexualitate patologică"303] (p. 10). Cu toate acestea, lipsa de corelații poate fi explicată mai bine prin neajunsuri discutabile în metodologie. De exemplu, acest studiu a utilizat un grup eterogen de subiecți (bărbați și femei, inclusiv non-heterosexuali 7). Studiile privind reactivitatea Cue care compară răspunsul cerebral al dependenților la controalele sănătoase necesită subiecți omogeni (același sex, vârste similare) pentru a avea rezultate valide. Specific pentru studiile de dependență pornografică, este bine stabilit că bărbații și femeile diferă apreciabil în răspunsurile cerebrale și autonome la stimulii sexuali vizuali identici [304,305,306]. În plus, două dintre chestionarele de screening nu au fost validate pentru utilizatorii dependenți de IP și subiecții nu au fost examinați pentru alte manifestări de dependență sau tulburări de dispoziție.
Mai mult decât atât, concluzia enumerată în abstract, "Implicațiile pentru înțelegerea hipersexualității ca dorință înaltă, mai degrabă decât dezordonată, sunt discutate"303] (p. 1) pare a fi în afara locului, considerând că studiul a constatat că amplitudinea P300 a fost corelată negativ cu dorința de a face sex cu un partener. După cum se explică în Hilton (2014), această constatare "contrazice în mod direct interpretarea P300 ca dorință înaltă"307]. Analiza Hilton sugerează în continuare că absența unui grup de control și incapacitatea tehnologiei EEG de a discrimina între "dorința sexuală ridicată" și "compulsia sexuală" îl fac pe Steele et al. constatările neinterpretabile [307].
În final, în secțiunea de discuții se acordă o atenție minimă unei constatări semnificative a hârtiei (amplitudinea P300 superioară imaginilor sexuale, în raport cu imaginile neutre). Acest lucru este neașteptat, deoarece o constatare comună cu dependenții de substanță și de pe internet este o amplitudine crescută a P300 relativ la stimulii neutri atunci când este expusă la indiciile vizuale asociate cu dependența lor [308]. De fapt, Voon, și colab. [262] au dedicat o secțiune din discuția lor, analizând aceste constatări P300 din studiile anterioare. Voon și colab. cu condiția explicării importanței P300 care nu a fost furnizată în lucrarea Steele, în special în ceea ce privește modelele de dependență stabilite,
Astfel, atât activitatea dACC în studiul CSB prezent și activitatea P300 raportate într-un studiu anterior al CSB [303] pot reflecta procese similare de captare atentă. În mod similar, ambele studii arată o corelație între aceste măsuri și dorința crescută. Aici sugerăm că activitatea DACC se corelează cu dorința, care poate reflecta un indice de poftă, dar nu se corelează cu plăcerea sugerând un model de stimulente-dependență de dependență. [262] (p. 7)
Deci, în timp ce acești autori [303] au susținut că studiul lor a respins aplicarea modelului de dependență de CSB, Voon și colab. a susținut că acești autori au oferit, de fapt, dovezi care susțin modelul respectiv.

VERSIUNEA LUNGĂ

Rezultatele spun un lucru, în timp ce concluziile și autorii studiului implică opusul

Titlul studiului, împreună cu numeroasele titluri, afirmă că s-a găsit o corelație (relație) între „dorința sexuală” măsurată de Inventarul dorințelor sexuale și citirile EEG. Conform cu tot ce putem găsi, SDI este a Test 14-question. Nouă dintre întrebările sale abordează dorința sexuală asociată („diadică”) și patru abordează dorința sexuală solo („solitară”). Studiul este doar pentru clarificare negativ corelarea a fost atinsă numai cu parteneriat întrebări sex de la SDI. Nu a existat o corelație semnificativă între citirile P300 și toate întrebările despre SDI. Rezultatele studiului preluate din rezumat:

REZULTATE: „Diferențe mai mari de amplitudine P300 față de stimulii sexuali plăcuți, față de stimulii neutri, a fost negativ legată de măsurile de dorință sexuală, dar nu legate de măsurile de hipersexualitate. "

Traducere: Subiecții cu reactivitate mai mare la pornografie (EEG mai mari) au scăzut în dorința lor de a face sex cu un partener (dar nu și dorința lor de a se masturba). Pentru a spune altfel, mai mare reactivitate tac în legătură cu mai puțină dorință de a face sex (dar încă mai doresc să se masturbeze la porno). Totuși, propoziția următoare se transformă dorinta mai mica pentru sex cu un partener în înalt dorința sexuală:

CONCLUZIE: Implicații pentru intelegerea hipersexualitatii ca dorinta mare, mai degrabă decât dezordonate, sunt discutate.

Este Steele et al acum susținând că au găsit cu adevărat dorinta sexuala ridicata corelarea cu citiri mai mari P300? Ei bine, asta nu s-a întâmplat, așa cum a explicat doctoratul John Johnson această respingere revizuită de colegi:

Constatarea statistică unică nu spune nimic despre dependență. În plus, această constatare semnificativă este a corelație negativă între P300 și dorința de a face sex cu un partener (R = -0.33), indicând faptul că amplitudinea P300 este legată de dorința sexuală scăzută; acest lucru contrazice în mod direct interpretarea P300 ca dorință ridicată. Nu există comparații cu alte grupuri dependente. Nu există comparații cu grupurile de control. Concluziile trase de cercetători reprezintă un salt cuantic al datelor, care nu spun nimic despre faptul dacă persoanele care raportează probleme care reglementează vizionarea imaginilor sexuale au sau nu au răspunsuri creierului similare cu cocaina sau orice alt tip de dependență "

De ce trebuie John Johnson să le reamintească autorilor și tuturor celorlalți că Steel și colab. ați găsit de fapt „dorință mai mică de a face sex cu un partener”, mai degrabă decât „dorință sexuală ridicată”? Deoarece majoritatea lui Steele și colab. iar blitz-ul media implică faptul că reactivitatea la pornografie este corelată cu dorința sexuală ridicată. Concluzia luată din abstract:

Concluzie: Implicații pentru înțelegerea hipersexualității ca dorință ridicată, mai degrabă decât dezordonate.

Spune ce? Dar studiul a arătat că subiecții cu reactivitate mai mare au avut dorinta mai mica de sex cu partenerul.

În plus, sintagma „dorință sexuală” se repetă de 63 de ori în studiu, iar titlul studiului (Dorința sexuală, nu hipersexualitatea ....) implică faptul că activarea creierului mai mare la indicii a fost asociată cu dorința sexuală mai mare. Citiți studiul Complet concluzia și tu ar putea să presupui că autorii au găsit mai degrabă o dorință sexuală mai degrabă decât cea inferioară:

În concluzie, primele măsuri ale reactivității neuronale la stimulii sexuali și non-sexuali vizuali într-o probă de raportare a problemelor care reglează vizionarea lor de stimuli similari nu reușesc să ofere suport pentru modelele de hipersexualitate patologică, măsurate prin chestionare. Mai exact, diferențele în fereastra P300 între stimulii sexuali și cei neutri au fost prezis de dorința sexuală, dar nu prin nici una din cele trei măsuri de hipersexualitate. Dacă dorința sexuală cel mai puternic prezice răspunsurile neuronale la stimulii sexuali, gestionarea dorinței sexuale, fără a se adresa neapărat unii dintre concomitenții propuși de hipersexualitate, ar putea fi o metodă eficientă pentru reducând sentimentele sau comportamentele sexuale înfricoșătoare.

Nicăieri nu vedem LOWER dorinta sexuala. În schimb ni se dă - „prezis de dorința sexuală ” și „Gestionarea dorinței sexuale” și „Reducerea sentimentelor sau comportamentelor sexuale dureroase”. Nu numai că studiul a hipnotizat cititorii în dependența pornografică de credință a fost într-adevăr doar un libido mare, Prause a întărit această meme în în interviurile ei: (notați textul)

Care este principala constatare în studiul dumneavoastră?
„Am descoperit că răspunsul creierului la imaginile sexuale nu a fost prezis de niciuna dintre cele trei măsuri diferite ale chestionarului de hipersexualitate. Răspunsul creierului a fost prezis doar de către o masura de dorinta sexuala. Cu alte cuvinte, hipersexualitatea nu pare să explice diferențele creierului în răspunsul sexual mai mult decât doar având un libidou ridicat.

Prause spus de „a măsura”A dorinței sexuale, nu de„ întregul inventar al dorințelor sexuale ”. Când s-au calculat toate cele 14 întrebări, nu a existat nicio corelație și nici un titlu care să se răstoarne. Prause face aceeași afirmație în ea Comunicatul de presă UCLA:

„Răspunsul creierului la imaginile sexuale nu a fost prezis de niciuna dintre cele trei măsuri de chestionar de hipersexualitate”, a spus ea. „Răspunsul creierului era legat doar de măsura dorinței sexuale. Cu alte cuvinte, hipersexualitatea nu pare să explice răspunsurile cerebrale la imaginile sexuale decât prin a avea un libidou înalt.

În ambele interviuri se sugerează că citirile P300 mai mari au fost legate de „libidoul mai mare”. Toată lumea din mass-media a cumpărat-o. Având în vedere constatările, Steele și colab. ar fi trebuit numit - „corelație negativă cu întrebările despre sexul partener, dar nu a existat o corelare atunci când au fost calculate toate întrebările SDI".

Simplu: Cue-reactivitate (citirile P300) au fost negativ corelat (r = -. 33) cu dorinta de a face sex cu un partener. Pune simplu: mai puțină dorință pentru sex corelată cu reacție mai mare pentru pornografie. În general, nu a existat nicio corelație între citirile EEG și întregul inventar al dorinței sexuale cu 14 întrebări. Chiar dacă a existat o corelație pozitivă, afirmația că „dorința mare” se exclude reciproc de „dependență” este absurdă.

În cele din urmă, este important să rețineți că studiul conține două erori în ceea ce privește SDI. Citând studiul:

SDI măsoară nivelurile de dorință sexuală două scale compus din șapte articole fiecare.

De fapt, Inventarul dorințelor sexuale conține nouă întrebări partenere, patru întrebări solitares, i o întrebare care nu pot fi clasificate (#14).

A doua greșeală: Tabelul 2 spune că nivelul de scor al testului solitar este „3-26” și totuși media feminină îl depășește. Este 26.46 - literalmente în afara graficelor. Ce s-a întâmplat? Cele patru întrebări sexuale solitare (10-13) însumează un posibil scor de „31”.

Blitz-ul media plin de viata, care a insotit publicarea acestui studiu, isi pune amprenta asupra titlurilor cu privire la rezultatele partiale ale SDI. Cu toate acestea, scrierea studiului conține erori flagrante despre SDI în sine, care nu generează încredere în cercetători.

Dorința înaltă este reciproc exclusivă cu dependență?

Cu toate ca Steele și colab. au raportat efectiv mai puțin dorința de sex în parteneriat corelată cu reactivitatea, este important să abordăm afirmația incredibilă că „dorința sexuală ridicată” este exclusivă reciproc dependenței de pornografie. Iraționalitatea sa devine clară dacă se iau în considerare ipotezele bazate pe alte dependențe. (Pentru mai multe vezi această critică a Steele și colab. - Dorință înaltă "sau" doar "o dependență? Un răspuns la Steele și colab., de Donald L. Hilton, Jr., MD *.)

De exemplu, o astfel de logică înseamnă că a fi obeză morbidă, în imposibilitatea de a controla mâncarea și de a fi extrem de nefericită în legătură cu aceasta este pur și simplu o "dorință ridicată pentru alimente?" Extrapolând mai departe, trebuie să concluzionăm că alcoolicii au pur și simplu o dorință ridicată pentru alcool, dreapta? Pe scurt, toți dependenții au "dorința mare" pentru substanțele și activitățile lor de dependență (numită "sensibilizare"), chiar și atunci când se bucură de astfel de activități din cauza altor modificări ale creierului (desensibilizare) legate de dependență.

Majoritatea experților în dependență consideră că "utilizarea continuă în ciuda consecințelor negative" este principalul indicator al dependenței. La urma urmei, cineva ar putea avea disfuncții erectile induse de pornografie și nu ar putea să se aventureze dincolo de calculatorul său în subsolul mamei sale. Cu toate acestea, potrivit acestor cercetători, atâta timp cât indică "dorința sexuală ridicată", el nu are nici o dependență. Această paradigmă ignoră tot ce este cunoscut despre dependență, inclusiv simptome și comportamente împărtășite de toți dependenții, cum ar fi repercusiuni grave negative, incapacitatea de a controla utilizarea, pofta, etc.

Acest studiu face parte dintr-o erupție de studii bazată pe logica particulară conform căreia orice măsură a „dorinței înalte”, oricât de îndoielnică, conferă imunitate la dependență? Un sexolog canadian s-a străduit să picteze același tablou într-o lucrare din 2010 intitulată, Sexualitate eronată și dorință sexuală ridicată: construcții distincte? Observând că persoanele care caută tratament pentru dependențele de comportament sexual raportează atât sexualitatea neregulată, cât și dorința ridicată, el a concluzionat cu îndrăzneală:

„Rezultatele acestui studiu sugerează că sexualitatea neregulată, așa cum este conceptualizată, etichetată și măsurată în prezent, poate fi pur și simplu un marker al dorinței sexuale ridicate și al stresului asociat cu gestionarea unui grad ridicat de gânduri, sentimente și nevoi sexuale.”

Din nou, dependența de comportament sexual produce în sine pofte care apar adesea ca „un grad ridicat de gânduri, sentimente și nevoi sexuale”. Este pur și simplu o dorință de a sugera „o mare dorință sexuală” elimină existența dependenței. Mai jos sunt studii care resping în mod direct modelul „dependența de porno este o dorință foarte mare”:

Dependența de Cybersex: Abuzul sexual experimentat atunci când vizionați pornografie și nu contacte sexuale reale face diferența (2013)

Citat: „Mai mult decât atât, s-a arătat că utilizatorii problematici de cibersex raportează o excitare sexuală mai mare și reacții de poftă care rezultă din prezentarea pornografică. În ambele studii, numărul și calitatea contactelor sexuale din viața reală nu au fost asociate dependenței de cibersex. ”

Structura creierului și conectivitatea funcțională asociată cu consumul de pornografie: Brainul pe porno (2014).

Acest studiu fMRI a constatat că orele mai mari pe săptămână / mai mulți ani de vizionare pornografică au fost corelate cu o mai mică activare a creierului atunci când sunt expuse la fotografii de porno vanilie. A spus cercetatorii:

„Aceasta este în concordanță cu ipoteza că expunerea intensă la stimuli pornografici are ca rezultat o reglare descendentă a răspunsului neuronal natural la stimulii sexuali. "

Kühn și Gallinat au raportat, de asemenea, o utilizare mai mare a pornografiei corelată cu substanța cenușie a circuitului de recompensă mai puțin și întreruperea circuitelor implicate în controlul impulsurilor. În acest articol cercetătorul Simone Kühn, a declarat:

"Acest lucru ar putea însemna că consumul regulat de pornografie va ține mai mult sau mai puțin sistemul dvs. de recompensare".

Kühn declară că literatura psihologică, științifică existentă sugerează că consumatorii de porno vor căuta materiale cu jocuri sexuale noi și mai extreme.

"Acest lucru ar corespunde perfect ipotezei că sistemele lor de recompense au nevoie de stimulare în creștere".

Puneți pur și simplu, bărbații care folosesc mai mult pornografie pot avea nevoie de o stimulare mai mare pentru nivelul de răspuns văzut de consumatorii mai ușori și fotografiile de porno vanilie sunt puțin probabil să se înregistreze ca fiind tot interesante. Mai puțin interes, echivalează cu o atenție mai redusă și cu citiri EEG mai scăzute. Sfarsitul povestii.

Correlatii neurale ale reactivitatii sexuale la pacientii cu si fara comportamente sexuale compulsive (2014)

Acest studiu a constatat că dependenții de pornografie aveau aceeași activitate cerebrală ca în cazul dependenților de droguri și alcoolicilor. Cercetătorii au raportat, de asemenea, că 60% dintre subiecți (vârsta medie: 25) au avut dificultăți în realizarea erecțiilor / excitării cu parteneri reali, totuși ar putea realiza erecții cu porno. Această constatare desființează complet afirmația că utilizatorii porno compulsivi au pur și simplu o dorință sexuală mai mare decât cei care nu sunt utilizatori porno compulsivi.

De ce nu există corelații între chestionare și citirile EEG?

O revendicare majoră de către Steele și colab est que le lipsa corelațiilor între subiecți citirile EEG (P300) și anumite chestionare înseamnă că dependența de porno nu există. Două motive majore explică lipsa corelației:

Cercetătorii au ales subiecte foarte diferite (femei, bărbați, heterosexuali, non-heterosexuali), dar le-au arătat toate imaginile sexuale sexuale masculine și feminine standard, eventual neinteresante. Pune simplu, rezultatele acestui studiu au fost dependente de premisa că bărbații, femeile și non-heterosexualii nu diferă în răspunsul lor la imaginile sexuale. Acest lucru nu este în mod evident cazul (mai jos).
Cele două chestionare Steele și colab. invocate în ambele studii EEG pentru a evalua „dependența de pornografie” nu sunt validate pe ecran pentru utilizarea / dependența de pornografie pe internet. În presă, Prause a subliniat în mod repetat lipsa de corelație între scorurile EEG și scale de „hipersexualitate”, dar nu există niciun motiv să ne așteptăm la o corelație la persoanele dependente de pornografie.

Diversitatea inacceptabilă a temelor de testare: Cercetătorii au ales subiecte extrem de diferite (femei, bărbați, heterosexuali, non-heterosexuali), dar le-au arătat toate porno standard și, eventual, neinteresant, de sex masculin și de sex feminin. Acest lucru contează, deoarece încalcă procedura standard pentru studiile de dependență, în care cercetătorii selectează omogen subiecte în termeni de vârstă, sex, orientare, chiar și IQ-uri similare (la care se adauga un grup de control omogen) pentru a evita denaturările cauzate de astfel de diferențe. De fapt, a cuprinzătoare meta-analiză din reactivitatea cue în studiile de dependență au raportat diferențe semnificative între bărbați și femei:

„Genul pare să aibă impact asupra reactivității neuronale. Astfel, reactivitatea bilaterală a indicilor de droguri la culmen și la corpul caudat este prezentă exclusiv la pacienții bărbați dependenți de droguri. În plus, răspunsul bilateral al insulei la stimulii naturali pare să prezinte o altă reacție neuronală specifică bărbaților, în timp ce activarea bilaterală a cortexului cingulat anterior este mai degrabă o caracteristică a reactivității feminine. Aceste rezultate ale analizei de sensibilitate sugerează existența componentelor specifice genului în reactivitatea neuronală. ”

Acest lucru este deosebit de important pentru studiile ca acesta, care a măsurat excitarea imaginilor sexuale, deoarece cercetările confirmă faptul că bărbații și femeile au răspunsuri creierului semnificativ diferite la imagini sau filme sexuale. Numai acest defect explică lipsa de corelații între citirile EEG și chestionarele. Studiile anterioare confirmă diferențe semnificative între bărbați și femei ca răspuns la imaginile sexuale. Vezi, de exemplu:

Putem fi siguri că a non-heterosexual are același entuziasm pentru pornografia bărbați-femei ca bărbat heterosexual? Nu, incluziunea lui / ei ar putea distorsiona mediile EEG care fac corelații semnificative puțin probabile. Vezi, de exemplu, Circuite neuronale de dezgust induse de stimuli sexuali la bărbații homosexuali și heterosexuali: un studiu fMRI.

În mod surprinzător, a spus ea însăși Prause un studiu anterior (2012) că indivizii variază foarte mult în răspunsul lor la imaginile sexuale:

„Stimulii filmului sunt vulnerabili la diferențele individuale în ceea ce privește atenția asupra diferitelor componente ale stimulilor (Rupp & Wallen, 2007), preferința pentru conținutul specific (Janssen, Goodrich, Petrocelli și Bancroft, 2009) sau istoriile clinice care fac părți din stimuli aversive ( Wouda și colab., 1998). "
„Cu toate acestea, indivizii vor varia enorm în ceea ce privește indicii vizuali care le indică excitare sexuală (Graham, Sanders, Milhausen și McBride, 2004)”.

Într-o Studiu Prause publicată cu câteva săptămâni înainte de aceasta, ea a spus:

„Multe studii care folosesc popularul sistem internațional de imagine afectivă (Lang, Bradley și Cuthbert, 1999) utilizează stimuli diferiți pentru bărbații și femeile din eșantionul lor.”

Poate Prause ar trebui să-și citească propriile afirmații pentru a descoperi motivul pentru care citirile sale actuale EEG au variat atât de mult. Diferențele individuale sunt normale și sunt de așteptat variații mari cu un grup de subiecți diferiți sexual.

Chestionare irelevante: SCS (Scala de compulsivitate sexuală) nu poate evalua dependența pornografică de Internet. A fost creat în 1995 și proiectat cu sex sexual necontrolat relaţii în minte (în legătură cu investigarea epidemiei SIDA). SCS spune:

Scala a fost ar trebui să fie [arătat?] Pentru a prezice ratele de comportamente sexuale, numărul de parteneri sexuali, practicarea unei varietăți de comportamente sexuale și istoriile bolilor cu transmitere sexuală. "

Mai mult, dezvoltatorul SCS avertizează că acest instrument nu va prezenta psihopatologie la femei:

„Asocierile dintre scorurile de compulsivitate sexuală și alți markeri ai psihopatologiei au arătat modele diferite pentru bărbați și femei; compulsivitatea sexuală a fost asociată cu indicii de psihopatologie la bărbați dar nu la femei.

Mai mult, SCS include întrebări legate de parteneri, pe care dependenții de pornografie pe Internet le-ar putea înregistra în mod diferit în comparație cu dependenții de sex, dat fiind că utilizatorii pornografiei compulsive au de multe ori apetit mai mare pentru erotica cibernetică decât sexul real.

Ca și SCS, cel de-al doilea chestionar de hipersexualitate, rezultatele cognitive și comportamentale ale scării comportamentului sexual (CBOSB, McBride, Reece și Sanders, 2007) nu are întrebări despre utilizarea pornografiei pe internet. A fost conceput pentru a examina subiecții „hipersexuali” și comportamentele sexuale scăpate de sub control - nu strict utilizarea excesivă a materialelor sexuale explicite pe internet.

Un alt chestionar pe care cercetătorii l-au administrat este PCES (Pornography Consumption Effect Scale), care a fost numit „coșmar psihometric”Și nu există niciun motiv să credem că poate indica ceva despre dependența de pornografie pe internet or dependența de sex.

Astfel, lipsa corelației dintre citirile EEG și aceste chestionare nu contribuie la niciun sprijin pentru concluziile studiului sau afirmațiile autorului.

Fără pre-examinare: Subiecții Prause nu au fost pre-examinați. Studiile valide ale creierului asupra dependenței elimină persoanele cu afecțiuni preexistente (depresie, TOC, alte dependențe etc.). Acesta este singurul mod în care cercetătorii responsabili pot trage concluzii despre dependență. A se vedea Studiu Cambridge pentru un exemplu de screening adecvat și metodologie.

Subiecții Prause nu au fost, de asemenea, pre-examinați pentru dependența de pornografie. Procedura standard pentru studiile de dependență este de a examina subiecții cu un test de dependență pentru a compara pe cei care dau test pozitiv pentru o dependență cu cei care nu. Acești cercetători nu au făcut acest lucru, chiar dacă un Testul de dependență pornografică de pe Internet există. În schimb, cercetătorii au administrat Scala Sexuală de Compulsivitate după participanții au fost deja aleși. După cum sa explicat, SCS nu este valabil pentru dependența pornografică sau pentru femei.

Utilizarea porno generică pentru diverse subiecte: Steele și colab. admite că alegerea pornografiei „inadecvate” poate avea rezultate modificate. Chiar și în condiții ideale, alegerea pornografiei de test este dificilă, deoarece utilizatorii de porno (în special dependenți) cresc adesea printr-o serie de gusturi. Mulți spun având reacție sexuală mică la genurile pornografice care nu se potrivesc cu porno-du-jour—Inclusiv genurile pe care le-au găsit destul de suscitate mai devreme în cariera lor de vizionare de porno. De exemplu, o mare parte din pornografia de astăzi este consumată prin videoclipuri de înaltă definiție, iar fotografiile utilizate aici pot să nu obțină același răspuns.

Astfel, utilizarea pornografiei generice poate afecta rezultatele. Dacă un pasionat de pornografie anticipează vizionarea porno, activitatea circuitului de recompensă crește probabil. Cu toate acestea, dacă porno-ul se dovedește a fi niște poze heterosexuale plictisitoare care nu se potrivesc cu genul sau fotografiile sale actuale în loc de videoclipuri fetiș de înaltă definiție, utilizatorul poate avea un răspuns redus sau deloc sau chiar aversiune. "Ce a fost acea? "

Acesta este echivalentul testării reactivității indicelui unui grup de dependenți de alimente servind tuturor un singur aliment: cartofi copți. Dacă unui participant nu-i plac cartofii coapte, nu trebuie să aibă probleme cu mâncarea prea multă, nu?

Un „studiu al creierului” valid al dependenței trebuie: 1) să aibă subiecți și controale omogene, 2) să depisteze alte tulburări mentale și alte dependențe și 3) să utilizeze chestionare validate și interviuri pentru a se asigura că subiecții sunt de fapt dependenți de porno. Steele și colab. nu a făcut niciuna dintre acestea, însă a tras concluzii vaste și le-a publicat pe scară largă.

Nu există grup de control, dar revendicările sunt necesare

Cercetătorii nu au investigat un grup de control al utilizatorilor de porno fără probleme. Acest lucru nu i-a împiedicat pe autori să facă afirmații în mass-media care necesită o comparație a grupului de control. De exemplu:

Comunicatul de presă UCLA:

„Dacă într-adevăr suferă de hipersexualitate sau dependență sexuală, răspunsul creierului lor la stimulii sexuali vizuali ar putea fi de așteptat să fie mai mare, în același mod în care s-a demonstrat că creierul dependentilor de cocaină reacționează la imaginile drogului în alte studii. ”

Interviu TV:

Reporter: „Li s-au arătat diferite imagini erotice, iar activitatea creierului lor a fost monitorizată”.
PRAUSE: „Dacă credeți că problemele sexuale sunt o dependență, ne-am fi așteptat să vedem o răspunsul îmbunătățit, poate, la acele imagini sexuale. Dacă credeți că este o problemă de impulsivitate, ne-am fi așteptat să vedem răspunsuri scăzute la aceste imagini sexuale. Și faptul că nu am văzut niciuna dintre acele relații sugerează că nu există un sprijin mare pentru a privi aceste comportamente sexuale problematice ca dependență.

În realitate, Steele și colab. a raportat citiri P300 mai mari pentru imaginile porno decât pentru imaginile neutre. Asta este clarrăspunsul îmbunătățit„. Comentând sub Psihologie Astăzi interviu din Prause, pprofesor de sondaj John A. Johnson a spus:

„Mintea mea încă încurcă la Prause susținând că creierul subiecților ei nu răspundea la imaginile sexuale, cum ar fi creierii dependenților de droguri, care răspund la drogurile lor, dat fiind că ea raportează citiri P300 mai mari pentru imaginile sexuale. La fel ca dependenții care prezintă vârfuri P300 atunci când li se prezintă medicamentul ales. Cum ar putea să tragă o concluzie care este opusă rezultatelor reale? Cred că s-ar putea face cu preconcepțiile ei - ceea ce se aștepta să afle ”.

Pe scurt, ceea ce Prause a proclamat cu îndrăzneală în numeroasele ei interviuri mass-media nu este susținut de rezultate. O altă revendicare din interviul care a necesitat un grup de control:

Mustanski: Care a fost scopul studiului?
PRAUSE: Studiul nostru a testat dacă persoanele care raportează astfel de probleme ar arăta ca alți dependenți din răspunsurile creierului la imagini sexuale. Studiile privind dependențele de droguri, cum ar fi cocaina, au arătat un model consistent al răspunsului creierului la imaginile medicamentului de abuz, așa că am prezis că ar trebui să vedem același tipar în cazul persoanelor care raportează probleme legate de sex dacă ar fi, de fapt, dependenta.

Răspunsul lui Prause la Mustanski indică faptul că studiul ei a fost conceput pentru a vedea dacă răspunsul creierului la imaginile sexuale pentru persoanele care raportează probleme cu sexul este similar cu răspunsul cerebral al consumatorilor de droguri atunci când întâlnesc imagini ale drogului de care sunt dependenți.

O lectură a studiului privind cocainele pe care ea le citează (Dunning și colab., 2011), cu toate acestea, indică faptul că designul lui Steele și colab. a fost destul de diferită de studiul Dunning și că Steele et al. nici măcar nu căutau răspunsurile creierului înregistrate în studiul Dunning.

Studiul Dunning a utilizat trei grupuri: utilizatorii abuzivi de cocaină 27, utilizatorii actuali de cocaină 28 și subiecții de control care nu utilizează 29. Steele și colab. au folosit doar un singur eșantion de persoane: cei care au raportat probleme care reglementează vizionarea imaginilor sexuale. În timp ce studiul Dunning a fost capabil să compare răspunsurile dependenților de cocaină la cei sănătoși
, studiul Prause nu a comparat răspunsurile eșantionului tulburat cu un grup de control.

Există mai multe diferențe. Studiul Dunning a măsurat mai multe potențiale legate de eveniment (ERP) din creier, deoarece cercetările anterioare au indicat diferențe importante în procesele psihologice reflectate în ERP. Studiul Dunning a măsurat separat negativitatea posterioară timpurie (EPN), considerată a reflecta atenția selectivă timpurie și potențialul pozitiv tardiv (LPP), considerat a reflecta o prelucrare ulterioară a unui material semnificativ din punct de vedere motivațional. Studiul Dunning a distins încă de la început
componentă a LPP, considerată a reprezenta captura atenției inițiale, din componenta ulterioară a LPP, considerată a reflecta procesarea susținută. Distingerea acestor ERP-uri diferite este importantă deoarece diferențele dintre dependenții abstinenți, utilizatorii actuali și controalele care nu utilizează depind de ce ERP a fost evaluat.

În contrast, Steele și colab. a privit doar la ERP numit P300, pe care Dunning îl compară cu fereastra inițială a LPP. Prin recunoașterea lor, Prause și colegii ei declară că aceasta nu ar fi fost cea mai bună strategie:

„O altă posibilitate este că P300 nu este cel mai bun loc pentru a identifica relațiile cu stimuli care motivează sexual. LPP puțin mai târziu apare mai puternic legat de motivație.

Rezultatul este că Steele și colab nu a de fapt, examinați wdacă răspunsurile cerebrale ale indivizilor cu probleme sexuale „au arătat același tipar”Ca răspunsuri ale dependenților. Ei nu au folosit aceleași variabile ERP utilizate în studiul asupra cocainei și nu au folosit un grup abstinent și un grup de control, așa că nu ar fi trebuit să-și compare rezultatele cu studiul Dunning, susținând că comparația a fost „mere cu mere”.

EEG limite de tehnologie

În cele din urmă, tehnologia EEG nu poate măsura rezultatele pe care cercetătorii susțin că le poate. Deși cercetătorii insistă că „Răspunsul neuronal la stimulii sexuali într-un eșantion de hipersexuali ar putea diferenția aceste două explicații concurente ale simptomelor [dovezi ale dependenței față de dorința sexuală ridicată],”De fapt, este puțin probabil ca EEG-urile să poată face acest lucru deloc. Deși tehnologia EEG există de 100 de ani, dezbaterea continuă cu privire la ceea ce cauzează de fapt undele creierului sau ce înseamnă semnificativ citirile EEG specifice. În consecință, rezultatele experimentale pot fi interpretate într-o varietate de moduri. Vedea Brainwashed: Apelul seducător al Neuroștiinței fără minte pentru o discuție despre modul în care EEG pot fi utilizate în mod abuziv pentru a trage concluzii nefondate.

EEG-urile măsoară activitatea electrică pe exteriorul craniului, iar cercetătorii de dependență care folosesc EEG-urile caută semnale foarte înguste ale aspectelor specifice ale dependenței. De exemplu, acest lucru studiu recent EEG privind persoanele dependente de Internet arată cât de desăvârșiți neurologi din domeniul dependenței de Internet efectuează astfel de experimente. Rețineți că cercetătorii izolează aspecte înguste ale activității creierului, cum ar fi impulsivitatea, și evită afirmațiile prea largi de tipul făcut de SPAN Lab. Rețineți, de asemenea, grupul de control și pre-screening pentru dependență, ambele absente în acest efort SPAN Lab.

Poate că autorii nu sunt conștienți de incapacitatea tehnologiei de a distinge între procesele cognitive suprapuse:

„P300 [măsurarea EEG] este bine cunoscută și adesea utilizată pentru a măsura reactivitatea neuronală la stimuli emoționali, uneori sexuali, vizuali. Un dezavantaj al indexării unei componente ERP mari și lente este natura inerentă a proceselor cognitive suprapuse care stau la baza unei astfel de componente. În raportul actual, P300 ar putea fi, și cel mai probabil este, indexarea mai multor procese cognitive în desfășurare. ”

Nu conteaza ca, prin propria lor recunoastere, P300 ar putea sa nu fie cea mai buna alegere pentru un studiu ERP de acest tip. Nu contează faptul că efectuarea de analize statistice cu scoruri diferențiale a fost recunoscută ca fiind problematică pentru mai mult de 50 ani, astfel încât acum alternativele la scorurile de diferență sunt de obicei utilizate (vezi http://public.kenan-flagler.unc.edu/faculty/edwardsj/Edwards2001b.pdf). Nu contează că nu știm cu adevărat ce înseamnă cu adevărat amplitudinea P300 pentru anumite imagini în raport cu imaginile neutre. P300 implică atenția asupra informațiilor semnificative din punct de vedere emoțional, dar, așa cum recunosc Prause și colegii ei, nu au putut prezice dacă P300 ca răspuns la imaginile sexuale ar fi crescut în special pentru persoanele cu dorință sexuală ridicată (deoarece experimentează emoții puternice față de situațiile sexuale) sau dacă P300 ar fi deosebit de plat (deoarece erau obișnuiți cu imagini sexuale).

De asemenea, nu au putut delimita o atenție sporită (mai mare P300) cauzată de excitația sexuală sau o mai mare atenție cauzată de puternică emoții negative, precum dezgustul. Nici tehnologia EEG nu poate delimita între o citire P300 mai mare care rezultă din excitare sexuală versus șoc / surpriză. Nici tehnologia EEG nu ne poate spune dacă circuitele de recompensare ale creierului au fost activate sau nu.

Există o problemă mai fundamentală aici: Steele și colab. pare să vrea să adopte una sau / sau o abordare a vizualizării imaginilor sexuale - că răspunsurile EEG se datorează fie dorinței sexuale, fie unei probleme de dependență - ca și cum dorința poate fi separată complet de problemele de dependență. Ar sugera cineva că răspunsurile EEG la alcoolici sau dependenți de cocaină s-ar putea datora în totalitate dorinței lor de substanță dependentă or la problema lor de dependență?

Alți factori pot influența citirile EEG. Ce se întâmplă dacă o imagine este legată de un gen care îți place, dar pornstar-ul îți amintește de o persoană care nu-ți place / te temi / nu-ți pasă să o vezi goală. Creierul tău va avea asociații conflictuale pentru o astfel de erotică. Aceste conflicte ar putea fi mult mai probabile în cazul imaginilor porno decât în cazul, să zicem, imagini de cocaină cu pulbere și nas (utilizate la testarea dependenților de cocaină).

Ideea este că asociațiile multiple, cu un stimul atât de complex ca și sexualitatea, ar putea să denatureze cu ușurință citirile EEG.

De asemenea, Steele și colab. presupuse medii EEG mai mari indică o excitare sexuală mai mare, dar mediile EEG ale subiecților au fost de fapt peste tot pe hartă. Asta pentru că unii dintre ei erau dependenți, iar alții nu? Sau uitam la porno care le-a oprit. Mulți factori pot afecta citirile P300. Luați în considerare următoarele, din un alt studiu P300:

Deși semnificația funcțională a P300 este încă dezbătută¹^{, 2}, amplitudinea sa indică alocarea resurselor pentru evaluarea stimulilor….Redus P300 amplitudinea a fost raportată în multe tulburări psihiatrice, incluzând schizofrenia⁴, depresie⁵, și alcoolismul⁶.

Pe scurt, ipoteza autorului conform căreia creierele dependenților vor arăta fie dovezi ale dependenței, fie dovezi ale „dorinței sexuale ridicate” este neinformată. Cu toate acestea, abstractul creează în cititor impresia că rezultatele studiului ne vor arăta că acești hipersexuali au prezentat fie (1) dovezi ale dependenței, fie (2) o corelație pozitivă cu „dorința sexuală ridicată”. Iar titlul studiului proclamă în mod înșelător „dorința sexuală” câștigătoare.

Cues confused cu comportament dependență

O altă problemă cu designul studiului este că SPAN Lab confundă indicii legate de dependență cu dependența însăși (comportament). În acest studiu, cercetătorii susțin că vizionarea porno este un indiciu, nu spre deosebire de un alcoolic care vizionează o imagine a unei sticle de vodcă și că masturbarea este activitatea care creează dependență. Acest lucru este incorect.

Vizionarea porno-ului, ceea ce cercetătorii au cerut acestor subiecți să facă, este il activitate de dependență pentru un dependent de pornografie pe internet. Mulți utilizatori urmăresc chiar și atunci când masturbarea nu este o opțiune (de exemplu, în timp ce mergeți cu autobuzul, pe computerele bibliotecii, la serviciu, în sălile de așteptare etc.). Vizualizarea porno pentru stimulare is comportamentul lor necontrolat.

În schimb, indicii adevărate pentru dependenții de pornografie ar fi lucruri precum vizualizarea marcajelor site-urilor lor porno preferate, auzirea unui cuvânt sau vizualizarea unei imagini care le amintește de fetișul porno preferat sau de vedeta porno, accesul privat la internet de mare viteză și așa mai departe. Cu siguranță, vizualizarea unui vizual care semnalează un fetiș ar putea servi drept indiciu pentru cineva cu dependență de acel gen de porno fetiș, dar aici cercetătorii au folosit porno generic, nu porno adaptat gusturilor individuale ale subiecților.

Presupunerea că acest studiu este „la fel ca” studiile medicamentoase, este una dintre numeroasele ipoteze șubrede Steele și colab. face Rețineți că o imagine a unei mese de blackjack nu este un joc de noroc; o imagine a unui castron de înghețată nu mănâncă. Vizualizarea porno, în schimb, is activitatea de dependență. Nimeni nu are nicio idee despre citirile EEG să fie pentru dependenții pornografici implicați în activitatea lor de dependență.

Discutând rezultatele lor în lumina unor cercetări autentice referitoare la alte dependențe, cercetătorii implică faptul că compară „mere cu mere”. Ei nu sunt. În primul rând, celelalte studii de dependență Steele și colab. citările implică dependențe chimice. Dependența de pornografie nu este la fel de ușor de testat în laborator din motive deja explicate. În al doilea rând, proiectarea lui Steele și colab. este complet diferit de acele studii pe care le citează (fără grupuri de control etc.).

Studiile viitoare privind reactivitatea la imagini sexuale sau filme explicite trebuie să fie foarte prudente în interpretarea rezultatelor. De exemplu, un răspuns cerebral diminuat ar putea indica desensibilizare sau obișnuință, mai degrabă decât „a nu fi dependent”.

Concluzie

În primul rând, se poate spune că acest studiu nu ar fi trebuit niciodată publicat. Diversitatea subiecților, chestionarele incapabile să evalueze dependența pornografică de pe internet, lipsa de screening pentru co-morbidități și absența grupului de control au condus la rezultate nesigure.

În al doilea rând, corelația solitară - mai puțină dorință de a-și corela relațiile sexuale cu P300 - indică faptul că o utilizare mai mare a pornografiei duce la o reactivitate mai mare (pofte de pornografie), dar mai puțină dorință de a face sex cu o persoană reală. Pur și simplu: subiecții care folosesc mai mult porno au dorit porno, dar dorința lor de sex real a fost mai mică decât la cei care au văzut mai puțin. Nu exact ceea ce au afirmat titlurile sau autorii au susținut în mass-media (că mai multă utilizare a pornografiei a fost corelată cu dorința mai mare „dorința sexuală”).

În al treilea rând, constatarea „fiziologică” a mai mare P300 când este expus la pornografie indică sensibilizarea (hiper-reactivitate la pornografie), care este un proces de dependență.

În cele din urmă, îi avem pe autori care fac reclamații la mass-media care se află la ani lumină distanță de date. Din titluri, este clar că jurnaliștii au cumpărat rotirea. Aceasta indică starea sumbru a jurnalismului științific. Bloggerii științifici și știrile au repetat pur și simplu ceea ce au fost hrăniți. Nimeni din mass-media nu a citit studiul, nu a verificat faptele și nici nu a cerut o a doua opinie educată de la neurologii de dependență. Dacă doriți să promovați o anumită agendă, tot ce trebuie să faceți este să creați un comunicat de presă inteligent. Nu contează ceea ce a constatat de fapt studiul dvs. sau faptul că metodologia dvs. defectuoasă poate produce doar o salată de date confuză.

Vedeți, de asemenea, aceste critici ale aceluiași studiu:

Similar cu Steele și colab., Un al doilea studiu SPAN Lab din 2013 a constatat diferențe semnificative între controale și „dependenți de porno” - „Nu există dovezi de dereglare a emoțiilor la "hipersexuali", care își raportează emoțiile la un film sexual (2013). ” După cum sa explicat în această critică, titlul ascunde constatările efective. De fapt, „dependenții porno” aveau mai puțin răspuns emoțional în comparație cu controalele. Acest lucru nu este surprinzător ca mulți dependenții pornografiei raportează sentimente numite și emoții. Autorii au justificat titlul spunând că se așteaptă la „un răspuns emoțional mai mare”, dar nu au oferit nicio citație pentru această „așteptare” dubioasă. Un titlu mai exact ar fi fost: „Subiecții care au dificultăți în controlarea utilizării lor porno arată un răspuns mai puțin emoțional la filmele sexuale„. Au fost desensibilizați