Int J Impot Res. 2002 Dec;14(6):422-32.
Prins J1, Blanker MH, Bohnen AM, Thomas S, Bosch JL.
Abstract
A fost efectuată o revizuire sistematică a prevalenței disfuncției erectile (DE) în populația generală. Au fost preluate studii care au raportat rate de prevalență ale DE în populația generală. Folosind o listă de criterii special elaborată, a fost evaluată calitatea metodologică a acestor studii și au fost extrase date privind ratele de prevalență. Am identificat 23 de studii din Europa (15), SUA (5), Asia (2) și Australia (1). Pe lista noastră de 12 criterii, calitatea metodologică a variat de la 5 la 12. Prevalența DE a variat de la 2% la bărbații mai tineri de 40 de ani până la 86% la bărbații de 80 de ani și peste. Comparația între datele de prevalență este împiedicată de diferențele metodologice majore între studii, în special în utilizarea diferitelor chestionare și a diferitelor definiții ale DE. Subliniem importanța furnizării tuturor informațiilor necesare atunci când raportăm prevalența DE. Mai mult decât atât, ar trebui efectuate studii internaționale pentru a stabili prevalența reală a DE în toate țările.
PMID: 12494273
DOI: 10.1038 / sj.ijir.3900905
Introducere
Cercetările epidemiologice privind disfuncția erectilă (DE) sunt în creștere rapidă și au fost publicate recent studii privind prevalența disfuncției erectile în populația generală. Ulterior, mai multe recenzii nesistematice au rezumat selecții din aceste studii.1,2,3,4,5 Deși majoritatea acestor recenzii concluzionează că prevalența DE diferă între studii, interpretarea acestor recenzii este îngreunată de mai multe probleme. În primul rând, metodele utilizate pentru selecția articolelor nu sunt prezentate în niciuna dintre recenzii, în al doilea rând, nu se face niciun comentariu cu privire la validitatea studiilor separate și, în al treilea rând, se acordă puțină atenție definițiilor ED utilizate. Aceste deficiențe sunt în concordanță cu cele găsite în recenziile epidemiologice în alte randamente de cercetare.6 Pentru a elucida prevalența DE în populația generală, a fost efectuat un studiu de revizuire sistematică în care s-a acordat o atenție deosebită calității metodologice și valorii studiilor individuale. În acest scop, a fost elaborată o listă de criterii pentru evaluarea validității studiilor de prevalență.
materiale si metode
Strategia de căutare
În decembrie 2001, a fost efectuată o căutare din 1966 până în decembrie 2001 în baza de date Medline și Psychinfo folosind următoarele cuvinte cheie: [impotență SAU disfuncție erectilă SAU disfuncție sexuală] ȘI [populație generală SAU bazată pe comunitate SAU bazată pe populație SAU epidemiologie]. Toate articolele au fost căutate folosind „Toate câmpurile”. Căutarea literaturii a fost limitată la limbile engleză și olandeză.
Titlurile și rezumatele articolelor publicate identificate au fost revizuite independent (de JP și MHB) pentru a determina relevanța articolelor. Fiecare citare a fost clasificată ca „includere”, „nesigur” sau „excludere”. În caz de dezacord între cei doi evaluatori, s-a ajuns la un consens pentru rezolvarea dezacordului. După aceasta, citările excluse nu au mai fost luate în considerare. Au fost verificate listele de referințe ale articolelor incluse pentru a identifica studii suplimentare care nu au fost găsite în Medline și nici în baza de date psych-info.
Selectarea studiilor
Studiile incluse au fost evaluate în detaliu (de JP și MHB) pentru a face o selecție finală a studiilor pentru revizuire. Au fost eligibile studiile cu un design de studiu transversal sau studii de cohortă care au inclus bărbați din populația generală și au raportat date originale despre ratele de prevalență ale disfuncției erectile. Lucrările constând numai din rezumate au fost omise.
Evaluarea metodologică a calității
În aprecierea calității metodologice, două aspecte ale validității sunt importante: validitatea externă se referă la aplicabilitatea rezultatelor studiului la alte populații, în timp ce validitatea internă implică măsurarea precisă în afară de eroarea aleatorie. Deoarece nu era disponibilă nicio listă de criterii pentru evaluarea calității studiilor de prevalență, a fost concepută o listă (vezi Tabelul 1), care include șase itemi privind validitatea internă, șase itemi privind validitatea externă și trei itemi privind informativitatea. Aceste din urmă elemente nu sunt incluse în evaluarea metodologică a calității, dar oferă o indicație cu privire la prezentarea rapoartelor. Toți itemii au fost calificați pozitiv sau negativ în mod independent (de JP și MHB) și importanța lor nu a fost cântărită. Din motive de fezabilitate, evaluarea calității nu a fost efectuată în condiții mascate. În caz de dezacord, s-a ajuns la un consens.
Tabelul 1: Criterii pentru evaluarea metodologică a calității studiilor de prevalență
Extragerea datelor
Folosind formulare standardizate, doi recenzori (JP și MHB) au extras în mod independent informații și date din studiile individuale. Atunci când în articol nu au fost furnizate informații sau sunt insuficiente, am căutat în baza de date Medline alte lucrări despre același studiu pentru a obține informații suplimentare, folosind numele autorilor sau grupurile de studiu specifice. Din motive de fezabilitate, nu au fost făcute încercări de a contacta direct autorii lucrărilor publicate.
Compararea studiilor
Metodologia studiilor individuale a fost comparată pentru a stabili dacă compararea ratelor de prevalență raportate ar fi adecvată și semnificativă.
REZULTATE
Selectarea studiilor
Căutarea primară a dat 581 de citări, dintre care 63 au fost selectate pentru revizuire completă, inclusiv 11 citări nesigure pentru care nu a fost disponibil niciun rezumat. O verificare a listei de referințe a acestor lucrări a dat 39 de citări suplimentare, dintre care 30 au fost selectate pentru revizuire completă. Astfel, 93 de citate au fost revizuite pentru eligibilitate. Dintre acestea, 47 de lucrări au fost omise din următoarele motive: lipsa datelor originale (n=25, dintre care 13 au fost articole de recenzie), populația de studiu nederivată din populația generală (n=8), lucrarea a constat doar din rezumate (n=2), lucrarea nu conținea informații despre ED (n=8), fără informații suplimentare (n=1), nu este disponibil (n=3). Zece lucrări provin din Massachusetts Male Aging Study (MMAS); dintre acestea, patru lucrări au fost folosite pentru a obține toate informațiile necesare; celelalte șase nu au furnizat informații suplimentare relevante pentru această revizuire. S-a găsit un articol cu informații suplimentare despre studiile selectate. În cele din urmă, datele din 40 de lucrări au oferit informații despre 23 de studii.7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46 Doar două dintre aceste studii au fost selectate prin verificarea listelor de referință.
Evaluarea metodologică a calității
Tabelul 2 arată rezultatele evaluării calității. În medie, 4.5 itemi (intervalul 1-6) privind validitatea externă au fost calificați pozitiv, la fel ca 4.3 (intervalul 2-6) privind validitatea internă. Doar două studii au avut scor pozitiv pentru toate cele 12 criterii de validitate;40,41,45 cu toate acestea, atunci când s-a luat în considerare singura întrebare privind ED, ambele aceste din urmă studii au obținut scoruri negative la doi itemi (h și i) de valabilitate internă.
Tabelul 2: Anul publicat și evaluarea calității studiilor selectate
Descrierea populațiilor de studiu selectate
O descriere a populațiilor incluse în studiile selectate este dată în Tabelul 3. În 11 studii, criteriile de eligibilitate nu au fost specificate. În 11 studii nu au fost disponibile informații despre respondenți, în timp ce în cinci studii au fost obținute informații specifice de la (un eșantion de) cei care nu au răspuns; alte șapte studii au comparat caracteristicile participanților cu bazele de date externe, registrul populației de referință sau caracteristicile participanților la momentul inițial. Într-un alt studiu, din cauza metodei de eșantionare (stratificată pe starea de continență), populația de studiu nu a putut fi generalizată la comunitatea din care au fost selectați participanții.7
Tabelul 3: Descrierea populațiilor din studiile selectate
Colectarea datelor în studiile selectate
Tabelul 4 enumeră metodele utilizate pentru a obține date despre funcția erectilă și definițiile utilizate pentru DE. În 17 studii au fost utilizate chestionare autoadministrate, șase studii au folosit un interviu, iar în cinci studii nu au fost specificate metodele utilizate.
Tabelul 4: Metoda utilizată pentru a obține informații despre disfuncția erectilă, definiție și rate de prevalență
Au fost folosite diverse chestionare pentru a evalua DE în populație. Aceste chestionare au conținut fie o singură întrebare despre ED,7,8,9,14,15,16,17,18,19,20,22,23,24,29,30,31,32,33,34,35,40,41,42,43,44,45 sau o serie de întrebări despre ED din care a fost obținut un scor suma.39,40,41,45
În două studii, au fost utilizate două metode pentru a determina ED, adică o singură întrebare despre ED și un chestionar mai mare.40,41,45 În MMAS, un studiu de calibrare a fost folosit pentru a determina impotența din răspunsurile la întrebări imprecise privind funcția sexuală.10 În primele rapoarte privind DE, a fost utilizată o probă clinică urologică în acest scop („metodă clinică”),10 în timp ce în rapoartele ulterioare privind datele longitudinale, a fost utilizat eșantionul de studiu în sine („metoda MMAS”).12 Aceste două metode au dus la rate de prevalență diferite.12
Definiția erectile dysfunction
Nicio definiție a DE nu a fost specificată într-un raport, în timp ce patru studii au definit „impotența”, iar trei studii au definit „dificultate erectilă”, „dizabilitate erectilă” sau „probleme de erecție”. În restul de 16 studii a fost dată o definiție a DE (vezi Tabelul 4).
Prevalența disfuncției erectile
Ratele de prevalență au variat considerabil (Tabelul 4). Toate studiile au arătat o creștere liniară a prevalenței odată cu înaintarea în vârstă. În două studii nu au fost date prevalențe specifice vârstei.8,9,26 Ratele de prevalență pentru bărbații cu vârsta sub 40 de ani (raportate în șase studii) au variat între aproximativ 2 și 9%. Rata de prevalență pentru bărbații cu vârsta peste 70 de ani (raportată în 13 studii) a variat între 10 și 71%, în timp ce pentru bărbații cu vârsta peste 80 de ani (raportată în trei studii) prevalența a variat între 18 și 86%.
Compararea directă a prevalenței a fost posibilă doar pentru două perechi de studii. Prevalențe raportate în Studiul comitatului Olmsted (OCS)14,15,16 și sondajul japonez32 au fost aproximativ similare și au prezentat o creștere mare a prevalenței după vârsta de 70 de ani. Prevalențe raportate în Leicestershire (Marea Britanie)23 au fost considerabil mai mari pentru grupele de vârstă mai în vârstă (60–69 și 70–79 ani) decât cei din Krimpen aan den IJssel (Olanda);43,44 în această comparație, în studiul olandez toate categoriile de severitate ED au fost combinate, deoarece studiul din Regatul Unit nu a furnizat informații despre categoriile separate de severitate ED.
Discuție
Aceasta este prima revizuire sistematică a literaturii care se concentrează pe prevalența disfuncției erectile în populația generală. Anterior, datele disponibile în acest domeniu epidemiologic de cercetare în creștere rapidă au fost rezumate nesistematic,1,2,3,4,5,47,48,49,50,51,52,53,54 sau fără accent pe populația generală.55 În special, nu au fost furnizate informații despre selecția studiilor incluse,1,2,3,4,5,47,48,49,50,51,52,53,54 iar validitatea studiilor incluse nu a fost discutată de autori.1,2,3,4,5,47,48,49,50,51,52,53,54,55 În studiul actual, este oferită o prezentare generală a literaturii disponibile și este prezentată o evaluare a calității studiilor individuale, conform ghidurilor propuse pentru raportarea evaluărilor sistematice.56,57
Selectarea studiilor și extragerea datelor
Doar două studii au fost găsite prin listele de referințe, ceea ce sugerează că strategia de căutare primară a fost suficientă. Studiile raportate în cărți nu au fost incluse în recenzia actuală. Am decis să nu contactăm autorii studiilor selectate, deoarece acest lucru ar putea introduce o prejudecată; autorii studiilor recente pot fi mai ușor de contactat, iar informațiile pot fi mai ușor disponibile decât din studiile mai vechi. În general, credem că informațiile ar trebui să fie ușor disponibile pentru a fi utilizate de către cititorii de articole.
Evaluarea metodologică a calității
Deoarece nu era disponibilă nicio listă de criterii pentru evaluarea metodologică a calității studiilor de prevalență, am elaborat o astfel de listă pe baza considerațiilor teoretice și a bunului simț (Tabelul 1), care poate fi folosit și pentru o revizuire sistematică a prevalenței altor afecțiuni în populația generală.
Distincția făcută între valid și invalid pe baza scorurilor generale și utilizarea punctelor limită este arbitrară. Trebuie recunoscut, totuși, că unele dintre studiile selectate au un număr mare de scoruri negative (Tabelul 2). În sine, un studiu poate fi valid, dar dacă raportarea este inexactă, comparabilitatea cu alte studii și utilizarea sa într-o revizuire sistematică va fi restricționată.
Pe lângă evaluarea generală a calității, se pot face mai multe observații asupra unor criterii de valabilitate separate, cum ar fi reprezentativitatea populației studiate (articolul d în evaluarea calităţii). În 11 studii, rata de răspuns a fost mai mică de 70% și au fost disponibile date insuficiente privind reprezentativitatea populației. În două dintre aceste studii, rata scăzută de răspuns poate fi explicată prin efortul mare cerut de la participanți sau prin includerea unor măsurători suplimentare.23,31,32 În mod surprinzător, în șase studii, nu s-au oferit informații despre perioada de studiu.
Definiții ED și chestionare
Deși diverși autori se referă la definiția consensuală a DE - „incapacitatea de a obține și de a menține o erecție suficientă pentru o activitate sexuală satisfăcătoare”58— în rapoartele lor, doar doi l-au folosit efectiv în estimarea ratelor de prevalență.36,37,38 Designul unui chestionar poate influența ratele de prevalență obținute din acesta; de exemplu, scala de evaluare ED din Chestionarul ED din Köln constă din cinci întrebări strâns legate;39 un scor pozitiv la o întrebare va însemna aproape automat un scor pozitiv la o altă întrebare. Mai mult, scala de evaluare a ED a inclus o întrebare despre capacitatea de a atinge orgasmul;39 această construcție poate determina o supraestimare semnificativă a prevalenței DE.
Utilizarea unei probe clinice urologice pentru studiul de calibrare în MMAS a condus la o supraestimare a prevalenței DE, care a fost descrisă într-o lucrare ulterioară a acestui studiu.12 În partea longitudinală a MMAS, la chestionar a fost adăugată o singură întrebare despre DE, rezultând prevalențe mai scăzute, în special pentru cei cu impotență moderată până la severă.12,13
În 14 studii, o singură întrebare a fost folosită pentru a obține informații despre funcția erectilă; cu toate acestea, niciuna dintre aceste întrebări nu a fost validată oficial. Recent, două studii au arătat că o singură întrebare despre DE ar putea fi utilizată în anchetele epidemiologice, dar formularea precisă a unei astfel de întrebări nu a fost discutată.13,45 Cu toate acestea, presupunem că, atunci când sunt specificate corespunzător, întrebările unice utilizate în alte studii oferă informații valide.
Comparația ratelor de prevalență
Revizuirea actuală arată că prevalențele raportate ale DE variază considerabil și că există diferențe metodologice majore între studii. Prin urmare, nu este clar dacă aceste prevalențe variate reflectă diferențe reale între țări sau diferențe metodologice. În opinia noastră, variațiile metodologice mari, în special definițiile diferite utilizate, împiedică compararea directă a ratelor de prevalență raportate în majoritatea studiilor. Doar câteva studii pot fi comparate în mod semnificativ.
De exemplu, modelele similare ale OCS și ale studiului japonez permit să se facă comparații.14,15,16,31,32 În rapoartele OCS,14,15,16 cu toate acestea, în raportul combinat al ambelor studii, nu sunt date rate exacte de prevalență a DE, în afară de distribuția cumulată a răspunsurilor la întrebările specifice.32 Am derivat prevalențele din acest ultim raport: că 44% (109 din 245) dintre acești bărbați au raportat că au "erecții nicicând".32 În mod surprinzător, această prevalență nu este în conformitate cu un raport anterior din acel studiu în care autorii afirmă că „procentul subiecților care au reușit să aibă erecții puțin sau deloc a crescut... la mai mult de un sfert dintre bărbații cu vârsta de 70 de ani sau mai mult"14
Studiile din Leicestershire (Marea Britanie) și Krimpen aan den IJssel (Țările de Jos) au folosit aceeași definiție și chestionar (International Continence Society sex masculin chestionar).23,44 Diferențele în profilurile de risc și percepțiile diferite ale problemei pot contribui ambele la diferențele în prevalența raportată a DE între bărbații cu vârsta de 60 și peste; sunt necesare studii suplimentare pentru a explica aceste diferențe.
Anterior, s-a ajuns la concluzia că prevalențele considerabil mai scăzute în Spania (comparativ cu datele MMAS) ar putea fi atribuite diferențelor de percepție a DE în diferite culturi.45 În opinia noastră, totuși, aceste diferențe sunt cauzate mai probabil de diferențele între întrebările care au fost folosite (vezi Tabelul 3).
Din această revizuire sistematică a literaturii de specialitate se pot trage mai multe concluzii privind prevalența disfuncției erectile în populația generală. În primul rând, informațiile din multe dintre rapoarte sunt insuficiente pentru a furniza date valide privind ratele de prevalență și, prin urmare, nu pot fi generalizate sau utilizate pentru a trage concluzii din comparații cu alte studii. În al doilea rând, metodele folosite pentru a obține informații despre funcția erectilă variază considerabil. Diferențele de definiții (derivate din diverse chestionare) reprezintă principalul obstacol în compararea prevalențelor raportate. În al treilea rând, în acele studii care sunt similare, datele specifice cu privire la prevalența ED specifice vârstei și severității specifice sunt rare, la fel ca și informațiile despre comorbiditatea în aceste populații de studiu.
Când raportăm prevalențele DE, subliniem importanța descrierii tuturor informațiilor relevante pentru interpretarea datelor. Studiile viitoare ar trebui să urmărească să clarifice dacă diferențele raportate în prevalențe se datorează numai diferențelor metodologice sau pot fi atribuite unor factori culturali sau de altă natură. Studiile internaționale mari de cohortă par să aibă cel mai potrivit design pentru a aborda aceste întrebări, dar reanalizarea datelor brute din studiile de prevalență disponibile, așa cum este descris în această revizuire, poate fi, de asemenea, adecvată.
Referinte
- 1.
Wagner G, Saenz de Tejada I. Actualizare despre disfuncția erectilă masculină Br Med J 1998; 316: 678-682.
· 2.
Lewis RW. Epidemiologia disfuncției erectile Urol Clin N Am 2001; 28: 209–116 vii.
· 3.
Melman A, Gingell JC. Epidemiologia și fiziopatologia disfuncției erectile J Urol 1999; 161: 5-11.
· 4.
Lerner SE, Melman A, Christ GJ. O revizuire a disfuncției erectile: noi perspective și mai multe sugestii J Urol 1993; 149: 1246-1255.
· 5.
Bortolotti A, Parazzini F, Colli E, Landoni M. Epidemiologia disfuncției erectile și factorii de risc Int J Androl 1997; 20: 323-334.
· 6.
Breslow RA, Ross SA, Weed DL. Calitatea recenziilor în epidemiologie Am J Sănătate publică 1998; 88: 475-477.
· 7.
Diokno AC, Brown MB, Herzog AR. Funcția sexuală la vârstnici Arch Intern Med 1990; 150: 197-200.
· 8.
Solstad K, Hertoft P. Frecvența problemelor sexuale și a disfuncției sexuale la bărbații danezi de vârstă mijlocie Arch Sex Behav 1993; 22: 51-58.
· 9.
Solstad K, Davidsen M. Comportamentul sexual și atitudinile bărbaților danezi de vârstă mijlocie - considerații metodologice Maturitas 1993; 17: 139-149.
· 10.
Feldman HA et al. Impotența și corelațiile sale medicale și psihosociale: rezultatele studiului Massachusetts Male Aging J Urol 1994; 151: 54-61.
· 11.
Araujo AB et al. Relația dintre simptomele depresive și disfuncția erectilă masculină: rezultate transversale din studiul Massachusetts Male Aging Study Psychosom Med 1998; 60: 458-465.
· 12.
Kleinman KP et al. O nouă variabilă surogat pentru starea disfuncției erectile în studiul de îmbătrânire masculină din Massachusetts J Clin Epidemiol 2000; 53: 71-87.
· 13.
Derby CA et al. Măsurarea disfuncției erectile în studiile bazate pe populație: utilizarea unei singure întrebări de autoevaluare în studiul Massachusetts Male Aging Study Int J Impot Res 2000; 12: 197-204.
· 14.
Panser LA et al. Funcția sexuală a bărbaților cu vârsta cuprinsă între 40 și 79 de ani: Studiul din județul Olmsted despre simptomele urinare și starea de sănătate în rândul bărbaților J Am Geriatr Soc 1995; 43: 1107-1111.
· 15.
Panser LA et al. Istoria naturală a prostatismului: efectele părtinirii de non-răspuns Int J Epidemiol 1994; 23: 1198-1205.
· 16.
Epstein RS et al. Validarea unui nou chestionar de calitate a vieții pentru hiperplazia benignă de prostată J Clin Epidemiol 1992; 45: 1431-1445.
· 17.
Helgason AR et al. Dorința sexuală, erecția, orgasmul și funcțiile ejaculatorii și importanța lor pentru bărbații suedezi în vârstă: un studiu bazat pe populație Vârsta îmbătrânită 1996; 25: 285-291.
· 18.
Helgason AR et al. Factori asociați cu scăderea funcției sexuale în rândul bărbaților în vârstă și al pacienților cu cancer de prostată J Urol 1997; 158: 155-159.
· 19.
Macfarlane GJ et al. Relația dintre viața sexuală și starea urinară în comunitatea franceză J Clin Epidemiol 1996; 49: 1171-1176.
· 20.
Sagnier PP et al. Rezultatele unui sondaj epidemiologic folosind un index de simptome modificat al Asociației Americane de Urologie pentru hiperplazia benignă de prostată în Franța J Urol 1994; 151: 1266-1270.
· 21.
Malmsten UG, Milsom I, Molander U, Norlen LJ. Incontinență urinară și simptome ale tractului urinar inferior: un studiu epidemiologic la bărbați cu vârsta cuprinsă între 45 și 99 de ani J Urol 1997; 158: 1733-1737.
· 22.
Ventegodt S. Sexul și calitatea vieții în Danemarca Arch Sex Behav 1998; 27: 295-307.
· 23.
Frankel SJ et al. Disfuncție sexuală la bărbații cu simptome ale tractului urinar inferior J Clin Epidemiol 1998; 51: 677-685.
· 24.
Jolleys JV et al. Simptome urinare în comunitate: cât de deranjante sunt? Br J Urol 1994; 74: 551-555.
· 25.
Koskimäki J, Hakama M, Huhtala H, Tammela TL. Efectul disfuncției erectile asupra frecvenței actului sexual: un studiu de prevalență bazat pe populație în Finlanda J Urol 2000; 164: 367-370.
· 26.
Dunn KM, Croft PR, Hackett GI. Probleme sexuale: un studiu al prevalenței și nevoii de îngrijire a sănătății în populația generală Fam Pract 1998; 15: 519-524.
· 27.
Dunn KM, Croft PR, Hackett GI. Asocierea problemelor sexuale cu probleme sociale, psihologice și fizice la bărbați și femei: un studiu transversal al populației J Epidemiol Sănătate comunitară 1999; 53: 144-148.
· 28.
Laumann EO, Paik A, Rosen RC. Disfuncția sexuală în Statele Unite: prevalență și predictori JAMA 1999; 281: 537-544.
· 29.
Fugl-Meyer AR. Dizabilități sexuale, probleme și satisfacție la suedezii de 18-74 de ani Scand J Sexol 1999; 2: 79-105.
· 30.
Helmius G. Sondajul suedez de sex. O introducere și observații despre schimbările în experiențele sexuale timpurii Scand J Sexol 1998; 1: 63-70.
· 31.
Tsukamoto T et al. Prevalența prostatismului la bărbații japonezi într-un studiu comunitar, comparativ cu un studiu american similar J Urol 1995; 154: 391-395.
· 32.
Masumori N et al. Declinul funcției sexuale odată cu vârsta la bărbații japonezi în comparație cu bărbații americani - rezultatele a două studii comunitare Urologie 1999; 54: 335-344.
· 33.
Pinnock CB, Stapleton AM, Marshall VR. Disfuncția erectilă în comunitate: un studiu de prevalență Med J Aust 1999; 171: 353-357.
· 34.
Pinnock C, Marshall VR. Simptome supărătoare ale tractului urinar inferior în comunitate: un studiu de prevalență Med J Aust 1997; 167: 72-75.
· 35.
Parazzini F et al. Frecvența și determinanții disfuncției erectile în Italia Eur Urol 2000; 37: 43-49.
· 36.
Kongkanand A. Prevalența disfuncției erectile în Thailanda. Grupul de studiu epidemiologic thailandez al disfuncției erectile Int J Androl 2000; 23: 77-80.
· 37.
Grupa TEDES. Un studiu epidemiologic al disfuncției erectile în Thailanda (Partea 1: Prevalență) J Med Assoc Thai 2000; 83: 872-879.
· 38.
Ansong KS, Lewis C, Jenkins P, Bell J. Epidemiologia disfuncției erectile: un studiu comunitar în statul rural New York Ann Epidemiol 2000; 10: 293-296.
· 39.
Braun M et al. Epidemiologia disfuncției erectile: rezultatele studiului „Cologne Male Survey” Int J Impot Res 2000; 12: 305-311.
· 40.
Meuleman EJ et al. [Disfuncția erectilă: prevalență și efect asupra calității vieții; Boxmeer study.] Erectiestoornis: prevalentie en invloed op de kwaliteit van leven; het Boxmeeronderzoek. (În olandeză.) Ned Tijdschr Geneeskd 2001; 145: 576-581.
· 41.
Boyle P et al. Studiul UrEpiK: un studiu transversal al hiperplaziei benigne de prostată, incontinenței urinare și disfuncției erectile masculine, prostatita și cistita interstițială în Regatul Unit, Franța, Țările de Jos și Coreea J Epidemiol Biostat 1998; 3: 179-187.
· 42.
Blanker MH et al. Efecte puternice ale prejudecăților de definiție și non-răspuns asupra ratelor de prevalență ale perplaziei benigne clinice de prostată: studiul Krimpen al problemelor tractului urogenital masculin și al stării generale de sănătate BJU Int 2000; 85: 665-671.
· 43.
Blanker MH et al. Se corelează cu disfuncția erectilă și ejaculatoare la bărbații olandezi în vârstă: un studiu comunitar J Am Geriatr Soc 2001; 49: 436-442.
· 44.
Blanker MH et al. Disfuncția erectilă și ejaculatoare la un eșantion comunitar de bărbați cu vârsta cuprinsă între 50 și 78 de ani: prevalență, îngrijorare și relație cu activitatea sexuală Urologie 2001; 57: 763-768.
· 45.
Martin-Morales A et al. Prevalența și factorii de risc independenți pentru disfuncția erectilă în Spania: rezultatele studiului Epidemiologia de la Disfuncion Erectil Masculina J Urol 2001; 166: 569-574.
· 46.
Green JS et al. O investigație a disfuncției erectile în Gwent, Țara Galilor BJU Int 2001; 88: 551-553.
· 47.
Gentili A, Mulligan T. Disfuncția sexuală la adulții în vârstă Clin Geriatr Med 1998; 14: 383-393.
· 48.
Korenman SG. Revizuirea clinică 71: progrese în înțelegerea și gestionarea disfuncției erectile J Clin Endocrinol Metab 1995; 80: 1985-1988.
· 49.
Monga M. Penisul îmbătrânit: disfuncție erectilă Geriatr Nephrol Urol 1999; 9: 27-37.
· 50.
Morley JE. Impotenţă Am J Med 1986; 80: 897-905.
· 51.
Spector IP, Carey MP. Incidența și prevalența disfuncțiilor sexuale: o revizuire critică a literaturii empirice Arch Sex Behav 1990; 19: 389-408.
· 52.
Avis NE. Funcția sexuală și îmbătrânirea la bărbați și femei: studii comunitare și populaționale J Gend Specific Med 2000; 3: 37-41.
· 53.
Benet AE, Melman A. Epidemiologia disfuncției erectile Urol Clin N Am 1995; 22: 699-709.
· 54.
Cohan P, Korenman SG. Disfunctia erectila J Clin Endocrinol Metab 2001; 86: 2391-2394.
· 55.
Simons JS, Carey MP. Prevalența disfuncțiilor sexuale: rezultate dintr-un deceniu de cercetare Arch Sex Behav 2001; 30: 177-219.
· 56.
Oxman AD. Liste de verificare pentru articolele de recenzie Br Med J 1994; 309: 648-651.
· 57.
Stroup DF et al. Meta-analiză a studiilor observaționale în epidemiologie: o propunere de raportare. Grupul de metaanaliză a studiilor observaționale în epidemiologie (MOOSE). JAMA 2000; 283: 2008-2012.
· 58.
Grupul de dezvoltare a consensului NIH privind impotența. Conferința de consens NIH. Impotenţă JAMA 1993; 270: 83-90.
Mulţumiri
Autorii îi mulțumesc doamnei Arianne Verhagen pentru comentariile metodologice și sugestiile sale cu privire la manuscris.
informaţii autor
Afilieri
- Departamentul de Practică Generală, Universitatea Erasmus Rotterdam, Țările de Jos
- J Prins
- , MH Blanker
- , AM Bohnen
- & S Toma
- Departamentul de Urologie, Spitalul Universitar Rotterdam, Țările de Jos
- J Prins
- & JLHR Bosch
autorul corespunzator
Corespondența cu MH Blanker.
Drepturi și permisiuni
Pentru a obține permisiunea de a reutiliza conținutul din acest articol, vizitați RightsLink.
Despre acest articol
Istoricul publicării
Primit
12 februarie 2002
revăzut
Iunie 06 2002
Publicat
13 decembrie 2002
DOI
https://doi.org/10.1038/sj.ijir.3900905
Distribuiți acest articol
;
