Complicații compulsive în dependențele de comportament: cazurile de jocuri de noroc patologice (2012)

Dependenta. 2012 Oct; 107 (10): 1726-34. doi: 10.1111 / j.1360-0443.2011.03546.x. Epub 2011 Oct 10.

el-Guebaly N.¹, Noroi T, Zohar J, Tavares H, Potenza MN.

informaţii autor

Abstract

OBIECTIVE:

Pentru a descrie, în contextul DSM-V, modul în care se pune accent pe dependență și compulsie în considerarea jocurilor de noroc patologice (PG).

METODE:

O revizuire sistematică a literaturii de probă pentru reclasificarea propusă a PG ca dependență.

REZULTATE:

Constatările includ: (i) modele fenomenologice de dependență care evidențiază o schimbare motivațională de la impulsivitate la compulsivitate asociată cu un sindrom de sevraj prelungit și estomparea dihotomiei ego-sintonice / ego-distonice; (ii) contribuțiile neurotransmițătorului comun (dopamină, serotonină) la PG și tulburările de consum de substanțe (SUD); (iii) sprijin neuroimagistic pentru neurocircuitări comune între dependențele „comportamentale” și substanțele și diferențele dintre tulburarea obsesiv-compulsivă (TOC), tulburările de control al impulsurilor (TIC) și SUD; (iv) descoperirile genetice mai strâns legate de constructele endofenotipice precum compulsivitatea și impulsivitatea decât de tulburările psihiatrice; (v) măsuri psihologice, cum ar fi evitarea daunelor, identificând o asociere mai strânsă între SUD și PG decât cu TOC; (vi) datele studiilor comunitare și farmacoterapeutice care susțin o asociere mai strânsă între SUD și PG decât cu TOC. Terapiile comportamentale adaptate, cum ar fi terapia de expunere, apar aplicabile TOC, PG sau SUD, sugerând unele aspecte comune între tulburări.

CONCLUZII:

PG are mai multe asemănări cu SUD-uri decât cu OCD. Similar cu investigarea impulsivității, studiile asupra compulsivității au idei promițătoare cu privire la curs, diagnosticul diferențial și tratamentul PG, SUD și TOC.

Cuvinte cheie: Compulsivitate, impulsuri, dependență, jocuri de patologie, endofenotipuri

Introducere

Există dezbateri cu privire la oportunitatea de a considera jocurile de noroc patologice (PG) ca un control al impulsului, spectru obsesiv-compulsiv sau tulburare de dependență (1;2) ca caracteristici ale impulsivității, compulsivității și dependenței sunt observate în PG (3). Această dezbatere este oportună ca și Manualul de diagnostic si statistica a tulburarilor mentale

(DSM-5) se dezvoltă (4;5). Modificările propuse includ reclasificarea PG din categoria tulburărilor de control al impulsului (ICD) la una dintre „Dependența și tulburările conexe” (1) și tulburare obsesiv-compulsivă (TOC) din categoria tulburărilor de anxietate la una dintre tulburările obsesiv-compulsive ale spectrului (OCSD) (6), unde ICD-urile caracterizate prin cumpărături excesive, utilizări de internet sau comportament sexual (ar putea fi incluse)7). Din aceste modificări propuse se pune accentul pe dependență și compulsie în luarea în considerare a ICD-urilor din noua nomenclatură. Aici examinăm potențialul suprapunere de compulsivitate și dependență în raport cu PG, tulburări de consum de substanțe (SUD) și TOC pe linii fenomenologice și neurobiologice și discutăm despre implicațiile tratamentului.

Comunonalități între definiții și criterii

O caracteristică a dependenței de substanțe în DSM-IV-TR este că „utilizarea este continuată în ciuda cunoașterii existenței unei probleme fizice sau psihologice persistente sau recurente” (8). Termenul de dependență evită confuziile legate de formele de dependență neadictive (de exemplu, așa cum s-a observat la persoanele care iau antagonisti beta-adrenergici pentru hipertensiune) Cu componente legate de autocontrol diminuat și pofta (9) dependența implică consumul compulsiv de droguri în ciuda consecințelor adverse (10), sugerarea că dependențele nu se limitează la consumul de droguri (11;12). Asemănător dependențelor de droguri, PG poate include eforturi repetate nereușite de a controla, de a reduce sau de a opri jocurile de noroc; simțirea neliniștită sau iritabilă atunci când încercați să reduceți sau să încetați jocurile de noroc; și capacitatea diminuată de a rezista unui impuls de a juca, în ciuda consecințelor grave sau adverse ale comportamentelor de joc (8).

Compulsivitatea în TOC implică efectuarea unor acte neplăcut repetitive într-o manieră obișnuită pentru a preveni consecințele negative percepute, ceea ce duce la afectarea funcțională (13;14;15). Perspectiva tradițională de psihopatologie asociază comportamentele compulsive cu obsesii, cogniții care, în ansamblu, se caracterizează prin îndoieli neobișnuite cu privire la propriile percepții și comportamente, ezitări, sentimente de incompletitudine și supraestimarea riscului. Astfel de caracteristici sunt propuse să își aibă rădăcinile în personalitate, așa-numita trăsătură anankastică. Natura perenă a trăsăturii ar răspunde pentru nevoia recurentă de a repeta comportamente specifice pentru a domestici o neliniște subiectivă eternă, delimitând astfel o construcție de compulsivitate (16). Paralelele fenomenologiei legate de TOC, ICD și dependențele de substanțe pot implica implicarea în comportamente aparent compulsive pentru a preveni sau reduce suferința (8), anxietate sau stres înainte de participarea la comportamente și ameliorare în timpul și după îndeplinirea comportamentelor (9).

Aspecte fenomenologice ale compulsivității

A. Există o schimbare motivațională?

Mai multe modele de dependență conceptualizează o evoluție de la impulsivitate la compulsivitate, trecând de la motivații inițiale de întărire pozitivă la mecanisme de întărire negativă și automatitate ulterioară (9;17-21). Poate să apară un sindrom de retragere prelungită, care generează aspecte motivaționale ale dependenței, prin stări emoționale negative (de exemplu, disforie, anxietate, iritabilitate) atunci când este împiedicat accesul la drog sau comportamentul dependenței. Această stare afectivă negativă poate contribui la compulsivitate prin consolidare negativă (9;20;22).

b. Cât de distinctă este dihotomia ego-sinfonică / ego-distonică?

În timp ce pot exista caracteristici compulsive similare în PG, TOC și dependența de substanțe, există și diferențe. Substanțele și dependențele comportamentale precum PG au fost descrise ca ego-sintetice, ceea ce înseamnă că sunt adesea precedate de sentimente de „plăcere, mulțumire sau ușurare în momentul săvârșirii faptei” (8). În TOC, adesea comportamentele compulsive sunt completate pentru a suprima sau neutraliza gândurile și reduce tensiunea și anxietatea legate de obsesii (8). Aceste compulsii sunt de obicei considerate ego-distonice în natură. Astfel, motivațiile care stau la baza comportamentelor compulsive în dependențe și TOC pot diferi. Cu toate acestea, comportamentele dependente pot deveni mai puțin ego-sintetice și mai ego-distonice în timp, deoarece comportamentul sau efectele substanței devin mai puțin plăcute și mai obișnuite sau compulsive (9;20;22-24). În mod similar, trimiterea la compulsiile din TOC ca în întregime „neplăcută” poate să nu fie întotdeauna cazul, ca în TOC din copilărie, sau indivizii de ajutor pot obține după „curățarea corectă” sau satisfacția acordată de a se aranja până la „misiunea îndeplinită” (25).

c. Toleranță și retragere

Apariția toleranței poate fi o altă asemănare între dependența de substanțe, PG și TOC, cu un impuls de a crește intensitatea comportamentului repetitiv în timp (26;27). O dorință sau o dorință în timp ce vă abțineți de la comportamente poate avea similaritate cu poftele în timpul retragerii de droguri în dependențele de substanțe (1). Tranziția consumului de droguri la dependență a fost, de asemenea, luată în considerare în ceea ce privește neuroplasticitatea, în cazul în care, cu expunerea repetată la droguri de abuz, o stare de dorință stimulativă „doritoare”, legată de utilizarea compulsivă, înlocuiește un „răspuns” sau „hedonic” (28).

Bazele neurobiologice ale compulsivității

A. Neurotransmițătorii

Sisteme multiple de neurotransmițători contribuie la dependența de substanțe și PG, multe dintre ele fiind implicate în TOC; cu toate acestea, datele sugerează diferențe în natura implicării acestor sisteme în PG și TOC (23).

Serotonina (5-HT) contribuie la inhibarea comportamentului și a dopaminei (DA) la învățare, motivație și scăderea stimulilor, inclusiv recompense (29). Provocări farmacologice ale sistemelor 5-HT și dopaminei (30-34) sugerează diferențe în natura implicării acestor sisteme în TOC comparativ cu PG și SUD. În urma unei provocări cu un agonist serotonergic ca. meta-clorofenil piperazin (m-CPP), pacienții cu TOC raportează o exacerbare a simptomelor OC (33). Persoanele cu PG au mai multe șanse să raporteze un răspuns euforic sau „mare” la m-CPP, similar cu răspunsurile observate la subiecții dependenți de alcool (31).

b. Neurocircuitry

Datele de neimaginare acceptă o neurocircuitare partajată de dependențe comportamentale și de substanțe care apar implicat în mod diferențiat în TOC (20). Circuitul frontostriatal contribuie la alegerea impulsivă în dependența de substanțe (18) și PG (35;36). Disfuncția circuitelor striato-talamo-corticale, implicate în comportamente perseverative, poate reprezenta consumul compulsiv de droguri în dependență (37).

Circuitul frontal-striatal este implicat în TOC, ICDs în boala Parkinson (PD) și comportamente care caută cocaină (38). Într-un model (38), un sistem prefrontal ventral preocupat de factori emotivi interacționează cu un sistem de funcționare executiv prefrontal dorsal. În ICDs în PD, poate exista un dezechilibru între sistemele corticale limbice și motorii, în parte legate de patologia PD și / sau de terapiile de înlocuire a DA utilizate pentru tratarea tulburării (39). În dependența de droguri, un dezechilibru al sistemelor ventrale și motorii poate fi flexibil în timp, trecând de la implicarea circuitului ventral la circuitul dorsal (40-42).

Poftele în substanțe și dependențele de comportament au fost asociate cu o diminuare a activării striatice ventrale (43), similar cu constatările din timpul procesării recompenselor sau a jocurilor de noroc simulate în PG și alcoolism (44;45). Participarea la activitățile de jocuri de noroc poate provoca o eliberare mai mare de DA în striatul ventral la indivizii cu PD și PG decât la indivizii cu PD numai (46), un răspuns similar celui declanșat de droguri sau indicii asociate drogurilor la persoanele dependente de droguri (47) sau la subiecți cu PD care iau excesiv medicamente de înlocuire DA (48). Activarea crescută a circuitelor frontostriatale a fost observată în urma expunerii în OCD (49), în timp ce activarea diminuată a fost observată în PG (50), subliniind necesitatea investigării concomitente a PG, TOC, subiecți dependenți de droguri și control (23).

Koob și Volkow (9) susțin că impulsivitatea domină etapele timpurii ale dependenței, iar impulsivitatea combinată cu compulsivitatea domină etapele ulterioare. Aceștia propun trei etape ale ciclului de dependență: „suflare / intoxicație”, „retragere / afectare negativă” și „preocupare / anticipare” (pofta). În modelul lor, zona tegmentală ventrală și striatul ventral contribuie substanțial la stadiul de binge / intoxicație, amigdala extinsă (inclusiv regiunile amigdalei, stria terminalis și nucleus accumbens) contribuie substanțial la stadiul de retragere / afectare negativă și preocuparea / anticiparea stadiul implică o rețea distribuită pe scară largă care implică cortexul orbitofrontal - striatul dorsal, cortexul prefrontal, amigdala bazolaterală și hipocampul. Insula contribuie la pofta, gyrusul cingulat, cortexele prefrontal dorsolaterale și frontale inferioare la un control inhibitor slab și un sindrom de sevraj prelungit cu o afectare negativă la compulsivitate (9;22).

Luarea în considerare a retragerii prelungite în PG este justificată, deoarece retragerea psihologică a fost raportată în PG (1;51). În plus, jocurile de noroc ca răspuns la o regregare emoțională (24) și a face față stresului au fost citate ca precedente ale angajării în PG (52). În mod similar, consumul de droguri în dependența de droguri și comportamente compulsive în TOC poate fi efectuat pentru a reduce suferința (8).

Lubman și colab. (53) atenție, deși există similitudini în ceea ce privește caracteristicile clinice și deficitele de comportament asociate controlului inhibitor atât în dependență cât și în TOC, activitatea funcțională în regiunile inhibitoare este semnificativ diferită, reflectând diferențele în procesele cognitive de bază relevante pentru fiecare tulburare (53-56). O subactivitate a sistemului inhibitor în dependență poate fi asociată cu o perspectivă limitată în viitor și cu o capacitate diminuată de a rezista la implicarea în comportamente legate de droguri, în timp ce în TOC, sistemul poate fi prea activ, poate pentru că indivizii sunt prea îngrijorați de consecințele viitoare. (53).

c. Vulnerabilitate genetică și endofenotipuri

Studiile de gene candidate ale PG sugerează legături către SUD și control inhibitor slab (23). Unele studii, dar nu și altele, au implicat polimorfismul Taq-A1 al genei care codifică receptorul DA D2 (57-59). Variantele genei transportoare 5HT au fost implicate atât în TOC cât și în PG, dar natura asociațiilor diferă (23), cu alela lungă găsită în asociere cu OCD și alela scurtă găsită în asociere cu PG (60;61).

În sprijinul OCSDs, o analiză de cluster efectuată la pacienții cu TOC a identificat grupuri separate 3 (62). Grupurile au fost denumite: deficiență de recompensă (incluzând trichotilomania, tulburarea de Tourette, jocurile de noroc patologice și tulburarea hipersexuală); impulsivitate (inclusiv cumpărături compulsive, cleptomanie, tulburări alimentare, auto-vătămare și tulburare explozivă intermitentă); și somatic (inclusiv tulburări dismorfice corporale și hipocondriază). Niciuna nu a fost asociată cu nicio variantă genetică particulară studiată. Investigațiile genetice viitoare ar trebui să ia în considerare dimensiunile comportamentale (compulsivitate și impulsivitate) și endofenotipuri (63). Endofenotipurile au potențialul de a măsura markerii obiective ai trăsăturilor, care sunt fie mai simplu de evaluat decât bolile comportamentale fenotipice complexe sau pot reprezenta construcții mai strâns aliniate la bazele biologice ale tulburărilor psihiatrice (64). Deoarece cercetarea endofenotipului în psihiatrie este relativ nouă, sunt disponibile date limitate (65).

A fost identificată o activare anormal de redusă a mai multor regiuni corticale, inclusiv cortexul orbitofrontal în timpul învățării inversate la pacienții cu TOC și rudele apropiate clinic neafectate ale acestora. Într-un studiu care a evaluat procesele de control inhibitor, proband TOC și rude neafectate de gradul întâi au arătat cognitiveinflexibilitate (schimbare extradimensională a setului) și impulsivitate motorie (timpi de reacție semnal oprit). Aceste deficite pot reprezenta endofenotipuri pentru TOC și afecțiuni conexe (65;66).

Într-o paradigmă de inhibare a motorului (sarcina semnalului de oprire - SST), atât pacienții cu TOC, cât și rudele lor neafectate de gradul întâi au prezentat un control inhibitor motor afectat, indexat de latența prelungită a timpului de reacție al semnalului de oprire (SSRT), iar latența mai lungă a fost asociată atât cu volumul scăzut de substanță cenușie în cortexul orbitofrontal, cât și cu scoarța frontală inferioară dreaptă (zone asociate în mod convențional cu activarea TOC și respectiv SST) și volumul crescut de substanță cenușie în zonele striatului, cingulatului și cortexului parietal (67). Aceste rezultate argumentează pentru primul endofenotip RMN structural care mediează riscul familial și, eventual, genetic, pentru impulsivitatea legată de TOC. Datele sugerează că un astfel de endofenotip poate fi relevant și pentru PG și SUD (24).

Dimensiuni complementare ale compulsivității

A. Măsuri psihologice

Persoanele cu TOC scor ridicat la măsurile de evitare a prejudiciului (68;68), în timp ce cei cu PG se apropie mai mult de cei cu SUD, notând în mare măsură măsurile de impulsivitate și căutarea noutății (20;50;69). Cu toate acestea, unii indivizi cu TOC prezintă niveluri ridicate de impulsivitate cognitivă (70) și persoanele cu PG sau TOC au demonstrat niveluri ridicate atât de impulsivitate, cât și de evitare a prejudiciului, ceea ce sugerează o relație complexă între impulsivitate și compulsivitate (23;71). În cadrul OCSD, Hollander și Wong (72) a propus o axă de organizare (spectrul Impulsiv-Compulsiv) în care tulburările psihiatrice se află de-a lungul unui spectru cu TOC la compulsivitatea extremă și antisocială tulburare de personalitate la extremul impulsiv. Cu toate acestea, coincidența trăsăturilor de impulsivitate și compulsivitate în mai multe tulburări de dependență provoacă acest model unidimensional. Un studiu al PG și TOC (71) a propus desfășurarea spectrului Impulsiv-Compulsiv în două dimensiuni ortogonale, obținând trei domenii psihopatologice: predominant impulsive, predominant compulsive (TOC) și impulsive-compulsive (PG).

Luarea deciziilor este relevantă pentru PG, TOC și SUD (23). S-au constatat diferențe similare în luarea deciziilor care reflectă o tendință de a face alegeri dezavantajoase în timpul îndeplinirii sarcinilor jocurilor de noroc între subiecții de control și cei cu PG (73), TOC (74) și SUD (75). Cu toate acestea, alte studii au considerat că luarea deciziilor este intactă în TOC, în ciuda afectării altor sarcini (76;77). Lipsa convergenței acestor constatări poate reflecta eterogenitatea TOC și este necesară o cercetare suplimentară în investigarea compulsivității și luarea deciziilor.

b. Tulburări co-apărute

Eșantioanele clinice și comunitare indică faptul că PG coincide cu tulburări de axa I și II multiple, cu asocieri deosebit de puternice cu SUD (78-81). Din păcate, evaluările diagnostice ale TOC nu au fost obținute în mod constant. În studiul St. Louis Epidemiologic Catchment Area (ECA), în timp ce raporturile crescute de probă (OR) au fost observate între jocul cu problemă / patologic și SUD-urile, a fost observată o OR ne-crescută de 0.6 între jocul cu probleme / patologice și TOC (TOC)82).

Deși PG și OCD ar putea să nu aibă o legătură puternică, acestea împărtășesc comorbidități. În Replicarea Studiului Național de Comorbiditate, a fost evaluat un TAMP de respondenți de 2073 pentru TOC (83). Mai mult de un sfert dintre respondenți au raportat că au existat obsesii sau compulsii pe viață, dar doar proporții mici de respondenți au îndeplinit criteriile DSM-IV pentru viață (2.3%) sau 12 luna (1.2%) TOC. TOC a fost asociată cu comorbiditate substanțială, cu cele mai puternice asocieri cu tulburări de internalizare (anxietate și dispoziție) și cu șanse crescute de ICD și SUD. Împreună, aceste descoperiri sugerează necesitatea măsurilor de TOC, PG și alte dependențe de substanțe și comportamentale în sondajele populației și investigarea ulterioară a relațiilor lor.

Răspuns la tratament

A. pharmacotherapies

Deși niciun medicament nu este indicat în mod oficial pentru PG, au fost cercetate trei clase principale: antagoniștii opioizi, stabilizatori ai dispoziției și inhibitori ai recaptării serotoninei (SRI) (84;85). Antagoniștii opioizi, cum ar fi naltrexona, reduc frecvența de băut și probabilitatea de recidivă la consumul intens de băut (86;87). Antagoniștii opioizi apar, de asemenea, eficace în tratamentul PG (1;88-90). Ca răspuns la tratamentul antagonist cu opioide pare deosebit de robust în rândul persoanelor cu istoric familial de alcoolism (91), este sugerat un endofenotip legat de dependență relevant de tratament, probabil legat de pofte sau de urgențe.

Similitudinile legate de tratament între PG și SUD contrastează cu constatările TOC. Naltrexona nu influențează severitatea TOC (92) și poate agrava simptomele (93;94). Stabilizatorii de spirit precum litiu pot fi de ajutor în tratarea PG (95-97) dar nu OCD (98). Medicamentele antipsihotice care antagonizează receptorii de tipul D2 DA (haloperidol, risperidonă și olanzapină) au arătat eficacitatea ca agenți de creștere a TOC (99), dar au demonstrat rezultate negative în studiile controlate cu placebo în PG (100-102) și crește motivațiile de a juca în PG (103).

SRI-urile sunt indicate pentru tratarea TOC (99) dar au avut rezultate mixte pentru PG și SUD (23). Unele studii randomizate de control au constatat că fluvoxamina și paroxetina sunt superioare placebo în tratamentul PG (104;105), iar alții nu au (106;107). Efectele diferențiale ale farmacoterapiei asupra PG sugerează țintirea unor tulburări concomitente, cum ar fi anxietatea (108), atunci când se tratează PG (79;109), și au fost observate scăderi concomitente atât în PG cât și în domeniile concomitente (96;108).

Un studiu dublu orb, controlat cu placebo, contrabalansat al unui stimulent atipic (modafinil) în PG a sugerat două subgrupuri (103). Subiecții cu o impulsivitate ridicată au arătat o scădere a motivației pentru jocuri de noroc, luarea de decizii riscante, impulsivitatea și răspunsurile la stimuli lexici legați de jocuri de noroc. Cei cu impulsivitate scăzută au arătat scoruri crescute la toate aceste măsuri, ceea ce sugerează un efect bidirecțional al modafinilului care face diferență între indivizii cu impulsuri ridicate și scăzute. Această constatare sugerează eterogenitate în PG, ceea ce ar putea explica rezultatele aparent contradictorii în studiile clinice. Alte date sugerează că impulsivitatea poate reprezenta o țintă importantă de tratament în PG (110;111). Datele emergente sugerează, de asemenea, roluri pentru terapiile glutamatergice în tratamentul TOC, PG și SUD (99;112;113), eventual prin vizarea unor măsuri legate de compulsivitate (de exemplu, inflexibilitate cognitivă) (114), deși rezultatele ar trebui interpretate cu prudență.

b. Intervenții comportamentale

Terapiile comportamentale eficiente în tratarea SUD pot fi de asemenea utile pentru PG și TOC (115;116). Terapiile comportamentale și motivaționale, inclusiv intervievarea motivațională (MI) și terapia cognitivă a comportamentului (CBT) s-au dovedit a fi eficiente în tratarea SUD și PG (85;117-120). Participarea la Gamblers Anonymous (GA), modelată după Alcoolicii Anonimi (AA), a fost asociată cu rezultate mai bune pentru persoanele care participă la tratamentul profesional al jocurilor de noroc (121). OCD a fost tratată de obicei prin strategii de prevenire a expunerii / răspunsului (122;123) și abordări similare de desensibilizare imaginară teoretic au suport în PG (124-127).

Rezumat și concluzii

Există o suprapunere semnificativă între PG și SUD, cu compulsivitatea reprezentând un endofenotip potențial important. Deși TOC și dependențele pot avea anumite similitudini, acestea apar neurobiologic diferit, au rate mai mici decât cele preconizate de comorbiditate și diferă în ceea ce privește răspunsurile la tratamente (128). Totuși, ca și impulsivitatea, compulsivitatea ca o construcție endofenotipică este importantă pentru a examina în studiile viitoare ICD, SUD și TOC (42;129;130).

În ceea ce privește dependențele comportamentale putative, PG poate fi singura tulburare cu suficiente date existente pentru a progresa cu clasificarea ca dependență (1). Dependențele de comportament reprezintă un punct important al cercetărilor viitoare. Dependențele de comportament pot fi similare sau diferite între ele la niveluri fenotipice și neurobiologice, cu date existente care sugerează ambele (131). Este probabil ca la fel ca în cazul TOC și a altor tulburări psihiatrice, fiecare dependență de comportament să reprezinte o tulburare eterogenă (132;133). O astfel de eterogenitate ar trebui recunoscută în timp ce se investighează categoriile precise ale tulburărilor și dezvoltarea strategiilor de prevenire și tratament optim eficiente. Progresele neurobiologice pot ajuta la înțelegerea eterogenităților și la ghidarea dezvoltării tratamentului. Abordări cognitive și comportamentale care au în vedere anumite grupuri de simptome și recunoscând evoluția simptomatică a constructelor impulsivitate-compulsivitate pot duce la o eficiență sporită. Modelele recente de impulsivitate sugerează că construcția nu este unidimensională (134;135). Compulsivitatea este probabil să fie multidimensională, componentele reflectând performanța repetitivă a comportamentelor conduse motivațional. Compulsivitatea, cum ar fi impulsivitatea, poate reprezenta un endofenotip important pentru ICDs, SUDs și OCD (42; 129; 130. Întrucât endofenotipul reprezintă construcții intermediare între tulburări complexe și genotipuri, acestea pot urmări mai strâns constructele biologice și pot fi ținte îmbunătățite pentru prevenire și tratament intervenții.

recunoasteri

Această lucrare a fost concepută cu ajutorul unei subvenții de călătorie finanțate de către Institutul de cercetare pentru jocuri din Alberta și parțial susținută de subvențiile NIH R01 DA019039, R01 DA020908, RL1 AA017539, RC1 DA028279 și P20 DA027844, Centrul Național VA VISNXCUMX pentru Jocurile Responsabile și Institutul său de Cercetare a Tulburărilor de Jocuri de Noroc.

Note de subsol

Declarație de concizie: Se examinează implicarea compulsivității în tulburările de control al impulsurilor (în special jocurile de noroc patologice), tulburarea obsesiv-compulsivă și dependențele de substanțe. În timp ce construcția endofenotipică a impulsivității a fost investigată și descrisă cu privire la aceste tulburări, cea a compulsivității a fost mai puțin studiată. Sunt discutate implicațiile neurobiologice și clinice.

Declarație de interes:

Dr. Nady el-Guebaly nu are niciun conflict de interese financiare de raportat în ceea ce privește conținutul acestui manuscris.

Tanya Mudry nu are niciun conflict de interese financiare de raportat în ceea ce privește conținutul acestui manuscris.

Dr. Zohar a primit finanțare pentru cercetare și comisioane de la Lundbeck, precum și comisioane de finanțare pentru cercetare și consultanță de la Servier.

Dr. Tavares a primit sprijin de cercetare de la Cristalia, Roche și Sandoz în rolul său de președinte al Asociației Naționale a Braziliei pentru jocurile de patologie și alte tulburări de control al impulsurilor.

Dr. Potenza a primit sprijin de cercetare de la Mohegan Sun Casino, Centrul Național pentru Jocuri Responsabile și Institutul afiliat pentru Cercetări asupra Tulburărilor de Jocuri de Noroc (ambele organizații finanțate din industria jocurilor de noroc); a consultat și consiliat Boehringer Ingelheim; a consultat și are interese financiare în Somaxon; și Laboratoarele Forestiere, produsele farmaceutice Ortho-McNeil, Oy-Control / Biotie, Glaxo-SmithKline și Psyadon.

Lista de referinte

1. Grant JE, Potenza MN, Weinstein A, Gorelick DA. Introducere în dependențele comportamentale. The American Journal of Drug and Alcohol Abuse. 2010; 35 (5): 233-41. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

2. Wareham JD, Potenza MN. Tulburările de joc patologic și consumul de substanțe. The American Journal of Drug and Alcohol Abuse. 2000; 36 (5): 242-7. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

3. el-Guebaly N, Mudry T. Utilizarea problematică a internetului și călătoria de diagnostic. Psihiatrie Mondială. 2010; 9 (2): 93-4. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

4. Holden C. Debuturi privind dependențele de comportament în DSM-V propus. Ştiinţă. 2010 Feb 19; 327 (5968): 935. [PubMed]

5. Asociatia Americana de Psihiatrie DSM-5: Viitorul diagnosticului psihiatric. Site web de dezvoltare DSM-5. 2010 Nov 26; Disponibil de pe: URL: http://www.dsm5.org/Pages/Default.aspx.

6. Hollander E, Benzaquen SD. Tulburări ale spectrului obsesiv-compulsiv. Revista internațională de psihiatrie. 1997; 9: 99-110.

7. Lejoyeux M, Weinstein A. Cumpărare obligatorie. The American Journal of Drug and Alcohol Abuse. 2010; 36 (5): 248-53. [PubMed]

8. Asociatia Americana de Psihiatrie Nanual diagnostic și statistic al tulburărilor mintale. Arlington, VA: Asociația Americană de Psihiatrie; 2000. IV-TR ed.

9. Koob GF, Volkow ND. Neurocircuitul dependenței. Neuropharmacology. 2010; 35: 217-38. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

10. CP O'Brien, Volkow N, Li TK. Ce este într-un cuvânt? Dependența versus dependența în DSM-V. Am J Psihiatrie. 2006; 163: 764-765. [PubMed]

11. Holden C. Dependențele „comportamentale”: Există? Ştiinţă. 2001; 294: 980-982. [PubMed]

12. Holden C. Psihiatrie. Dependențele de comportament debutează în DSM-V propus. Ştiinţă. 2010; 327: 935. [PubMed]

13. Hollander E, Cohen LJ. Impulsivitate și compulsivitate. Washington, DC: American Psychiatric Press; 1996.

14. Chamberlain SR, Fineberg NA, Blackwell AD, Robbins TW, Sahakian BJ. Inhibarea motorie și flexibilitatea cognitivă în tulburarea obsesiv-compulsivă și trichotilomania. Revista americană de psihiatrie. 2006; 163: 1282-4. [PubMed]

15. Organizatia Mondiala a Sanatatii. Clasificarea internațională a bolilor (revizuirea 10th) site-ul Organizației Mondiale a Sănătății. 2010 Nov 26; Disponibil de pe: URL: http://www.who.int/classifications/icd/en/

16. Rasmussen SA, Eisen JL. Caracteristici epidemiologice și clinice ale tulburării obsesiv-compulsive. În: Jenike MA, Baer LB, Minichielo, editori. Tulburări obsesiv-compulsive: teorie și management. 2. Chicago, IL: Year Book Medical; 1990. pp. 39 – 60.

17. Koob GF. Sisteme de stres cerebral în amigdala și dependență. Cercetarea creierului. 2009; 1293: 61-75. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

18. Everitt B, Robbins TW. Sisteme neuronale de armare pentru dependența de droguri: De la acțiuni la obiceiuri până la compulsie. Neuroștiința naturii. 2005; 8: 1481-9. [PubMed]

19. Zohar J, Fostick L, Juven-Wetzler E. Tulburare obsesivă compulsivă. În: Belder M, Andreasen N, Lopez-Ibor J, Geddes J, editori. Noul manual de psihiatrie din Oxford. 2. New York: Oxford University Press; 2009. pp. 765 – 73.

20. Brewer JA, Potenza MN. Neurobiologia și genetica tulburărilor de control al impulsurilor: Relațiile cu dependențele de droguri. Farmacologie biochimică. 2008; 75: 63-75. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

21. Koob GF, Le Moal M. Abuz de droguri: disfuncția homeostatică hedonistă. Ştiinţă. 1997; 278: 52-8. [PubMed]

22. Koob GF, Le Moal M. Dependența de droguri, dysregularea recompensei și alostasis. Neuropsychopharmacology. 2001; 24: 97-129. [PubMed]

23. Potenza MN, Koran LM, Pallanti S. Relația dintre tulburările de control al impulsurilor și tulburarea obsesiv-compulsivă: o înțelegere actuală și direcții de cercetare viitoare. Cercetarea psihiatriei. 2009; 170 (1): 22-31. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

24. de Castro V, Fong T, Rosenthal RJ, Tavares H. O comparație a stărilor pofticioase și emoționale între jucătorii patologici și alcoolicii. Comportamente dependente. 2007; 32: 1555-64. [PubMed]

25. Zohar J, Hollander E, Stein DJ, Westenberg HG. Grupul de consens din Cape Town. Declarație de consens Spectrele SNC: Jurnalul Internațional de Medicină Neuropsihiatrică. 2007; 12 (2 Suppl 3): 59 – 63. [PubMed]

26. Blanco C, Moreyra P, Nunes EV, Saiz-Ruiz J, Ibanez A. Jocurile de noroc patologice: Dependență sau compulsie? Seminarii în neuropsihiatrie clinice. 2001; 6 (3): 167-76. [PubMed]

27. Grant JE, Brewer JA, Potenza MN. Neurobiologia substanțelor și dependențele comportamentale. Spectrele CNS. 2006; 11 (12): 924-30. [PubMed]

28. Robinson TE, Berridge KC. Baza neurală a poftei de droguri: o teorie de stimulare a sensibilizării dependenței. Recenzii privind cercetarea creierului. 1993; 18 (3): 247-91. [PubMed]

29. Fineberg NA, Potenza MN, Chamberlain SR, Berlin HA, Menzies L, Bechara A și colab. Sondarea comportamentelor compulsive și impulsive, de la modele animale la endofenotipuri: o revizuire narativă. Neuropsychopharmacology. 2010; 35 (3): 591-604. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

30. Chambers RA, Taylor JR, Potenza MN. Neurocircuitul dezvoltării motivației în adolescență: O perioadă critică de vulnerabilitate a dependenței. American Journal Psychiatry. 2003; 160: 1041-1052. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

31. Potenza MN, Hollander E. Jocuri de noroc patologice și tulburări de control al impulsurilor. În: Davis KL, Charney D, Coyle JT, Nemeroff C, editori. Neuropsihofarmacologie: generația 5th de progres. Baltimore, MD: Lippincott Williams și Wilkins; 2002. pp. 1725 – 41.

32. Pauls DL, Mundo E, Kennedy JL. Fiziopatologia și genetica tulburării obsesiv-compulsive. În: Davis K, Charney D, Coyle JT, Nemeroff C, editori. Neuropsihofarmacologie: generația 5th de progres. Baltimore, MD: Lippincott Williams și Wilkins; 2002. pp. 1609 – 19.

33. Gross-Isseroff R, Cohen R, Sasson Y, Voet H, Zohar J. Disecția serotonergică a simptomelor compulsive obsesive: un studiu provocator cu m-clorfenilpiperazină și sumatriptan. Neuropsychobiology. 2004; 50 (3): 200-5. [PubMed]

34. Denys D, de Geus F, van Megan HJ, Westenberg HG. Un studiu dublu-orb, randomizat, controlat cu placebo, al adăugării de quetiapină la pacienții cu tulburări obsesiv-compulsive refractare la inhibitorii recaptării serotoninei. Jurnalul de psihiatrie clinică. 2004; 65: 1040-8. [PubMed]

35. Potenza MN. Tulburările de dependență ar trebui să includă afecțiuni care nu sunt legate de substanțe? Dependenta. 2006; 101 (Suppl): 142-51. [PubMed]

36. Williams WA, Potenza MN. Neurobiologia tulburărilor de control al impulsurilor. Revista Brasileira de Psiquiatria. 2008; 30 (supliment 1): S24 – S30. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

37. Volkow ND, Fowler JS. Dependența, o boală de compulsie și antrenare: implicarea cortexului orbitofrontal. Cortex cerebral. 2000; 10 (3): 318-25. [PubMed]

38. van den Heuvel OA, der Werf YD, Verhoef KM, de Wit S, Berendse HW, Wolters ECh și alții. Anomalii fronto-striatale care stau la baza comportamentelor din spectrul compulsiv-impulsiv. Journal of Neurological Science. 2010; 289 (1-2): 55-9. [PubMed]

39. Leeman RF, Potenza NM. Tulburări de control al impulsului în boala Parkinson: caracteristici și implicații clinice. Neuropsihiatrie. 2011; 1 (2): 133-147. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

40. Everitt BJ, Robbins TW. Sisteme neuronale de armare pentru dependența de droguri: De la acțiuni la obiceiuri până la compulsie. Neuroștiința naturii. 2005; 8: 1481-9. [PubMed]

41. Brewer JA, Potenza MN. Neurobiologia și genetica tulburărilor de control al impulsurilor: relații cu dependențele de droguri. Farmacologie biochimică. 2008; 75: 63-75. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

42. Dalley JW, Everitt BJ, Robbins TW. Impulsivitate, compulsivitate și control cognitiv de sus în jos. Neuron. 2011; 69: 680-694. [PubMed]

43. Potenza MN. Neurobiologia jocurilor de noroc patologice și dependenței de droguri: o imagine de ansamblu și noi descoperiri. Tranzacții filosofice: științe biologice. 2008; 363 (1507): 3181-9. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

44. Reuter J, Raedler T, Rose M, Hand I, Glascher J, Buchel C. Jocurile de noroc patologice sunt legate de activarea redusă a sistemului de recompensare mezolimbic. Neuroștiința naturii. 2005; 8 (2): 147-8. [PubMed]

45. Wrase J, Kahnt T, Schlagenhauf F, Beck A, Cohen MX, Knutson B și colab. Diferite sisteme neuronale reglează comportamentul motor ca răspuns la recompense și pedepse. Neuroimage. 2007; 36 (4): 1253-62. [PubMed]

46. Steeves TD, Miyasaki J, Zurowski M, Lang AE, Pellecchia G, VanEimeren T, și colab. Creșterea eliberarii de dopamină striatală la pacienții Parkinsonian cu jocuri de noroc patologice: Un studiu PET [11C] cu raclopride Creier. 2009; 132: 1376-85. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

47. Bradberry CW. Sensibilizarea la cocaină și medierea dopaminei efectelor de cec la rozătoare, maimuțe și oameni: Domenii de acord, dezacord și implicații pentru dependență. Psychopharmacology. 2007; 191: 705-17. [PubMed]

48. Evans AH, Pavese N, Lawrence AD, Tai YF, Appel S, Doder M, și colab. Consumul de droguri obligatoriu legat de transmisia dopamină striatică ventrală sensibilizată Analele de neurologie. 2006; 59 (5): 852-8. [PubMed]

49. Mataix-Cols D, van den Heuvel OA. Corelații neuronale comune și distincte ale tulburărilor obsesiv-compulsive și ale afecțiunilor conexe. Clinici psihiatrice din America de Nord. 2006; 29: 391-410. [PubMed]

50. Potenza MN, Leung HC, Blumberg HP, Peterson BS, Fulbright RK, Lacadie CM și colab. Un studiu de sarcină stroop fMRI a funcției corticale prefrontal ventromediale la jucătorii patologici. Revista americană de psihiatrie. 2003; 160 (11): 1990-4. [PubMed]

51. Rosenthal RJ, Lesieur HR. Simptome de sevraj auto-raportate și jocuri de noroc patologice. American Journal on Addictions. 1992; 1 (2): 150-4.

52. Lightsey OR, CD-ul lui Hulsey. Impulsivitate, confruntare, stres și jocuri de noroc cu probleme în rândul studenților universitari. Journal of Counselling Psychology. 2002; 49 (2): 202-11.

53. Lubman DI, Yucel M, Pantelis C. Dependența, o condiție de comportament compulsiv? Neuroimagistică și dovezi neuropsihologice de disregulare inhibitoare. Dependenta. 2004; 99 (12): 1491-502. [PubMed]

54. Nordahl TE, Benkelfat C, Semple WE, Brut M, King AC, Cohen RM. Rata metabolică a glucozei cerebrale în tulburările obsesive compulsive. Neuropsychopharmacology. 1989; 2: 23-8. [PubMed]

55. Volkow ND, Wang GJ, În general JE, Hitzemann R, Fowler JS, Pappas NR, și colab. Răspuns metabolic cerebral regional la lorazepam în alcoolici în timpul detoxifierii alcoolice timpurii și târzii. Alcool și cercetare clinică experimentală. 1997; 21: 1278-84. [PubMed]

56. Maruff P, Purcell R, Pantelis C. Tulburare obsesivă compulsivă. În: Harrison JE, Owen AM, editori. Deficite cognitive în tulburările creierului. Londra: Martin Dunitz; 2002. pp. 249 – 72.

57. Comings DE. Genetica moleculară a jocurilor de noroc patologice. Spectrele CNS. 1998; 3 (6): 20-37.

58. Rodriguez-Jimenez R, Avila C, Ponce G, Ibanez MI, Rubio G, Jimenez-Arriero MA, și colab. Polimorfismul Taq1A legat de gena DRD2 este legat de o atenție mai mică și un control mai puțin inhibitor la pacienții alcoolici. Psihiatrie europeană. 2006; 21: 66-9. [PubMed]

59. Lobo DS, Souza RP, Tong RP, Casey DM, Hodgins DC, Smith GJ și colab. Asocierea de variante funcționale în receptorii de tip D2 dopamină, cu risc pentru comportamente de jocuri la jocuri la pacienții sănătoși caucazieni. Psihologie biologică. 2010; 85: 33-7. [PubMed]

60. Ibanez A, Blanco C, de Castro IP, Fernandez-Piqueras J, Saiz-Ruiz J. Genetica jocurilor de noroc patologice. Journal of Gambling Studies. 2003; 19: 11-22. [PubMed]

61. Hemmings SMJ, Stein DJ. Starea actuală a studiilor de asociere în tulburarea obsesiv-compulsivă. Clinici psihiatrice din America de Nord. 2006; 29: 411-44. [PubMed]

62. Lochner C, Hemmings SMJ, Kinnear CJD, Niehaus J, Nel DG, Corfield VA, și colab. Analiza cluster a tulburării spectrului obsesiv-compulsiv la pacienții cu tulburări obsesiv-compulsive: corelații clinice și genetice. Psihiatrie cuprinzătoare. 2005; 46: 14-9. [PubMed]

63. Baca-Garcia E, Salgado BR, Segal HD, Lorenzo CV, Acosta MN, Romero MA, și colab. Un studiu genetic pilot al continuumului dintre compulsivitate și impulsivitate la femei: polimorfismul promotorului transportorului de serotonină. Progrese în Neuro-psihofarmacologie și psihiatrie biologică. 2005; 29 (5): 713-7. [PubMed]

64. Gottesman II, Gould TD. Conceptul de endofenotip în psihiatrie: etimologie și intenții strategice. Revista americană de psihiatrie. 2003; 160: 636-45. [PubMed]

65. Chamberlain SR, Menzies L, Hampshire A, Suckling J, Fineberg NA, del Campo N, și colab. Disfuncție orbitofrontală la pacienții cu tulburări obsesiv-compulsive și rudele lor neafectate. Ştiinţă. 2008; 321: 421-2. [PubMed]

66. Chamberlain SR, Fineberg NA, Menzies LA, Menzies LA, Blackwell AD, Bullmore ET, și colab. Flexibilitate cognitivă deteriorată și inhibare motorie la rudele de gradul I neafectate ale pacienților cu tulburări obsesiv-compulsive. Revista americană de psihiatrie. 2007; 164: 335-8. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

67. Menzies L, Achard S, Chamberlain SR, Fineberg N, Chen CH, del Campo N, și colab. Endofenotipuri neurocognitive ale tulburării obsesiv-compulsive. Creier. 2007; 130 (12): 3223-36. [PubMed]

68. Anholt GE, Emmelkamp PM, Cath DC, van OP, Nelissen H, Smit JH. Pacienții cu TOC și jocuri de noroc patologice au cogniții disfuncționale similare? Cercetare și terapie comportamentală. 2004; 42 (5): 529-37. [PubMed]

69. Hollander E, Wong CM. Tulburări dismorfice corporale, jocuri de noroc patologice și compulsii sexuale. Jurnalul de psihiatrie clinică. 1995; 56 (supliment 4): 7 – 12. [PubMed]

69. Blaszczynski A, Steel Z, McConaghy N. Impulsivitatea jocurilor de noroc patologice: impulsivistul antisocial. Dependenta. 1997; 92: 75-87. [PubMed]

70. Ettelt S, Ruhrmann S, Barnow S, Buthz F, Hochrein A, Meyer K, și colab. Impulsivitatea în tulburarea obsesiv-compulsivă: rezultă dintr-un studiu de familie. Acta Psychiatrica Scandinavica. 2007; 115 (1): 41-7. [PubMed]

71. Tavares H, Gentil V. Jocurile de noroc patologice și tulburările obsesiv-compulsive: Spre un spectru de tulburări de voință. Revista Brasileira de Psiquiatria. 2007; 29 (2): 107-17. [PubMed]

72. Hollander E, Wong CM. Tulburări ale spectrului obsesiv-compulsiv. J Clin psihiatrie. 1995; 56 (supliment 4): 3 – 6. [PubMed]

73. Cavedini P, Riboldi G, Keller R, D'Annucci A, Bellodi L. Disfuncția lobului frontal în jocurile de noroc patologice. Psihiatrie biologică. 2002; 51: 334-41. [PubMed]

74. Cavedini P, Riboldi G, D'Annucci A, Belotti P, Cisima M, Bellodi L. Luarea deciziei de eterogeneitate în tulburarea obsesiv-compulsivă: Funcția ventromedială a cortexului prefrontal prezice rezultate diferite ale tratamentului. Neuropsychologia. 2002; 40: 205-11. [PubMed]

75. Bechara A. Afaceri riscante: Emoție, luarea deciziilor și dependență. Journal of Gambling Studies. 2003; 19: 23-51. [PubMed]

76. Chamberlain SR, Fineberg NA, Blackwell AD, Clark L, Robbins TW, Sahakian BJ. O comparație neuropsihologică a tulburării obsesiv-compulsive și a trichotilomaniei. Neuropsychologia. 2007; 45: 654-62. [PubMed]

77. Watkins LH, Sahakian BJ, Robertson MM, Veale DM, Rogers RD, Pickard KM și colab. Funcția executivă în sindromul Tourette și tulburare obsesivă compulsivă. Medicina psihologica. 2005; 35: 571-82. [PubMed]

78. Crockford DN, el-Guebaly N. Comorbiditate psihiatrică în jocurile de noroc patologice: O revizuire critică. Revista canadiană de psihiatrie. 1998; 43: 43-50. [PubMed]

79. Potenza MN. Tulburări de control al impulsului și tulburări concomitente: Considerații de diagnostic dublu. Journal of Dual Diagnosis. 2007; 3: 47-57.

80. Potenza MN, Xian H, Shah K, Scherrer JF, Eisen SA. Contribuții genetice comune la jocurile de noroc patologice și depresia majoră la bărbați. Arhivele de psihiatrie generală. 2005; 62 (9): 1015-21. [PubMed]

81. Petry NM, Stinson FS, Grant BF. Co-morbiditatea jocurilor de noroc patologice DSM-IV și a altor tulburări psihiatrice: rezultate din Studiul Național Epidemiologic privind alcoolul și afecțiunile conexe. Jurnalul de psihiatrie clinică. 2005; 66: 564-74. [PubMed]

82. Cunningham-Williams RM, Cottler LB, Compton WMI, Spitznagel EL. Aveți șanse: jucători cu probleme și tulburări de sănătate mintală: Rezultate ale studiului din zona Epidemiologic Catchment St. American Journal of Public Health. 1998; 88 (7): 1093-6. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

83. Ruscio AM, Stein DJ, Chiu WT, Kessler RC. Epidemiologia tulburării obsesiv-compulsive în Replicarea Studiului Național de Comorbiditate. Psihiatrie moleculară. 2010; 15 (1): 53-63. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

84. Leung KS, Cottler LB. Tratamentul jocurilor de noroc patologice. Opinia curentă în psihiatrie. 2009; 22 (1): 69-74. [PubMed]

85. Brewer JA, Grant JE, Potenza MN. Tratamentul jocurilor de noroc patologice. Tulburări de dependență și tratamentul acestora. 2008; 7 (1): 1-13.

86. O'Malley SS, Jaffe AJ, Chang G, Schottenfeld RS, Meyer RE, Rounsaville B. Terapia cu Naltrexone și abilități de coping pentru dependența de alcool: Un studiu controlat. Arhivele de psihiatrie generală. 1992; 49: 881-7. [PubMed]

87. Volpicelli JR, Alterman AI, Hayashida M, O'Brien CP. Naltrexona în tratamentul dependenței de alcool. Arhivele de psihiatrie generală. 1992; 49 (11): 876-80. [PubMed]

88. Grant JE, Kim SW, Hartman BK. A fost efectuat un studiu dublu-orb, controlat cu placebo, al naltrexonului antagonist al opiaceei în tratamentul jocurilor de noroc patologice. Jurnalul Clinic de Psihiatrie. 2008; 69 (5): 783-9. [PubMed]

89. Grant JE, Potenza MN, Hollander E, Cunningham-Williams R, Nurminen T, Smits G, și colab. Investigarea multicentrică a nalmefenului antagonist opioid în tratamentul jocurilor de noroc patologice. Revista americană de psihiatrie. 2006; 163 (2): 303-12. [PubMed]

90. Kim SW, Grant JE, Adson DE, Shin YC. Studiu de comparare a naltrexonei dublu-orb și placebo în tratamentul jocurilor de noroc patologice. Psihiatrie biologică. 2001; 49 (11): 914-21. [PubMed]

91. Grant JE, Kim SW, Hollander E, Potenza MN. Prezicerea răspunsului la antagoniști de opiacee și placebo în tratamentul jocurilor de noroc patologice. Psihofarmacologie (Berl) 2008; 200: 521 – 527. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

92. Revital A, Leah F, Ari G, Joseph Z. Naltrexone augmentation in TOC: Un studiu dublu-orb încrucișat controlat cu placebo. Eur Neuropsichopharmacol. 2008; 18 (6): 455-61. [PubMed]

93. Insel TR, Pickar D. Administrarea de Naloxone în tulburări obsesiv-compulsive: Raport de două cazuri. Revista americană de psihiatrie. 1983; 140 (9): 1219-20. [PubMed]

94. Keuler DJ, Altemus M, Michelson D, Greenberg B, Murphy DL. Efectele comportamentale ale infuziei de naloxonă în tulburarea obsesiv-compulsivă. Psihiatrie biologică. 1996; 40 (2): 154-6. [PubMed]

95. Dannon PN, Lowengrub K, Gonopolski Y, Musin E, Kotler M. Topiramate versus fluvoxamină în tratamentul jocurilor de noroc patologic: Un studiu de comparație aleator-orbitoare. Neuro-farmacologie clinică. 2005; 28 (1): 6-10. [PubMed]

96. Hollander E, Pallanti S, Allen A, Sood E, Baldini RN. Litiu cu eliberare susținută reduce jocurile de noroc impulsive și instabilitatea afectivă față de placebo la jucătorii patologici cu tulburări ale spectrului bipolar? Revista americană de psihiatrie. 2005; 162 (1): 137-45. [PubMed]

97. Pallanti S, Quercioli L, Sood E, Hollander E. Litiu și valproat tratarea jocurilor de noroc patologice: un studiu randomizat cu un singur orb. Jurnalul de psihiatrie clinică. 2002; 63 (7): 559-64. [PubMed]

98. McDougle CJ, preț LH, Goodman WK, Charney DS, Heninger GR. Un studiu controlat al creșterii litiului în tulburarea obsesiv-compulsivă a fluvoxaminei refractare: Lipsa eficacității. Jurnalul de psihofarmacologie clinică. 1991; 11 (3): 175-84. [PubMed]

99. Denys D. Farmacoterapia tulburărilor obsesiv-compulsive și a tulburărilor obsesiv-compulsive. Clinici psihiatrice din America de Nord. 2006; 29 (2): 553-84. [PubMed]

100. Grant JE, Potenza MN. Tulburări de control al impulsului: Caracteristici clinice și management farmacologic. Analele psihiatriei clinice. 2004; 16 (1): 27-34. [PubMed]

101. Fong T, Kalechstein A, Bernhard B, Rosenthal R, Rugle L. Un studiu dublu-orb, controlat cu placebo, al olanzapinei pentru tratamentul jucătorilor patologici video poker. Farmacologie, biochimie și comportament. 2008; 89 (3): 298-303. [PubMed]

102. McElroy SL, Nelson EB, Welge JA, Kaehler L, Keck PE., Jr Olanzapine în tratamentul jocurilor de noroc patologic: un studiu randomizat controlat cu placebo. Jurnalul de psihiatrie clinică. 2008; 69 (3): 433-40. [PubMed]

103. Zack M, Poulos CX. Efectele modafinilului stimulant atipic asupra unui scurt episod de jocuri de noroc la jucătorii patologici cu impulsivitate ridicată sau scăzută. Revista de psihofarmacologie. 2009; 23 (6): 660-71. [PubMed]

104. Hollander E, DeCaria CM, Finkell JN, Begaz T, Wong CM, Cartwright C. Un studiu randomizat dublu-orb de fluvoxamine / placebo în jocurile de noroc patologic. Psihiatrie biologică. 2000; 47 (9): 813-7. [PubMed]

105. Kim SW, Grant JE, Adson DE, Shin YC, Zaninelli R. Un studiu dublu-orb controlat cu placebo controlat asupra eficacității și siguranței paroxetinei în tratamentul jocurilor de noroc patologice. Jurnalul de psihiatrie clinică. 2002; 63 (6): 501-7. [PubMed]

106. Blanco C, Petkova E, ez A, iz-Ruiz J. Un studiu pilot controlat cu placebo al fluvoxaminei pentru jocurile de noroc patologice. Analele psihiatriei clinice. 2002; 14 (1): 9-15. [PubMed]

107. Grant JE, Kim SW, Potenza MN, Blanco C, Ibanez A, Stevens L și colab. Tratamentul cu paroxetină a jocurilor de noroc patologice: un studiu controlat randomizat cu mai multe centre. Psihofarmacologie clinică internațională. 2003; 18 (4): 243-9. [PubMed]

108. Grant JE, Potenza MN. Tratamentul cu Escitalopram al jocurilor de noroc patologic cu anxietate co-aparută: Un studiu pilot cu marcă deschisă cu întreruperea dublu-orb. Psihofarmacologie clinică internațională. 2006; 21 (4): 203-9. [PubMed]

109. Hollander E, Kaplan A, Pallanti S. Tratamente farmacologice. În: Grant JE, Potenza MN, editori. Jocurile de noroc patologice: un ghid clinic pentru tratament. Washington, DC: American Psychiatric Press; 2004. pp. 189 – 206.

110. Blanco C, Potenza MN, Kim SW, Ibáñez A, Zaninelli R, Saiz-Ruiz J, Grant JE. Un studiu pilot al impulsivității și compulsivității în jocurile de noroc patologice. Cercetarea psihiatriei. 2009; 167: 161-8. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

111. Potenza MN, Sofuoglu M, Carroll KM, Rounsaville BJ. Neuroștiința tratamentelor comportamentale și farmacologice pentru dependențe. Neuron. 2011; 69: 695-712. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

112. Grant JE, Kim SW, Odlaug BL. N-Acetil cisteină, un agent de modulare a glutamatului, în tratamentul jocurilor de noroc patologice: Un studiu pilot. Psihiatrie biologică. 2007; 62 (6): 652-75. [PubMed]

113. Kalivas PW. Ipoteza dependenței de homeostază cu glutamat. Recenzii ale naturii Neuroștiință. 2009; 10 (8): 561-72. [PubMed]

114. Grant JE, Chamberlain SR, Odlaug BL, Potenza MN, Kim SW. Memantine arată promisiuni în reducerea severității jocurilor de noroc și a inflexibilității cognitive în jocurile de noroc patologice: Un studiu pilot. Psihofarmacologie (Berl) 2010; 212: 603 – 612. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

115. Miller WR, Leckman AL, Delaney HD, Tinkcom M. Urmărirea pe termen lung a antrenamentului de autocontrol comportamental. Revista de Studii asupra alcoolului. 1992; 53 (3): 249-61. [PubMed]

116. Kadden RM, Litt MD, Cooney NL, Busher DA. Relația dintre măsurile de joc de rol de abilități de coping și rezultatul tratamentului de alcoolism. Comportamente dependente. 1992; 17 (5): 425-37. [PubMed]

117. Sylvain C, Ladouceur R, Boisvert JM. Tratamentul cognitiv și comportamental al jocurilor de noroc patologic: un studiu controlat. Revista de consultanță și psihologie clinică. 1997; 65: 727-32. [PubMed]

118. Hodgins DC, Currie SR, el-Guebaly N. Îmbunătățirea motivațională și tratamente de auto-ajutor pentru jocurile de noroc cu probleme. Journal of Clinical and Consulting Psychology. 2001; 69: 50-7. [PubMed]

119. Petry NM, Ammerman Y, Bohl J, Doersch A, Gay H, Kadden R, și colab. Terapie cognitiv-comportamentală pentru jucătorii patologici. Journal of Consulting & Clinical Psychology. 2006; 74 (3): 555-67. [PubMed]

120. Grant JE, Potenza MN. Tratamente pentru jocurile de noroc patologice și alte tulburări de control al impulsurilor. În: Gorman J, Nathan P, editori. Un ghid pentru tratamente care funcționează. Oxford, Marea Britanie: Oxford University Press; 2007. pp. 561 – 77.

121. Petry NM. Gamblers terapii anonime și cognitiv-comportamentale pentru jucătorii patologici. Journal of Gambling Studies. 2005; 21: 27-33. [PubMed]

122. Hohagen F, Winkelmann G, Rasche R, Hand I, Konig A, Munchau N, și colab. Combinarea terapiei comportamentale cu fluvoxamina în comparație cu terapia comportamentală și cu placebo. Rezultatele unui studiu multicentric. Jurnalul britanic de psihiatrie. 1998; (supliment 35): 71 – 8. [PubMed]

123. Neziroglu F, Henricksen J, Yaryura-Tobias JA. Psihoterapia tulburării obsesiv-compulsive și a spectrului: fapte și progrese constatate, 1995 – 2005. Clinici psihiatrice din America de Nord. 2006; 29 (2): 585-604. [PubMed]

124. Battersby M. Serviciul de terapie pentru jocurile de noroc din sudul Australiei de stat: expunerea ca model de terapie. Conferința Institutului de Cercetare a Jocurilor din Alberta; Aprilie 8 – 10, 2010; Banff, Alberta.

125. Oakes J, Battersby MW, Pols RG, Cromarty P. Terapia de expunere pentru jocurile de noroc cu probleme prin videoconferință: Un raport de caz. Journal of Gambling Studies. 2008; 24 (1): 107-18. [PubMed]

126. Grant JE, Donahue CB, Odlaug BL, Kim SW, Miller MJ, Petry NM. Desensibilizare imaginară plus interviu motivațional pentru jocurile de noroc patologice: studiu randomizat controlat. Jurnalul britanic de psihiatrie. 2009 Sep; 195 (3): 266 – 7. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

127. Echeburua E, Baez C, Fernandez-Montalvo J. Eficacitatea comparativă a trei modalități terapeutice în tratamentul psihologic al jocurilor de noroc patologice: Rezultat pe termen lung. Psihoterapie comportamentală și cognitivă. 1996; 24: 51-72.

128. Fineberg NA, Saxena S, Zohar J, Craig KJ. Tulburare obsesiv-compulsivă: probleme legate de graniță. Spectrele CNS. 2007; 12 (5): 359-75. [PubMed]

129. Fineberg NA, Potenza MN, Chamberlain SR, Berlin HA, Menzies L, Bechara A, Sahakian BJ, Robbins TW, Bullmore ET, Hollander E. Probing comportamente compulsive și impulsive, de la modele animale la endofenotipuri: o recenzie narativă. Neuropsychopharmacology. 2010; 35: 591-604. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

130. Gottesman II, Gould TD. Conceptul de endofenotip în psihiatrie: Etimologie și intenții strategice. Am J Psihiatrie. 2003; 160: 636-45. [PubMed]

131. Voon V, Sohr M, Lang AE, Potenza MN, Siderowf AD, Whetteckey J, Weintraub D, Wunderlich GR, Stacy M. Tulburări de control al impulsului în boala parkinson: Un studiu multicentric de control-caz. Analele de neurologie. 2011; 69: 1-11. [PubMed]

132. Milosevic A, Ledgerwood DM. Subtiparea jocurilor de noroc patologice: o revizuire cuprinzătoare. Revizuirea psihologiei clinice. 2010; 30: 988-998. [PubMed]

133. Ledgerwood DM, Petry NM. Subtiparea jucătorilor patologici pe baza impulsivității, depresiei și anxietății. Psihologia comportamentelor dependente. 2010; 24: 680-688. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

134. Meda SA, Stevens MC, Potenza MN, Pittman B, Gueorguieva R, Andrews MM, Thomas AD, Muska C, Hylton JL, Pearlson GD. Cercetarea construcțiilor comportamentale și auto-raport ale domeniilor impulsivității utilizând analiza principală a componentelor. Behav Pharmacol. 2009; 20: 390-9. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

135. Whiteside SP, Lynam DR, Miller JD, Reynolds SK. Validarea scării comportamentului impulsiv UPPS: un model de impulsivitate în patru factori. Eur J Pers. 19: 559-74.