Gradul de severitate al jocurilor de noroc prezice răspunsul la miezul creierului la rezultate aproape nerecunoscute (2010)

J Neurosci. 2010 May 5;30(18):6180-7. doi: 10.1523/JNEUROSCI.5758-09.2010.

Chase HW1, Clark L.

informaţii autor

  • 1School of Psychology, University of Nottingham, Nottingham NG7 2RD, Marea Britanie.

Abstract

Jocul de noroc este o activitate recreativă obișnuită care devine disfuncțională într-un subset de indivizi, „jocul patologic” al DSM fiind considerat cel mai sever. În timpul jocurilor de noroc, jucătorii experimentează o serie de distorsiuni cognitive care promovează o supraestimare a șanselor de câștig. Se consideră că rezultatele aproape lipsite pot alimenta aceste distorsiuni. Am observat anterior că aproape-ratele recrutate au suprapus circuite pentru a câștiga bani în cadrul unui studiu efectuat pe voluntari sănătoși (Clark și colab. 2009).

Studiul de față a urmărit să extindă aceste observații la jucătorii obișnuiți și să relaționeze răspunsurile creierului la un indice de severitate al jocurilor de noroc. Douăzeci de jucători obișnuiți, care variau în implicarea lor, de la jucători de agrement la probabili jucători patologici, au fost examinați în timp ce îndeplineau o sarcină simplificată pentru slot-machine, care a obținut câștiguri monetare ocazionale, precum și rezultate de ne-câștig aproape și lipsă. În grupul global, rezultatele de ratare aproape au fost asociate cu un răspuns semnificativ în striatul ventral, care a fost, de asemenea, recrutat de câștigurile monetare. Severitatea jocurilor de noroc, măsurată cu ecranul de jocuri de noroc South Oaks, a prezis un răspuns mai mare în creierul midamin dopaminergic la rezultatele aproape lipsite. Acest efect a supraviețuit controlului pentru comorbiditățile clinice care erau prezente la jucătorii obișnuiți. Gravitatea jocurilor de noroc nu a prevăzut răspunsuri legate de câștig în creierul mijlociu sau în altă parte.

Aceste rezultate demonstrează faptul că evenimentele aproape de ratare din timpul jocurilor de noroc recrutează circuite ale creierului legate de recompense la jucători obișnuiți. O asociere cu severitatea jocurilor de noroc la nivelul creierului mijlociu sugerează că rezultatele neperformante pot spori transmiterea dopaminei la jocurile de noroc dezordonate, ceea ce extinde asemănările neurobiologice între jocurile de noroc patologice și dependența de droguri.

Cuvinte cheie: Jocuri de noroc, cognitive, dependență, dopamină, striatum, creierul mijlociu

Introducere

Jocurile de noroc sunt o formă de divertisment care poate deveni disfuncțională la unii indivizi: „jocurile de noroc patologice” sunt o tulburare de control al impulsului DSM-IV (Asociația Americană de Psihiatrie, 2000) cu simptome care includ retragere și toleranță (Potenza, 2006). Acumularea datelor indică modificări neurobiologice în sistemul de recompensare a creierului la jucătorii cu probleme (Reuter și colab., 2005, Tanabe și colab., 2007, Potenza, 2008). De exemplu, un studiu RMN folosind o sarcină de ghicire cu câștiguri și pierderi monetare a găsit o atenuare a activității legate de câștig în striatul ventral și în cortexul prefrontal medial (PFC) al jucătorilor patologici (Reuter și colab., 2005). Modificări similare au fost descrise la consumatorii de droguri (Goldstein și colab., 2007, Wrase și colab., 2007), și se crede că indică o neregulare a aportului dopaminergic la aceste structuri. Implicarea dopaminergică în jocurile de noroc este susținută de rapoartele despre jocurile de noroc cu probleme ca efect secundar al medicamentelor la pacienții cu boala Parkinson (Dodd și colab., 2005, Steeves și colab., 2009).

Investigațiile neuroimagistice ale jocurilor de noroc cu probleme până în prezent au neglijat cunoștințele complexe pe care jucătorii le întâlnesc frecvent (Ladouceur și Walker, 1996). În cazul jocurilor de noroc precum ruleta sau loteria, jucătorii adesea percep greșit un anumit nivel de implicare a abilităților („iluzia controlului”) (Langer, 1975). Aceste distorsiuni cognitive sunt mai răspândite la jucătorii cu probleme (Miller și Currie, 2008) și sunt încurajați în mod direct de anumite caracteristici ale jocurilor de noroc (Griffiths, 1993), inclusiv prezența neajunsurilor: rezultate care nu câștigă sunt proxime pentru un jackpot. Aproape ratările sunt în măsură să promoveze jocurile de noroc continuu, în ciuda statutului lor de câștig (pierdere) obiectiv (Kassinove și Schare, 2001, Cote și colab., 2003). Mecanismele neuronale care stau la baza efectelor aproape de ratare au o relevanță mai largă pentru înțelegerea învățării de consolidare: pe jocurile de îndemânare (de exemplu fotbal), ratările aproape (de exemplu, lovirea postului) oferă un semnal valabil de dobândire a abilităților și recompensă iminentă și, prin urmare, un sistem de învățare la armare poate atribui în mod util aceste rezultate. Cu toate acestea, în jocurile de noroc, ratările aproape nu indică succesul viitor, iar potența lor sugerează că jocurile de noroc pot valorifica mecanismele creierului care gestionează în mod natural situațiile de abilitate (Clark, 2010).

Folosind o sarcină-slot machine la voluntari sănătoși, am descoperit că aproape ratările erau asociate cu activitate semnificativă în regiunile creierului (striat ventral, insula anterioară) care au răspuns la câștigurile monetare (Clark și colab., 2009). Studiul de față a urmărit extinderea acestor observații într-un grup de jucători obișnuiți. În primul rând, ne-am propus să ne coroborim constatarea că rezultatele de aproape ratare ar recruta componente ale sistemului de recompensare a creierului la jucătorii obișnuiți. În al doilea rând, am căutat să identificăm zonele din acest sistem în care activitatea creierului în timpul jocurilor de noroc a fost asociată cu gravitatea jocurilor de noroc. Deși studiile fMRI anterioare au explorat jocurile de noroc cu probleme folosind proiecte de control de caz, este recunoscut din ce în ce mai mult că jocurile de noroc dezordonate sunt de natură dimensională: jucătorii care nu îndeplinesc criteriile DSM descriu frecvent prejudicii legate de jocuri de noroc (de exemplu, datorii, conflict interpersonal) și acestea daunele cresc constant cu implicarea jocurilor de noroc (de exemplu, frecvența sau cheltuielile jocurilor de noroc) (Currie și colab., 2006). Pentru a reflecta acest continuum al jocurilor de noroc dezordonate, am folosit regresia înțeleptă pentru voxel pentru a identifica zonele creierului în care activitatea legată de câștig și aproape de dor a fost prezisă prin variația individuală a gravității jocurilor de noroc.

Metode

Participanții

Jucătorii obișnuiți (n = 24, 3 femei) au fost recrutați prin reclamă. Patru subiecți au fost excluși din analiză din cauza mișcării excesive în timpul scanării, lăsând o dimensiune raportată a grupului de 20 (2 femei). Subiecții au participat la o sesiune de scanare IRMF la Wolfson Brain Imaging Center, Cambridge, Marea Britanie. Protocolul a fost aprobat de Comitetul de etică al cercetării Norfolk & Norwich (COREC 06 / Q0101 / 69) și toți voluntarii au acordat consimțământul scris în scris. Voluntarilor li s-au rambursat 40 de lire sterline pentru participare și au avut ocazia să câștige bani suplimentari pentru această sarcină (fără să știe subiecții, aceasta a fost o sumă fixă ​​de 15 lire sterline).

Comportamentul jocurilor de noroc a fost evaluat folosind SOGS (Lesieur și Blume, 1987), o scară de auto-raport 16-item care evaluează simptomele de bază și consecințele negative ale jocurilor de noroc (de exemplu, urmărirea pierderilor, împrumut de bani, minciuni despre jocuri de noroc, conflict familial). Înainte de sesiunea de scanare, subiecții au participat la o ședință de screening care implică un interviu psihiatric structurat cu un psiholog postdoctoral (Structurad Clinical Interview for DSM-IV Axis I Disorders; SCID) (First și colab., 1996). Dată fiind co-morbiditatea ridicată între jocurile de noroc cu probleme și alte probleme de sănătate mintală (Kessler și colab., 2008), am optat pentru a tolera co-morbiditățile psihiatrice pentru a evita supraselectarea unui eșantion nereprezentant din punct de vedere clinic. Co-morbiditățile au fost următoarele: distimie curentă și / sau tulburare de dispoziție legată de medicamente (n = 5), tulburare depresivă majoră (n = 4), tulburare bipolară curentă (n = 1), anxietate sau tulburare de panică (n = 2) ), dependența de droguri pe viață (n = 3), consumul actual de alcool / droguri (n = 8), dependența actuală de alcool (n = 1). În prezent, trei subiecți primeau medicație psihotropă (antidepresiv n = 2, benzodiazepină n = 1). În plus, analiza urinală (SureStep ™, Bedford, Marea Britanie) în ziua scanării fMRI a detectat teste pozitive pentru canabis (THC) la participanții la 4. Măsurile pentru chestionare cu auto-raport au fost utilizate pentru cuantificarea simptomelor psihiatrice actuale: Inventarul Depresiei Beck (versiunea 2) (Beck și colab., 1996), Beck Anxiety Inventory (BAI) (BAI)Beck și colab., 1988), Scala de auto-raportare ADHD pentru adulți (Kessler și colab., 2005), Inventarul Padua pentru simptomele TOC (Burns și colab., 1996) și chestionarul privind consumul de alcool (AUQ) (Townshend și Duka, 2002).

Procedură

În timpul scanării fMRI, subiecții au finalizat blocuri 3 de încercări 60 în sarcina Slot Machine (Clark și colab., 2009), care durează aproximativ 45 minute. Subiecții au fost practicați în sarcină (încercări 10 cu câștiguri ipotetice 2) înainte de a intra în scaner, iar în timpul scanării, răspunsurile au fost înregistrate folosind o casetă de buton. Structura de încercare și ecranul de afișare sunt afișate în Figura 1. Pe fiecare încercare, două role sunt prezentate pe ecran, cu o „linie de plată” orizontală vizibilă central. Șase pictograme sunt afișate pe fiecare tambur în aceeași ordine. Cele șase pictograme au fost selectate dintre alternativele 16 la începutul activității de scanare, pentru a crește sentimentul de implicare.

Figura 1 

Proiectarea sarcinii Sarcina slot machine prezintă două role, cu cele șase pictograme de joc identice afișate pe fiecare tambur, și o „linie de plată” orizontală pe centrul ecranului. În cadrul încercărilor cu un fundal de ecran alb (așa cum este afișat), voluntarul ...

Fiecare proces a procedat astfel: în faza de selecție, una dintre cele șase pictograme a fost selectată pe tamburul din stânga (faza de selecție; 5s durata determinată). După selecție, tamburul potrivit a fost filat pentru 2.8-6s (faza de anticipare) și decelerați până la oprire, începând cu faza de rezultat (4s fixate). La sfârșitul fiecărui proces, a existat un interval inter-proces cu durată variabilă (2-7s). În faza de rezultat, dacă tamburul drept s-a oprit pe pictograma selectată (adică pictogramele potrivite au fost afișate în linia de plată), a fost livrat un câștig de 0.50 £ toate celelalte rezultate nu au câștigat nimic. Încercările în care tamburul drept a oprit o poziție deasupra sau sub linia de plată au fost desemnate „aproape-ratează”. Încercări fără câștig în care tamburul s-a oprit într-una din cele trei poziții rămase (adică mai multe poziții din linia de plată) au fost desemnate „lipsuri depline”. În faza de selecție, la încercările cu fundal de ecran alb, participantul a selectat pictograma de redare folosind două butoane pentru a derula formele și un al treilea buton pentru a confirma selecția (încercări alese de participant) în fereastra 5s. În cazul încercărilor cu fundal de ecran negru, computerul a selectat pictograma de redare, iar subiectul a fost obligat să confirme selecția apăsând al treilea buton din fereastra 5s (încercări alese de calculator). Au fost prezentate încercările alese de participant (n = 90) și încercările alese de computer (n = 90) într-o ordine pseudo-aleatorie fixă. Dacă selecția / confirmarea nu a fost finalizată în fereastra 5s, a fost prezentat un mesaj „Prea târziu!”, Urmat de intervalul inter-proces. Rezultatele au fost pseudo-randomizate pentru a asigura un număr corect de câștiguri (1 / 6, total 30 = £ 15), aproape ratări (2 / 6, 60 total) și ratări complete (3 / 6, total 90).

La 1/3 de studii, evaluările subiective au fost obținute în două puncte în timpul studiului, utilizând scări analogice vizuale cu 21 de puncte pe ecran. După selecție, subiecții au evaluat „Cum apreciați șansele dvs. de a câștiga?” iar în urma rezultatului, subiecții au evaluat „Cât de mult vrei să joci în continuare?”. Nu a fost impusă nicio limită de timp pentru evaluările subiective. Datele din evaluările subiective au fost convertite într-un scor z standardizat, bazat pe media și deviația standard a fiecărui individ pentru acel rating, pentru a ține cont de variabilitatea ancorării între subiecți. Evaluările subiective au fost analizate folosind teste t perechi (pentru „șanse de câștig”) și măsuri repetate de analiză a varianței (pentru „continuați să jucați”) cu rezultat (3 niveluri: câștig, near-miss, full-miss) și control ( 2 niveluri: ales de participant, ales de computer) ca factori.

Procedura imagistică

Scanarea a fost efectuată pe un magnet Tesla Siemens TimTrio 3 folosind o secvență oblică 32 axială oblică, cu un timp de repetare de 2 (TE 30ms, unghiul flip 78 °, dimensiunea voxel 3.1 × 3.1 × 3.0mm, dimensiunea matricei 64 × 64 201mm × 201mm, lățime de bandă 2232Hz / Px). Au fost finalizate trei runde de teste 60 (repetări 630), cu scanări manechine 6 aruncate la începutul fiecărei alergări pentru a permite efecte de echilibru. O secvență ecografică de gradient-ecou (MP-RAGE), obținută prin magnetizare de înaltă rezoluție, a fost obținută după rulările funcționale pentru utilizare în normalizarea spațială.

Datele FMRI au fost analizate folosind SPM5 (Cartografie parametrică statistică, Departamentul Wellcome de neurologie cognitivă, Londra, Marea Britanie). Preprocesarea a constat în corectarea sincronizării feliei, realinierea subiectului, normalizarea spațială și netezirea spațială utilizând un nucleu gaussian de 10 mm. Parametrii de mișcare ai subiecților au fost selectați pentru mișcare excesivă (definită ca> 5 mm într-o cursă), rezultând excluderea a 4 participanți (1 femeie) de la toate analizele. Seriile temporale au fost filtrate cu trecere înaltă (128s). Volumele au fost normalizate la modelele Consorțiului internațional pentru cartografierea creierului (ICBM) care se apropie de Talairach & Tournoux (1988) spațiu, folosind o matrice calculată prin normalizarea imaginii structurale MP-RAGE segmentate pentru fiecare subiect pe șabloanele ICBM gri și alb.

O funcție canonică de răspuns hemodinamic (HRF) a fost modelată la setările fazei de selecție, a fazei de anticipare și a fazei de rezultat pentru fiecare încercare, pentru a minimiza variația inexplicabilă a matricei de proiectare. Pentru a analiza răspunsurile creierului legate de rezultat, evenimentele au fost clasificate în tipuri de încercare 8, cuprinzând un 2 (alegere: ales pentru participant, ales de computer) de către 4 (câștig, aproape ratare înainte de linia de plată, aproape de ratare dincolo de linia de plată, full-miss) proiectare factorială. Parametrii de mișcare de la realiniere au fost incluși în matricea de proiectare ca covariate lipsite de interes. HRF a fost utilizat ca covariate într-un model liniar general și s-a obținut o estimare a parametrilor pentru fiecare voxel, pentru fiecare tip de eveniment, care reflectă puterea de covarianță între date și HRF canonic. Imaginile de contrast au fost calculate între estimările parametrilor din diferite tipuri de încercare, iar imaginile de contrast individuale au fost apoi luate la o analiză a grupului cu efecte aleatorii la nivelul doi.

Patru contraste au fost calculate pentru a evalua răspunsurile creierului legate de rezultat în grupul general al jucătorilor obișnuiți: 1) Toate câștigurile monetare (adică încercările alese de participant și computer) minus toate rezultatele non-câștigătoare. 2) Procesele de ratare aproape (atât pe probe alese de către participant, cât și pe computer), minus rezultatele cu ratare completă (atât la încercările alese de participant, cât și la computer). 3) Apropiere prin interacțiune de control personal: zone recrutate în mod diferențiat de aproape lipsă, în comparație cu ratele complete, ca funcție de participant față de controlul computerului (adică 1, −1, −1, 1). 4) Câștigă activitate pe încercările alese de participant, minus câștigă activitatea pe încercările alese de calculator. Pentru a explora aceste efecte ca o funcție de severitatea jocurilor de noroc, regresiile univariate înțelepte cu voxel au fost rulate folosind scorul SOGS ca variabilă predictoare. Având în vedere ipotezele noastre a priori despre rolul circuitelor de recompensare a creierului în distorsiunile jocurilor de noroc și jocurile de noroc, am implementat contrastul câștigului (toate câștigurile monetare minus toate cele care nu câștigă, pragul la pFWE<.05 corectat) din studiul nostru anterior (Clark și colab., 2009) ca mască pentru aceste contraste, precum și analize de regresie, folosind instrumentul PickAtlas (Maldjian și colab., 2003). Aceste analize ale regiunii de interes au fost praguri la p <.05 corectate pentru comparații multiple utilizând teoria câmpului aleatoriu (Worsley și colab., 1996), adică Family Wise Error (FWE) corectată, cu un prag de grup de voxele 10 pentru a reduce rata falselor pozitive (Forman și colab., 1995). Acest prag de cluster a fost selectat pe motiv că cea mai mică regiune cu interes a priori (zona creierului central substantial nigra / zona tegmentală ventrală) are o dimensiune estimată de voxelele 20-25 (Duzel și colab., 2009). Schimbarea semnalului a fost extrasă din focarele activate cu ajutorul instrumentului MARSBAR (Brett și colab., 2002) în scopul trasării datelor. Analizele creierului întreg sunt, de asemenea, prezentate folosind un prag explorator de p <.001 necorectat.

REZULTATE

Variația în severitatea jocurilor de noroc

Jucătorii obișnuiți au fost preponderent bărbați (n = 18), cu o vârstă medie de 33.7 (sd 1.8), ani de educație medie a 14.5 (sd 0.5) și valoarea medie medie estimată NART a 111.5 (sd 7.3). Forma preferată a jocurilor de noroc în grup a fost pariurile sportive în afara cursului (curse de cai sau fotbal), dar aparate de slot, cărți și loterii erau de asemenea comune (vezi Masa suplimentară 1). Toți, în afară de un subiect, erau în prezent jucători activi, jucând cel puțin o dată pe săptămână pe forma lor preferată de jocuri de noroc; participantul care nu mai jucase jocuri de noroc fusese abstinent timp de un an. Treisprezece din grup au îndeplinit pragul SOGS de> = 5 pentru jocurile patologice probabile probabile (interval general 0-20, medie 7.25, mediană 6.5) (vezi Figura suplimentară 1). Cheltuielile maxime într-o singură zi au variat de la £ 10- £ 100 (n = 5), £ 100- £ 1000 (n = 8), £ 1000-£ 10,000 (n = 5), la mai mult de £ 10,000 (n = 2) ). Sunt prezentate date descriptive pentru măsurile chestionare ale simptomelor clinice Masa suplimentară 2.

Evaluări subiective în timpul sarcinii cu sloturi

Evaluările post-selecție la „Cum evaluați șansele de câștig?” au fost semnificativ mai mari în studiile alese de participanți comparativ cu studiile alese de computer (t (19) = 5.2, p <0.001). Acest efect al controlului personal a fost atenuat în funcție de severitatea jocurilor de noroc, măsurată de SOGS (r20= -0.53, p = 0.016). Evaluările post-rezultate ale „Cât de mult vrei să joci în continuare?” au fost analizate folosind ANOVA bidirecțional pentru a releva un efect principal al feedback-ului (F (2,38) = 40.179, p <0.001), fără efect principal al agenției (F (1,19) <1) și o agenție prin feedback interacțiune (F (2,38) = 3.604, p = 0.037) (vezi Masa suplimentară 3). Câștigurile alese de participanți au fost apreciate mai mult decât câștigurile alese de computer (t (19) = 2.199, p = 0.040), dar controlul personal nu a influențat evaluările pentru lipsa de aproape (t (19) = - 1.272, p = 0.217 ) sau rezultate complete (t (19) = - 0.998, p = 0.331). Evaluările „Continuă să joci” au fost mai mari după victorii comparativ cu oricare dintre tipurile de non-câștig, indiferent de controlul personal (t (19)> 3.889, p <0.002 în toate cazurile), în timp ce ratele aproape și ratările complete nu au diferit în funcție de participant -încercări alese (t (19) = 1.104, p = 0.283) sau încercări alese de calculator (t (19) <1). Astfel, nu a existat niciun efect detectabil al rezultatelor aproape ratate asupra evaluărilor de auto-raportare la jucătorii obișnuiți.

fMRI Răspunsuri la rezultatele jocurilor de noroc

Regiunile creier sensibile la câștiguri monetare imprevizibile au fost identificate prin contrastarea tuturor rezultatelor câștigătoare față de toate rezultatele non-câștig, într-un ROI independent definit din contrastul câștigurilor din studiul nostru anterior (Clark și colab., 2009). O schimbare semnificativă a semnalului a fost observată într-o serie de domenii legate de învățarea cu recompense și consolidare: striatul ventral drept (putamen) (voxel de vârf: x, y, z = 20, 10, −6, Z = 3.66, 133 voxele, pFWE= .029) și talamus (x, y, z = 2, −6, 2; Z = 4.71, voxele 14, pFWE= .001), cu focare subterane în striatul ventral stâng (x, y, z = −16, 2, −6, Z = 3.39, pFWE= .065), insula anterioară bilateral (x, y, z = 28, 20, −6, Z = 3.46, pFWE= .054; x, y, z = 36, 16, −8, Z = 3.36, pFWE= .070; x, y, z = −36, 18, −6, Z = 3.47, pFWE= .052) și creierul central proximal cu substanța nigra / zona tegmentală ventrală (SN / VTA) (x, y, z = −8, −20, −14, Z = 3.36, pFWE= .071) (vizibil în Figura 2A, prag la p <.001 pentru afișare). Un contrast independent a evaluat răspunsurile creierului la rezultatele aproape ratate, comparativ cu ratările complete. A existat o schimbare semnificativă a semnalului în striatul ventral drept (putamen) (x, y, z = 18, 6, -2, Z = 3.67, 52 voxeli, pFWE= .032) și gyrus parahippocampal stâng (BA 28) care se învecinează cu striatul (x, y, z = −16, −2, −10, Z = 4.32, 27 voxele, pFWE= .003) (vezi Figura 2B). Contrastele dintre câștigurile alese de participant, minus câștigurile alese de calculator și contrastul de interacțiune pentru activitatea aproape lipsă, ca funcție de control personal, nu au generat nicio activare semnificativă în cadrul măștii ROI.

Figura 2 

A) Activare legată de câștig (câștig> rezultate non-câștig) la jucătorii obișnuiți, folosind o mască de regiune de interes a activității de câștig dintr-un eșantion independent (Clark și colab. 2009). Activitatea este afișată la p <0.001 necorectată, k = 10, pentru a ilustra ...

Efectele jocurilor de noroc Severitatea răspunsurilor RMN la rezultatele jocurilor de noroc

Severitatea jocurilor de noroc (scor SOGS) a fost înscrisă ca un regresor unic în contrastul câștigurilor monetare minus toate non-câștigurile, folosind masca ROI sensibilă la câștig. Nu au existat voxele semnificative în care scorul SOGS a prezis fie creșteri, fie scăderi ale activității legate de câștig. Cu toate acestea, o analiză de regresie pentru contrastul cu lipsa totală a minusului, a constatat că severitatea jocurilor de noroc SOGS a fost pozitiv legată de răspunsul creierului la rezultatele cu ratare aproape la nivelul creierului mediu (48 voxels: x, y, z = −6, −18 , −16, Z = 4.99, pagFWE<.001; x, y, z = 10, −18, −12, Z = 3.90, pFWE= .014) (vezi Figura 3). În plus, am observat, de asemenea, că severitatea jocurilor de noroc a fost înrudită în mod negativ cu răspunsul creierului la rezultatele aproape lipsă ale caudatului stâng (x, y, z = −12, 8, 6, Z = 3.91, 11 voxele, pFWE= .013). Acest cluster se afla la vârful dorsal al ROI, suprapunând capsula internă și nu am putut identifica activitatea legată de win- (contrast 1) sau near-miss- (contrast 2) la acest focus în setul de date actual, chiar și la un nivel liber prag (p <.005 necorectat). Mai mult, semnalul extras din striatul ventral și grupurile de creier mediu au fost pozitiv corelat pe ambele victorii (r20= 0.72, p <001) și rezultate aproape ratate (r20= 0.43, p = .06), așa cum s-a văzut în studiile anterioare (D'Ardenne și colab., 2008, Schott și colab., 2008, Kahnt și colab., 2009). Prin urmare, deși acest vârf caudat ne-a atins pragul de semnificație, suntem atenți să deducem un rol pentru această regiune în jocurile de noroc aproape.

Figura 3 

A) Efectul severității jocurilor de noroc (South Oaks Gambling Screen; SOGS) asupra activării legate de lipsă, în cadrul măștii de regiune de interes (afișat la p <0.001 necorectat, k = 10). B) Semnal extras pentru contrastul near-minus minus full-miss din ...

Nucleul de netezire (10 mm) implementat în analiza noastră primară ne-a limitat capacitatea de a rezolva activarea din creierul mediu. Am remodelat datele fMRI folosind un nucleu de netezire mai mic de 4 mm. Într-o analiză a creierului întreg folosind un prag explorator (p <.001 necorectat), două activări în creierul mediu (x = −8, y = −18, z = −18, Z = 3.37, p <0.001; x = 12 , y = −16, z = −12, Z = 3.28, p = 0.001) a reflectat efectul severității jocurilor de noroc SOGS asupra activării legate de lipsă (afișată în Figura 4A la un prag de p <.005 necorectat). Aceste activări sunt în concordanță cu un semnal SN / VTA compus (Duzel și colab., 2009).

Figura 4 

A) Asocierea dintre severitatea jocurilor de noroc (scor SOGS) și activarea legată de aproape ratare (near-miss minus full-miss) în creierul mediu (z = -18 și z = -12), folosind un nucleu de netezire mai mic (4 mm). Activitate prag la p <0.005 necorectată ...

Jucătorii obișnuiți au prezentat o serie de comorbidități clinice care au covărit moderat odată cu severitatea jocurilor de noroc. Pentru a examina dacă asocierea creierului mediu a fost asociată mai degrabă cu severitatea jocurilor de noroc, mai degrabă decât cu aceste comorbidități, am inclus măsuri continue ale depresiei (BDI), anxietății (BAI), simptomatologiei ADHD (ASRS), impulsivității (BIS), simptomelor TOC (scara Padova) ) și consumul / abuzul de alcool (scara AUQ) ca regresori covariați suplimentari în regresia SOGS. În fiecare caz, activarea creierului mediu (voxel de vârf: x = -6, y = -18, z = -16) pentru asocierea SOGS a fost detectabilă cu o statistică Z între 2.20-2.56 (p = .014 până la p = .005 necorectat). În schimb, asocierea negativă între SOGS și activitatea legată de aproape-ratare în caudat nu a supraviețuit controlând simptomele depresive (BDI) și TOC (scara Padova), la un prag liberal de p <0.05 necorectat.

Aceste date indică faptul că, într-un design corelațional, un răspuns mai puternic al creierului central la rezultatele aproape lipsă a fost asociat cu jocurile de noroc dezordonate. Studiile anterioare de caz-control ale jucătorilor patologici indică un ansamblu atenuare de activitate legată de recompense (Reuter și colab., 2005). Pentru a investiga această aparentă discrepanță, am efectuat o analiză post-hoc între grupuri care compară răspunsul general al creierului la recompensă (câștigă minus rezultate care nu câștigă) la jucătorii noștri obișnuiți împotriva voluntarilor care nu au jocuri de noroc din studiul nostru anterior (Clark și colab., 2009). Aceasta a fost realizată ca o analiză a întregului creier utilizând un prag de semnificație exploratorie (p <.001 necorectat). În concordanță cu Reuter și colab., Jucătorii obișnuiți au prezentat un răspuns mai slab la câștigurile monetare în mai multe regiuni sensibile la recompensă, inclusiv striatul și cortexul cingular anterior rostral (vezi Figura 4B și Masa suplimentară 5), după covărirea pentru diferențele de vârstă de grup. Nu au existat diferențe generale de grup în răspunsul aproape lipsă. Un ANOVA cu model mixt al datelor de evaluare subiectivă la jucătorii obișnuiți și non-jucători sănătoși nu a evidențiat diferențe semnificative de grup, deși, în special, în grupul comun (n = 34) a existat un efect marginal semnificativ al participanților-aleși aproape-dor Rezultatele pentru creșterea calificărilor pentru „Continuați să jucați” (t (33) = 1.87, p = .07) în raport cu ratele complete alese de participant (vezi Material suplimentar și tabel suplimentar 6).

Discuție

Studiul de față a investigat răspunsurile creierului în timpul unei activități computerizate cu slot machine într-un grup de jucători obișnuiți, care au variat în implicarea lor de la jucători recreativi, sociali, până la jucători patologici probabili moderat-sever. Câștiguri monetare imprevizibile în sarcina au recrutat o rețea de regiuni sensibile la recompense, inclusiv striatul ventral. Sarcina noastră a permis în continuare compararea directă a evitat in ultima secunda non-câștigă împotriva full-dor non-câștiguri, iar acest contrast a scos la iveală un răspuns la ratările aproape în regiunile striatice, de asemenea, sensibile la victorii, în ciuda statutului obiectiv non-câștig al acestor rezultate. Această analiză a jucătorilor obișnuiți extinde descoperirile noastre recente la voluntarii sănătoși cu implicare modestă la jocuri de noroc (Clark și colab., 2009), evidențiind recrutarea circuitelor de recompensare a creierului prin rezultate aproape scăpate. Scopul specific al acestui studiu a fost asocierea acestor răspunsuri RMN cu variația individuală a gravității jocurilor de noroc, pentru a examina relevanța acestor răspunsuri la o literatură emergentă despre neurobiologia jocurilor de noroc cu probleme (Reuter și colab., 2005, Potenza, 2008). Rezultatele indicelui nostru de severitate a jocurilor de noroc (SOGS) au variat de la 0 la 19 (vezi Figura suplimentară 1), cu un scor de 5 indicând jocurile de noroc patologice probabile. Acest lucru subliniază natura continuă a prejudiciului jocurilor de noroc la populația non-clinică (Currie și colab., 2006) și indică faptul că o metodă de analiză bazată pe regresie este adecvată pentru explorarea markerilor neuronali ai jocurilor de noroc dezordonate. În timp ce scorul SOGS nu a fost asociat cu răspunsul creierului la câștigurile monetare, severitatea jocurilor de noroc a fost prezisă de răspunsul neural la rezultatele aproape lipsă, în creierul mediu. Această activare a fost proximală pentru nucleele dopaminergice din SN / VTA, o constatare care a fost în continuare susținută printr-o reanalizare a datelor noastre folosind un nucleu mai mic (4mm) de netezire (Bunzeck și Duzel, 2006, D'Ardenne și colab., 2008, Murray și colab., 2008, Shohamy și Wagner, 2008, Duzel și colab., 2009). Mai mult decât atât, asocierea dintre activitatea creierului mediu la aproape lipsă și severitatea jocurilor de noroc nu a fost explicată cu ușurință prin alte simptome clinice (depresie, impulsivitate, TOC, consum de alcool) care sunt moderat predominante la jucătorii obișnuiți (Kessler și colab., 2008).

Asocierea observată la nivelul creierului mediu este în concordanță cu rolul transmisiei dopaminei în jocurile de noroc dezordonate, indicate de studiile anterioare ale markerilor periferici (Bergh și colab., 1997, Meyer și colab., 2004) și fenomenul jocurilor de noroc patologice induse de medicamente în boala Parkinson (Dodd și colab., 2005, Steeves și colab., 2009). Acest sindrom este în special legat de medicamentele agoniste dopaminei preferate de D3 și este de remarcat faptul că receptorii D3 sunt abundenți în SN uman (Gurevich și Joyce, 1999). Abilitatea rezultatelor aproape lipsite de a spori transmiterea dopaminei la jucătorii cu probleme mai severe ar putea sta la baza potențialității acestor rezultate pentru a stimula jocurile de noroc (Kassinove și Schare, 2001, Cote și colab., 2003, Clark și colab., 2009). Studiile electrofiziologice care înregistrează neuronii creierului mijlociu au demonstrat rolul binecunoscut al acestui sistem în semnalizarea erorilor de predicție a recompensei și a codificării (Schultz, 2002, Montague și colab., 2004). Studiile de neuroimagistică umană confirmă răspunsurile BOLD ale creierului mediu în sarcinile de recompensă monetară (de ex Bjork și colab., 2004, D'Ardenne și colab., 2008, Schott și colab., 2008), care se corelează cu un indice direct al eliberarii de dopamină striatală (deplasarea raclopridei [11C]) (Schott și colab., 2008). Cu siguranță, este posibil ca erori de predicție de recompensă să fie generate de încercări aproape lipsă în sarcina curentă: o eroare de predicție pozitivă apare pe măsură ce rulajul decelerează și subiectul anticipează un rezultat câștigător. Aceasta este urmată imediat de o eroare de predicție negativă, deoarece bobina oprește o poziție de la linia de câștig câștigătoare. Datele recente indică faptul că semnalul BOLD al creierului central poate fi în special aliniat la erori pozitive de predicție (D'Ardenne și colab., 2008), în concordanță cu stilul mai general al jucătorilor de a supraestima șansele lor de a câștiga (Ladouceur & Walker 1996). Două aspecte suplimentare ale arderii creierului mijlociu observate în datele electrofiziologice pot fi relevante pentru constatările actuale ale RMN. În primul rând, neuronii din creierul mijlociu prezintă generalizare, unde dau foc la stimuli care sunt similari cu cei predictivi de recompensă (Tobler și colab., 2005, Shohamy și Wagner, 2008). Este o ipoteză testabilă conform căreia jucătorii cu probleme arată generalizarea excesivă a stimulilor predictivi pentru recompense, mediați de hiper-reactivitatea creierului central. În al doilea rând, neuronii creierului mijlociu pot prezenta codificare adaptativă în cadrul unei sarcini, în care răspunsul lor maxim este redus la recompensa disponibilă (Tobler și colab., 2005). Acest lucru poate explica de ce nu am observat o asociere a creierului mediu cu severitatea jocurilor de noroc în ceea ce privește rezultatele câștigătoare, în ciuda răspunsului general al creierului central la victorii. Cu toate acestea, nu am demonstrat în mod explicit o semnificație diferenţă în puterea asocierii SOGS-midbrain la încercări aproape de ratare și câștig. Din linia de tendințe pozitivă din Figura 3C, este de conceput că o asociație SOGS-creierul mijlociu poate fi detectată pentru obținerea rezultatelor într-un eșantion mai mare.

A fost raportat un studiu de caz anterior de control la jucătorii patologici redus Semnal BOLD în striat ventral și PFC medial ca răspuns la câștigurile monetare (Reuter și colab., 2005). Această constatare a fost interpretată ca o dovadă a unui cont de deficiență de recompensă a jocurilor de noroc patologice, în cazul în care un sistem de recompensare ipoactiv conferă vulnerabilitate unei game de dependențe (Bowirrat și Oscar-Berman, 2005). Sarcina angajată în Reuter și colab. studiul a fost o simplă sarcină de ghicire cu două alegeri, care este puțin probabil să provoace distorsiunile complexe ale probabilității și percepției abilităților care sunt centrale în comportamentul jocurilor de noroc (Ladouceur și Walker, 1996, Clark, 2010). Am efectuat o analiză între grupuri, comparând jucătorii obișnuiți din prezentul studiu împotriva voluntarilor cu implicare modestă la jocuri de noroc din studiul nostru anterior (Clark și colab., 2009). Deși circuitul recrutat de câștigurile monetare a fost izbitor de similar în cele două grupuri, jucătorii obișnuiți au afișat un răspuns atenuat la câștigarea care a fost semnificativ în striatul ventral și în PFC medial, coroborând Reuter și colab. (2005). Critic, datele prezente arată că această situație a deficitului general de recompensă este însoțită de excesiv recrutarea circuitelor de recompensare a creierului în condiții de distorsiune cognitivă (aproape lipsă), care variază în funcție de gravitatea jocurilor de noroc. Este probabil ca aceste două efecte să fie anulate în comparația dintre grupuri de activitate aproape lipsă, unde nu au fost observate diferențe.

De remarcat sunt două puncte de comparație cu studiul nostru anterior. În primul rând, studiul nostru anterior a raportat o interacțiune între neajunsuri și controlul personal în PFC medial (Clark și colab., 2009). Nu am putut să justificăm acest efect de interacțiune la jucătorii obișnuiți. Într-adevăr, jucătorii obișnuiți nu au arătat o recrutare semnificativă a acestei regiuni, chiar în contrastul de câștig de bază, iar studiile neuropsihologice indică deficiențe specifice pe sondele de integritate PFC media la jucătorii cu probleme (Goudriaan și colab., 2006, Lawrence și colab., 2009). Studiul nostru anterior a arătat, de asemenea, un rol esențial al insulei în efectul motivațional al ratărilor aproape. În studiul de față, activările insulei au fost limitate la contrastul general câștig, la un nivel chiar sub semnificația FWE, iar aceste răspunsuri nu au afectat gravitatea jocurilor de noroc. Credem că aceste răspunsuri insula transmit informații despre fiziologia periferică (de exemplu, creșterea frecvenței cardiace) în timpul jocurilor de noroc (de ex Craig, 2003) și poate fi mai greu să generezi această excitare la jucătorii obișnuiți care au multă experiență cu jocurile cu stimulare ridicată. Studiile psihofiziologice la jucători obișnuiți au arătat diferențe calitative între jocurile de noroc în setările de laborator față de setările naturaliste (de exemplu cazinoul) (Anderson și Brown, 1984, Meyer și colab., 2004). Lucrările viitoare care combină RMN-ul și monitorizarea psihofiziologică sunt necesare pentru a evalua relația dintre excitația evocată și activitatea creierului în timpul jocurilor de noroc (cf. Critchley și colab., 2001).

Trebuie menționate unele limitări ale studiului actual. În primul rând, în timp ce am tratat mai multe co-morbidități comune, unele condiții relevante, inclusiv dependența de nicotină și tulburările de personalitate (Cunningham-Williams și colab., 1998) nu au fost evaluate. În al doilea rând, comparația dintre grupuri față de studiul nostru anterior nu a fost planificată, iar grupurile nu au fost potrivite pentru vârstă și sex. Am covârșit pentru vârstă, dar nu pentru sex, deoarece grupul nostru de jucători obișnuiți era aproape exclusiv masculin. Jocurile de noroc afectate sunt mai răspândite la bărbați (Kessler și colab., 2008), dar sunt necesare studii suplimentare pentru a testa dacă efectele noastre se generalizează asupra jucătorilor de sex feminin. În al treilea rând, evaluările auto-raportului nu au demonstrat un efect subiectiv semnificativ al neajunsurilor apropiate la jucătorii obișnuiți. Aceasta este probabil o problemă a puterii statistice, dată fiind fragilitatea evaluărilor analogice vizuale: în studiul nostru anterior, efectele subiective au fost observate într-un experiment comportamental mai mare la voluntarii 40. A fost observat un efect semnificativ semnificativ al ratei (alegerii participantului) aproape de ratări de a crește motivația de a juca într-o analiză comună a celor două seturi de date fMRI (n = 34, vezi Masa suplimentară 6). În cele din urmă, inferența noastră despre faptul că dopamina este implicată în jocurile de noroc aproape de ratare trebuie tratată cu un grad adecvat de prudență, având în vedere natura indirectă a semnalului BOLD și rezoluția spațială limitată a RMN (vezi Duzel și colab., 2009 pentru revizuire). Alți neurotransmițători implicați în comportamentul jocurilor de noroc, inclusiv serotonina, sunt prezenți la nivelul creierului mijlociu și sunt modulați de stimuli motivaționali, deși fără răspunsuri fazice (Nakamura și colab., 2008). Proiectele provocărilor farmacologice vor fi necesare pentru a explora aceste întrebări direct; de exemplu, Zack & Poulos (2004) a raportat că agonistul indirect al dopaminei, amfetamina, a sporit nevoile de a favoriza și părtinirea atențională la jucătorii cu probleme. Una dintre implicațiile clinice ale acestor descoperiri este că medicamentele care reduc transmiterea dopaminei pot avea beneficii terapeutice în reducerea distorsiunilor cognitive la jucătorii cu probleme.

Material suplimentar

Mulţumiri

Susținut de un proiect de finanțare din partea Consiliului de cercetare economică și socială și de responsabilitatea în Gambling Trust către LC și TW Robbins (RES-164-25-0010). Completat în cadrul Institutului de Neuroștiințe Clinice și Comportamentale, susținut de un premiu consorțios din partea Medical Research Council (Marea Britanie) și Wellcome Trust. Suntem recunoscători participanților și personalului radiografic de la Wolfson Brain Imaging Center, Cambridge, Marea Britanie

Referinte

  1. American Psychiatric Association. Manual de diagnostic și statistic al tulburărilor mintale - Revizuirea textului. A 4-a ed. Asociația Americană de Psihiatrie; Washington, DC: 2000.
  2. Anderson G, Brown RI. Jocuri de noroc reale și de laborator, căutarea senzațiilor și excitarea. Br J Psihologie. 1984; 75: 401-410. [PubMed]
  3. Beck AT, Epstein N, Brown G, Steer RA. Un inventar pentru măsurarea anxietății clinice: proprietăți psihometrice. J Consult Clin Psychol. 1988; 56: 893-897. [PubMed]
  4. Beck AT, Steer RA, Brown GK. Manual pentru Beck Depression Inventory-II. Corporația psihologică; San Antonio, TX .: 1996.
  5. Bergh C, Eklund T, Sodersten P, Nordin C. Funcția de dopamină modificată în jocurile de noroc patologice. Psihologie Med. 1997; 27: 473-475. [PubMed]
  6. Bjork JM, Knutson B, Fong GW, Caggiano DM, Bennett SM, Hommer DW. Stimularea activării creierului la adolescenți: similitudini și diferențe față de adulții tineri. J Neurosci. 2004; 24: 1793-1802. [PubMed]
  7. Bowirrat A, Oscar-Berman M. Relația dintre neurotransmisia dopaminergică, alcoolismul și sindromul de deficiență de recompensă. Am J Med Genet B Neuropsihiatru Genet. 2005; 132: 29-37. [PubMed]
  8. Brett M, Anton JL, Valabregue R, Poline JB. Analiza regiunii de interes folosind o cutie de instrumente SPM [abstract] NeuroImage. 2002; 16
  9. Bunzeck N, Duzel E. Codificarea absolută a noutății stimulului în substanța nigra umană / VTA. Neuron. 2006; 51: 369-379. [PubMed]
  10. Burns GL, Keortge SG, Formea ​​GM, Sternberger LG. Revizuirea inventarului din Padova a simptomelor obsesive de tulburare compulsivă: distincții între îngrijorare, obsesii și compulsii. Behav Res Ther. 1996; 34: 163-173. [PubMed]
  11. Clark L. Luarea deciziilor în timpul jocurilor de noroc: o integrare a abordărilor cognitive și psiobiologice. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2010; 365: 319-330. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  12. Clark L, Lawrence AJ, Astley-Jones F, Grey N. Jocurile de noroc aproape-ratează îmbunătățesc motivația pentru a juca și recruta circuitele cerebrale legate de câștig. Neuron. 2009; 61: 481-490. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  13. Cote D, Caron A, Aubert J, Desrochers V, Ladouceur R. Aproape câștigă jocurile de noroc pe un terminal video de loterie. J Gambl Stud. 2003; 19: 433-438. [PubMed]
  14. Craig AD. Interocepție: simțul stării fiziologice a corpului. Curr Opin Neurobiol. 2003; 13: 500-505. [PubMed]
  15. Critchley HD, Mathias CJ, Dolan RJ. Activitatea neuronală în creierul uman legată de incertitudine și excitare în timpul anticipării. Neuron. 2001; 29: 537-545. [PubMed]
  16. Cunningham-Williams RM, Cottler LB, Compton WM, 3rd, Spitznagel EL. Riscuri: jucători cu probleme și tulburări de sănătate mintală - rezultate din Studiul St Louis Epidemiologic Catchment Area Study. Sunt J Sănătate Publică. 1998; 88: 1093-1096. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  17. Currie SR, Hodgins DC, Wang J, el-Guebaly N, Wynne H, Chen S. Risc de vătămare în rândul jucătorilor din populația generală, în funcție de nivelul de participare la activitățile de jocuri de noroc. Dependenta. 2006; 101: 570-580. [PubMed]
  18. D'Ardenne K, McClure SM, Nystrom LE, Cohen JD. Răspunsurile BOLD reflectă semnale dopaminergice în zona tegmentală ventrală umană. Ştiinţă. 2008; 319: 1264-1267. [PubMed]
  19. Dodd ML, Klos KJ, Bower JH, Geda YE, Josephs KA, Ahlskog JE. Jocuri de noroc patologice cauzate de medicamentele utilizate pentru tratarea bolii Parkinson. Arch Neurol. 2005; 62: 1377–1381. [PubMed]
  20. Duzel E, Bunzeck N, Guitart-Masip M, Wittmann B, Schott BH, Tobler PN. Imagistica funcțională a creierului mediu dopaminergic uman. Tendințe Neurosci. 2009; 32: 321-328. [PubMed]
  21. Primul MB, Spitzer RL, Gibbon M, Williams JBW. Interviu clinic structurat pentru tulburările de axe I DSM-IV, versiunea clinicianului. American Psychiatric Press, Inc; Washington DC: 1996.
  22. Forman SD, Cohen JD, Fitzgerald M, Eddy WF, Mintun MA, Noll DC. Evaluarea îmbunătățită a activării semnificative în imagistica prin rezonanță magnetică funcțională (RMN): utilizarea unui prag de mărime a clusterului. Magnon rezonant Med. 1995; 33: 636-647. [PubMed]
  23. Goldstein RZ, Alia-Klein N, Tomasi D, Zhang L, Cottone LA, Maloney T, Telang F, Caparelli EC, Chang L, Ernst T, Samaras D, Squires NK, Volkow ND. Sensibilitatea corticală prefrontală scăzută la recompensa monetară este asociată cu motivația afectată și autocontrol în dependența de cocaină? Am J Psihiatrie. 2007; 164: 43-51. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  24. Goudriaan AE, Oosterlaan J, de Beurs E, van den Brink W. Funcții neurocognitive în jocurile de noroc patologice: o comparație cu dependența de alcool, sindromul Tourette și controale normale. Dependenta. 2006; 101: 534-547. [PubMed]
  25. Griffiths M. Jocurile de noroc cu fructe: importanța caracteristicilor structurale. J Gambl Stud. 1993; 9: 101-120.
  26. Gurevich EV, Joyce JN. Distribuția receptorului D3 de dopamină care exprimă neuroni în antebrațul uman: comparație cu neuronii care exprimă receptorul D2. Neuropsychopharmacol. 1999; 20: 60-80. [PubMed]
  27. Kahnt T, Park SQ, Cohen MX, Beck A, Heinz A, Wrase J. Conectivitatea striatal-midbrain la om prezice modul în care întărirea este folosită pentru a ghida deciziile. J Cogn Neurosci. 2009; 21: 1332-1345. [PubMed]
  28. Kassinove JI, Schare ML. Efectele „aproape dor” și „câștigul cel mare” asupra persistenței la jocurile de noroc. Psihologia comportamentelor dependente. 2001; 15: 155-158. [PubMed]
  29. Kessler RC, Adler L, Ames M, Demler O, Faraone S, Hiripi E, Howes MJ, Jin R, Secnik K, Spencer T, Ustun TB, Walters EE. Organizația Mondială a Sănătății pentru ADHD Scala de auto-raportare (ASRS): o scară de screening scurtă pentru utilizare în populația generală. Psihologie Med. 2005; 35: 245-256. [PubMed]
  30. Kessler RC, Hwang I, LaBrie R, Petukhova M, Sampson NA, Winters KC, Shaffer HJ. Jocurile de noroc patologice DSM-IV în Replicarea Studiului Național de Comorbiditate. Psihologie Med. 2008; 38: 1351-1360. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  31. Ladouceur R, Walker M. O perspectivă cognitivă asupra jocurilor de noroc. În: Salkovskis PM, editor. Tendințe în terapiile cognitive și comportamentale. Wiley & Sons; Chichester, Marea Britanie: 1996. pp. 89–120.
  32. Langer EJ. Iluzia controlului. J Pers Soc Psihologie. 1975; 32: 311-328.
  33. Lawrence AJ, Luty J, Bogdan NA, B Sahakian, Clark L. Jucătorii problemelor împărtășesc deficiențe în luarea deciziilor impulsive cu persoane dependente de alcool. Dependenta. 2009; 104: 1006-1015. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  34. Lesieur HR, Blume SB. The South Oaks Gambling Screen (SOGS): un nou instrument pentru identificarea jucătorilor patologici. Am J Psihiatrie. 1987; 144: 1184-1188. [PubMed]
  35. Maldjian JA, Laurienti PJ, Kraft RA, Burdette JH. O metodă automatizată de interogare pe bază de atlas neuroanatomic și cytoarchitectonic a seturilor de date fMRI. Neuroimage. 2003; 19: 1233-1239. [PubMed]
  36. Meyer G, Schwertfeger J, Exton MS, Janssen OE, Knapp W, Stadler MA, Schedlowski M, Kruger TH. Răspuns neuroendocrin la jocurile de noroc la cazinouri la jucătorii cu probleme. Psychoneuroendocrinology. 2004; 29: 1272-1280. [PubMed]
  37. Miller NV, Currie SR. O analiză la nivel de populație canadiană a rolurilor cognițiilor iraționale ale jocurilor de noroc și a practicilor de jocuri de noroc riscante ca corelație a intensității jocurilor de noroc și a jocurilor de noroc patologice. J Gambl Stud. 2008; 24: 257-274. [PubMed]
  38. Montague PR, Hyman SE, Cohen JD. Role computaționale pentru dopamină în controlul comportamental. Natură. 2004; 431: 760-767. [PubMed]
  39. Murray GK, Clark L, Corlett PR, Blackwell AD, Cools R, Jones PB, Robbins TW, Poustka L. Motivația stimulativă în psihoza din primul episod: un studiu comportamental. BMC Psihiatrie. 2008; 8: 34. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  40. Nakamura K, Matsumoto M, Hikosaka O. Modulația dependentă de recompensă a activității neuronale în nucleul rafalului dorsal primat. J Neurosci. 2008; 28: 5331-5343. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  41. Potenza MN. În cazul în care tulburările de dependență includ condițiile non-substanță? Dependenta. 2006; 101 (Suppl 1): 142-151. [PubMed]
  42. Potenza MN. Neurobiologia jocurilor de noroc patologice și dependenței de droguri: o imagine de ansamblu și noi descoperiri. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2008; 363: 3181-3189. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  43. Reuter J, Raedler T, Rose M, Hand I, Glascher J, Buchel C. Jocurile de noroc patologice sunt legate de activarea redusă a sistemului mesolimbic de recompense. Nat Neurosci. 2005; 8: 147-148. [PubMed]
  44. Schott BH, Minuzzi L, Krebs RM, Elmenhorst D, Lang M, Winz OH, Seidenbecher CI, Coenen HH, Heinze HJ, Zilles K, Duzel E, Bauer. eliberarea dopaminei striale ventrale. J Neurosci. 2008; 28: 14311-14319. [PubMed]
  45. Schultz W. Obtinerea formalei cu dopamina si recompensa. Neuron. 2002; 36: 241-263. [PubMed]
  46. Shohamy D, Wagner AD. Integrarea amintirilor în creierul uman: hipocampal-midbrain codificarea evenimentelor suprapuse. Neuron. 2008; 60: 378-389. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  47. Steeves TD, Miyasaki J, Zurowski M, Lang AE, Pellecchia G, Van Eimeren T, Rusjan P, Houle S, Strafella AP. Creșterea eliberarii de dopamină striatală la pacienții Parkinsoniani cu jocuri de noroc patologice: un studiu PET cu racloprida [11C]. Creier. 2009; 132: 1376-1385. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  48. Talairach J, Tournoux P. Atlas stereotaxic co-planar al creierului uman. Thieme Medical Editors; New York: 1988.
  49. Tanabe J, Thompson L, Claus E, Dalwani M, Hutchison K, Banich MT. Activitatea cortexului prefrontal este redusă la utilizatorii de substanțe de noroc și de noroc în timpul luării deciziilor. Hum Brain Mapp. 2007; 28: 1276-1286. [PubMed]
  50. Tobler PN, Fiorillo CD, Schultz W. Codificarea adaptivă a valorii de recompensă de către neuronii dopaminergici. Ştiinţă. 2005; 307: 1642-1645. [PubMed]
  51. Townshend JM, Duka T. Modele de consum de alcool într-o populație de tineri băutori sociali: o comparație între măsurile de chestionar și jurnal. Alcool Alcool. 2002; 37: 187-192. [PubMed]
  52. Worsley KJ, Marrett S, Neelin P, Vandal AC, Friston KJ, Evans AC. O abordare statistică unificată pentru determinarea semnalelor semnificative în imagini cu activare cerebrală. Hum Brain Mapp. 1996; 4: 58-73. [PubMed]
  53. Wrase J, Schlagenhauf F, Kienast T, Wustenberg T, Bermpohl F, Kahnt T, Beck A, Strohle A, Juckel G, Knutson B, Heinz A. Disfuncția procesării recompenselor se corelează cu pofta de alcool la alcoolii detoxifiați. NeuroImage. 2007; 35: 787-794. [PubMed]
  54. Zack M, Poulos CX. Amfetamina stimulează motivațiile pentru jocurile de noroc și rețelele semantice legate de jocurile de noroc la jucătorii cu probleme. Neuropsychopharmacol. 2004; 29: 195-207. [PubMed]