Asemănări și diferențe între tulburările patologice și jocurile de noroc: o concentrare asupra impulsivității și compulsivității (2012)

Psihofarmacologie (Berl). 2012 Jan; 219 (2): 469-90. doi: 10.1007 / s00213-011-2550-7. Epub 2011 Nov 5.

Leeman RF, Potenza MN.

Asemănări și diferențe între jocurile patologice și tulburările de utilizare a substanțelor: o atenție asupra impulsurilor și a compulsivității

Robert F. Leeman*, 1 și Marc N. Potenza1,2

Informații de autor ► Informații despre licență și licență

Versiunea editată finală a acestui articol este disponibilă la Psihofarmacologie (Berl)

Vezi alte articole din PMC că citează articolul publicat.

Du-te la:

Abstract

Argumentare

Jocurile de noroc patologice (PG) au fost considerate recent ca o dependență „comportamentală” sau non-substanțială. O comparație a caracteristicilor tulburărilor de consum de substanțe PG și substanțe (SUD) are ramificări clinice și ar putea ajuta la avansarea cercetărilor viitoare asupra acestor afecțiuni. Relațiile specifice cu impulsivitate și compulsivitate pot fi esențiale pentru înțelegerea PG și SUD.

Obiective

Compararea și contrastarea rezultatelor cercetării în PG și SUD referitoare la sarcinile neurocogntive, funcția creierului și neurochimia, cu accent pe impulsivitate și compulsivitate.

REZULTATE

S-au găsit multiple asemănări între PG și SUD, inclusiv performanțe slabe la sarcinile neurocognitive, în special în ceea ce privește alegerea impulsivă și tendințele de răspuns și caracteristicile compulsive (de exemplu, perseverența răspunsului și acțiunea cu o relație diminuată la obiective sau recompensă). Rezultatele sugerează o disfuncție care implică regiuni similare ale creierului, inclusiv cortexul prefrontal ventromedial (PFC) și striatum și sisteme similare de neurotransmițători, inclusiv dopaminergici și serotonergici. Există caracteristici unice care pot reflecta parțial influențele expunerilor acute sau cronice la substanțe specifice.

concluzii

Ambele asemănări și diferențe există între PG și SUD. Înțelegerea acestor asemănări mai precis poate facilita dezvoltarea tratamentului în dependențe, în timp ce diferențele de înțelegere pot oferi o perspectivă asupra dezvoltării tratamentului pentru tulburări specifice. Diferențele individuale în ceea ce privește caracteristicile impulsivității și compulsivității pot reprezenta ținte endofenotipice importante pentru strategiile de prevenire și tratament.

Cuvinte cheie: Sarcina de jocuri de noroc din Iowa, reducerea cu întârziere, neuroimagistica, alcool, cocaină, dopamină, serotonină, glutamat, cortex frontal, striat

Du-te la:

Introducere

Deși jocurile de noroc patologice (PG) sunt clasificate în prezent în Manualul de diagnostic și statistică (revizuirea textului DSM-IV, APA 2000) ca tulburare de control al impulsurilor (ICD), au fost observate paralele între PG și tulburările de consum de substanțe (SUD). Dependența de substanță și PG includ ambele criterii de diagnostic privind angajarea continuă, în ciuda consecințelor negative, toleranței, retragerii și încercărilor repetate de a reduce sau de a renunța (APA 2000; Holden 2001; Wareham și Potenza, 2010). Având în vedere aceste similitudini și date biologice referitoare la PG și SUD, a existat o schimbare spre considerarea PG ca o dependență „comportamentală” sau non-substanță (Frascella și colab. 2010; Holden 2001; Petry 2006; Potenza 2006; 2008) cu posibilă reclasificare în DSM-V (Holden 2010). Nu numai că cercetarea SUD este probabil ilustrativă pentru PG, studiul PG poate, de asemenea, să informeze înțelegerea noastră și investigațiile viitoare privind dependențele de substanțe. PG prezintă o oportunitate de a studia comportamente dependente fără a fi neapărat confundat de neurotoxicitatea asociată cu consumul de substanțe acute sau cronice (Lawrence și colab. 2009b; Pallanti și colab. 2010; Verdejo-Garcia și colab. 2008).

Impulsivitatea, o construcție cu mai multe fațete, cu relevanță pentru afecțiuni psihiatrice numeroase, inclusiv PG și SUD (Leeman și colab. 2009; Petry 2007), a fost definit ca „o predispoziție spre reacții rapide, neplanificate la stimuli interni sau externi, cu o atenție diminuată la consecințele negative ale acestor reacții asupra individului impulsiv sau a altora” (Brewer and Potenza 2008; Moeller și colab. 2001). Sensibilitatea la recompensă, în detrimentul comportamentelor pasive, inhibitoare și reacția redusă la pedeapsă, au fost legate de impulsivitate (Patterson și Newman 1993). Recent, construcția a fost fracționată în componente distincte, inclusiv forme de răspuns și alegere (Dalley și colab. 2011; Potenza și de Wit 2010; Winstanley și colab. 2004). S-a descoperit că aceste componente se raportează diferit la diferite aspecte ale comportamentelor dependente (Dick și colab., 2010; Verdejo-Garcia și colab., 2008; Whiteside & Lynam, 2001).

S-a propus că patologia SUD presupune trecerea de la a fi mai condus de noutate și impulsiv la mai mult condus de obișnuință și compulsiv (Brewer and Potenza 2008; Dalley și colab. 2011; Everitt și Robbins 2005; Fineberg și colab. 2010; Koob & LeMoal, 1997; Potenza 2008). Dalley și colab. (2011, pag. 680) definesc comportamentele compulsive drept „acțiuni necorespunzătoare pentru situația care persistă, nu au o relație evidentă cu obiectivul general și care duc adesea la consecințe nedorite”. Datele sugerează că, la fel ca impulsivitatea, compulsivitatea este cu mai multe fațete (Fineberg și colab. 2010). Dalley și colab. (2011) au identificat două componente cheie, teoretic disociabile în definiția lor: persistența sau perseverența și acțiunile care nu au o relație evidentă cu un obiectiv general. Pot exista factori independenți sau legați, deoarece măsurile de auto-raportare ale compulsivității au fost luate în considerare în mai multe domenii, inclusiv cele referitoare la controlul afectat asupra gândurilor și comportamentului, iar acestea se pot referi la aspecte relevante din punct de vedere clinic ale comportamentelor și condițiilor psihiatrice (Blanco și colab. 2009).

Atât impulsivitatea cât și compulsivitatea apar caracterizate prin dificultăți de autocontrol (Stein și Hollander 1995) și se pot referi în moduri complexe la construcții teoretice similare, dar distincte (de exemplu, căutarea senzațiilor, asumarea riscurilor, luarea deciziilor). În ceea ce privește implicațiile clinice, utilizarea persistentă a substanței, în ciuda cunoașterii daunelor, care se referă la definiții atât ale impulsivității, cât și ale compulsivității, este un criteriu pentru dependență (APA, 2000) și a considerat o componentă principală a adăugării (O'Brien și colab. 2006). O distincție esențială între construcții este că, în timp ce impulsivitatea este adesea gândită ca implicând acțiune erupțională în căutarea recompensei (Patterson și Newman, 1993), acțiunea compulsivă este de obicei întreprinsă cu o diminuare a respectului pentru recompensă (Everitt și Robbins, 2005; Fontenelle și colab. 2011).

Dovada sugerează că impulsivitatea este un predictor longitudinal al SUD-urilor (Hicks și colab. 2010; Mezzich și colab. 2007). Mai mult, o similaritate mai mare în impulsivitatea auto-raportată între frații dependenți de stimulent și cei care nu sunt dependenți decât între persoanele care nu au legătură sugerează că impulsivitatea este un endofenotip care poate media riscul pentru SUD (Ersche și colab. 2010). Având în vedere importanța impulsivității pentru SUD, împreună cu dovezile conform cărora cei cu PG tind să obțină un punctaj mare asupra măsurilor de impulsivitate, este necesară o examinare sistematică a similitudinilor și a diferențelor în ceea ce privește impulsivitatea de răspuns și alegerea în PG și SUD. Dovada impulsivității în PG a provenit din utilizarea auto-rapoartelor (de ex. Petry 2001a) și observații cu o impulsivitate mai mare a răspunsului pe semnalul de stop și alte astfel de sarcini neurocognitive (de ex. Goudriaan și colab. 2006b) și impulsivitatea alegerii cu privire la sarcinile cu reducerea întârzierii (de ex. Petry și Casarella 1999). Asemănările ar putea indica faptul că SUD și PG sunt caracterizate de factori de risc suprapuși, ceea ce sugerează că tratamentele care se dovedesc a fi eficiente pentru SUD ar putea avea utilitate și în PG. În schimb, diferențele dintre condiții pot indica disparități ale factorilor de risc pentru aceste afecțiuni sau factori legați de cursul tulburărilor specifice (de exemplu, expuneri recente sau cronice la substanțe specifice) și punctează abordări unice de tratament pentru dependențe individuale.

Asemănările și diferențele dintre PG și SUD pot fi examinate în ceea ce privește performanța sarcinii neurocognitive, precum și funcția cerebrală relevantă sau activitatea neurotransmițătorului. Regiunile corticale și striale frontale au o relevanță deosebită. Regiunile corticale frontale, în special zonele ventrale (de exemplu, cortexul prefrontal ventromedial [vmPFC] și cortexul orbitofrontal [OFC]), au fost implicate în sensibilitatea la recompensă și prin extinderea potențialului la impulsivitate și compulsivitate în PG și SUD (Brewer and Potenza 2008; Fineberg și colab. 2010). Striatum (în special nucleul accumbens [NAcc] în striatul ventral) este o altă regiune cheie care stă la baza receptivității și a motivațiilor motrice și poate contribui în mod important la formarea de obiceiuri și compulsii (Everitt și Robbins 2005; Kalivas 2009; Volkow și colab., 2007b). În ceea ce privește neurochimia relevantă, dopamina și seraonina au primit multă atenție de cercetare. Activitatea dopaminergică contribuie la efectele răsplătitoare ale substanțelor dependente (de ex. Schultz 2011), comportamente de joc (de exemplu, Campbell-Meiklejohn et al. 2011) și impulsivitate (Buckholtz și colab. 2010). Mai multe linii de dovezi leagă funcția serotoninei la PG (Fineberg și colab. 2010) și SUD (Ratsma și colab. 2002). Rolurile pentru sistemele opioidergice și gluatamatergice au fost implicate în SUD (Kalivas 2009; Volkow 2010) și PG (Grant și colab. 2007; Grant și colab. 2008a;). Opioidele endogene contribuie la efectele răsplătitoare ale substanțelor dependente (Volkow 2010), iar acest efect poate implica modularea funcției de dopamină mezolimbică prin mecanisme GABAergic intermediare (Brewer and Potenza 2008). Glutamatul, un neurotransmițător excitator și precursorul GABA (Brewer and Potenza 2008; Holmes 2011), a fost propus să medieze căutarea recompenselor în SUD (Kalivas și Volkow 2005) având în vedere influențele sale asupra funcției dopaminei mesolimbice (Geisler și colab. 2007; Grant și colab. 2010), în special în NAcc (Kalivas și Volkow 2005; McFarland și colab., 2003). Dezechilibrul homeostazei cu glutamat poate contribui și la acțiunea compulsivă în dependențe (Kalivas 2009). Sistemele adrenergice pot avea un rol în medierea recompenselor legate de medicamente (Weinshenker și Schroeder 2007) și medicamentele adrenergice pot avea un impact asupra impulsivității (Chamberlain și colab. 2007) și, prin urmare, pot fi relevante pentru PG și SUD.

Ca și în cazul SUD-urilor, s-a emis ipoteza că o schimbare de impulsivitate la compulsivitate poate avea loc cu PG (Brewer și Potenza, 2008). Măsura în care datele empirice susțin această ipoteză este un subiect de cercetare și de importanță clinică. Dacă apare o schimbare similară de impulsivitate-compulsivitate în PG, performanța indică perseverența răspunsului la sarcinile de învățare inversă, de exemplu (de ex. de Ruiter și colab. 2009), poate indica un nivel mai mare de severitate PG. În mod alternativ, compulsivitatea poate caracteriza PG relativ devreme, caz în care performanța suboptimă pentru astfel de sarcini poate fi indicativă a riscului de a dezvolta probleme de jocuri de noroc. În timp ce cercetarea referitoare la compulsivitate nu este la fel de dezvoltată ca și pentru impulsivitate (Fineberg și colab. 2010), examinarea dovezilor disponibile ar putea ilustra asemănările și diferențele cheie între PG și SUD.

În plus față de impulsivitate și compulsivitate, construcția aferentă luării deciziilor de risc / recompensă este pertinentă în faptul că jocurile de noroc implică de obicei acest tip de luare a deciziilor. Unele sarcini neurocognitive concepute pentru a evalua luarea deciziilor de risc / recompensă (de ex., Iowa Gambling Task [IGT], Bechara și colab. 1994) sunt, de asemenea, gândiți să surprindă aspecte ale impulsivității de răspuns și alegere, precum și perseverența și compulsivitatea devalorizării rezultatelor (Verdejo-Garcia și colab. 2008). Astfel, este important să luăm în considerare sarcinile de risc / recompensă ca fiind măsurarea potențialelor constructe de interes. IGT este un test computerizat de luare a deciziilor de risc / recompensă în care participanții extrag o carte pe proces pentru procesele 100 de pe una dintre cele patru punți. Fiecare remiză are ca rezultat recompense și / sau penalități monetare ipotetice. Deși participanții li se spune că unele punți pot fi mai bune decât altele, ei nu știu în mod specific că două sunt avantajoase, ceea ce duce la câștiguri mici, constante și pierderi intermitente, producând câștiguri pe termen lung și două sunt dezavantajoase, implicând câștiguri mai mari și intermitente. pierderi mari, producând pierderi pe termen lung. Performanța optimă necesită o impulsivitate scăzută a alegerii în ceea ce privește selectarea dintre punțile avantajoase atrage privilegii pe câștigul pe termen lung față de recompense imediate și mari (Dymond și colab. 2010). Performanța optimă implică, de asemenea, aspecte ale învățării inversate (Fellows și Farah 2005), care este abilitatea de a observa schimbările în situații de urgență și de a modifica comportamentul cuiva în consecință (adică o lipsă de perseverență; Clark și colab. 2004).

Atunci când comparăm și contrastăm PG cu SUD, este important să notăm variabilitatea în dependențe de diferite substanțe. Mai multe caracteristici se aplică dependenței de toate substanțele, sugerate prin utilizarea acelorași criterii de abuz și dependență pentru toate substanțele din DSM-IV-TR (APA 2000). Există, în același timp, diferențe în caracteristicile clinice ale dependenței de diverse substanțe (Fisher și Roget 2008a; 2008b). În mod similar, aspectele PG seamănă mai degrabă cu aspectele dependenței de unele substanțe decât altele. De exemplu, dovezile sugerează că PG are o relație mare în dependența de alcool, incluzând asemănări relevante pentru impulsivitate (Lawrence și colab. 2009a; Rogers și colab. 2010). Pentru a cita un exemplu contrastant, concluziile sugerează lipsa unei deficiențe notabile în ceea ce privește inhibarea răspunsului și luarea deciziilor cu privire la sarcini precum IGT la utilizatorii MDMA (Verdejo-Garcia și colab. 2008) sugerează posibilitatea ca caracteristicile clinice asociate cu utilizarea MDMA problemă să difere de cele asociate cu PG.

Comportamentele indicatoare ale ICDs în boala Parkinson (PD) oferă un model pentru studiul impulsivității și compulsivității în PG și SUD. PD este o afecțiune caracterizată prin pierderea neuronală dopaminergică și este adesea tratată cu terapii de înlocuire a dopaminei (DRT) care includ agoniști de dopamină, cum ar fi pramipexol sau ropinirol și levodopa, un precursor biochimic al dopaminei (Linazasoro 2009; Potenza și colab. 2007; Voon și colab. 2007). Aceste medicamente au fost ipotezate pentru a duce la „supradozaj cu dopamină” și ICD la unii pacienți (analizate în Leeman și Potenza 2011). ICD-urile par mai răspândite în rândul celor cu PD decât în ​​cazul celor fără (Kenagil și colab. 2010; Weintraub și colab. 2010). În timp ce DRT-urile au fost asociate cu ICD-uri în PD, dovezi sugerează factori individuali non-PD (de exemplu, istoric familial de alcoolism, stare civilă și locație geografică) se referă, de asemenea, la ICDs în PD (Leeman și Potenza 2011; Weintraub și colab. 2010). Astfel, ICD-urile din PD oferă un model relevant clinic și informativ științific; de exemplu, pentru investigarea influențelor dopaminergice. În același timp, măsura în care aceste descoperiri se extind la populațiile care nu sunt PD ar trebui să fie luate în considerare cu atenție, având în vedere modificări neuronale asociate cu PD, medicamente utilizate pentru a trata PD și alți factori asociați cu această tulburare. PG este probabil cel mai bine studiat ICD din populația generală și la cei cu PD (Evans și colab. 2009). În consecință, au existat teste multiple privind luarea deciziilor privind recompensarea riscurilor relevante pentru jocurile de noroc la pacienții cu PD (de ex. Kobayakawa și colab. 2010; Pagonabarraga et al. 2007).

Această revizuire este alcătuită din trei secțiuni dedicate descoperirilor care implică sarcini neurocognitive, funcția creierului și neurochimie. În secțiunea sarcini neurocognitive, vom discuta rezultatele referitoare la impulsivitatea răspunsului, impulsivitatea alegerii, compulsivitatea, luarea deciziilor de risc / recompensă și alte construcții legate teoretic. Abordăm concluziile de la PG și apoi le comparăm și le contrastăm cu constatările din studiile SUD. Descoperirile SUD sunt identificate de obicei în funcție de substanța în cauză. Dacă este cazul, sunt abordate mai întâi concluziile de la eșantioane de adulți sănătoși, urmate de studii pe probe clinice non-PD, încheiate cu studii de PD. O abordare similară este luată în secțiunea funcției creierului. În discuția noastră despre compulsivitate, diferențiem perseverența de formele de devalorizare a rezultatelor atunci când este posibil; cu toate acestea, măsurile comportamentale și de auto-raportare ale compulsivității nu au fost încă dezvoltate, cu demarcație la fel de ascuțită ca în literatura de impulsivitate. În ceea ce privește neurochimia, există lacune de cercetare care limitează o descriere complet sistematică. Încheiem cu sugestii pentru studii viitoare.

Du-te la:

Sarcini neurocognitive care evaluează impulsivitatea, compulsivitatea și luarea deciziilor de risc / recompensă

Constatările care implică sarcini neurocognitive au furnizat dovezi ale similitudinii dintre PG și SUD-uri în ceea ce privește aspectele legate de impulsivitatea de alegere și răspuns, de compulsivitate și de luare a deciziilor de risc / recompensă. De asemenea, s-au constatat unele diferențe în ceea ce privește funcția executivă de bază și elementele de luare a deciziilor de risc / recompensă.

Impulsivitatea în PG

Impulsivitatea răspunsului

S-a constatat că persoanele cu PG diferă de cele fără impulsivitate în răspuns. În cadrul sarcinilor „go / no-go” (de exemplu, Marczinski și Fillmore 2003), participanții sunt instruiți să răspundă la un tip de stimul (stimul „go”) și să inhibe răspunsul la un alt (stimul „no-go”). Sarcini de oprire a semnalului (de ex. Logan 1994) Împărtășește caracteristicile cu sarcini go / no-go, cu excepția unei minorități de încercări, răspunsul „go” trebuie să fie reținut imediat atunci când apare un „semnal de oprire” auditiv. Timpii de reacție mai lungi la studiile semnalului de stop sunt considerate a fi indicative ale unor dificultăți mai mari de inhibare a răspunsurilor pre-potențiale. Participanții PG au avut timpi de reacție mai lungi la încercările semnalului de stop în sarcina stop-signal (Goudriaan și colab. 2006b; Grant și colab. 2010). In orice caz, Lawrence și colab. (2009b) nu a raportat nicio diferență semnificativă în performanța semnalului de stop între participanții la PG și subiecții de control sănătoși și Rodriguez-Jimenez et al. (2006) au raportat deficite semnificative de performanță doar în rândul celor cu ADHD co-aparut. Participanții la PG au avut mai multe controale ale erorilor de comisie în cadrul unei sarcini de mers / neîncetare (Fuentes și colab., 2006; Goudriaan și colab. 2005).

Alegerea impulsivității

Un aspect al impulsivității alegerii este reducerea temporară sau întârzierea, un fenomen prin care armăturile distale sunt devalorizate în comparație cu armatoarele imediate (Bickel și Marsch 2001). Alegerea de a se angaja în comportamente dependente presupune selectarea imediată a întăririi (de exemplu, îmbunătățirea performanței în muncă) (Dalley și colab. 2011), făcând ca actualizarea cu întârziere să fie relevantă pentru dependențe. Participanții la PG au redus recompense întârziate într-o măsură mai mare decât controalele asupra unei sarcini în care au selectat între recompense ipotetice mici, imediate și mai mari, distale de pe fișele index (Dixon și colab. 2003; Petry 2001b; Petry și Casarella 1999).

Impulsivitatea alegerii a fost, de asemenea, comparată la pacienții cu PD cu și fără ICD folosind Task Experimential Discounting (EDT; Reynolds și Schiffbauer 2004). EDT bazat pe computer este o sarcină de alegere inter-temporală care evaluează actualizarea temporară în timp real. În fiecare încercare, participanții aleg între o sumă standard care este întârziată și probabilistică și o sumă de ajustare care este sigură și furnizată imediat. Probabilitatea de a primi suma standard rămâne constantă pentru toate blocurile de încercări, iar întârzierea la primirea sumei standard variază de la un bloc la altul. Când luați agoniști cu dopamină, pacienții cu PD cu ICD au făcut alegeri mai impulsive decât cei fără ICDVoon și colab. 2010). Având în vedere aspectul temporal al EDT, se măsoară și timpul de reacție. Pacienții cu ICDs au avut timpi de reacție mai rapizi în general și în teste de conflict ridicat pe EDT decât cei fără ICD. Astfel, diferențele bazate pe statutul ICD pot implica atât impulsivitatea alegerii, cât și impulsivitatea răspunsului.

Alte construcții relevante

Tendințele de a nu folosi reflecția pot, de asemenea, să se refere la alegerea și impulsivitatea răspunsului, deoarece reflectarea slabă presupune luarea rapidă a alegerilor fără informații adecvate (Verdejo-Garcia și colab. 2008). La o sarcină de eșantionare a informațiilor, Lawrence și colab. (2009b) a constatat că participanții la PG s-au angajat în mai puțin reflecție decât subiecții de control.

Atenția și memoria de lucru sunt funcții executive de bază care sunt relevante pentru impulsivitate (Finn 2002; Rugle și Melamed 1993). Rezultatele sugerează că cei cu PG fără SUD co-morbid pot să nu aibă dificultăți notabile cu memoria de lucru (Cavedini și colab., 2002; Goudriaan și colab. 2006b; Lawrence și colab. 2009b) sau atenție (Marazziti și colab. 2008a; Rugle și Melamed 1993). Cogniția complexă poate fi afectată în PG, dar funcțiile executive de bază pot să nu fie afectate în mod substanțial (Goudriaan și colab. 2006b; Lawrence și colab. 2009b; Potenza, 2009).

Asemănări și diferențe cu privire la impulsivitatea răspunsului și a alegerii în SUD-uri vs. PG

Rezultatele sugerează că impulsivitatea răspunsului este crescută în SUD. Timpuri de reacție mai lungi la testele de semnal de oprire au fost găsite la cocaină (Fillmore și Rush 2002; Li și colab. 2006) și dependența de alcool (Goudriaan și colab. 2006b; Lawrence și colab. 2009a; 2009b) și abuzul de metamfetamină (Monterosso și colab. 2005). Persoanele dependente de alcool au afișat, de asemenea, mai multe erori de comisioane decât controale la o sarcină de mers / neîncetare (Goudriaan și colab. 2005; Kamarajan și colab. 2005), la fel ca și consumatorii de cocaină (Moeller și colab. 2004; Verdejo-Garcia și colab. 2007). O constatare negativă (Lawrence și colab. 2009b) și un rezultat calificat în PG (Rodriguez-Jimenez et al. 2006) cu toate acestea, majoritatea rezultatelor susțin impulsivitatea răspunsului atât în ​​PG, cât și în SUD.

S-a găsit că cei cu diverse SUD au redus recompensele întârziate mai mult decât controalele (vezi Bickel și colab. 2007 pentru o recenzie). Dependența de alcool (Lawrence și colab. 2009b) și amfetamină și consum de opiacee (Clark și colab. 2006) au fost legate de dificultăți cu impulsivitate de reflecție, similar cu constatările din PG.

În schimb, diferențele de funcție executivă au fost găsite între PG și SUD. Persoanele cu SUD deseori evidențiază mai multă memorie de lucru (Cavedini și colab. 2002; Lawrence și colab. 2009b) și dificultăți de atenție (De Wit 2009) decât cei cu PG. Aceste descoperiri sugerează o disfuncție cognitivă mai extinsă în SUD, cum ar fi dependența de alcool decât în ​​PG (Lawrence și colab. 2009b), care poate fi un rezultat al neurotoxicității cauzate de consumul de substanțe pe termen lung (Dalley și colab. 2011). Astfel, disfuncția cognitivă poate justifica o mai mare considerare în dezvoltarea tratamentului pentru SUD decât pentru PG (Bickel și colab. 2011; Wexler 2011).

Pentru a rezuma, dovezile sugerează o impulsivitate crescută a alegerii și a răspunsului în rândul celor cu PG și celor cu SUD în comparație cu subiecții de control sănătoși. În schimb, deficiențele de atenție și de memorie de lucru pot fi mai severe în SUD (de exemplu, alcool) decât în ​​PG (vezi Tabelul 1).

Tabelul 1

Tabelul 1

Asemănări și diferențe între jocurile de noroc patologice (PG) și tulburările de consum de substanțe (SUD) în ceea ce privește constatările de performanță ale sarcinii neurocognitive (a se vedea textul pentru detalii)

Compulsivitatea în PG

Majoritatea descoperirilor publicate sugerează o compulsivitate crescută, în special perseverența răspunsului, în PG. În comparație cu subiecții de control, persoanele cu PG au demonstrat o perseverență mai mare a răspunsului la o sarcină de joc de cărți (Goudriaan și colab. 2005). Această sarcină implică o serie de opțiuni privind jucarea sau nu a unei cărți. În blocurile succesive, raportul dintre câștig și pierdere scade; astfel, strategia optimă implică decizia de a juca mai rar în blocurile ulterioare. Sarcina a fost clasificată în principal în evaluarea compulsivității, având în vedere proiectul de a măsura perseverența răspunsului și deoarece continuarea jocului frecvent în blocurile ulterioare, în ciuda unei mari probabilități de pedeapsă, poate reflecta devalorizarea rezultatelor. Cu toate acestea, este, de asemenea, o sarcină de luare a deciziilor de risc / recompensă. Jucătorii cu probleme au dat dovadă de perseverență pe o sarcină de învățare computerizată, probabilistică de inversare. Participanților li s-a prezentat doi stimuli vizuali. Răspunsul la un stimul a fost pedepsit în timp ce răspunsul la celălalt a fost recompensat într-un raport 80: 20. Stimulii recompensați și pedepsiți s-au inversat după o serie de încercări (de Ruiter și colab. 2009). Cei cu PG au avut, de asemenea, mai multe erori totale decât subiecții de control la sarcina de schimbare a setului intradimensional / extradimensional (IDED) (Grant și colab. 2010) din Bateria automatizată de test neuropsihologic Cambridge (CANTAB; Downes și colab. 1989; Sahakian și Owen, 1992). IDED este o sarcină în mai multe etape în care participanții răspund inițial la unul din cei doi stimuli de linie și, pe baza feedback-ului, trebuie să determine ce răspuns este corect. Într-o a doua etapă, răspunsul corect se schimbă. În etapele ulterioare, sunt adăugați stimuli de formă și schimbări similare cu privire la care stimulul de linie este corect (schimburi intradimensionale). În etapele finale, are loc o schimbare extradimensională în care corectitudinea răspunsului depinde de selecția formei corespunzătoare, nu de linia corespunzătoare.

Există concluzii diferite în ceea ce privește comparațiile dintre participanții la PG și controale sănătoase în Task Wisconsin Sorting Card (WCST); Grant și Berg 1948; Heaton și colab. 1993), o altă măsură a flexibilității cognitive. Pe WCST, participanții se potrivesc cu cărți de stimulare pe o dimensiune (adică, număr, culoare sau formă) care nu le-au fost indicate. După ce participanții stăpânesc sarcina pe bază de încercare și eroare bazată pe feedback, regula schimbărilor și sortarea trebuie să se facă în funcție de o altă dimensiune. Marazziti și colab. (2008a) a constatat că participanții la PG au făcut erori mult mai perseverative decât controale sănătoase, dar Goudriaan și colab. (2006b) nu a găsit nicio diferență semnificativă între participanții PG și controale în erorile perseverative.

Asemănări și diferențe în ceea ce privește compulsivitatea în SUD-uri vs. PG

Similar cu PG, mai multe constatări ale sarcinii neurocognitive sugerează perseverența răspunsului în SUD, deși rezultatele au fost mai consistente în PG. Constatările care indică perseverența răspunsului nu au fost luate în considerare cu toate medicamentele în toate studiile. Utilizatorii de cocaină cronică au făcut erori mult mai perseverențe decât subiecții de control la sarcinile de învățare inversă (Camchong și colab. 2011; Ersche și colab. 2008), deși consumatorii de amfetamină cronică, utilizatorii de opiacee și foștii utilizatori de cocaină cronică nu diferă de subiecții de control (Ersche și colab. 2008). Utilizatorii actuali de amfetamină / metamfetamină au arătat perseverența răspunsului în sarcina IDED (Ersche și Sahakian 2007), deși Ersche și colab. (2006) nu a găsit diferențe semnificative între subiecții de control și cei cu dependență curentă de amfetamină, dependență curentă de opiacee sau utilizatori din trecut de amfetamine și / sau opiacee. Persoanele dependente de cocaină au prezentat o persistență mai mare a răspunsului pe WCST, (Woicik și colab. 2011) dar au existat, de asemenea, constatări negative în comparațiile dintre controalele sănătoase și persoanele dependente de alcoolul abstinent (Goudriaan și colab. 2006b).

În ceea ce privește diferențele dintre PG și SUD, Goudriaan și colab. (2005) a raportat că, spre deosebire de PG, care au avut dificultăți în perseverență la o sarcină de joc de cărți, persoanele dependente de alcool tindeau să joace mai conservator. De Ruiter și colab. (2009) raportat fumătorii au depășit jucătorii cu probleme în procesul de învățare inversă, dar, la fel ca subiecții PG, au fost depășiți de subiecții de control.

Pentru a rezuma, majoritatea descoperirilor sugerează perseverența răspunsului în PG. Unele descoperiri sugerează același lucru în SUD; cu toate acestea, există și o serie de constatări negative. Acest lucru sugerează că perseverența răspunsului poate fi mai mult un aspect inerent al PG decât al SUD (Tabelul 1).

Luarea deciziilor de risc / recompensă în PG

Au fost realizate mai multe studii comparand participanții la PG cu controale sănătoase asupra IGT. În comparație cu subiecții de control, cei cu PG au un comportament dezavantajos (de ex. Cavedini și colab. 2002; Goudriaan și colab. 2005; 2006a; Petry 2001a). Mai exact, s-a constatat că participanții la PG nu își îmbunătățesc performanța în etapele ulterioare ale sarcinii (Goudriaan și colab. 2005; 2006a) în modul în care adulții sănătoși tind (Bechara și Damasio 2002). Astfel, aceste date sunt în concordanță cu noțiunea că perseverența răspunsului - poate legată de menținerea unui model de selecție a răspunsului în concordanță cu preferințele pentru o recompensă imediată mare sau de a nu învăța sau de a schimba comportamentul în contextul pierderii rezultatelor - explică parțial performanța slabă a IGT în rândul celor cu PG (Fellows și Farah 2005). Întrucât eșecul de a evita pierderi mari în IGT ar putea fi de la început indicativ al devalorizării rezultatelor, performanța IGT apare legată de aspecte ale impulsivității și compulsivității.

Pe lângă faptul că este o sarcină de risc / recompensă, IGT necesită o învățare implicită, deoarece participanții trebuie să recunoască care punțile sunt avantajoase și dezavantajoase și să facă selecții ulterioare în consecință. În schimb, testul computerizat Cambridge Gamble (CGT) evaluează procesul decizional de risc / recompensă fără o componentă de învățare (Rogers și colab. 1999). În fiecare încercare, participanților li se prezintă cutii 10 roșii sau albastre. Numărul de cutii de fiecare culoare diferă de la încercări. Participanților li se cere să ghicească dacă un jeton ascuns se află în spatele unei cutii roșii sau albastre; astfel, numărul de cutii din fiecare culoare este un indicator al probabilității. Participanții trebuie apoi să decidă câte puncte de la banca lor ar dori să parieze pentru răspunsul lor. Pariile posibile sunt prezentate de computer cu modificări crescătoare sau descendente. Pariurile mai mari în probele descendente indică în mod evident dificultăți în așteptarea unei dimensiuni mai mici, mai rezonabile. Atât latențele scurte de selecție a răspunsului inițial, cât și pariurile mai mari la încercările în scădere ar putea fi indicative ale impulsivității răspunsului. Într-un studiu recent, cei cu PG pariau mai mult decât controalele, indiferent de starea sarcinii și aveau mai multe șanse să își piardă toate punctele. Nu au existat diferențe semnificative în latența răspunsului (Lawrence și colab. 2009b).

Asemănări și diferențe în luarea deciziilor de risc / recompensă în SUD-uri vs. PG

Majoritatea rezultatelor activității jocurilor de noroc sugerează similitudini între PG și SUD. În SUD s-a observat în mod constant performanțe dezavantajante ale IGT (Bechara și Damasio 2002): consumul excesiv de alcool și dependența (Goudriaan și colab. 2005; Kim et al. in presa), consumul de marijuana cronică (Whitlow și colab. 2004), cocaină (Grant și colab. 2000) și dependența de opiacee (Lemenager și colab. 2011).

Au fost câteva diferențe subtile în performanța IGT. Participanții dependenți de alcool au arătat o îmbunătățire ușor mai mare în quintilele ulterioare decât participanții la PG, care au răspuns, de asemenea, mai rapid decât indivizii dependenți de alcool, ceea ce este potențial indicativ al impulsivității mai mari a răspunsuluiGoudriaan și colab. 2005). Participanții în dependență de PG și alcool au avut oarecum diferit la CGT într-un studiu recent. Participanții dependenți de alcool au făcut pariuri mai mari decât controalele sănătoase, dar numai în studiile descendente și nu au fost semnificativ mai multe șanse decât controalele sănătoase să își piardă toate punctele (Lawrence și colab. 2009b). Astfel, în timp ce participanții dependenți de PG și de alcool s-au efectuat într-o manieră indicativă a impulsivității răspunsului, performanța participanților PG s-a îndepărtat mult mai mult de cea a controalelor normale. Diferențe nule cu privire la CGT au fost, de asemenea, constatate la abuzatori de opiacee (Rogers și colab. 1999), deși alte studii au arătat performanțe mai slabe la utilizatorii de opiacee (Ersche și colab., 2006; Fishbein și colab. 2007) și la consumatorii de amfetamină, comparativ cu subiecții de control (Rogers și colab. 1999).

Pentru a rezuma, concluziile au arătat că cei cu PG și dependență de mai multe substanțe diferite efectuează mai rău decât controalele asupra IGT. Mai puține studii au fost efectuate cu CGT. Constatările de până acum sugerează că cei cu PG au un efect mai slab decât controalele, constatările prezentând în principal performanțe similare suboptimale în rândul consumatorilor de substanțe și celor cu diverse SUD. În timp ce este nevoie de mai multe cercetări, cei cu PG și SUD pot avea dificultăți deosebite cu aspecte unice ale IGT (de exemplu, învățare inversă) (Tabelul 1).

Rezumatul rezultatelor sarcinilor neurocogntive

Constatările sarcinilor neurocognitive sugerează asemănări între PG și SUD în ceea ce privește procesul decizional de risc / recompensă, impulsivitatea de alegere și răspuns și flexibilitatea cognitivă legată de compulsivitate. Posibile excepții implică CGT și diferențe subtile la IGT, ceea ce sugerează că unele sarcini legate de jocuri de noroc ar putea măsura deficiențele specifice PG. Constatările sarcinilor neurocognitive sugerează că compulsivitatea este relevantă atât pentru PG, cât și pentru SUD, deși rezultatele au fost oarecum mai puțin consistente în SUD. Performanțele privind sarcinile funcționale executive sugerează deficiențe mai mari în SUD decât în ​​PG. Împreună, aceste descoperiri sugerează atât asemănări, cât și diferențe între cei cu PG și cei cu SUD, diferențele reflectând probabil vulnerabilitățile subiacente specifice sau efectele consumului de substanțe cronice (Potenza 2009).

Du-te la:

Funcția creierului care stă la baza impulsivității, compulsivității și luării deciziilor de risc / recompensă

Neuroimagistica a oferit o perspectivă asupra contribuțiilor regionale la impulsivitate, compulsivitate și luarea deciziilor de risc / recompensă în PG și SUD, oferind indicații pentru dezvoltarea tratamentului. Această secțiune se va concentra în principal pe descoperirile care implică cortiza frontală și striatum. Alte regiuni ale creierului și integritatea substanței albe vor fi abordate pe scurt.

Activitate corticală frontală în PG

Impulsivitate

Întrucât o mare parte din atenția cercetării din literatura de neuroimagistică din PG a abordat modele de activare în timpul sarcinilor de risc / recompensă, s-a acordat puțină atenție sarcinilor care evaluează aspectele impulsivității. Într-un studiu fMRI, participanții cu PG au redus o activitate în vmPFC în comparație cu controalele din timpul sarcinii de interferență Stroop color-word, care se referă la controlul cognitiv și la impulsivitatea răspunsului (Potenza et al 2003a). Într-o investigație recentă, de Ruiter și colab. (in presa) a găsit o activare mai slabă în timpul sarcinii stop-signal în cortexul prefrontal dorsomedial (dmPFC) la jucătorii cu probleme comparativ cu controalele sănătoase, deși nu au existat diferențe semnificative în ceea ce privește performanța sarcinii. Acest model se aplică la inhibiții de răspuns eșuate, precum și la succes. Nu s-au găsit studii care să investigheze activitatea corticală frontală asociată cu impulsivitatea alegerii în PG.

compulsivity

În timp ce normativă performanța activității de schimbare a setului a fost asociată cu activitatea PFC (vlPFC) ventrolaterală (Hampshire și Owen 2006), jucătorii cu probleme au prezentat o perseverență severă a răspunsului în timpul învățării inversării, care a fost legată de activarea redusă în vlPFC-ul drept în RMN în urma câștigului și pierderii monetare în timpul unei activități de învățare computerizată, de inversare probabilistică (de Ruiter și colab. 2009). Un studiu al leziunilor se referă îndeaproape la aspecte ale compulsivității, în ciuda utilizării unei sarcini de luare a deciziilor de risc / recompensă (IGT) (Fellows și Farah 2005). Participanții cu leziuni ale vmPFC și ai cortexului prefrontal dorsolateral (dlPFC) au fost testați pe IGT standard și o versiune alternativă în care inițial, care se extrage din punțile dezavantajoase, s-au obținut pierderi mari, negând astfel necesitatea învățării inversării în IGT standard. În timp ce participanții cu leziuni de vmPFC s-au comportat dezavantajos doar pe IGT standard, cei cu leziuni dlPFC au avut rezultate slabe pe ambele versiuni. Astfel, dificultățile cu care se confruntă cei cu vmPFC apar în strânsă legătură cu deficiențele de învățare inversă, în timp ce daunele la dlPFC se referă la dificultăți mai largi. Este posibil ca alternativul IGT să fi atins mai îndeaproape în devalorizarea rezultatelor, dar nu perseverența, dat fiind că pedeapsa a început de la început. Cei cu disfuncție dlPFC ar putea fi mai grav afectați în ceea ce privește compulsivitatea.

Luarea deciziilor de risc / recompensă

Mai multe zone corticale frontale au fost implicate în procesarea recompenselor la jocurile de noroc. S-a constatat că adulții sănătoși activează vmPFC împreună cu alte zone corticale frontale în timpul IGT (Li și colab. 2010). În schimb, persoanele cu leziuni în vmPFC tind să funcționeze slab la IGT (Bechara și colab. 1994; 1998) și cei cu vmPFC au avut performanțe slabe și la CGT, făcând în mod special pariuri relativ mari, indiferent de șansele de câștig (Clark și colab. 2008). Această proclivitate se potrivește cu un rol normativ al vmPFC de a favoriza opțiunile conservatoare sub risc (Clark și colab. 2008).

„Alungarea pierderilor” (adică jocurile de noroc continuate, adesea în cantități crescânde, pentru a recupera pierderile) este o tendință cognitivă / comportamentală relevantă în special pentru jocurile de noroc (Campbell-Meiklejohn et al. 2008). O sarcină de urmărire a pierderilor, care implică o oportunitate de „dublu sau nimic” după pierderea pariurilor, a fost utilizată într-un studiu RMN care a implicat participanți sănătoși. Participanții au început cu o miză de bani ipotetici și cu posibilitatea de a paria să câștigi înapoi banii pierduți. Câștigurile au dus la eliminarea banilor pierduți, în timp ce pierderile au fost urmate de o altă opțiune de a renunța sau de a juca cu o oportunitate de a câștiga banii pierduți în acea rundă. Deciziile de alungare a pierderilor au fost asociate cu o activare crescută în vmPFC, în timp ce deciziile de a renunța au fost asociate cu un model diferit de activări. Autorii au remarcat că vmPFC și alte regiuni activate sunt de obicei asociate cu reprezentarea rezultatelor pozitive așteptate (Campbell-Meiklejohn et al. 2008).

La persoanele cu PG, în vmPFC s-a constatat o diminuare a activității în timpul unei sarcini de ghicire, în care participanții au ales între două cărți de joc de culori diferite, cu cărți roșii care obțin recompensă monetară și alte cărți care obțin pedepse monetare. Au fost găsite corelații inverse semnificative între activarea în această regiune și gravitatea problemei jocurilor de noroc (Reuter și colab. 2005). Gravitatea problemelor jocurilor de noroc a fost, de asemenea, în mod semnificativ și negativ corelat cu activitatea girului frontal medial și ventral drept din rândul participanților PG în timpul unei activități de evaluare a slot-urilor (adică participanții au indicat afișări în ceea ce privește apropierea de câștig), concepute pentru modelarea fenomenului „aproape dor” (Habib și Dixon, 2010). Jucătorii interpretează uneori câștigurile apropiate ca fiind informative cu privire la probabilitatea unui câștig ulterior și să crească pariurile viitoare în consecință.

Trecând la literatura despre PD, într-un studiu fMRI care a implicat doar pacienți cu PD fără ICD, participanții au luat parte la o sarcină computerizată în rolul de recompensă probabilistică în timpul scanării. Participanții au ales culoarea în care au crezut că mingea va scădea printre patru posibilități unice (25% probabilitate de câștig) în jumătate din probe și printre patru trios de culori (75% șanse de câștig) în cealaltă jumătate. Câștigurile au fost plătite în numerar la sfârșit. Agonistul Dopaminei, dar nu levodopa, a fost asociat cu activarea crescută în OFC la feedback-ul de la sarcină în general și în timpul feedback-ului privind pierderea în mod specific (Van Eimeren și colab. 2009). Într-un studiu de tomografie cu emisie de pozitron (PET) la pacienții cu PD care a primit un agonist dopamină după abstinență peste noapte, activitatea neuronală a fost testată în timpul unui joc de cărți de feedback probabilistic. Tipul de feedback oferit de joc nu a influențat rezultatele. Pacienții cu PD cu PG au manifestat o activare redusă în regiuni, cum ar fi OFC lateral și cingulat rostral, în timp ce pacienții cu PD fără PG au prezentat o activare crescută în aceste regiuni (van Eimeren și colab. 2010) similar cu studiul anterior al acestui grup (van Eimeren și colab., 2009). Autorii au estimat că hipoactivarea în grupul PD / PG a fost un indiciu al controlului impulsului mai slab (van Eimeren și colab. 2010). În mod similar, într-un studiu fMRI, participanții au finalizat o sarcină cu opțiuni de a lua o sumă monetară sigură sau de a juca pentru o sumă mai mare (ambele sume variază de la proces la proces) în condiții de „câștig” în care au început cu o miză de $ 0 sau o condiție de „pierdere” în care au început cu o miză negativă. Pacienții cu PD cu ICDs au avut activitate OFC mai scăzută în timpul condiției de „câștig” (în care au fost făcute jocuri de noroc mai mari) decât în ​​condiția de „pierdere” (atunci când au fost făcute jocuri de noroc mai mici). Modelul opus de activare a fost valabil pentru pacienții cu PD fără ICD (Voon și colab. 2011).

Asemănări și diferențe în activitatea corticală frontală în SUD vs. PG

În ceea ce privește impulsivitatea răspunsului, în paralel cu descoperirile PG (Potenza și colaboratorii 2003a), cei cu tulburări de consum de cocaină au afișat hipoactivare în OFC în timpul unei sarcini Stroop efectuate în timpul RMN (Goldstein și colab. 2007b). În timpul sarcinii de oprire-semnal, de Ruiter și colab. (in presa) au găsit hipoactivare similară a dmPFC la fumători, așa cum au găsit la jucătorii cu probleme. Astfel, activarea sub-optimă în PFC / OFC poate caracteriza răspuns impulsiv în PG și SUD. În ceea ce privește compulsivitatea, de Ruiter și colab. (2009) a constatat că jucătorii cu probleme și fumătorii au arătat hipoactivare în vlPFC cu feedback de pierderi într-o sarcină de învățare inversă probabilistică.

Există paralele în ceea ce privește activarea corticală frontală redusă legată de receptivitatea răsplătită în PG și SUD. Într-un studiu fMRI, participanții au apăsat sau s-au abținut să apese un buton conform instrucțiunilor sub trei niveluri de recompensă monetară pentru conformitate. Abuzanții de cocaină au arătat o reacție regională redusă în OFC și PFC la diferențele de valoare monetară în cadrul încercărilor în comparație cu controalele (Goldstein și colab. 2007a). În comparație cu controalele, consumatorii de cocaină au avut o activare mai puternică în OFC dreapta și o activare mai slabă în zonele PFC (regiuni dorsolaterale și mediale) în timpul IGT (Bolla și colab. 2003). Într-un alt studiu fMRI, în ciuda performanței sarcinii similare și comparativ cu controalele, cei cu PG comorbid și dependență de substanță și cei cu dependență de substanță au arătat doar o scădere a activării în vmPFC în timp ce jucau o variantă a IGT. În această variantă, computerul a selectat puntea, iar participantul a ales să joace sau nu. O excepție a fost în cazurile în care a fost selectat un pachet dezavantajos (adică recompensă mare și pedeapsă ridicată). În aceste studii, cei cu PG și dependență de substanță au avut o activare mai puternică decât controalele (Tanabe și colab. 2007).

În rezumat, aceste descoperiri evidențiază rolurile pentru funcția corticală prefrontală, în special în componentele ventrolaterale și ventromediale, în sarcinile legate de impulsivitate, compulsivitate și luarea deciziilor cu recompensă de risc. Rezultatele în PG au avut tendința să semene cu concluziile din SUD.

Activitatea striatală în PG

Impulsivitate

de Ruiter și colab. (in presa) nu a raportat diferențe semnificative între jucătorii cu probleme, fumătorii și controalele sănătoase în activarea striatală în timpul activității de semnal de oprire.

compulsivity

de Ruiter și colab. (2009) nu a raportat diferențe semnificative între jucătorii cu probleme, fumătorii și controalele sănătoase în activarea striatală în timpul unei activități de învățare inversă.

Luarea deciziilor de risc / recompensă

Studiile de risc / recompensă și jocurile de noroc simulate la adulți sănătoși au oferit baze de comparație cu studii la cei cu PG. Li și colab. (2010) a găsit dovezi pentru activarea striatică ventrală folosind fMRI în timpul IGT. În alte studii RMN, în timpul unei sarcini computerizate cu slot machine dezvoltate pentru modelarea fenomenului „aproape dor”, adulți sănătoși (Clark și colab. 2009) și un grup eterogen de jucători (Chase și Clark 2010) a activat striatul ventral în timpul câștigurilor și „aproape ratările” (adică, când o mulinetă oprește un loc departe de un câștig). Activitatea dorsală striatală (adică, caudat) a fost observată în timpul anticipării recompenselor, într-o sarcină de jocuri de noroc computerizată, în care adulții sănătoși, în urma unui indiciu, au fost rugați să facă alegeri rapide dacă optează pentru jocuri de noroc mai mici sau mai mari (Cohen și colab. 2005).

Într-un studiu RMN care utilizează o „sarcină de cupă” computerizată, în care participanții au ales sau nu să parieze și apoi au selectat o ceașcă asociată cu câștigul sau pierderea monetară, adulții sănătoși au avut tendința de a paria în mod conservator după victorii, care au fost asociate cu activarea dorsală și ventrală striatală. . Participanții au avut tendința de a-și asuma mai multe riscuri în urma pierderilor, când au avut tendința de a arăta o activare redusă în ambele regiuni (Xue și colab. 2011). În mod similar, în paradigma „urmărirea pierderilor” menționată mai sus Campbell-Meiklejohn et al. (2008), adulții sănătoși au activat striatul ventral în timpul deciziilor de a nu urmări. Astfel, în mod surprinzător, la adulți sănătoși, activitatea striatală ventrală crescută a fost asociată cu luarea de riscuri și decizii conservatoare, iar studiile viitoare ar trebui să investigheze măsura în care factori specifici (genetici, de mediu) ar putea contribui la creșterea sau scăderea activărilor striatale în timpul comportamentelor de joc.

Disfuncția striatică a fost implicată în PG. Pallanti și colab. (2010) au raportat cei cu PG care au avut un nivel inferior de glucoză striatică ventrală la nivel inițial și niveluri mai ridicate în striatul dorsal decât controalele sănătoase. Într-un alt studiu (Linnet și colab. 2011), Participanții la PG nu s-au diferențiat semnificativ de controalele sănătoase în disponibilitatea receptorilor asemănătoare cu D2 în striatul ventral la nivelul inițial. Participanții la PG au arătat o activitate diminuată a striatului ventral în timpul unei sarcini de ghicire a jocurilor de noroc care implică recompensă monetară și pedeapsă și corelații inverse semnificative între activarea în această regiune și gravitatea problemei jocurilor de noroc (Reuter și colab. 2005). Potrivit acestor autori, sub-stimularea în striatul ventral poate reflecta o sensibilitate redusă la recompensă. În timpul unei activități de evaluare a sloturilor, Habib și Dixon (2010) s-a găsit o creștere a activității striatice dorsale în timpul „ratărilor aproape” la subiecții PG, dar nu la controale și reducerea activității striatale ventrale în PG. In contrast, Miedl și colab. (2010) a găsit un semnal striatal ventral crescut în timpul încercărilor de câștig în blackjack simulat în rândul jucătorilor cu probleme și ocazional folosind RMN-ul. Folosind PET, Linnet și colab. (2011) a găsit relații pozitive semnificative între eliberarea dopaminei striale ventrale și excitația auto-raportată în PG în timpul IGT, ceea ce sugerează că această activitate poate fi legată de experiențe de afectare pozitivă în timpul jocurilor de noroc. Această constatare poate ajuta la explicarea observațiilor privind activarea redusă în stratul ventral la participanții la PG, dar activarea crescută într-un studiu care implică probleme și jucători ocazionali (Miedl și colab. 2010) care poate nu s-a dezvoltat ca o toleranță puternică la efectele răsplătitoare ale jocurilor de noroc. Diferențele striatale ventrale pot implica, de asemenea, neurotransmițători, altele decât dopamina, întrucât disponibilitatea crescută a receptorului 5HT1B în striatul ventral s-a dovedit a fi corelată cu severitatea jocurilor de noroc în PG (Potenza și colab. in presa).

Studiile de referință la PET de la participanții la PG la PD au arătat diferențe în măsurile transportoare de dopamină striatică ventrală (Cilia și colab., 2010) și disponibilitate scăzută a receptorilor de tip D2 în striatul ventral (Steeves și colab. 2009) în scanări după abstinența de peste noapte de la medicamente agoniste. Alte descoperiri în rândul pacienților cu PD cu ICD (Rao și colab. 2010) sugerează o activitate striatică ventrală redusă în comparație cu pacienții fără ICD, atât la început, cât și în timpul sarcinii de risc analoagic balon (BART; Lejuez et al. 2002). Pacienții cu ICD testați pe agoniști de dopamină au arătat o sensibilitate crescută la risc în timpul unei sarcini de asumare a riscului și o activitate striatică ventrală redusă (Voon și colab. 2011).

Asemănări și diferențe în activitatea striatică în SUD-uri vs. PG

Ca și în PG, rezultatele sugerează o activitate redusă a striatului ventral, cu reacție la recompensă la cei care utilizează substanțe și care au SUD. În sarcina de întârziere a stimulentelor monetare (MIDT), anticiparea lucrării pentru recompensă monetară a fost asociată cu diminuarea activității ventrale striatale în dependența de alcool (Beck și colab. 2009; Hommer 2004; Wrase și colab. 2007) și la fumători adolescenți (Peters și colab. 2011), similar cu constatările din PG (Potenza 2011). Atât la subiecții dependenți de alcool, cât și de PG, activarea striatică ventrală în timpul anticipării recompenselor s-a corelat invers cu impulsivitatea auto-raportată (Beck și colab. 2009; Potenza 2011). Au fost raportate constatări divergente pentru implicarea substanțelor ca în PG (Miedl și colab. 2010). Activitatea crescută a striatului ventral în timpul anticipării recompenselor a fost găsită la consumatorii mari de canabis (Nestor și colab. 2010) și dependența de cocaină (Jia și colab. 2011).

Constatarea disponibilității crescute a receptorilor de serotonină 5HT1B în striatul ventral în dependența de alcool (Hu și colab., 2010) rezonează cu descoperirile striatice ventrale în PG (Potenza și colab. in presa). S-a constatat că funcția receptorului 5HT1B reglează mai mulți neurotransmițători, inclusiv dopamina, în striatul ventral (Yan și Yan 2001a; b).

În timp ce disponibilitatea relativă a receptorului asemănător cu D2 în striatum a fost observată în abuzul stimulant (Volkow și colab. 2003), precum și statele non-droguri care împărtășesc caracteristici ale dependențelor (de exemplu, obezitatea [Wang și colab. 2001]), constatările inițiale nu au fost la fel de consistente în PG (Linnet și colab. 2011). Diferențele de activitate în PG asociate cu PD se pot localiza în mod specific la componentele ventrale ale striatului (Cilia și colab., 2010; Frosini și colab. 2010; O'Sullivan și colab. 2011; Steeves și colab. 2009). Dovezile disponibile limitate sugerează hiperactivitate în striatul dorsal în PG (Habib și Dixon 2010; Pallanti și colab. 2010). De asemenea, hiperactivitatea striatică dorsală a fost observată și în dependența de substanțe (de exemplu, cocaină; Volkow și colab. 2006).

În rezumat, disfuncția stării de repaus a fost observată atât în ​​striatul ventral, cât și în dorsal, în PG și SUD. În timp ce multe studii sugerează activarea relativ diminuată a striatului ventral în procesele care implică luarea de decizii de risc / recompensă în PG, descoperirile au fost mai puțin consistente în dependențele de droguri, ceea ce sugerează, printre altele, că expunerea la medicamente poate influența funcția striatală și activitatea asociată.

Alte funcții ale creierului / regiuni cheie

cortexul cingulat anterior (ACC), o componentă a sistemului limbic, este conectată reciproc cu amigdala și se crede că are roluri în starea de spirit și în sensibilitatea emoțiilor (Childress și colab. 1999), controlul cognitiv (Botvinick și colab. 2004), inhibarea răspunsului (Dalley și colab. 2011) și de o relevanță deosebită pentru PG, urmărirea pierderilor (Campbell-Meiklejohn et al. 2008). Constatările sugerează că ACC poate juca un rol în luarea deciziilor riscante în rândul celor cu SUD (Fishbein și colab. 2005).

Insula, implicat în procesarea interceptivă, este relevant pentru procesarea riscurilor / recompenselor. Are conexiuni reciproce extinse cu vmPFC, amigdala și striatul ventral, ceea ce îl face bine poziționat pentru a contribui la luarea deciziilor emoționale (Clark și colab., 2008). Adulții sănătoși activează insula în sarcinile jocurilor de noroc (Cohen și colab. 2005; Li și colab. 2010) și în așteptarea recompensei (Beck și colab. 2009; Cohen și colab. 2005) și deteriorarea insulei este asociată cu ajustări slabe ale comportamentelor de pariere (Clark și colab. 2008). Insula poate contribui, de asemenea, la efecte satisfăcătoare, deoarece a fost activată la adulți sănătoși, ca răspuns la „aproape ratări” și câștigă, iar această activitate a fost corelată cu dorința de a participa la o sarcină de jocuri de noroc (Clark și colab. 2009). Miedl și colab. (2010) găsit jucători ocazionali au activat insula în timpul unui blackjack simulat. În SUD, de Ruiter și colab. (2009) a constatat că fumătorii au activat insula ca răspuns la un câștig monetar.

Integritatea materiei albe

S-a observat o integritate mai slabă a materiei albe, care poate rezulta din neurotoxicitatea legată de medicamente sau care reflectă diferențele individuale, în asociere cu consumul greu de dependență și dependență, unele descoperiri sugerează relații cu impulsivitatea (Verdejo-Garcia și colab. 2008). În PG, valorile reduse de anizotropie fracțională (FA) au fost găsite în stânga și dreapta dreaptă a corpus callosum și au fost asociate cu măsuri de căutare a distracției (Yip și colab. in presa). Integritatea mai slabă a substanței albe în PG a persistat în modelele care evidențiază dependența de alcool anterior. Integritatea slabă a substanței albe a fost observată în mod difuz la consumatorii de alcool greu, inclusiv adolescenții care beau binge (McQueeny și colab. 2009) și adulți dependenți de alcool (Pfefferbaum și colab. 2000). Integritatea materiei albe a fost, de asemenea, legată de impulsivitatea dependenței de droguri, deși în mod inconsistent. În dependența de cocaină, reducerea FA a fost asociată cu scoruri mai mari la Scala de Impulsivitate Barratt (BIS-11; Patton și colab. 1995) (Lim și colab. 2008; vedea Moeller și colab. 2005 pentru rezultate negative).

Rezumat

Regiuni cerebrale multiple, incluzând corticile frontale, striatul și insula, au fost implicate în PG și SUD. Natura precisă a implicării arată atât asemănări, cât și diferențe (Tabelul 2). În plus, măsura în care funcția creierului se raportează la impulsivitate și compulsivitate în aceste tulburări începe să fie examinată sistematic.

Tabelul 2

Tabelul 2

Asemănări și diferențe între jocurile de noroc patologice (PG) și tulburările de consum de substanțe (SUD) în ceea ce privește constatările cercetării funcției creierului legate de impulsivitate și compulsivitate (a se vedea textul pentru detalii)

Du-te la:

Neurochimie care stă la baza impulsivității, compulsivității și luării deciziilor de risc / recompensă

Mai multe sisteme de neurotransmițător au fost asociate cu impulsivitate, compulsivitate și luarea deciziilor de risc / recompensă în PG și SUD. Probabil, contribuțiile dopaminergice și serotonergice au fost cel mai bine investigate, cercetările substanțiale care au investigat funcția dopaminei în ultimii câțiva ani. Ca atare, acești doi emițători vor fi punctul central al acestei secțiuni. Sistemele opioidergice, glutamatergice și noradrenergice vor fi abordate pe scurt.

Dopamina în PG

Măsura în care activitatea dopaminergică contribuie la impulsivitate și compulsivitate în PG a primit puțin examen sistematic. Utilizând un model IGT de șobolan, amfetamina de agent pro-dopaminergic și pro-adrenergic a fost asociată cu o creștere a răspunsului perseverativ, în timp ce D2 / D3 agonist quinpirol și antagonistul D1 SCH23390 au fost asociate ambele cu scăderea perseverenței (Zeeb și colab. 2009).

Studiile care evaluează impactul manipulării dopaminei asupra luării deciziilor de risc / recompensă în probele umane normative sugerează un rol pentru dopamină în recompensarea și consolidarea legată de jocurile de noroc. La o sarcină care modelează „alungarea pierderilor”, pramipexolul agonist al receptorului asemănător D2 a fost asociat cu creșteri semnificative în percepția valorii pierderilor urmărite și scăderi ale valorii percepute a pierderilor care nu sunt urmărite, ceea ce sugerează creșterea valorii percepute a recompenselor și minimizarea pedepsei (Campbell-Meiklejohn et al. 2011). Într-un model de mașină cu sloturi de șobolan, s-au constatat creșteri ale răspunsurilor „aproape ratat” cu agonistul quinpirol și amfetamină, precum D2, dar nu și cu agonistul receptor de tip D1 SKF 81297 (Winstanley și colab. 2011). Într-un model IGT de șobolan, cu constatări oarecum contrastante, amfetamina a crescut selecția celei de-a doua opțiuni cele mai puternice, oferind a doua cea mai mare recompensă și cea mai mică pedeapsă (Zeeb și colab. 2009). În timp ce șobolanii au urmărit și au primit recompense pe amfetamină, medicamentul poate avea, de asemenea, o aversiune crescută a pedepsei.

În ceea ce privește relațiile dintre procesul decizional de risc / recompensă și activitatea dopaminergică în PG, acei participanți la PG cu eliberare de dopamină striatică ventrală în timpul IGT au raportat mai multă emoție decât subiecții de control sănătoși (Linnet și colab. 2011). Rezultatele demonstrează, de asemenea, importanța diferențelor individuale, deoarece doar participanții 8 / 18 PG au avut constatări sugestive pentru eliberarea de dopamină (Linnet și colab. 2011).

Impactul manipulării dopaminei poate fi diferit în rândul celor cu probleme de jocuri de noroc. Amfetamina sporită motivația de a juca la jucătorii cu probleme și gravitatea jocurilor de noroc cu probleme a fost legată de mărimea efectelor subiective pozitive ale amfetaminei și de evaluările motivației de a juca (Zack și Poulos 2004). Au fost descoperiri aparent opuse cu antagoniști ai dopaminei. Haloperidolul antagonist al receptorului asemănător D2 a scăzut o tendință a participanților la PG de a paria mai agresiv în urma remunerațiilor într-o sarcină a slot machine (Tremblay și colab. 2011). Cu toate acestea, într-un alt studiu, haloperidolul a crescut efectele răsplătitoare auto-raportate și dorința inițială de a juca în PG (Zack și Poulos 2007). Aceste rezultate pot ajuta la explicarea constatărilor negative ale studiilor clinice pentru medicamentele cu antagonism al receptorului asemănător D2 (de exemplu, olanzapină; Fong și colab. 2008; McElroy et al. 2008) în PG. Aceste descoperiri sugerează o relație complexă între funcția receptorului dopaminei asemănătoare D2 și motivațiile și comportamentele legate de jocuri de noroc.

Studiile efectuate în PD sugerează, de asemenea, asocieri între receptivitatea la recompensă și dopamina (Leeman și Potenza 2011). Modificările preferințelor de risc / recompensă pot fi asociate cu medicamente dopaminergice (Frank și colab. 2004; Kobayakawa et al 2010; Pagonabarraga și colaboratorii 2007) și, ca literatura non-PD (Zack și Poulos 2004; 2007), asociate diferențial la cei cu și fără ICD (Bodi și colab. 2009; Housden și colab. 2010). Testate prin DRT, Cilia și colab. (2010) s-a găsit reducerea legării transportorului de dopamină striatală la pacienții cu PD cu PG, care sugerează niveluri mai mari de dopamină sinaptică, funcție de dopamină mezolimbică redusă sau niveluri reduse de proteine ​​transportoare de suprafață celulară. De asemenea testat în afara DRT, deplasarea raclopridei în striatul ventral în timpul unei activități de joc a fost mai mare la pacienții cu PD cu PG decât la pacienții cu PD fără, în concordanță cu o eliberare mai mare de dopamină în asociere cu PG (Steeves și colab. 2009).

Utilizarea DRT și starea ICD au fost, de asemenea, asociate cu tendințele de alegere impulsivă și de răspuns la pacienții cu PD. Pacienții cu PD cu ICD testate pe DRT au mai multe șanse decât subiecții de control sănătoși și pacienții cu PD fără ICD-uri să prefere recompensele disponibile imediat într-o sarcină de reducere a întârzierii (Housden și colab. 2010). Într-o comparație între subiecți în care pacienții au fost testați și în afara medicației, utilizarea agonistului de dopamină a fost asociată cu alegeri mai impulsive pe EDT la cei cu ICD, dar nu și la cei fără (Voon și colab., 2010). În schimb, cu un eșantion non-PD, Hamidovic și colab. (2008) nu a găsit nicio influență semnificativă a pramipexolului agonist dopaminic asupra perseverenței și a îndeplinirii sarcinilor impulsive de alegere și răspuns.

Asemănări și diferențe în contribuțiile dopaminergice la PG și SUD

Dopamina a fost ipotezată să contribuie la întârzierea reducerii în SUD (Schultz 2011). Implicarea dopaminei în alegerea și răspunsul impulsiv în PG nu a primit atenție cercetării în eșantioane non-PD. În timp ce a fost raportată o contribuție a dopaminei la compulsivitate în SUD (Schultz 2011), puține lucrări au investigat rolul dopaminei în compulsivitate în PG.

Există asemănări în ceea ce privește implicarea dopaminei în PG și SUD. Ca și în cazul jocurilor de noroc, utilizarea substanțelor a fost asociată cu eliberarea de dopamină (Ritz și colab. 1987), susținută de rezultatele recente ale unui studiu PET privind administrarea alcoolului la persoanele nedependente (Urban și colab. 2010). În același timp, diferențele individuale în răspunsurile la dopamină au fost identificate în PG (Linnet și colab. 2011) și SUD (Volkow 2010) probe. Ca și în cazul jocurilor de noroc, dopamina poate media efectele de consolidare și de satisfacție ale medicamentelor (Goldstein și Volkow 2002). Căutarea și luarea substanțelor continue poate fi perpetuată parțial cu un număr redus de receptori striatali cu dopamina D2 (Volkow și colab. 2003). În ceea ce privește jocurile de noroc, Zack și Poulos (2007) au susținut că haloperidolul a dus la reducerea disponibilității receptorilor asemănătoare D2 în rândul participanților la PG, ceea ce, credeau ei, a dus la creșterea unor efecte satisfăcătoare, deși această ipoteză nu a fost examinată în mod direct în studiul lor.

PG poate diferi de unele dependențe de substanțe în ceea ce privește răspunsul dopaminergic la anumite manipulări. Amfetamina nu a sporit motivația de a bea la consumatorii cu probleme, deoarece a motivat să joace în PG (Zack și Poulos 2004).

Serotonină în PG

Au fost efectuate investigații preliminare în relațiile dintre impulsivitate, compulsivitate și rezultatul tratamentului într-un studiu clinic pentru a testa eficacitatea unui inhibitor selectiv al recaptării serotoninei (SSRI) pentru PG. Într-un studiu controlat cu placebo cu paroxetină (Blanco și colab. 2009), impulsivitate auto-raportată la Chestionarul de personalitate Eysenck (Eysenck și colab. 1985) și scoruri asupra controlului afectat asupra subscalei activităților mentale ale inventarului din Padova (Sanavio 1988), o măsură de auto-raportare a tendințelor obsesionale și compulsive, a fost corelată cu severitatea jocurilor de noroc a problemelor la debutul tratamentului și a scăzut până la sfârșitul tratamentului. Modificări ale gravității problemelor jocurilor de noroc (evaluată prin scala de compulsie a obsesiei Yale-Brown modificată pentru jocurile de noroc patologice [PG-YBOCS]); Pallanti și colab. 2005) au fost legate doar de modificările impulsivității, sugerând modificări ale simptomelor jocurilor de noroc au fost legate mai strâns de modificările impulsivității decât de compulsivitate (Blanco și colab. 2009).

Rezultatele studiilor neurochimice indică un rol pentru funcția serotonergică în PG. În eșantioanele de lichid cefalorahidian au fost găsite niveluri scăzute de metabolit de serotonină 5-acid hidroxindoleacetic (5-HIAA) de la subiecți cu PG (Nordin și Eklundh 1999). În PG și controale sănătoase, 3H-paroxetină ([3H] -Par) care se leagă de membranele plachetare a fost utilizat pentru a investiga transportorul de serotonină (SERT), o proteină care reglează concentrația de serotonină sinaptică prin mecanisme de recaptare. Valorile maxime ale capacității de legare au fost mai mici la subiecții cu PG, ceea ce sugerează implicarea serotoninei în PG (Marazziti și colab. 2008b). Administrarea meta-clorofenilpiperazinei (mCPP), un agonist mixt al serotoninei cu afinități ridicate pentru receptorii 5HT1 și 5HT2, a generat rapoarte subiective ale unui „nivel ridicat” sau un zgomot la indivizii cu PG. În schimb, subiecții de control tind să raporteze răspunsuri aversive la mCPP (DeCaria și colab. 1998; Pallanti și colab. 2006). Răspunsul neconform al hormonului de creștere la sumatriptan, un agonist selectiv al receptorului 5-HT1B, a fost, de asemenea, observat în PG (Pallanti și colab. 2010), întrucât eliberarea crescută de hormoni de creștere a fost observată la subiecții de control (Herdman și colab. 1994).

Rezultatele studiilor clinice ale ISRS (de exemplu, fluvoxamină și paroxetină) au fost amestecate (pozitiv: Hollander și colab. 2000; Kim et al. 2002; negativ: Blanco și colab. 2002; Grant și colab. 2003; Saiz-Ruiz și colab. 2005) și rezultatele cu olanzapina, un medicament cu proprietăți antagonice ale receptorului 5HT2, au fost negative (Fong și colab. 2008; McElroy et al. 2008). În timp ce rezultatele pozitive susțin rolul serotoninei în PG, rezultatele mixte sugerează că diferențele individuale contribuie la variabilitatea eficacității SSRI-urilor în tratamentul PG.

Asemănări și diferențe în contribuțiile serotonergice la SUD și PG

Studiile neurochimice sugerează asemănări serotonergice la PG și SUD. Ca și în PG, s-au găsit niveluri scăzute de 5-HIAA în dependența de alcool (Fils-Aime și colab. 1996; Ratsma și colab. 2002). Ca și în PG, administrarea mCPP generează rapoarte de „mare” subiectiv la alcoolici abstinenti (Krystal și colab., 1994). În dependența de alcool a fost observată reacția neclintită a hormonului de creștere la sumatriptan (Vescovi și Coiro 1997) și PG. Având în vedere că mCPP și sumatriptina vizează receptorii serotoninei 5HT1B, este tentant să speculăm că răspunsurile biochimice și comportamentale anormale în dependența de PG și alcool sunt mediate prin intermediul acestui receptor. Studii PET cu ligandul 5HT1B selectiv [11C] P943 au implicat funcția receptorului 5HT1B în dependența de PG și alcool (Hu et al 2010; Potenza și colab. in presa). Participanții dependenți de alcool au arătat potențiale de legare mai mari decât controalele și gravitatea problemelor jocurilor de noroc corelată pozitiv cu potențialele de legare în PG, ceea ce sugerează că disponibilitatea crescută a receptorului 5HT1B poate contribui la dependențele de substanțe și substanțe.

Descoperirile clinice mixte cu agenții serotonergici în PG sunt similare cu rezultatele în SUD. Ambele SSRI-uri (Torrens și colab. 2005) și olanzapină (Amato și colab. 2010; Guardia și colab. 2004) au demonstrat eficacitate limitată în tratamentul SUD.

De asemenea, pot exista diferențe în relația dintre funcția serotoninei și jocurile de noroc și consumul de substanță. Epuizarea triptofanului, care duce la reducerea nivelului de serotonină centrală și modificarea neurotransmisiei serotoninei, a fost legată de mai puțin „alungarea pierderilor” în jocurile de noroc simulate (Campbell-Meiklejohn et al. 2011). Printre cei cu risc ridicat de dependență de alcool, epuizarea triptofanului a fost asociată cu un răspuns sporit, dar nu la alegere, cu impulsivitate (Crean și colab. 2002; LeMarquand și colab. 1999). Aceste descoperiri sugerează epuizarea triptofanului și, prin extensie, funcția serotoninei, poate influența în mod diferit aspecte ale luării deciziilor și a impulsivității. Măsura în care aceste constatări se extind la investigarea mandatelor PG și SUD.

Opioide în PG

Nivelurile crescute ale beta-endorfinei opioide endogene au fost legate de jocurile de noroc și comportamentele conexe (Shinohara și colab. 1999). În prezent, antagoniștii opioizi au cel mai puternic suport empiric în rândul agenților farmacoterapeutici pentru PG. Naltrexona cu doze mari a fost superioară placebo și mai ales eficientă în cei care raportează urgențe puternice la jocuri de noroc la debutul tratamentului (Kim et al. 2001). Într-un studiu cu mai multe site-uri cu nalmefen, 25mg și 50mg dozele au fost asociate cu scăderi mai mari ale scorurilor PG-YBOCS decât cu placebo. Cu toate acestea, în timp ce eficiente, dozele de 50mg și 100mg au fost asociate cu evenimente adverse și întreruperea tratamentului mai mult (Grant și colab. 2006). Într-un studiu de naltrexona la pacienții cu PG care au raportat în principal jocuri de noroc determinate de urgență, au fost găsite reduceri semnificative în severitatea jocurilor de noroc, scoruri PG-YBOCS, urgențe auto-raportate și comportament la jocuri de noroc (Grant și colab. 2008a). Analizele ulterioare ale naltrexonei și nalmefenului, date istorice familiale legate de alcoolism la răspunsul pozitiv la tratament (Grant și colab. 2008b). Un studiu ulterior a constatat că printre subiecții care au primit medicamente active, nalmefenul a fost superior celui cu placebo, deși analiza intenției de a trata, inclusiv abandonul precoce (placebo-plumb) a fost negativă (Grant și colab. 2011). Astfel, rezultatele a patru studii clinice randomizate, ale antagoniștilor de opiacee au dat rezultate pozitive în ceea ce privește diminuarea gravității problemelor jocurilor de noroc și acest efect pare deosebit de robust printre cei cu antecedente familiale de alcoolism sau dorințe puternice de jocuri de noroc. In contrast, Toneatto și colab. (2009) nu a raportat niciun avantaj semnificativ pentru naltrexona față de placebo pentru tratamentul concomitent al tulburării de consum de alcool și PG. Deși naltrexona a fost asociată cu scăderea jocurilor de noroc și a consumului de alcool, a existat un răspuns placebo puternic, iar studiile menite să anticipeze și să ia în considerare în mod adecvat răspunsurile cu placebo la populațiile de pacienți concomitent apar.

Asemănări și diferențe în contribuțiile opioidergice la SUD și PG

Rezultatele studiilor clinice cu antagoniști opioizi pentru PG urmăresc rezultate pozitive multiple pentru SUD, în special dependența de alcool și de opiacee. Naltrexona este eficientă în blocarea efectelor răsplătitoare ale opiaceelor. Lipsa sa de succes în studiile de tratament apare legată de nerespectarea, mai degrabă decât de eficacitatea farmacologică (Lobmaier și colab. 2008; Minozzi și colab. 2011). Naltrexona, în combinație cu terapia psihosocială, a demonstrat eficacitate în reducerea consumului de alcool (Rosner și colab. 2010), deși au existat studii negative (de ex. Krystal și colab. 2001). Mecanismele pentru eficacitatea naltrexonei includ reducerea nevoilor de băut (Monti și colab. 1999; Palfai și colab. 1999). Astfel, concluziile sugerează că naltrexona poate reduce nevoile de PG și consumul de probleme. Dovada sugerează, de asemenea, efectele naltrexonei în PG și dependența de alcool (Krishnan-Sarin și colab. 2007) poate fi deosebit de puternic printre cei cu antecedente familiale de alcoolism.

Deși există dovezi ale unui rol pentru activitatea opioidă în recompensă legată direct de consumul de substanțe, este posibil ca activitatea opioidă să nu contribuie la fel de puternic la răspunderea răspunderii sau la toate aspectele impulsivității. Spre deosebire de descoperirile cu amfetamina, naltrexona a redus consumul de alcool la un model de șoarece, dar nu a avut niciun efect tangibil asupra alegerii impulsive sau a atenției într-o sarcină de reducere a întârzierii (Oberlin și colab. 2010). În mod similar, într-o sarcină de recompensă întârziată la șobolan, naloxona antagonistă a opioidelor nu a avut un efect notabil asupra alegerii impulsive, dar a ameliorat impulsivitatea răspunsului în sarcina timpului de reacție în cinci alegeri (Wiskerke și colab. 2011).

Glutamat în PG

Open-label n-acetil cisteină (NAC), o nutriceutică glutamatergică, a fost asociată cu scăderi semnificative ale gravității problemelor jocurilor de noroc. Aceste modificări au persistat în mare măsură într-o fază de întrerupere dublu-orb, cu o dimensiune mare a efectului (Grant și colab., 2007). NAC se crede că restabilește concentrația extracelulară de glutamat și influențează neurotransmisia în regiuni, inclusiv striatul ventral.

S-au observat reduceri ale scorurilor PG-YBOCS și scăderea jocurilor de noroc cu memantina cu marcaj deschis, un antagonist al receptorului N-metil d-aspartat (Grant și colab. 2010). Deși timpul de reacție al semnalului de stop nu s-a îmbunătățit semnificativ, performanța subiecților PG la sfârșitul studiului nu a mai diferit de cea a subiecților de control. Printre subiecții PG, s-a înregistrat o îmbunătățire semnificativă la sfârșitul tratamentului în performanța IDED. Scăderile numărului de erori de la IDED de la pre-post-tratament au fost corelate semnificativ și pozitiv cu severitatea jocurilor de noroc cu problemele de bază. Această constatare s-a putut datora modulației neurotransmisiei glutamatergice în PFC din cauza memantinei (van Wageningen și colab., 2010), deși această ipoteză nu a fost examinată în mod direct. Astfel, memantina poate reduce aspecte ale impulsivității și poate în special a compulsivității în PG și sunt indicate studii mai mari, controlate.

Asemănări și diferențe în contribuțiile glutamatergice la SUD și PG

Medicamentele care modifică neurotransmisia glutamatului pot reduce atât jocurile de noroc cât și consumul de substanțe. În paralel, rezultatele jocurilor de noroc, NAC a fost asociat cu căutarea redusă a recompenselor la șobolanii instruiți să auto-administreze cocaina (Baker și colab. 2003) și în căutarea de droguri redusă indusă de heroină la șobolani (Zhou și Kalivas 2008). NAC poate reduce țigara (Knackstedt și colab. 2009) și consumul de marijuana și pofta la om (Gray și colab. 2010). Memantina poate avea, de asemenea, un rol în tratarea dependenței de alcool. În studiile de administrare a alcoolului uman, memantina a fost asociată cu efecte subiective pozitive reduse (Krupitsky și colab. 2007). Măsura în care memantina își exercită influențele asupra consumului de substanțe prin efecte asupra impulsivității sau compulsivității este neclară, în special în condițiile în care memantina a redus consumul de alcool la șoareci, fără a influența în mod tangibil atenția sau alegerea impulsivă asupra unei sarcini de reducere a întârzierii (Oberlin și colab. 2010).

Dovada sugerează că un dezechilibru în neurotransmisia glutamatului poate sta la baza comportamentului impulsiv și compulsiv atât în ​​PG (Grant și colab. 2010) și SUD (Kalivas 2009). În consecință, concluziile sugerează medicamente care modulează neurotransmisia glutamatului pot duce la o acțiune impulsivă și compulsivă redusă în PG și SUD (Grant și colab. 2010; Kalivas 2009).

Norepinefrină în PG și SUD

Norepinefrina, care a fost legată de excitare, s-a dovedit a crește în timpul comportamentului de jocuri de noroc (Shinohara și colab. 1999), inclusiv la persoanele cu PG, în concordanță cu creșterile în măsurile periferice ale excitației, cum ar fi ritmul cardiac (Meyer și colab. 2004). Persoanele cu PG au fost găsite în situații fără jocuri de noroc care au măsuri crescute ale agenților adrenergici și ale metaboliților acestora (Roy și colab. 1988; 1989). Având în vedere că sistemele adrenergice pot media efecte satisfăcătoare ale comportamentelor dependente (Weinshenker și Schroeder 2007) și medicamentele adrenergice pot influența impulsivitatea (Chamberlain și colab. 2007) și rezultatele tratamentului în SUD (Jobes și colab. in presa; Shaham și colab. 2000; Sinha și colab. 2007), este nevoie de mai multă lucrare pentru a investiga relațiile dintre sistemele adrenergice și agenții din PG și în legătură cu impulsivitatea și compulsivitatea.

Rezumat

Dovada sprijină rolurile pentru dopamină, serotonină, opioide, glutamat și norepinefrină în PG și SUD (Tabelul 3). În multe cazuri există suprapuneri, în special dependența de PG și alcool.

Tabelul 3

Tabelul 3

Asemănări și diferențe între jocurile de noroc patologice (PG) și tulburările de consum de substanțe (SUD) în ceea ce privește constatările cercetării sistemului neurotransmițător (a se vedea textul pentru detalii)

Du-te la:

Direcții viitoare pentru cercetare legate de impulsivitate și compulsivitate în SUD și PG

Această recenzie sugerează mai multe căi de cercetare viitoare. Acestea includ predicția riscului pentru PG și SUD, modele de laborator și studii de tratament.

În ceea ce privește vulnerabilitatea, studiile care implică subgrupuri cu risc pentru PG (de exemplu, cele cu antecedente familiale pozitive ale acestui sau al altor ICD), pe baza studiilor similare în SUD (de ex. LeMarquand și colab. 1999), ar putea oferi informații valoroase cu privire la caracteristicile asociate riscului de dezvoltare a PG. De asemenea, studiile longitudinale la cei cu risc ridicat și la cei cu PG, SUD și ambele, atât la oameni, cât și la modele animale, ar putea oferi informații importante cu privire la risc și vulnerabilitate, precum și istoricul natural al acestor tulburări.

Studiile viitoare ar putea fi proiectate pentru a aborda constatările complexe și contrastante privind activitatea dopaminergică și serotonergică în SUD și PG, împreună cu natura activării în diferitele regiuni ale creierului în PG și SUD. Astfel de investigații ar putea interacționa mai multe moduri de imagistică (PET, fMRI, imagistica cu tensiune difuzivă) pentru a înțelege mai bine relațiile dintre neurochimie, activarea funcțională și integritatea materiei albe. Tehnici analitice avansate ar putea fi aplicate date pentru a investiga activările integrate funcțional în timpul RMN, în legătură cu funcția sarcinii și alte imagini și măsuri relevante clinic.

O provocare în compararea rezultatelor în cercetarea PG și SUD este că cercetarea de laborator în SUD (Haney 2009), probabil, se apropie mai mult de duplicarea consumului real de substanțe decât o face cercetarea PG în duplicarea jocurilor de noroc. În timp ce substanțele reale pot fi administrate, majoritatea studiilor de jocuri de noroc utilizează sarcini simulate. În timp ce unele studii (de ex. Breen și Zuckerman 1999) au folosit bani reali, acestea au fost rare. Datele sugerează că utilizarea banilor efectivi versus ipotetic poate influența răspunsurile subiective și neuronale (Hollander și colab. 2005). În ultimii ani, au fost înregistrate progrese în modelarea aspectelor jocurilor de noroc (de exemplu, modele ale fenomenelor „aproape dor” și „urmarirea pierderilor”). Aceste modele ar putea fi utilizate în mai multe studii PG și în studii de laborator de dezvoltare a medicamentelor similare celor făcute în SUD (de ex. O'Malley și colab. 2002). Cercetările PG și SUD ar beneficia de dezvoltarea mai multor modele umane și animale ale aspectelor dependenței. Progrese recente în modelele animale din PG (Rivalan și colab. 2009; Winstanley și colab. 2011; Zeeb și colab. 2009) este promițător. Dacă șobolanii sau șoarecii ar putea fi crescuți în mod selectiv sau genetic conceput pentru a juca într-un mod analog cu PG, asemănător modelelor SUD (de exemplu, șobolani care preferă șobolani; Bell și colab. 2006), ar reprezenta instrumente puternice de cercetare.

Cercetări suplimentare privind aspectele impulsivității și compulsivității ar trebui efectuate atât în ​​PG, cât și în SUD. Relațiile dintre impulsivitate și compulsivitate sunt neînțelese și trebuie examinate în continuare (Blanco și colab., 2009; Dalley și colab. 2011). Lucrările ulterioare sunt necesare pentru a defini clar și a fracționa conceptul eterogen de compulsivitate (Dalley și colab. 2011; Fineberg și colab. 2010), de-a lungul unor linii de lucru similare derulate în literatura de impulsivitate (vezi Dick și colab. 2010). În special, măsurile de auto-raportare și sarcinile neurocognitive care pot izola fațete ale compulsivității, cum ar fi perseverența răspunsului și devalorizarea rezultatelor, ar fi deosebit de utile. Cercetarea imagistică pentru a identifica funcțiile de neurochimie și creier care stau la baza impulsivității și compulsivității în PG și SUD ar fi valoroasă, la fel ca și cercetarea continuă a acestor construcții la oameni și modele animale. În special, utilizarea atât a auto-raportului, cât și a măsurilor comportamentale de impulsivitate și compulsivitate în studiile clinice pentru PG și SUD-uri ar putea oferi informații clinic valoroase pentru înțelegerea modului de funcționare a tratamentelor și pentru care tratamente specifice funcționează cel mai bine (Potenza și colab., 2011).

Du-te la:

recunoasteri

Această lucrare a fost susținută parțial de NIH (K01 AA 019694, K05 AA014715, R01 DA019039, P20 DA027844, RC1 DA028279), VA VISN1 MIRECC, Departamentul Connecticut pentru Sănătate Mintală și Servicii de Excelență și Premiul al Centrului de Cercetare și Excelență. Centrul Național pentru Jocuri Responsabile și Institutul afiliat pentru cercetarea tulburărilor de jocuri de noroc. Conținutul manuscrisului este responsabilitatea exclusivă a autorilor și nu reprezintă neapărat părerile oficiale ale oricăreia dintre agențiile finanțatoare.

Du-te la:

Note de subsol

Dezvăluiri: Autorii raportează că nu au conflicte de interese financiare în ceea ce privește conținutul acestui manuscris. Dr. Potenza a primit sprijin financiar sau compensație pentru următoarele: Dr. Potenza a consultat și a sfătuit Boehringer Ingelheim; a consultat și are interese financiare în Somaxon; a primit sprijin de cercetare din partea Institutelor Naționale de Sănătate, Administrația Veteranilor, Mohegan Sun Casino, Centrul Național pentru Jocuri Responsabile și Institutul afiliat pentru Cercetări asupra Tulburărilor de Jocuri și Psyadon, Laboratoarele Forestiere, Ortho-McNeil, Oy-Control / Biotie și Farmaceutice Glaxo-SmithKline; a participat la sondaje, corespondențe sau consultări telefonice legate de dependența de droguri, tulburări de control al impulsurilor sau alte subiecte de sănătate; a consultat pentru birourile de avocatură și pentru biroul federal al apărătorului public în probleme legate de tulburările de control al impulsurilor; oferă asistență clinică în programul de jocuri de noroc din Departamentul de sănătate mintală și servicii de dependență din Connecticut; a efectuat recenzii de subvenții pentru Institutele Naționale de Sănătate și alte agenții; are secțiuni de jurnal editate de invitați; a susținut prelegeri academice în runde mari, evenimente CME și alte locuri clinice sau științifice; și a generat cărți sau capitole de carte pentru editorii de texte de sănătate mintală.

Du-te la:

Referinte

  1. Amato L, Minozzi S, Pani PP, Davoli M. Medicamente antipsihotice pentru dependența de cocaină. Baza de date Cochrane Revist 2007; (Ediția 3) Art. Nr .: CD006306. [PubMed]
  2. Asociatia Americana de Psihiatrie revizuirea textului. 4th edition. Washington, DC: Asociația Americană de Psihiatrie; 2000. Manual de diagnostic și statistic al tulburărilor mintale.
  3. Baker DA, McFarland K, Lake RW, Shen H, Toda S, Kalivas PW. Blocarea reintegrării indusă de cocaină indusă de N-acetil-cisteină. Ann NY Acad Sci. 2003; 1003: 349-351. [PubMed]
  4. Bari AA, Pierce RC. Antagoniști ai receptorilor dopaminei asemănători D1 și D2, administrați în subregiunea cochiliei nucleului accumbens, scad cocaina, dar nu și întărirea alimentelor. Neurosci. 2005; 135: 959-968. [PubMed]
  5. Bechara A, Damasio H. Luarea deciziilor și dependența (partea I): Activarea afectată a stărilor somatice la indivizii dependenți de substanțe atunci când iau în considerare decizii cu consecințe viitoare negative. Neuropsychologica. 2002; 40: 1675-1689. [PubMed]
  6. Bechara A, Damasio AR, Damasio H, Anderson SW. Insensibilitatea față de consecințele viitoare după deteriorarea cortexului prefrontal uman. Cognition. 1994; 50: 7-15. [PubMed]
  7. Beck A, Schlagenhauf F, Wüstenberg T, Hein J, Kienast T, Kahnt T, Schmack K, Hägele C, Knutson B, Heinz A, Wrase J. Activarea striatală ventrală în timpul anticipării recompenselor se corelează cu impulsivitatea la alcoolici. Biol Psihiat. 2009; 66: 734-742. [PubMed]
  8. Bell RL, Rodd ZA, Lumeng L, Murphy JM, McBride WJ. Modele animale care preferă alcoolul și modele animale de consum excesiv de alcool. Addict Biol. 2006; 11: 270-288. [PubMed]
  9. Bickel WK, Marsch LA. Spre o înțelegere economică comportamentală a dependenței de droguri: întârzierea proceselor de reducere. Dependenta. 2001; 96: 73-86. [PubMed]
  10. Bickel WK, Miller ML, Yi R, Kowal BP, Lindquist DM, Pitcock JA. Comportamentul și neuroeconomia dependenței de droguri: Sisteme neuronale concurente și procese de reducere a timpului. Drog alcool depen. 2007; 90: S85-S91. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  11. Bickel WK, Yi R, Landes RD, Hill PF, Baxter C. Amintiți-vă viitorul: instruirea de memorie de lucru scade reducerea reducerii în rândul dependenților de stimulanți. Biol Psihiat. 2011; 69: 260-265. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  12. Blanco C, Potenza MN, Kim SW, Ibanez A, Zaninelli R, Saiz-Ruiz J, și colab. Un studiu pilot de impulsivitate și compulsivitate în jocurile de noroc patologice. Psychiatry Res. 2009; 167: 161-168. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  13. Blanco C, Petkova E, Ibanez A, Saiz-Ruiz J. Un studiu pilot controlat cu placebo al fluvoxaminei pentru jocurile de noroc patologice. Ann Clin Psihiatrie. 2002; 14: 9-15. [PubMed]
  14. Bodi N, Keri S, Nagy H și colab. Învățarea recompenselor și personalitatea care caută noutăți: Un studiu între și subiecți a efectelor agoniștilor dopaminei asupra pacienților tineri parkinsoni. Creier. 2009; 132: 2385-2395. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  15. Bolla KI, Eldreth DA, Londra DE. Disfuncția cortexului orbitofrontal la consumatorii abocați de cocaină care îndeplinesc o sarcină decizională. Neuroimage. 2003; 19: 1085-1094. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  16. Botvinick MM, Cohen JD, Carter CS. Monitorizarea conflictelor și cortexul cingulat anterior: o actualizare. Tendințe Cogn Sci. 2004; 8: 539-546. [PubMed]
  17. Breen RB, Zuckerman M. „Alergarea” în comportamentul jocurilor de noroc: personalitate și determinanți cognitivi. Pers Indiv Differ. 1999; 27: 1097-1111.
  18. Brewer JA, Potenza MN. Neurobiologia și genetica tulburărilor de control al impulsurilor: Relațiile cu dependențele de droguri. Farmacol Biochem. 2008; 75: 63-75. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  19. Buckholtz JW, Treadway MT, Cowan RL și colab. Diferențele dopaminergice în impulsivitatea umană. Ştiinţă. 2010; 329: 532. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  20. Camchong J, MacDonald IIIAW, Nelson B, Bell C, Mueller BA, Specker S, Lim KO. Hiperconnectivitatea frontală legată de reducerea și învățarea inversării la subiecții cu cocaină. Biol Psihiat. 2011; 69: 1117-1123. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  21. Campbell-Meiklejohn D, Wakeley J, Herbert V și colab. Serotonina și dopamina joacă roluri complementare în jocurile de noroc pentru a recupera pierderile. Neuropsychopharmacology. 2011; 36: 402-410. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  22. Campbell-Meiklejohn D, Woolrick MW, Passingham RE, Rogers RD. Știind când să te oprești: Mecanismele creierului de alungare a pierderilor. Biol Psihiatrie. 2008; 63: 292-300. [PubMed]
  23. Cavedini P. Disfuncția lobului frontal la pacienții cu jocuri de noroc patologice. Biol Psihiatrie. 2002; 51: 334-341. [PubMed]
  24. Chamberlain SR, Hampshire A, Müller U și colab. Atomoxetina modulează activarea frontală inferioară dreaptă în timpul controlului inhibitor: un studiu farmacologic cu rezonanță magnetică funcțională farmacologic. Biol Psihiatrie. 2009; 65: 550-555. [PubMed]
  25. Chase HW, Clark L. Gravitatea jocurilor de noroc prezice răspunsul la nivelul creierului central la rezultatele aproape lipsă. J Neurosci. 2010; 30: 6180-6187. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  26. Childress AR, Mozley PD, McElgin W, Fitzgerald J, Reivich M, O'Brien CP. Activarea limbilor în timpul poftei de ccocaină indusă de cete. Am J Psihiatrie. 1999; 156: 11-18. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  27. Cilia R, Ko JH, Cho SS și colab. Densitate redusă a transportorului de dopamină în striatul ventral al pacienților cu boala Parkinson și jocuri de noroc patologice. Neurobiol Dis. 2010; 39: 98-104. [PubMed]
  28. Clark L, Bechara A, Damasio H, Aitken MR, Sahakian BJ, Robbins TW. Efectele diferențiale ale leziunilor cortexului prefrontal insular și ventromedial asupra luării deciziilor riscante. Creier. 2008; 131: 1311-1322. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  29. Clark L, Lawrence AJ, Astley-Jones F, Grey N. Jocurile de noroc aproape-ratează îmbunătățesc motivația pentru a juca și recruta circuitele cerebrale legate de câștig. Neuron. 2009; 61: 481-490. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  30. Clark L, Robbins TW, Ersche KD, Sahakian BJ. Reflexia impulsivității în cazul utilizatorilor de substanțe curenți și din trecut. Biol Psihiatrie. 2006; 60: 515-22. [PubMed]
  31. Cohen MX, Young J, Baek JM, Kessler C, Ranganath C. Diferențele individuale în ceea ce privește extraversia și genetica dopaminei prezic răspunsuri la recompense neuronale. Cogn Brain Res. 2005; 25: 851-861. [PubMed]
  32. Crean J, Richards JB, de Wit H. Efectul epuizării triptofanului asupra comportamentului impulsiv la bărbați cu sau fără antecedente familiale de alcoolism. Rezervarea creierului Behav. 2002; 136: 349-57. [PubMed]
  33. Dalley JW, Everitt BJ, Robbins TW. Impulsivitate, compulsivitate și control cognitiv de sus în jos. Neuron. 2011; 69: 680-94. [PubMed]
  34. DeCaria CM, Begaz T, Hollander E. Funcție serotonergică și noradrenergică în jocurile de noroc patologice. Spectrul CNS 1998; 3: 38-45.
  35. de Ruiter MB, Oosterlaan J, Veltman DJ, van den Brink W, Goudriaan AE. Iporesponsabilitate similară a cortexului prefrontal dorsomedial la jucătorii cu probleme și fumătorii grei în timpul unei activități de control inhibitor. Alcoolul de droguri depinde. (in presa) [PubMed]
  36. de Ruiter MB, Veltman DJ, Goudriaan AE, Oosterlaan J, Sjoerds Z, van den Brink W. Perspectiva răspunsului și sensibilitatea ventriculară prefrontală la recompensă și pedeapsă la gamblerele și fumătorii de sex masculin. Neuropsychopharmacology. 2009; 34: 1027-1038. [PubMed]
  37. de Wit H. Impulsivitatea ca determinant și consecința consumului de droguri: o revizuire a proceselor subiacente. Addict Biol. 2009; 14: 22-31. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  38. Dick DM, Smith G, Olausson P, Mitchell SH, Leeman RF, O'Malley SS, Sher K. Înțelegerea construirii impulsivității și a relației sale cu tulburările de consum de alcool. Addict Biol. 2010; 15: 217-226. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  39. Dixon MR, Marley J, Jacobs EA. Reducerea reducerii de către jucătorii patologici. J Appl Behav Anal. 2003; 36: 449-458. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  40. Downes JJ, Roberts AC, Sahakian BJ, Evenden JL, Morris RG, Robbins TW. Performanța modificată a dimensiunilor extra-dimensionale în boala Parkinson medicamentată și nemedicată: dovezi pentru o disfuncție atențională specifică. Neuropsychologia. 1989; 27: 1329-1343. [PubMed]
  41. Dymond S, Cella M, Cooper A, Turnbull OH. Varianta de schimbare a situației de urgență Sarcina de jocuri de noroc din Iowa: O investigație cu adulți tineri. J Clin Exp Neuropsichol. 2010; 32: 239-248. [PubMed]
  42. Ersche K, Roiser J, Robbins T, Sahakian B. Cocaina cronică, dar nu utilizarea cronică a amfetaminei este asociată cu răspunsurile perseverative la om. Psychopharmacology. 2008; 197: 421-431. [PubMed]
  43. Ersche KD, BJ Sahakian. Neuropsihologia dependenței de amfetamină și de opiacee: implicații pentru tratament. Neuropsichol Rev. 2007; 17: 317 – 336. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  44. Ersche KD, Turton AJ, Pradhan S, Bullmore ET, Robbins TW. Endofenotipuri de dependență de droguri: trăsături de personalitate impulsive versus căutarea senzațiilor. Biol Psihiatrie. 2010; 68: 770-773. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  45. Everitt BJ, Robbins TW. Sisteme neuronale de armare pentru dependența de droguri: De la acțiuni la obiceiuri până la compulsie. Nat Neurosci. 2005; 8: 1481-1489. [PubMed]
  46. Eysenck SG, Pearson PR, Easting G, Allsopp JF. Norme de vârstă pentru impulsivitate, aventură și empatie la adulți. Pers Indiv Differ. 1985; 6: 613-619.
  47. Fellows LK, Farah MJ. Diferențe subiacente diferite în luarea deciziilor în urma leziunilor lobului frontal ventromedial și dorsolateral la om. Cortex cerebral. 2005; 15: 58-63. [PubMed]
  48. Fillmore MT, Rush CR. Deteriorarea controlului inhibitor al comportamentului la consumatorii de cocaină cronică. Alcoolul de droguri depinde. 2002; 66: 265-273. [PubMed]
  49. Fils-Aime ML, Eckardt MJ, George DT și colab. Alcoolicii cu debut precoce au un nivel mai scăzut de acid cefalorahidian 5-acid hidroxindoleacetic decât alcoolicii cu debut tardiv. Arch Gen Psihiatrie. 1996; 53: 211-216. [PubMed]
  50. Fineberg NA, Potenza MN, Chamberlain SR, Berlin HA, Menzies L, Bechara A, Sahakian BJ, Robbins TW, Bullmore ET, Hollander E. Probing comportamente compulsive și impulsive, de la modele animale la endofenotipuri: o recenzie narativă. Neuropsychopharmacology. 2010; 35: 591-604. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  51. Finn PR. Motivația, memoria de lucru și luarea deciziilor: o teorie cognitiv-motivațională a vulnerabilității personalității la alcoolism. Behav Cogn Neurosci Revs. 2002; 1: 183-205. [PubMed]
  52. Fishbein DH, Eldreth DL, Hyde C și colab. Luarea deciziilor riscante și cortexul cingulat anterior la consumatorii și consumatorii de droguri abstinente. Cogn Brain Res. 2005; 23: 119-136. [PubMed]
  53. Fishbein DH, Krupitsky E, Flannery BA și colab. Caracterizări neurocognitive ale dependenților de heroină rusă fără un istoric semnificativ al altor consumuri de droguri. Alcoolul de droguri depinde. 2007; 90: 25-38. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  54. Fisher GL, Roget NA, editori. Enciclopedia de prevenire, tratament și recuperare a abuzului de substanțe. volum 1. Thousand Oaks, CA: Sage Publications; 2008.
  55. Fisher GL, Roget NA, editori. Enciclopedia de prevenire, tratament și recuperare a abuzului de substanțe. volum 2. Thousand Oaks, CA: Sage Publications; 2008.
  56. Fletcher PJ. O comparare a efectelor risperidonei, raclopridei și ritanserinei asupra autoadministrării intravenoase a d-amfetaminei. Farmacol Biochem Behav. 1998; 60: 55-60. [PubMed]
  57. Fong T, Kalechstein A, Bernhard B și colab. Un studiu dublu-orb controlat cu placebo cu olanzapină pentru tratamentul jucătorilor patologici video poker. Farmacol Biochem Behav. 2008; 89: 303. [PubMed]
  58. Fontenelle LF, Oostermeijer S, Harrison BJ, Pantelis C, Yücel M. Tulburări obsesiv-compulsive, tulburări de control al impulsurilor și dependență de droguri: Caracteristici comune și tratamente potențiale. Droguri. 2011; 71: 827-40. [PubMed]
  59. Frank MJ, Seeberger LC, O'Reilly RC. Cu morcov sau prin băț: Învățare de consolidare cognitivă în parkinsonism. Ştiinţă. 2004; 306: 1940-1943. [PubMed]
  60. Frascella J, Potenza MN, Brown LL, Childress AR. Vulnerabilitățile comune ale creierului deschid calea dependențelor nesubstanțiale: Creșterea dependenței într-o nouă articulație? Ann NY Acad Sci. 2010; 1187: 294-315. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  61. Frosini D, Pesaresi I și colab. Boala Cosottini Parkinson și jocurile de noroc patologice: Rezultate ale unui studiu funcțional RMN. Tulburare Mov. 2010; 25: 2449-2453. [PubMed]
  62. Geisler S, Derst C, Vehicul RW, Zahm DS. Aferenti glutamatergici ai zonei tegmentale ventrale la sobolan. J Neurosci. 2007; 27: 5730-5743. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  63. Goldstein RZ, Alia-Klein N, Tomasi D și colab. Este scăzută sensibilitatea corticală prefrontală la recompensa monetară asociată cu motivația afectată și autocontrol în dependența de cocaină. Am J Psihiatrie. 2007a; 164: 43-51. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  64. Goldstein RZ, Tomasi D, Rajaram S, Cottone LA, Zhang L, Maloney T, Telang F, Alia-Klein N, Volkow ND. Rolul cortexului anterior orbitofrontal cingulat și medial în procesarea medicamentelor în dependența de cocaină. Neuroscience. 2007b; 144: 1153-1159. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  65. Goldstein RZ, Volkow ND. Dependența de droguri și baza sa neurobiologică de bază: dovezi neuroimagistice pentru implicarea scoarței frontale. Am J Psihiatrie. 2002; 159: 1642-52. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  66. Goudriaan AE, Oosterlaan J, de Beurs E, van den Brink W. Luarea deciziilor în jocurile de noroc patologice: o comparație între jucătorii patologici, dependenții de alcool, persoanele cu sindrom Tourette și controalele normale. Res. Creierul cognitiv. 2005; 23: 137-151. [PubMed]
  67. Goudriaan AE, Oosterlaan J, de Beurs E, van den Brink W. Determinanți psihofiziologici și concomitenți ai luării de decizii deficitare la jucătorii patologici. Alcoolul de droguri depinde. 2006a; 84: 231-239. [PubMed]
  68. Goudriaan AE, Oosterlaan J, de Beurs E, van den Brink W. Funcții neurocognitive în jocurile de noroc patologice: o comparație cu dependența de alcool, sindromul Tourette și controale normale. Dependenta. 2006b; 101: 534-547. [PubMed]
  69. Grant DA, Berg EA. O analiză comportamentală a gradului de întărire și ușurința de a trece la noi răspunsuri într-o problemă de sortare a cardurilor de tip Weigl. J Exp Psychol. 1948; 38: 404-411. [PubMed]
  70. Grant JE, Chamberlain SR, Odlaug BL, Potenza MN, Kim SW. Memantine arată promisiuni în reducerea severității jocurilor de noroc și a inflexibilității cognitive în jocurile de noroc patologice: Un studiu pilot. Psychopharmacology. 2010; 212: 603-612. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  71. Grant JE, Kim SW, Hartman BK. Un studiu dublu-orb controlat cu placebo al naltrexonei antagoniste de opiacee în tratamentul îndemnurilor la jocurile de noroc patologice. J Clin psihiatrie. 2008; 69: 783-789. [PubMed]
  72. Grant JE, Kim SW, Hollander E, Potenza MN. Prezicerea răspunsului la antagoniști de opiacee și placebo în tratamentul jocurilor de noroc patologice. Psychopharmacology. 2008b; 200: 521-527. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  73. Grant JE, Kim SW, Odlaug BL. N-acetil cisteină, un agent de modulare a glutamatului, în tratamentul jocurilor de noroc patologice: Un studiu pilot. Biol Psihiatrie. 2007; 62: 652-657. [PubMed]
  74. Grant JE, Odlaug BL, Potenza MN, Hollander E, Kim SW. Nalmefen în tratamentul jocurilor de noroc patologic: studiu multicentric, dublu-orb controlat cu placebo. Br J Psihiatrie. 2011; 197: 330-331. [PubMed]
  75. Grant JE, Potenza MN, Hollander E, Cunningham-Williams R, Nurminen T, Smits G, Kallio A. Investigarea multicentrică a nalmefenului antagonist opioid în tratamentul jocurilor de noroc patologice. Am J Psihiatrie. 2006; 163: 303-312. [PubMed]
  76. Grant S, Contoreggi C, Londra DC. Abuzanții de droguri arată performanțe afectate într-un test de laborator al luării deciziilor. Neuropsychologia. 2000; 38: 1180-1187. [PubMed]
  77. Grey KM, Watson NL, Carpenter MJ, LaRowe SD. N-acetilcisteină (NAC) la tinerii consumatori de marijuana: Un studiu pilot deschis. Sunt J Dependent. 2010; 19: 187-189. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  78. Guardia J, Segura L, Gonzalvo B și colab. Un studiu dublu orb, controlat cu placebo, al olanzapinei în tratamentul tulburării dependente de alcool. Alcool Clin Exp Res. 2004; 28: 736-745. [PubMed]
  79. Habib R, Dixon MR. Dovezi neurobehaviorale pentru efectul „aproape dor” la jucătorii patologici. J Exp Anal Behav. 2010; 93: 313-328. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  80. Hamidovic A, Kang UJ, De Wit H. Efectele dozelor acute mici până la moderate ale pramipexolului asupra impulsivității și cogniției la voluntarii sănătoși. J Clin Psychopharmacol. 2008; 28: 45-51. [PubMed]
  81. Hampshire A, Owen AM. Fracționarea controlului atențional folosind RMN-ul legat de evenimente. Cortex cerebral. 2006; 16: 1679-1689. [PubMed]
  82. Haney M. Auto-administrare de cocaină, cannabis și heroină în laboratorul uman: Beneficii și capcane. Addict Biol. 2009; 14: 9-21. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  83. Manual de testare a sortării cardurilor Heaton RK, Chelune GJ, Talley JL, Kay GC, Curtiss G. Wisconsin. Odessa, FL: Resurse de evaluare psihologică; 1993.
  84. Herdman JRE, Delva NJ, Hockney RE, Campling GM, Cowen PJ. Efectele neuroendocrine ale sumatriptanului. Psychopharmacology. 1994; 113: 561-564. [PubMed]
  85. Hicks BM, Iacono WG, McGue M. Consecințele unui debut adolescent și a unui curs persistent de dependență de alcool la bărbați: factori de risc pentru adolescenți și rezultatele adulților. Alcool Clin Exp Res. 2010; 34: 819-833. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  86. Holden C. Dependențele „comportamentale”: Există? Ştiinţă. 2001; 294: 980-982. [PubMed]
  87. Holden C. Dependențele de comportament debutează în DSM-V propus. Ştiinţă. 2010; 327: 935. [PubMed]
  88. Hollander E, DeCaria CM, Finkell JN, Begaz T, Wong CM, Cartwright C. Un studiu randomizat dublu-orb de fluvoxamine / placebo în jocurile de noroc patologice. Biol Psihiatrie. 2000; 47: 813-817. [PubMed]
  89. Hollander E, Pallanti S, Rossi NB, Sood E, Baker BR, Buchsbaum MS. Imagistica recompensă monetară la jucătorii patologici. World J Biol Psihiatrie. 2005; 6: 113-120. [PubMed]
  90. Holmes A. Febra de fuziune: Poate două mecanisme separate să funcționeze împreună pentru a explica de ce bem. Biol Psihiatrie. 2011; 69: 1015-1016. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  91. Hommer DW, Bjork JM, Knutson B, Caggiano D, Fong G, Dunărea C. Motivația la copiii alcoolici. Alcool Clin Exp Res. 2004; 28: 22A.
  92. Housden CR, O'Sullivan SS, Joyce EM și colab. Învățarea cu recompensă intactă, dar cu întârziere crescută, reducerea la pacienții cu boală Parkinson cu comportamente cu spectru impulsiv-compulsiv. Neuropsychopharmacology. 2010; 35: 2155-2164. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  93. Hu J, Henry S, Gallezot JD. Imaginile receptorilor serotoninei 1b în dependența de alcool. Biol Psihiatrie. 2010; 67: 800-803. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  94. Jentsch JD, Taylor JR. Impulsivitatea rezultată din disfuncția frontostriatală în consumul de droguri: implicații pentru controlul comportamentului de către stimuli legați de recompensă. Psychopharmacology. 1999; 146: 373-390. [PubMed]
  95. Jia Z, Worhunsky PD, Carroll KM, Rounsaville BJ, Stevens MC, Pearlson GD, Potenza MN. Un studiu inițial al răspunsurilor neuronale la stimulente monetare, în legătură cu rezultatul tratamentului în dependența de cocaină. Biol Psihiatrie. 2011; 70: 553-60. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  96. Jobes ML, Ghitza UE, Epstein DH, Phillips KA, Heishman SJ, Preston KL. Clonidina blochează pofta provocată de stres la consumatorii de cocaină. Psychopharmacology. (in presa)
  97. Kalivas PW. Ipoteza dependenței de homeostază cu glutamat. Nat Rev Neurosci. 2009; 10: 561-572. [PubMed]
  98. Kalivas PW, Volkow ND. Baza neurală a dependenței: o patologie a motivației și a alegerii. Am J Psihiatrie. 2005; 162: 1403-1413. [PubMed]
  99. Kamarajan C, Porjesz B, Jones KA și colab. Alcoolismul este o afecțiune dezinhibitoare: dovezi neurofiziologice dintr-o sarcină de tip „go / no-go”. Biol Psihiatrie. 2005; 69: 353-373. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  100. Kampman KM, Pettinati H, Lynch KG, Sparkman T, O'Brien CP. Un studiu pilot al olanzapinei pentru tratamentul dependenței de cocaină. Drog alcool depen. 2003; 70: 265-273. [PubMed]
  101. Kim SW, Grant JE, Adson DE, Shin YC. Studiu de comparare a naltrexonei dublu-orb și placebo în tratamentul jocurilor de noroc patologice. Biol Psihiatrie. 2001; 49: 914-921. [PubMed]
  102. Kim SW, Grant JE, Adson DE, Shin YC, Zaninelli R. Un studiu dublu-orb, controlat cu placebo, al eficacității și siguranței paroxetinei în tratamentul tulburării de joc patologic. J Clin psihiatrie. 2002; 63: 501-507. [PubMed]
  103. Kim YT, Sohn H, Jeong J. Tranziția întârziată de la luarea de decizii ambiguă la riscantă în dependența de alcool în timpul sarcinii de joc Iowa. Cercetarea psihiatriei. (in presa) [PubMed]
  104. Knackstedt L, LaRowe SD, Malcolm R, Markou A, Kalivas P. Auto-administrarea de nicotină reduce schimbătorul de cistină-glutamat, iar activarea schimbătorului scade fumatul de țigară. Biol Psihiatrie. 2009; 65: 841-845. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  105. Kobayakawa M, Tsuruya N, Kawamura M. Sensibilitate la recompensă și pedeapsă în boala Parkinson: O analiză a tiparelor comportamentale folosind o versiune modificată a activității de jocuri de noroc din Iowa. Tulburarea de relație cu parkinsonismul. 2010; 16: 453-457. [PubMed]
  106. Krishnan-Sarin S, Krystal JH, Shi J, Pittman B, O'Malley SS. Istoricul familial al alcoolismului influențează reducerea indusă de naltrexonă în consumul de alcool. Biol Psihiatrie. 2007; 62: 694-697. [PubMed]
  107. Krupitsky EM, Neznanova O, Masalov D ​​și colab. Efectul memantinei asupra poftei de alcool indusă de cete în recuperarea pacienților dependenți de alcool. Am J Psihiatrie. 2007; 164: 519-523. [PubMed]
  108. Krystal JH, Cramer JA, Krol WF, Kirk GF, Rosenheck RA. Veterans Affairs Naltrexone Study Cooperative Group 425 Group Naltrexone în tratamentul dependenței de alcool. N Engl J Med. 2001; 345: 1734-9. [PubMed]
  109. Krystal JH, Webb E, Cooney NL, Kranzler H, Charney DS. Specificitatea efectelor asemănătoare etanolului determinate de mecanisme serotonergice și nonadrenergice: efect m-CPP și yohimbină în alcoolici recent detoxifiați. Arch Gen Psihiatrie. 1994; 51: 898-911. [PubMed]
  110. Lawrence AJ, Luty J, Bogdan NA, B Sahakian, Clark L. Impulsivitatea și inhibarea răspunsului în dependența de alcool și jocurile de noroc cu probleme. Psychopharmacology. 2009a; 207: 163-172. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  111. Lawrence AJ, Luty J, Bogdan NA, B Sahakian, Clark L. Jucătorii problemelor împărtășesc deficiențe în luarea deciziilor impulsive cu persoane dependente de alcool. Dependenta. 2009b; 104: 1006-1015. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  112. RF Leeman, Grant JE, Potenza MN. Bazele comportamentale și neurologice pentru implicațiile morale și legale ale intoxicației, comportamentelor dependente și dezinhibiției. Legea Behav Sci. 2009; 27: 237-259. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  113. RF Leeman, Potenza MN. Tulburări de control al impulsului în boala Parkinson: caracteristici și implicații clinice. Neuropsihiatrie. 2011; 1: 133-147. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  114. Lejuez CW, Citiți JP, Kahler CW și colab. Evaluarea unei măsuri comportamentale de asumare a riscului: Task Balloon Analogue Risk (BART) J Exp Psychol Appl. 2002; 8: 75-84. [PubMed]
  115. LeMarquand DG, Benkelfat C, Pihl RO, Pamour RM, Young SN. Dezinhibiția comportamentală indusă de epuizarea trifonului la bărbații tineri nealcoolici cu istorii familiale multigeneraționale de alcoolism patern. Am J Psihiatrie. 1999; 156: 1771-1779. [PubMed]
  116. Lemenager T, Richter A, Reinhard I și colab. Luarea deciziilor în dependența de opiacee se corelează cu anxietatea și autodirecția, dar nu cu parametrii de utilizare a substanței. J Addict Med. 2011; 10: 1097. [PubMed]
  117. Li C-sR, Milivojevic V, Kemp K, Hong K, Sinha R. Monitorizarea performanței și oprirea inhibării semnalului la pacienții abstinenți cu dependență de cocaină. Drog alcool depen. 2006; 85: 205-212. [PubMed]
  118. Li X, Lu ZL, D'Argembeau A, Ng M, Bechara A. Sarcina jocurilor de noroc din Iowa în imagini RMN. Hum Brain Mapp. 2010; 31: 410-423. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  119. Lim KO, Wozniak JR, Mueller BA și colab. Anomalii macrostructurale și microstructurale ale creierului în dependența de cocaină. Alcoolul de droguri depinde. 2008; 92: 164-172. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  120. Linazasoro G. Sindromul de regregare a dopaminei și dischineziile induse de levodopa în boala parkinson: consecințe comune ale formelor anormale de plasticitate neurală. Neuropharmacol clinic. 2009; 32: 22-27. [PubMed]
  121. Linnet J, Moller A, Peterson E, Gjedde A, Doudet D. Eliberarea de dopamină în striatul ventral în timpul jocului de noroc Iowa Performanța sarcinii este asociată cu creșterea nivelului de excitare a jocurilor de noroc patologice. Dependenta. 2011; 106: 383-390. [PubMed]
  122. Lobmaier P, Kornor H, Kunoe N, Bjørndal A. Naltrexona cu eliberare susținută pentru dependența de opioide. Baza de date Cochrane Revist 2008; (Ediția 2) Art. Nr .: CD006140. [PubMed]
  123. Logan GD. Despre capacitatea de a inhiba gândirea și acțiunea: Ghidul utilizatorilor către paradigma stop-signal. În: Dagenbach D, Carr TH, editori. Procese inhibitoare în atenție, memorie și limbaj. San Diego, CA: Academic Press; 1994. pp. 189 – 239.
  124. Marazziti D, Dell'Oso MC, Conversano C și colab. Anomalii ale funcției executive la jucătorii patologici. Clin Practică Empidem Sănătate Mintală. 2008a; 4: 7. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  125. Marazziti D, Golia F. Pichetti Densitatea scăzută a transportorului de serotonină plachetară la jucătorii patologici. Neuropsychobiol. 2008b; 57: 38-43. [PubMed]
  126. McElroy S, Nelson E, Welge J, Kaehler L, Keck P. Olanzapine în tratamentul jocurilor de noroc patologic: un studiu negativ randomizat controlat cu placebo. J Clin psihiatrie. 2008; 69: 433-440. [PubMed]
  127. McFarland K, Lapish CC, Kalivas PW. Eliberarea prefrontală de glutamat în miezul nucleului accumbens mediază reintegrarea indusă de cocaină a comportamentului de căutare a medicamentului. J Neurosci. 2003; 23: 3531-3537. [PubMed]
  128. McQueeny T, Schweinsburg BC, Schweinsburg AD, Jacobus J, Bava S, Frank LR, Tapert SF. Alterarea integrității materiei albe la consumatorii de adolescenți binge. Alcool Clin Exp Res. 2009; 33: 1278-1285. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  129. Meyer G, Schwertfeger J, Exton MS, și colab. Răspuns neuroendocrin la jocurile de noroc la cazinouri la jucătorii cu probleme. Psychoneuroendocrinol. 2004; 29: 1272-1280. [PubMed]
  130. Mezzich AC, Tarter RE, Feske U, Kirisci L, McNamee RL, Ziua BS. Evaluarea riscului de tulburare a consumului de substanțe ca urmare a consumului de droguri ilegale: validarea psihometrică a trăsăturii de dezinhibiție a neurobotivului. Addict psihologic Behav. 2007; 21: 508-513. [PubMed]
  131. Miedl SF, Fehr T, Meyer G, Herrmann M. Corelații neurobiologice ale jocurilor de noroc cu probleme într-un scenariu de blackjack cvasi-realist, așa cum au fost dezvăluite de RMN. Psihiat Res-Neuroim. 2010; 181: 165-173. [PubMed]
  132. Minozzi S, Amato L, Vecchi S, Davoli M, Kirchmayer U, Verster A. Tratament oral de întreținere a naltrexonei pentru dependența de opioid. Cochrane Database Syst Rev. 2011; (Ediția 4) Nr. Art .: CD001333. [PubMed]
  133. Moeller FG, Barratt ES, Dougherty DM, Schmitz JM, Swann AC. Aspecte psihiatrice ale impulsivității. Am J Psihiatrie. 2001; 158: 1783-1793. [PubMed]
  134. Moeller FG, Barrat ES, Fischer CJ, Dougherty DM, Reilly EL, Mathias CW, Swann AC. Amplitudinea și impulsivitatea potențială legate de evenimentele P300 la subiecții dependenți de cocaină. Neuropsychobiology. 2004; 50: 167-173. [PubMed]
  135. Moeller FG, Hasan KM, Steinberg JL și colab. Integritatea redusă a calosului anterior al corpului callosum este legată de impulsivitate crescută și discriminabilitate redusă la subiecții dependenți de cocaină: imagistica cu tensiune difuzivă. Neuropsychopharmacology. 2005; 30: 610-617. [PubMed]
  136. Monti PM, Rohsenow DJ, Hutchison KE și colab. Efectul Naltrexonei asupra dorinței provocate de cete în rândul alcoolicilor în tratament. Alcool Clin Exp Res. 1999; 23: 1386-1394. [PubMed]
  137. Nestor L, Hester R, Garavan H. Creșterea activității striatale ventrale BOLD în timpul anticipării recompenselor fără medicamente la consumatorii de canabis. Neuroimage. 2010; 49: 1133-1143. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  138. Nordin C, Eklundh T. Dispoziție modificată CSF 5-HIAA la jucătorii de sex masculin patologici. Spectrul CNS 1999; 4: 25-33. [PubMed]
  139. CP O'Brien, Volkow N, Li TK. Ce este într-un cuvânt? Dependență versus dependență în DSM-V. Am J Psihiatrie. 2006; 163: 764-765. [PubMed]
  140. O'Malley SS, Krishnan-Sarin S, Farren C, Sinha R, Kreek MJ. Naltrexona scade pofta și autoadministrarea alcoolului la subiecții dependenți de alcool și activează axa hipotalamamo-hipofizară-adrenocorticală. Psychopharmacology. 2002; 160: 19-29. [PubMed]
  141. O'Sullivan SS, Wu K, Politis M și colab. Eliberarea de dopamină striatică indusă de Cue în comportamente impulsive-compulsive asociate bolii Parkinson. Creier. 2011; 134: 969-978. [PubMed]
  142. Oberlin BG, Bristow RE, Heighton ME, Grahame NJ. Disocierea farmacologică între impulsivitate și consumul de alcool la șoareci cu preferință mare de alcool. Alcool Clin Exp Res. 2010; 34: 1363-1375. [PubMed]
  143. Pagonabarraga J, García-Sánchez C, Llebaria G și colab. Studiu controlat al luării deciziilor și a afectării cognitive în boala Parkinson. Tulburare Mov. 2007; 22: 1430-1435. [PubMed]
  144. Palfai T, Davidson D, Swift R. Influența naltrexonei asupra poftei provocate de cete în rândul băuturilor periculoși: rolul moderat al expectanțelor pozitive. Exp Clin Psychopharmacol. 1999; 7: 266-273. [PubMed]
  145. Pallanti S, Bernardi S, Allen A, Hollander E. Funcția serotoninei în jocurile de noroc patologice: Răspuns în formă de hormon de creștere răspândit la Sumatriptan. J Psihofarmacol. 2010; 24: 1802-1809. [PubMed]
  146. Pallanti S, Bernardi S, Quercioli L, DeCaria C, Hollander E. Disfuncția serotoninei la jucătorii patologici: răspuns crescut al prolactinei la m-CPP oral față de placebo. Spectrul CNS 2006; 11: 956-964. [PubMed]
  147. Pallanti S, DeCaria CM, Grant JE, Urpe M, Hollander E. Fiabilitatea și validitatea adaptării de jocuri patologice a Scalei obsesive-compulsive Yale-Brown (PG-YBOCS) J Gambl Stud. 2005; 21: 431-443. [PubMed]
  148. Patterson M, Newman JP. Reflectivitate și învățare din evenimente aversive: Spre un mecanism psihologic pentru sindroamele de dezinhibiție. Psychol Rev. 1993; 100: 716 – 736. [PubMed]
  149. Patton JH, Stanford MS, Barratt ES. Structura factorială a scării impulsive Barratt. J Clinologie Psihologie. 1995; 51: 768-774. [PubMed]
  150. Peters J, Bromberg U, Schneider S și colab. Activarea striatală ventrală inferioară în timpul anticipării recompenselor la fumătorii adolescenți. Am J Psihiat. 2011; 168: 540-549. [PubMed]
  151. Petry NM. Abuz de substanțe, jocuri de noroc patologice și impulsivitate. Drog alcool depen. 2001a; 63: 29-38. [PubMed]
  152. Petry NM. Jucătorii patologici, cu și fără tulburări de consum de substanțe, reduc reduceri cu întârziere la recompense. J Abnorm Psychol. 2001b; 110: 482-487. [PubMed]
  153. Petry NM. Ar trebui extins sfera comportamentelor dependente pentru a include jocurile de noroc patologice? Dependenta. 2006; 101: 152-160. [PubMed]
  154. Petry NM. Tulburări de jocuri și consum de substanțe: starea actuală și direcțiile viitoare. Sunt J Dependent. 2007; 16: 1-9. [PubMed]
  155. Petry NM, Casarella T. Reducere excesivă a recompenselor întârziate la consumatorii de substanțe cu probleme de jocuri de noroc. Alcoolul de droguri depinde. 1999; 56: 25-32. [PubMed]
  156. Pfefferbaum A, Sullivan EV, Hedehus MAdalsteinsson E, Lim KO, Moseley M. Detecție in vivo și corelații funcționale ale perturbării microstructurale a substanței albe în alcoolismul cronic. Alcool Clin Exp Res. 2000; 24: 1214-1221. [PubMed]
  157. Potenza MN. Tulburările de dependență ar trebui să includă afecțiuni care nu sunt legate de substanțe? Dependenta. 2006; 101: 142-151. [PubMed]
  158. Potenza MN. Neurobiologia jocurilor de noroc patologice și dependenței de droguri: o imagine de ansamblu și noi descoperiri. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2008; 363: 3181-3189. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  159. Potenza MN. Dependențe de substanțe și substanțe. Dependenta. 2009; 104: 1016-1017. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  160. Potenza MN. Diferențe individuale, impulsivitate și dependențe de substanțe și non-substanțe; Prezent la convenția anuală a Societății internaționale pentru studiul diferențelor individuale; Londra, Marea Britanie. Iulie 26, 2011.2011.
  161. Potenza MN, de Wit H. Controlează-te: alcool și impulsivitate. Alcool Clin Exp Res. 2010; 34: 1303-1305. [PubMed]
  162. Potenza MN, Leung HC, Blumberg HP și colab. Un studiu fMRI stroop al funcției corticale prefrontal ventromediale la jucătorii patologici. Am J Psihiatrie. 2003; 160: 1990-1994. [PubMed]
  163. Potenza MN, Voon V, Weintraub D. Insight Drug: tulburări de control al impulsurilor și terapii cu dopamină în boala Parkinson. Nature Clin Practică Neurol. 2007; 3: 664-672. [PubMed]
  164. Potenza MN, Walderhaug E, Henry S și colab. Imagistica receptorilor serotoninei 1B în jocurile de noroc patologice. World J Biol Psihiatrie. in presa. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  165. Rao H, Mamikonyan E, Detre JA și colab. Scăderea activității striatice ventrale cu tulburări de control al impulsului în boala Parkinson. Tulburare Mov. 2010; 25: 1660-1669. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  166. Ratsma JE, van Der Stelt O, Gunning WB. Markeri neurochimici ai vulnerabilității alcoolismului la om. Alcool Alcool. 2002; 37: 522-533. [PubMed]
  167. Reuter J, Raedler T, Rose M, Hand I, Glascher J, Buchel C. Jocurile de noroc patologice sunt legate de activarea redusă a sistemului mesolimbic de recompense. Nat Neurosci. 2005; 8: 147-148. [PubMed]
  168. Reynolds B, Schiffbauer R. Măsurarea schimbărilor de stare în reducerea întârzierii umane: o sarcină de reducere experiențială. Procesul Behav. 2004; 67: 343-356. [PubMed]
  169. Ritz MC, Lamb RJ, Goldberg SR, Kuhar MJ. Receptorii de cocaină pe transportatorii de dopamină sunt legați de auto-administrarea de cocaină. Ştiinţă. 1987; 237: 1219-1223. [PubMed]
  170. Rivalan M, Ahmed SH, Dellu Hagedorn. Persoanele predispuse la risc preferă opțiunile greșite pe o versiune de șobolan a sarcinii de jocuri de noroc din Iowa. Biol Psihiatrie. 2009; 66: 743-749. [PubMed]
  171. Rodriguez-Jimenez R, Avila C, Jimenez-Arriero MA și colab. Impulsivitatea și atenția susținută la jucătorii patologici: Influența istoriei ADHD din copilărie. J Gambl Stud. 2006; 22: 451-61. [PubMed]
  172. Rogers RD, Everitt BJ, Baldacchino A și colab. Deficite disociabile în cunoașterea decizională a abuzatorilor de amfetamină cronică, abuzatori de opiacee, pacienți cu leziuni focale ale cortexului prefrontal și voluntari obișnuiți cu triptofan: dovezi pentru mecanisme monoaminergice. Neuropsychopharmacology. 1999; 20: 322-339. [PubMed]
  173. Rösner S, Hackl-Herrwerth A, Leucht S, Vecchi S, Srisurapanont M, Soyka M. Antagoniști opioizi pentru dependența de alcool. Baza de date Cochrane Syst Rev 2010. 2010; (Ediția 12) Art. Nr .: CD001867. [PubMed]
  174. Roy A, Adinoff B, Roehrich L și colab. Jocurile de noroc patologice: studiu psiobiologic. Arch Gen Psihiatrie. 1988; 45: 369-373. [PubMed]
  175. Roy A, De Jong J, Linnoila M. Extraversiunea în jucătorii patologici se corelează cu indici ai funcției noradrenergice. Arch Gen Psihiatrie. 1989; 46: 679-681. [PubMed]
  176. Rugle L, Melamed L. Evaluare neuropsihologică a problemelor de atenție la jucătorii patologici. J Nerv Ment Dis. 1993; 181: 107-112. [PubMed]
  177. Saiz-Ruiz J, Blanco C, Ibanez A și colab. Tratamentul cu Sertralină al jocurilor de noroc patologic: Un studiu pilot. J Clin psihiatrie. 2005; 66: 28-33. [PubMed]
  178. Sanavio E. Obsesiile și compulsiile: Inventarul Padua. Behav Res Ther. 1988; 26: 169-177. [PubMed]
  179. Schultz W. Vulnerabilități potențiale ale recompenselor neuronale, ale riscului și ale mecanismelor de decizie ale medicamentelor dependente. Neuron. 2011; 69: 603-617. [PubMed]
  180. Shaham Y, Erb S, Stewart J. Recidiva provocată de stres la heroină și cocaină la șobolani: o recenzie. Brain Res Rev Brain Res Rev. 2000; 33: 13 – 33. [PubMed]
  181. Sahakian BJ, Owen AM. Evaluare computerizată în neuropsihiatrie cu CANTAB. JR Soc Med. 1992; 85: 399-402. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  182. Sherer MA, Kumor KM, Jaffe JH. Efectele cocainei intravenoase sunt atenuate parțial de haloperidol. Psihiatrie Res. 1989; 27: 117-125. [PubMed]
  183. Shinohara K, Yanagisawa A, Kagota Y și colab. Modificări fiziologice la jucătorii Pachinko; Beta-endorfina, catecolamine, substanțe ale sistemului imunitar și frecvența cardiacă. J Physiol Anthropol Appl Human Sci. 1999; 18: 37-42. [PubMed]
  184. Sinha R, Kimmerling A, Doebrick C, Kosten TR. Efectele lofexidinei asupra poftei de opioid induse de stres și induse de cec și a ratelor de abstinență opioidă: Constatări preliminare. Psychopharmacology. 2007; 190: 569-574. [PubMed]
  185. Steeves TDL, Miyasaki J, Zurowski M, și colab. Creșterea eliberarii de dopamină striatală la pacienții Parkinsonian cu jocuri de noroc patologice: A [11C] studiul PET de tip racloprid. Creier. 2009; 132: 1376-1385. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  186. Stein DJ, Hollander E. Tulburări de spectru obsesiv-compulsiv. J Clin Psychiatry. 1995; 56: 265-266. [PubMed]
  187. Tanabe J, Thompson L, Claus E, Dalwani M, Hutchison K, Banich MT. Activitatea cortexului prefrontal este redusă la consumatorii de substanțe care nu joacă jocuri de noroc în timpul luării deciziilor. Hum Brain Mapp. 2007; 28: 1276-1286. [PubMed]
  188. Toneatto T, Brands B, Selby P. Un studiu randomizat, dublu-orb, controlat cu placebo al naltrexonei în tratamentul tulburărilor de consum de alcool concomitent și a jocurilor de noroc patologice. Sunt J Dependență. 2009; 18: 219-225. [PubMed]
  189. Torrens M, Fonseca F, Mateu G, Farre M. Eficacitatea antidepresivelor în tulburările de consum de substanțe cu și fără depresie comorbidă. O revizuire sistematică și meta-analiză. Alcoolul de droguri depinde. 2005; 78: 1-22. [PubMed]
  190. Tremblay AM, Desmond RC, Poulos CX, Zack M. Haloperidol modifică aspectele instrumentale ale jocurilor de noroc în jocurile patologice și controalele sănătoase. Addict Biol. 2011; 16: 467-484. [PubMed]
  191. Urban NB, Kegeles JS, Slifstein M și colab. Diferențele de sex în eliberarea de dopamină striată la adulți tineri după o provocare orală de alcool: un studiu de tomografie cu emisie de pozitron cu cloropride [(11) C]. Biol Psihiatrie. 2010; 68: 689-696. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  192. Van Eimeren T, Ballanger B, Pellecchia G și colab. Agoniștii dopaminei diminuează sensibilitatea valorii cortexului orbitofrontal: declanșator al jocurilor de noroc patologice în boala Parkinson. Neuropsychopharmacology. 2009; 34: 2758-2766. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  193. Van Eimeren T, Pellecchia G, Cilia R și colab. Dezactivarea rețelelor inhibitoare indusă de medicamente prezice jocuri de noroc patologice în PD. Neurologie. 2010; 75: 1711-1716. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  194. Van Wageningen H, Jorgensen HA, Specht K, Hugdahl K. Un studiu de spectroscopie 1H-MR al modificărilor concentrațiilor în glutamat și glutamină (Glx) în spectre frontale după administrarea de memantină. Cortexul cerebral. 2010; 20: 798-803. [PubMed]
  195. Verdejo-Garcia A, Lawrence AJ, Clark L. Impulsivitatea ca marker de vulnerabilitate pentru tulburările de consum de substanțe: Revizuirea rezultatelor cercetărilor cu risc ridicat, jucătorilor cu probleme și studiilor de asociere genetică. Neurosci Biobehav Rev. 2008; 32: 777 – 810. [PubMed]
  196. Vescovi PP, Coiro V. Persistența controalelor serotonergice și gabaergice defecte ale secreției de hormoni de creștere la alcoolici abstinenți pe termen lung. Alcool Alcool. 1997; 32: 85-90. [PubMed]
  197. Volkow ND. Interacțiuni opioid-dopamină: implicații pentru tulburările de consum de substanțe și tratamentul acestora. Biol Psihiatrie. 2010; 68: 685-686. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  198. Volkow ND, Fowler JS, Wang GJ. Creierul uman dependent: Perspective din studiile imagistice. J Clin Invest. 2003; 111: 1444-1451. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  199. Volkow ND, Fowler JS, Wang GJ, Swanson JM, Telang F. Dopamine în consumul de droguri și dependență. Arcul Neurol. 2007a; 64: 1575-1579. [PubMed]
  200. Volkow ND, Wang GJ, Telang F și colab. Semne de cocaină și dopamină în striatul dorsal: Mecanismul poftei în dependența de cocaină. J Neurosci. 2006; 26: 6583-6588. [PubMed]
  201. Volkow ND, Wang GJ, Telang F și colab. Scăderi profunde ale eliberării de dopamină în striatum la alcoolici detoxifiați: Posibilă implicare orbitofrontală. J Neurosci. 2007b; 27: 12700-12706. [PubMed]
  202. Voon V, Gao J, Brezing C și colab. Agoniștii dopaminei și risc: tulburări de control al impulsului în Parkinson; boală. Creier. 2011; 134: 1438-1446. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  203. Voon V, Reynolds B, Brezing C și colab. Alegerea și răspunsul impulsiv în comportamentele de control al impulsurilor legate de agonistă cu dopamină. Psychopharmacology. 2010; 207: 645-659. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  204. Voon V, Thomsen T, Miyasaki JM și colab. Factorii asociați cu jocurile de noroc patologice legate de medicamente dopaminergice în boala Parkinson. Arcul Neurol. 2007; 64: 212-216. [PubMed]
  205. Wachtel SR, Ortengren A, de Wit H. Efectele haloperidolului acut sau risperidonului asupra răspunsurilor subiective la metamfetamina la voluntarii sănătoși. Alcoolul de droguri depinde. 2002; 68: 23-33. [PubMed]
  206. Wang GJ, Volkow ND, Logan J și colab. Dopamina cerebrală și obezitatea. Lancet. 2001; 357: 354-357. [PubMed]
  207. Wareham JD, Potenza M. Jocurile de noroc patologice și tulburările de consum de substanțe. Abuzul de droguri Am J. 2010; 36: 242-7. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  208. Weinshenker D, Schroeder JP. Înapoi și înapoi: o poveste despre norepinefrină și dependența de droguri. Neuropsychopharmacology. 2007; 32: 1433-1451. [PubMed]
  209. Weintraub D, Koester J, Potenza MN și colab. Tulburări de control al impulsului în boala Parkinson: studiu transversal la pacienții cu 3090. Arcul Neurol. 2010; 67: 589-595. [PubMed]
  210. Wexler BE. Tratamentul computerizat de remediere cognitivă pentru tulburările de consum de substanțe. Biol Psihiat. 2011; 69: 197-198. [PubMed]
  211. Whitlow CT, Liguori A, Brooke Livengood L și colab. Utilizatorii de marijuana grei pe termen lung iau decizii costisitoare cu privire la o sarcină de joc. Drog alcool depen. 2004; 76: 107-111. [PubMed]
  212. Winstanley CA, Cocker PJ, Rogers RD. Dopamina modulează speranța de recompensă în timpul executării unei sarcini a mașinii cu sloturi la șobolani: dovezi pentru un efect „aproape ratat”. Neuropsychopharmacology. 2011; 36: 913-925. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  213. Winstanley CA, Theobald DE, Dalley JW, Robbins TW. Impulsivitatea fracționării: efecte contrastante ale epuizării centrale 5-HT asupra diferitelor măsuri ale comportamentului impulsiv. Neuropsychopharmacology. 2004; 29: 1331-1343. [PubMed]
  214. Wiskerke J, Schetters D, van Es IE, van Mourik Y, den Hollander BRO, Schoffelmeer ANM, Pattij T. µ-Receptorii opioizi din regiunea nucleului accumbens mediază efectele amfetaminei asupra controlului inhibitor, dar nu alegerea impulsivă. J Neurosci. 2011; 31: 262-272. [PubMed]
  215. Woicik PA, Urban C, Alia-Klein N, și colab. Un model de perseverență în dependența de cocaină poate dezvălui procese neurocognitive implicite în Testul de sortare a cardurilor Wisconsin. Neuropsychologia. 2011; 49: 1660-1669. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  216. Wrase J, Schlagenhauf F, Kienast T și colab. Disfuncția procesării recompenselor se corelează cu pofta de alcool la alcoolii detoxifiați. Neuroimage. 2007; 35: 787-794. [PubMed]
  217. Xue G, Lu Z, Levin IP, Bechara A. Un studiu RMN privind asumarea riscurilor în urma câștigurilor și pierderilor: implicații pentru eroarea jocului de noroc. Hum Brain Mapp. 2011; 32: 271-281. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  218. Yan QS, Yan SE. Inhibarea mediată de receptor X-1B a [[3] H] GABA eliberată din felii de zonă tegmentală ventrală a șobolanului. J Neurochem. 2001a; 79: 914-922. [PubMed]
  219. Yan QS, Yan SE. Activarea 5-HT1B / 1D receptorii din sistemul dopaminei mesolimbice crește eliberarea de dopamină din nucleul accumbens: Un studiu de microdialysis. Eur J Pharmacol. 2001b; 418: 55-64. [PubMed]
  220. Yip SW, Lacadie C, Xu J, Worhunsky PD, Fulbright RK, Constable RT, Potenza MN. Integritate redusă a corpului calos al calosului genual în jocurile de noroc patologice și relația acestuia cu abuzul sau dependența de alcool. World J Biol Psihiatrie. (in presa) [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  221. Zack M, Poulos CX. Amfetamina stimulează motivațiile pentru jocurile de noroc și rețelele semantice legate de jocurile de noroc la jucătorii cu probleme. Neuropsychopharmacology. 2004; 29: 195-207. [PubMed]
  222. Zack M, Poulos CX. Un antagonist D2 îmbunătățește efectele de recompensare și primare ale unui episod de jocuri de noroc la jucătorii patologi. Neuropsychopharmacology. 2007; 32: 1678-1686. [PubMed]
  223. Zeeb FD, Robbins TW, Winstanley CA. Modularea serotoninergică și dopaminergică a comportamentului jocurilor de noroc, evaluată utilizând o nouă sarcină de joc pentru șobolani. Neuropsychopharmacology. 2009; 34: 2329-2343. [PubMed]
  224. Zhou W, Kalivas PW. N-acetilcisteina reduce răspunsul la extincție și induce reduceri durabile ale căutării de droguri induse de cec și de heroină. Biol Psihiatrie. 2008; 63: 338-340. [Articol gratuit PMC] [PubMed]