OBSERVAȚII: Studiul sugerează că dependența de internet poate provoca simptome asemănătoare ADHD (mai degrabă decât ADHD care duc la dependența de internet).
J Behav Addict. 2017 Aug 8: 1-9. doi: 10.1556 / 2006.6.2017.044.
Kim D1,2, Lee D1,2, Lee J1,2, Namkoong K1,2, Jung YC1,2.
Abstract
Context și obiective
Tulburarea de hiperactivitate cu deficit de atenție (ADHD) este una dintre cele mai frecvente comorbidități psihiatrice ale dependenței de Internet (IA); cu toate acestea, posibilele mecanisme care contribuie la această comorbiditate ridicată sunt încă în dezbatere. Acest studiu își propune să analizeze aceste mecanisme posibile prin compararea efectului severității IA și a ADHD în copilărie asupra neatenției, hiperactivității și impulsivității la adulții tineri cu IA. Am emis ipoteza că IA ar putea avea asocieri cu simptomele cognitive și de comportament asemănătoare ADHD, în afară de ADHD din copilărie.
Metode
Participantii la studiu au constat din adulti tineri de sex masculin 61. Participanților li sa administrat un interviu structurat. Severitatea simptomelor IA, copilariei și curente ale ADHD și simptomele comorbidului psihiatric au fost evaluate prin scale de auto-evaluare. Asocierea dintre severitatea simptomelor IA și ADHD a fost examinată prin analize de regresie ierarhică.
REZULTATE
Analizele de regresie ierarhică au arătat că severitatea IA a prezis în mod semnificativ cele mai multe dimensiuni ale simptomelor ADHD. Prin contrast, ADHD din copilărie a prezis o singură dimensiune.
Discuție
Comorbiditatea ridicată a simptomelor de neatenție și hiperactivitate în IA nu ar trebui să fie explicată doar de o tulburare independentă a ADHD, ci ar trebui să ia în considerare posibilitatea apariției simptomelor cognitive legate de IA. Anomaliile funcționale și structurale ale creierului asociate cu utilizarea excesivă și patologică a internetului pot fi legate de aceste simptome asemănătoare ADHD. Concluzie Intenția și hiperactivitatea la adulții tineri cu IA sunt mai semnificativ asociate cu severitatea IA decât cu ADHD în copilărie.
CUVINTE CHEIE: Dependenta de Internet; tulburarea de hiperactivitate cu deficit de atenție; hiperactivitate; impulsivitate; neatenţie
PMID: 28786707
Introducere
Pe măsură ce accesul la Internet și utilizatorii cresc, dependența de Internet (IA) a devenit o preocupare principală în multe domenii și societăți. Chiar dacă publicarea Manualul Diagnostic și Statistic al Tulburării Mentale, Ediția a cincea (DSM-5) în 2013 a cauzat mai multă confuzie în ceea ce privește definirea IA după adoptarea unei tulburări de jocuri pe internet (Kuss, Griffiths și Pontes, 2017), în conformitate cu Young (1998b, 1999; Young & Rogers, 1998), IA poate fi definită ca utilizarea excesivă, obsesiv-compulsivă, necontrolabilă, care provoacă toleranță a internetului, care provoacă, de asemenea, suferință și tulburări semnificative în funcționarea zilnică. În plus față de IA în sine, comorbiditatea psihiatrică ridicată și condițiile în rândul persoanelor cu IA au atras multă atenție. Ho și colab. (2014) a raportat că IA este semnificativ asociată cu tulburarea de deficit de atenție, hiperactivitate (ADHD), depresie și anxietate. În special, Carli și colab. (2013) au demonstrat cea mai puternică corelație între ADHD și utilizarea patologică a Internetului în revizuirea lor sistematică și Ho et al. (2014) a concluzionat că prevalența ADHD în rândul pacienților cu IA a fost de 21.7%. În ciuda acestei comorbidități ridicate, aceasta poate indica relația cauzală sau etiologia comună pe care o împărtășesc (Mueser, Drake și Wallach, 1998), mecanismele posibile care contribuie la această comorbiditate ridicată sunt încă în dezbatere.
ADHD este una dintre cele mai frecvente tulburări psihiatrice care apare la aproximativ 5.3% dintre tineri, inclusiv copii și adolescenți, și aproximativ 4.4% dintre adulți (Kessler și colab., 2006; Polanczyk, de Lima, Horta, Biederman și Rohde, 2007). ADHD se caracterizează prin simptome cognitive și comportamentale de neatenție, hiperactivitate și impulsivitate, care sunt asociate cu IA (Yen, Ko, Yen, Wu și Yang, 2007; Yen, Yen, Chen, Tang și Ko, 2009; Yoo și colab., 2004). In plus fata de IA, o cantitate considerabila de pacienti cu ADHD sunt de asemenea prezente cu una sau mai multe conditii psihiatrice comorbide, incluzand starea de spirit, anxietatea si consumul de substante, ceea ce complica imaginea de diagnostic a ADHD in special pentru adulti. (Gillberg și colab., 2004; Sobanski, 2006). Conform DSM-5, ADHD este o tulburare de neurodezvoltare în debutul copilăriei, înainte de vârsta de 12 ani, astfel ADHD-ul adult reprezintă o continuare a stării copilăriei. Cu toate acestea, Moffitt și colab. (2015) au prezentat date noi care contestă ipoteza că ADHD adult este o continuare a ADHD cu debut în copilărie și această constatare a sugerat o altă posibilitate ca două ADHD cu debut distinct în copilărie și ADHD să apară la vârsta adultă. Ipoteza care susține existența ADHD la vârsta adultă demonstrează că maturarea slabă a controlului cortical în timpul adolescentului ar putea duce simptomele asemănătoare ADHD la vârsta adultă (Castellanos, 2015; Moffitt și colab., 2015) și luarea în considerare a IA este asociată cu modificări ale funcției și structurii creierului (Hong și colab., 2013a, 2013b; Kuss & Griffiths, 2012; Weng și colab., 2013; Yuan și colab., 2011; Zhou și colab., 2011), acest lucru poate explica comorbiditatea ridicată dintre IA și ADHD.
În acest studiu, am comparat cele două posibilități investigate care pot explica comorbiditatea ridicată între IA și ADHD. În primul rând, indivizii cu ADHD din copilărie sunt mai vulnerabili la dezvoltarea IA, iar simptomele ADHD din copilarie persistă până la maturitate. În al doilea rând, IA ar putea fi asociat cu simptome cognitive asemănătoare ADHD adulte, în afară de ADHD din copilărie și alte afecțiuni psihiatrice. Obiectivul acestui studiu a fost validarea acestor două posibilități; prin urmare, am comparat efectul severității IA și simptomatologiei ADHD la copil la simptomele ADHD adulte la adulții tineri cu IA. Am presupus că nivelul de IA ar fi asociat pozitiv cu severitatea simptomelor ADHD adulte, chiar și după controlul ADHD din copilărie și a altor afecțiuni psihiatrice.
Metode
Participanți și procedură
Participanții au fost 61 de bărbați cu vârste cuprinse între 20 și 29 de ani (vârsta medie: 23.61 ± 2.34 ani), recrutați din publicitate online. Participanții au fost întrebați dacă au avut medicamente psihiatrice în mod regulat, dacă au tulburări medicale, neurologice care ar putea afecta experimentul și dacă au avut anterior traume craniene sau convulsii. Participanților li s-a administrat un interviu clinic structurat pentru DSM, ediția a patra și scala coreeană de inteligență pentru adulți Wechsler, ediția a patra, de către un psiholog de cercetare clinică pentru a-i exclude pe cei care au îndeplinit criteriile pentru diagnosticul psihiatric și a dizabilităților intelectuale de-a lungul vieții, cu excepția ADHD pentru copil și adult. Prin acest proces, au fost excluși participanții cu tulburări psihiatrice actuale sau anterioare, leziuni cerebrale traumatice, boli medicale și neurologice.
S-au folosit rapoarte psihometrice de auto-evaluare a caracteristicilor comportamentale și de personalitate ale participanților, inclusiv Scala coreeană pentru adolescenta pe internet (K-AIAS), Inventarul depresiei Beck (BDI), Inventarul de anxietate Beck (BAI), Barratt Impulsiveness Scale-11 -11) și versiunea coreeană a testului de identificare a tulburărilor utilizării alcoolului (AUDIT-K). Am evaluat severitatea simptomelor ADHD în rândul copiilor și adulților prin versiunea coreeană Scurtă prezentare a scalei de evaluare ADHD Wender Utah (WURS-KS) și coreeană Scurtă prezentare a Scalei de evaluare ADHD pentru adulți Conners (CAARS-KS).
măsuri
Internet severitatea dependenței. Am folosit K-AIAS pentru a evalua severitatea simptomelor IA. K-AIAS este o traducere coreeană a testului Young Addiction Test (YIAT), cu excepția câtorva cuvinte care se potrivesc situației elevilor de liceu. Structura și componentele K-AIAS și YIAT sunt identice, la scară Likert de nivel 6 la întrebări 20. Un punctaj total al punctelor 20-49 reprezintă utilizatorul mediu de Internet, iar un punctaj de puncte 50-79 reprezintă utilizatorii care întâmpină adesea probleme cu utilizarea Internetului. Un punctaj de puncte 80-100 indică faptul că participanții întâmpină dificultăți semnificative în viața din cauza utilizării internetului. K-AIAS are o fiabilitate și valabilitate satisfăcătoare, iar a lui Cronbach a fost .91 (Kim, Lee și Oh, 2003; Young, 1998a).
Depresie și anxietate. Simptomele depresive și de anxietate au fost evaluate folosind BDI (versiunea coreeană) și BAI (versiunea coreeană), respectiv. BDI și BAI sunt compuse din articole 21, iar pacienții evaluează fiecare simptom pe o scară Likert cu punct 4 într-o severitate crescândă. În BDI, se sugerează următoarele niveluri de severitate: scorurile între 0 și 13 indică o valoare minimă, între 14 și 19 ușoară, între 20 și 28 moderate, și între depresia severă 29 și 63. La BAI, se sugerează următoarele niveluri de severitate: scorurile dintre 0 și 7 nu indică anxietate, între 8 și 15 ușoară, între 16 și 25 moderate, și între anxietatea severă 26 și 63. Ambele scale au fost validate pe populațiile coreene. Cronbach's α a variat de la .78 la .85 pentru BDI și .91 pentru BAI (Beck & Steer, 1990; Beck, Steer și Brown, 1996; Beck, Ward, Mendelson, Mock și Erbaugh, 1961; Lee & Song, 1991; Yook & Kim, 1997).
Impulsivitate. Simptomul de impulsivitate a fost evaluat folosind versiunea coreeană a BIS-11. BIS-11 este unul dintre instrumentele cele mai des utilizate pentru a evalua impulsivitatea. BIS-11 original este compus din 30 de itemi scorți pe o scală Likert în 4 puncte și un nivel de impulsivitate este măsurat prin însumarea scorurilor pentru fiecare item. Scorul mai mare înseamnă o impulsivitate mai severă. Evaluează cele trei dimensiuni principale ale comportamentului impulsiv: impulsivitatea atențională (lipsa concentrării asupra sarcinii în curs), impulsivitatea motorie (acționarea fără a gândi) și impulsivitatea neplanificatoare (itemi, orientarea spre prezent, mai degrabă decât spre viitor). Versiunea coreeană a BIS-11 constă din 23 de elemente, deci numărul de elemente care măsoară fiecare dimensiune este diferit, dar restul este același. Heo și colab. au dovedit fiabilitatea și validitatea versiunii coreene a BIS-11 în studiul lor, iar α a scalei Cronbach a fost .686 (Heo, Oh, și Kim, 2012; Patton, Stanford și Barratt, 1995).
Utilizarea alcoolului și simptomele asociate. Am folosit AUDIT-K pentru a evalua severitatea consumului de alcool a participanților și simptomele conexe. AUDIT-K constă din 10 articole; fiecare întrebare este notată de la 0 la 4. Întrebările 1-3 evaluează consumul de alcool al participanților, întrebările 4-6 examinează comportamentul anormal de consum, întrebările 7 și 8 evaluează reacțiile psihologice adverse, iar întrebările 9 și 10 evaluează problemele legate de alcool. În studiul cu studenți, Fleming și colab. a sugerat valoarea limită de 8. Lee și colab. au dovedit fiabilitatea și validitatea AUDIT-K în studiul lor, iar α a scalei Cronbach a fost de .92 (Babor, De La Fuente, Saunders și Grant, 1992; Fleming, Barry și MacDonald, 1991; Lee, Lee, Lee, Choi și Namkoong, 2000).
Copilăria simptomelor ADHD. Am folosit o versiune scurtă a WURS-KS, care a fost tradusă în coreeană de Koo și colab. pentru a evalua simptomele ADHD din copilărie. WURS este un chestionar de auto-raportare pentru evaluarea retrospectivă a simptomelor ADHD din copilărie la adulți pentru ADHD. WURS original era compus din 61 de articole, dar în acest studiu a fost utilizată versiunea scurtă care conținea 25 de articole. Versiunea originală a WURS a identificat corect 86% dintre pacienții cu ADHD, iar versiunea scurtă a acestuia a demonstrat, de asemenea, sensibilitate și specificitate ridicată pentru a oferi diagnosticul ADHD în copilărie atunci când au fost aplicate 36 de puncte ca valoare limită. Analiza validității și fiabilității versiunii scurte coreene a WURS a fost efectuată cu adulți coreeni normali de sex feminin și a demonstrat fiabilitate și validitate satisfăcătoare. A lui Cronbach a fost 93 (Koo și colab., 2009; Ward, Wender și Reimherr, 1993).
Adult simptome ADHD. CAARS-KS a fost utilizat pentru a evalua simptomele ADHD adulte în acest studiu. CAARS este una dintre cele mai utilizate scale ale chestionarelor de auto-raportare care evaluează simptomele ADHD adulte și am folosit versiunea sa coreeană, constând din articole 20 și patru subscale: probleme de memorie de neatenție (IM), hiperactivitate-neliniște (HR) impulsivitate / labilitate emoțională (IE), probleme cu conceptul de sine (SC). Se știe că scorurile T peste 65 sunt semnificative din punct de vedere clinic pentru fiecare subscale. Au fost stabilite fiabilitatea și validitatea CAARS-KS, iar a lui Cronbach a fost .92 (Chang, 2008; Conners, Erhardt și Sparrow, 1999; Erhardt, Epstein, Conners, Parker și Sitarenios, 1999).
Discuție
În acest studiu, majoritatea participanților, participanții la 35 (57%), au fost clasificați să aibă IA atunci când aplică criteriile lui Young, care definesc scorul 50 ca IA ușoară (Hardie & Tee, 2007; Young, 1998b). De asemenea, scorul mediu al K-AIAS a fost ridicat (scorul mediu = 51.2, SD = 20.3), în comparație cu celelalte afecțiuni psihiatrice precum BDI, BAI, BIS-11, AUDIT-K și WURS-KS.
În concordanță cu studiile anterioare (Dalbudak & Evren, 2014; Yen și colab., 2009, 2017; Yoo și colab., 2004), am descoperit asocieri semnificative între severitatea IA și severitatea simptomelor ADHD. În mod similar, alte afecțiuni comorbide psihiatrice, cum ar fi depresia, anxietatea și simptomele legate de alcool, au arătat, de asemenea, corelații semnificative cu simptomele ADHD adulte, în conformitate cu studiile anterioare (Fischer și colab., 2007; Kessler și colab., 2006; Ni & Gau, 2015; Sobanski și colab., 2007).
Principala constatare a acestui studiu, care este, de asemenea, conformă cu ipoteza noastră, a fost că severitatea IA a fost semnificativ asociată cu nivelul celor mai multe dimensiuni ale simptomelor ADHD adulte chiar și după controlul simptomului ADHD în copilărie și al altor condiții comorbide psihiatrice. Doar dimensiunea SC, care prezintă o autoapreciere scăzută și un deficit de încredere în sine, nu a arătat o asociere semnificativă cu severitatea IA. Acest rezultat poate fi explicat prin mai multe studii realizate de Chang (2008) și Kim, Lee, Cho, Lee și Kim (2005), care a indicat dimensiunea simptomului SC în CAARS-KS ca o scară suplimentară de evaluare a problemelor secundare cauzate de simptomele de bază ale ADHD cum ar fi hiperactivitatea, lipsa de atenție și impulsivitatea. În acest studiu, numai severitatea simptomului depresiei a prezis semnificativ nivelul dimensiunii simptomului SC. Având în vedere aceste constatări, s-ar putea concluziona că severitatea IA a prezis în mod semnificativ toate dimensiunile simptomului principal al ADHD adult.
O altă constatare interesantă a fost că, spre deosebire de convingerea comună, severitatea simptomului copilariei ADHD nu a evidențiat asocieri semnificative cu cele mai multe dimensiuni ale simptomelor ADHD adulte. Numai dimensiunea IE a demonstrat o asociere semnificativă cu simptomul ADHD la copil în modelul de analiză de regresie 2 (vezi Tabelul 3). Cu toate acestea, această asociere semnificativă a simptomului copilariei ADHD cu IE a dispărut după ce severitatea IA a fost inclusă în modelul de regresie, indicând că severitatea IA a avut o asociere mai semnificativă cu IE decât ADHD în copilărie.
Constatările actuale din acest studiu pot pune în lumină relația dintre severitate și ADHD. Fie cele două posibilități care explică o mare comorbiditate între IA și ADHD, rezultatele noastre au susținut ipoteza care indică existența unor simptome asemănătoare ADHD la vârsta adultă. Spre deosebire de conceptul convențional de adulți cu ADHD în ceea ce privește continuarea condiției de ADHD în copilărie (Halperin, Trampush, Miller, Marks și Newcorn, 2008; Lara și colab., 2009), concluziile recente au arătat că există două tipuri de ADHD cu debut distinct în copilărie și ADHD la vârsta adultă, iar ADHD adult nu este o continuare simplă a ADHD în copilărie (Castellanos, 2015; Moffitt și colab., 2015). In concordanta cu aceste constatari, acest studiu a aratat ca simptomele actuale ADHD au aratat asocieri mai semnificative cu IA decat simptomul copilariei ADHD pe WURS. Mai mult decât atât, severitatea simptomelor copilariei ADHD în sine nu a demonstrat corelații semnificative cu simptomul ADHD adult, cu excepția dimensiunii IE în acest studiu.
Studiile anterioare au indicat faptul că statutul ADHD adult este legat de traiectoriile de dezvoltare ale componentelor corticale și de modificările substanței albe ale mai multor rețele (Cortese și colab., 2013; Karama & Evans, 2013; Shaw și colab., 2013). În mod similar, studii recente au demonstrat că EI ar putea provoca modificări funcționale, structurale și anomalii ale creierului (Hong și colab., 2013a, 2013b; Kuss & Griffiths, 2012; Lin și colab., 2012; Weng și colab., 2013; Yuan și colab., 2011; Zhou și colab., 2011). Pe baza acestor constatări, am putea specula că anomalii funcționale și structurale ale creierului legate de EI ar putea, de asemenea a fi inrudit la simptomele cognitive asemănătoare ADHD, care ar trebui diferențiate de tulburări de ADHD independente. Comorbiditatea ridicată dintre IA și ADHD (Ho și colab., 2014) ar putea fi explicate de simptomele cognitive și comportamentale legate de IA, mai degrabă decât de simptomele unei tulburări ADHD independente.
Acest studiu a avut unele limitări. În primul rând, utilizarea unei scale de auto-evaluare pentru a evalua IA și alte condiții psihiatrice poate fi considerată o limitare. În al doilea rând, toți participanții au fost bărbați tineri adulți fără istorie psihiatrică care au recrutat din reclame on-line. Acest tip de metode de eșantionare convenabilă prin auto-selectare ar fi putut influența constatările studiului. În plus, această selecție limitată a participanților limitează gradul de generalizabilitate a constatărilor din studiu, ceea ce face imposibilă generalizarea la femei, grupuri de vârstă diferite și pacienți care necesită intervenții clinice. În special, deoarece s-au evaluat simptomele psihiatrice ale participanților care nu au istoric psihiatric, se consideră că există o limită pentru aplicarea rezultatelor acestui studiu pacienților psihiatri clinici. Pentru a generaliza rezultatele de față, trebuie să studiem un eșantion mai reprezentativ al populației și al pacienților psihiatri reali. În al treilea rând, deoarece acest studiu sa bazat pe retragerea retrospectivă a simptomelor din copilărie, raportul participanților despre simptomele copilăriei nu a putut fi validat și nu am putut stabili relații de cauzalitate între variabile.
;
