Acest studiu a replicat Voon și colab.?
Când au fost expuși la indicii, hipersexualii au avut o activitate cerebrală mai mare, în comparație cu martorii din toate regiunile de interes ale creierului. Deci, da, dar singura regiune pe care ambele studii au avut-o în comun a fost cortexul cingulat anterior dorsal.
- Studiile Voon s-au adresat acestor regiuni ale creierului: striatul ventral, cortexul cingulat anterior dorsal și amigdala.
- Seok & Sohn au abordat aceste regiuni ale creierului: talamus, cortexul prefrontal dorsolateral drept (DLPFC), nucleul caudat stâng, girus supramarginal drept și girus cingulat anterior dorsal drept
În plus, și important, este expunerea cue:
- Voon a folosit videoclipuri de 9 secunde ca indiciu,
- Seok & Sohn a folosit o expunere de 5 secunde la imagini statice.
- Kuhn a folosit .530 de secunde pentru fotografii
- Prause și colab. au folosit o expunere de 1.0 secundă la fotografii
Puncte cheie
1) Mi se pare ciudat că Seok și Sohn au omis striatul ventral (nucleus accumbens), deoarece acesta este un loc pe care fiecare studiu îl evaluează pentru reactivitatea semnalului. Acestea fiind spuse, cercetările lor adaugă dovezi din alte regiuni ale creierului.
2) Seok și Sohn au avut rezultate cu adevărat grăitoare pentru DLPFC la hipersexuali: a) S-a luminat pentru porno, b) dar răspunsul a scăzut sub valoarea de referință pentru fotografiile neutre. Acest răspuns se potrivește perfect cu dependența de droguri: DLPFC se aprinde pentru indicii de droguri, dar are o activitate mai scăzută pentru recompense normale. Discuția îl numește „activare alterată în PFC„. Acest fragment îl extinde:
„În special, aceste studii au identificat funcția perturbată a DLPFC ca o afectare a atribuirii proeminenței, care are ca rezultat simptome, cum ar fi sensibilitatea crescută anormal la un indiciu care provoacă dependență, ca în substanțe și comportamente dependente și scăderea interesului pentru stimulii normali-recompensatori.”
3) În acest fragment, Seok și Sohn sugerează că descoperirile lor nu se aliniază cu Kuhn (dar nu sunt de acord):
Într-un studiu al răspunsurilor neuronale asociate cu consumul de pornografie, activarea frecventă ca urmare a expunerii la pornografie ar putea duce la uzura și reglarea în jos a striatului, inclusiv a nucleu caudat, în controale sănătoase (Kühn și Gallinat, 2014). Cu toate acestea, în studiul actual, sa observat o mai mare activare în nucleul caudat din grupul PHB, chiar dacă grupul PHB a urmărit mai frecvent pornografia
Mere și portocale: Kuhn a descris mai puțin volum de substanță cenușie în caudat, nu mai puțin activare. Kuhn a raportat că utilizarea mai multă porno este corelată cu mai puțină activare a putamenului.
4) Seok și Sohn sugerează apoi că diferența de mai sus s-ar putea datora unor subiecte diferite:
Aceste diferențe între rezultatele studiului de față și cele ale Kühn și Gallinat (2014) ar putea fi explicat prin diferența dintre participanți. Adică, spre deosebire de utilizarea adulților de sex masculin sănătoși în studiul anterior, studiul nostru a fost efectuat pe persoane cu PHB.
Aceasta ridică o problemă mai mare: De ce face Prause et al și Kuhn și Gallinat raportează ambii o mai puțină activare a creierului la așa-numitele indicii, în timp ce Voon și acest studiu raportează o MAI MARE activare la așa-numitele indicii. Motivele prezentate până acum: a) diferență de stimuli, b) diferențe de subiecți.
- Stimuli pentru Mai puțină activare a creierului: Kuhn – fotografii .530 secunde; Prause – fotografii de 1.0 secunde.
- Stimuli pentru MAI MULTĂ activare a creierului: Voon – 9 secunde de film; Seok – 5 secunde de fotografie.
Enigma de nerezolvat: nu putem compara studiile actuale cu studiile de droguri cu reactivitate. Vizionare porno is comportamentul de dependență pentru un dependent de porno. Pe de altă parte, s-ar putea argumenta că vizionarea pornografiei este, de asemenea, un indiciu... pentru vizionarea mai multor porno. Dar este?
Argumentul „diferenței de stimuli” ar spune că mai mult timp (în special filmul) duce la reactivitatea semnalului. Dar ține asta atunci când chiar și imaginile sexuale subliminale modifică activitatea creierului? Doar mă întreb.
Argumentul „diferențelor de subiecți” ar sugera că utilizatorii grei de porno sunt desensibilizați/obișnuiți (răspuns mai puțin), în timp ce dependenții nu sunt desensibilizați/obișnuiți (răspuns mai mare al creierului). Întrucât nu este cazul, argumentul ar fi că reactivitatea cue (saliența stimulentului) depășește momentan locuința pentru a produce o activitate mai mare a sistemului de recompense. Un scenariu foarte plauzibil, având în vedere că Voon a găsit și o obișnuire mai rapidă în ultimul său studiu (bancă et al.)
„Diferența de subiecți” ar putea funcționa și dacă subiecții Voon și Seok ar fi adevărat hipersexuali și nu „dependenți de porno” puri (nu se implică prea mult cu partenerii). Acesta a fost cu siguranță cazul pentru Seok, deoarece subiecții lor au fost luați din unități de tratament și aveau mult mai mulți parteneri sexuali și activitate sexuală mult mai mare decât martorii. Subiecții lui Voon erau din punct de vedere tehnic hipersexuali: au obținut un punctaj ridicat la chestionare de hipersexualitate, unii au fost trimiși de la terapeuți și toți au experimentat efecte negative severe. Acestea fiind spuse, cred că grupul lui Voon a fost mai amestecat, cu câțiva care erau în mare parte agățați de porno – și nu se implicau cu partenerii.
S-ar putea ca fotografiile să fie un indiciu puternic pentru un hipersexual a cărui activitate cea mai excitantă implică acting-out (prostituate, cluburi sexuale etc.). Fotografia ar putea declanșa gânduri/îndemnuri despre un scenariu din viața reală. Pe de altă parte, o fotografie pentru un utilizator intens de porno care nu este încă pe deplin dependent și/sau care nu acționează niciodată (poate că nu are niciodată sex), ar părea plictisitoare și puțin dezamăgitoare. Dopamina lui ar scădea pentru că este obișnuit cu sesiunile video și așteptările nu au fost îndeplinite (o predicție negativă de recompensă).
În cele din urmă, poate că nu putem compara descoperirile Voon (film) cu orice alt studiu, deoarece toate celelalte studii au folosit imagini statice.
Cred că marea problemă cu care se confruntă aceste tipuri de studii este să ne asigurăm că subiectele sunt cât mai omogene posibil. Fie au 1) hipersexuali ale căror probleme gravitează în jurul acțiunii sau 2) dependenți de porno care nu se comportă niciodată și folosesc doar porno. Și nu amestecați cele două.
Acest studiu a replicat-o pe Kuhn/Gallinat?
Un fel de – prin faptul că ambele studii implică modificări ale cortexul prefrontal dorsolateral (DLPFC), o regiune foarte semnificativă legată de dependență.
Kuhn a raportat mai puțină „conectivitate funcțională” corelată cu mai multă utilizare a porno (fragmente):
Conectivitatea funcțională a caudatului drept la cortexul prefrontal dorsolateral stâng a fost asociată negativ cu orele de consum de pornografie.
Am descoperit că o regiune din cortexul prefrontal dorsolateral stâng (DLPFC) (Figura 1C) a fost asociat negativ cu PH, ceea ce implică faptul că participanții care au consumat mai mult material pornografic au avut mai puțină conectivitate între caudatul drept și DLPFC stânga
Seok & Sohn au raportat o activare mai mare a imaginilor sexuale, dar mult mai puțină activare a „stimulilor normali” (fragmente):
În studiul actual, observarea unei activări mai mari a DLPFC în grupul PHB în comparație cu grupul de control ar putea reflecta o atribuire excesivă de importanță la indicii sexuale.
Similar cu rezultatele studiilor privind activitatea neuronală la persoanele cu dependență în timpul dorinței induse de tac, am descoperit o modificare a funcției PFC în grupul PHB.
Ei nu descriu în mod clar „activarea mai mică la stimuli normali”, totuși figura 2, imaginea B arată asta. Și ei spun următoarele:
În special, aceste studii au identificat funcția perturbată a DLPFC ca o afectare a atribuirii de saliență, care are ca rezultat simptome cum ar fi sensibilitatea anormal de crescută la un indiciu de dependență ca și în comportamentul de substanță și dependență și scăderea interesului față de stimulenții obișnuiți
Cred că Seok & Sohn oferă dovezi foarte puternice pentru „dependența de sex”. Subiecții erau toți „dependenți de sex”, iar acești bărbați aveau
- reactivitate mult mai mare în toate regiunile de interes și
- reacția cortexului lor prefrontal (reactivitate mai mare la sex, dar inhibată pentru recompense naturale) oglindește dependența de droguri.
;