Abstract
Context și obiective
Tulburarea compulsivă a comportamentului sexual (CSBD) se caracterizează printr-un eșec persistent de a controla impulsurile, impulsurile și / sau gândurile sexuale intense și recurente, rezultând un comportament sexual repetitiv care provoacă o afectare marcată în domeniile importante de funcționare. În ciuda includerii sale recente în viitoarea ICD-11, rămân îngrijorări cu privire la evaluarea, diagnosticul, prevalența sau caracteristicile sale clinice. Scopul acestui studiu a fost de a identifica participanții care afișează CSBD printr-o nouă abordare bazată pe date în două eșantioane independente și de a-și contura profilul sociodemografic, sexual și clinic.
Metode
Eșantionul 1 a inclus 1,581 de studenți (femei = 56.9%; Mvârstă = 20.58) întrucât eșantionul 2 a cuprins 1,318 membri ai comunității (femei = 43.6%; Mvârstă = 32.37). În primul rând, am dezvoltat un nou indice compozit pentru a evalua întreaga gamă de simptome CSBD pe baza a trei scale validate anterior. Pe baza acestui nou indice compozit, am identificat ulterior indivizi cu CSBD printr-o abordare analitică cluster.
REZULTATE
Apariția estimată a CSBD a fost de 10.12% în eșantionul 1 și 7.81% în eșantionul 2. Participanții cu CSBD au fost în principal bărbați heterosexuali, mai tineri decât respondenții fără CSBD, au raportat niveluri mai ridicate de căutare a senzațiilor sexuale și erotofilie, o activitate sexuală crescută offline și mai ales online , simptome mai depresive și anxioase și o stimă de sine mai slabă.
Concluzii
Această cercetare oferă dovezi suplimentare cu privire la apariția CSBD pe baza unei abordări alternative bazate pe date, precum și o descriere detaliată și nuanțată a profilului sociodemografic, sexual și clinic al adulților cu această afecțiune. Implicațiile clinice derivate din aceste constatări sunt discutate în detaliu.
Introducere
Tulburarea de comportament sexual compulsiv (CSBD), cunoscută și sub numele de „dependență sexuală”, „tulburare hipersexuală (HD)” sau „comportament sexual problematic”, a fost inclusă în cea de-a 11-a revizuire a Clasificării internaționale a bolilor (ICD-11) de către Organizația Mondială a Sănătății (2018). A fost adoptată o abordare conservatoare, iar CSBD a fost recunoscută ca o tulburare de control al impulsurilor (Kraus și colab., 2018). La nivel clinic, CSBD se caracterizează printr-un eșec persistent de a controla impulsurile, impulsurile și / sau gândurile sexuale intense și recurente, rezultând un comportament sexual repetitiv care determină o afectare marcată în domenii importante de funcționare (Kraus și colab., 2018). Acest tipar necontrolat de comportament sexual duce la angajarea în activități sexuale multiple și neplăcute, inclusiv consumul excesiv de pornografie, adesea însoțit de masturbarea compulsivă („binges pornografice”) (Wordecha și colab., 2018), sex casual cu mai mulți parteneri, angajare excesivă în servicii sexuale plătite sau relații sexuale compulsive în cadrul unei relații stabile (Derbyshire & Grant, 2015; Kafka, 2010; Karila și colab., 2014; Reid, Carpenter și Lloyd, 2009, Reid și colab., 2012). Aceste comportamente produc o suferință personală și psihologică semnificativă (Reid și colab., 2009), precum și probleme legate de diferite aspecte ale vieții de zi cu zi (McBride, Reece și Sanders, 2008). Ca urmare, persoanele care se luptă cu CSBD necesită adesea ajutor profesional (tratamente psihiatrice și / sau psihologice) pentru a obține controlul asupra impulsurilor lor sexuale, gândurilor și comportamentelor, precum și pentru a-și recupera calitatea sexuală și generală a vieții (Derbyshire & Grant, 2015; Gola și Potenza, 2016; Hook, Reid, Penberthy, Davis și Jennings, 2014). Deși nu s-au efectuat studii epidemiologice mari, se estimează că CSBD afectează 1-6% din populația adultă (Bőthe și colab., 2019; Klein, Rettenberger și Briken, 2014; Kuzma & Black, 2008), cu bărbați care cuprind aproximativ 80% dintre pacienții care solicită tratament (Kaplan și Krueger, 2010). Scopul acestui studiu a fost identificarea persoanelor care afișează CSBD printr-o nouă abordare bazată pe date în două eșantioane independente, precum și prezentarea profilului lor sociodemografic, sexual și clinic.
Cadrul și criteriile de diagnostic CSBD
Chiar și atunci când CSBD a fost inclus în ICD-11, cadrul de diagnostic și criteriile adecvate pentru această afecțiune clinică sunt încă în discuție (Kraus și colab., 2018; Walton, Cantor, Bhullar și Lykins, 2017). În ceea ce privește starea nosologică actuală, a fost propusă o multitudine de poziții teoretice cu privire la modul în care CSBD ar trebui clasificat și această condiție clinică a fost conceptualizată ca o tulburare de dependență (Potenza, Gola, Voon, Kor și Kraus, 2017), o tulburare sexuală (Kafka, 2010; Walton și colab., 2017), o tulburare de control al impulsurilor (Reid, Berlin și Kingston, 2015), sau deloc considerată o tulburare (Moser, 2013). Fiecare abordare teoretică propune criterii diferite pentru diagnosticul acestei afecțiuni, subliniind în continuare haosul conceptual și împiedicând identificarea unui profil unic al pacienților care prezintă simptome ale acestei afecțiuni clinice (Karila și colab., 2014; Wéry & Billieux, 2017).
Dovezile actuale derivate din studii efectuate pe populații clinice sugerează că CSBD îndeplinește majoritatea criteriilor de bază propuse pentru definiția operațională a dependențelor comportamentale (Billieux și colab., 2017; Kardefelt-Winther și colab., 2017): (a) timp / efort excesiv petrecut pentru comportamentul sexual; (b) autocontrol afectat; (c) neîndeplinirea sistematică a responsabilităților familiale, sociale sau de muncă; și (d) persistența comportamentului sexual în ciuda consecințelor sale. Aceste criterii coincid cu cele propuse pentru includerea CSBD în ICD-11 (Organizația Mondială a Sănătății, 2018) și cu unele dintre criteriile propuse de Kafka (2010) pentru recunoașterea tulburării hipersexuale (HD) în DSM-5. În plus, propunerea lui Kafka a inclus un criteriu important care nu a fost luat în considerare de ICD-11: adică angajarea repetată în fantezii sexuale, îndemnuri sau comportamente ca răspuns la stările de dispoziție disforice (de exemplu, anxietate sau depresie) sau ca răspuns la evenimente stresante din viață (muncă probleme, doliu etc.). Diferite studii susțin relevanța utilizării sexului ca mecanism de adaptare dezadaptativ care are ca scop compensarea stărilor afective neplăcute sau a evenimentelor de viață stresante la persoanele cu CSBD (Reid, Carpenter, Spackman și Willes, 2008; Schultz, Hook, Davis, Penberthy și Reid, 2014).
Mai mult, există alte simptome care nu sunt incluse direct în DSM-5 și nici în ICD-11, dar relevante în manifestarea CSBD: adică preocuparea cu sexul, evidența și problemele sexuale auto-percepute. Aceste simptome constituie manifestări cognitive comune ale CSBD. Modele seminale, cum ar fi „modelul component al dependenței” (Griffiths, 2005) sau analiza recentă a rețelei au evidențiat rolul important al simptomelor cognitive în dependența de cibersex (Baggio și colab., 2018) sau HD (Werner, Štulhofer, Waldorp și Jurin, 2018). După cum este definit de Griffiths (2005, p. 193), evidențierea se referă la „când activitatea particulară [sexul] devine cea mai importantă activitate din viața persoanei și le domină gândirea (preocupări și distorsiuni cognitive), sentimentele (poftele) și comportamentul (deteriorarea comportamentului socializat)”. În mod similar, diferite studii evidențiază rolul crucial al problemelor sexuale auto-percepute în identificarea pacienților care prezintă CSBD (Grubbs, Perry, Wilt și Reid, 2019c).
Abordări principale în identificarea și clasificarea persoanelor cu CSBD
Clinicienii și cercetătorii ar trebui să fie foarte precauți atunci când diagnostichează CSBD (Humphreys, 2018 de ani). Una dintre problemele care împiedică fiabilitatea multor studii în domeniu este modul în care aceste cercetări identifică și clasifică participanții cu CSBD. Au fost utilizate criterii diferite pentru a aborda acest obiectiv. Unele studii au identificat persoane cu CSBD pe baza scorurilor lor pe diferite măsuri de auto-raportare (Parsons, Grov și Golub, 2012). Din păcate, majoritatea baremelor de evaluare CSBD nu oferă scoruri de încredere fiabile derivate din probe clinice (Miner, Raymond, Coleman și Swinburne Romine, 2017), deci pragurile propuse sunt adesea arbitrare și / sau bazate pe criterii statistice (nu clinice). Studiul realizat de Bőthe și colab. (2019) constituie un exemplu ilustrativ: după analiza proprietăților psihometrice ale Inventarului Comportamentului Hipersexual într-un eșantion mare non-clinic, acești autori nu au putut găsi un scor sensibil și specific pentru limita diagnosticului CSBD. În plus, valoarea predictivă pozitivă pentru limita utilizată în mod obișnuit pentru diagnosticul de hipersexualitate (scor brut> 53) a fost de 14% (ceea ce înseamnă că printre participanții care au obținut peste 53 în HBI, doar 14% s-au calificat cu adevărat pentru acest diagnostic). Astfel, au recomandat utilizarea unor indicatori și măsuri alternative pentru diagnosticarea acestei afecțiuni.
Alternativ, alți cercetători au considerat autoidentificarea ca având probleme de control al comportamentului sexual (Smith și colab., 2014) sau căutarea tratamentului pentru CSBD (Scanavino și colab., 2013) ca indicatori fiabili ai CSBD. Ca exemplu, recent Grubbs și colab. (Grubbs, Grant și Engelman, 2019a; Grubbs, Kraus și Perry, 2019b) a efectuat două studii în care utilizarea problematică a pornografiei a fost măsurată prin elemente unice, cum ar fi „Sunt dependent de pornografie"Sau"Mi-aș numi un dependent de pornografie pe internet”. Cu toate acestea, unii indivizi care se recunosc ca având probleme cu CSBD pot să nu prezinte de fapt nici caracteristicile clinice, nici severitatea acestei tulburări, ci doar dezaprobarea morală a propriului comportament sexual (Grubbs, Perry și colab., 2019c; Grubbs, Wilt, Exline, Pargament și Kraus, 2018; Kraus și Sweeney, 2019).
În cele din urmă, alte studii au identificat participanții la CSBD prin interviuri clinice structurate sau semi-structurate (Reid și colab., 2012). Chiar și atunci când această abordare este considerată o „regulă de aur” atunci când se evaluează prezența și severitatea CSBD (Hook, Hook, Davis, Worthington și Penberthy, 2010; Womack, Hook, Ramos, Davis și Penberthy, 2013), calitatea acestei evaluări se bazează adesea pe criteriile de diagnostic specifice care ghidează acest interviu semi-structurat. Mai mult, evaluarea printr-un interviu clinic structurat consumă mult timp, deci aplicabilitatea acestei proceduri în cercetare (adică studiile care conțin eșantioane mari) este adesea limitată.
În absența unui cadru de diagnostic precis pentru CSBD (Kraus și Sweeney, 2019), o abordare alternativă este identificarea indivizilor cu CSBD prin abordări bazate pe date (de exemplu, analize cluster). Această procedură este recomandată în special în contexte de cercetare, în care un număr mare de participanți ar trebui să fie evaluați într-un interval de timp limitat și clasificarea ca fiind compulsivă sexual sau nu are loc post hoc. Un studiu recent realizat de Efrati & Gola (2018b) au identificat în mod satisfăcător adolescenții cu CSBD (12 și 14% din două eșantioane independente) printr-o abordare bazată pe date (Latent Profile Analyses, LPA). Validitatea internă și externă a acestei abordări de cluster a fost demonstrată prin analiza profilului psihosexual al adolescenților din clusterul CSBD (caracterizat printr-un locus extern de control, atașament anxios, singurătate mai mare, frecvență mai mare a utilizării pornografiei și mai multe activități sexuale online). În mod similar, Bőthe și colab. (2019) adulți identificați cu risc crescut de hipersexualitate gravă (aproximativ 1% din eșantion) utilizând LPA. Prin urmare, în absența unui cadru de diagnostic adecvat, precum și a unor instrumente de screening scurt și sonor (Montgomery-Graham, 2017), abordările bazate pe date constituie o metodă fiabilă de a explora CSBD în contexte de cercetare cuprinzând eșantioane mari.
Studiul actual
Scopul prezentului studiu a fost de a explora apariția și caracteristicile sociodemografice, sexuale și clinice ale CSBD în două probe comunitare independente. Cu toate acestea, am abordat două limitări ale cercetărilor anterioare înainte de a aborda acest obiectiv: (1) lipsa instrumentelor de screening standardizate pentru evaluarea întregii game de simptome cognitive, comportamentale și emoționale ale CSBD și (2) precizia scăzută a diferitelor abordări aplicate de obicei în contexte de cercetare pentru identificarea pacienților cu CSBD. Prin urmare, am urmat un proces în trei pași pentru a aborda scopul studiului.
În primul rând, am dezvoltat un nou indice compozit pentru a evalua întreaga gamă de simptome CSBD. Acest indice s-a bazat pe trei scale validate anterior pentru evaluarea CSBD: Inventarul de comportament hipersexual (HBI, Reid, Garos și Carpenter, 2011b), Scala de compulsivitate sexuală (SCS, Kalichman & Rompa, 1995) și testul de screening al dependenței sexuale (SAST, Carnes, 1983). În mod independent, aceste măsuri tind să fie excesiv de înguste în evaluarea CSBD, nu acoperă gama largă de simptome care ar trebui explorate pentru a evalua cu acuratețe această afecțiune clinică (Womack și colab., 2013); cu toate acestea, în ansamblu, aceste scale oferă o evaluare foarte cuprinzătoare a simptomelor și severității CSBD. Pentru a rezolva problema utilizării acestor scale în mod independent, am efectuat o revizuire cuprinzătoare a conținutului acestora, legând articolele lor cu diferite simptome CSBD și creând un indice compozit care să evalueze următoarele criterii: c) incapabil să se oprească, (d) angajare continuă în ciuda interferențelor, (e) coping și (f) Preocupare, evidență și probleme sexuale auto-percepute (pentru o descriere cuprinzătoare a fiecărui simptom, vezi Tabelul A1 in apendice). Cadrele teoretice pentru legarea articolelor la scară cu fiecare simptom specific au fost criteriile ICD-11 CSBD (Organizația Mondială a Sănătății, 2018), propunerea DSM-5 pentru diagnosticarea hipersexualității (Kafka, 2010), și modelul component al dependenței (Griffiths, 2005). Procedura a fost echivalentă cu cea urmată de Womack și colab. (2013) în revizuirea măsurilor de hipersexualitate: doi codificatori independenți au legat fiecare element cu un criteriu de diagnostic, iar un al treilea coder independent a rezolvat orice discrepanțe. Din motive de claritate, elementele care evaluează mai multe simptome CSBD sau care nu evaluează în mod clar vreun simptom au fost excluse din noul indice compozit.
Pe baza acestui indice compozit, am identificat ulterior indivizi cu CSBD printr-o abordare analitică cluster. Analiza cluster permite descoperirea grupurilor omogene de indivizi în funcție de amploarea și modelul scorurilor din diferiți indicatori și a fost din ce în ce mai utilizată pentru identificarea persoanelor cu diferite probleme de sănătate mintală (cum ar fi utilizarea problematică a aplicațiilor de întâlniri mobile [Rochat, Bianchi-Demicheli, Aboujaoude și Khazaal, 2019] sau implicare excesivă în jocuri video [Musetti și colab., 2019]). Prin această metodă, am clasificat 2,899 de participanți derivați din două eșantioane independente în două clustere (participanți non-CSBD și CSBD). Având în vedere natura preliminară a criteriilor CSBD propuse și dezvoltarea precară a scorurilor cutoff, această abordare bazată pe date prezintă avantaje în identificarea acestei populații clinice, cum ar fi evitarea utilizării scorurilor arbitrare cutoff sau bazarea pe percepția de sine a problemelor sexuale. În plus, analiza cluster este utilă pentru înțelegerea dinamicii intraindividuale, în loc de diferențele interindividuale (cum ar fi în cazul abordărilor orientate spre variabile) (Bergman & Magnusson, 1997). În cele din urmă, în comparație cu abordările mai complexe bazate pe date care necesită utilizarea unui software statistic avansat pentru calculul lor (de exemplu, LPA), analiza clusterelor ar putea fi ușor implementată prin intermediul unui software popular (de exemplu, SPSS), cu un grad ridicat de suprapunere între rezultatele ambelor proceduri statistice (DiStefano & Kamphaus, 2006; Eshghi, Haughton, Legrand, Skaletsky și Woolford, 2011).
În cele din urmă, am folosit clustere derivate din analizele anterioare pentru a explora apariția și caracteristicile participanților care se califică drept compulsivi sexual. Au fost testate diferite ipoteze a priori. Deoarece dovezile actuale subliniază că prevalența CSBD variază între 1 și 6% (Bőthe și colab., 2019; Walton și colab., 2017), s-a emis ipoteza că apariția CSBD în eșantioanele noastre se va încadra în acest interval, bărbații reprezentând o proporție mare (~ 80%) din participanții la acest grup. În ceea ce privește comportamentul sexual offline și online, ne așteptăm să găsim o frecvență, o varietate și o severitate mai mari ale comportamentelor sexuale în rândul participanților la CSBD (Klein și colab., 2014; Odlaug și colab., 2013; Winters, Christoff și Gorzalka, 2010). Legat de această activitate sexuală crescută, ne așteptăm ca participanții la CSBD să obțină un scor mai mare în trăsăturile de dispoziție sexuală, cum ar fi căutarea senzațiilor sexuale (Kalichman & Rompa, 1995; Klein și colab., 2014) sau erotofilie (Rettenberger, Klein și Briken, 2015). În cele din urmă, în măsura în care pacienții cu CSBD au tendința de a utiliza sexul ca mecanism de adaptare, am emis, de asemenea, ipoteza că scorurile la scările care evaluează depresia (Schultz și colab., 2014), anxietate (Carvalho, Guerra, Neves și Nobre, 2014; Reid, Bramen, Anderson și Cohen, 2014; Voon și colab., 2014) și stima de sine (Chaney & Burns, 2015; Reid, Carpenter, Gilliland și Karim, 2011a) ar fi crescută la participanții la CSBD.
Metode
Participanți și procedură
Participanții la această cercetare au fost recrutați din două studii independente privind CSBD. Achiziția de date pentru primul eșantion a fost efectuată între 2012 și 2015. În această perioadă, am folosit o metodă transversală de sondaj de interceptare a străzii pentru a colecta date despre un eșantion mare de comoditate de studenți spanioli. În special, echipa de cercetare a stabilit o masă de informare la intrarea principală a diferitelor centre de învățământ superior și un membru al echipei a abordat activ potențialii participanți. Studenții au fost rugați să colaboreze voluntar cu o cercetare privind comportamentul sexual. Cei care au acceptat, au finalizat o evaluare individuală în cabinet, în care un psiholog clinic experimentat a administrat diverse rapoarte de sine. Timpul mediu pentru finalizarea studiului a fost de aproximativ 1 oră și 45 de minute, iar participanții au primit 10 € drept compensație pentru participarea lor.
Achiziția de date pentru cel de-al doilea eșantion a fost efectuată între 2016 și 2018. Obiectivul eșantionării a fost evaluarea CSBD într-un eșantion mare de membri ai comunității vorbitoare de spaniolă. Cercetarea a fost realizată online printr-o platformă online securizată, menită să ofere informații și evaluări despre CSBD (https://adiccionalsexo.uji.es/). Participanții au fost înscriși utilizând o combinație de strategii de recrutare activă și pasivă. Recrutarea activă a inclus: (1) explozia prin e-mail prin listele diferitelor instituții (universități, organizații etc.); (2) diseminarea studiului pe site-uri web de radio și ziare; (3) postarea de bannere pe Facebook prin intermediul serviciului de marketing „publicații sugerate” și; (4) postarea de fluturași de rupere în locuri cu densitate mare (centre comerciale, supermarketuri etc.). Sondajul studiului a fost, de asemenea, accesibil prin orice motor de căutare prin utilizarea unor termeni precum „dependențe sexuale” și / sau „evaluare a dependenței de sex” (în spaniolă) (recrutare pasivă). În timpul studiului a fost accesibil, 3,025 de participanți au accesat sondajul. Datele inițiale derivate din platforma online au fost examinate pentru a evita răspunsuri duplicitare, inconsistente și / sau false (de exemplu, participanții care raportează> 100 de ani). Având în vedere că una dintre scările CSBD pe care le-am folosit pentru gruparea participanților (Inventarul comportamentului hipersexual, HBI) a fost plasată la sfârșitul sondajului online, doar acei participanți care au completat 100% din sondaj au fost incluși în studiu. După eliminări, un total de 1,318 participanți au fost incluși în setul de date final. Timpul mediu pentru finalizarea studiului a fost de 27.82 minute (SD = 13.83) și participanții nu au primit compensații pentru participare.
În consecință, un total de 2,899 din două eșantioane independente au participat la studiu. Primul set de date a inclus un eșantion de comoditate de 1,581 de studenți universitari spanioli (56.9% femei), cu vârste cuprinse între 18 și 27 de ani (M = 20.58; SD = 2.17). Al doilea set de date a inclus un eșantion mai eterogen de 1,318 membri ai comunității (43.6% femei) cu vârste cuprinse între 18 și 75 de ani (M = 32.37; SD = 13.42). Tabelul 1 arată caracteristicile participanților în ambele probe.
| Eșantionul 1 (n = 1,581) % sau M (SD) | Eșantionul 2 (n = 1,318) % sau M (SD) | Statistică inferențială | Dimensiunea efectului | |
| Genul masculin) | 43.1% | 56.4% | χ2 = 51.23 *** | V = 0.13 |
| Genul feminin) | 56.9% | 43.6% | ||
| Vârstă | 20.58 (2.17) | 34.11 (16.74) | t = -7.68 *** | d = 1.13 |
| Partener constant (da) | 52.3% | 69.6% | χ2 = 93.18 *** | V = 0.18 |
| Credințe religioase (ateu) | 54.7% | 68.5% | χ2 = 73.00 *** | V = 0.16 |
| Credințe religioase (credincios practicant) | 38.7% | 24.9% | ||
| Credințe religioase (credincios nepracticant) | 6% | 6.7% | ||
| Orientare sexuală (heterosexuală) | 92.0% | 73.7% | χ2 = 185.54 *** | V = 0.31 |
| Orientare sexuală (bisexuală) | 3.3% | 13.7% | ||
| Orientare sexuală (homosexuală) | 4.5% | 12.6% |
notițe. ***P <0.001
măsuri
Caracteristicile participanților
Participanții au fost rugați să-și raporteze sexul, vârsta, indiferent dacă au fost sau nu angajați într-o relație stabilă, orientare sexuală și credințe religioase.
Semne și simptome CSBD
Semnele și simptomele CSBD au fost evaluate prin versiunea spaniolă a trei scale: Inventarul de comportament hipersexual (HBI, Ballester-Arnal, Castro-Calvo, Gil-Julià, Giménez-García și Gil-Llario, 2019; Reid, Garos și colab., 2011b), Scala de compulsivitate sexuală (SCS, Ballester-Arnal, Gómez-Martínez, Gil-Llario și Salmerón-Sánchez, 2013; Kalichman & Rompa, 1995) și testul de screening al dependenței sexuale (SAST, Castro-Calvo, Ballester-Arnal, Billieux, Gil-Juliá și Gil-Llario, 2018; Carnes, 1983). HBI este o scală de 19 articole concepută pentru a măsura trei dimensiuni de bază ale hipersexualității: adică utilizarea sexului ca răspuns la stările de dispoziție disforice, probleme de control sau reducere a gândurilor, îndemnurilor și comportamentelor sexuale și persistența în ciuda consecințelor negative. SCS este o scară de 10 articole care evaluează gândurile sexuale obsesive și intruzive și comportamentele sexuale scăpate de sub control. În cele din urmă, SAST este o scară de 25 de articole concepută pentru a detecta prezența diferitelor comportamente și simptome sexuale dependente (de exemplu, preocupări sexuale, controlul afectat asupra comportamentului sexual sau problemele care rezultă din comportamentul sexual).
S-a dezvoltat indicele compozit al simptomelor CSBD ad-hoc pentru această cercetare a fost inclusă o selecție de articole din aceste trei scale (a se vedea Tabelul A1 in apendice). SCS și HBI sunt evaluate pe o scală Likert în 4 și 5 puncte, în timp ce SAST este evaluată pe o scară dihotomică. Pentru a ne asigura că scalele au o valoare comună, scorurile brute au fost transformate în z. Fiabilitatea pentru acest indice compozit este raportată în secțiunea de rezultate.
Profil sexual: comportament sexual online
Participanții la ambele probe s-au auto-raportat timpul mediu petrecut pe săptămână la activități sexuale online (în minute) și au completat versiunea spaniolă a testului de screening sexual pe internet (ISST, Ballester-Arnal, Gil-Llario, Gómez-Martínez și Gil-Julià, 2010; Delmonico, Miller și Miller, 2003). ISST evaluează gradul în care comportamentul sexual online al individului este sau nu problematic. Douăzeci și cinci de articole pe o scară dihotomică (0 = Fals; 1 = Adevărat) oferă un scor total cuprins între 0 și 25. Ballester-Arnal și colab. (2010) a raportat o bună consistență internă (α = 0.88) și stabilitatea test-retest (r = 0.82) într-un eșantion de studenți. În studiul nostru, consistența internă a fost adecvată (α = 0.83 eșantion 1; α = 0.82 eșantion 2).
În plus, participanții la eșantionul 2 au răspuns la două întrebări cu privire la percepția de severitate auto-percepută: (1) Ați fost vreodată îngrijorat de consumul dvs. de cibersex? (da nu) și (2) Credeți că petreceți mai mult timp decât vă recomandăm online în scopuri sexuale? (da nu).
Profil sexual: comportament sexual offline
Participanții la ambele probe au completat o serie de întrebări care evaluează aspectele de bază ale comportamentului lor sexual, cum ar fi: (1) dacă au avut vreodată relații sexuale sau nu cu un partener de sex opus sau de același sex (da nu); (2) numărul pe viață al partenerilor sexuali (solicitat doar participanților din setul de date 1); (3) frecvența actului sexual; și (4) dacă s-au angajat în diferite comportamente sexuale (adică masturbarea, sexul oral, sexul vaginal și sexul anal) (da nu).
Trăsături de dispoziție sexuală
Participanții la ambele probe au finalizat adaptarea spaniolă a scalei de căutare a senzației sexuale (SSSS, Ballester-Arnal, Ruiz-Palomino, Espada, Morell-Mengual și Gil-Llario, 2018; Kalichman & Rompa, 1995), o scală de 11 articole evaluată pe o scală Likert în 4 puncte (1 = Deloc ca mine; 4 = La fel ca mine) care evaluează „tendința de a atinge niveluri optime de excitare sexuală și de a se angaja în noi experiențe sexuale” (Kalichman și colab., 1994, p. 387). Coerența internă pentru această scară a fost de .82 în adaptarea sa spaniolă. În studiul nostru, valoarea alfa a lui Cronbach a fost de 83 în eșantionul 1 și de 82 în eșantionul 2.
În plus, participanții la primul eșantion au completat versiunea spaniolă a sondajului de opinie sexuală (SOS, Del Rio-Olvera, López-Vega și Santamaría, 2013), o scală de 20 de elemente care evaluează erotofobia-erotofilia (adică dispoziția de a răspunde la indicii sexuali de-a lungul unei dimensiuni negative-pozitive a afectului și evaluării). Articolele au fost evaluate pe un format de răspuns în 7 puncte (1 = Complet de acord; 7 = Dezacord). Coerența internă pentru această scară a fost de .85 în adaptarea sa spaniolă. În studiul nostru, valoarea alfa a lui Cronbach a fost 83.
Profil clinic
În eșantionul 1, prezența actuală și severitatea simptomelor depresiei și anxietății au fost evaluate prin versiunile spaniole ale Inventarului Depresiei Beck (BDI-II, Beck, Steer și Brown, 2011) și versiunea de stat a inventarului anxietății trăsăturilor de stat (STAI, Spielberger, Gorsuch și Lushene, 2002). BDI-II este una dintre cele mai utilizate scări în evaluarea nivelurilor actuale de simptomatologie depresivă, atât în mediul clinic, cât și în cel de cercetare (Wang și Gorenstein, 2013). Această scală este alcătuită din 21 de articole evaluate pe o scală Likert în 4 puncte variind de la 0 la 3 (categoriile de răspunsuri diferă pentru fiecare articol). STAI (versiunea de stat) este o măsură larg utilizată, stabilită de mult timp pentru nivelurile actuale de anxietate (Barnes, Harp și Jung, 2002), care cuprinde 20 de articole cu răspuns la o scară Likert cu patru opțiuni de răspuns (0 = Complet de acord; 3 = Dezacord). În prezenta cercetare, alfa lui Cronbach pentru BDI-II și STAI-State a fost de .89 și respectiv .91.
În eșantionul 2, prezența și severitatea simptomelor actuale ale depresiei și anxietății au fost evaluate prin intermediul versiunii spaniole a scalei de anxietate și depresie a spitalului (Tejero, Guimera, Farré și Peri, 1986). HADS este o scară de screening de 14 articole dezvoltată inițial pentru a identifica tulburările de anxietate și depresia în rândul pacienților din contexte de spital non-psihiatric. Articolelor li s-a răspuns pe o scală Likert în 4 puncte, variind de la 1 la 4 (categoriile de răspunsuri diferă pentru fiecare articol). De la dezvoltarea sa, această scară a fost utilizată pe scară largă și în evaluarea pacienților somatici, psihiatrici și primari, precum și în populația generală (Bjelland, Dahl, Haug și Neckelmann, 2002). În studiul nostru, consistența internă pentru anxietatea HADS (α = 0.83) și depresia HADS (α = 0.77) a fost adecvat.
În cele din urmă, participanții atât la eșantionul 1, cât și la 2 au completat versiunea spaniolă a scalei de autoestimă Rosenberg (RSES, Martín-Albo, Núñez, Navarro și Grijalvo, 2007), o scală unidimensională de 10 itemi care evaluează stima generală de sine. Participanții au răspuns la o scală Likert în 4 puncte, variind de la dezacord la complet de acord. În studiul de față, alfa lui Cronbach atât pentru setul de date 1 (α = 0.89) și 2 a fost adecvat (α = 0.89).
Analiza datelor
Am efectuat analize în patru pași. În primul rând, au fost efectuate analize descriptive pentru a caracteriza participanții în termeni de date sociodemografice utilizând pachetul statistic SPSS (versiunea 25.0). Pentru a compara caracteristicile participanților din eșantionul 1 și 2, am efectuat performanțe t teste (variabile continue) și teste chi-pătrat (variabile categorice). Două indicii de mărime ale efectului (Cohen's d și a lui Cramer V) au fost calculate utilizând G * Power (versiunea 3.1). Pentru al lui Cohen d, dimensiunile efectului de aproximativ .20 au fost considerate mici, aproape de .50 moderate și mai mari de .80 mari (Cohen, 1988); pentru Cramer's V, aceste dimensiuni au corespuns valorilor de .10, .30 și .50 (Ellis, 2010).
În al doilea rând, a fost efectuată o analiză a factorului de confirmare (CFA) pentru a testa adecvarea psihometrică a clasificării noastre simptomelor CSBD bazate teoretic. Software-ul EQS (versiunea 6.2) a fost utilizat pentru a efectua CFA. Datorită distribuției non-normale a datelor, au fost utilizate metode de estimare solide. Calitatea de potrivire a CFA a fost analizată cu următorii indici: chi-pătrat Satorra-Bentler (χ2), chi pătrat relativ (χ2/df), semnificația modelului general (P), eroarea de aproximare pătrată medie rădăcină (RMSEA), indicii de potrivire comparativă și incrementală (CFI și IFI) și reziduul pătrat mediu rădăcină standardizat (SRMR). O potrivire adecvată a fost considerată atunci când χ2 nu a fost semnificativ (P > .05), χ2/df a fost între 1 și 2, CFI și IFI au fost ≥.95, iar RMSEA și SRMR au fost ≤.05 (Bagozzi & Yi, 2011). Conform unor criterii mai puțin restrictive, valorile între 2 și 3 pentru χ2/df, ≥ .90 pentru CFI și IFI, ≤ .08 pentru RMSEA și ≤.10 pentru SRMR au fost considerate acceptabile (Hooper, Coughlan și Mullen, 2008). Au fost calculați doi indici de fiabilitate pentru fiecare subscală a simptomelor CSBD: alfa Cronbach (α) și McDonald's Omega (ω). Pachetul R „userfriendlyscience” (Peters, 2014) a fost folosit pentru estimarea acestor indici.
În al treilea rând, am folosit tehnici de grupare a datelor pentru a identifica subgrupuri de participanți cu profiluri CSBD similare. Cele șase subscale ale simptomelor CSBD confirmate în timpul etapei analitice anterioare au fost utilizate pentru a estima prezența diferitelor profiluri CSBD. Așa cum se recomandă (Hair, Black și Babin, 2010; Henry, Tolan și Gorman-Smith, 2005), acest scop a fost abordat prin combinarea strategiilor ierarhice și neierarhice de clustering și confirmarea acurateței clusterelor rezultate prin diferite strategii. La un prim pas, a fost efectuată o analiză ierarhică a clusterului (metoda lui Ward, măsurarea distanței euclidiene) pentru a propune o estimare provizorie a numărului de clustere omogene din setul de date pe baza programului de aglomerare și a dendogramei. Apoi, numărul optim de profile CSBD și apartenența la cluster au fost determinate folosind o metodă de clasificare a clusterului în doi pași. Au fost folosiți doi indici pentru a evalua bunătatea potrivirii soluției de cluster propuse în comparație cu modelele concurente variind de la 1 la 10 clustere: Criteriul de informații Akaike (AIC) și Criteriul de informație Bayesian (BIC). În ciuda simplității sale, această procedură de „auto-cluster” și-a demonstrat superioritatea față de alte metode de estimare mai complexe în determinarea numărului optim de clustere care trebuie păstrate (Eshghi și colab., 2011; Gelbard, Goldman și Spiegler, 2007). Pentru a confirma acuratețea acestei soluții cluster, am aplicat următoarele strategii: (a) am re-analizat datele din setul de date de la 1 la k-înseamnă (specificarea numărului de clustere derivate din analizele anterioare) și estimarea convergenței dintre ambele metode (Fisher & Ransom, 1995); (2) am împărțit în mod aleatoriu eșantionul din setul de date 1 în două subprobe egale, am analizat fiecare jumătate separat și am comparat soluția (Michaud & Proulx, 2009); (3) am aplicat aceeași soluție cluster într-o bază de date complet independentă (eșantionul 2); și (4) am testat validitatea legată de criteriu a soluției cluster (adică, dacă clusterele rezultate diferă în variabile de interes în moduri compatibile cu teoria). Validitatea criteriului grupurilor propuse a fost evaluată prin compararea scorurilor la cele șase subscale CSBD (validitate internă); în plus, validitatea externă a fost explorată prin compararea clusterelor în raport cu indicatorii sociodemografici, sexuali și clinici (scoruri SSS, timp online pentru scopuri sexuale etc.).
Etică
Procedurile de studiu au fost efectuate în conformitate cu Declarația de la Helsinki. Consiliul de revizuire instituțională al Universității Jaume I a aprobat studiul. Participanții voluntari la cercetare au fost informați cu privire la scopul studiului și au acordat consimțământul informat.
REZULTATE
Analiza factorului confirmator (CFA) al simptomelor CSBD
Pentru a verifica bunătatea psihometrică a potrivirii clasificării noastre simptomelor CSBD bazate teoretic (Tabelul 1), s-a efectuat un CFA atât în eșantionul 1, cât și în 2. S-a testat bunătatea potrivirii a două modele posibile: un model în care s-au corelat cei șase factori de ordinul întâi (adică simptomele CSBD) (M1) și un model în care acești factori au fost grupate sub un factor de ordinul doi (M2). Această a doua abordare a fost în concordanță cu modelele care propun o expresie unidimensională a simptomelor CSBD (Graham, Walters, Harris și Knight, 2016) și a primit sprijin prin lucrări recente privind structura factorială a unei scale de evaluare CSBD (Castro-Calvo și colab., 2018). La fel de Tabelul 2 arată, M1 a obținut cea mai bună potrivire a modelului atât în eșantionul 1, cât și în 2. Încărcările factoriale derivate din CFA sunt incluse ca un conținut suplimentar în anexe (Tabelul A2 in apendice).
| χ2 | df | P | χ2/df | RMSEA (CI) | RSRM | CFI | DACĂ EU | |
| Șase factori de ordinul întâi corelați (M1, eșantion 1) | 1,202.14 | 758 | 1.58 | 0.019 (017; 0.021) | 0.03 | 0.96 | 0.96 | |
| Șase factori de ordinul unu sub un factor de ordinul doi (M2, eșantion 1) | 2,487.97 | 766 | 3.24 | 0.038 (036; 0.039) | 0.03 | 0.85 | 0.85 | |
| Șase factori de ordinul întâi corelați (M1, eșantion 2) | 1,722.08 | 758 | 2.27 | 0.031 (0.029; 0.031) | 0.03 | 0.91 | 0.91 | |
| Șase factori de ordinul unu sub un factor de ordinul doi (M2, eșantion 2) | 2,952.61 | 766 | 3.85 | 0.047 (0.045; 0.048) | 0.03 | 0.79 | 0.79 |
notițe. CFA = analiza factorului confirmator; χ2 = Chi-pătrat Satorra-Bentler; df = grade de libertate; P = semnificația modelului general; χ2/df = chi-pătrat normat; RMSEA = eroare pătrată medie de rădăcină de aproximare; CFI = indicele de potrivire comparativ; IFI = indicele de potrivire incrementală.
În ceea ce privește consistența internă (Tabelul 3), ordinala lui Cronbach α și McDonald's ω pentru majoritatea subscalelor CSBD au indicat o consistență internă adecvată (α și ω între .67 – .89 în eșantionul 1 și .68 – .91 în eșantionul 2).
| Subscalele simptomului | Eșantionul 1 (n = 1,581) | Eșantionul 2 (n = 1,318) | ||
| α (CI) | Ω (CI) | α (CI) | Ω (CI) | |
| Pierderea controlului | 0.82 (0.81; 0.83) | 0.85 (0.83; 0.86) | 0.85 (84; 0.86) | 0.87 (0.86; 0.88) |
| Neglijare | 0.75 (0.73; 0.77) | 0.78 (0.76; 0.80) | 0.77 (76; 0.79) | 0.80 (0.78; 0.82) |
| Nu se poate opri | 0.67 (0.65; 0.68) | 0.67 (0.64; 0.70) | 0.76 (75; 0.78) | 0.79 (0.77; 0.81) |
| Angajare continuă în ciuda interferenței | 0.69 (0.68; 0.71) | 0.73 (0.70; 0.75) | 0.78 (77; 0.80) | 0.80 (0.78; 0.82) |
| Copiind | 0.88 (0.87; 0.89) | 0.89 (0.88; 0.90) | 0.90 (0.89; 0.91) | 0.91 (0.90; 0.92) |
| Preocuparea, vizibilitatea și percepția severității | 0.68 (0.66; 0.71) | 0.72 (0.70; 0.74) | 0.68 (0.66; 0.71) | 0.69 (0.66; 0.72) |
Formarea clusterelor
Pentru a identifica subgrupuri de participanți cu profiluri CSBD similare, am realizat o analiză ierarhică de cluster în eșantionul 1. Cele șase subscale CSBD confirmate în timpul pasului anterior au fost utilizate ca variabile de clusterizare în această analiză. Pentru a ne asigura că aceste variabile au o valoare comună, scorurile lor au fost transformate în z. Analiza ierarhică a clusterului a fost efectuată folosind metoda Ward cu măsurarea distanței Euclidian pătrat, relevând că numărul adecvat de clustere care trebuie luat în considerare a fost două. Metoda ulterioară în doi pași, precum și analiza valorilor BIC și AIC au confirmat aceeași soluție cluster. Clusterul 1 (etichetat „non-CSBD”) a constat din 1,421 de participanți (89.88%) care afișează un profil de risc cu CSBD scăzut; grupul 2 („CSBD”) a inclus 160 de participanți (10.12%) cu un profil de risc CSBD ridicat.
Pentru a confirma acuratețea acestei soluții cu două grupuri, am efectuat trei analize de confirmare. În primul rând, datele din eșantionul 1 au fost re-analizate utilizând o abordare alternativă, neierarhică, cluster: k-înseamnă. Odată efectuat, am comparat convergența apartenenței la cluster între ambele soluții, constatând că 100% dintre participanții incluși inițial în clusterul non-CSBD și 86.3% dintre cei atribuiți CSBD au fost clasificați în același cluster prin această abordare alternativă. A doua abordare de confirmare a constat în împărțirea aleatorie a eșantionului din setul de date 1 în două submostre egale, analizarea fiecărei jumătăți separat prin metoda în doi pași și compararea preciziei atribuirii apartenenței la cluster. Convergența prin această metodă a fost chiar mai mare, 98.4 și 100% dintre participanți fiind alocați unor clustere non-CSBD și CSBD clasificate în profilurile originale. În cele din urmă, am replicat metoda inițială de grupare într-un eșantion total independent (eșantion 2), obținând încă o dată aceeași soluție recomandată cu două grupuri. În acest caz, clusterul non-CSBD a reprezentat 92.19% din eșantion (n = 1,215), în timp ce clusterul CSBD a inclus celelalte 7.81% (n = 103).
Analize ale clusterelor rezultate
Validitatea legată de criteriu a soluției cu două grupuri a fost testată prin compararea participanților pe indicatori CSBD direcți (validitate internă), precum și prin analiza profilului sociodemografic, sexual și clinic al participanților la CSBD (validitate externă). Așa cum este afișat în Tabelul 4, participanții la grupul CSBD semnificativ diferă de participanții non-CSBD în scorurile lor pe cele șase subscale CSBD, atât în eșantionul 1, cât și în 2 (toate diferențele semnificative la P <0.001 și dimensiuni mari de efect). Simptomele CSBD care au discriminat mai bine între ambele grupuri au fost pierderea controlului (d = 2.46 [proba 1]; d = 2.75 [proba 2]), neglijare (d = 2.42; d = 2.07) și preocupare (d = 2.32; d = 2.65). Proporția participanților care au obținut scoruri peste limita HBI, SCS și SAST a variat între 30.1 și 63.1% în clusterul CSBD, comparativ cu 0.1-2.6% în grupul non-CSBD.
| Scara simptomelor | Eșantionul 1 (n = 1,581) | Eșantionul 2 (n = 1,318) | ||||||
| Cluster 1 (non-CSBD, n = 1,421) M (SD) sau% | Cluster 2 (CSBD, n = 160) M (SD) Sau % | Statistică inferențială | Dimensiunea efectului | Cluster 1 (non-CSBD, n = 1,215) M (SD) sau% | Cluster 2 (CSBD, n = 103) M (SD) Sau % | Statistică inferențială | Dimensiunea efectului | |
| Simptome CSBD (index compozit)a | ||||||||
| Pierderea controlului | -0.16 (0.43) | 1.42 (0.80) | t = −39.18 *** | d = 2.46 | -0.15 (0.43) | 1.76 (0.88) | t = −38.25 *** | d = 2.75 |
| Neglijare | -0.17 (0.51) | 1.56 (0.87) | t = −37.46 *** | d = 2.42 | -0.15 (0.46) | 1.83 (1.27) | t = −33.97 *** | d = 2.07 |
| Nu se poate opri | -0.13 (0.57) | 1.16 (0.96) | t = −25.07 *** | d = 1.63 | -0.12 (0.61) | 1.61 (0.89) | t = −26.40 *** | d = 2.26 |
| Angajare continuă în ciuda interferenței | -0.11 (0.34) | 1.06 (0.73) | t = −34.99 *** | d = 2.05 | -0.11 (0.42) | 1.38 (0.77) | t = −31.61 *** | d = 2.40 |
| Copiind | -0.12 (0.62) | 1.14 (0.82) | t = −23.71 *** | d = 1.73 | -0.10 (0.67) | 1.22 (0.86) | t = −18.87 *** | d = 1.71 |
| Preocupare, evidență și severitate auto-percepută | -0.13 (0.46) | 1.22 (0.68) | t = −33.04 *** | d = 2.32 | −0.12 (.49) | 1.41 (0.65) | t = −29.50 *** | d = 2.65 |
| Prevalența CSBD în funcție de diferite limite | ||||||||
| Participanți peste scorul limită HBI (HBI ≥53)b | 0.7% | 58.3% | χ2 = −759.32 *** | V = 0.70 | 0.7% | 63.1% | χ2 = −707.74 *** | V = 0.73 |
| Participanți peste scorul de limită SCS (SCS ≥2 4)c | 1.5% | 59.0% | χ2 = −690.85 *** | V = 0.66 | 1.2% | 43.7% | χ2 = −393.86 *** | V = 0.54 |
| Participanți peste scorul limită SAST (SAST> 13)d | 0.1% | 30.1% | χ2 = −426.50 *** | V = 0.52 | 2.6% | 52.4% | χ2 = −385.97 *** | V = 0.54 |
notițe. *P <0.05; **P <0.01; ***P <0.001
Mediile cluster sunt exprimate ca scoruri z.
Parsons, Bimbi și Halkitis (2001) au propus că valorile ≥24 pe SCS pot indica simptome de compulsivitate sexuală severă.
În ceea ce privește corelații externi (Tabelul 5), Participanții la CSBD au fost în mare parte bărbați (69.4 și 72.8% în eșantionul 1 și 2) și au inclus o prevalență mai mare a participanților heterosexuali (82.5 și 66%). În eșantionul 2, participanții la CSBD erau mai tineri decât participanții care nu erau CSBD (d = 0.22) în timp ce în eșantionul 1, raportarea prevalenței cu un partener stabil a fost mai mică (V = 0.10). Participanții la CSBD au căutat mai mult senzații sexuale (d = 1.02 [proba 1]; d = 0.90 [proba 2]), a arătat tendințe erotofile ușor crescute (d = 0.26 în eșantionul 1) și a afișat o activitate sexuală online crescută. În special, participanții la CSBD au petrecut de două ori mai mult timp pe internet în scopuri sexuale (d = 0.59; d = 0.45), scor semnificativ mai mare într-o scară care evaluează implicarea excesivă și problematică în acest comportament (ISST, d = 0.98; d = 1.32), iar o proporție importantă a răspuns afirmativ la întrebările legate de percepția severității (50% dintre respondenții din eșantionul 2 au considerat că au petrecut prea mult timp online în scopuri sexuale și 60% au fost îngrijorați de acest comportament). Comportamentul sexual offline al participanților la CSBD din eșantionul 1 a fost caracterizat de un număr mai mare de parteneri sexuali (d = 0.37), o frecvență mai mare a actului sexual (V = 0.11) și o prevalență crescută a diferitelor comportamente sexuale. Comportamentul sexual offline al participanților la CSBD din eșantionul 2 a diferit doar de participanții non-CSBD în ceea ce privește frecvența actului sexual (V = 0.10) și prevalența actului sexual de același sex (V = 0.07). În cele din urmă, participanții la CSBD din ambele eșantioane au prezentat niveluri mai mari de depresie și anxietate decât participanții non-CSBD, astfel cum se exprimă prin scorurile lor crescute în starea BDI-II și STAI (d de 0.68 și respectiv 0.33) și depresia HADS și anxietatea HADS (d de 0.78 și respectiv 0.85). Dimpotrivă, participanții la CSBD au prezentat niveluri mai scăzute de stimă de sine (d de 0.35 în proba 1 și 0.55 în proba 2).
| Scara simptomelor | Eșantionul 1 (n = 1,581) | Eșantionul 2 (n = 1,318) | ||||||
| Cluster 1 (non-CSBD, n = 1,421) M (SD) sau% | Cluster 2 (CSBD, n = 160) M (SD) Sau % | Statistică inferențială | Dimensiunea efectului | Cluster 1 (non-CSBD, n = 1,215) M (SD) sau% | Cluster 2 (CSBD, n = 103) M (SD) Sau % | Statistică inferențială | Dimensiunea efectului | |
| Profil sociodemografic | ||||||||
| Genul masculin) | 40.1% | 69.4% | χ2 = 50.22 *** | V = 0.18 | 55.1 | 72.8% | χ2 = 12.17 *** | V = 0.09 |
| Vârstă | 20.58 (2.16) | 20.53 (2.82) | t = 0.287 | d = 0.01 | 34.55 (17.02) | 30.87 (15.58) | t = 2.11 * | d = 0.22 |
| Partener constant (da) | 54% | 37.5% | χ2 = 16.81 *** | V = 0.10 | 69.5% | 69.9% | χ2 = 0.36 | V = 0.02 |
| Orientare sexuală (heterosexuală) | 93% | 82.5% | χ2 = 29.84 *** | V = 0.14 | 74.5% | 66% | χ2 = 7.27 * | V = 0.07 |
| Orientare sexuală (bisexuală) | 2.5% | 10% | 12.9% | 22.3% | ||||
| Orientare sexuală (homosexuală) | 4.4% | 7.5% | 12.7% | 11.7% | ||||
| Trăsături de dispoziție sexuală | ||||||||
| Scala de căutare a senzațiilor sexuale (SSSS, interval între 11-44) | 24.86 (6.37) | 30.89 (5.37) | t = −7.19 *** | d = 1.02 | 24.17 (6.27) | 29.82 (6.20) | t = −8.78 *** | d = 0.90 |
| Sondaj de opinie sexuală (SOS, interval între 20-140) | 109.99 (13.47) | 113.93 (16.42) | t = -1.27 | d = 0.26 | ||||
| Profil sexual: Comportament sexual online | ||||||||
| Minute pe săptămână dedicate cibersexului | 65.29 (90.85) | 152.37 (185.40) | t = −5.47 *** | d = 0.59 | 118.54 (230.54) | 263.50 (340.06) | t = −5.84 *** | d = 0.49 |
| Test de screening sexual pe internet (ISST, interval între 0-25) | 4.91 (3.76) | 8.97 (4.45) | t = −7.73 *** | d = 0.98 | 6.27 (3.95) | 11.93 (4.60) | t = −13.76 *** | d = 1.32 |
| Ai fost vreodată îngrijorat de consumul tău de cibersex? (da) | 30.5% | 59.4% | χ2 = 35.10 *** | V = 0.17 | ||||
| Crezi că petreci mai mult timp decât este recomandat online în scopuri sexuale? (da) | 12.5% | 50.5% | χ2 = 105.42 *** | V = 0.29 | ||||
| Profil sexual: Offline Comportament sexual | ||||||||
| Raport sexual pe viață (da) | 96.8% | 95.7% | χ2 = 0.21 | V = 0.02 | 82.3% | 82.5% | χ2 = 0.04 | V = 0.006 |
| Raport sexual de același sex (da) | 11.7% | 29% | χ2 = 13.30 *** | V = 0.18 | 28.6% | 40.8% | χ2 = 6.71 ** | V = 0.07 |
| Numărul de parteneri sexuali pe viață | 5.53 (5.52) | 9.77 (15.14) | t = −3.85 *** | d = 0.37 | ||||
| Raport sexual: de mai mult de trei ori pe săptămână | 20.5% | 33.3% | χ2 = 5.31 * | V = 0.11 | 37.1% | 54.9% | χ2 = 11.82 *** | V = 0.10 |
| Masturbare (da) | 84.8% | 98.6% | χ2 = 9.83 ** | V = 0.16 | 92% | 93.2% | χ2 = 0.18 | V = 0.01 |
| Sex oral (da) | 89.5% | 94.3% | χ2 = 1.49 | V = 0.06 | 88.2% | 86.4% | χ2 = 0.30 | V = 0.02 |
| Raport sexual vaginal (da) | 92.1% | 92.9% | χ2 = 0.05 | V = 0.01 | 81.9% | 80.6% | χ2 = 0.10 | V = 0.01 |
| Sex sexual (da) | 34.3% | 51.4% | χ2 = 7.18 ** | V = 0.13 | 52% | 56.3% | χ2 = 0.70 | V = 0.02 |
| Profil clinic | ||||||||
| Inventarul depresiei Beck (BDI-II, intervalul 0-63) | 7.20 (6.61) | 12.49 (8.65) | t = −5.59 *** | d = 0.68 | ||||
| Inventarul anxietății trăsăturilor de stat (STAI-State, interval între 0-60) | 11.77 (15.69) | 15.69 (9.09) | t = −3.65 *** | d = 0.33 | ||||
| Scala de anxietate și depresie a spitalului (depresia HADS, cuprinsă între 7-28) | 10.79 (3.18) | 13.36 (3.36) | t = −7.73 *** | d = 0.78 | ||||
| Scala de anxietate și depresie a spitalului (HADS-anxietate, cuprinsă între 7-28) | 13.83 (3.75) | 17.35 (4.48) | t = −9.02 *** | d = 0.85 | ||||
| Scala de stimă de sine Rosenberg (RSES, interval între 10-40) | 31.54 (5.45) | 29.50 (5.88) | t = 2.79 ** | d = 0.35 | 31.74 (5.92) | 28.33 (6.42) | t = 5.57 *** | d = 0.55 |
notițe. *P <0.05; **P <0.01; ***P <0.001
Discuție
Scopul principal al acestui studiu a fost de a explora apariția și caracteristicile sociodemografice, sexuale și clinice ale CSBD în două eșantioane de comunitate independentă. În ansamblu, acest studiu (a) a estimat o apariție a CSBD între 8 și 10% și (b) a constatat că participanții cu CSBD erau în mare parte bărbați heterosexuali, mai tineri decât respondenții fără CSBD, au raportat niveluri mai ridicate de căutare a senzațiilor sexuale și erotofilie, o creșterea activității sexuale offline și mai ales online, simptome mai depresive și anxioase și o stimă de sine mai slabă.
Având în vedere că cercetările anterioare au fost limitate de lipsa instrumentelor de screening standardizate pentru evaluarea întregii game de semne și simptome CSBD și precizia redusă a diferitelor metode utilizate adesea în contexte de cercetare pentru a identifica pacienții care prezintă această afecțiune, am urmat o abordare alternativă pentru abordarea acest scop: am dezvoltat un nou indice compozit bazat pe trei scale validate anterior pe care le-am folosit apoi pentru a identifica participanții care se luptă cu CSBD printr-o abordare bazată pe date (analize cluster). Prin această metodă, 10.12 și 7.81% din participanții la două eșantioane independente au fost identificați ca potențial suferind de CSBD. Aceste cifre sunt similare cu cele raportate la adolescenți printr-o abordare similară bazată pe date (Efrati & Gola, 2018b) sau la adulți prin diferite metode de screening (Dickenson, Gleason, Coleman și Miner, 2018; Giordano & Cecil, 2014; Långström & Hanson, 2006; Rettenberger și colab., 2015; Skegg, Nada-Raja, Dickson și Paul, 2010), dar mai mare decât cele găsite prin metode de evaluare mai fiabile din punct de vedere clinic (Odlaug și colab., 2013; de exemplu, interviuri structurate, Odlaug & Grant, 2010). O explicație potențială pentru această prevalență crescută este că abordarea noastră prin cluster a captat nu numai nivelurile relevante din punct de vedere clinic ale CSBD, ci și manifestările subclinice ale acestei afecțiuni (de exemplu, persoanele care prezintă comportamente sexuale problematice, dar neclinice, care nu sunt controlate, care sunt totuși adesea însoțite de niveluri de afectare și suferință). Acest punct este susținut de faptul că între 41 și 69.9% (eșantionul 1) și 36.9% –51.3% (eșantionul 2) dintre participanții la clusterul CSBD nu au îndeplinit unele dintre scorurile limită propuse de HBI, SCS sau SAST pentru diagnosticul acestei afecțiuni. La nivel clinic, aceste constatări sugerează că persoanele care raportează simptome ale CSBD constituie un grup eterogen, incluzând atât pacienții care prezintă comportamente sexuale neclinice, dar stresante, care nu pot fi controlate, cât și pacienții care se califică pentru întreaga stare clinică. Această poziție este în totalitate în conformitate cu modelele recente care propun două căi diferite pentru utilizarea problematică a pornografiei: o cale pentru utilizatorii care afișează probleme autentice pentru a-și controla comportamentul sexual (adică, utilizarea compulsivă) și cealaltă pentru utilizatorii care suferă de suferință psihologică, deoarece nu se aliniază la valorile lor personale / morale / religioase (Grubbs, Perry și colab., 2019c; Kraus și Sweeney, 2019). Astfel, profesioniștii din domeniul sănătății mintale ar trebui să fie precauți atunci când evaluează pacienții care raportează semne CSBD pentru a face distincția între prezentările clinice și subclinice ale acestei afecțiuni și pentru a recomanda intervenții psihologice și / sau psihiatrice adaptate în funcție de severitatea și caracteristicile tabloului clinic (Derbyshire & Grant, 2015; Hook și colab., 2014).
În ceea ce privește profilul sociodemografic al participanților la grupul CSBD, constatările noastre indică faptul că genul și orientarea sexuală sunt relevante în manifestarea acestei afecțiuni, dar mai puțin importante decât se presupunea anterior. În mod clasic, cercetătorii au susținut că bărbații erau mai vulnerabili la dezvoltarea CSBD, având în vedere motivațiile lor sexuale intrinseci, excitabilitatea și atitudinile permisive față de sexul casual (Kafka, 2010; Mckeague, 2014). În această linie, Kaplan & Krueger (2010) a sugerat că bărbații reprezintă aproximativ 80% dintre pacienții cu CSBD. În mod similar, cercetătorii au subliniat că homosexualii și bisexualii, în special bărbații, sunt mai predispuși să dezvolte CSBD datorită disponibilității unei mari varietăți de potențiale puncte sexuale și a dificultății lor de a se angaja într-o curte tipică (Parsons și colab., 2008). Sprijinind acest punct, diferite studii au descoperit o prevalență a compulsivității sexuale de până la 30% în eșantioanele comunitare de non-heterosexuali (Kelly și colab., 2009; Parsons și colab., 2012) și 51% într-un eșantion de bărbați extrem de activi sexual care fac sex cu bărbați (MSM) (Parsons, Rendina, Moody, Ventuneac și Grov, 2015). În mod similar, Bőthe și colab. (2018) a constatat că bărbații și femeile LGBTQ au avut cele mai mari scoruri la HBI și la alți indicatori de hipersexualitate. În studiul nostru, deși majoritatea participanților la grupul CSBD erau bărbați, o proporție substanțială erau femei (30.6% în eșantionul 1; 27.2% în eșantionul 2). În ceea ce privește orientarea sexuală, prevalența homosexualilor în grupul CSBD a fost doar puțin mai mare (eșantionul 1) sau chiar mai mică (eșantionul 2) față de cea observată în grupul non-CSBD, în timp ce proporția de bisexuali din categoria CSBD a crescut doar într-un 7.5 și 9.4% comparativ cu clusterul non-CSBD. În total, aceste descoperiri sugerează că, în timp ce CSBD la femei a fost trecut cu vederea sau conceptualizat ca o manifestare a altor probleme clinice, prezentarea sa în rândul non-heterosexualilor (în special MSM) a primit mult mai multă atenție, mai ales având în vedere că proporția totală a cazurilor de CSBD care reprezintă (17.5% în eșantionul 1; 34% în eșantionul 2) este similar sau chiar mai mic cu cel reprezentat de femele. Având în vedere relevanța problemelor sindemice asociate cu CSBD în rândul non-heterosexualilor (Rooney, Tulloch și Blashill, 2018), sunt necesare cercetări suplimentare cu privire la exprimarea acestei afecțiuni la această populație; cu toate acestea, este de asemenea relevant să ne creștem cunoștințele despre etiologia, manifestarea și caracteristicile clinice ale CSBD la femei (Carvalho și colab., 2014).
După cum sa presupus, diferențe importante între participanții cu și fără CSBD au fost găsite în manifestarea a două trăsături de dispoziție sexuală. În special, participanții cu CSBD au căutat mai mult senzații sexuale și au fost mai predispuși să raporteze tendințe erotofile crescute. Diferite studii au găsit în mod sistematic o legătură intimă între compulsivitatea sexuală și căutarea senzațiilor sexuale (Kalichman & Rompa, 1995; Klein și colab., 2014), dar în măsura în care știm, este pentru prima dată când se stabilește o legătură clară între CSBD și erotofilie. Atât căutarea senzațiilor sexuale, cât și erotofilia sunt considerate dimensiuni ale personalității (Fisher, White, Byrne și Kelley, 1988; Kalichman & Rompa, 1995): adică trăsături predispoziționale stabile și durabile care sunt independente de alte stări tranzitorii (cum ar fi CSBD). La nivel teoretic, aceste descoperiri rezonează cu modelul de control dual, care propune că CSBD poate rezulta din combinația dintre o inhibare sexuală redusă și o excitație sexuală crescută (condiționată de aspecte precum căutarea senzațiilor sexuale sau erotofilia) (Bancroft, Graham, Janssen și Sanders, 2009; Kafka, 2010).
Rezultate interesante au apărut și atunci când am analizat profilul sexual de la participanții la CSBD. Contrar ipotezei noastre inițiale, participanții la grupul CSBD nu s-au deosebit foarte mult de participanții non-CSBD în ceea ce privește comportamentul lor sexual offline. În eșantionul 1, participanții la CSBD au raportat un număr mai mare de parteneri sexuali, o frecvență ușor mai mare a actului sexual și o prevalență crescută a comportamentelor sexuale, cum ar fi masturbarea sau actul sexual; În eșantionul 2, participanții la CSBD s-au diferit doar de respondenții care nu erau CSBD în ceea ce privește frecvența actului sexual. Toate aceste diferențe au atins doar o dimensiune mică a efectului (d <.50 și V <.30). Există diferite explicații potențiale pentru aceste mici diferențe. Prima este legată de limitările modului în care profilul sexual a fost evaluat. În cercetarea noastră, comportamentul sexual offline a fost evaluat prin indicatori de viață (de exemplu, „v-ați angajat vreodată în actul sexual?”); dat fiind faptul că CSBD tinde să fie episodic și crește în severitate pe măsură ce trece timpul (Reid și colab., 2012), metodele de evaluare ar trebui să fie sensibile la schimbările tranzitorii ale comportamentului sexual (de exemplu, „în ultima lună, v-ați angajat în actul sexual?”). Susținând această explicație, Stupiansky și colab. (2009) nu au găsit diferențe între femeile mari și mici în ceea ce privește compulsivitatea sexuală atunci când au explorat prevalența pe viață a sexului oral, anal și vaginal; cu toate acestea, au apărut diferențe semnificative atunci când au întrebat despre aceste comportamente în ultimele 30 de zile. Mai mult, măsurarea frecvenței comportamentelor sexuale offline, în loc de apariția lor, poate fi un indicator mai sensibil al CSBD. O altă explicație potențială este că schimbările culturale recente care promovează permisivitatea și atitudinile pozitive față de sexul ocazional (de exemplu, „cultura legăturii”) au influențat prevalența și frecvența diferitelor comportamente sexuale (Garcia, Reiber, Massey și Merriwether, 2012), mascând astfel efectele potențiale ale CSBD asupra comportamentului sexual offline. În cele din urmă, o altă explicație plauzibilă este că accesibilitatea și proliferarea crescândă a diferitelor OSA au schimbat modul în care pacienții cu CSBD își satisfac impulsurile sexuale, preferând astfel internetul ca principală priză sexuală. În studiul nostru, am constatat că persoanele cu CSBD au petrecut mult mai mult timp pe internet în scopuri sexuale, au obținut un scor semnificativ mai mare într-o scară care evaluează implicarea excesivă și problematică în OSA și o proporție notabilă (mai mult de 50%) a fost îngrijorată de acest comportament și au considerat că au petrecut prea mult timp făcând acest lucru. În acest caz, diferențele dintre participanții CSBD și non-CSBD au atins dimensiuni de efect extrem de mari (d până la 1.32). În total, aceste rezultate sugerează că persoanele cu CSBD prezintă o preferință clară pentru OSA ca priză sexuală preferată, în loc de interacțiuni sexuale din viața reală. Aceste rezultate sunt congruente cu cele raportate de Wéry și colab. (2016) într-un eșantion de 72 de pacienți auto-identificați drept „dependenți sexuali”. În această cercetare, 53.5% dintre dependenții sexuali au indicat că Internetul este mediul lor preferat pentru a se angaja în activități sexuale, în fața a 46.5% care preferă întâlnirile sexuale din viața reală.
După cum s-a raportat în mod sistematic în studiile anterioare, participanții la CSBD la cercetarea noastră au prezentat un profil clinic caracterizat prin niveluri actuale mai mari de anxietate și depresie, precum și o stimă de sine mai slabă. În cercetarea noastră, anxietatea și depresia au fost măsurate prin diferite scale (BDI și STAI în eșantionul 1; HADS în eșantionul 2), confirmând astfel că aceste constatări au fost independente de scara utilizată pentru a măsura aceste variabile. Aceste rezultate subliniază relevanța utilizării sexului ca mecanism de adaptare dezadaptativ care are ca scop compensarea stărilor afective neplăcute, a evenimentelor stresante din viață sau a unei stime de sine slabe la persoanele cu CSBD (Odlaug și colab., 2013; Reid și colab., 2008; Schultz, Hook, Davis, Penberthy și Reid, 2014). La nivel clinic, prezența acestor factori de vulnerabilitate subiacenți justifică dezvoltarea de noi abordări terapeutice menite să promoveze strategii sănătoase de reglare a emoțiilor prin intervenții bazate pe atenție (Blycker & Potenza, 2018), terapia cognitiv-comportamentală sau terapia analitică cognitivă (Efrati & Gola, 2018a). În acest sens, intervențiile psihologice care vizează promovarea strategiilor de reglare a emoțiilor au arătat rezultate promițătoare în reducerea simptomelor CSBD (Efrati & Gola, 2018a; Hook și colab., 2014).
Limitări și direcții viitoare
În ciuda unui număr de descoperiri interesante și noi, acest studiu a fost limitat în diferite moduri. În primul rând, această cercetare este corelațională și, prin urmare, nu abordează dacă CSBD determină apariția profilului sexual și clinic observat de obicei în această afecțiune sau, dimpotrivă, prezența anumitor configurații psihologice anterioare (de exemplu, erotofilie ridicată, căutare de senzații sexuale , sau probleme emoționale) crește vulnerabilitatea la dezvoltarea CSBD. În al doilea rând, apariția CSBD raportată în studiu poate fi influențată (umflată) din cauza abordării noastre de eșantionare. Primul studiu a fost promovat ca un sondaj de sexualitate; prin urmare, persoanele cu un interes special pentru sex (mai predispuse să sufere de CSBD) pot fi supra-reprezentate. În mod similar, participanții la cel de-al doilea studiu au fost recrutați prin internet, făcând publicitate studiului ca pe un sondaj de sexualitate. În plus, sondajul a fost accesibil în termeni de căutare precum „dependență sexuală”, crescând astfel probabilitatea ca persoanele care se confruntă cu simptome CSBD să acceseze sondajul.
Mai mult, profilul CSBD a fost determinat printr-un nou indice compozit derivat din măsuri de auto-raportare bine stabilite. Acest indice a fost conceput în conformitate cu cele mai relevante și mai fiabile criterii pentru identificarea CSBD (Kafka, 2010; Kraus și colab., 2018; Wéry & Billieux, 2017). Cu toate acestea, chiar și atunci când raportările de sine sunt considerate ca o abordare bine intenționată pentru screeningul CSBD, diagnosticul său necesită de fapt o evaluare mai aprofundată a naturii și contextului problemelor sexuale ale individului. Din acest motiv, în loc de (sau în combinație cu) măsuri de auto-raportare, utilizarea interviurilor clinice structurate sau semi-structurate axate pe comportamentul sexual excesiv și necontrolat (de exemplu, Interviul clinic clinic de diagnostic [HD-DCI]) sunt de obicei recomandat pentru diagnosticul adecvat al CSBD (Womack și colab., 2013). Astfel, cercetările viitoare ar trebui să ia în considerare includerea unei explorări mai aprofundate a prezenței și severității CSBD prin proceduri de evaluare mai fiabile (de exemplu, cele urmate în studiul de teren DSM-5 pentru tulburarea hipersexuală) (Reid și colab., 2012).
Concluzii
De la includerea CSBD în ICD-11, această afecțiune clinică devine pe larg studiată. Cu toate acestea, sunt necesare cercetări suplimentare pentru confirmarea și consolidarea constatărilor existente în domeniu. Prin utilizarea unei noi abordări bazate pe date, acest studiu aruncă lumină asupra apariției sale și a profilului său sociodemografic, sexual și clinic. Una dintre concluziile centrale din acest studiu este că semnele și simptomele CSBD sunt frecvente în populația generală, în special în rândul bărbaților, dar și într-o proporție considerabilă de femei. Acești oameni prezintă, de obicei, niveluri mai ridicate de căutare a senzațiilor sexuale și erotofilie, evidențiind potențiali factori de bază care explică începutul și menținerea acestuia. Contrar ipotezei noastre inițiale, persoanele cu sau fără CSBD abia diferă în ceea ce privește comportamentul sexual offline; în schimb, persoanele cu CSBD prezintă un OSA notabil crescut. Această constatare sugerează că accesibilitatea tot mai mare și proliferarea diferitelor OSA-uri a schimbat modul în care pacienții cu CSBD își satisfac impulsurile sexuale, preferând internetul ca principală priză sexuală. În cele din urmă, pacienții cu CSBD au prezentat simptome mai depresive și anxioase, precum și o stimă de sine mai slabă.
Surse de finanțare
Această cercetare a fost susținută de grantul P1.1B2012-49 și P1.1B2015-82 al Universității Jaume I din Castellón, APOSTD / 2017/005 al Consiliului Județean Departamentul de Educație, Cultură și Sport din Comunitatea Valenciană și grantul PSI2011- 27992/11 I 384 al Ministerului Științei și Inovării (Spania).
Contribuția autorilor
RBA și MDGL au contribuit la proiectarea studiului, obținerea de finanțare și / sau supravegherea studiului. RBA, MDGL, JCC, CGG și BGJ au participat la recrutarea participanților, colectarea datelor, analiza / interpretarea datelor și / sau scrierea lucrării.
Conflictul de interese
Autorii nu declară nici un conflict de interese.
| Simptom | Descriere | Scară | Articol |
| Pierderea controlului | ICD-11: Model persistent al eșecului de a controla impulsurile sau impulsurile sexuale intense, repetitive, care duc la un comportament sexual repetitiv. | HBI | Comportamentul meu sexual îmi controlează viața. |
| HBI | Poftele și dorințele mele sexuale se simt mai puternice decât autodisciplina mea. | ||
| SCS | Uneori devin atât de excitat încât aș putea pierde controlul. | ||
| SCS | Simt că gândurile și sentimentele sexuale sunt mai puternice decât mine. | ||
| SCS | Trebuie să mă lupt pentru a-mi controla gândurile și comportamentul sexual. | ||
| SAST | Aveți probleme cu oprirea comportamentului sexual când știți că este inadecvat? | ||
| SAST | Te simți controlat de dorința ta sexuală? | ||
| SAST | Crezi că dorința ta sexuală este mai puternică decât ești? | ||
| Neglijare | ICD-11: Activitățile sexuale repetitive devin un punct central al vieții persoanei până la neglijarea sănătății și a îngrijirii personale sau a altor interese, activități și responsabilități. DSM-5: Timpul consumat de fanteziile sexuale, îndemnurile sau comportamentele interferează în mod repetat cu alte obiective, activități și obligații importante (non-sexuale). | HBI | Sacrifiez lucrurile pe care mi le doresc cu adevărat în viață pentru a fi sexual. |
| HBI | Gândurile și fanteziile mele sexuale mă distrag de la îndeplinirea unor sarcini importante. | ||
| HBI | Activitățile mele sexuale interferează cu aspecte din viața mea, cum ar fi munca sau școala. | ||
| SCS | Uneori nu îmi îndeplinesc angajamentele și responsabilitățile din cauza comportamentelor mele sexuale. | ||
| Nu se poate opri | ICD-11: Numeroase eforturi nereușite pentru a reduce semnificativ comportamentul sexual repetitiv. DSM-5: Eforturi repetitive, dar nereușite, de a controla sau reduce semnificativ aceste fantezii, îndemnuri sau comportamente sexuale. | HBI | Chiar dacă mi-am promis că nu voi repeta un comportament sexual, mă trezesc revenind la el din nou și din nou. |
| HBI | Încercările mele de a-mi schimba comportamentul sexual eșuează. | ||
| SAST | Ați făcut eforturi pentru a renunța la un tip de activitate sexuală și ați eșuat? | ||
| SAST | Ai încercat să oprești unele părți ale activității tale sexuale? | ||
| SAST | Ați simțit nevoia să întrerupeți o anumită formă de activitate sexuală? | ||
| Angajare continuă în ciuda interferenței | ICD-11: Comportament sexual repetitiv continuat în ciuda consecințelor nefavorabile sau care derivă puțin sau deloc satisfacție din acesta DSM-5: Angajarea în mod repetat în comportamente sexuale, ignorând în același timp riscul de vătămare fizică sau emoțională pentru sine sau pentru ceilalți. | HBI | Mă angajez în activități sexuale pe care știu că le voi regreta ulterior. |
| HBI | Fac lucruri sexuale care sunt împotriva valorilor și credințelor mele. | ||
| HBI | Chiar dacă comportamentul meu sexual este iresponsabil sau nesăbuit, îmi este greu să mă opresc. | ||
| SCS | Gândurile și comportamentele mele sexuale îmi provoacă probleme în viața mea. | ||
| SCS | Dorințele mele de a face sex mi-au perturbat viața de zi cu zi. | ||
| SAST | Te-ai simțit vreodată degradat de comportamentul tău sexual? | ||
| SAST | Când faci sex, te simți deprimat după aceea? | ||
| SAST | A fost cineva rănit emoțional din cauza comportamentului tău sexual? | ||
| SAST | Comportamentul tău sexual ți-a creat vreodată probleme pentru tine sau pentru familia ta? | ||
| SAST | Activitatea ta sexuală a interferat cu viața ta de familie? | ||
| Copiind | DSM-5 (criteriul A2): angajarea repetată în fantezii sexuale, îndemnuri sau comportamente ca răspuns la stările de dispoziție disforice (de exemplu, anxietate, depresie, plictiseală, iritabilitate). DSM-5 (criteriul A3): angajarea repetată în fantezii sexuale, îndemnuri sau comportamente ca răspuns la evenimente stresante din viață. | HBI | Folosesc sexul pentru a uita de grijile vieții de zi cu zi. |
| HBI | A face ceva sexual mă ajută să mă simt mai puțin singur. | ||
| HBI | Mă orientez către activități sexuale atunci când experimentez sentimente neplăcute (de exemplu, frustrare, tristețe, furie). | ||
| HBI | Când mă simt neliniștit, apelez la sex pentru a mă liniști. | ||
| HBI | A face ceva sexual mă ajută să fac față stresului. | ||
| HBI | Sexul îmi oferă o modalitate de a face față durerii emoționale pe care o simt. | ||
| HBI | Folosesc sexul ca o modalitate de a încerca să mă ajut să fac față problemelor mele | ||
| SAST | Sexul a fost o modalitate pentru tine de a scăpa de problemele tale? | ||
| Preocupare, evidență și probleme sexuale auto-percepute | Evidență: „Când activitatea particulară [sexul] devine cea mai importantă activitate din viața persoanei și domină gândirea (preocupările și distorsiunile cognitive), sentimentele (poftele) și comportamentul acestora (deteriorarea comportamentului socializat)” (Griffiths, 2005, p. 193). | HBI | Simt că comportamentul meu sexual mă duce într-o direcție în care nu vreau să merg. |
| SCS | Mă gândesc la sex în timp ce lucrez. | ||
| SCS | Mă gândesc la sex mai mult decât mi-aș dori. | ||
| SAST | Te găsești deseori preocupat de gândurile sexuale? | ||
| SAST | Crezi că comportamentul tău sexual nu este normal? | ||
| SAST | Te simți vreodată rău în legătură cu comportamentul tău sexual? |
| Articol | Factorul 1 (Pierderea controlului) | Factorul 2 (neglijare) | Factorul 3 (Nu se poate opri) | Factorul 4 (implicare continuă) | Factorul 5 (Coping) | Factorul 6 (Preocupare) | |
| Încărcări factoriale (factor 1) | Comportamentul meu sexual îmi controlează viața. | 0.56 (0.56) | |||||
| Poftele și dorințele mele sexuale se simt mai puternice decât autodisciplina mea. | 0.68 (0.82) | ||||||
| Uneori devin atât de excitat încât aș putea pierde controlul. | 0.68 (0.81) | ||||||
| Simt că gândurile și sentimentele sexuale sunt mai puternice decât mine. | 0.75 (0.79) | ||||||
| Trebuie să mă lupt pentru a-mi controla gândurile și comportamentul sexual. | 0.74 (0.83) | ||||||
| Aveți probleme cu oprirea comportamentului sexual când știți că este inadecvat? | 0.56 (0.64) | ||||||
| Te simți controlat de dorința ta sexuală? | 0.48 (0.58) | ||||||
| Crezi că dorința ta sexuală este mai puternică decât ești? | 0.59 (0.67) | ||||||
| Încărcări factoriale (factor 2) | Sacrifiez lucrurile pe care mi le doresc cu adevărat în viață pentru a fi sexual. | 0.59 (0.69) | |||||
| Gândurile și fanteziile mele sexuale mă distrag de la îndeplinirea unor sarcini importante. | 0.64 (0.68) | ||||||
| Activitățile mele sexuale interferează cu aspecte din viața mea, cum ar fi munca sau școala. | 0.71 (0.75) | ||||||
| Uneori nu îmi îndeplinesc angajamentele și responsabilitățile din cauza comportamentelor mele sexuale. | 0.75 (0.80) | ||||||
| Încărcări factoriale (factor 3) | Chiar dacă mi-am promis că nu voi repeta un comportament sexual, mă trezesc revenind la el din nou și din nou. | 0.71 (0.74) | |||||
| Încercările mele de a-mi schimba comportamentul sexual eșuează. | 0.68 (0.79) | ||||||
| Ați făcut eforturi pentru a renunța la un tip de activitate sexuală și ați eșuat? | 0.69 (0.74) | ||||||
| Ai încercat să oprești unele părți ale activității tale sexuale? | 0.70 (0.76) | ||||||
| Ați simțit nevoia să întrerupeți o anumită formă de activitate sexuală? | 0.63 (0.70) | ||||||
| Încărcări factoriale (factor 4) | Mă angajez în activități sexuale pe care știu că le voi regreta ulterior. | 0.60 (0.76) | |||||
| Fac lucruri sexuale care sunt împotriva valorilor și credințelor mele. | 0.65 (0.75) | ||||||
| Chiar dacă comportamentul meu sexual este iresponsabil sau nesăbuit, îmi este greu să mă opresc. | 0.55 (0.67) | ||||||
| Gândurile și comportamentele mele sexuale îmi provoacă probleme în viața mea. | 0.56 (0.53) | ||||||
| Dorințele mele de a face sex mi-au perturbat viața de zi cu zi. | 0.64 (0.70) | ||||||
| Te-ai simțit vreodată degradat de comportamentul tău sexual? | 0.75 (0.64) | ||||||
| Când faci sex, te simți deprimat după aceea? | 0.61 (0.50) | ||||||
| A fost cineva rănit emoțional din cauza comportamentului tău sexual? | 0.61 (0.52) | ||||||
| Comportamentul tău sexual ți-a creat vreodată probleme pentru tine sau pentru familia ta? | 0.54 (0.48) | ||||||
| Activitatea ta sexuală a interferat cu viața ta de familie? | 0.56 (0.46) | ||||||
| Încărcări factoriale (factor 5) | Folosesc sexul pentru a uita de grijile vieții de zi cu zi. | 0.66 (0.69) | |||||
| A face ceva sexual mă ajută să mă simt mai puțin singur. | 0.60 (0.66) | ||||||
| Mă orientez către activități sexuale atunci când experimentez sentimente neplăcute (de exemplu, frustrare, tristețe, furie). | 0.71 (0.79) | ||||||
| Când mă simt neliniștit, apelez la sex pentru a mă liniști. | 0.73 (0.77) | ||||||
| A face ceva sexual mă ajută să fac față stresului. | 0.67 (0.73) | ||||||
| Sexul îmi oferă o modalitate de a face față durerii emoționale pe care o simt. | 0.81 (0.84) | ||||||
| Folosesc sexul ca o modalitate de a încerca să mă ajut să fac față problemelor mele | 0.77 (0.82) | ||||||
| Sexul a fost o modalitate pentru tine de a scăpa de problemele tale? | 0.63 (0.58) | ||||||
| Încărcări factoriale (factor 6) | Simt că comportamentul meu sexual mă duce într-o direcție în care nu vreau să merg. | 0.61 (0.58) | |||||
| Mă gândesc la sex în timp ce lucrez. | 0.60 (0.63) | ||||||
| Mă gândesc la sex mai mult decât mi-aș dori. | 0.66 (0.78) | ||||||
| Te găsești deseori preocupat de gândurile sexuale? | 0.56 (0.58) | ||||||
| Crezi că comportamentul tău sexual nu este normal? | 0.49 (0.52) | ||||||
| Te simți vreodată rău în legătură cu comportamentul tău sexual? | 0.58 (0.67) | ||||||
| Corelații între factori | Factorul 1 (Pierderea controlului) | ||||||
| Factorul 2 (neglijare) | 0.85 * (0.87 *) | ||||||
| Factorul 3 (Nu se poate opri) | 0.65 * (0.81 *) | 0.72 * (0.75 *) | |||||
| Factorul 4 (implicare continuă) | 0.90 * (0.87 *) | 0.92 * (0.90 *) | 0.74 * (0.85 *) | ||||
| Factorul 5 (Coping) | 0.78 * (0.68 *) | 0.60 * (0.69 *) | 0.50 * (0.65 *) | 0.62 * (0.70 *) | |||
| Factorul 6 (Preocupare) | 0.94 * (0.94 *) | 0.91 * (0.87 *) | 0.68 * (0.88 *) | 0.90 * (0.95 *) | 0.82 * (0.72 *) |
notițe. Primele cifre din fiecare celulă corespund rezultatelor din eșantionul 1, în timp ce rezultatele din eșantionul 2 sunt între paranteze; *P <0.001.
;