Ursuri și coborâșuri: Rolul lor în vulnerabilitatea la dependențe la om (2013)

COMENTARII: Trecerea în revistă prin știință a modului în care atât sensibilizarea, cât și desensibilizarea coexistă la un individ dependent.


Neurosci Biobehav Rev. Autor manuscris; disponibil în PMC la 1 noiembrie 2014.

Publicat în formularul final modificat ca:

PMCID: PMC3743927

NIHMSID: NIHMS436830

Versiunea editată finală a acestui articol este disponibilă la Neurosci Biobehav Rev

Vezi alte articole din PMC că citează articolul publicat.

Du-te la:

Abstract

Susceptibilitatea la comportamente de dependență a fost legată atât de creșteri, cât și de scăderi ale funcției striate. Ambele profiluri au fost raportate la oameni, precum și la modele animale. Cu toate acestea, mecanismele care stau la baza acestor efecte opuse și modul în care acestea se raportează la dezvoltarea comportamentală și exprimarea dependenței rămân neclare. În prezenta revizuire a studiilor umane, descriem o serie de factori care ar putea influența dacă se observă hiper- sau hipo-funcția striatală și propunem un model care integrează influența acestor răspunsuri opuse asupra expresiei comportamentelor legate de dependență. Esențial pentru acest model este rolul jucat de prezența versus absența indicii legate de dependență și capacitatea lor de a reglementa răspunsul la drogurile abuzate și alte recompense. Funcția striatală și stările motivaționale stimulative sunt crescute în prezența acestor indicii și scazute în absența lor. Alternanțele dintre aceste stări ar putea explica îngustarea progresivă a intereselor pe măsură ce dependențele se dezvoltă și pot indica procese relevante de vizat în tratament.

Cuvinte cheie: Ganglioni bazali, Condiționare, Dopamină, Dependență de droguri, Autoadministrare de droguri, Imagistica prin rezonanță magnetică funcțională, Tomografie cu emisie de pozitroni, Sensibilizare, Striat

1. Introducere

Două teorii contrastate frecvent sugerează că dezvoltarea comportamentelor legate de dependență reflectă hiper- versus hipo-activarea sistemelor de recompensă limbice. Dezbaterea nu este nouă (de ex. Wikler, 1948, 1973; Vogel și colab., 1948). Nici pozițiile nu sunt ireconciliabile. Dovezile recente ridică posibilitatea ca expresia stărilor motivaționale de stimulare hiper- versus hipo-active să reflecte, în mare parte, prezența versus absența indicii legate de dependență (Leyton și Vezina, 2012, A se vedea, de asemenea, Anagnostaras și Robinson, 1996; Anagnostaras și colab., 2002; Stewart și Vezina, 1988, 1991; Vezina și Leyton, 2009). Prezenta revizuire se concentrează pe dovezile pentru aceste stări alternative la oameni, posibilitatea ca indivizii să difere în susceptibilitatea lor la ele și rolul pe care indicii legate de dependență îl joacă în exprimarea lor. Deși luate în considerare în contextul clinic uman, multe dintre ideile discutate aici au fost testate în ultimii treizeci de ani în detaliu în experimente preclinice de sensibilizare la medicamente. Procesele identificate în aceste studii ar putea avea o importanță deosebită pentru înțelegerea noastră a rolului jucat de indicii legate de dependență în generarea stărilor subiective și comportamentale la oameni. Astfel, începem cu o scurtă trecere în revistă a acestei literaturi înainte de a trece la un tratament sistematic al dovezilor la om.

2. Studii preclinice la animale de laborator

Medicamentele psihostimulante precum amfetamina, cocaina și nicotina sunt cunoscute de multă vreme că își produc efectele de activare și motivare comportamentală prin stimularea sistemului dopaminei mezoaccumbens (DA). Multe studii preclinice, mai ales la rozătoare, au studiat efectele expunerii repetate la aceste medicamente asupra biochimiei și comportamentului. Dintre diferitele consecințe ale expunerii la droguri evaluate, au apărut două care au o relevanță deosebită pentru înțelegerea noastră a consumului excesiv de droguri: dezvoltarea sensibilizării la efectele motivaționale stimulatoare și stimulative comportamentale ale drogurilor și formarea de asocieri condiționate între aceste efecte ale drogurilor și diverse stimuli de mediu. Deși sunt fenomene separate, se știe că aceste două consecințe ale expunerii la droguri interacționează așa cum este prezentat mai jos. Este natura acestei interacțiuni care poate fi deosebit de informativă pentru înțelegerea modului în care indicii legate de dependență pot influența generarea de stări subiective și comportamentale la oameni.

O literatură preclinică extinsă indică acum că expunerea intermitentă repetată la medicamente psihostimulante îmbunătățește nu numai efectele locomotorii și de activare a creierului DA pe care le produc, ci și mai important, cantitatea de animale de lucru pe care o vor emite pentru a obține și auto-administra medicamentul (Mendrek și colab., 1998; Vezina, 2004; Vezina și colab., 2007). Aceste efecte sunt persistente (se observă la săptămâni până la luni după expunerea la droguri la rozătoare; Hamamura și colab., 1991; Paulson și colab., 1991; Suto și colab., 2004; Vezina și colab., 2002), există dovezi că acestea cresc în magnitudine odată cu trecerea timpului (Vanderschuren și Kalivas, 2000; Vezina, 2007), și sunt observate în urma expunerii intermitente (Robinson și Becker, 1986; Zimmer și colab., 2012), un model adesea asociat cu expunerea inițială la drog și inițierea consumului de droguri. Împreună, aceste constatări susțin propunerea conform căreia sensibilizarea reactivității neuronului mesoaccumbens DA poate sta la baza tranziției de la experimentarea sporadă la consumul mai frecvent de droguri și probleme legate de substanțe (Robinson și Berridge, 1993, 2003).

O literatură preclinică la fel de veche susține importanța asociilor condiționate dintre efectele stimulente ale medicamentelor și stimulii contextuali de mediu în căutarea și autoadministrarea drogurilor (Stewart și colab., 1984). Capacitatea stimulilor perechi de medicamente de a provoca o locomoție condiționată (Stewart și Eikelboom, 1987) și eliberarea DA a creierului anterior (Aragona și colab., 2009; Di Ciano și colab., 1998; Duvauchelle și colab., 2000; Ito și colab., 2000) este bine stabilit. Foarte important, stimulii de mediu au fost asociati anterior cu un medicament psihostimulant dispariția lentă a răspunsului la medicament (Tran-Nguyen și colab., 1998) și restabilirea căutării de droguri (de Wit și Stewart, 1981) într-un mod paralel cu efectele lor asupra transmiterii DA în nucleul accumbens și amigdală (Weiss și colab., 2000). Capacitatea acestor stimuli de a restabili căutarea de droguri este de lungă durată (Ciccocioppo și colab., 2004) și devine mai intensă cu timpul (Grimm și colab., 2001).

Deoarece injecțiile sistemice repetate de droguri sunt administrate în prezența stimulilor multipli de mediu, condițiile sunt coapte pentru dezvoltarea simultană a sensibilizării și condiționării efectelor medicamentelor stimulatoare și pentru ca aceste două forme de plasticitate să interacționeze. Deși se știe că sensibilizarea se dezvoltă non-asociativ (Singer și colab., 2009; Vezina și Stewart, 1990), există dovezi că expresia sa poate ajunge să fie controlată de stimuli de mediu împerecheați sau neîmperecheți anterior cu medicamentul (Anagnostaras și Robinson, 1996; Anagnostaras și colab., 2002; Stewart și Vezina, 1988, 1991; Vezina și Leyton, 2009). Astfel, șobolanii expuși anterior la medicament într-un mediu prezintă răspunsuri comportamentale sensibilizate în acest mediu, în timp ce șobolanii expuși anterior la medicament în altă parte nu le prezintă. Într-adevăr, șobolanii care au primit anterior medicamentul în altă parte prezintă niveluri de răspuns la testele de sensibilizare care sunt comparabile cu cele ale șobolanilor cărora li s-a administrat medicamentul pentru prima dată. Acest control asupra expresiei sensibilizării comportamentale poate fi mediat, cel puțin pentru stimuli contextuali, de activitatea într-un hipocamp ventral – nucleus accumbens – ventral pallidum – bucla neuronală în zona tegmentală ventrală care reglează declanșarea neuronului DA în acest din urmă situs (Lodge și Grace, 2008).

O mare parte din dovezile privind capacitatea stimulilor de mediu de a controla expresia sensibilizării provin din experimente care măsoară locomoția (referințele de mai sus), deși au fost raportate efecte similare pentru depășirea nucleului accumbens DA indus de medicamente (Guillory și colab., 2006; Reid și colab., 1996). Foarte important, s-a dovedit că astfel de stimuli de mediu condiționat controlează expresia autoadministrarii îmbunătățite a amfetaminei și restabilirea indusă de droguri la șobolanii expuși anterior la nicotină (Cortright și colab., 2012), subliniind din nou rolul critic pe care acești stimuli îl joacă în exprimarea autoadministrarii și a căutării de droguri îmbunătățite.

În ciuda constatărilor preclinice de mai sus, a existat o oarecare dezbatere cu privire la generalizarea lor la arena clinică umană. De exemplu, nu s-au raportat modificări sau chiar răspunsuri striatale mai degrabă reduse decât augmentate la medicamente într-un număr de studii influente asupra expunerii la psihostimulant efectuate la primate non-umane și subiecți umani dependenți de auto-administrarea de droguri (de exemplu, Bradberry, 2007; Volkow și colab., 1997). Acest lucru a condus la propunerea că reactivitatea crescută a DA asociată cu sensibilizarea la droguri are o valoare limitată pentru condiția umană ca mecanism pentru abuzul de droguri și alte forme de patologie. Evaluăm mai jos meritele acestui argument prin revizuirea rezultatelor unui număr mare de studii menite să descifreze efectele medicamentelor și ale indicii asociate drogurilor la oameni. Apar o serie de factori care pot avea o importanță potențială pentru înțelegerea modului în care sunt generate comportamentele motivate. Principalul dintre acestea este prezența versus absența indicii legate de dependență și capacitatea lor de a reglementa răspunsul la drogurile abuzate și alte recompense. Acest factor, în special, poate facilita integrarea unui grup anterior disparat de descoperiri atât în ​​literatura de specialitate, cât și în cea umană.

3. Studii la om: stări subiective și comportamentale

3.1. Efectele indicii

La cei care abuzează de substanțe, expunerea la stimulente asociate cu medicamentele provoacă o gamă largă de răspunsuri subiective, comportamentale și fiziologice (Carter și Tiffany, 1999; Childress și colab., 1988; O'Brien și colab., 1990). Faptul că aceste răspunsuri sunt asemănătoare drogurilor este în concordanță cu capacitatea lor de a genera stări motivaționale stimulative asociate drogului (Stewart și colab., 1984; Robinson și Berridge, 2003)1.

Stările provocate includ o îngustare a concentrării atenționale către recompense și o tendință crescută de a le urmări și aborda. Procesele critice asociate cu activitatea în striatul nu trebuie neapărat să fie conștiente (Fischman, 1989; Tiffany, 1990; Lamb și colab., 1991; Winkielman și colab., 2005; Childress și colab., 2008; Field et al., 2009; Perkins, 2009; Berridge, 2012; Waters și colab., 2012); pofta conștientă poate fi mai strâns legată de activitatea din structurile corticale (Goldstein și colab., 2009; de Lange și colab., 2011). Cu toate acestea, pofta auto-raportată este un proxy utilizat în mod obișnuit, iar evaluările ecologice momentane obținute cu agende electronice în timp real confirmă faptul că expunerea la indicii de droguri și declanșarea stărilor de poftă apar de obicei în minutele și ore dinaintea noilor crize de consum de droguri stimulatoare. (Epstein și colab., 2009). În mod similar, în studiile de laborator, s-a raportat că dorința și comportamentul de căutare a recompenselor cresc după expunerea la indicii asociate cu amfetamina (Culbertson și colab., 2010; Tolivar și colab., 2010), cocaină (Childress și colab., 1988, 1993), alcool (George și colab., 2001; Bragulat și colab., 2008), țigări (Droungas şi colab., 1995; Carter și Tiffany, 2001; Wray și colab., 2011), heroină (Fatseas et al., 2011; Zhao și colab., 2012a), și recompense naturale, cum ar fi mâncarea (Jansen, 1998; Kelley și Berridge, 2002; Mahler și de Wit, 2010) și sex (Conaglen și Evans, 2006; Kim și Zauberman, în presă).

Indiciile au efecte mai puternice atunci când subiecții știu că în curând va exista o oportunitate de a utiliza medicamentul (Carter și Tiffany, 2001; Dar și colab., 2005; Juliano și Brandon, 1998). Acestea, desigur, sunt circumstanțele obișnuite în care indicii apar în mediul natural. O ilustrare izbitoare a acestui fenomen a fost raportată recent la însoțitorii de bord. Fumatorii fie pe zboruri scurte (3–5.5 ore) fie pe zboruri lungi (8–13 ore) au dezvoltat pofta de tigari spre sfarsitul calatoriei. Poftele de la sfârșitul zborului scurt au fost la fel de puternice ca poftele de la sfârșitul zborului lung și substanțial mai mari decât cele observate la punctul de timp mai scurt în timpul zborului lung (Dar și colab., 2010).

Indiciile legate de droguri pot provoca, de asemenea, efecte comportamentale. Acestea includ preferințe de locuri condiționate (Childs și de Wit, 2009, in presa) și prejudecăți atenționale (Cox și colab., 2006; Hogarth și colab., 2008; Field et al., 2009; Little et al., 2012), armare condiționată (Foltin și Haney, 2000), inițierea accelerată a consumului de droguri (Herman, 1974), precum și creșterea căutării de droguri (Panlilio și colab., 2005; Hogarth și colab., 2007) și autoadministrare (Herman, 1974; Droungas şi colab., 1995; Mucha și colab., 1998; Hogarth și colab., 2010).

3.2. Efectele drogurilor

După cum s-a discutat mai sus, o largă literatură pe animale indică faptul că administrarea repetată a medicamentelor abuzate le poate modifica efectele. La om, cea mai bine stabilită schimbare observată în urma expunerii repetate la medicamente a fost toleranța tranzitorie la efectele subiective ale stimulentelor (Brauer și colab., 1996) și la efectele deprimante ale opiaceelor ​​și benzodiazepinelor (Îmbrățișare, 1972)2. Prin comparație, posibilitatea ca sensibilizarea la medicamente să apară la oameni a fost considerată mai controversată. Dovezile inițiale au provenit din observațiile făcute în SUA și Japonia după cel de-al Doilea Război Mondial în timpul episoadelor de abuz crescut de droguri asemănătoare amfetaminei. Istoricile retrospective din această perioadă au sugerat că expunerea repetată la doze mari de amfetamine (de obicei 100 mg sau mai mult) ar putea duce la simptome psihotice, inclusiv halucinații și iluzii (Connell, 1958; Ellinwood, 1967; Griffith și colab., 1972; Sato, 1992; Sato și colab., 1992). Aceste efecte ar putea fi reproduse în medii de laborator (Angrist și Gershon, 1970; Bell, 1973). Cursul temporal care a condus la primul episod psihotic s-a constatat că variază între indivizi, un efect posibil legat de doză, frecvența utilizării, abuzul concomitent de alte substanțe și prezența trăsăturilor de vulnerabilitate preexistente. În mod surprinzător, perioadele de abuz de substanțe au fost urmate la unii indivizi de o susceptibilitate de lungă durată la reapariția simptomelor psihotice după reexpunerea la o doză mult mai mică de medicament (Sato, 1992; Sato și colab., 1992).

Deși intrigant, rapoartele de mai sus nu au furnizat dovezi experimentale directe că expunerea repetată la medicamente ar putea produce fenomene asemănătoare sensibilizării la oameni. Aceste dovezi au fost raportate doar mai recent. În șase din șapte studii de laborator controlate în care participanții au primit minimum 20 mg (po) de d-amfetamina pe sedinta, s-a observat sensibilizarea efectelor energizante ale drogului (Tabelul 1). În cel mai recent studiu, au fost observate și dovezi că acest efect ar putea intra sub controlul mediului. Subiecții care au primit două doze de d-amfetamina în aceeași cameră a raportat un răspuns sensibilizat la a doua doză, în timp ce cei care au primit a doua doză într-o cameră distinct diferită au prezentat, dacă este ceva, dovezi de toleranță (Childs și de Wit, în presă).

Tabelul 1  

Dezvoltarea dependentă de doză a sensibilizatelor care răspund la repetate d-amfetamina la subiectii umani sanatosi.

Este de remarcat faptul că cursurile de timp pentru fenomenele de sensibilizare și toleranță sunt diferite3. În timp ce sensibilizarea este un fenomen de lungă durată, posibil chiar permanent (Robinson și Becker, 1986; Boileau și colab., 2006), toleranța este mai trecătoare (Vogel și colab., 1948; Îmbrățișare, 1972; Brauer și colab., 1996). Într-adevăr, un factor major al supradozajului și al mortalității de droguri provine din capacitatea stărilor de căutare de droguri de a fi provocate mult timp după ce toleranța s-a disipat (Merrall și colab., 2010).

3.3. Efectele indicii și indiciilor + medicamentelor în diferite populații de subiecte

În secțiunile de mai jos, trecem în revistă efectele indiciilor de droguri și indiciilor plus medicamente. Aceste efecte sunt examinate separat la subiecții sănătoși fără dependențe, la subiecții cu risc de dependență și la subiecții cu tulburări de consum de substanțe. Este necesară distincția între aceste populații, deoarece drogurile și indicii de droguri provoacă efecte diferite la indivizi diferiți. Deoarece efectele atât ale expunerii acute, cât și ale expunerii repetate la droguri pot interacționa cu caracteristicile particulare pe care le prezintă un individ, ele pot oferi perspective asupra factorilor care reglează dezvoltarea și exprimarea comportamentelor motivate îndreptate spre obținerea și auto-administrarea drogurilor de abuz. Într-adevăr, după cum s-a menționat adesea, doar unii dintre indivizii care experimentează cu droguri dezvoltă o tulburare de consum de substanțe (Tsuang și colab., 1998; Zinkernagel și colab., 2001; Anthony, 2002; Agrawal și colab., 2012; Kendler și colab., 2012). Factorii care au fost identificați pentru a influența progresia către dependență includ trăsăturile de personalitate (Ayduk și colab., 2000; Conrod și colab., 2000; Tarter și colab., 2003), istoriile timpurii de viață (Hyman și colab., 2006; Enoch și colab., 2010), norme socio-culturale în continuă schimbare (Nutt, 2012), diferențe individuale în enzimele metabolice specifice medicamentului (Ferguson și Tyndale, 2011), și factori ereditari suplimentari cu mecanisme neclare. O implicație a acestor observații pentru studiul dependenței și al proceselor legate de dependență este necesitatea de a identifica și caracteriza efectele care ar putea să apară preferențial într-un subset de indivizi (a se vedea, de asemenea, Saunders și Robinson, această problemă).

4. Subiecţi fără dependenţe: activări striatale

4.1. Efectele indicii

Expunerea la evenimente legate de recompensă activează în mod constant striatul la oamenii sănătoși (Knutson și Cooper, 2005). Acest lucru a fost studiat în cele mai multe detalii în legătură cu recompensa monetară. În aceste studii sunt prezentate numeroase tipuri de stimuli. Acestea includ (i) indicii familiare despre care subiecții le cunosc deja sunt asociate cu prezența sau absența recompenselor, (ii) indicii anterior neutre despre care subiecții învață în timpul studiului, (iii) indicii care indică faptul că o recompensă va fi prezentată fie după așteptarea pasivă. sau după emiterea unui răspuns operant și (iv) recompensa în sine. Fiecare dintre aceste caracteristici poate afecta amploarea răspunsului striat și dacă acesta este observat în primul rând în striatul ventral sau dorsal (O'Doherty și colab., 2004; Knutson și Cooper, 2005). Accentul prezentei revizuiri este asupra modului în care amploarea acestor răspunsuri striatale este influențată de diferențele individuale și de grup.

În plus față de recompensa monetară, s-a raportat că subiecții umani sănătoși prezintă activări striate în urma expunerii la indicii asociate cu alimente (Small și colab., 2001; Beaver și colab., 2006; Hommer et al., în presă; Demos și colab., 2012; Tang și colab., 2012), sex (Hamann și colab., 2004; Cloutier și colab., 2008; Demos și colab., 2012) și alcool (Seo și colab., 2011)4. Există dovezi că aceste răspunsuri măsurate prin fMRI ale fluxului sanguin cerebral (CBF) ar putea fi însoțite de o creștere a eliberării DA (Caseta 1). De exemplu, eliberarea striatală de DA măsurată la subiecții sănătoși prin tomografia cu emisie de pozitroni (PET) se poate corela cu activările măsurate fMRI (Schott și colab., 2008). Mai important, au fost observate dovezi ale eliberării DA la subiecții umani sănătoși care joacă jocuri video (Koepp și colab., 1998) și după expunerea la indicii asociate anterior cu recompensă monetară (Zald și colab., 2004; Schott și colab., 2008; Martin-Soelch și colab., 2011; cf, Hakyemez și colab., 2008), alimente (Volkow și colab., 2002; Small și colab., 2003), alcool (Yoder și colab., 2009) și amfetamină (Boileau și colab., 2007).

Caseta 1

În ultimele decenii, au fost dezvoltate două instrumente principale pentru a măsura activitatea în creierul uman viu. În studiile de imagistică prin rezonanță magnetică funcțională (fMRI), activitatea regională a creierului este evaluată prin măsurarea modificărilor fluxului sanguin cerebral (CBF). Ca și în cazul tuturor țesuturilor vii, creșterea activității necesită un flux sanguin crescut pentru a furniza oxigenul necesar. Semnalele fMRI capturate magnetic răspund la modificările fluxului sanguin prin exploatarea proprietăților paramagnetice și diamagnetice ale hemoglobinei deoxigenate și, respectiv, oxigenate. Rezoluția temporală variază de la 100 ms la 2 s, în funcție de eșantionarea unei singure felii de creier sau a întregului creier. Rezoluția anatomică variază de la <1 la 3 mm3, în funcție de dimensiunea magnetului (Hernandez și colab., 2001). Această metodă nu are specificitate neurochimică.

Tomografia cu emisie de pozitroni (PET) poate fi folosită și pentru măsurarea activității creierului, dar se bazează pe principii diferite. Subiecților li se administrează o substanță marcată radioactiv care poate traversa bariera hematoencefalică. Trasorul în descompunere emite pozitroni care se deplasează de obicei 0.2-7 mm înainte de a se ciocni cu un electron. Ciocnirea produce raze gamma care se deplasează în direcții diametral opuse, ducând la activarea lor simultană a detectoarelor de coincidență poziționate în jurul capului subiectului. Semnalele procesate ulterior oferă informații despre mărime cu proprietăți temporale și spațiale. Apa etichetată permite măsurarea CBF. Utilizarea trasoarelor etichetate, cum ar fi [11C]racloprida (un antagonist al receptorului D2/3 DA) permite estimarea disponibilității receptorilor D2/3 DA. Când nivelurile extracelulare de DA sunt crescute, disponibilitatea receptorilor DA pentru [11C]racloprida este redusă. Deși temporal (20 până la 30 min) și anatomic (cm3 gama) rezoluția este modestă, metoda este bine validată (Laruelle, 2000; Doudet și Holden, 2003).

Mărimea răspunsului DA indus de indicii poate varia cu certitudinea așteptată că va fi obținută o recompensă. De exemplu, la primatele non-umane, cele mai mari creșteri ale declanșării celulelor DA induse de recompense sunt observate în condiții de incertitudine maximă (Fiorillo și colab., 2003). Dovezile recente ridică posibilitatea ca acest efect al incertitudinii să poată apărea și la oameni: pacienții cu boala Parkinson prezintă un răspuns DA indus de placebo mai mare dacă sunt informați că șansa de a primi medicamente L-DOPA este de 75% față de 100% (Lidstone și colab., 2010)5.

4.2. Efectele indicii + droguri

După cum se vede la animalele de laborator, există dovezi pentru interacțiuni reciproce între medicamente și indicii legate de recompensă, fiecare modulând răspunsul la celălalt. La subiecții umani sănătoși, acest lucru a fost observat cel mai clar în două studii în care efectele dopaminergice ale metilfenidatului au fost sporite de prezența unor indicii apetitive proeminente (Volkow și colab., 2002, 2004). În primul studiu, efectuat pe subiecți sănătoși lipsiți de alimente (16–20 ore abstinent), combinația dintre o doză mică de metilfenidat (20 mg, po) și indicații alimentare (vizuale, olfactive, gustative) a determinat o eliberare mai mare de DA striatală și foame auto-raportată mai mare decât oricare dintre ele singure (Volkow și colab., 2002). Diferențele individuale în eliberarea DA au fost corelate cu foamea și dorința de mâncare auto-raportate. În cel de-al doilea studiu, metilfenidatul (20 mg, po) a provocat o eliberare măsurabilă de DA striatală numai atunci când a fost asociat cu o sarcină matematică importantă în care subiecții puteau câștiga o recompensă monetară. Cu cât eliberarea DA este mai mare, cu atât subiecții au raportat că sarcina este mai interesantă (Volkow și colab., 2004).

Un al treilea studiu a oferit primul test explicit dacă administrarea repetată a medicamentului ar putea duce la sensibilizarea DA la oameni (Fig. 1). Subiecții sănătoși au fost expuși la trei doze de d-amfetamina (0.3 mg/kg, po) la un program de două zile. După o pauză de două săptămâni, a fost administrată a patra doză. Răspunsul DA la această a patra doză a fost semnificativ mai mare decât cel provocat de prima doză. O a cincea doză, administrată un an întreg mai târziu, a produs un efect și mai mare (Boileau și colab., 2006). În special, toate dozele de d-amfetaminele au fost administrate în același mediu (aparatul PET), făcând rezultatele obținute în concordanță cu sensibilizarea specifică mediului. Deși acest studiu nu a determinat dacă sensibilizarea DA ar fi putut fi exprimată și dacă amfetamina ar fi fost administrată în altă parte, două studii recente efectuate pe consumatori de droguri stimulente nedependenți sunt în concordanță cu propunerea conform căreia prezența versus absența stimulilor asociati drogurilor poate influența într-adevăr. amploarea răspunsurilor DA induse de medicamente. În primul studiu, diferențele individuale în creșterile DA extracelulare induse de cocaină au fost prezise de istoricul de viață al consumului de droguri stimulatoare pe stradă: cu cât consumul de droguri în trecut a fost mai mare, cu atât răspunsul DA este mai mare (Cox și colab., 2009). În acest studiu, participanții au pregătit, manipulat și auto-administrat medicamentul în modul lor obișnuit. Adică, indicii asociate cocainei au fost în mod clar prezente și implicate. Prin comparație, într-un al doilea studiu foarte similar, consumatorilor de droguri stimulente sănătoși, nedependenți, li sa administrat o doză deghizată de d-amfetamina. În acest caz, diferențele individuale în ceea ce privește eliberarea de DA au fost corelate negativ cu consumul de droguri: cu cât consumul de droguri în trecut a fost mai mare, cu atât răspunsul DA este mai mic (Casey și colab., 2012). Deoarece efecte similare au fost bine caracterizate în studiile efectuate pe animale de laborator (Anagnostaras și Robinson, 1996; Anagnostaras și colab., 2002; Stewart și Vezina, 1988, 1991; Vezina și Leyton, 2009), o interpretare tentantă, deși speculativă, a acestor constatări este că prezența versus absența unor indicii discrete și contextuale asociate drogurilor a modulat răspunsul la stimulul necondiționat al medicamentului. Astfel, prezența unor indicii relevante legate de recompensă ar putea permite răspunsul dopaminergic îmbunătățit la o provocare farmacologică; absența unor astfel de indicii ar putea împiedica exprimarea răspunsurilor DA îmbunătățite.

Fig. 1  

Sensibilizarea DA indusă de amfetamine la om. Subiecții de sex masculin sănătoși au primit cinci doze de d-amfetamina (0.3 mg/kg, po) în timp ce se află într-un scanner PET. Primele trei doze au fost administrate la fiecare a doua zi. A patra doză a fost administrată după a ...

4.3. Diferențele legate de vârstă: implicații pentru dezvoltare

O literatură în curs de dezvoltare atrage atenția asupra diferențelor în răspunsul striat la stimuli legați de recompensă la adolescenți (13-15 ani) în raport cu adulții tineri (începutul de 20 de ani). De exemplu, s-a raportat că adolescenții prezintă o activare striată mai mare decât adulții atunci când li se prezintă un stimul care semnalează oportunitatea de a răspunde pentru bani (Geier și colab., 2010) și ca răspuns la primirea recompensei (Ernst și colab., 2005; Galvan și colab., 2006). Mai mult, în rândul adolescenților, cu cât răspunsul striat la aceste indicii este mai mare, cu atât scorurile lor de trăsături de personalitate în căutarea senzației sunt mai mari și emoția auto-raportată (Bjork și colab., 2008a)6. Aceste răspunsuri legate de vârstă au fost propuse pentru a lua în considerare diferențele de dezvoltare în comportamentele de asumare a riscurilor și de căutare a recompenselor (Spear, 2011; Ernst și Fudge, 2009; Somerville și colab., 2010). Într-adevăr, există dovezi că aceste efecte striate au validitate predictivă. De exemplu, printre studenții sănătoși (n = 58), cu cât răspunsul nucleului accumbens la indicii alimentare este mai mare, cu atât subiecții au câștigat mai multă greutate la urmărire șase luni mai târziu; cu cât răspunsul la indicii sexuale este mai mare, cu atât este mai mare cantitatea de activitate sexuală (Demos și colab., 2012).

5. Subiecţi cu risc de dependenţă: activări striatale

Grupurile de indivizi pot fi clasificate în funcție de riscul lor de dependență. Printre cei mai bine stabiliți predictori sunt (i) un istoric familial dens de probleme legate de consumul de substanțe (Dawson și colab., 1992; Merikangas și colab., 1998; Stoltenberg și colab., 1998), (ii) exteriorizarea caracteristicilor comportamentale și trăsăturile de personalitate impulsive, de căutare a senzațiilor (Krueger, 1999; Kendler și colab., 1997, 2003, Tarter și colab., 2003) și (iii) răspunsuri subiective și comportamentale la o provocare cu droguri (Schuckit, 1980; de Wit și Phillips, 2012).

5.1. Efectele indicii

O mică literatură descrie răspunsurile la recompense și indicii legate de recompensă la subiecții cu risc pentru tulburări legate de consumul de substanțe (vezi Mese 2 și and3) .3). De exemplu, în comparație cu controalele sănătoase cu risc scăzut, s-au observat răspunsuri striatale mai mari la subiecții cu risc familial de alcoolism atunci când execută sarcina de jocuri de noroc din Iowa (Acheson și colab., 2009) și în urma expunerii la mirosuri de alcool (Kareken și colab., 2004; Oberlin și colab., 2012). În comparație, în studiile în care au fost prezentate indicii de recompensă monetară nefamiliare sau neutre, populațiile cu risc ridicat prezintă răspunsuri striate mai mici decât martorii sănătoși (Andrews și colab., 2011; Schneider și colab., 2012; Yau și colab., 2012).

Tabelul 2  

Activități striatale fMRI BOLD observate la subiecții umani în prezența și absența unor indicii asociate recompensei. Subiecții au fost persoane cu susceptibilitate la sau cu tulburări de dependență actuale.
Tabelul 3  

ANIMAL DE COMPANIE [11Răspunsurile striatale cu raclopridă observate la subiecții umani în prezența și absența indiciilor asociate recompensei. Subiecții au fost persoane cu susceptibilitate la sau cu tulburări de dependență actuale.

5.2. Efectele indicii + droguri

Există dovezi că efectele drogurilor și indiciile asociate drogurilor pot interacționa la subiecții cu risc de dependență. De exemplu, în mașinile de tocat țigări non-dependente, s-a constatat că ingestia de alcool crește răspunsul striat la semnele de țigară (King și colab., 2010). În schimb, există dovezi că indicii pot crește efectele drogurilor. La subiecții cu risc crescut de dependență, răspunsurile DA striatale au fost crescute în comparație cu subiecții cu risc scăzut atunci când substanța a fost ingerată în mod obișnuit (Setiawan și colab., 2010) dar a diminuat atunci când medicamentul a fost administrat în absența unor indicii legate de droguri (Casey și colab., 2012). Răspunsul tocit a reflectat atât o trăsătură familială, cât și un efect al consumului de droguri din trecut: cu cât istoria de viață a consumului de droguri este mai mare, cu atât răspunsul DA este mai mic (Casey și colab., 2012). Efectele trăsăturii familiale și consumul trecut de droguri au fost independente. Acest lucru a fost demonstrat în două moduri. În primul rând, a fost inclus un grup de control constând din subiecți care consumă droguri stimulente, potriviți în ceea ce privește consumul de substanțe cu subiecții cu risc ridicat, dar fără antecedente familiale de probleme legate de consumul de droguri. Subiecții cu risc ridicat, cu antecedente familiale de tulburări legate de consumul de substanțe, au prezentat o eliberare de DA mai scăzută decât subiecții care consumă droguri cu „risc scăzut” sau subiecții naivi cu droguri stimulatoare. În al doilea rând, includerea istoricului consumului de droguri ca o potențială variabilă de confuzie în analizele statistice nu a diminuat contribuția istoricului familial. Adică, atât istoricul familiei, cât și cel al consumului de droguri au produs același efect, dar au acționat ca contribuitori independenți.

6. Subiecţi cu tulburări de consum de substanţe: activări striatale

6.1. Efectele indicii

Două meta-analize recente au concluzionat în mod independent că striatul este activat în mod constant prin expunerea la indicii legate de droguri la subiecții care îndeplinesc criteriile de diagnostic pentru tulburarea de consum de substanțe.s (Chase și colab., 2011; Tang și colab., 2012). Taceste răspunsuri sunt stabile (Schacht și colab., 2011) și crescut, în comparație cu cei care nu abuzează de substanțe. De exemplu, în comparație cu băutorii sociali ușori, s-a raportat că băutorii dependenți prezintă o mai mare activare striatală indusă de alcool. (Vollstädt-Klein și colab., 2010; Ihssen și colab., 2011): cu cât răspunsul striat este mai mare, cu atât sunt mai mari distorsiunile atenționale induse de indicii (Vollstädt-Klein și colab., 2011) iar simptomele obsesiv-compulsive ale consumului de alcool sunt mai severe (Vollstädt-Klein și colab., 2010). În mod similar, într-un studiu amplu pe 326 de băutori mari, cu cât activarea striatală indusă de alcool este mai mare, cu atât este mai mare severitatea problemelor legate de consumul de alcool. (Claus și colab., 2011)7.

Există dovezi că activările striatale de mai sus pot fi însoțite de o creștere a eliberării DA. Au fost observate modificări ale valorilor de legare a trasorului PET care indică eliberarea striatală de DA după expunerea la indicii asociate cu cocaina (Volkow și colab., 2006; Wong și colab., 2006; Fotoros și colab., 2012) și heroină (Zijlstra și colab., 2008). Cu cât eliberarea DA indusă de indicii este mai mare, cu atât pofta este mai mare (Volkow și colab., 2006; Wong și colab., 2006; Zijlstra și colab., 2008; Fotoros și colab., 2012).

Așa cum s-a văzut la alte populații, există, de asemenea, dovezi la cei cu tulburări de consum de substanțe că activările striatale sunt mai degrabă tocite decât crescute atunci când indicii legate de dependență sunt absenți. În comparație cu subiecții de control, activările striatale tocite apar ca răspuns la imaginile cu alimente la alcoolici. (Ihssen și colab., 2011) și la indicii de recompensă monetară nefamiliare sau neutre la fumători (Peters și colab., 2011) și alcoolici detoxificați (Wrase și colab., 2007; Beck și colab., 2009; cf Bjork și colab., 2008b).

6.2. Efectele indicii + droguri

La subiecții cu tulburări legate de consumul de substanțe, s-a raportat că răspunsurile DA striatale induse de medicamente stimulante au fost semnificativ reduse în comparație cu cele observate la martorii sănătoși (Volkow și colab., 1997, 2007; Martinez și colab., 2005, 2007, 2011, 2012; Wang și colab., 2012; Thompson și colab., în presă; cf Urban și colab., 2012; vedea Mese 2 și and3) .3). Aceste reduceri pot agrava eventual tabloul clinic. Cu cât răspunsul DA este mai scăzut, cu atât este mai mare auto-administrarea stimulentului observată în sesiuni separate în care medicamentul și indicii asociate au fost puse la dispoziție (Martinez și colab., 2007) și cu cât rezultatul clinic este mai rău la urmărire (Martinez și colab., 2011; Wang și colab., 2012).

În mod remarcabil, totuși, în toate studiile de mai sus, eliberarea DA a fost măsurată în absența indicii de droguri. Acest lucru ridică posibilitatea ca, chiar și în stadiul târziu de dependență, răspunsurile reduse de DA observate să reflecte, cel puțin parțial, fie absența stimulilor asociați cu medicamente, necesari pentru a permite exprimarea răspunsului dopaminergic îmbunătățit, fie prezența stimulilor neperechi de droguri capabili să inhibe. acest raspuns (Vezina și Leyton, 2009). Suntem conștienți de un singur studiu care a testat această ipoteză în mod explicit. În acest studiu, subiecților dependenți de cocaină li sa administrat amfetamina la sesiuni de testare, cu sau fără indicii de droguri prezente (videoclipuri cu actori care simulează consumul de droguri). În comparație cu sesiunea de testare efectuată fără indicii de droguri, prezența indicii de droguri a diminuat de fapt răspunsul DA și mai mult (Volkow și colab., 2008), un efect opus în direcție față de ceea ce fusese prezis de autori. Această observație se adaugă totuși la dovezile că indicii de mediu pot modula efectele farmacologice ale provocării unui medicament stimulant. Mai mult, după cum au remarcat autorii, deoarece indicii nu au prezis cu adevărat că medicamentul va deveni disponibil, este posibil să fi existat o eroare de predicție a recompensei asociată cu eliberarea diminuată de DA (Schultz și colab., 1997; Yoder și colab., 2009). Această interpretare, totuși, rămâne speculativă până când sunt raportate mai multe studii care testează în mod explicit propunerea. Alți factori care ar putea duce la scăderea eliberării DA evocate de droguri în populațiile dependente de substanțe includ efectele neurotoxice ale consumului extensiv de droguri (Little et al., 2003, 2009) și trăsături de risc preexistente (Casey și colab., 2012). Limitările metodologice pot fi, de asemenea, relevante. După cum remarcă Narendran și Martinez (2008), răspunsul dopaminergic redus ar putea reflecta, de asemenea, scăderi ale afinității receptorilor D2 sau D3 DA, scăderi ale raportului dintre receptorii D3 și D2 DA sau o creștere a nivelurilor inițiale de repaus DA. Încercările preliminare de a aborda unele dintre aceste posibilități sugerează totuși că dependenții de droguri stimulente, testați în aceleași condiții ca în studiile de mai sus, au niveluri de repaus mai mici decât mai mari de DA (Martinez și colab., 2009) și niveluri mai mari decât mai mici ale receptorului D3 DA, cel puțin în regiunile cerebrale bogate în receptori D3 DA, cum ar fi mezencefalul și globul pallidus (Boileau și colab., 2012).

7. Subiecți cu dependențe non-substanțe – jocuri de noroc și tulburări de alimentație excesivă: activări striatale

Jocuri de noroc (Frascella și colab., 2010; Leeman și Potenza, 2012) și tulburări de alimentație excesivă8 (Davis și colab., 2011; Gearhardt și colab., 2011) au fost propuse a fi forme de dependență. Ambele grupuri sunt expuse unui risc crescut de tulburări legate de consumul de substanțe, dar unele dintre persoanele afectate nu consumă intens droguri sau alcool. Studiile la aceste populații cu dependențe non-substanțe au astfel potențialul de a arunca lumină asupra mecanismelor relevante pentru comportamentele perturbate de căutare a recompenselor, izolat de efectele produse de droguri în sine.

În studiile fMRI, s-au observat activări striatale crescute la jucătorii cu probleme, în comparație cu cei care nu au jucat, în urma expunerii la cărți de joc asociate cu recompense monetare (van Holst și colab., 2012). În schimb, fie a tocit (Balodis și colab., 2012; Miedl și colab., 2012; cf Reuter și colab., 2005) sau răspunsuri striatale normale (de Ruiter și colab., 2009) au fost raportate în urma expunerii la indicii de recompensă monetară nefamiliare sau neutre (vezi Mese 2 și and33).

Rezultatele PET [11Studiile cu C]raclopridă sugerează că răspunsurile DA striatale urmează același model. De exemplu, s-au observat răspunsuri crescute ale DA striatale pentru (i) o sarcină realistă de jocuri de noroc la pacienții cu jocuri de noroc patologice severe (Joutsa și colab., 2012), (ii) indicii familiare pentru jocuri de noroc plus L-DOPA la pacienții cu boala Parkinson comorbidă și jocuri de noroc patologice (Steeves și colab., 2009), (iii) stimuli alimentari prezentați celor care mănâncă în exces (Wang și colab., 2011), (iv) medicație L-DOPA administrată pacienților cu Parkinson care prezintă diverse probleme de control al impulsurilor (Evans și colab., 2006; O'Sullivan și colab., 2011), și (v) administrarea nedisimulata a d-pastile cu amfetamine pentru jucători (Payer și colab., 2012). Prin comparație, s-au observat răspunsuri tocite ale DA striatale în urma provocărilor cu medicamente stimulatoare administrate fără indicii medicamentoase la pacienții cu bulimie nervoasă (Broft și colab., 2012). De notat, răspunsurile DA augmentate pot agrava tabloul clinic. Jucătorii patologici care prezintă o eliberare mai mare de DA striat au scoruri de severitate clinică mai mari (Joutsa și colab., 2012), dificultăți mai mari de reținere de la jocurile de noroc (Payer și colab., 2012), și scoruri de performanță mai slabe la Iowa Gambling Task (Linnet și colab., 2010, 2011).

8. Concluzii: tratarea striatului – boost sau bloc?

Dependențele sunt complexe, multifactoriale și eterogene ca origine și expresie. Factorii discutați în prezenta revizuire nu vor lua în considerare toate fațetele bolii. Numai la nivel neurobiologic, dependențele implică mai multe regiuni ale creierului decât striatul și mai mulți neurotransmițători decât DA. Cu toate acestea, viziunea actuală descrie procese care pot explica o mare parte din variabilitatea din literatură. De asemenea, ne poate îmbunătăți înțelegerea rolului indicațiilor legate de dependență în etiologia bolii, cursul și rezultatul.

Studiile analizate mai sus sugerează că, la oameni, expunerea repetată la stimuli intensi din punct de vedere motivațional poate duce la răspunsuri comportamentale și neurobiologice condiționate și sensibilizate. Pe măsură ce expunerea crește, aceste indicii pot veni, de asemenea, să moduleze răspunsurile la recompense în sine. Hiperactivarea striatală poate apărea atunci când sunt prezente recompense și indicii legate de recompensă. Hipoactivarea striatală poate apărea atunci când indicii perechi de recompensă lipsesc. Expunerea la recompense în prezența indiciilor asociate recompensei poate produce efecte sinergice, o co-apariție care până în prezent a fost mai frecventă pe stradă decât în ​​laborator. În cele din urmă, rezultatele analizate aici sugerează că aceste procese condiționate își pot exercita efectele nu numai în stadiile incipiente ale consumului de substanțe, ci continuă să facă acest lucru și în etapele ulterioare ale dependenței..

Aceste efecte modulate indicii sunt de mai mult decât interes academic. În primul rând, controlul condiționat și dependent de situație al sistemelor motivaționale de stimulare poate explica în mare parte impulsul crescut de a obține anumite recompense și scăderea impulsului de a obține altele, caracteristici care sunt proeminente pe măsură ce se dezvoltă dependența. În al doilea rând, dacă procesele propuse continuă să aibă aceleași efecte odată ce dependențele sunt stabilite, atunci modelul are și implicații pentru tratament. De exemplu, s-au făcut mai multe încercări de a bloca un presupus sistem DA hiperactiv (sensibilizat). Deși strategia nu a fost epuizată, studiile clinice dublu-orb controlate placebo cu medicamente neuroleptice cronice nu s-au dovedit a fi eficiente (Grabowski și colab., 2000; Kampman și colab., 2003; Smelson și colab., 2004; Reid și colab., 2005). Alternativ, creșterea bruscă a transmisiei DA este cel mai probabil un precipitant al recidivei (de Wit, 1996; Barrett și colab., 2006). Fiecare dintre aceste strategii în mod izolat poate lipsi de eficacitate clinică, deoarece pacienții cu dependențe experimentează perioade alternante de activare striatală crescută și scăzută (Fig. 2). Strategiile promițătoare pot fi oferite mai bine prin abordări care vizează selectiv răspunsul îmbunătățit la medicament și controlul acestuia prin stimuli asociați medicamentului (Kim și colab., 2005; Barrett și colab., 2008; Venugopalan și colab., 2011; Loweth și colab., 2013(Attwood și colab., 2008; Fadardi și Cox, 2009; Schoenmakers și colab., 2010; Zhao și colab., 2012b) și terapii de management contingente (Dutra și colab., 2008; Volpp și colab., 2009). Preparatele cu agonist indirect DA cu eliberare lentă au demonstrat o eficacitate modestă, deși inconsecventă, la unele populații (Castells și colab., 2010; Mariani et al., 2012). Antagoniștii selectivi ai receptorilor DA D3 și modulatorii DA sunt în dezvoltare și s-ar putea dovedi de ajutor (Mugnaini și colab., 2012; cf, Dodds și colab., 2012).

Fig. 2  

Model de activare striatală în dependență. Pacienții pot experimenta perioade de hiper- și hipo-activări ale striatului legate de prezența versus absența indicii legate de dependență. În acest model, tratamentul neuroleptic cronic ar fi prezis ...

În cele din urmă, dovezile recente au evidențiat posibilitatea ca diferențele individuale de susceptibilitate de a atribui o valoare stimulativă pentru a recompensă indicii legate de recompensă ar putea fi o trăsătură generală și ereditară, care influențează vulnerabilitatea la dependențe sau delimitează o cale distinctă de risc neurobiologic (Flagel și colab., 2011; Fotoros și colab., 2012; Mahler și de Wit, 2010; Saunders și Robinson, această problemă). În acest din urmă caz, tratamentele țintite DA ar putea beneficia în mod preferențial subgrupul reactiv DA ipotetizat. În concordanță cu noțiunea că reactivitatea striatală reflectă o trăsătură preexistentă, diferențele individuale în diferitele trăsături de căutare a recompensei și impulsivitate sunt prezise de amploarea fMRI striatală BOLD (Beaver și colab., 2006; Bjork și colab., 2008a) și răspunsurile DA (Leyton și colab., 2002; Boileau și colab., 2003, 2006; Buckholtz și colab., 2010a,b; Treadway și colab., 2012). Semnalele DA par să aibă o semnificație comportamentală. Scăderea transmiterii DA diminuează pofta indusă de cocaină (Berger și colab., 1996; Leyton și colab., 2005), distorsiuni atenționale față de indicii de droguri (Franken și colab., 2004; Munafó et al., 2007; Hitsman și colab., 2008), tendința indiciilor perechi de recompensă de a provoca răspunsuri preferențiale (Leyton și colab., 2007), și disponibilitatea de a lucra pentru droguri (Barrett și colab., 2008; Venugopalan și colab., 2011) și recompense monetare (Cawley și colab., 2010). Aceste observații sunt în concordanță cu opinia conform căreia transmiterea DA este crescută, mai degrabă decât scădere, ceea ce precipită accese individuale de consum de droguri, o observație observată recent la nivelurile de consum de substanțe și dependență (Venugopalan și colab., 2011). Astfel, identificarea modalităților de a modula aceste răspunsuri DA într-un mod semnificativ din punct de vedere terapeutic rămâne, am sugera, un obiectiv clinic important.

recunoasteri

Această revizuire a fost făcută posibilă de subvențiile de la Institutul Canadien de Cercetare în Sănătate (MOP-36429 și MOP-64426, ML) și de la National Institutes of Health (DA09397, PV). Dedicăm această recenzie lui Ann Kelley. Energia ei nemărginită, dragostea ei de viață și cunoștințele profunde și pasiunea pentru munca ei au făcut din ea un model de urmat pentru noi toți.

Note de subsol

1Stimulii asociați cu opiacee și etanol produc o combinație mai complexă de efecte asemănătoare medicamentelor și opuse medicamentului (Wikler, 1973; Eikelboom și Stewart, 1982; Stewart și colab., 1984; O'Brien și colab., 1998; Stewart, 2004). Pentru discuții despre modul în care stările deficitare pot spori stările motivaționale stimulative și importanța semnelor apetitive, vezi Toates (1986), Hutcheson și colab. (2001), și Berridge (2012). Un rol pentru stările disforice în menținerea consumului de stimulente a fost, de asemenea, propus în părerile procesului advers despre consumul de droguri (Koob și Le Moal, 1997). Aceste stări sunt de obicei observate la scurt timp după expunerea prelungită și continuă la medicamente, dar s-a propus, de asemenea, că declanșarea lor ulterioară prin indicii condiționate contribuie la recidivă (Siegel, 1979).

2Toleranța farmacologică se referă la o scădere a potenței sau eficacității unui medicament (adică, efectul maxim) cu expunerea repetată. În schimb, sensibilizarea, denumită și toleranță inversă, se referă la o creștere a potenței sau eficacității medicamentului (uneori indicată ca răspuns semnificativ la o doză anterior ineficientă). Ambii termeni descriu observații empirice; în sine ele nu conotă mecanism.

3În ciuda diferitelor cursuri de timp pentru toleranță și sensibilizare, poate exista o suprapunere temporală, deoarece fiecare dintre aceste adaptări poate apărea simultan în sisteme diferite, cum ar fi, de exemplu, cele care reglează respirația versus cele care mediază motivația stimulativă.

4Activările striatale pot apărea și în urma pierderilor monetare (Kühn și colab., 2011). La acest studiu, participanții au fost 154 de jucători video de 14 ani. Jucătorii frecvenți (>9 ore/săptămână) au prezentat un răspuns striat mai mare la pierderea monetară, măsurat prin imagistica prin rezonanță magnetică funcțională (fMRI), comparativ cu jucătorii mai puțin frecventi. De remarcat, stimulii care indică pierderea sunt foarte importante pentru jucători. Printre jucătorii profesioniști, o mai mare activare striatală prezice, de asemenea, mișcări mai rapide, un efect care poate reflecta o capacitate îmbunătățită a indicațiilor de a angaja mecanismele de abordare (Wan și colab., 2011).

5Aceste condiții de livrare incertă a recompensei simulează un aspect de bază al jocurilor de noroc. Mai mult, la rozătoare, livrarea nesigură a recompensei poate crește potența motivațională a tacului (Robinson și Berridge, 2012) și conduc la sensibilizarea comportamentală la o provocare cu amfetamine (Singer și colab., 2012).

6Există, de asemenea, condiții în care se observă răspunsuri striatale inferioare, deși rezultatele raportate până acum sunt complexe și factorii determinanți relevanți rămân neclari. De exemplu, răspunsuri striatale mai scăzute au fost observate la adolescenți față de adulți care evaluează un indiciu înainte de a fi capabili să răspundă la acesta (Geier și colab., 2010). În mod similar, în timp ce adolescenții prezintă răspunsuri mai mari decât adulții la recompense (Ernst și colab., 2005; Galvan și colab., 2006), s-a raportat că câștigul în răspunsul striat între recompense mari și cele mici (5 USD față de 20 de cenți) este mai mic (Bjork și colab., 2004). O interpretare este că adolescenții prezintă răspunsuri striatale mai mari la recompense și indicii perechi de recompensă, dar răspunsuri mai mici la indicii mai distale care necesită procese de evaluare mai elaborate.

7Un studiu de caz recent ilustrează modul în care creșterile și scăderile activității striate pot varia cu comportamentul de căutare de droguri și dependența. Un pacient cu alcool sever a primit ședințe de stimulare magnetică transcraniană (TMS) a cortexului cingulat anterior dorsal. Activitatea cerebrală regională și pofta auto-raportată au fost măsurate simultan. După cum era de așteptat, pofta indusă de alcool a fost asociată cu o activitate crescută în nucleul accumbens. În mod surprinzător, TMS a scăzut atât pofta, cât și activarea indusă de indicii a nucleului accumbens, efecte care s-au menținut timp de trei luni (De Ridder și colab., 2011).

8Tulburările de alimentație excesivă au diferite trăsături comune cu tulburările legate de consumul de substanțe și jocurile de noroc patologice. Căutarea dereglată a recompensei, controlul perturbat al impulsurilor și diverse alte dependențe sunt de obicei comorbide. Obezitatea a fost, de asemenea, propusă a fi o formă de dependență comportamentală, deși această idee este mai controversată. Pentru o discuție asupra acestor probleme, vezi Ziauddeen și colab. (2012).

Referinte

  1. Acheson A, Robinson JL, Glahn DC, Lovallo WR, Fox PT. Activarea diferențială a cortexului cingulat anterior și a nucleului caudat în timpul unei simulări de jocuri de noroc la persoane cu antecedente familiale de alcoolism: studii din Oklahoma Family Health Patterns Project. Dependența de droguri și alcool. 2009;100:17–23. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  2. Agrawal A, Verweij KJH, Gillespie NA, Heath AC, Lessov-Schlaggar CN, Martin NG, Slutske WS, Whitfield JB, Lynskey MT. Genetica dependenței – o perspectivă translațională. Psihiatrie translațională. 2012;17(2):e140. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  3. Anagnostaras SG, Robinson TE. Sensibilizarea la efectele stimulative psihomotorii ale amfetaminei: modularea prin învățarea asociativă. Neuroștiințe comportamentale. 1996; 110: 1397-1414. [PubMed]
  4. Anagnostaras SG, Schallert T, Robinson TE. Procese de memorie care reglementează sensibilizarea psihomotorie indusă de amfetamină. Neuropsychopharmacology. 2002; 26: 703-715. [PubMed]
  5. Andrews MM, Meda SA, Thomas AD, Potenza MN, Krystal JH, Worhunsky P, Stevens MC, O'Malley S, Book GA, Reynolds B, Pearlson GD. Persoanele cu antecedente familiale pozitive pentru alcoolism arată diferențe de imagistică prin rezonanță funcțională în sensibilitatea la recompensă care sunt legate de factorii de impulsivitate. Psihiatrie biologică. 2011;69:675–683. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  6. Angrist BM, Gershon S. Fenomenologia psihozei amfetaminice induse experimental—observații preliminare. Psihiatrie biologică. 1970;2:95–107. [PubMed]
  7. Anthony JC. Epidemiologia dependenței de droguri. În: Davis KL, Charney D, Coyle JT, Nemeroff C, editori. Neuropsihofarmacologie: a cincea generație de progres. Lippincott Williams & Wilkins; Philadelphia: 2002. p. 1557–1574.
  8. Aragona BJ, Day JJ, Roitman MF, Cleaveland NA, Wightman M, Carelli RM. Specificitatea regională în dezvoltarea în timp real a modelelor fazice de transmitere a dopaminei în timpul achiziționării unei asocieri indiciu-cocaină la șobolani. Jurnalul European de Neuroscience. 2009;30:1889–1899. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  9. Attwood AS, O'Sullivan H, Leonards U, Mackintosh B, Munafo MR. Antrenamentul de părtinire atențională și reactivitatea semnalului la fumătorii de țigări. Dependenta. 2008;103:1875–1882. [PubMed]
  10. Ayduk O, Mendoza-Denton R, Mischel W, Downey G, Peake PK, Rodriguez M. Regulating the interpersonal self: strategic self-regulation for coping with resping sensitivity. Jurnal de Personalitate și Psihologie Socială. 2000;79:776–792. [PubMed]
  11. Balodis IM, Kober H, Worhunsky PD, Stevens MC, Pearlson GD, Potenza MN. Diminuarea activității frontostriatale în timpul procesării recompenselor monetare și pierderilor în jocurile de noroc patologice. Psihiatrie biologică. 2012;71:749–757. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  12. Barrett SP, Pihl RO, Benkelfat C, Brunelle C, Young SN, Leyton M. Rolul dopaminei în autoadministrarea alcoolului la om: diferențe individuale. Neuropsihofarmacologie europeană. 2008;18:439–447. [PubMed]
  13. Barrett SP, Tichnauer M, Leyton M, Pihl RO. Nicotina mărește auto-administrarea alcoolului la bărbații fumători nedependenți. Dependența de droguri și alcool. 2006;81:197–204. [PubMed]
  14. Beaver JD, Lawrence AD, van Ditzhuijzen J, Davis MH, Woods A, Calder AJ. Diferențele individuale în impulsul de recompensă prezic răspunsuri neuronale la imaginile cu alimente. Journal of Neuroscience. 2006;26:5160–5166. [PubMed]
  15. Beck A, Schlagenhauf F, Wüstenberg T, Hein J, Kienast T, Kahnt T, Schmack K, Hägele C, Knutson B, Heinz A, Wrase J. Activarea striatală ventrală în timpul anticipării recompensei se corelează cu impulsivitatea la alcoolici. Psihiatrie biologică. 2009;66:734–742. [PubMed]
  16. Bell DS. Reproducerea experimentală a psihozei cu amfetamine. Arhivele Psihiatriei Generale. 1973;29:35–40. [PubMed]
  17. Berger SP, Hall S, Mickalian JD, Reid MS, Crawford CA, Delucchi K, Carr K, Hall S. Haloperidol antagonism of cue-elicited cocain craving. Lancet. 1996;347:504–508. [PubMed]
  18. Berridge KC. De la eroarea de predicție la importanța stimulentelor: calculul mezolimbic al motivației recompensei. Jurnalul European de Neuroscience. 2012;35:1124–1143. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  19. Bjork JM, Knutson B, Fong GW, Caggiano DM, Bennett SM, Hommer DW. Activarea creierului determinată de stimulente la adolescenți: asemănări și diferențe față de adulții tineri. Journal of Neuroscience. 2004;24:1793–1802. [PubMed]
  20. Bjork JM, Knutson B, Hommer DW. Activarea striatală determinată de stimulente la copiii adolescenți ai alcoolicilor. Dependenta. 2008a;103:1308–1319. [PubMed]
  21. Bjork JM, Smith AR, Hommer DW. Sensibilitate striatală la nașterile de recompensă și omisiuni la pacienții dependenți de substanțe. NeuroImage. 2008b;42:1609–1621. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  22. Boileau I, Assad JM, Pihl RO, Benkelfat C, Leyton M, Diksic M, Tremblay RE, Dagher A. Alcoolul promovează eliberarea de dopamină în nucleul accumbens uman. Sinapsa. 2003;49:226–231. [PubMed]
  23. Boileau I, Dagher A, Leyton M, Gunn RN, Baker GB, Diksic M, Benkelfat C. Modelarea sensibilizării la stimuli la oameni: A [11Studiu C]raclopridă/PET la voluntari sănătoși. Arhivele Psihiatriei Generale. 2006;63:1386–1395. [PubMed]
  24. Boileau I, Dagher A, Leyton M, Welfeld K, Booij L, Diksic M, Benkelfat C. Eliberare condiționată de dopamină la om: A PET [11Studiul C]raclopridei cu amfetamina. Journal of Neuroscience. 2007;27(15):3998–4003. [PubMed]
  25. Boileau I, Payer D, Houle S, Behzadi A, Rusjan PM, Tong J, Wilkins D, Selby P, George TP, Zack M, Furukawa Y, McCluskey T, Wilson AA, Kish SJ. Legare mai mare a ligandului care preferă receptorul D3 de dopamină [11C]-(+)-propil-hexahidro-napto-oxazin la consumatorii de polidroguri de metamfetamina: un studiu de tomografie cu emisie de pozitroni. Journal of Neuroscience. 2012;32:1353–1359. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  26. Bradberry CW. Sensibilizarea cocainei și medierea dopaminei a efectelor indicii la rozătoare, maimuțe și oameni: domenii de acord, dezacord și implicații pentru dependență. Psihofarmacologie. 2007;191:705–717. [PubMed]
  27. Bragulat V, Dzemidzic M, Talavage T, Davidson D, O'Connor SJ, Karaken DA. Alcoolul sensibilizează răspunsurile cerebrale la mirosurile băuturilor alcoolice: un studiu fMRI. Alcoolismul: cercetări clinice și experimentale. 2008;32:1124–1134. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  28. Brauer LH, Ambre J, de Wit H. Toleranță acută la efectele subiective, dar nu cardiovasculare ale d-amfetaminei la bărbații normali, sănătoși. Jurnalul de psihofarmacologie clinică. 1996;16:72–76. [PubMed]
  29. Braus DF, Wrase J, Grüsser S, Hermann D, Ruf M, Flor H, Mann K, Heinz A. Stimuli asociati cu alcoolul activează striatul ventral la alcoolicii abstinenti. Journal of Neural Transmission. 2001;108:887–894. [PubMed]
  30. Broft A, Shingleton R, Kaufman J, Liu F, Kumar D, Slifstein M, Abi-Dargham A, Schebendach J, Van Heertum R, Attia E, Martinez D, Walsh BT. Dopamina striatală în bulimia nervoasă: un studiu imagistic PET. Jurnalul Internațional al Tulburărilor Alimentare. 2012;45(5):648–656. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  31. Buckholtz JW, Treadway MT, Cowan RL, Woodward ND, Benning SD, Li R, Ansari MS, Baldwin RM, Schwartzman AN, Shelby ES, Smith CE, Cole D, Kessler RM, Zald DH. Hipersensibilitatea sistemului de recompensă a dopaminei mezolimbice la persoanele cu trăsături psihopatice. Neuroștiința naturii. 2010a;13:419–421. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  32. Buckholtz JW, Treadway MT, Cowan RL, Woodward ND, Li R, Ansari MS, Baldwin RM, Schwartzman AN, Shelby ES, Smith CE, Kessler RM, Zald DH. Diferențele de rețea dopaminergică în impulsivitate umană. Ştiinţă. 2010b;329:532. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  33. Carter BL, Tiffany ST. Meta-analiza reactivității cue în cercetarea dependenței. Dependenta. 1999; 94: 327-340. [PubMed]
  34. Carter BL, Tiffany ST. Paradigma de disponibilitate a tacului: efectele disponibilității țigărilor asupra reactivității tacului la fumători. Psihopatologie experimentală și clinică. 2001;9:183–190. [PubMed]
  35. Casey KF, Benkelfat C, Cherkasova MV, Baker GB, Dagher A, Leyton M. Eliberarea atenuată de dopamină indusă de amfetamine la subiecții cu risc familial ridicat de dependență de substanțe. Cel de-al X-lea Simpozion Internațional de Catecolamine.10.
  36. Castells X, Casas M, Pérez-Maná C, Roncero C, Vidal X, Capellà D. Eficacitatea drogurilor psihostimulante pentru dependența de cocaină. Biblioteca Cochrane. 2010;3:1–206.
  37. Cawley EI, Park S, aan het Rot M, Sancton K, Benkelfat C, Young SN, Boivin D, Leyton M. Dopamină și lumină: efecte asupra stărilor de spirit și motivaționale la femeile ușor sezoniere. A 33-a întâlnire anuală a Colegiului Canadian de Neuropsihofarmacologie.2010.
  38. Chase HW, Eickhoff SB, Laird AR, Hogarth L. Baza neuronală a procesării stimulului de droguri și pofta: o meta-analiză de estimare a probabilității de activare. Psihiatrie biologică. 2011;70:785–793. [PubMed]
  39. Childress AR, Ehrman RN, Wang Z, Li Y, Sciortino N, Hakun J, Jens W, Suh J, Listerud J, Marquez K, Franklin T, Langleben D, Detre J, O'Brien CP. Preludiu pasiunii: activarea limbică prin droguri nevăzute și indicii sexuale. Plus unu. 2008;3(1):e1506. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  40. Childress AR, Hole AV, Ehrman RN, Robbins SJ, McLellan AT, O'Brien CP. Reactivitate cue și intervenții cue reactivitate în dependența de droguri. Monografia de cercetare a Institutului Național pentru Abuzul de Droguri. 1993;137:73–95. [PubMed]
  41. Childress AR, McLellan AT, Ehrman R, O'Brien CP. Răspunsuri condiționate clasic în dependența de cocaină și opioide: un rol în recădere? În: Ray BA, editor. Factorii de învățare în abuzul de substanțe. Vol. 84. Monografia de cercetare a Institutului Național pentru Abuzul de Droguri. Departamentul de Sănătate și Servicii Umane din SUA; Rockville, MD: 1988. pp. 25–43.
  42. Childs E, de Wit H. Preferința locului indusă de amfetamine la oameni. Psihiatrie biologică. 2009;15:900–904. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  43. Childs E, de Wit H. Condiționarea contextuală sporește proprietățile psihostimulante și stimulative ale d-amfetaminei la oameni. Biologie a dependenței. in presa. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  44. Ciccocioppo R, Martin-Fardon R, Weiss F. Stimuli asociați cu o singură experiență cu cocaina provoacă căutarea de lungă durată a cocainei. Neuroștiința naturii. 2004;7:495–496. [PubMed]
  45. Claus ED, Ewing SWF, Filbey FM, Sabbineni A, Hutchison KE. Identificarea fenotipurilor neurobiologice asociate cu severitatea tulburării de consum de alcool. Neuropsihofarmacologie. 2011;36:2086–2096. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  46. Cloutier J, Heatherton TF, Whalen PJ, Kelley WM. Sunt oamenii atrăgători recompensați? Diferențele de sex în substraturile neuronale ale atractivității faciale. Journal of Cognitive Neuroscience. 2008;20:941–951. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  47. Conaglen HM, Evans IM. Indicații picturale și dorința sexuală: o abordare experimentală. Arhivele Comportamentului Sexual. 2006;35:201–216. [PubMed]
  48. Connell PH. Amphetamine Psychosis, Monografia Maudsley nr. 5. Chapman și Hall; Londra: 1958.
  49. Conrod PJ, Pihl RO, Stewart SH, Dongier M. Validarea unui sistem de clasificare a femeilor abuzătoare de substanțe pe baza personalității și a factorilor de risc motivaționali pentru abuzul de substanțe. Psihologia comportamentelor dependente. 2000;14:243–256. [PubMed]
  50. Cortright JJ, Sampedro GR, Neugebauer NM, Vezina P. Expunerea anterioară la nicotină sporește efectele motivaționale de stimulare ale amfetaminei prin stimuli contextuali asociați cu nicotină. Neuropsihofarmacologie. 2012;37:2277–2284. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  51. Cox SML, Benkelfat C, Dagher A, Delaney JS, Durand F, McKenzie SA, Kolivakis T, Casey KF, Leyton M. Răspunsuri striatale de dopamină la autoadministrarea intranazală a cocainei la om. Psihiatrie biologică. 2009;65:846–850. [PubMed]
  52. Cox WM, Fadardi JS, Pothos EM. Testul Stroop de dependență: considerații teoretice și recomandări procedurale. Buletinul psihologic. 2006;32:443–476. [PubMed]
  53. Culbertson C, Nicolas S, Zaharovits I, London ED, de la Garza R, II, Brody AL, Newton TF. Pofta de metamfetamină indusă într-un mediu de realitate virtuală online. Farmacologie Biochimie și Comportament. 2010;96:454–460. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  54. Dar R, Rosen-Korain N, Shapira O, Gottlieb Y, Frenk H. Pofta de a fumat la însoțitorii de bord: relații cu privarea de fumat, anticiparea fumatului și fumatul real. Jurnalul de psihologie anormală. 2010;119:248–253. [PubMed]
  55. Dar R, Stronguin F, Marouani R, Krupsky M, Frenk H. Pofta de a fuma la fumătorii evrei ortodocși care se abțin de Sabat: o comparație cu o zi de lucru de bază și abstinență forțată. Psihofarmacologie. 2005;183:294–299. [PubMed]
  56. Davis C, Curtis C, Levitan RD, Carter JC, Kaplan AS, Kennedy JL. Dovezi că „dependența alimentară” este un fenotip valid al obezității. Apetit. 2011;57:711–717. [PubMed]
  57. Dawson DA, Harford TC, Grant BF. Istoricul familial ca predictor al dependenței de alcool. Alcoolismul: cercetări clinice și experimentale. 1992;16:572–575. [PubMed]
  58. de Lange FP, van Gaal S, Lamme VAF, Dehaene S. Cum schimbă conștientizarea ponderile relative ale dovezilor în timpul luării deciziilor umane. Plus unu. 2011;9:e1001203. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  59. Demos KE, Heatherton TF, Kelley WM. Diferențele individuale în activitatea nucleului accumbens față de alimente și imaginile sexuale prezic creșterea în greutate și comportamentul sexual. Journal of Neuroscience. 2012;32:5549–5552. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  60. De Ridder D, Vanneste S, Kovacs S, Sunaert S, Dom G. Suprimarea tranzitorie a poftei de alcool prin rTMS a cingularului anterior dorsal: un studiu fMRI și LORETA EEG. Scrisori de neuroștiință. 2011;496:5–10. [PubMed]
  61. de Ruiter MB, Veltman DJ, Goudriaan AE, Oosterlaan J, Sjoerds Z, van den Brink W. Perspectiva răspunsului și sensibilitatea ventriculară prefrontală la recompensă și pedeapsă la gamblerele și fumătorii de sex masculin. Neuropsychopharmacology. 2009; 34: 1027-1038. [PubMed]
  62. de Wit H. Efecte de amorsare cu medicamente și alți întăritori. Psihofarmacologie experimentală și clinică. 1996;4:5–11.
  63. de Wit H, Phillips TJ. Răspunsurile inițiale la droguri prezic consumul sau abuzul viitor? Neuroscience și analize biocomportamentale. 2012;36:1565–1576. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  64. de Wit H, Stewart J. Reintroducerea răspunsului întărit cu cocaină la șobolan. Psihofarmacologie. 1981;75:134–143. [PubMed]
  65. Di Ciano P, CD Blaha, Phillips AG. Modificări condiționate în curenții de oxidare a dopaminei în nucleul accumbens al șobolanilor prin stimuze asociate cu administrarea de sine sau administrarea joked a d-amfetaminei. European Journal of Neuroscience. 1998; 10: 1121-1127. [PubMed]
  66. Dodds CM, O'Neil B, Beaver J, Makwana A, Bani M, Merlo-Pich E, Flether PC, Koch A, Bullmore ET, Nathan PJ. Efectul dopaminei D3 antagonistul receptorului GSK598809 privind răspunsurile creierului la imaginile alimentare plină de satisfacții la persoanele supraponderale și obeze. Apetit. 2012;59:27–33. [PubMed]
  67. Doudet DJ, Holden JE. Studii cu raclopridă ale eliberării dopaminei: dependență de integritatea presinaptică. Psihiatrie biologică. 2003;54:193–199. [PubMed]
  68. Droungas A, Ehrman RN, Childress AR, O'Brien CP. Efectul semnalelor de fumat și al disponibilității țigărilor asupra poftei și comportamentului de fumat. Comportamente de dependență. 1995;20:657–673. [PubMed]
  69. Dutra L, Stathopolous G, Basden SL, Leyro TM, Powers MB, Otto MWA. O revizuire meta-analitică a intervențiilor psihosociale pentru tulburările legate de consumul de substanțe. Jurnalul American de Psihiatrie. 2008;165:179–187. [PubMed]
  70. Duvauchelle CL, Ikegami A, Castaneda E. Creșteri condiționate ale activității comportamentale și ale nivelurilor de dopamină accumbens produse de cocaina intravenoasă. Neuroștiința comportamentală. 2000;114:1156–1166. [PubMed]
  71. Eikelboom R, Stewart J. Condiționarea răspunsurilor fiziologice induse de medicamente. Revista psihologică. 1982;89:507–528. [PubMed]
  72. Ellinwood EH. Psihoza amfetaminică: I. Descrierea indivizilor și a procesului. Jurnalul de boli nervoase și mentale. 1967;144:273–283.
  73. Enoch MA, Hodgkinson CA, Yuan Q, Shen PH, Goldman D, Roy A. Influența GABRA2, trauma copilăriei și interacțiunea lor asupra dependenței de alcool, heroină și cocaină. Psihiatrie biologică. 2010;67:20–27. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  74. Epstein DH, Willner-Reid J, Vahabzadeh M, Mezghanni M, Lin JL, Preston KL. Jurnalul electronic raportează în timp real expunerea și starea de spirit în orele înainte de pofta și consumul de cocaină și heroină. Arhivele Psihiatriei Generale. 2009;66:88–94. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  75. Ernst M, Fudge JL. Un model neurobiologic de dezvoltare al comportamentului motivat: anatomia, conectivitatea și ontogenia nodurilor triadice. Neuroscience și analize biocomportamentale. 2009;33:367–382. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  76. Ernst M, Nelson EE, Jazbec S, McClure EB, Monk CS, Leibenluft E, Blair J, Pine DS. Amigdala și nucleul accumbens ca răspuns la primirea și omisiunea câștigurilor la adulți și adolescenți. NeuroImage. 2005;25(4):1279–1291. [PubMed]
  77. Evans AH, Pavese N, Lawrence AD, Tai YF, Appel S, Doder M, Brooks DJ, Lees AJ, Piccini P. Consumul compulsiv de droguri legat de transmiterea dopaminei striatale ventrale sensibilizate. Analele Neurologiei. 2006;59:852–858. [PubMed]
  78. Fadardi JS, Cox WM. Inversarea secvenței: reducerea consumului de alcool prin depășirea părtinirii atenționale la alcool. Dependența de droguri și alcool. 2009;101:137–145. [PubMed]
  79. Fatseas M, Denis C, Massida Z, Verger M, Franques-Rénéric P, Auriacombe M. Reactivitate indusă de cue, răspunsul la cortizol și rezultatul consumului de substanțe la persoanele dependente de heroină tratate. Psihiatrie biologică. 2011;70:720–727. [PubMed]
  80. Ferguson CS, Tyndale RF. Enzimele citocromului P450 din creier: dovezi emergente ale semnificației biologice. Tendințe în științe farmacologice. 2011;32:708–714. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  81. Field M, Munafò MR, Franken IHA. O investigație meta-analitică a relației dintre prejudecățile atenționale și pofta subiectivă în abuzul de substanțe. Buletinul psihologic. 2009;135:589–607. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  82. Filbey FM, Claus E, Audette AR, Niculescu M, Banich MT, Du YP, Hutchison KE. Expunerea la gustul alcoolului determină activarea neurocircuitului mezocorticolimbic. Neuropsihofarmacologie. 2008;33:1391–1401. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  83. Fiorillo CD, Tobler PN, Schultz W. Codificarea discretă a probabilității de recompensă și incertitudinea neuronilor dopaminergici. Ştiinţă. 2003; 299: 1898-1902. [PubMed]
  84. Fischman MW. Relația dintre efectele drogurilor auto-raportate și efectele lor de întărire: studii cu medicamente stimulatoare. Monografia de cercetare NIDA. 1989;92:1211–1230. [PubMed]
  85. Flagel SB, Clark JJ, Robinson TE, Mayo L, Czuj A, Willuhn I, Akers CA, Clinton SM, Phillips PEM, Akil H. Un rol selectiv al dopaminei în învățarea stimul-recompensă. Natură. 2011;469:53–57. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  86. Foltin RW, Haney M. Efectele conditionate ale stimulilor de mediu cuplați cu cocaina afumată la om. Psychopharmacology. 2000; 149: 24-33. [PubMed]
  87. Fotros A, Casey KF, Larcher K, Verhaeghe JAJ, Cox SM, Gravel P, Reader AJ, Dagher A, Benkelfat C, Leyton M. Cue-induced dopamine release in striata and extra-striatale regions in cocain dependent users: a high- studiu PET cu rezoluție [18F]fallypride. Cel de-al X-lea Simpozion Internațional de Catecolamine.10.
  88. Franken IH, Hendriks VM, Stam CJ, van den Brink W. Un rol pentru dopamina în procesarea indicii de droguri la pacienții dependenți de heroină. Neuropsihofarmacologie europeană. 2004;14:503–508. [PubMed]
  89. Frascella J, Potenza MN, Brown LL, Childress AR. Vulnerabilitățile comune ale creierului deschid calea pentru dependențe non-substanțe: dependența de sculptură la o nouă articulație? Analele Academiei de Științe din New York. 2010;1187:294–315. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  90. Galvan A, Hare TA, Parra CE, Penn J, Voss H, Glover G, Casey BJ. Dezvoltarea mai timpurie a accumbens în raport cu cortexul orbitofrontal ar putea sta la baza comportamentului de asumare a riscurilor la adolescenți. Journal of Neuroscience. 2006;26:6885–6892. [PubMed]
  91. Garavan H, Pankiewicz J, Bloom A, Cho JK, Sperry L, Ross TJ, Salmeron BJ, Risinger R, Kelley D, Stein EA. Pofta de cocaină indusă de indicii: specificitate neuroanatomică pentru consumatorii de droguri și stimuli de droguri. Jurnalul American de Psihiatrie. 2000;157:1789–1798. [PubMed]
  92. Geier CF, Terwilliger R, Teslovich T, Velanova K, Luna B. Imaturități în procesarea recompensei și influența acesteia asupra controlului inhibitor în adolescență. Cortex cerebral. 2010;20:1613–1629. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  93. Gearhardt AN, White MA, Potenza MN. Tulburare de alimentație excesivă și dependență de alimente. Recenzii curente privind abuzul de droguri. 2011;4:201–207. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  94. George MS, Anton RF, Bloomer C, Teneback C, Drobes DJ, Lorberbaum JP, Nahas Z, Vincent DJ. Activarea cortexului prefrontal și a talamusului anterior la subiecții alcoolici la expunerea la indicii specifice alcoolului. Arhivele Psihiatriei Generale. 2001;58:345–352. [PubMed]
  95. Gilman JM, Ramchandani VA, Crouss T, Hommer DW. Răspunsuri subiective și neuronale la alcoolul intravenos la adulții tineri cu tipare de consum ușoară și intens de alcool. Neuropsihofarmacologie. 2012;37:467–477. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  96. Goldstein RZ, Craig AD, Bechara A, Garavan H, Childress AR, Paulus MP, Volkow ND. Neurocircuitul deficienței înțelegerii în dependența de droguri. Tendințe în științe cognitive. 2009;13:372–380. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  97. Grabowski J, Rhoades H, Silverman P, Schmitz J, Stotts A, Creson D, Rahn B. Risperidona pentru tratamentul dependenței de cocaină: studiu randomizat, dublu-orb. Jurnalul de psihofarmacologie clinică. 2000;20:305–310. [PubMed]
  98. Griffith JD, Cavanaugh J, Held J, Oates JA. Dextroamfetamina: evaluarea proprietăților psihotomimetce la om. Arhivele Psihiatriei Generale. 1972;26:97–100. [PubMed]
  99. Grimm JW, Hope BT, Wise RA, Shaham Y. Incubarea poftei de cocaină după retragere. Natură. 2001;412:141–142. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  100. Grüsser SM, Wrase J, Klein S, Hermann D, Smolka MN, Ruf M, Weber-Fahr W, Flor H, Mann K, Braus DF, Heinz A. Activarea indusă de cue a striatului și a cortexului prefrontal medial este asociată cu ulterioare recidiva la alcoolicii abstinenti. Psihofarmacologie. 2004;175:296–302. [PubMed]
  101. Guillory AM, Suto N, You ZB, Vezina P. Efectele inhibiției condiționate asupra debordării neurotransmițătorilor în nucleul accumbens. Societatea pentru Neurostiinte. 2006;32:483–493. Rezumate.
  102. Hakyemez HS, Dagher A, Smith SD, Zald DH. Transmiterea dopaminei striatale în timpul sarcinii de recompensă monetară pasivă. NeuroImage. 2008;15:2058–2065. [PubMed]
  103. Hamamura T, Akiyama K, Akimoto K, Kashihara K, Okumura K, Ujike H, Otsuki S. Administrarea concomitentă a unui antagonist selectiv de dopamină D1 sau D2 cu metamfetamină previne sensibilizarea comportamentală indusă de metamfetamină și modificarea neurochimică, studiată de intracerebral in vivo. dializă. Cercetarea creierului. 1991;546:40–46. [PubMed]
  104. Hamann S, Herman RA, Nolan CL, Wallen K. Bărbații și femeile diferă în răspunsul amigdalei la stimulii sexuali vizuali. Neuroștiința naturii. 2004;7:411–416. [PubMed]
  105. Herman CP. Indicii externi și interni ca factori determinanți ai comportamentului de fumat al fumătorilor ușoare și grele. Jurnal de Personalitate și Psihologie Socială. 1974;30:664–672. [PubMed]
  106. Hernandez L, Wager T, Jonides J. Introduction to functional neuroimaging. În: Cabeza R, Kingstone A, editori. Manual de neuroimagistică funcțională a cogniției. Capitolul 1 Presa MIT; Cambridge (MA): 2001.
  107. Hitsman B, MacKillop J, Lingford-Hughes A, Williams TM, Ahmad F, Adams S, Nutt DJ, Munafó MR. Efectele epuizării acute a tirozinei/fenilalaninei asupra procesării selective a semnalelor legate de fumat și a valorii relative a țigărilor la fumători. Psihofarmacologie. 2008;196:611–621. [PubMed]
  108. Hogarth L, Dickinson A, Wright A, Kouvaraki M, Duka T. Rolul expectanței de droguri în controlul căutării umane de droguri. Jurnal de psihologie experimentală. 2007;33:484–496. [PubMed]
  109. Hogarth L, Dickinson A, Duka T. Baza asociativă a consumului de droguri la om. Psihofarmacologie. 2010;208:337–351. [PubMed]
  110. Hogarth L, Dickinson A, Janowski A, Nikitina A, Duka T. Rolul părtinirii atenționale în mediarea comportamentului uman de căutare a drogurilor. Psihofarmacologie. 2008;201:29–41. [PubMed]
  111. Hommer RE, Seo D, Lacadie CM, Chaplin TM, Mayes LC, Sinha R, Potenza MN. Corelații neuronale ale stresului și expunerii la hrana preferată la adolescenți: un studiu de imagistică prin rezonanță magnetică funcțională. Cartografierea creierului uman. in presa. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  112. Îmbrățișează CC. Caracteristici și teorii legate de dezvoltarea toleranței. În: Mulé SJ, Brill H, editori. Aspecte chimice și biologice ale dependenței de droguri. CRC Press; Cleveland: 1972. p. 307–358.
  113. Hutcheson DM, Everitt BJ, Robbins TW, Dickinson A. Rolul sevrajului în dependența de heroină: îmbunătățește recompensa sau promovează evitarea? Neuroștiința naturii. 2001;4:943–947. [PubMed]
  114. Hyatt CJ, Assaf M, Muska CE, Rosen RI, Thomas AD, Johnson MR, Hylton JL, Andrews MM, Reynolds BA, Krystal JH, Potenza MN, Pearlson GD. Diferențele de activitate striatală dorsală legate de recompensă între foștii și actualii indivizi dependenți de cocaină în timpul unui joc competitiv interactiv. Plus unu. 2012;7:e34917. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  115. Hyman SM, Garcia M, Sinha R. Asociații specifice de gen între tipurile de maltratare în copilărie și debutul, escaladarea și severitatea consumului de substanțe la adulții dependenți de cocaină. Jurnalul american de abuz de droguri și alcool. 2006;32:655–664. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  116. Ihssen N, Cox WM, Wiggett A, Fadardi JS, Linden DEJ. Diferențierea băutorilor intensi de cei ușori prin răspunsuri neuronale la indicii vizuale de alcool și alți stimuli motivaționali. Cortex cerebral. 2011;21:1408–1415. [PubMed]
  117. Ito R, Dalley JW, Howes SR, Robbins TW, Everitt BJ. Disocierea eliberării condiționate de dopamină în miezul și învelișul nucleului accumbens ca răspuns la indicii de cocaină și în timpul comportamentului de căutare a cocainei la șobolani. Journal of Neuroscience. 2000;20:7489–7495. [PubMed]
  118. Jansen A. Un model de învățare de alimentație excesivă: reactivitate și expunere cue. Cercetare și terapie comportamentală. 1998;36:257–272. [PubMed]
  119. Jia Z, Worhunsky PD, Carroll KM, Rounsaville BJ, Stevens MC, Pearlson GD, Potenza MN. Un studiu inițial al răspunsurilor neuronale la stimulentele monetare legate de rezultatul tratamentului în dependența de cocaină. Psihiatrie biologică. 2011;70:553–560. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  120. Johanson CE, Uhlenhuth EH. Preferința și starea de spirit la oameni: evaluarea repetată a d-amfetaminei. Farmacologie Biochimie și Comportament. 1981;14:159–163. [PubMed]
  121. Joutsa J, Johansson J, Niemela S, Ollikainen A, Hirvonen MH, Piepponen P, Arponen E, Alho H, Voon V, Rinne JO, Hietala J, Kaasinen V. Eliberarea de dopamină mezolimbică este legată de severitatea simptomelor în jocurile de noroc patologice. NeuroImage. 2012;60:1992–1999. [PubMed]
  122. Juliano LM, Brandon TH. Reactivitate la disponibilitatea percepută a fumatului și indicii de mediu: dovezi cu îndemn și timp de reacție. Psihofarmacologie experimentală și clinică. 1998;6:45–53. [PubMed]
  123. Kampman KM, Pettinati H, Lynch KG, Sparkman T, O'Brien CP. Un studiu pilot al olanzapinei pentru tratamentul dependenței de cocaină. Dependența de droguri și alcool. 2003;70:265–273. [PubMed]
  124. Kareken DA, Bragulat V, Dzemidzic M, Cox C, Talavage T, Davidson D, O'Connor SJ. Istoricul familial de alcoolism mediază răspunsul frontal la mirosurile băuturilor alcoolice și alcoolul la băutorii cu risc. NeuroImage. 2010;50:267–276. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  125. Kareken DA, Claus ED, Sabri M, Dzemidzic M, Kosobud AEK, Radnovich AJ, Hector D, Ramchandani VA, O'Connor SJ, Lowe M, Li TK. Indiciile olfactive legate de alcool activează nucleul accumbens și zona tegmentală ventrală la băutorii cu risc ridicat: constatări preliminare. Alcoolismul: cercetări clinice și experimentale. 2004;28:550–557. [PubMed]
  126. Kelley AE, Berridge KC. Neuroștiința recompenselor naturale: relevanță pentru drogurile care creează dependență. Journal of Neuroscience. 2002;22:3306–3311. [PubMed]
  127. Kelly TH, Foltin RW, Fischman MW. Efectele expunerii repetate la amfetamină asupra măsurilor multiple de comportament uman. Farmacologie Biochimie și comportament. 1991; 38: 417-426. [PubMed]
  128. Kendler KS, Chen X, Dick D, Maes H, Gillepsie N, Neale MC, Riley B. Progrese recente în epidemiologia genetică și genetica moleculară a tulburărilor legate de consumul de substanțe. Neuroștiința naturii. 2012;15:181–189. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  129. Kendler KS, Davis CG, Kessler RC. Agregarea familială a tulburărilor psihice comune și a consumului de substanțe în Sondajul Național de Comorbiditate: un studiu de istorie familială. Jurnalul Britanic de Psihiatrie. 1997;170:541–548. [PubMed]
  130. Kendler KS, Prescott CA, Myers J, Neale MC. Structura factorilor de risc genetici și de mediu pentru tulburările psihice comune și consumul de substanțe la bărbați și femei. Arhivele Psihiatriei Generale. 2003;60:929–937. [PubMed]
  131. Kim BK, Zauberman G. Poate Victoria's Secret să schimbe viitorul? O relatare subiectivă a percepției timpului a efectelor sexuale asupra nerăbdării. Jurnal de psihologie experimentală: general. in presa. [PubMed]
  132. Kim JH, Austin JD, Tanabe L, Creekmore E, Vezina P. Activarea receptorilor mGlu grupului II blochează consumul crescut de droguri indus de expunerea anterioară la amfetamină. Jurnalul European de Neuroscience. 2005;21:295–300. [PubMed]
  133. King A, McNamara P, Angstadt M, Phan KL. Substraturile neuronale ale fumatului indus de alcool îndeamnă la fumătorii care nu consumă alcool. Neuropsihofarmacologie. 2010;35:692–701. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  134. Koepp MJ, Gunn RN, Lawrence AD, Cunningham VJ, Dagher A, Jones T, Brooks DJ, Bench CJ, Grasby PM. Dovezi pentru eliberarea dopaminei striate în timpul unui joc video. Natură. 1998; 393: 266-268. [PubMed]
  135. Knutson B, Cooper JC. Imagistica prin rezonanță magnetică funcțională a predicției recompensei. Opinie curentă în neurologie. 2005;18:411–417. [PubMed]
  136. Koob GF, Le Moal M. Abuz de droguri: dysregulări homeostatice hedonice. Ştiinţă. 1997; 278: 52-58. [PubMed]
  137. Krueger RF. Structura tulburărilor psihice comune. Arhivele de psihiatrie generală. 1999; 56: 921-926. [PubMed]
  138. Kühn S, Romanowski A, Schilling R, Mörsen C, Seiferth N, Banaschewski T, Barbot A, Barker GJ, Büchel C, Conrod PJ, Dalley JW, Flor H, Garavan H, Ittermann B, Mann K, Martinot JL, Paus T , Rietschel M, Smolka MN, Ströhle A, Walaszek B, Schumann G, Heinz A, Gallinat J. The IMAGEN Consortium. Baza neuronală a jocurilor video. Psihiatrie translațională. 2011;15:e53. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  139. Lamb RJ, Preston KL, Schindler C, Meisch RA, Davis F, Katz JL, Henningfield JE, Goldberg SR. Efectele de întărire și subiective ale morfinei la post-dependenți: un studiu doză-răspuns. Jurnal de farmacologie și terapie experimentală. 1991;259:1165–1173. [PubMed]
  140. Laruelle M. Imagistica neurotransmisiei sinaptice cu tehnici de concurență de legare in vivo: o revizuire critică. Jurnalul fluxului sanguin cerebral și metabolismului. 2000;20:423–452. [PubMed]
  141. Leeman RF, Potenza MN. Asemănări și diferențe între tulburările patologice și jocurile de noroc: o concentrare asupra impulsivității și compulsivității. Psychopharmacology. 2012; 219: 466-490. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  142. Leyton M. Răspunsuri condiționate și sensibilizate la medicamentele stimulatoare la oameni. Progrese în Neuro-psihofarmacologie și Psihiatrie Biologică. 2007;31:1601–1613. [PubMed]
  143. Leyton M, aan het Rot M, Booij L, Baker GB, Young SN, Benkelfat C. Mood-elevating effects of d-amphetamine and stimulent salience: the effect of acute dopamine precursor depletion. Journal of Psychiatry & Neuroscience. 2007;32:129–136. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  144. Leyton M, Boileau I, Benkelfat C, Diksic M, Baker GB, Dagher A. Creșteri induse de amfetamine ale dopaminei extracelulare, dorința de droguri și căutarea de noutăți: un studiu PET/[11C]raclopridă la bărbați sănătoși. Neuropsihofarmacologie. 2002;27:1027–1035. [PubMed]
  145. Leyton M, Casey KF, Delaney JS, Kolivakis T, Benkelfa tC. Pofta de cocaină, euforie și autoadministrare: un studiu preliminar al efectului epuizării precursorilor de catecolamine. Neuroștiința comportamentală. 2005;119:1619–1627. [PubMed]
  146. Leyton M, Vezina P. On cue: striatale ups and downs in addictions. Psihiatrie biologică. 2012;72:e21–e22. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  147. Li Q, Wang Y, Zhang Y, Li W, Yang W, Zhu J, Wu N, Chang H, Zheng Y, Qin W, Zhao L, Yuan K, Liu J, Wang W, Tian J. Pofta se corelează cu răspunsurile mezolimbice la indicii legate de heroină în abstinența pe termen scurt de la heroină: un studiu fMRI legat de evenimente. Cercetarea creierului. 2012;1469:63–72. [PubMed]
  148. Lidstone SC, Schulzer M, Dinelle K, Mak E, Sossi V, Ruth TJ, de la Fuente-Fernández R, Phillips AG, Stoessl AJ. Efectele așteptărilor asupra eliberării de dopamină indusă de placebo în boala Parkinson. Arhivele Psihiatriei Generale. 2010;67:857–865. [PubMed]
  149. Lingford-Hughes AR, Daglish MRC, Stevenson BJ, Feeney A, Pandit SA, Wilson SJ, Myles J, Grasby PM, Nutt DJ. Imagistica expunerii indicii la alcool în dependența de alcool folosind un PET 15O-H2Paradigma -O: rezultate dintr-un studiu pilot. Biologie a dependenței. 2006;11:107–115. [PubMed]
  150. Linnet J, Peterson E, Doudet DJ, Gjedde A, Moller A. Eliberarea de dopamină în striatul ventral al jucătorilor patologici care pierd bani. Acta Psychiatrica Scandinavica. 2010;122:326–333. [PubMed]
  151. Linnet J, Peterson E, Gjedde A, Doudet DJ. Asocierea inversă între neurotransmisia dopaminergică și performanța Iowa Gambling Task la jucătorii patologici și controale sănătoase. Jurnalul Scandinav de Psihologie. 2011;52:28–34. [PubMed]
  152. Little KY, Krolewski DM, Zhang L, Cassin BJ. Pierderea proteinei transportoare de monoamine veziculare striatale (VMAT2) la consumatorii umani de cocaină. Jurnalul American de Psihiatrie. 2003;160:47–55. [PubMed]
  153. Little KY, Ramssen E, Welchko R, Volberg V, Roland CJ, Cassin B. Scăderea numărului de celule de dopamină cerebrală la consumatorii umani de cocaină. Cercetare în psihiatrie. 2009;168:173–180. [PubMed]
  154. Little M, Euser AS, Munafò MR, Franken IHA. Indici electrofiziologici ai prelucrării cognitive părtinitoare a indicațiilor legate de substanțe: o meta-analiză. Neuroscience și analize biocomportamentale. 2012;36:1803–1816. [PubMed]
  155. Lodge DJ, Grace AA. Activarea amfetaminei a conducerii hipocampului a neuronilor dopaminergici mezolimbici: un mecanism de sensibilizare comportamentală. Journal of Neuroscience. 2008;28:7876–7882. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  156. Lou M, Wang E, Shen Y, Wang J. Pofta provocată de Cue la dependenții de heroină la diferite momente de abstinență: un studiu pilot fMRI. Utilizarea și utilizarea necorespunzătoare a substanțelor. 2012;47:631–639. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  157. Loweth JA, Li D, Cortright JJ, Wilke G, Jeyifous O, Neve RL, Bayer KU, Vezina P. Inversarea persistentă a aportului îmbunătățit de amfetamine prin inhibarea tranzitorie a CaMKII. Journal of Neuroscience. 2013;33:1411–1416. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  158. Mahler SV, de Wit H. Cue-reactors: diferențe individuale în pofta indusă de indicii după mâncare sau abstinența fumatului. Plus unu. 2010;5:e15475. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  159. Mariani JJ, Pavlicova M, Bisaga A, Nunes EV, Brooks DJ, Levin FR. Săruri amestecate de amfetamină cu eliberare prelungită și topiramat pentru dependența de cocaină: un studiu controlat randomizat. Psihiatrie biologică. 2012;72:950–956. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  160. Martinez D, Carpenter KM, Liu F, Slifstein M, Broft A, Friedman AC, Kumar D, van Heertum R, Kleber HD, Nunes E. Imagistica transmiterii dopaminei în dependența de cocaină: legătură între neurochimie și răspuns la tratament. Jurnalul American de Psihiatrie. 2011;168:634–641. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  161. Martinez D, Gil R, Slifstein M, Hwang DR, Huang Y, Perez A, Kegeles L, Talbot P, Evans S, Krystal J, Laruelle M, Abi-Dargham A. Dependența de alcool este asociată cu transmiterea tocită a dopaminei în striatul ventral . Psihiatrie biologică. 2005;58:779–786. [PubMed]
  162. Martinez D, Greene K, Broft A, Kumar D, Liu F, Narendran R, Slifstein M, Van Heertum R, Kleber HD. Nivel mai scăzut de dopamină endogenă la pacienții cu dependență de cocaină: constatări din imagistica PET a receptorilor D2/D3 după depleția acută de dopamină. Jurnalul American de Psihiatrie. 2009;166:1170–1177. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  163. Martinez D, Narendran R, Foltin RW, Slifstein M, Hwang DR, Brof tA și colab. Eliberarea de dopamină indusă de amfetamine: a scăzut semnificativ în dependența de cocaină și previne alegerea de a auto-administra cocaină. Jurnalul American de Psihiatrie. 2007;164:622–629. [PubMed]
  164. Martinez D, Saccone PA, Liu F, Slifstein M, Orlowska D, Grassetti A, Cook S, Broft S, van Heertum R, Comer SD. Deficiențe ale receptorilor de dopamină D2 și dopamină presinaptică în dependența de heroină: aspecte comune și diferențe cu alte tipuri de dependență. Psihiatrie biologică. 2012;71:192–198. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  165. Martin-Soelch C, Szczepanik J, Nugen A, Barhaghi K, Rallis D, Herscovitch P, Carson RE, Drevets WC. Lateralizarea și diferențele de gen în răspunsul dopaminergic la recompensă imprevizibilă în striatul ventral uman. Jurnalul European de Neuroscience. 2011;33:1706–1715. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  166. Mendrek A, Blaha CD, Phillips AG. Pre-expunerea șobolanilor la amfetamină sensibilizează auto-administrarea acestui medicament într-un program de raport progresiv. Psihofarmacologie. 1998;135:416–422. [PubMed]
  167. Merrall ELC, Kariminia A, Binswanger IA, Hobbs MS, Farrell M, Marsden J, Hutchison SJ, Bird SM. Meta-analiză a deceselor legate de droguri la scurt timp după eliberarea din închisoare. Dependenta. 2010;105:1545–1554. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  168. Merikangas KR, Stolar M, Stevens DE, Goulet J, Preisig MA, Fenton B, Zhang H, O'Malley SS, Rounsaville BJ. Transmiterea familială a tulburărilor legate de consumul de substanțe. Arhivele Psihiatriei Generale. 1998;55:973–979. [PubMed]
  169. Miedl SF, Peters J, Büchel C. Reprezentări alterate ale recompensei neuronale la jucătorii patologici relevate de întârzierea și reducerea probabilității. Arhivele Psihiatriei Generale. 2012;69:177–186. [PubMed]
  170. Mucha RF, Pauli P, Angrilli A. Răspunsuri condiționate provocate de indicii produse experimental pentru fumat. Jurnalul canadian de fiziologie și farmacologie. 1998;76:259–268. [PubMed]
  171. Mugnaini M, Iavarone L, Cavallini P, Griffante C, Oliosi B, Savoia C, Beaver J, Rabiner EA, Micheli F, Heiderbreder C, Andorn AC, Pich EM, Bani M. GSK598809, occupancy of brain dopamine D3 receptors and drug craving : un studiu translațional. Societatea pentru Neurostiinte. 2012;38 Rezumate. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  172. Munafó MR, Mannie ZN, Cowen PJ, Harmer CJ, McTavish SB. Efectele epuizării acute de tirozină asupra poftei subiective și procesării selective a indicii legate de fumat la fumătorii abstinenti. Jurnal de Psihofarmacologie. 2007;21:805–814. [PubMed]
  173. Myrick H, Anton RF, Li X, Henderson S, Drobes D, Voronin K, George MS. Activitatea creierului diferențiat la alcoolici și consumatorii de alcool la alcool: relația cu pofta. Neuropsychopharmacology. 2004; 29: 393-402. [PubMed]
  174. Narendran R, Martinez D. Abuzul și sensibilizarea cocainei la transmisia striatală a dopaminei: o revizuire critică a literaturii preclinice și imagistice clinice. Synapse. 2008; 62: 851-869. [PubMed]
  175. Nutt DJ. Minimizarea daunelor drogurilor legale și ilegale. UIT Cambridge Ltd.; Cambridge, Anglia: 2012. Droguri fără aer cald.
  176. Oberlin BG, Dzemidzic M, Bragulat V, Lehigh CA, Talavage T, O'Connor SJ, Kareken DA. Răspunsurile limbice la indicii de recompensă se corelează cu densitatea trăsăturilor antisociale la băutorii mari. NeuroImage. 2012;60:644–652. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  177. O'Brien CP, Childress AR, Ehrman R, Robbins SJ. Factori de condiționare în abuzul de droguri: pot explica ei constrângerea? Jurnal de Psihofarmacologie. 1998;12:15–22. [PubMed]
  178. O'Brien CP, Childress AR, McLellan AT, Ehrman R. Integrarea expunerii sistemice cu un tratament standard în recuperarea pacienților dependenți de droguri. Comportamente de dependență. 1990;15:355–365. [PubMed]
  179. O'Daly OG, Joyce D, Stephan KE, Murray RM, Shergill SS. O investigație fMRI a modelului de sensibilizare la amfetamine al schizofreniei la voluntari de sex masculin sănătoși. Arhivele Psihiatriei Generale. 2011;68:545–554. [PubMed]
  180. O'Doherty J, Dayan P, Schultz J, Deichmann R, Friston K, Dolan RJ. Rolurile disociabile ale striatului ventral și dorsal în condiționarea instrumentală. Ştiinţă. 2004;304:452–454. [PubMed]
  181. O'Sullivan SS, Wu K, Politis M, Lawrence AD, Evans AH, Bose SK, Djamshidan A, Lees AJ, Piccini P. Eliberarea de dopamină striată indusă de Cue în comportamentele impulsiv-compulsive asociate bolii Parkinson. Creier. 2011;134:969–978. [PubMed]
  182. Panlilio LV, Yasar S, Nemeth-Coslett R, Katz JL, Henningfield JE, Solinas M, Heishman SJ, Schindler CW, Goldberg SR. Comportamentul uman de căutare a cocainei și controlul acestuia prin stimuli asociați drogurilor în laborator. Neuropsihofarmacologie. 2005;30:433–443. [PubMed]
  183. Paulson PE, Camp DM, Robinson TE. Cursul de timp al depresiei comportamentale tranzitorii și al sensibilizării comportamentale persistente în legătură cu concentrațiile regionale de monoamine din creier în timpul retragerii amfetaminei la șobolani. Psihofarmacologie. 1991;103:480–492. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  184. Payer D, Boileau I, Lobo D, Chugani B, Behzadi A, Wilson A, Kish S, Houle S, Zack M. Investigarea funcției dopaminei cu [11C]raclopridă și [11C]-(+)-PHNO PET. Societatea de Psihiatrie Biologică. 2012;434 Rezumate.
  185. Perkins KA. Indiciile trebuie să crească comportamentul de fumat pentru a fi relevante din punct de vedere clinic. Dependenta. 2009;104:1620–1622. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  186. Peters J, Bromberg U, Schneider S, Brassen S, Menz M, Banaschewski T, Conrod PJ, Flor H, Gallinat J, Garavan H, et al. Activarea striatală ventrală inferioară în timpul anticipării recompensei la adolescenții fumători. Jurnalul American de Psihiatrie. 2011;168:540–549. [PubMed]
  187. Potenza MN, Hong KA, Lacadie CM, Fulbright KK, Tuit KL, Sinha R. Neural corelates of stress-induced and cue-induced drug craving: influences of sex and cocain dependence. Jurnalul American de Psihiatrie. 2012;169:406–414. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  188. Rao H, Mamikonyan E, Detre JA, Siderowf AD, Stern MB, Potenza MN, Weintraub D. Scăderea activității striatale ventrale cu tulburări de control al impulsurilor în boala Parkinson. Tulburări de mișcare. 2010;25:1660–1669. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  189. Reid MS, Casadonte P, Baker S, Sanfilipo M, Braunstein D, Hitzemann R, Montgomery R, ​​Majewska D, Robinson J, Rotrosen J. Un studiu de screening controlat cu placebo de olanzapină, valproat și coenzima Q10/L-carnitină pentru tratamentul dependenței de cocaină. Dependenta. 2005;100:43–57. [PubMed]
  190. Reid MS, Ho LB, Berger SP. Efectele condiționării mediului asupra dezvoltării sensibilizării la nicotină: analiză comportamentală și neurochimică. Psihofarmacologie. 1996;126:301–310. [PubMed]
  191. Reuter J, Raedler T, Rose M, Hand I, Gläscher J, Büchel C. Jocurile de noroc patologice sunt legate de activarea redusă a sistemului de recompense mezolimbice. Neuroștiința naturii. 2005;8:147–148. [PubMed]
  192. Robinson MJ, Berridge KC. Recompense naturale, jocuri de noroc și dependență: recalcularea motivației stimulente pentru indicii de recompensă. Societatea pentru Neurostiinte. 2012;38:605.3. Rezumate.
  193. Robinson TE, Becker JB. Schimbări durabile ale creierului și comportamentului produse de administrarea cronică de amfetamine: o revizuire și evaluare a modelelor animale de psihoză cu amfetamine. Cercetarea creierului. 1986;396:157–198. [PubMed]
  194. Robinson TE, Berridge KC. Baza neurală a poftei de droguri: o teorie de stimulare-sensibilizare a dependenței. Recenzii creier de cercetare. 1993; 18: 247-291. [PubMed]
  195. Robinson TE, Berridge KC. Dependenta. Revizuirea anuală a psihologiei. 2003; 54: 25-53. [PubMed]
  196. Sato M. O vulnerabilitate durabilă la psihoză la pacienții cu psihoză anterioară cu metamfetamine. Analele Academiei de Științe din New York. 1992;654:160–170. [PubMed]
  197. Sato M, Numachi Y, Hamamura T. Recădere a stării psihotice paranoide în modelul metamfetaminic al schizofreniei. Buletinul Schizofreniei. 1992;18:115–122. [PubMed]
  198. Schacht JP, Anton RF, Randall PK, Li X, Henderson S, Myrick H. Stabilitatea răspunsului striat fMRI la indicii de alcool: o abordare de modelare ierarhică. NeuroImage. 2011;56:61–68. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  199. Schneider S, Peters J, Bromberg U, Brassen S, Medl SF, Banaschewski T, Barker GJ, Conrod PJ și colab. Asumarea riscurilor și sistemul de recompensă pentru adolescenți: o potențială legătură comună cu abuzul de substanțe. Jurnalul American de Psihiatrie. 2012;169:39–46. [PubMed]
  200. Schoenmakers TM, de Bruin M, Lux IF, Goertz AG, Van Kerkhof DH, Wiers RW. Eficacitatea clinică a antrenamentului de modificare a prejudiciului atențional la pacienții alcoolici abstinenti. Dependența de droguri și alcool. 2010;109:30–36. [PubMed]
  201. Schott BH, Minuzzi L, Krebs RM, Elmenhorst D, Lang M, Winz OH, Seidenbecher CI, Coenen HH, Heinze HJ, Ziles K, Düzel E, Bauer A. Activitățile imagistice prin rezonanță magnetică funcțională mezolimbică în timpul anticipării recompensei se corelează cu recompensă eliberarea de dopamină striatală ventrală. Journal of Neuroscience. 2008;24:14311–14319. [PubMed]
  202. Schuckit MA. Autoevaluarea intoxicației cu alcool de către bărbați tineri cu și fără antecedente familiale de alcoolism. Jurnalul de studii despre alcool. 1980;41:242–249. [PubMed]
  203. Schultz W, Dayan P, Montague PR. Un substrat neural de predicție și recompensă. Ştiinţă. 1997; 275: 1593-1599. [PubMed]
  204. Seo D, Jia Z, Lacadie CM, Tsou KA, Bergquist K, Sinha R. Diferențele de sex în răspunsurile neuronale la indicii de context de stres și alcool. Cartografierea creierului uman. 2011;32:1998–2013. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  205. Setiawan E, Pihl RO, Casey KF, Dagher A, Benkelfat C, Leyton M. Eliberarea crescută de dopamină indusă de alcool la subiecții cu risc de dependență de alcool: un studiu PET [11C]raclopridă. Reuniunea anuală a Colegiului Canadian de Neuropsihofarmacologie; 2010. Rezumat.
  206. Siegel S. Rolul condiționării în toleranța și dependența la droguri. În: Keehn JD, editor. Psihopatologie la animale: implicații de cercetare și tratament. Presa Academică; New York: 1979. p. 143–168.
  207. Singer BF, Scott-Railton J, Vezina P. Întărirea imprevizibilă a zaharinei îmbunătățește răspunsul locomotorii la amfetamine. Cercetarea comportamentală a creierului. 2012;226:340–344. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  208. Singer BF, Tanabe LM, Gorny G, Jake-Matthews C, Li Y, Kolb B, Vezina P. Modificările induse de amfetamine în morfologia dendritică în creierul anterior al șobolanului corespund condiționării asociate cu droguri, mai degrabă decât sensibilizării neasociative la medicamente. Psihiatrie biologică. 2009;65:835–840. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  209. Small DM, Jones-Gotman M, Dagher A. Eliberarea de dopamină indusă de hrănire în striatul dorsal se corelează cu evaluările de plăcere a mesei la voluntari umani sănătoși. NeuroImage. 2003;19:1709–1715. [PubMed]
  210. Micul DM, Zatorre RJ, Dagher A, Evans AC, Jones-Gotman M. Schimbări în activitatea creierului legate de consumul de ciocolată: de la plăcere la aversiune. Creier. 2001; 124: 1720-1733. [PubMed]
  211. Smelson DA, Williams J, Ziedonis D, Sussner BD, Losonczy MF, Engelhart C, Kaune M. Un studiu pilot dublu-orb controlat cu placebo al risperidonei pentru scăderea poftei provocate de indicii la pacienții dependenți de cocaină recent retrași. Journal of Substance Abuse Treatment. 2004;27:45–49. [PubMed]
  212. Somerville LH, Jones RM, Casey BJ. O perioadă de schimbare: corelații comportamentale și neuronale ale sensibilității adolescenților la indicii de mediu apetitivi și aversivi. Creierul și Cogniția. 2010;72:124–133. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  213. Spear LP. Recompense, aversiuni și afect în adolescență: convergențe emergente între datele de laborator și umane. Neuroștiința cognitivă a dezvoltării. 2011;1:390–403. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  214. Steeves TDL, Miyasaki J, Zurowski M, Lang AE, Pellecchia G, Van Eimeren T, Rusjan P, Houle S, Strafella AP. Eliberarea crescută de dopamină striatală la pacienții cu Parkinson cu jocuri de noroc patologice: a [11C]raclopridă studiu PET. Creier. 2009;132:1376–1385. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  215. Stewart J. Dezlegarea surselor răspunsurilor de sevraj la opioide: comentariu la McDonald și Siegel. Psihofarmacologie experimentală și clinică. 2004;12:20–22. [PubMed]
  216. Stewart J, de Wit H, Eikelboom R. Rolul efectelor medicamentelor necondiționate și condiționate în autoadministrarea opiaceelor ​​și stimulentelor. Revista psihologică. 1984;91:251–268. [PubMed]
  217. Stewart J, Eikelboom R. Efecte de droguri condiționate. În: Iversen LL, Iversen SD, Snyder SH, editori. Manual de psihofarmacologie. Presa Plenum; New York: 1987. pp. 1–57.
  218. Stewart J, Vezina P. Condiționare și sensibilizare comportamentală. În: Kalivas PW, Barnes CD, editori. Sensibilizarea în sistemul nervos. Telford Press; Caldwell, New Jersey: 1988. pp. 207–224.
  219. Stewart J, Vezina P. Procedurile de extincție elimină controlul condiționat al stimulentelor, dar riscă să fie sensibilizați, răspunzând la amfetamină. Farmacologie comportamentală. 1991; 2: 65-71. [PubMed]
  220. Stoltenberg SF, Mudd SA, Blow FC, Hill EM. Evaluarea măsurilor de istorie familială de alcoolism: densitate versus dihotomie. Dependenta. 1998;93:1511–1520. [PubMed]
  221. Strakowski SM, Sax KW. Progresiv răspuns comportamental la provocarea repetată a d-amfetaminei: dovezi suplimentare pentru sensibilizarea la om. Biologie psihiatrie. 1998; 44: 1171-1177. [PubMed]
  222. Strakowski SM, Sax KW, Rosenberg HL, DelBello MP, Adler CM. Răspunsul uman la d-amfetamină repetată cu doze reduse: dovezi pentru îmbunătățirea comportamentului și toleranța. Neuropsychopharmacology. 2001; 25: 548-554. [PubMed]
  223. Strakowski SM, Sax KW, Setters MJ, Keck PE., Jr Răspuns îmbunătățit la provocarea repetată cu d-amfetamine: dovezi pentru sensibilizarea comportamentală la om. Psihiatrie biologică. 1996;40:872–880. [PubMed]
  224. Suto N, Tanabe LM, Austin JD, Creekmore E, Pham CT, Vezina P. Expunerea anterioară la psihostimulanți îmbunătățește restabilirea căutării de cocaină prin nucleul accumbens AMPA. Neuropsihofarmacologie. 2004;29:2149–2159. [PubMed]
  225. Tang DW, Fellows LK, Small DM, Dagher A. Indiciile alimentare și de droguri activează regiuni similare ale creierului: o meta-analiză a studiilor RMN funcționale. Fiziologie și comportament. 2012;106:317–324. [PubMed]
  226. Tarter RF, Kirisci L, Mezzich A, Cornelius JR, Pajer K, Vanyukov M, Gardner W, Blackson T, Clark D. Dezinhibarea neurobiologică în copilărie prezice vârsta fragedă la debutul tulburării de consum de substanțe. Jurnalul American de Psihiatrie. 2003;160:1078–1085. [PubMed]
  227. Thompson JL, Urban N, Slifstein M, Xu X, Kegels LS, Girgis RR, Beckeman Y, Harkavy-Friedman JM, Gil R, Abi-Dargham A. Eliberarea de dopamină striatală în schizofrenia comorbidă cu dependență de substanțe. Psihiatrie moleculară. in presa. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  228. Tiffany ST. Un model cognitiv de droguri impune și comportamentul consumului de droguri: rolul proceselor automate și neautomatice. Revizuirea psihologică. 1990; 97: 147-168. [PubMed]
  229. Toates F. Sisteme motivaționale. Cambridge University Press; Cambridge, Marea Britanie: 1986.
  230. Tolivar BK, McRae-Clark AL, Saladin M, Price KL, Simpson AN, DeSantis SM, Baker NL, Brady KT. Determinanți ai poftei provocate de indicii și a reactivității fiziologice la subiecții dependenți de metamfetamina în laborator. Jurnalul american de abuz de droguri și alcool. 2010;36:106–113. [PubMed]
  231. Tran-Nguyen LTL, Fuchs RA, Coffey GP, Baker DA, O'Dell LE, Neisewander JL. Modificări dependente de timp în comportamentul de căutare a cocainei și nivelurile extracelulare de dopamină în amigdală în timpul sevrajului de cocaină. Neuropsihofarmacologie. 1998;19:48–59. [PubMed]
  232. Treadway MT, Buckholtz JW, Cowan RL, Woodward ND, Li R, Ansari MS, Baldwin RM, Schwartzman AN, Kessler RM, Zald DH. Mecanismele dopaminergice ale diferențelor individuale în luarea deciziilor bazate pe efortul uman. Journal of Neuroscience. 2012;32:6170–6176. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  233. Tsuang MT, Lyons MJ, Meyer JM, Doyle T, Éisen SA, Goldberg J, True W, Lin N, Toomey R, Eaves L. Co-ocurrența abuzului de diferite droguri la bărbați. Arhivele Psihiatriei Generale. 1998;55:967–972. [PubMed]
  234. Urban NBL, Slifstein M, Thompson JL, Xu X, Girgis RR, Raheja S, Haney M, Abi-Dargham A. Eliberarea de dopamină la consumatorii cronici de canabis: Un studiu de tomografie cu emisie de pozitroni [11C]raclopridă. Psihiatrie biologică. 2012;71:677–683. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  235. van Holst RJ, Veltman DJ, Büchel C, van den Brink W, Goudriaan AE. Codificarea așteptărilor distorsionate în jocurile de noroc problematice: este dependența în anticipare? Psihiatrie biologică. 2012;71:741–748. [PubMed]
  236. Vanderschuren LJ, Kalivas PW. Modificări ale transmiterii dopaminergice și glu-tamatergice în inducerea și exprimarea sensibilizării comportamentale. O revizuire critică a studiilor preclinice. Psihofarmacologie. 2000;51:99–120. [PubMed]
  237. Venugopalan VV, Casey KF, O'Hara C, O'Loughlin J, Benkelfat C, Fellows LK, Leyton M. Depleția acută de fenilalanină/tirozină reduce motivația de a fuma țigări în etapele dependenței. Neuropsihofarmacologie. 2011;36:2469–2476. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  238. Vezina P. Sensibilizarea reactivității neuronului dopaminei midbrain și autoadministrarea medicamentelor stimulante psihomotorii. Neuroștiințe și recenzii biobehaviorale. 2004; 27: 827-839. [PubMed]
  239. Vezina P. Sensibilizarea, dependența de droguri și psihopatologie la animale și la om. Progrese în Neuro-Psihofarmacologie și Psihiatrie Biologică. 2007;31:1553–1555. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  240. Vezina P, Leyton M. Indicații condiționate și expresia sensibilizării stimulante la animale și la oameni. Neurofarmacologie. 2009;56:160–168. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  241. Vezina P, Lorrain DS, Arnold GM, Austin JD, Suto N. Sensibilizarea reactivității neuronului dopaminei midbraine promovează urmărirea amfetaminei. Revista de Neuroștiințe. 2002; 22: 4654-4662. [PubMed]
  242. Vezina P, McGehee DS, Green WN. Expunerea la nicotină și sensibilizarea comportamentelor induse de nicotină. Progrese în Neuro-Psihofarmacologie și Psihiatrie Biologică. 2007;31:1625–1638. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  243. Vezina P, Stewart J. Amfetamina administrată în zona tegmentală ventrală dar nu la nucleul accumbens sensibilizează șobolanii la morfină sistemică: lipsa efectelor condiționate. Cercetarea creierului. 1990; 516: 99-106. [PubMed]
  244. Vogel VH, Isbell H, Chapman KW. Starea actuală a dependenței de narcotice. Jurnalul Asociației Medicale Americane. 1948;138:1019–1026. [PubMed]
  245. Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS, Logan J, Gatley SJ, Hitzemann R, și colab. S-a redus receptivitatea dopaminergică striatală la subiecții dependenți de cocaină. Natură. 1997; 386: 830-833. [PubMed]
  246. Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS, Logan J, Jayne M, Franceschi D, Wong C, Gatley SJ, Gifford AN, Ding YS, Pappas N. Motivația alimentară nonhedonic la om implică dopamina în striatul dorsal și metilfenidatul amplifică acest efect. Sinapsa. 2002;44:175–180. [PubMed]
  247. Volkow ND, Wang GJ, Telang F, Fowler JS, Logan J, Childress AR și colab. Indicații de cocaină și dopamină în striatul dorsal: mecanism de poftă în dependența de cocaină. Journal of Neuroscience. 2006;26:6583–6588. [PubMed]
  248. Volkow ND, Wang GJ, Telang F, Fowler JS, Logan J, Childress AR, Jayne M, Ma Y, Wong C. Creșterile de dopamină în striatul nu provoacă pofta la consumatorii de cocaină decât dacă sunt cuplate cu indicii de cocaină. NeuroImage. 2008;39:1266–1273. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  249. Volkow ND, Wang GJ, Telang F, Fowler JS, Logan J, Jayne M, Ma Y, Pradhan K, Wong C. Scăderi profunde ale eliberării dopaminei în striatum la alcoolicii detoxificati: posibilă implicare orbitofrontală. Journal of Neuroscience. 2007;27:12700–12706. [PubMed]
  250. Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS, Telang F, Maynard L, Logan J, Gatley SJ, Pappas N, Wong C, Vaska P, Zhu W, Swanson JM. Dovezi că metilfenidatul îmbunătățește importanța unei sarcini matematice prin creșterea dopaminei în creierul uman. Jurnalul American de Psihiatrie. 2004;161:1173–1180. [PubMed]
  251. Vollstädt-Klein S, Loeber S, Richter A, Kirsch M, Bach P, von der Goltz C, Hermann D, Mann K, Kiefer F. Validating incenting salience with functional magnetic resonance imaging: association between mezolimbic cue reactivitate and attentional bias in alcool -pacienți dependenți. Biologie a dependenței. 2011;17:807–816. [PubMed]
  252. Vollstädt-Klein S, Wichert S, Rabinstein J, Bühler M, Klein O, Ende G, Hermann D, Mann K. Consumul inițial, obișnuit și compulsiv de alcool se caracterizează printr-o schimbare a procesării indicii de la striatul ventral la cel dorsal. Dependenta. 2010;105:1741–1749. [PubMed]
  253. Volpp KG, Troxel AB, Pauly MV, Glick HA, Puig A, Asch DA, Galvin R, Zhu J, Wan F, DeGuzman J, Corbett E, Weiner J, Audrain-McGovern J. Un studiu randomizat controlat de stimulente financiare pentru fumat încetare. New England Journal of Medicine. 2009;360:699–709. [PubMed]
  254. Wachtel SR, de Wit H. Efectele subiective și comportamentale ale d-amfetaminei repetate la om. Farmacologie comportamentală. 1999; 10: 271-281. [PubMed]
  255. Wan X, Nakatani H, Ueno K, Asamizuya T, Cheng K, Tanaka K. Baza neuronală a generației intuitive de cea mai bună mișcare următoare în experți în jocuri de masă. Ştiinţă. 2011;21:341–346. [PubMed]
  256. Wang GJ, Geliebter A, Volkow ND, Telang FW, Logan J, Jayne MC, Galanti K, Selig PA, Han H, Zhu W, Wong CT, Fowler JS. Eliberarea de dopamină striatală îmbunătățită în timpul stimulării alimentare în tulburarea de alimentație excesivă. Obezitatea. 2011;19:1601–1608. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  257. Wang GJ, Smith L, Volkow ND, Telang F, Logan F, Tomasi D, Wong CT, Hoffman W, Jayne M, Alia-Klein N, Thanos P, Fowler JS. Scăderea activității dopaminei prezice recidiva la consumatorii de metamfetamină. Psihiatrie moleculară. 2012;17:918–925. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  258. Waters AJ, Marhe R, Franken IH. Prejudecățile atenționale față de indicii de droguri sunt crescute înainte și în timpul tentațiilor de a consuma heroină și cocaină. Psihofarmacologie. 2012;219:909–921. [PubMed]
  259. Weiss F, Maldonado-Vlaar CS, Parsons LH, Kerr TM, Smith DL, Ben-Shahar O. Controlul comportamentului de căutare a cocainei prin stimuli asociați cu droguri la șobolani: efectele asupra recuperării nivelurilor de dopamină extracelulară și extracelulară în amigdală. nucleul accumbens. Proceedings of the National Academy of Sciences. 2000;97:4321–4326. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  260. Wikler A. Progrese recente în cercetarea asupra bazei neurofiziologice a dependenței de morfină. Jurnalul American de Psihiatrie. 1948;105:329–338. [PubMed]
  261. Wikler A. Dinamica dependenţei de droguri. Implicațiile unei teorii condiționării pentru cercetare și tratament. Arhivele Psihiatriei Generale. 1973;28:611–616. [PubMed]
  262. Winkielman P, Berridge KC, Wilbarger JL. Reacțiile afective inconștiente la fețele mascate fericite versus supărate influențează comportamentul de consum și judecățile de valoare. Buletinul Personalității și Psihologiei Sociale. 2005;31:121–135. [PubMed]
  263. Wong DF, Kuwabara H, Schretlen DJ, Bonson KR, Zhou Y, Nandi A, și colab. Creșterea gradului de ocupare a receptorilor dopaminergici în striatum uman în timpul poftei de cocaină provocată de către consumatori. Neuropsychopharmacology. 2006; 31: 2716-2727. [PubMed]
  264. Wrase J, Schlagenhauf F, Kienast T, Wüstenberg T, Bermpohl F, Kahnt T, Beck A, Ströhle A, Juckel G, Knutson B, Heinz A. Disfuncția procesării recompensei se corelează cu pofta de alcool la alcoolicii detoxificați. NeuroImage. 2007;35:787–794. [PubMed]
  265. Wray JM, Godleski SA, Tiffany ST. Reactivitatea semnalului în mediul natural al fumătorilor de țigări: impactul stimulilor fotografici și in vivo ai fumatului. Psihologia comportamentelor dependente. 2011;4:733–737. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  266. Yang Z, Xie J, Shao YC, Xie CM, Fu LP, Li DJ, Fan M, Ma L, Li SJ. Răspunsuri neuronale dinamice la paradigmele cue-reactivitate la utilizatorii dependenți de heroină: un studiu fMRI. Cartografierea creierului uman. 2009;30:766–775. [PubMed]
  267. Yau WYW, Zubieta JK, Weiland BJ, Samudra PG, Zucker RA, Heitzeg MH. Răspunsul Nucleus accumbens la anticiparea stimulilor stimulativi la copiii alcoolici: relații cu riscul comportamental precursiv și consumul de alcool pe viață. Journal of Neuroscience. 2012;32:2544–2551. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  268. Yoder KK, Morris ED, Constantinescu CC, Cheng TE, Normandin MD, O'Connor SJ, Kareken DA. Când ceea ce vezi nu este ceea ce primești: indicii de alcool, administrare de alcool, eroare de predicție și dopamină striată umană. Alcoolismul: cercetări clinice și experimentale. 2009;33:139–149. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  269. Zald DH, Boileau I, El-Dearedy W, Gunn R, McGlone F, Ditcher GS, Dagher A. Transmiterea dopaminei în striatul uman în timpul sarcinilor de recompensă monetară. Journal of Neuroscience. 2004;28:4104–4112. [PubMed]
  270. Zhao LY, Tian J, Wang W, Qin W, Shi J, Li Q, Yuan K, Dong MH, Yang WC, Wang YR, Sun LL, Lu L. Rolul cortexului cingulat anterior dorsal în reglarea poftei prin reevaluare la fumători. Plus unu. 2012a;7:e43598. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  271. Zhao M, Fan C, Du J, Jiang H, Chen H, Sun H. Pofta indusă de cue și răspunsurile fiziologice la pacienții dependenți de herion recent și de lungă durată. Comportamente de dependență. 2012b;37:393–398. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  272. Ziauddeen H, Farooqi IS, Fletcher PC. Obezitatea și creierul: cât de convingător este modelul dependenței? Nature Reviews Neuroscience. 2012;13:279–286. [PubMed]
  273. Zijlstra F, Booij J, van den Brink W, Franken IHA. Legarea receptorului striatal de dopamină D2 și eliberarea de dopamină în timpul poftei provocate de indicii la bărbații recent abstinenti dependenți de opiacee. Neuropsihofarmacologie europeană. 2008;18:262–270. [PubMed]
  274. Zijlstra F, Veltman DJ, Booij J, van den Brink W, Franken IHA. Substraturi neurobiologice ale poftei și anhedoniei provocate de indicii la bărbații dependenți de opioide recent abstinenti. Dependența de droguri și alcool. 2009;99:183–192. [PubMed]
  275. Zimmer BA, Oleson EB, Roberts DCS. Motivația de autoadministrare este crescută după o istorie a creșterii nivelului de cocaină al creierului. Neuropsychopharmacology. 2012; 37: 1901-1910. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  276. Zinkernagel C, Naef MR, Bucher HC, Ladewig D, Gyr N, Battegay M. Debutul și modelul consumului de substanțe la consumatorii de droguri intravenoase a unui program de întreținere a opiaceelor. Dependența de droguri și alcool. 2001;64:105–109. [PubMed]