Etapa de consumare a pornografiei (PCES): util sau nu?

PCES oferă rezultate deosebite care măsoară efectele auto-percepute ale pornografiei

Actualizați: În această prezentare 2018 NCOSE - Porno Cercetare: Fapte sau Fictiune? - Gary Wilson expune adevărul din spatele a 5 studii pe care propagandistii îl menționează pentru a-și susține afirmațiile că dependența de porno nu există sau că utilizarea porno este în mare parte benefică. PCES este criticat de la 36:00 la 43:20.

————————————————————————————————————

Această postare abordează un chestionar de pornografie cunoscut sub numele de Etapa de consum a consumului de pornografie (PCES). Mai multe studii au folosit-o, cu lucrarea care a creat PCES (Hald și Malamuth, 2008) concluzionând cu îndrăzneală că „Tinerii adulți danezi consideră că pornografia a avut în primul rând un efect pozitiv asupra diferitelor aspecte ale vieții lor. "

Studiul măsoară doar efectele „auto-percepute” ale pornografiei. Este ca și cum ai întreba un pește ce părere are despre apă sau ca și cum ai întreba pe cineva cum i-a fost modificată viața crescând în Minnesota. Într-adevăr, întrebarea tinerilor adulți despre efectele pornografiei nu este diferită de intrarea într-un bar la ora 10 și întrebarea tuturor clienților cum le afectează berea vinerea seara. O astfel de abordare nu izolează efectele porno. În contrast, compararea rapoartelor utilizatorilor cu rapoartele non-utilizatorilor sau urmărirea persoanelor care renunță la pornire ar face mai mult pentru a dezvălui efectele reale ale pornoului.

Pe față, rezultatul că tinerii danezi au apreciat pornografia nu este șocant (deși la o inspecție mai atentă, unele dintre concluziile studiului sunt extrem de suspecte). Studiul a apărut în 2007, iar datele au fost adunate în urmă cu peste un deceniu, în 2003 - înainte streaming video porno pe site-uri tub, înainte ca tehnologia wireless să fie universală și înainte de smartphone-uri. Rapoarte din severe simptome legate de pornografie (în special în rândul utilizatorilor mai tineri) au apărut din ce în ce mai mult în ultimii jumătate de duzină de ani. Acum un deceniu, este foarte posibil ca tinerii adulți danezi să folosească porno nu au fost observând mult în calea problemelor. Poate că pornografia pe Internet ar fi putut fi considerată un ajutor de masturbare binevenit sau cel puțin unul inofensiv.

Deoarece constatarea că tinerii danezi considerau că utilizarea pornografică este benefică nu părea nerezonabilă pentru epoca sa, nu ne-am obosit să citim întregul studiu sau să ne uităm la chestionarul PCES - până când nu a fost angajat într-un studiu mai recent. Când ne-am uitat de fapt la PCES, am rămas uimiți. Pare să fie o măsură de puțin, dar entuziasmul creatorilor săi de a demonstra că utilizarea porno este „pozitivă”, iar unele dintre concluziile sale sunt dincolo de orice credință. Luați în considerare următoarele:

1.     În primul rând, acest studiu, „Am constatat că atât bărbații, cât și femeile au raportat, în general, efecte pozitive mici până la moderate ale consumului de pornografie hardcore și efecte negative, dacă este cazul, ale unui astfel de consum.”

  • Cu alte cuvinte, folosirea pornografică a fost întotdeauna benefică cu puține, dacă nu există, dezavantaje.

2.     În continuare, „După ce toate variabilele au fost introduse în ecuație, trei variabile de fond sexuale a făcut contribuții semnificative din punct de vedere statistic la efectele pozitive: Un consum mai mare de pornografie, un realism mai perceput al pornografiei și o frecvență mai mare a masturbării. ”

  • Cu alte cuvinte, cu cât mai multă pornografie pe care o utilizați, cu atât mai reală crezi că este, și cu cât te masturbezi mai mult, cu atât e mai pozitiv efectele în fiecare zonă a vieții tale. Fara gluma.
  • Aplicând concluziile cercetătorilor, dacă sunteți închis în vârstă de 30 de ani și care se masturbează la porno hardcore de 5 ori pe zi, porno aduce o contribuție deosebit de pozitivă la viața voastră.
  • Apropo, rezultatele PCES au făcut-o nu susțin afirmația că percepția porno-reală este benefică. Dimpotrivă, după cum puteți vedea din analiza aprofundată a datelor din studiu de mai jos acest post.

3.     Cel mai remarcabil dintre toate, „Raportul despre efectul general pozitiv al consumului sa dovedit a fi în general puternic și pozitiv corelat în un mod liniar cu o cantitate mare de pornografie consumată. ”

  • Asa de, cu atât mai mult cu greu poza porno văd mai multe efecte pozitive în viața ta. Atenție: copii de vârstă 15: vizionați cele mai extreme porniri violente pe care le puteți găsi, astfel încât și dvs. să puteți experimenta nenumăratele beneficii.
  • Observați că cercetătorii nici măcar nu spun că există Curba clopot, unde prea mult ar fi dăunător în comparație cu utilizarea moderată. Constatarea lor este că „Mai mult este întotdeauna mai bine”. Uluitor, nu?
  • De fapt, PCES „găsește” acea nu folosind pornografia pe Internet aduce consecințe negative!

Cum ar putea fi 3 variabile - cu cât porno-ul este mai greu, cu atât crezi că este real (sic), și cu cât te masturbezi mai mult - întotdeauna să fii asociat cu beneficii mai mari?

În primul rând, nicăieri altundeva în natură nu apare „Mai mult este întotdeauna mai bine”. Mai multă mâncare, mai multă apă, concentrație mai mare de oxigen, mai multe vitamine, mai multe minerale, mai mult soare, mai mult somn, mai mult exercițiu…. Vine un punct în toate lucrurile care mai mult provoacă efecte negative sau chiar moartea. Deci, cum ar putea acest stimul unic să fie o excepție radicală? Nu se poate.

În al doilea rând, dacă tot ce ați cunoscut vreodată este pornografie, nu aveți nicio idee despre cum vă afectează până când renunțați (și de obicei nu după luni după aceea).

În al treilea rând, întrebările PCES și modul în care sunt calculate sunt orientate pentru a constata că „mai mult este întotdeauna mai bun”.

Mai simplu spus, PCES constată întotdeauna că o mai mare utilizare a pornografiei se corelează cu scoruri mai mari în toate cele 5 categorii de măsurare a pozitivelor în viața cuiva: 1) Viața sexuală, 2) Atitudini față de sex, 3) Cunoaștere sexuală, 4) Percepție / Atitudini față de femei, 5) Viața în general. Aceste descoperiri incredibile sunt contrare a aproape tuturor studiilor care au folosit măsuri obiective simple ale efectelor porno. De exemplu:

Întrebare: care oferă imaginea mai exactă: (1) sute de studii folosind diverse metodologii, (2) sau un chestionar cu defecte unice (PCES) care constată că „a nu folosi porno” este cu adevărat rău pentru tine?

Să vedem cum PCES își creează rezultatele magice.

Aplicarea întrebărilor PCES la viață

Puneți-vă în poziția multor tineri utilizatori de sex masculin de astăzi. Ați văzut orice tip de porno imaginabil în videoclipuri de înaltă rezoluție, iar genurile de vanilie nu vă mai trezesc. De asemenea, suferiți de unul sau mai multe dintre aceste simptome raportate pe scară largă: pierderea atracției față de potențialii colegi potențiali, încetineala erectilă sau ejaculare întârziată cu parteneri reali, escaladarea către gusturi porno confuze și poate chiar anxietate socială neobișnuită și lipsă de motivație. Dar nu ai renunțat niciodată să folosești porno suficient de mult timp pentru a afla sau chiar suspect, dacă oricare dintre aceste simptome sunt legate de utilizarea dvs. porno.

Având în vedere circumstanțele dvs., ați putea ajunge cu ceva mai puțin decât un scor pozitiv pe PCES? Nu credem. 7 este scorul maxim pentru orice întrebare. Dintre cele 47 de întrebări PCES, 27 (majoritatea) sunt „pozitive”. Acest lucru se întâmplă deoarece cercetătorii presupun că „cunoașterea sexuală” poate fi doar pozitivă. Astfel, cele 7 întrebări „suplimentare” de cunoaștere sexuală nu au omologi. Aceasta este o presupunere interesantă, deoarece am văzut că mulți utilizatori de porno au raportat că au văzut și învățat lucruri din porno pe care și-ar dori cu ardoare să le poată uita.

În orice caz, cum ar putea tânărul utilizator ipotetic de pornografie descris mai sus să înscrie aceste eșantioane de întrebări „pozitive”?

14. ____ A adăugat la cunoștințele tale despre sexul anal? „La naiba da! = 7

15. ____ A afectat pozitiv punctul dvs. de vedere al sexului opus? "Așa cred. Vedetele porno sunt fierbinți. = 6

28. ____ În general, a fost un supliment pozitiv pentru viața sexuală? „Da, nu mă masturbez niciodată fără ea. = 7

45. ____ Te-ai făcut mai liberal sexual? "Absolut. = 7

Iată câteva dintre cele 20 de întrebări „negative”:

2. ____ Te-a făcut mai puțin tolerant față de sex? "Glumesti? Mă uit la sex ore întregi în fiecare săptămână. = 1

25. ____ A scăzut calitatea vieții dvs.? „Nu-mi pot imagina viața fără porno, așa că nu. = 1

40. ____ A cauzat probleme în viața sexuală? „Nu, sunt virgină. = 1

46. ____ În general, ți-a dat o anxietate de performanță atunci când ești activ sexual pe cont propriu (de exemplu, în timpul masturbării)? "Glumesti? 'Bineînțeles că nu. = 1

Cercetătorii au împărțit apoi răspunsurile utilizatorilor în mai multe categorii: 1) Viața sexuală, 2) Atitudini față de sex, 3) Cunoștințe sexuale, 4) Percepție / Atitudini față de femei, 5) Viața în general. Spre deosebire de categoria Cunoștințe sexuale, celelalte 4 categorii au avut întrebări atât „pozitive”, cât și „negative”. Pentru aceste categorii, cercetătorii au raportat dacă media pozitivă a fost mai mare decât media negativă. De fapt, ele ne oferă diferențele între mediile de întrebări „pozitive” și „negative” pentru cele 4 categorii, fără să ne arate curent medii ale tinerilor danezi. Cu alte cuvinte, pentru toți știm că răspunsul la unele întrebări „pozitive” ar fi putut fi călduț, dar scorurile de întrebări „negative” asociate au fost atât de scăzute încât răspândirea dintre ele a fost suficient de largă pentru a da o imagine falsă, pe care danezii s-au simțit destul pozitiv în privința pornografiei, când, de fapt, este posibil să nu fi simțit că porno a fost atât de benefic, dar pur și simplu nu a văzut prea multe în ceea ce privește dezavantajul utilizării sale (Vizualizați întregul PCES)

Dacă acest lucru este de neînțeles, consultați explicația de mai jos - oferită de un profesor superior care frecvent evaluează peer cercetările de psihologie. El subliniază, de asemenea, că, în contradicție cu teoria cercetătorilor conform căreia bărbații percep mai puține efecte negative din utilizarea porno decât femeile, bărbații au raportat de fapt semnificativ negativ efecte decât femeile în două domenii: viața sexuală și viața în general. Cercetătorii nu discută aceste descoperiri, care, evident, nu le-au influențat concluziile pozitive pornografice. Cu toate acestea, le găsim interesante, deoarece în anii care au urmat au raportat din ce în ce mai mult utilizatorii porno de mare viteză probleme de performanță sexuală și alte simptome care fac viața mai puțin plăcută.

În afară de problemele tehnice menționate mai sus, aici sunt câteva dintre problemele conceptuale care ne privesc în legătură cu PCES:

  1. Calitatea redusă a vieții, deteriorarea relațiilor și viața sexuală inexistentă sunt pe picior de egalitate în PCES, învățând mai multe despre practicile sexuale și atitudinile mai liberale față de sex.
  2. Mulți băieți folosesc porno de la pubertate (sau chiar înainte), dar nu au făcut niciodată sex real. Nu pot să știe cum a afectat opiniile lor despre sexul opus sau viețile lor sexuale. Comparativ cu ce? Pentru acești băieți, multe întrebări PCES sunt echivalentul a întreba cum să fii ta copilul mamei ți-a afectat viața.
  3. Majoritatea băieților nu își dau seama pe deplin ce simptome au fost asociate cu utilizarea lor porno până la câteva luni după ce încetează să o mai folosească, deci chiar dacă au Simptome severe (ejacularea întârziată, disfuncție erectilă, morfingul gusturilor sexuale, pierderea atracției față de partenerii reali, anxietate neobișnuită severă, probleme de concentrare, Sau depresiune), puțini utilizatori actuali ar conecta astfel de simptome cu utilizarea pornografiei pe internet - mai ales având în vedere termenii vagi pe care PCES îi folosește: „dăunează” „calității vieții”.

Cu alte cuvinte, căsnicia ta ar putea fi distrusă și ai putea avea ED cronică, dar scorul tău PCES poate arăta în continuare că porno-ul a fost excelent pentru tine. De fapt, dacă sunteți una dintre speciile de oameni dispăruți care nu au folosit pornografia pe internet, scorul PCES ar putea implica cu ușurință că a nu folosi porno are efecte dăunătoare asupra vieții dvs., deoarece s-ar putea să știți doar despre practicile sexuale cu vanilie. După cum a spus unul dintre utilizatorii porno în recuperare după vizionarea PCES:

„Da, am renunțat la universitate, am dezvoltat probleme cu alte dependențe, nu am avut niciodată o prietenă, mi-am pierdut prieteni, am datori, am încă ED și nu am făcut sex în viața reală. Dar măcar știu despre toate actele starurilor porno și sunt la curent cu toate pozițiile diferite. Deci da, practic porno-ul mi-a îmbogățit viața fără sfârșit. ”

Un alt tip:

„Știu cum să introduc în mod expert un dildo într-un anus, dar copiii mei locuiesc într-un alt oraș din cauza a ceea ce a găsit fosta mea pe computerul nostru.”

Încurajați cercetătorii să pună întrebări importante

Unde sunt studiile cerând grupului cel mai vulnerabil (tineri) întrebările care ar dezvălui tipurile de simptome pe care le raportează tot mai mult astăzi? Precum,

  • „Poți să te masturbezi până la punctul culminant fără Porno pe internet? ”
  • „Ai devenit mai puțin activ din punct de vedere social de când ai început să folosești porno pe internet?”
  • „Încă poți ajunge la punctul culminant la genurile pornografice pe internet cu care ai început?”
  • „Ați ajuns la genuri pornografice pe internet pe care le considerați deranjante?”
  • „Ați început să vă puneți la îndoială orientarea sexuală de când ați început să utilizați pornografie pe internet?”
  • „Când vă comparați erecțiile în timpul utilizării pornografiei pe Internet cu erecțiile cu un partener real, observați probleme cu acesta din urmă?”
  • „Când vă comparați capacitatea de a atinge punctul culminant în timpul utilizării pornografiei pe internet cu capacitatea de a atinge punctul culminant cu un partener real, observați probleme cu acesta din urmă?”

Din fericire, cercetările provenite de la neurologi sunt revelatoare că utilizarea porno poate duce la modificări legate de dependența de creier. Rezultatele acestor studii neurologice (și studiile viitoare) sunt în concordanță cu 280+ „Studiile creierului” despre dependența de internet, dintre care multe includ și utilizarea pornografiei pe internet. În contradicție cu „rezultatele” PCES peste studiile 80 au legat utilizarea porno de probleme sexuale și scad satisfacția sexuală și relațională. Devine evident că, indiferent de câte chestionare ingenioase sunt construite pentru a convinge publicul că utilizarea pornografiei pe internet este „pozitivă”, dacă utilizatorii raportează probleme de performanță sexuală, alte simptome severe și dependențe care se rezolvă atunci când renunță la pornire, astfel de chestionare sunt inadecvate. în moduri importante. Pentru mulți dintre utilizatorii de porno de mare viteză de astăzi, porno se dovedește „sex-negativ. "

Conflictul dintre autorități este o reamintire normativ nu este neapărat o garanție a normală.. Este un pas foarte scurt între „normativ” și implicația că un comportament comun este, de asemenea, „normal” sau chiar „sănătos”. Cu toate acestea, „normal” înseamnă de fapt în cadrul parametrilor de funcționare sănătoși. Indiferent cât de mulți oameni se angajează într-un comportament sau cât de mult îi place, dacă produce patologie, cercetătorii medicali legitimi nu ar eticheta rezultatul ca fiind „normal”. Gândește-te la fumat în anii 1960. Astăzi, urologii raportează un număr surprinzător de băieți tineri cu ED, o patologie pe care mulți furnizorii de asistență medicală și utilizatorii ex-porno se conectează la consumul exagerat de pornografie pe Internet.

Oricine este interesat de efectele pornografiei ar fi înțelept să citească dincolo de titluri și concluzii bazate pe rezultatele chestionarului PCES. Analizează întregul studiu. Au pus cercetătorii întrebări care ar fi descoperit simptomele severe pe care unii dintre utilizatorii porno de astăzi le raportează? Au comparat utilizatorii cu foștii utilizatori, pentru a vedea efectele eliminării variabilei pornografice? Au pus întrebări care ar provoca în primul rând doar, de exemplu, date pornografice pozitive? Probele au fost adunate și analizate în mod responsabil? Cercetătorii și-au testat subiecții pentru dependență, folosind un test precum cel nou s-IAT (test de dependenta de Internet pe scurt) dezvoltat de aceasta Echipa germană?

Doar pentru că îți place nu îți face bine

Mai presus de toate, fii sceptic cu privire la studiile pornografice bazate pe efecte auto-percepute. Acestea nu ne pot spune nimic despre rezultatele reale pozitive și negative ale pornografiei, totuși fac titluri științifice și liniștitoare, pe care utilizatorii porno grei se bazează adesea pentru a raționaliza utilizarea continuă în ciuda semnelor și simptomelor de avertizare. Vezi, de exemplu, cel mai recent „Auto-aprecierea activităților sexuale online orientate pe excitare în probele universitare și comunitare. ” A folosit o versiune scurtată a PCES și, nu este surprinzător, a constatat că participanții au raportat rezultate mai mari decât pozitive decât negative din utilizarea porno.

Pericolul unor astfel de studii este acela că promovează subtil convingerea greșită că „Dacă îmi place suficient porno-ul, are un efect pozitiv asupra mea”. Acest lucru este la fel cu crearea unui studiu care să-i liniștească pe copii că, dacă le place suficient cerealele acoperite cu zahăr, este bine pentru ei.

„Studiul este un coșmar psihometric”

Un profesor senior la o universitate majoră, care deseori evaluează cercetarea psihologică, ne-a sporit îngrijorarea cu privire la metodologia PCES:

O problemă majoră cu acest studiu este că cercetătorii au decis că ar putea crea scale de efecte „pozitive” și „negative” în mod aprioric, pur și simplu pe baza formulării articolelor. Acest lucru i-a determinat să efectueze analize ale factorilor la nivelul scalei lor pozitive și negative predeterminate, mai degrabă decât la nivelul articolelor individuale. Dacă ar fi făcut o analiză a factorilor la nivel de articol, ar fi putut descoperi că articolele care se adresează aceleiași zone (viața sexuală, viața în general etc.) toate încărcate pe același factor, mai degrabă decât pe factori separați pozitivi și negativi. Dacă s-ar fi obținut acest rezultat, acest lucru înseamnă că itemii evaluează un continuum de negativitate-pozitivitate, mai degrabă decât efecte pozitive și negative separate. Și dacă acesta ar fi rezultatul, ar fi imposibil să se interpreteze dacă scorul mediu a indicat cu adevărat mai multă pozitivitate decât negativitate.

Doar pentru că un scor mediu este peste punctul mediu (de exemplu> 24 pe o scală Likert cu 8 itemi, 7 pași, în care scorurile pot varia de la 8 la 56), aceasta nu înseamnă că scorul indică un efect cu adevărat pozitiv. Rapoartele proprii nu pot fi acceptate la valoarea nominală în acest fel. Dacă ar putea și am rugat un grup de oameni să își evalueze propria inteligență, am descoperi că oamenii sunt, în general, peste medie în ceea ce privește inteligența. Cercetătorii par a fi conștienți de această problemă, întrucât discută problema percepțiilor primei față de a treia persoane asupra influenței mass-media în introducerea articolului. Apoi merg mai departe și iau auto-percepțiile și auto-raportările la valoarea nominală.

… Utilizarea testelor t pentru a compara mijloacele este problematică. Într-adevăr, puteți calcula teste t și puteți obține rezultate precum cele raportate în tabelul 4. Dar asta nu înseamnă că rezultatele au sens. De exemplu, luați diferența de 1.15 puncte în scorurile medii pentru Viața în general pentru bărbați. Cercetătorii nu raportează mijloacele reale, ci doar diferențele semnificative, așa că lasă-mă să inventez câteva mijloace. Să presupunem că eșantionul a avut un scor mediu de 24.15 pe scala pozitivă Viață în general și 23.00 pe scala negativă Viață în general (ambele sunt scale Likert cu 4 itemi, 7 pași, deci scorurile pot varia de la 4 la 28). Pentru ca aceasta să fie o diferență sensibilă, un scor de 23 sau 24 sau orice altceva pe o scară ar trebui să reprezinte același grad de mărime pe cealaltă scară. Dar nu știm asta, din aceleași motive pentru care un scor peste punctul mediu nu poate fi presupus a fi „peste medie”. În plus, nu stim daca mijloacele au fost 24.15 versus 23.00 sau ceva de genul 6.15 versus 5.00, care ar merita cu siguranță o interpretare diferită.

Pe scurt, dacă aș fi fost recenzent al acestui manuscris, l-aș fi respins probabil pe baza unei metodologii statistice inadecvate, precum și a diferitelor probleme conceptuale. … Este imposibil, având în vedere natura datelor, să tragi concluzii ferme.

[Am pus câteva întrebări de urmărire]

În primul rând, cercetătorii au creat o scară a Cunoașterii Sexuale ca una dintre componentele lor din „dimensiunea efectelor pozitive”, deoarece au presupus că mai multe cunoștințe sexuale sunt întotdeauna un lucru bun. Spre deosebire de celelalte patru componente ale efectelor pozitive, nu există o versiune negativă corespunzătoare a cunoștințelor sexuale. Din câte îmi dau seama, singura analiză în care au lăsat deoparte scara cunoștințelor sexuale a fost atunci când au efectuat teste t între versiunile pozitive și negative ale fiecărui construct (Tabelul 4). Acest lucru era din necesitate - nu existau cunoștințe sexuale negative care să poată fi comparate cu cunoștințe sexuale pozitive.

Nu ați întrebat, dar nu pot să nu comentez această scară a cunoștințelor sexuale. Evident, scorurile ridicate pe scară reflectă doar percepțiile participanților cu privire la obținerea cunoștințelor, ceea ce nu garantează că aceste percepții reprezintă cunoaștere exactă. Mult noroc tipului care crede că a învățat ce le place femeilor vizionând pornografie. În al doilea rând, deși personal cred că a avea cunoștințe este aproape întotdeauna un lucru mai pozitiv decât a nu avea cunoștințe, cine știe dacă ar trebui sau nu să existe un analog negativ cu scara pozitivă a Cunoașterii sexuale? Îmi pot imagina chiar și unele articole, de ex. „Am văzut câteva lucruri pe care mi-aș fi dorit să nu le fi văzut”. „Am învățat câteva lucruri pe care mi-aș dori să nu le am.” Cercetătorii au făcut o mulțime de presupuneri cu privire la ceea ce este „pozitiv”, probabil pe baza culturii daneze (de exemplu, fiind experimentat, fiind liberal sexual).

În ceea ce privește întrebarea dvs. despre validitatea scalei, acesta este un concept fundamental în măsurarea psihologică, dar pe care chiar și mulți profesioniști nu au reușit să-l înțeleagă. A spune că PCES a fost validat de studiul Hald-Malamuth este absolut fatuos. Nu se poate testa validitatea unei măsuri psihologice cu un singur studiu. Evaluarea validității unei măsuri psihologice necesită ani de cercetare programatică care implică investigații multiple. Este de fapt un proces fără sfârșit, în care aflăm tot mai multe despre validitatea unei măsuri, dar nu stabilim niciodată o cifră finală pentru validitatea unui test psihologic (cum ar fi „testul este valabil 90%”).

Explicația definitivă a validării testului psihologic este un articol 1955 al lui Lee Cronbach și al lui Paul Meehl. Citiți și înțelegeți-o și veți afla mai multe despre valabilitatea testului psihologic decât majoritatea psihologilor: http://psychclassics.yorku.ca/Cronbach/construct.htm.

Iată un scurt rezumat al clasicului Cronbach-Meehl: A spune că o măsură a unui construct psihologic are valabilitate înseamnă a spune că diferențele de scoruri ale măsurii corespund cu alte măsurători într-un mod prezis de teoria care stă la baza constructului. Prin urmare, evaluăm validitatea unui test psihologic administrându-l grupurilor de oameni, adunând alte informații pe care teoria noastră le spune că sunt relevante pentru constructul presupus reprezentat de test și examinăm dacă scorurile testului corespund celorlalte informații, conform previziunilor teoria. Rezultatele validării sunt de obicei mixte, cu unele constatări de susținere și unele disconfirmante, motiv pentru care nu putem stabili pentru totdeauna cât de valid este un test. Este o chestiune de preponderență a dovezilor confirmatoare față de disconfirmatoare. Chiar și atunci când rezultatele sunt negative, nu putem spune cu siguranță dacă testul psihologic nu are valabilitate sau dacă există ceva în neregulă cu teoria care a făcut predicția. Validarea testelor este testarea teoretică așa cum este înțeleasă în general în știință.

În studiul Hald-Malamuth, a existat de fapt foarte puțină validare a testelor, în ciuda unei secțiuni lungi cu titlul „Validarea chestionarului privind consumul de pornografie (PCQ)”. Conform teoriei informale a lui Hald și Malamuth a efectelor pozitive și negative din pornografie, există diferite tipuri de efecte pozitive și negative percepute, iar diferitele tipuri de efecte pozitive ar trebui să se coreleze între ele, la fel ca diferitele tipuri de efecte negative. Tabelele 1 și 2 prezintă rezultate care confirmă această predicție, deci acest lucru poate fi considerat ca un sprijin pentru validitatea PCQ. Cercetătorii au susținut, de asemenea, că efectele pozitive și negative sunt absolut independente unul de celălalt (ceea ce înseamnă că ar trebui să coreleze zero), dar aceștia nu raportează corelațiile dintre cele cinci scale de efecte pozitive și cele patru scale de efecte negative din tabelele 1 și 2. Bănuiesc că ascund informații neconfirmate. Ei raportează că suma tuturor scărilor PCQ pozitive corelează numai r = .07 cu suma tuturor scărilor PCQ negative, dar mă întreb de ce au reținut informații despre corelațiile dintre diferitele cinci tipuri de efecte pozitive și patru tipuri de efecte negative .

Hald și Malamuth raportează, așa cum ar trebui, estimări de fiabilitate pentru scările lor, iar aceste numere sunt excelente. Dar fiabilitatea nu este validă. O scară poate fi perfect fiabilă, dar încă nu are o bună validitate. Fiabilitatea și validitatea sunt două proprietăți esențiale ale testelor psihologice, dar ele sunt două lucruri cu totul diferite.

Hald și Malamuth raportează apoi testele a trei ipoteze care sunt relevante pentru teoria efectelor pozitive și negative percepute ale pornografiei și, prin urmare, au o anumită influență asupra validității PCQ. Prima lor ipoteză este că efectele pozitive percepute sunt mai mari decât efectele negative percepute. Sunt de acord cu ceea ce am scris anterior despre aceste analize, raportate în Tabelul 4: a fost nepotrivit pentru cercetători să efectueze teste t comparând mediile fiecărui efect pozitiv cu mijloacele efectului negativ corespunzător, deoarece nu putem presupune că o medie de „3” pe o scară de efect pozitiv are aceeași semnificație ca un „3” pe scara de efect negativ corespunzătoare. Poate că participanții au fost mai dispuși să raporteze efecte pozitive decât negative, deoarece pornografia este acceptată în Danemarca. Deci, poate, un „3” pe o scară de efecte negative este mai mult ca un „4” pe o scară de efecte pozitive. Pur și simplu nu știm și nu există nicio modalitate de a ști din modul în care au fost colectate datele. Asa de rezultatele raportate în tabelul 4 trebuie luate cu un bob mare de sare, poate un agitator de sare întreg.

am observat autorii au jucat un truc amuzant în tabelul 4, comparând efectele pozitive și negative. În locul mijloacelor de raportare atât pentru scările pozitive, cât și pentru cele negative (așa cum se întâmplă pentru diferențele sexuale din tabelul 5), aceștia raportează numai media diferenţele. De exemplu, diferența medie între efectele pozitive și negative generale pentru bărbați este de 1.54. Trebuie să mergeți la Tabelul 5 pentru a vedea că acest 1.54 este diferența dintre 2.84 pentru efectul general pozitiv la bărbați și 1.30 pentru efectul negativ global la bărbați. Sigur, diferența de 1.54 este semnificativă statistic și substanțială în conformitate cu D-ul lui Cohen (dar numai dacă presupunem că o scară pozitivă 3 = o scară negativă 3). Cu toate acestea, să ne uităm la valoarea absolută a scorului efectului pozitiv, 2.84 pe o scară 1-7. Deoarece 4 este punctul de mijloc, la jumătatea distanței dintre 1 (deloc) și 7 (într-o măsură extrem de mare), 2.84 nu este foarte pozitiv în sens absolut.

A doua ipoteză a cercetătorilor a fost că bărbații vor raporta mai multe efecte pozitive și mai puține efecte negative decât femeile. Rezultatele au susținut prezicerea privind faptul că bărbații au raportat mai multe efecte pozitive. In orice caz, în contradicție cu teoria lor, bărbații au raportat de asemenea efecte negative semnificativ mai mari [decât femeile] în două domenii: viața sexuală și viața în general. Fie există o problemă cu validitatea scalelor lor, fie cu teoria că bărbații percep mai puține efecte negative decât femeile. Tu ce crezi?

În cele din urmă, cercetătorii spun în mod rezonabil că factorii de fond ar putea fi legați de efectele percepute ale pornografiei, iar unii dintre acești factori s-au corelat așa cum a fost prevăzut. Cea mai mare corelație pentru efectele pozitive este consumul de pornografie, r = .51. Cei mai grei utilizatori tind să raporteze efectele cele mai pozitive. Așa cum recunosc cercetătorii, această constatare corelațională nu ne poate spune în ce măsură consumul de mai multă pornografie creează de fapt efecte pozitive față de consumul intens, ceea ce duce la raționalizarea și dorința de a crede în efecte pozitive. Pentru înregistrare, deși cercetătorii nu discută acest lucru, tabelul 6 arată, de asemenea, o corelație pozitivă între consum și efectele negative, r = .10. Este mai mic, dar statistic semnificativ.

Un lucru pe care cercetătorii l-au făcut complet greșit (în realitate) este relația dintre gradul de realism în pornografie și efectele pozitive. Tabelul 6 arată că este o relație negativă (r = -.25), iar acest lucru este confirmat de o greutate beta negativă (β = -.22) în analiza de regresie din Tabelul 7. Corelația negativă înseamnă asta cu cât este mai realistă pornografia mai puțin pozitiv efectul perceput. Dar autorii articolului continuă și descriu interpretarea opusă (greșită), că realismul este legat de efectele pozitive. Hopa!

Sper că aceste comentarii vă vor fi de ajutor. Aș fi fericit să vă răspund la orice întrebări pe care le aveți. (Subliniere adăugată)