Etapa de consumare a pornografiei (PCES): util sau nu?

PCES oferă rezultate deosebite care măsoară efectele auto-percepute ale pornografiei

Actualizare: În această prezentare NCOSE din 2018 – Cercetarea pornografiei: fapt sau ficțiune? – Gary Wilson expune adevărul din spatele a 5 studii pe care propagandiștii le citează pentru a-și susține afirmațiile că dependența de pornografie nu există sau că utilizarea pornografiei este în mare măsură benefică. PCES este criticat între minutele 36:00 și 43:20.

————————————————————————————————————

Această postare abordează un chestionar privind utilizarea pornografiei, cunoscut sub numele de Scala Efectului Consumului de Pornografie (PCES) . Mai multe studii l-au utilizat, lucrarea care a creat PCES ( Hald & Malamuth , 2008 ) concluzionând cu îndrăzneală că „ Tinerii adulți danezi cred că pornografia a avut în primul rând un efect pozitiv asupra diferitelor aspecte ale vieții lor ”.

Studiul măsoară doar efectele „auto-percepute” ale pornografiei. Este ca și cum ai întreba un pește ce părere are despre apă sau ca și cum ai întreba pe cineva cum i-a fost modificată viața crescând în Minnesota. Într-adevăr, întrebarea tinerilor adulți despre efectele pornografiei nu este diferită de intrarea într-un bar la ora 10 și întrebarea tuturor clienților cum le afectează berea vinerea seara. O astfel de abordare nu izolează efectele porno. În contrast, compararea rapoartelor utilizatorilor cu rapoartele non-utilizatorilor sau urmărirea persoanelor care renunță la pornire ar face mai mult pentru a dezvălui efectele reale ale pornoului.

La prima vedere, rezultatul că tinerilor danezi le place pornografia nu este șocant (deși, la o analiză mai atentă, unele dintre concluziile studiului sunt extrem de suspecte). Studiul a apărut în 2007, iar datele au fost colectate în urmă cu peste un deceniu, în 2003 - înainte de streamingul de videoclipuri porno pe site-uri de internet , înainte ca internetul wireless să devină universal și înainte de smartphone-uri. Rapoartele despre simptome severe legate de pornografie (în special în rândul utilizatorilor mai tineri) au apărut din ce în ce mai mult în ultimii șase ani. În urmă cu un deceniu, este foarte posibil ca tinerii adulți danezi care foloseau pornografia să nu fi observat prea multe probleme. Pornografia pe internet ar fi putut fi considerată un ajutor binevenit pentru masturbare sau cel puțin unul inofensiv.

Deoarece constatarea că tinerii danezi considerau că utilizarea pornografică este benefică nu părea nerezonabilă pentru epoca sa, nu ne-am obosit să citim întregul studiu sau să ne uităm la chestionarul PCES - până când nu a fost angajat într-un studiu mai recent. Când ne-am uitat de fapt la PCES, am rămas uimiți. Pare să fie o măsură de puțin, dar entuziasmul creatorilor săi de a demonstra că utilizarea porno este „pozitivă”, iar unele dintre concluziile sale sunt dincolo de orice credință. Luați în considerare următoarele:

1. În primul rând, acest studiu „a constatat că atât bărbații, cât și femeile au raportat, în general, efecte pozitive mici până la moderate ale consumului de pornografie hardcore și efecte negative mici, dacă există, ale unui astfel de consum.”

  • Cu alte cuvinte, folosirea pornografică a fost întotdeauna benefică cu puține, dacă nu există, dezavantaje.

2. În plus, „După ce toate variabilele au fost introduse în ecuație, trei variabile legate de contextul sexual au contribuit semnificativ din punct de vedere statistic la efectele pozitive : un consum mai mare de pornografie, un realism mai mare perceput al pornografiei și o frecvență mai mare a masturbării.”

  • Cu alte cuvinte, cu cât mai multă pornografie pe care o utilizați, cu atât mai reală crezi că este, și cu cât te masturbezi mai mult, cu atât e mai pozitiv efectele în fiecare zonă a vieții tale. Fără glumă.
  • Aplicând concluziile cercetătorilor, dacă sunteți închis în vârstă de 30 de ani și care se masturbează la porno hardcore de 5 ori pe zi, porno aduce o contribuție deosebit de pozitivă la viața voastră.
  • Apropo, rezultatele PCES au făcut-o nu susțin afirmația că percepția porno-reală este benefică. Dimpotrivă, după cum puteți vedea din analiza aprofundată a datelor din studiu de mai jos acest post.

3. Cel mai remarcabil dintre toate este că „raportarea efectului pozitiv general al consumului a fost, în general, corelată puternic și pozitiv, într -un mod liniar , cu cantitatea de consum de pornografie hardcore.”

  • Asa de, cu atât mai mult cu greu poza porno văd mai multe efecte pozitive în viața ta. Atenție: copii de vârstă 15: vizionați cele mai extreme porniri violente pe care le puteți găsi, astfel încât și dvs. să puteți experimenta nenumăratele beneficii.
  • Observați că cercetătorii nici măcar nu spun că există Curba clopot, unde prea mult ar fi dăunător în comparație cu utilizarea moderată. Constatarea lor este că „Mai mult este întotdeauna mai bine”. Uluitor, nu?
  • De fapt, PCES „găsește” acea nu folosind pornografia pe Internet aduce consecințe negative!

Cum ar putea trei variabile - cu cât pornografia e mai dificilă, cu atât crezi că e mai reală și cu cât te masturbezi mai mult cu ea - să fie întotdeauna asociate cu beneficii mai mari?

În primul rând, nicăieri altundeva în natură nu apare expresia „Mai mult înseamnă întotdeauna mai bine”. Mai multă hrană, mai multă apă, o concentrație mai mare de oxigen, mai multe vitamine, mai multe minerale, mai mult soare, mai mult somn, mai multă mișcare... există un moment în toate lucrurile când mai mult provoacă efecte negative sau chiar moartea. Așadar, cum ar putea acest singur stimul să fie o excepție radicală? Nu poate fi.

În al doilea rând, dacă tot ce ați cunoscut vreodată este pornografie, nu aveți nicio idee despre cum vă afectează până când renunțați (și de obicei nu după luni după aceea).

În al treilea rând, întrebările PCES și modul în care sunt calculate sunt orientate pentru a constata că „mai mult este întotdeauna mai bun”.

Mai simplu spus, PCES constată întotdeauna că o mai mare utilizare a pornografiei se corelează cu scoruri mai mari în toate cele 5 categorii de măsurare a pozitivelor în viața cuiva: 1) Viața sexuală, 2) Atitudini față de sex, 3) Cunoaștere sexuală, 4) Percepție / Atitudini față de femei, 5) Viața în general. Aceste descoperiri incredibile sunt contrare a aproape tuturor studiilor care au folosit măsuri obiective simple ale efectelor porno. De exemplu:

Întrebare: care oferă imaginea mai exactă: (1) sute de studii folosind diverse metodologii, (2) sau un chestionar cu defecte unice (PCES) care constată că „a nu folosi porno” este cu adevărat rău pentru tine?

Să vedem cum PCES își creează rezultatele magice.

Aplicarea întrebărilor PCES la viață

Pune-te în locul multor tineri utilizatori de pornografie de astăzi. Ai văzut tot felul de materiale pornografice imaginabile în format video de înaltă rezoluție, iar genurile banale nu te mai excită. De asemenea, suferi de unul sau mai multe dintre aceste simptome raportate pe scară largă: pierderea atracției față de potențiali parteneri reali, lentoare erectilă sau ejaculare întârziată cu parteneri reali, escaladare către gusturi pornografice confuze și poate chiar anxietate socială necaracteristică și lipsă de motivație. Dar nu ai renunțat niciodată la utilizarea pornografiei suficient de mult timp pentru a afla sau chiar a bănui dacă vreunul dintre aceste simptome este legat de consumul tău de pornografie.

Având în vedere circumstanțele dvs., ați putea ajunge cu ceva mai puțin decât un scor pozitiv pe PCES? Nu credem. 7 este scorul maxim pentru orice întrebare. Dintre cele 47 de întrebări PCES, 27 (majoritatea) sunt „pozitive”. Acest lucru se întâmplă deoarece cercetătorii presupun că „cunoașterea sexuală” poate fi doar pozitivă. Astfel, cele 7 întrebări „suplimentare” de cunoaștere sexuală nu au omologi. Aceasta este o presupunere interesantă, deoarece am văzut că mulți utilizatori de porno au raportat că au văzut și învățat lucruri din porno pe care și-ar dori cu ardoare să le poată uita.

În orice caz, cum ar putea tânărul utilizator ipotetic de pornografie descris mai sus să înscrie aceste eșantioane de întrebări „pozitive”?

14. ____ Ți-a îmbogățit cunoștințele despre sexul anal? „Ba da! = 7 ”

15. ____ Ți-a influențat pozitiv percepția despre sexul opus? „Cred că da. Vedetele porno sunt sexy. = 6 ”

28. ____ Per total, a fost un supliment pozitiv pentru viața ta sexuală? „Da, nu mă masturbez niciodată fără el. = 7 ”

45. ____ Te-a făcut mai liberal din punct de vedere sexual? „Absolut. = 7 ”

Iată câteva dintre cele 20 de întrebări „negative”:

2. ____ Te-a făcut mai puțin tolerant față de sex? „Glumești? Mă uit la sex ore în șir în fiecare săptămână. = 1 ”

25. ____ Ți-a redus calitatea vieții? „Nu-mi pot imagina viața fără pornografia mea, deci nu. = 1 ”

40. ____ Ți-a cauzat probleme în viața sexuală? „Nu, sunt virgin. = 1 ”

46. ​​____ În general, ți-a provocat anxietate de performanță atunci când ești activ sexual pe cont propriu (de exemplu, în timpul masturbării)? „Glumești? Bineînțeles că nu. = 1 ”

Cercetătorii au împărțit apoi răspunsurile utilizatorilor în mai multe categorii: 1) Viața sexuală, 2) Atitudini față de sex, 3) Cunoștințe sexuale, 4) Percepție/Atitudini față de femei, 5) Viața în general. Spre deosebire de categoria Cunoștințe sexuale, celelalte 4 categorii aveau atât întrebări „pozitive”, cât și „negative”. Pentru aceste categorii, cercetătorii au raportat dacă media pozitivă era mai mare decât media negativă. De fapt, ne oferă diferențele dintre mediile întrebărilor „pozitive” și „negative” pentru cele 4 categorii, fără a ne arăta mediile reale ale tinerilor danezi. Cu alte cuvinte, din câte știm, răspunsurile la unele întrebări „pozitive” ar fi putut fi moderate, dar scorurile asociate la întrebările „negative” au fost atât de mici încât diferența dintre ele a fost suficient de mare pentru a oferi o imagine falsă că danezii aveau sentimente destul de pozitive despre pornografie, când, de fapt, este posibil să nu fi simțit că pornografia este atât de benefică, ci pur și simplu nu au văzut prea multe dezavantaje în utilizarea acesteia ( Vezi întregul PCES )

Dacă acest lucru este de neînțeles, consultați explicația de mai jos - furnizată de un profesor senior care evaluează frecvent cercetările în psihologie. De asemenea, el subliniază că, contrar teoriei cercetătorilor conform căreia bărbații percep mai puține efecte negative ale utilizării pornografiei decât femeile, bărbații au raportat de fapt efecte negative semnificativ mai mari decât femeile în două domenii: viața sexuală și viața în general. Cercetătorii nu discută aceste descoperiri, care evident nu au influențat concluziile lor pozitive privind pornografia. Cu toate acestea, le considerăm interesante deoarece, în anii care au trecut, utilizatorii de pornografie de sex masculin de mare viteză au raportat din ce în ce mai mult probleme de performanță sexuală și alte simptome care fac viața mai puțin plăcută.

În afară de problemele tehnice menționate mai sus, aici sunt câteva dintre problemele conceptuale care ne privesc în legătură cu PCES:

  1. Calitatea redusă a vieții, deteriorarea relațiilor și viața sexuală inexistentă sunt pe picior de egalitate în PCES, învățând mai multe despre practicile sexuale și atitudinile mai liberale față de sex.
  2. Mulți băieți folosesc porno de la pubertate (sau chiar înainte), dar nu au făcut niciodată sex real. Nu pot să știe cum a afectat opiniile lor despre sexul opus sau viețile lor sexuale. Comparativ cu ce? Pentru acești băieți, multe întrebări PCES sunt echivalentul a întreba cum să fii Interesele copilul mamei ți-a afectat viața.
  3. Majoritatea băieților nu își dau seama pe deplin ce simptome au fost asociate cu utilizarea lor porno până la câteva luni după ce încetează să o mai folosească, deci chiar dacă au Simptome severe (ejacularea întârziată, disfuncție erectilă, morfingul gusturilor sexuale, pierderea atracției față de partenerii reali, anxietate neobișnuită severă, probleme de concentrare, depresiune), puțini utilizatori actuali ar conecta astfel de simptome cu utilizarea pornografiei pe internet - mai ales având în vedere termenii vagi pe care PCES îi folosește: „dăunează” „calității vieții”.

Cu alte cuvinte, căsnicia ta ar putea fi distrusă și ai putea avea ED cronică, dar scorul tău PCES poate arăta în continuare că porno-ul a fost excelent pentru tine. De fapt, dacă sunteți una dintre speciile de oameni dispăruți care nu au folosit pornografia pe internet, scorul PCES ar putea implica cu ușurință că a nu folosi porno are efecte dăunătoare asupra vieții dvs., deoarece s-ar putea să știți doar despre practicile sexuale cu vanilie. După cum a spus unul dintre utilizatorii porno în recuperare după vizionarea PCES:

„Da, am renunțat la universitate, am dezvoltat probleme cu alte dependențe, nu am avut niciodată o prietenă, mi-am pierdut prieteni, am datori, am încă ED și nu am făcut sex în viața reală. Dar măcar știu despre toate actele starurilor porno și sunt la curent cu toate pozițiile diferite. Deci da, practic porno-ul mi-a îmbogățit viața fără sfârșit. ”

Un alt tip:

„Știu cum să introduc în mod expert un dildo într-un anus, dar copiii mei locuiesc într-un alt oraș din cauza a ceea ce a găsit fosta mea pe computerul nostru.”

Încurajați cercetătorii să pună întrebări importante

Unde sunt studiile cerând grupului cel mai vulnerabil (tineri) întrebările care ar dezvălui tipurile de simptome pe care le raportează tot mai mult astăzi? Precum,

  • „Poți să te masturbezi până la punctul culminant fără Porno pe internet? ”
  • „Ai devenit mai puțin activ din punct de vedere social de când ai început să folosești porno pe internet?”
  • „Încă poți ajunge la punctul culminant la genurile pornografice pe internet cu care ai început?”
  • „Ați ajuns la genuri pornografice pe internet pe care le considerați deranjante?”
  • „Ați început să vă puneți la îndoială orientarea sexuală de când ați început să utilizați pornografie pe internet?”
  • „Când vă comparați erecțiile în timpul utilizării pornografiei pe Internet cu erecțiile cu un partener real, observați probleme cu acesta din urmă?”
  • „Când vă comparați capacitatea de a atinge punctul culminant în timpul utilizării pornografiei pe internet cu capacitatea de a atinge punctul culminant cu un partener real, observați probleme cu acesta din urmă?”

Din fericire, cercetările neurologilor dezvăluie că utilizarea pornografiei poate duce la modificări ale creierului legate de dependență . Rezultatele acestor studii neurologice ( și ale studiilor viitoare ) sunt în concordanță cu peste 280 de „studii ale creierului” privind dependența de internet , multe dintre ele incluzând și utilizarea pornografiei pe internet. Contrar „rezultatelor” PCES, peste 80 de studii au asociat utilizarea pornografiei cu probleme sexuale și o satisfacție sexuală și relațională mai scăzută. Devine evident că, indiferent câte chestionare ingenioase sunt construite pentru a convinge publicul că utilizarea pornografiei pe internet este „pozitivă”, dacă utilizatorii raportează probleme de performanță sexuală, alte simptome severe și dependențe care se rezolvă atunci când renunță la pornografie, astfel de chestionare sunt inadecvate în moduri importante. Pentru mulți dintre utilizatorii de pornografie de mare viteză de astăzi, pornografia se dovedește a fi „ negativă din punct de vedere sexual ”.

Conflictul dintre autorități este o bună reamintire a faptului că normativul nu este neapărat o garanție a normalității . Este un pas foarte scurt între „normativ” și implicația că un comportament comun este, de asemenea, „normal” sau chiar „sănătos”. Totuși, „normal” înseamnă, de fapt, în parametrii unei funcționări sănătoase . Indiferent câți oameni se angajează într-un anumit comportament sau cât de mult le place, dacă acesta produce patologie, cercetătorii medicali legitimi nu ar eticheta rezultatul drept „normal”. Gândiți-vă la fumatul din anii 1960. Astăzi, urologii raportează un număr surprinzător de tineri cu disfuncție erectilă, o patologie pe care mulți furnizori de servicii medicale și foști utilizatori de pornografie o asociază cu consumul excesiv de pornografie pe internet.

Oricine este interesat de efectele pornografiei ar face înțelept să citească dincolo de titluri și concluzii bazate pe rezultatele chestionarului PCES. Analizați întregul studiu. Au pus cercetătorii întrebări care ar fi dezvăluit simptomele severe pe care le raportează unii dintre utilizatorii de pornografie de astăzi? Au comparat utilizatorii cu foști utilizatori, pentru a vedea efectele eliminării variabilei de utilizare a pornografiei? Au pus întrebări care ar obține în principal doar date pozitive privind pornografia? Au fost dovezile colectate și analizate în mod responsabil? Cercetătorii și-au evaluat subiecții pentru dependență, folosind un test precum noul s-IAT (test scurt pentru dependența de internet) dezvoltat de această echipă germană?

Doar pentru că îți place nu îți face bine

Mai presus de toate, fiți sceptici față de studiile despre pornografie bazate pe efectele auto-percepute. Acestea nu ne pot spune nimic despre rezultatele pozitive și negative reale ale pornografiei, însă apar în titluri științifice și liniștitoare, pe care utilizatorii înrăiți de pornografie se bazează adesea pentru a raționaliza utilizarea continuă în ciuda semnelor și simptomelor de avertizare. Vedeți, de exemplu, mai recentul studiu „ Autoevaluări ale activităților sexuale online orientate spre excitație în eșantioane universitare și comunitare ”. Acesta a folosit o versiune prescurtată a PCES și, nu în mod surprinzător, a constatat că participanții au raportat rezultate mai pozitive decât negative din consumul de pornografie.

Pericolul unor astfel de studii este acela că promovează subtil convingerea greșită că „Dacă îmi place suficient porno-ul, are un efect pozitiv asupra mea”. Acest lucru este la fel cu crearea unui studiu care să-i liniștească pe copii că, dacă le place suficient cerealele acoperite cu zahăr, este bine pentru ei.

„Studiul este un coșmar psihometric”

Un profesor senior la o universitate majoră, care deseori evaluează cercetarea psihologică, ne-a sporit îngrijorarea cu privire la metodologia PCES:

O problemă majoră a acestui studiu este că cercetătorii au decis că pot crea scale de efecte „pozitive” și „negative” într-un mod a priori, pur și simplu pe baza formulării itemilor. Acest lucru i-a determinat să efectueze analize factoriale la nivelul scalelor lor pozitive și negative predeterminate, mai degrabă decât la nivelul itemilor individuali. Dacă ar fi făcut o analiză factorială la nivel de item, ar fi putut constata că itemii care abordează aceeași arie (viața sexuală, viața în general etc.) se bazează toți pe același factor, mai degrabă decât pe factori pozitivi și negativi separați. Dacă s-ar fi obținut acest rezultat, înseamnă că itemii evaluează un continuum de negativitate-pozitivitate, mai degrabă decât efecte pozitive și negative separate. Și dacă acesta ar fi rezultatul, ar fi imposibil de interpretat dacă scorul mediu a indicat cu adevărat mai multă pozitivitate decât negativitate.

Doar pentru că un scor mediu este peste punctul mediu (de exemplu> 24 pe o scală Likert cu 8 itemi, 7 pași, în care scorurile pot varia de la 8 la 56), aceasta nu înseamnă că scorul indică un efect cu adevărat pozitiv. Rapoartele proprii nu pot fi acceptate la valoarea nominală în acest fel. Dacă ar putea și am rugat un grup de oameni să își evalueze propria inteligență, am descoperi că oamenii sunt, în general, peste medie în ceea ce privește inteligența. Cercetătorii par a fi conștienți de această problemă, întrucât discută problema percepțiilor primei față de a treia persoane asupra influenței mass-media în introducerea articolului. Apoi merg mai departe și iau auto-percepțiile și auto-raportările la valoarea nominală.

... Utilizarea testelor t pentru a compara mediile este problematică. Într-adevăr, puteți calcula teste t și obține rezultate precum cele prezentate în Tabelul 4. Dar asta nu înseamnă că rezultatele au sens. De exemplu, luați diferența de 1.15 puncte între scorurile medii pentru Viața în General în cazul bărbaților. Cercetătorii nu raportează medii reale, ci doar diferențe medii , așa că permiteți-mi să inventez niște medii. Să presupunem că eșantionul a avut un scor mediu de 24.15 pe scala pozitivă Viața în General și 23.00 pe scala negativă Viața în General (ambele sunt scale Likert cu 4 itemi și 7 trepte, deci scorurile pot varia de la 4 la 28). Pentru ca aceasta să fie o diferență sensabilă, un scor de 23 sau 24 sau orice altceva pe o scală ar trebui să reprezinte același grad de magnitudine pe cealaltă scală. Dar nu știm asta, din aceleași motive pentru care un scor peste punctul de mijloc nu poate fi considerat „peste medie”. În plus, nu știm dacă mediile au fost 24.15 față de 23.00 sau ceva de genul 6.15 față de 5.00, ceea ce ar merita cu siguranță o interpretare diferită.

Pe scurt, dacă aș fi fost recenzent al acestui manuscris, probabil l-aș fi respins pe baza unei metodologii statistice inadecvate, precum și a diverselor probleme conceptuale. … Având în vedere natura datelor, este imposibil să se tragă concluzii ferme.

[Am pus câteva întrebări de urmărire]

În primul rând, cercetătorii au creat o scară a Cunoașterii Sexuale ca una dintre componentele lor din „dimensiunea efectelor pozitive”, deoarece au presupus că mai multe cunoștințe sexuale sunt întotdeauna un lucru bun. Spre deosebire de celelalte patru componente ale efectelor pozitive, nu există o versiune negativă corespunzătoare a cunoștințelor sexuale. Din câte îmi dau seama, singura analiză în care au lăsat deoparte scara cunoștințelor sexuale a fost atunci când au efectuat teste t între versiunile pozitive și negative ale fiecărui construct (Tabelul 4). Acest lucru era din necesitate - nu existau cunoștințe sexuale negative care să poată fi comparate cu cunoștințe sexuale pozitive.

Nu m-ai întrebat, dar nu mă pot abține să nu comentez această scală a Cunoștințelor Sexuale. Evident, scorurile mari pe scală reflectă doar percepțiile participanților despre obținerea cunoștințelor, ceea ce nu garantează că aceste percepții reprezintă cunoștințe exacte . Mult succes tipului care crede că a învățat ce le place femeilor vizionând pornografie. În al doilea rând, deși personal cred că a avea cunoștințe este aproape întotdeauna un lucru mai pozitiv decât a nu avea cunoștințe, cine știe dacă ar trebui sau nu să existe un analog negativ al scalei pozitive a Cunoștințelor Sexuale? Îmi pot chiar imagina niște itemi, de exemplu, „Am văzut niște lucruri pe care mi-aș fi dorit să nu le fi văzut”. „Am învățat niște lucruri pe care mi-aș fi dorit să nu le fi văzut”. Cercetătorii au făcut o mulțime de presupuneri despre ceea ce este „pozitiv”, probabil bazate pe cultura daneză (de exemplu, a experimenta, a fi liberal sexual).

În ceea ce privește întrebarea dvs. despre validitatea scalei, acesta este un concept fundamental în măsurarea psihologică, dar pe care chiar și mulți profesioniști nu au reușit să-l înțeleagă. A spune că PCES a fost validat de studiul Hald-Malamuth este absolut fatuos. Nu se poate testa validitatea unei măsuri psihologice cu un singur studiu. Evaluarea validității unei măsuri psihologice necesită ani de cercetare programatică care implică investigații multiple. Este de fapt un proces fără sfârșit, în care aflăm tot mai multe despre validitatea unei măsuri, dar nu stabilim niciodată o cifră finală pentru validitatea unui test psihologic (cum ar fi „testul este valabil 90%”).

Explicația definitivă a validării testelor psihologice este un articol din 1955 scris de Lee Cronbach și Paul Meehl. Citiți-l și înțelegeți-l și veți afla mai multe despre validitatea testelor psihologice decât majoritatea psihologilor: http://psychclassics.yorku.ca/Cronbach/construct.htm.

Iată un scurt rezumat al clasicului Cronbach-Meehl: A spune că o măsură a unui construct psihologic are valabilitate înseamnă a spune că diferențele de scoruri ale măsurii corespund cu alte măsurători într-un mod prezis de teoria care stă la baza constructului. Prin urmare, evaluăm validitatea unui test psihologic administrându-l grupurilor de oameni, adunând alte informații pe care teoria noastră le spune că sunt relevante pentru constructul presupus reprezentat de test și examinăm dacă scorurile testului corespund celorlalte informații, conform previziunilor teoria. Rezultatele validării sunt de obicei mixte, cu unele constatări de susținere și unele disconfirmante, motiv pentru care nu putem stabili pentru totdeauna cât de valid este un test. Este o chestiune de preponderență a dovezilor confirmatoare față de disconfirmatoare. Chiar și atunci când rezultatele sunt negative, nu putem spune cu siguranță dacă testul psihologic nu are valabilitate sau dacă există ceva în neregulă cu teoria care a făcut predicția. Validarea testelor este testarea teoretică așa cum este înțeleasă în general în știință.

În studiul Hald-Malamuth, validarea testelor a fost de fapt foarte limitată, în ciuda unei secțiuni lungi cu titlul „Validarea Chestionarului privind Consumul de Pornografie (PCQ)”. Conform teoriei informale a lui Hald și Malamuth privind efectele pozitive și negative ale pornografiei, există diferite tipuri de efecte pozitive și negative percepute, iar diferitele tipuri de efecte pozitive ar trebui să se intercoreleze între ele, la fel ca și diferitele tipuri de efecte negative. Tabelele 1 și 2 prezintă rezultate care confirmă această predicție, deci acest lucru poate fi considerat un oarecare sprijin pentru validitatea PCQ-ului. Cercetătorii au susținut, de asemenea, că efectele pozitive și negative sunt absolut independente unul de celălalt (adică ar trebui să se coreleze cu zero), dar nu raportează corelații între cele cinci scale ale efectelor pozitive și cele patru scale ale efectelor negative din tabelele 1 și 2. Bănuiesc că ascund informații care infirmă . Aceștia raportează că suma tuturor scalelor PCQ pozitive se corelează doar cu r = 07 cu suma tuturor scalelor PCQ negative, dar mă întreb de ce au reținut informații despre corelațiile dintre cele cinci tipuri de efecte pozitive și cele patru tipuri de efecte negative.

Hald și Malamuth raportează, așa cum ar trebui, estimări de fiabilitate pentru scările lor, iar aceste numere sunt excelente. Dar fiabilitatea nu este validă. O scară poate fi perfect fiabilă, dar încă nu are o bună validitate. Fiabilitatea și validitatea sunt două proprietăți esențiale ale testelor psihologice, dar ele sunt două lucruri cu totul diferite.

Hald și Malamuth prezintă apoi teste pentru trei ipoteze relevante pentru teoria lor privind efectele pozitive și negative percepute ale pornografiei și, prin urmare, au o anumită influență asupra validității PCQ. Prima lor ipoteză este că efectele pozitive percepute sunt mai mari decât efectele negative percepute. Îmi mențin ceea ce am scris anterior despre aceste analize, prezentat în Tabelul 4: a fost nepotrivit ca cercetătorii să efectueze teste t care să compare mediile fiecărui efect pozitiv cu mediile efectului negativ corespunzător, deoarece nu putem presupune că o medie de „3” pe o scală a efectelor pozitive are aceeași semnificație ca un „3” pe scala corespunzătoare a efectelor negative. Poate că participanții au fost mai dispuși să raporteze efecte pozitive decât negative, deoarece pornografia este tolerată în Danemarca. Deci, poate că un „3” pe o scală a efectelor negative este mai degrabă ca un „4” pe o scală a efectelor pozitive. Pur și simplu nu știm și nu există nicio modalitate de a ști din modul în care au fost colectate datele. Așadar, rezultatele raportate în Tabelul 4 trebuie luate cu un bob de sare foarte mare , poate cu o solniță întreagă.

Am observat că autorii au jucat o farsă amuzantă în Tabelul 4, comparând efectele pozitive și negative. În loc să raporteze mediile atât pentru scala pozitivă, cât și pentru cea negativă (așa cum fac pentru diferențele de sexe în Tabelul 5), ei raportează doar diferențele medii . De exemplu, diferența medie dintre efectele pozitive și negative generale pentru bărbați este de 1.54. Trebuie să consultați Tabelul 5 pentru a vedea că acest 1.54 este diferența dintre 2.84 pentru efectul pozitiv general pentru bărbați și 1.30 pentru efectul negativ general la bărbați. Sigur, diferența de 1.54 este semnificativă statistic și substanțială conform scorului D al lui Cohen (dar numai dacă presupunem că o scală pozitivă 3 = o scală negativă 3). Totuși, să ne uităm la valoarea absolută a scorului efectului pozitiv, 2.84 pe o scală de la 1 la 7. Deoarece 4 este punctul de mijloc, la jumătatea distanței dintre 1 (deloc) și 7 (într-o măsură extrem de mare), 2.84 nu este foarte pozitiv în sens absolut.

A doua ipoteză a cercetătorilor a fost că bărbații ar raporta mai multe efecte pozitive și mai puține efecte negative decât femeile . Rezultatele au susținut predicția conform căreia bărbații ar raporta mai multe efecte pozitive. Cu toate acestea, contrar teoriei lor, bărbații au raportat, de asemenea, efecte negative semnificativ mai mari [decât femeile] în două domenii: viața sexuală și viața în general . Fie există o problemă cu validitatea scalelor lor, fie cu teoria lor conform căreia bărbații percep mai puține efecte negative decât femeile. Ce părere aveți?

În cele din urmă, cercetătorii emit ipoteza rezonabilă că factorii de fond ar putea fi legați de efectele percepute ale pornografiei, iar unii dintre acești factori s-au corelat așa cum a fost prezis. Cea mai mare corelație pentru efectele pozitive este cu consumul de pornografie, r = 51. Cei mai înrăiți utilizatori tind să raporteze cele mai pozitive efecte . Așa cum recunosc cercetătorii înșiși, această constatare corelațională nu ne poate spune măsura în care consumul mai multă pornografie creează de fapt efecte pozitive față de consumul excesiv, ceea ce duce la raționalizare și la dorința de a crede în efecte pozitive . Pentru informare, deși cercetătorii nu discută acest lucru, Tabelul 6 arată, de asemenea, o corelație pozitivă între consum și efectele negative , r = 10. Aceasta este mai mică, dar semnificativă statistic.

Un lucru pe care cercetătorii l-au făcut complet greșit (în realitate) este relația dintre gradul de realism în pornografie și efectele pozitive. Tabelul 6 arată că este o relație negativă (r = -.25), iar acest lucru este confirmat de o greutate beta negativă (β = -.22) în analiza de regresie din Tabelul 7. Corelația negativă înseamnă asta cu cât este mai realistă pornografia mai puțin pozitiv efectul perceput. Dar autorii articolului continuă și descriu interpretarea opusă (greșită), că realismul este legat de efectele pozitive. Hopa!

Sper că aceste comentarii vă vor fi de ajutor. Aș fi fericit să vă răspund la orice întrebări pe care le aveți. (Subliniere adăugată)