Op-й изд: Кто именно искажая науку о порнографии?

Op-ed.PNG

Введение от YourBrainOnPorn.com

Я не могу сказать вам, сколько раз следующее «письмо редактору» к газете Солт-Лейк был процитирован как «доказательство» использование порно не вызывает никаких проблем и порно наркомании не существует: Op-й изд: Антипорно школьная программа искажает науку, Он часто публикуется в социальных сетях (Quora, Twitter, Facebook) в качестве доказательства того, что YBOP, Fight the New Drug или другие искажали текущее состояние исследования или неправильно цитировали исследования. На первый взгляд это кажется законным как 7 друзей доктора философии Николь Прауза подписал на это.

Однако при ближайшем рассмотрении мы находим, что :.

  1. В нем нет примеров искажения фактов со стороны «Fight The New Drug» или кого-либо еще75.
  2. Цитаты не поддерживаются ни одной из претензий.
  3. Нейробиологи 8 процитировали нулевые исследования, основанные на нейробиологии.
  4. Ни один из исследователей никогда не публиковал исследование, в котором участвовали проверено «порнография наркоманов.»
  5. Некоторые из подписавших редакцию истории задорно нападая концепцию порно и секс наркомании (таким образом демонстрируя абсолютное смещение).
  6. Большинство из них сотрудничало с ведущим автором Op-Ed (Prause) или ее коллегой (Пфаус).

Эта статья из 600 слов переполнена неподтвержденными утверждениями, призванными ввести в заблуждение непрофессиональную публику. Он не может поддержать ни одного утверждения, поскольку это приводит только 4 документов - ни одна из которых имеет ничего общего с порно наркоманией, эффектами порнухи на отношениях, или порно-индуцированного сексуальные проблемами.

Я и несколько других экспертов в этой области разоблачили его утверждения и пустую риторику в относительно коротком ответе ниже. В отличие от «нейробиологов Op-Ed», мы приводили несколько сотен исследований и многочисленные обзоры литературы, в том числе многие из следующих:

Неспособность Prause цитировать ни одно исследование, искаженное FTND, была подтверждена в эта твиттерная нить, где пользовательские проблемы SB. Извините, чтобы процитировать и описать исследования FTND, искаженные, У Праузы нет ответа:

YBOP ждал в течение 5 лет для Prause назвать одно исследование, которое FTND исказило. Все еще ждут.

Наконец, читатель должен знать, что Праза - бывший академик с долгая история в запугивании авторов, исследователей, врачей, журналистов и других лиц, которые осмеливаются сообщать доказательства вреда от использования интернет-порно. Она кажется очень уютный с порноиндустрииКак видно из этого изображение ее (крайний справа) на красной дорожке церемонии награждения X-Rated Critics Organization (XRCO), (Согласно Википедии тhe XRCO наград даны американцем Организация X-Rated Critics ежегодно для людей, работающих в сфере развлечений для взрослых, и это единственная выставка для взрослых, предназначенная исключительно для представителей индустрии.[1]). Также кажется, что Prause может иметь Полученные порно исполнители как субъекты через другую группу интересов порно отрасли, Коалиция свободного слова, Полученные FSC предметы были предположительно использованы в ней наемное обучение на сильно испорченный и очень коммерческая «Оргазмическая Медитация» схема (сейчас исследовано ФБР). Праус также сделал неподдерживаемые претензии в отношении результаты ее исследований и ее методологии исследования, Для получения дополнительной документации см .: Влияет Николь Prause в порноиндустрии? 

Обновление (апрель, 2019): В попытке заставить замолчать критику YBOP, Горстка самопровозглашенных экспертов сформировали группу, чтобы украсть товарный знак YBOP. Неудивительно, что группу возглавляет Николь Прауз, и в нее входят еще 3 автора этой статьи: Яннико Георгиадис, Эрик Янссен и Джеймс Кантор., Смотрите эту страницу для деталей: Агрессивное нарушение авторских прав, развязанное порно наркомания дение (www.realyourbrainonporn.com), Если вы ищете анализ исследования, который вы не можете в следующей критике, проверьте эту страницу: Порно Наука Deniers Alliance (AKA: «RealYourBrainOnPorn.com» и «PornographyResearch.com»), Он исследует «исследовательскую страницу» нарушителей прав на товарные знаки, в том числе исследования, посвященные выявлению вишни, предвзятости, вопиющим упущениям и обману.


Op-й изд: Кто именно искажая науку о порнографии?

8 неврологи не могут привести одно исследование нейробиологии, чтобы поддержать их претензии

Клей Олсен, Гейл Динес, Мэри Энн Лайден, Гэри Уилсон, Джилл Мэннинг, Дональд Хилтон и Джон Фуберт

Обвинения в искажении науки серьезны. Мы пишем в ответ на недавнийкритика Борьба с новым наркотикомнаучных заявлений. Вместо того, чтобы просто «активисты», как авторы обзорных маркированы нас, мы представляем несколько 130 лет совместного профессионального опыта исследования или помощь тем, влияние порнографии.

Хотя авторы ранее обзорных признать «некоторые причины для беспокойства» в отношении потребления порнографии, почти половина их комментарии подчеркивает «положительные эффекты использования секс-пленки» при сведении к минимуму любого серьезного вреда. Это такой «сбалансированный взгляд», утверждают они, FTND не признал в своей работе в школах.

Цитирование только одно исследования, их обширного списка предполагаемых выгод от диапазона порнографии от «повышения секса» для большего «счастья и радости» и улучшенное «комфорт с собственной внешностью.» На основе одной цитаты мы попросили верить производство порнографии способствует «более высокое чувство собственного достоинства» для исполнителей в то время как его потребление «REDUC [исп] насилие и сексуальные нападения» -это, без упоминания либо шесть исследований подтверждая психические и физические проблемы здоровья женщин-исполнителей или Пересмотренные исследования 50 прямые ссылки порно использовать для сексуального насилия.

Авторы утверждают, что более точный научный анализ подтверждает лишь «крошечную долю тех, кто рассматривал секс-фильмы» как имеющие какие-либо негативные последствия, цитируя «менее 2 процентов мужчин, меньше, чем 0.05 процентов женщин». Они делают это без цитаты , и без упоминания 2016 US исследование, в котором 28% пользователей порно забил на (или выше) отсечку для возможного гиперсексуального расстройства, или 2016 бельгийский исследование, в котором 28% пользователей порно самооценка их потребления порно, как проблематичный (угрожающе высокий уровень, учитывая, что пользователи потенциально аддиктивных раздражители, как правило, среди последнего признать у них есть проблемы). Несмотря на это, авторы обзорных продолжают бороться, что порнография «не имеют даже в первую очередь негативный эффект» и вместо «в основном положительные эффекты.»

Перешли Пересмотренные исследования 75-a перевес доказательств использования порнографии даты сшивания для снижения отношения или сексуального удовлетворения (да, наиболее изучены положительные эффекты тоже). Также игнорируются Изучение 30 сексуальное потребление к сексуальным проблемам и более низкое возбуждение, 55 изучает документацию порнографии эскалации или привыкания и полная Научные обзоры 20 которые устанавливают серьезные риски с использованием порнографии.

Такие исследования, по мнению этих авторов, должны быть уволены в более «сбалансированной» оценке. Напротив, те, кто не согласен с их розовым анализом, по их словам, просто «игнорируют научный метод» или не проводят достаточно «строгих» исследований.

Будет ли это применительно к теперь 41 опубликовал исследования нейробиологии из университетов, как Кембридж, Йель и Макса Планка, исследующих закономерности в мозгах частых пользователей порнографии? Практически каждое исследование нейронауки нашло изменения мозга в зависимости от зависимости, включая документирование 28 сенсибилизация или реплика-реактивность, восемнадцать документирующих нарушенные префронтальные цепи и восемь документальных десенсибилизация.

Как восемь нейробиологов могли упускать из виду эти исследования, трудно понять, особенно когда более шестидесяти нейробиологов заключили их собственные данные мозга поддерживает привыкание потенциала порнографии в. Действительно, единая команда интерпретации своих данных из мозга пользователей порно иначе это одна во главе с ведущим автором обзорным. когда десять сторонних обзоров опубликовали повторные анализы Из этих данных они пришли к выводу, что команда упустила из виду доказательства самого привыкания и десенсибилизации, характерных для всех моделей привыкания. В отличие от требований ведущего автора, что аномальное исследование ее команд было в одиночку «развенчан порно привыкания,» доказательство в этом исследовании просто не встает.

Несмотря на это, эти авторы утверждают, что реальная общественность вред исходит не от использования порнографии, но из публично заявляя, что это может быть вредным!  Для того, чтобы опубликовать сообщение о потенциальном вреде порнографии с молодежью, они настаивают на том, есть истинная опасность, умоляющие школьные власти обеспечить молодежь услышать «сбалансированный» взгляд, который также признает «положительные» эффекты порнографии в.

Учитывая, насколько резко расходятся предложения авторов с перевес доказательств последовательно документирование массива потенциального вреда, связанный с потреблением порнографии, мы вынуждены спросить: Кто активисты здесь? И в чьих интересах будет передавать выводы этих авторов нашим детям?

В свете документированный социальные, эмоциональные, когнитивные, сексуальные и развития воздействия на молодежь, мы предлагаем это время разработать надежные, основанных на фактических данных подход общественного здравоохранения к обучению и защите молодежи от вреда порнографии в. Наши дети заслуживают по крайней мере этого.

[Для ответов на многие дополнительные претензии, сделанные в этом документе, см. Ниже]

Клей Олсна генеральный директор и соучредитель Fight новый препарат, и основатель, ведущий разработчик и художественный руководитель Fortify, образовательной поддержку сообщества для тех, кто сталкивается с компульсивной проблемой порнографии.

Гейл Динес, доктор философии. является профессором социологии и женских исследований в Уилок колледже в Бостоне, а также основатель и президент культуры станут ассоциироваться, здание устойчивости организации общественного здравоохранения и сопротивление молодежи к культуре порно.

Мэри Энн Лайден, Ph D, является директором программы сексуальной травмы и психопатологии и Центра когнитивной терапии в Отделе психиатрии в Университете Пенсильвании

Гэри Уилсон - создатель YourBrainOnPorn.com и автор книги «Your Brain on Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction».

Джилл Мэннинг, доктор философии. является лицензированным супругом и семейным терапевтом, исследователем и автором, базирующимся в Колорадо. В настоящее время она работает в совете директоров компании Enough is Enough, некоммерческой организации, которая делает Интернет более безопасным для детей и семей.

Дональд Хилтон, доктор медицины, является адъюнкт-профессором нейрохирургии в Медицинском научном центре Университета Техаса в Сан-Антонио и членом Американской ассоциации неврологических хирургов.

Джон Д. Foubert, доктор философии, Обеспеченный Профессор колледжа развития Студенческого Университета штата Оклахома и является автором новой книги, как Порнография Хармс: Что подростки, молодые люди, родители и пасторы должны знать.


Добавление: еще семь пунктов ответа:

1. Философия науки. После утверждения, что FTND является "систематически искажая науку "и" игнорируя научный метод«Авторы проводят длинный абзац, следуя принципам, которые, по их утверждению, были нарушены, а именно:

Научный метод требует формирования фальсифицируемой гипотезы, а затем создания экспериментов, чтобы опровергнуть эту гипотезу. Только если данные последовательно не могут опровергнуть гипотезу, можно заключить, что гипотеза поддерживается, а не доказана.

Понял! И отлично. Мы пока следим за вами ...

Они продолжают:FTND письмо свидетельствует о том, что (а) там было строгое тестирование стремится опровергнуть гипотезу, что порнография вызывает привыкание или вредным

Ага. У них есть!

(б) это тестирование последовательно не опровергло эту гипотезу

Ага. Она имеет!

и (c) никаких противоречивых доказательств не найдено".

Не много. Нету!

Нелепо, почему восемь нейробиологов не обратили внимания на то, как указывает это преобладание доказательств.

2. Репрезентативность обучения. Авторы Op-Ed говорят:Пользователи секс-фильмов не были отбракованы каким-либо представительным образом, и исследования закончились предвзятыми образцами, сообщающими о бедственном положении в отношении использования их секс-фильмов".

По факту, наш список исследований 75 Использование корреляции порно с сексуальной или отношения удовлетворенности имеет только выборочные исследования, которые этот вопрос удовлетворенности в представительном образом: и в поперечном сечении и продольных.

3. Язык зависимости и бедствие. Авторы говорят:концептуализация поведения как «захватывающая» документирована значительный психологический вред.

Тем не менее исследование, которое они ссылаются, не оценивало психологический вред, причиненный людям, которые чувствовали, что их поведение вызывает привыкание. Их связь идет в исследование, обнаружило, что результаты на тесте порно наркомании связаны с психологическим дистрессом. Проще говоря, более высокие уровни порно наркомании коррелировало с более высоким уровнем дистресса, которые следует ожидать в проблемных пользователей. Для полная критика этого исследования нажмите здесь.

4. Язык зависимости и сексуальная дисфункция. Авторы говорят:концептуализация поведения как «захватывающая»...привело к тому, что мальчики считают, что у них эректильная дисфункция когда они не".

Ложно снова. Ссылка идет на бумагу с комплексными примерами 4 молодых людей, которые было эректильной дисфункции (не «верили», что у них был ЭД, как утверждают авторы). Там нет никакого упоминания об использовании порно или порно наркомании в этой статье.

5. Порнография и права женщин, Они говорят, "Секс-фильм также был связан с более эгалитарным отношением….

Исследование, на которое ссылаются авторы, сформулировало «эгалитаризм» в качестве поддержки: Феминистская идентификация, Женщины, занимающие руководящие должности, Женщины, работающие вне дома, и Аборт. Светские населения имеют тенденцию быть более либеральными, и имеют значительно более высокие показатели использования порно чем религиозные группы, Эта реальность создает более сильную корреляцию между употреблением порно и (то, что это исследование определяет как) «уравниловки». В действительности, есть более 40 исследований, связывающих использование порно с «не-эгалитарной отношения» к женщинам.

6. Порнография и высшее образование / религиозность. Авторы говорят:Секс-фильм также был связан с ... высшим образованием, большим количеством молитв и религиозностью, широко используются в секс-терапии".

Ссылка, которую предоставляют авторы, касается только корреляции «эгалитаризма», о которой сообщается в одном исследовании, а не других утверждений авторов. Кроме того, многие исследования показывают противоположные результаты, в том числе исследований, связывающих порно с сексистские отношения, объективизации и менее эгалитаризма: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

7. Диагностические руководства. Что касается МКБ (Международная классификация болезней и связанных с ней проблем со здоровьем), о которых упоминалось выше, то важным моментом является то, что предстоящий ICD-11 предлагает диагноз для «Компульсивное сексуальное расстройство поведения, "Признанный" более узкий термин ", для которого"сексуальной зависимости".

Ясно, что международная медицинская область движется в направлении преобладания нейронауки и других доказательств. Сомнения по поводу обоснованности порнографии наркомании как риск для некоторых пользователей быстро увядать, несмотря на усилия, как текущий, чтобы пнуть пыль в глазах общественности. Кстати, МКБ Всемирной организации здравоохранения «опережает» руководство по диагностике и статистике ног (DSM) в качестве диагностического руководства. МКБ является наиболее широко используемой классификацией психических расстройств во всем мире, а его диагностические коды предназначены для использования в США и других странах по международному договору, в отличие от диагнозов DSM-5, которые не имеют такого мандата. Наконец, утверждение о том, что наш первоначальный ответ относится к описательным кодам в текущих диагностических руководствах, а не к автономным диагнозам, неверен, что ясно из ветерана DSM психиатр Ричард Крюгер, доктор медицины.